1.1. Восточные славяне в I тысячелетии н. э. Образование и расцвет древнерусского государства

Первое тысячелетие новой эры называют временем «великого переселения народов». Первой его волной стала миграция азиатских племен (готов, гуннов). В середине I тысячелетия под их натиском погибла Западная Римская империя. Вторая волна (IV–VII вв.) связана с расселением славянских племен от Балтики до Черного и Средиземного морей. В середине тысячелетия в Восточной Европе появились тюркские племена (булгары, хазары и др.). Наконец, четвертой волной переселения стали арабские завоевания во второй половине тысячелетия. Под их властью оказалась Северная Африка и почти вся территория современных Испании и Португалии.

Завоевательные походы и войны, торговые и культурные связи, насилие и добрососедство – существовали рядом и одновременно, образуя причудливую и сложную ткань истории. Шел процесс исчезновения, смешения, появления большинства европейских народов и государств. Начинался период средневековья, характеризующийся распространением феодальных общественных отношений. На рубеже древности и средневековья важнейшую роль в мировой истории играли пять центров древней цивилизации: Ханьская империя в Китае, Кушанское царство в Средней Азии, империя Гуптов в Индии, царство Сасанидов на Среднем Востоке и Римская империя. Рабовладельческие государства существовали в Африке. Большинство народов Азии, Америки, Африки жили в условиях первобытнообщинного общества.

На историческую арену выступают такие государства, как Англия, Франция, Германия, Чехия, Польша, Швеция, Россия, Османская империя (Турция), Япония, государства Арабского Востока и др.

Проблема происхождения и расселения славян до сих пор остается дискуссионной. Можно предположить, что выделение славян из индоевропейской общности происходило в процессе перехода к пашенному земледелию. В настоящее время по вопросу о прародине славян существуют две наиболее распространенные теории. Согласно одной, таким районом была территория между Одером и Вислой, по другой – это был район между Одером и Средним Днепром.

Из этих районов началось расселение славян. В VII в. славяне появились на Балканах. Соседи называли их «венедами». Одно из племен, осевшее в Южной Европе, называло себя склавинами. Со временем этим именем стали называть всех славян. Славяне заселили большую часть Балканского полуострова.

Киевский летописец записал предание о том, что славяне пришли в Поднепровье с Дуная. На севере мощный поток славянской колонизации устремился с территории прибалтийских славян в район озера Ильмень и реки Волхов. На востоке славяне вышли в междуречье Оки и Волги. На берегах Балтики и на верхней Волге славянские племена встретились с балтами и финноугорским населением. Местные племена, оказавшись в зоне расселения славян, постепенно ассимилировались. Особенно интенсивно этот процесс проходил в бассейне реки Волхов, где осело одно из самых многочисленных восточнославянских племен – ильменские словене.

На водоразделе Днепра, Западной Двины и Волги обитали племена кривичей. На севере кривичи заселили район Пскова. Глубже всех на восток продвинулись вятичи. По берегам Западной Двины жили полочане, среди болот – дреговичи, южнее, в Поднепровье – поляне и древляне, на восточном берегу Днепра – радимичи и северяне. Всего насчитывают 15 славянских племен, расселившихся на территории Восточно-Европейской равнины.

Поляне и другие племена, проживавшие в лесостепной зоне, выращивали пшеницу и просо. На севере начали культивировать рожь, пользуясь методом подсеки. Крестьяне рубили и сжигали деревья (уголь превращался в удобрение, необходимое на бедных лесных землях), выкорчевывали пни и распахивали пашню. Через 10–15 лет земля истощалась. Земледельцам приходилось расчищать новые участки. Хлеб был главной пищей людей, отчего зерно называли «житом» (от слова «жить»). Славяне разводили домашний скот, охотились на пушного зверя, лосей, кабанов, лесную птицу. Рыболовство и бортничество (сбор меда диких пчел) занимали важное место в жизни славян. Среди товаров, которые славяне вывозили в соседние страны, современники прежде всего называли пушнину и мед. Шкурки куниц с древних времен служили эквивалентом обмена. Со временем кунами стали называть серебряные деньги.

Начало древнерусского государства. Образование государства – закономерный этап в развитии общества. Это длительный процесс. В исторической науке еще в XVIII веке возник спор об образовании государственности у восточных славян. Долгое время общепризнанной считалась норманнская теория, которая признавала решающей роль скандинавских воинов (славяне называли их варягами) в становлении государства на Руси. Но и преуменьшение роли варягов в политической жизни древнерусского общества столь же неверно, здесь антинорманисты вступают в противоречие с известными нам историческими источниками. Можно сказать, что государство восточных славян сложилось не благодаря варягам, но при их участии.

Историки – норманисты ссылаются на «Повесть временных лет» – древнейший русский летописный свод. Летописное предание рассказывает, что в 862 г. для прекращения междоусобиц жители Великого Новгорода отправили послов в Скандинавию с предложением варяжским вождям стать их правителями. «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володети нами». На приглашение откликнулись три брата-варяга:

Рюрик , ставший князем в Новгороде, Синеус – в Белоозере и Трувор в Изборске. С этого события и началось якобы создание государства у восточных славян.

Большинство историков считают, что Синеус и Трувор – фигуры легендарные (в переводе со старошведского языка – языка варягов, слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»). В то же время даже антинорманисты признают, что в основе летописного рассказа лежит исторический факт вокняжения в Новгороде варяга Рюрика, положившего начало правившей на Руси династии Рюриковичей. Вполне возможен был насильственный захват варягами власти в Новгороде с последующим оформлением в летописи акта «добровольного» их призвания.

После смерти Рюрика его преемником стал князь Олег (Хельг). В 882 г. Олег предпринял поход на Киев. Он расправился с правившими в городе варягами Диром и Аскольдом и перенес в него свой княжеский стол из Новгорода.

Захват Киева позволил политически объединить земли, расположенные вдоль торгового пути «из варяг в греки».

Олега сменил сын Рюрика – Игорь (912–945). В 945 г. алчность князя при сборе дани возмутила древлян, они перебили дружину, а князя казнили.

Вдова Игоря – княгиня Ольга (945–957), отомстив древлянам за смерть мужа, вынуждена была пойти на упорядочение сбора дани, установив «уроки» (размер дани) и «погосты» (места ее сбора). В последующие десятилетия Великими киевскими князьями были Святослав (957–972 гг.), Владимир (980-1015 гг.), Ярослав Мудрый (1019–1054 гг.).

Так под властью Киева (вокруг племени полян) произошло складывание древнерусского государства (сообщества племен) – Киевской Руси. Но пережитки родового строя сохранялись долго – это военно-дружинная система организации княжеской власти, элементы военной демократии (взаимоотношения князя с дружиной, ополчение), существование вечевой системы в городах и племенных объединениях, кровная месть.

Во главе государства стоял Великий киевский князь, при котором был совет из наиболее знатных и могущественных князей и бояр. При князе состоял административный аппарат из дружинников, ведавший сбором дани, податей; осуществлявший суд и пр. В города назначались княжеские представители (посадники). В зависимости от князя находились его родственники (удельные князья) и бояре , владевшие вотчинами и имевшие собственные дружины.

Таким образом, к XI в. сложилась крупная держава с разноплеменным населением от Вислы на западе до Крыма и Печоры на востоке, от Черного моря (устье Днепра) на юге до побережья Белого моря на севере.

Основным итогом политической деятельности первых киевских князей стало объединение восточнославянских племен под властью киевского князя; закрепление на черноморских рынках торговли и охрана торговых путей; защита южных рубежей от нападений кочевников.

Внешняя политика. Главными соседями Древней Руси были три группы народов и государств: угро-финны на северо-западе, тюрки-кочевники (степь) на востоке и юге, Византия (бывшая Восточная Римская империя) на юго-западе. По мере расселения славян на территории угро-финских племен пришельцы-земледельцы не посягали на образ жизни местных жителей – охотников и рыболовов. Поэтому здесь шел процесс мирной ассимиляции, перемешивания и слияния. В конце X в. киевские князья разгромили государство хазар на Нижней Волге и заключили мир с волжскими булгарами на Каме. Одновременно идет борьба с кочевниками-печенегами. С середины XI в. в южных степях появляются племена половцев. На протяжении двухсот лет – это отношения военных конфликтов, торговли и брачных союзов.

Важнейшим соседом Древней Руси была Византия. Крупнейший центр древней античной цивилизации, постепенно идущий к своему закату, оказал огромное влияние на все сферы жизни Древней Руси. Нападающей стороной здесь были славяне, совершившие ряд походов на Константинополь (Царьград, Стамбул). Между Древней Русью и Византией также активно шла торговля и развивались культурные связи. Из Византии на Русь пришли христианство и письменность.

Крещение Руси. Появление государственности у восточных славян отразилось также в духовной жизни. Это проявилось в приобщении Древней Руси к христианским ценностям. Религиозные реформы осуществил князь Владимир Святославович (980—1015). Принятия общей религии требовали интересы единства Киевской Руси.

Сначала князь Владимир попытался создать единый пантеон языческих богов, которым поклонялись в различных областях страны, и таким образом превратить Киев в духовную столицу. Эта реформа потерпела неудачу. Около 988 г. государственной религией Руси стало православное христианство, заимствованное из Византии. Владимир, крестившись сам, приказал крестить свою, дружину, а затем и весь народ. Христианство, вводимое по воле киевской знати и полянской общины, наталкивалось на сопротивление других славянских общин. Поэтому его распространение на Руси продолжалось до XIII–XV вв.

Крещение Руси создало новые формы взаимодействия людей как внутри страны, так и с окружающим миром. Принятие христианства ввело Киевскую Русь в мировое христианское сообщество; облегчило налаживание связей с государствами Европы; способствовало обогащению культуры древнерусского общества, стало стимулом распространения заимствованных из Византии живописи, архитектуры, письменности, литературы. Византия имела опыт просветительской деятельности в Болгарии и других славянских странах. Русская письменность возникла на почве грекоболгарской христианской культуры.

Создателями славянской письменности были византийские монахи, болгары по происхождению, Кирилл и Мефодий.

Социально-экономическая характеристика Древнерусского государства. В исторической науке не прекращаются дискуссии о природе Древнерусского государства. Сторонники традиционных взглядов считают Киевскую Русь раннефеодальной монархией (Б.А. Рыбаков, Б.Д. Греков), в которой основные черты феодализма еще не получили достаточного развития. Другую точку зрения представляет петербургский историк И.Я. Фроянов. Формирование древнерусской государственности он видит в развитии системы племенных союзов восточных славян в единый суперсоюз (союз союзов). Фроянов утверждает, что Русь в IX–XII вв. находилась в процессе перехода от родоплеменных отношений к раннеклассовым. Этот период он характеризует как дофеодальный и догосударственный. Объединение восточнославянских племен вокруг Киева было не слишком тесным и не очень обременительным. Власть киевского князя сводилась к сбору дани (полюдью) и разбирательству межплеменных споров и тяжб.

Основной формой организации хозяйственной жизни была вотчина. – отцовское имение, передаваемое по наследству от отца к сыну. Владельцами вотчин были князья или бояре. В Киевской Руси существовало значительное число крестьян-общинников, которые платили дань князю.

Главным источником для изучения социального состава населения Древней Руси является «Русская правда» — древнейший свод законов, принятый при князе Ярославе Мудром (около 1016 г.). Эти законы дополнялись его преемниками. Из «Русской правды» следует, что все свободное население носило название «люди». Основная масса сельского населения называлась смердами. Они жили в крестьянских общинах и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, несли более тяжелые повинности. Появились категории зависимых людей – рядовичи, закупы, холопы.

 

1.2. Удельная Русь

К середине XII в. на Руси установился удельный порядок. В рамках единого государства отдельные территории удерживала военная сила Киева. С развитием феодального землевладения появилась возможность каждой земле существовать как самостоятельному княжеству. Рост местных центров торговли и ремесел усиливал политическую роль боярства. Это было прогрессивное явление, отражающее экономическое развитие отдельных территорий. Одновременно благодаря крестовым походам XI–XIII вв. Западная Европа проложила новые торговые пути на Восток. Многие старые торгово-ремесленные центры, включая Киев, стали приходить в упадок. Появление половцев в южнорусских степях в XI в. затруднило движение торговых караванов из Киева в Царьград (Константинополь) и крымские города. разгром Константинополя крестоносцами в 1204 г. усугубил положение.

На рубеже XI–XII вв. Древнерусское государство распадается на отдельные княжества и земли, в значительной степени обособленные друг от друга.

Этот процесс в историографии принято называть «феодальной раздробленностью». Некоторые историки (И.Я. Фроянов) не употребляют этот термин, считая, что на смену распавшемуся межплеменному союзу пришли города-государства. По их мнению, это была не «феодальная раздробленность» (так как процесс формирования феодальных отношений был еще далеко не завершен), а период существования автономных общинных союзов.

После смерти Великого князя Владимира I (1015 г.), при котором завершилось образование Древнерусского государства, начались процессы, приведшие к «усобицам». В 1097 г. князья съехались на общий совет в Любече для прекращения междоусобиц и решили, что каждый из них должен владеть «отцовским достоянием». Последним Великим киевским князем, которому удалось ослабить самовластие удельных князей, был Владимир Мономах (1113–1125 гг.).

Чрезвычайно запутывал и обострял отношения между князьями принцип родового старшинства, при котором наследником великого князя становился не его старший сын, а старший во всем княжеском роде Рюриковичей. Умножение членов рода, вмешательство в династический процесс народных собраний (вече), вражда и постоянные войны между князьями создали обстановку удельной раздробленности. На территории Киевской Руси к XIII в. возникают фактически независимые государственные центры.

Владимиро-Суздальское княжество. Северо-Восточная Русь была далекой окраиной Древнерусского государства. В XI–XII вв. усиливается процесс переселения славян в эти края. Его связывают с половецкими набегами. Приток населения приводил к увеличению жителей и к появлению новых городов. С именем князя Юрия Долгорукого связано первое упоминание в летописи о Москве (1147 г.).

Ряд исследователей полагает, что в Северо-Восточной Руси на рубеже XII–XIII вв. наметились объединительные тенденции. Их выразителями выступали князья Андрей Боголюбский (1157–1174 гг.) и Всеволод Большое Гнездо (1176–1212 гг.). Возможно, что Андрей Боголюбский пал жертвой заговора, во главе которого стояла местная феодальная знать, не желавшая усиления княжеской власти.

Галицко-Волынская земля. На юго-западе Древней Руси находились Галицкая земля – в Прикарпатье, и Волынская, – на берегах Буга. Эти земли называли Червонная Русь (т. е. красная (красивая), по названию города Червень на Галиче). Плодородные почвы, мягкий климат благоприятствовали развитию пашенного земледелия и промыслов. Юго-западные города вели торговлю с Византией и Крымом, Польшей и прибалтийскими землями. Здесь сформировалось многочисленное боярство, которое нередко противостояло княжеской власти. Раньше других обособилась Волынская земля с центром во Владимире-Волынском. Основателем местной княжеской династии стал внук Владимира Мономаха – Изяслав. Позже обособилась Галицкая земля. В 1199 г. владимироволынский князь Роман Мстиславович (1199–1205 гг.) был провозглашен Галицким князем. Так возникло единое Галицко-Волынское княжество, одно из крупнейших на Руси.

Роману Мстиславовичу удалось прекратить боярские усобицы. Он захватил Киев и принял титул Великого князя. Но после его смерти княжество распалось на ряд мелких уделов, ожесточенно воевавших друг с другом. В эти усобицы часто вмешивались половецкие, польские и венгерские войска. Сыну Романа князю Даниилу (1221–1264 гг.) к 1232 г. удалось одолеть противников и стать одним из могущественных правителей Руси. При нем бояре были ослаблены, многие убиты, а их земли перешли к князю. Однако Батыево нашествие и ордынское иго прервали самостоятельное развитие этого княжества.

Новгородская земля. Особым путем шло развитие Северо-Западной Руси. Социально-политический строй, сложившийся в Новгородской, а позже и в Псковской землях, называют республиканским. Высшим органом власти в Новгороде было вече (народное собрание). На него собирались только владельцы городских усадеб (400–500 человек). Вече приглашало князя (княжеской династии в Новгороде не было) с дружиной. Князь олицетворял высшую правительственную и военную власть. Вече могло и сместить князя. Даже резиденция князя была расположена за пределами города. Он не мог владеть землей в пределах Новгородского княжества. Вече принимало законы, утверждало договоры, решало вопросы о войне и мире, избирало городские власти: посадника, тысяцкого, владыку (архиепископа).

Высшим новгородским сословием было боярство. Его экономическое могущество было связано с крупными земельными владениями, как в самом городе, так и за его пределами. Наряду с боярами («мужами», «большими людьми») существовал обширный слой менее привилегированных землевладельцев, в XII–XIII вв. их называли «меньшие люди». Новгород был центром русской внутренней и внешней торговли, поэтому особую роль в политической жизни города играло купечество. Низший слой населения города составляли «черные люди». Это ремесленники и крестьяне-общинники.

Новгород играл важную роль в международных экономических и политических связях Древней Руси. Торговля велась главным образом с Западной Европой. Высокой для средневековья была степень грамотности городского населения, о чем говорят найденные археологами берестяные грамоты.

Новгород был одним из самых красивых и богатых городов тогдашней Европы, с великолепной архитектурой, развитым искусством и ремеслом. Неслучайно он стал форпостом Руси в борьбе с немецкой и шведской агрессией.

 

1.3. Русские земли в середине XIII в. Борьба с внешней опасностью

Монгольское нашествие. Монгольские племена в XII–XIII вв. занимали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. произошло их объединение под властью одного из ханов – Темучина. В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был провозглашен Великим ханом под именем Чингисхана.

В 1213 г. начались завоевательные походы монголов. За 20 лет они завоевали Северный Китай, Корею, Среднюю Азию, Закавказье. В причерноморских степях монголы столкнулись с половцами. Половецкий хан Котян обратился за помощью к Киевскому, Черниговскому и Галицкому князьям. В 1223 г. на реке Калке произошла битва, ставшая первым столкновением русских с монголами.

Объединенные силы русских и половцев были разгромлены. Главная причина поражения заключалась в слабости русских полков, разъединенных княжескими усобицами. Из похода вернулась лишь десятая часть русского войска. Несмотря на успех, монголы повернули назад в степь.

В 1235 г. монгольские ханы принимают решение о походе на запад. Возглавил набег внук Чингисхана Вату (Батый). Новейшие исследования определяют численность монгольского войска в 65 тыс. воинов. В исторической науке продолжает оставаться открытым вопрос о том, кто все-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? По русским летописям – татары. По одной версии, этот термин был заимствован у китайцев, для которых все монгольские племена были «татарами», т. е. варварами. Собственно татар они называли «белыми татарами», монгольские же племена, кочевавшие к северу от них – «черными татарами», что подчеркивало их дикость. Чингисхана китайцы относили к «черным татарам».

По другой версии, Чингисхан приказал уничтожить племя татар. Однако китайцы продолжали называть татарами монгольские племена, хотя монголы себя так никогда не называли. Таким образом, орда хана Бату состояла из монгольских воинов, а современные татары не имеют никакого отношения к центрально-азиатским татарам.

В 1236 г. монголы овладели Волжской Булгарией и подчинили своей власти кочевые народы степи. В 1237 г. хан Батый вторгся в русские земли.

Первым русским городом, подвергшимся разорению, стала Рязань. После шестидневной осады она была взята. В январе 1238 г. монголы вторглись во Владимиро-Суздальскую землю. Батый на четвертый день осады взял Владимир.

Эта же участь постигла многие города СевероВосточной Руси. Великий князь Юрий Всеволодович, еще до появления неприятеля под стенами Владимира, отправился собирать войско, но на реке Сить 4 марта. 1238 г. русские дружины были разбиты, а князь Юрий погиб. Монголы двинулись на Северо-Запад Руси и всего 100 км не дошли до Новгорода. Весна заставила Батыя отступить в степь. Но и по пути домой монголы разоряли русские земли. Упорной была оборона небольшого города Козельска. В 1239–1240 гг. Батый обрушился на южную Русь. В 1240 г. он осадил Киев, захватил и разрушил его. В 1240–1242 гг. монголы вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию. Встретив упорное сопротивление и ослабленный предыдущими походами, Батый отступил на восток.

В 1242 году монголы в низовьях Волги образовали новое государство – Золотую Орлу (Улус Джучи), формально бывшее частью Монгольской империи.

Оно включало в себя земли волжских булгар, половцев, Крым, Западную Сибирь, Приуралье, Среднюю Азию. Столицей стал город Сарай-Бату.

Русский народ вел самоотверженную борьбу, но разобщенность и несогласованность действий сделали ее безуспешной. Поражение привело к установлению на Руси монголо-татарского ига. Термин «иго» впервые употребил Н.М. Карамзин. В исторической литературе есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель.

Другая – трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

Согласно традиционной точке зрения, иго – достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала – кровавое завоевание и набеги, затем – экономическое угнетение и политическая зависимость). Иго включало комплекс мер. В 1257–1259 гг. монголы провели перепись русского населения для исчисления дани (подворное обложение, так называемый «ордынский выход»). В русские земли назначались наместники – баскаки с сильными военными отрядами. Их задачей было удержание населения в повиновении, контроль над сбором и доставкой дани на Волгу. После ряда восстаний в Новгороде, Ярославле, Владимире, Твери сбор дани во 2-й половине XIII – начале XIV вв. был передан в руки русских князей.

Выдавая им ярлыки на княжение, ордынцы использовали соперничество русских князей, разжигали вражду между ними (Москва и Тверь). Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. Была введена система заложничества. Почти каждый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников.

Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на различные стороны жизни Руси. Происходило массовое перемещение населения на запад и северо-запад, а вместе с ним и земледельческой культуры на территории с менее благоприятным климатом. Резко снизилась политическая и социальная роль городов. Усиливалась власть князя по отношению к населению. К самым тяжким историческим воспоминаниям русского народа относил борьбу с кочевниками В.О. Ключевский.

Иная точка зрения на монгольское иго принадлежит «евразийцам» и Л.Н. Гумилеву. Во-первых, они рассматривали вторжение монголов не как завоевание, а как «великий кавалерийский рейд» (Гумилев) разрушались только те города, которые стояли на пути орды; гарнизонов монголы не оставляли; постоянной власти не установили; с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

Целью этого набега было не завоевание Руси, а война с половцами. Так как половцы удерживали линию между Доном и Волгой, то монголы применили тактический прием обхода и совершили «кавалерийский рейд» через Рязанское, Владимирское княжества.

Во-вторых, Л.Н. Гумилев выдвинул версию союза Золотой Орды и Руси, заключенного Александром Невским и Батыем. Князь Александр нашел союзника, чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый – выйти победителем в борьбе с ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был необходим обеим сторонам.

Факты говорят о том, что Батыево нашествие нанесло огромный ущерб (из 74 городов Древней Руси были разрушены 49). Но влияние монгольского погрома на исторические судьбы русского народа не следует и преувеличивать.

Почти половина территории Руси, включая Новгородскую землю, Полоцкое, Турово-Пинское и отчасти Смоленское княжества избежали разгрома. Полагают, что монгольское нашествие положило начало отставанию Руси от стран Запада или усилило этот процесс.

Александр Невский и борьба Новгорода за независимость. В первой половине XIII века над Русью нависла грозная опасность с запада. Немецкие рыцари-крестоносцы (в 1237 г. рыцари двух орденов, Тевтонского и Меченосцев, создали новый Ливонский орден) начали осуществлять насильственную колонизацию и католицизацию прибалтийских племен. Шведы не оставили давних притязаний на новгородские земли (Приневье и Приладожье).

В июле 1240 г. шведский десант во главе с полководцем Биргером высадился на невском берегу (в районе Усть-Ижоры). Новгородский князь Александр Ярославич атаковал шведский лагерь и разгромил противника. За эту победу он получил почетное прозвище «Невский».

К 1242 г. немецкие рыцари, захватив города Изборск, Ям и Копорье, угрожали Новгороду. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера состоялась битва, вошедшая в историю как «Ледовое побоище». Победа была одержана благодаря мужеству русских воинов, а также полководческому искусству князя Александра Невского. Поход на Русь был сорван, военная мощь Ливонского ордена существенно ослаблена.

 

1.4. Московская Русь в XIV – начале XVI вв.

Возвышение Москвы. После нашествия Батыя процесс дробления русских земель усилился, возникли десятки новых княжеств. Одним из них было Московское княжество. Оно стало самостоятельным при князе Данииле Александровиче (1276–1304 гг.), младшем сыне Александра Невского, и сыграло в будущем роль «собирателя» русских земель. Этому способствовал ряд факторов: удобное географическое положение, развитие новых торговых путей, личные качества московских князей.

Важным этапом в усилении Москвы было правление князя Ивана Даниловича (1325–1340 гг.). Это был умный, жестокий правитель. При нем Москва стала одним из самых богатых княжеств Руси. Отсюда и прозвище самого князя – Калита (денежный мешок). Находясь в тесном контакте с Золотой Ордой, Иван Калита не только получил ярлык на Великое княжение (1328 г.), но и право сбора дани с других русских княжеств. Он значительно расширил свои владения: Галицкое, Угличское, Белозерское княжества признали свою зависимость от Москвы. Иван Калита добился превращения Москвы в церковный центр Руси (митрополит всея Руси перенес свой престол в Москву), усилив тем самым авторитет свой и своих наследников. При сыновьях Ивана Калиты – Симеоне Гордом, Иване Красном – в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские земли и Калуга.

К середине XIV в. Московское княжество стало оплотом Руси в борьбе с Золотой Ордой. В 1380 г. хан Мамай, захвативший власть в Золотой Орде, попытался восстановить пошатнувшееся влияние на Русь. Заключив союз с князем Литвы и рязанским князем Олегом, недовольными усилением Москвы, он отправился в набег на русские земли. Войско московского князя Дмитрия Ивановича двинулось навстречу. Многие современники восприняли антиордынское выступление московского князя как общенациональную задачу. Ряд русских княжеств прислали свои отряды в московское войско. Самый авторитетный деятель русской православной церкви – Сергий Радонежский, благословил московское войско на борьбу с Ордой.

Битва произошла 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле , в междуречье Непрядвы и Дона. Татары были разбиты. Это была первая крупная победа над Ордой. Но освободиться от ига не удалось. В 1382 г. хану Тохтамышу, сменившему в Орде Мамая, удалось захватить Москву. Князь Дмитрий Иванович «Донской» (такое почетное прозвище он получил за победу на Куликовом поле) вновь был вынужден платить дань. Но опустошительный набег Тохтамыша уже не мог изменить лидирующее положение Москвы среди русских земель.

Победа на Куликовом поле имела большое моральное значение для Руси. Она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды, увеличила число сторонников объединительного процесса русских земель вокруг Москвы.

Борьба за независимость стала национальной идеей. Вместе с тем победа на Куликовом поле усилила класс военно-служилых земледельцев. Заинтересованные в создании централизованного государства, они ускоряли этот процесс, не останавливаясь перед применением насилия.

В современной литературе подвергаются сомнению тезисы о «закономерном» возвышении Москвы, национально-освободительных мотивах поведения Ивана Калиты, безусловной прогрессивности «борьбы за централизацию».

Некоторые историки доказывают, что в те времена существовали альтернативы преодоления раздробленности русских земель и ликвидации их зависимого положения от Золотой Орды. Как бы то ни было, но в истории России был реализован вариант форсированной централизации, проводившейся с постоянным использованием насилия, опережавший созревание внутриэкономических предпосылок.

Великое Литовско-Русское княжество. По-другому складывались исторические судьбы западных и южных земель бывшей Киевской Руси. В XIII–XV вв. они входили в состав Великого Литовско-Русского княжества, возникшего в 40-х гг. XIII в. Это государственное образование сложилось вследствие компромисса между литовской знатью и славянским боярством, а также населением городов. 9/10 территории этого княжества составляли русские земли. В его национальном составе преобладали восточные славяне – предки нынешних украинцев, белорусов и, частично, русских. В пределах этого княжества происходило приобщение литовской знати к русскому языку, письменности, культуре, православию. Важно отметить то, что местное боярство и города в условиях литовской государственности сумели сохранить и приумножить внутреннюю автономию, права и привилегии.

Образование Московского государства и его особенности. К середине XV века завершилось образование великорусской народности. Ей приходилось бороться за свое существование на востоке, на юге и на западе. Она искала политический центр, вокруг которого могла бы собрать свои силы для тяжелой борьбы со своими противниками. Таким центром стала Москва.

В 1480 г., при Иване III (1462–1505 гг.) было окончательно свергнуто иго Золотой орды. Это произошло после полугодового стояния на противоположных берегах реки Угры войск Москвы и хана Ахмата. После этого Московское княжество смогло завершить процесс объединения русских земель. Таким образом, в годы правления Великого московского князя Ивана III сложилось территориальное ядро единого Российского государства, началось формирование его аппарата (Боярская дума). Повсюду была ликвидирована местная система управления и посажены московские наместники (кормленщики), окончательно сложился институт местничества.

Важнейшим событием стало присоединение Новгорода. В 1471 г. Иван III возглавил поход на Новгород. Решающее сражение произошло на реке Шелонь. Новгородское ополчение было разбито. Окончательно Новгород был присоединен к Москве в 1478 г., вечевая традиция была ликвидирована. В 1489 г. в состав московского княжества вошли вятские земли, в 1510 г. был присоединен Псков, в 1514 г. – Смоленск, в 1521 г. – Рязанское княжество. Образовалась крупнейшая в Европе страна, которую с конца XV в. называли Московией, или Московской Русью.

В Европе победа централизации и рассмотрение населения в качестве подданных гарантировали основным сословиям сохранение их прав и привилегий. На Руси этот переход имел следствием рост их зависимости от верховной власти. В великокняжеских холопов превращались не только отдельные люди, но и население целых городов. В отличие от Европы, статус горожанина не делал человека свободным.

Надо отметить объективные предпосылки этого. Центром русской государственности стали земли, расположенные в зоне рискованного земледелия.

Низкие урожаи, хронические голодные годы вынуждали большинство населения заниматься сельским хозяйством, замедляли процесс отделения ремесла от земледелия. Городам и торгово-ремесленному населению не хватало экономической, политической силы и влияния. Города Московской Руси в значительной степени являлись административно-политическими центрами, резиденциями князей и бояр. Это наложило отпечаток на всю последующую историю России. Вплоть до середины XIX в. горожане не превышали 10 % населения страны. В этих условиях города подчинились притязаниям князей. При этом горожане надеялись на устранение политической нестабильности, произвола удельных князей при помощи сильной государственной власти. Кроме того, поддержка нарождающегося самодержавия была обусловлена патриотическими чувствами: победой русского войска на Куликовом поле (1380 г.).

Эти факторы вместе с постоянным процессом колонизации новых территорий, изнурительной борьбой со степняками-кочевниками, византийские политические традиции и православие породили в России особый тип государственности – самодержавие,

обусловили специфику отношений собственности (слабость института частной собственности в целом, традиции вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, коллективистские (общинные) формы крестьянской собственности на землю), наложили отпечаток на русский национальный характер.

Иван III, принявший титул Великого князя «всея Руси» (иногда его величали «государем» и даже «царем»), повел дело к ликвидации удельной системы – мощного противовеса самодержавному деспотизму. Иван III уже не делился властью с другими удельными князьями. Он отнимал уделы у своих братьев и ограничивал их права, требуя от них подчинения себе как государю.

Эти перемены сказались на дворцовой жизни. Был разработан пышный дворцовый церемониал. Как символ установления единовластия московских государей появились особые знаки великокняжеской власти: шапка Мономаха (корона), бармы (царские оплечья) и государственный герб – двуглавый орел. По политическим (и династическим) причинам Иван III женился вторым браком на племяннице последнего императора Византии Зое (Софии) Палеолог. Это укрепило авторитет власти, расширило связи со странами Европы. Более уверенно зазвучали идеи византийско-русской преемственности и наследования императорских (царских) прав московскими государями. В период княжения наследника Ивана III – Василия III псковский монах Филофей сформулировал идею о Москве как третьем Риме.

Все успехи в «собирании русской земли», в создании новой государственности были оплачены ценой крайнего ограничения личных свобод.

 

1.5. Московское царство в XVI в. Правление Ивана Грозного Иван IV и реформы 1550-х гг

Еще при Иване III (1462–1505 гг.) российское государство приобрело основные черты самодержавной монархии. Под руководством его сына – Василия III (1505–1533 гг.) оно продолжало движение по пути усиления централизации и деспотизма. Положение изменилось в связи со смертью Василия III в 1533 году и малолетством Ивана IV (1530–1584 гг.), нового Великого князя и первого русского царя (с 1547 г.). В 1533–1538 гг. правительницей была Елена Глинская, мать Ивана IV. В последующие годы реальная власть принадлежала Боярской думе, внутри которой шла ожесточенная борьба боярских группировок. В результате рос произвол кормленщиков на местах, отсутствовал дееспособный государственный аппарат, нарастало социальное недовольство. Народное восстание в Москве в 1547 г. было подавлено с трудом.

К этому времени вокруг Великого князя сложился кружок советников, понимавших необходимость системных реформ. Государство было единым, но не централизованным. Отсутствовал налаженный аппарат управления: армия, суд, сбор налогов, органы поддержания порядка и т. п. На местах «кормленщики» не являлись государственными служащими. В этой ситуации возникла так называемая «Избранная рада» (ряд историков считает этот термин более поздним) – неофициальное правительство. В его состав входили дворянин А. Адашев, князь А. Курбский, священник Сильвестр. Их поддерживал митрополит Макарий.

Первым шагом стало коронование Ивана IV (1547 г.). Он впервые принял титул царя (от «цезарь»). Это также подчеркивало преемственность власти от римских и византийских императоров. Были созданы новые органы власти и управления: Земский собор (1549 г.) и приказы (Посольский, разбойный, разрядный и т. д.). Земский собор являлся собранием представителей сословий, кроме зависимых крестьян и холопов, и собирался государем для обсуждения важнейших вопросов. Составной частью Земского собора была Боярская дума.

«Кормленщики» заменялись воеводами (представителями государства), губными и земскими старостами (выборными представителями дворян и посадских людей). Военные реформы включали образование полурегулярного стрелецкого войска, размещение тысячи дворян вокруг Москвы; принятие Уложения о службе, регламентировавшего обязанности дворян. В 1550 г. был принят Судебник — новый свод законов. Вводилось наказание за взяточничество.

В 1551 г. так называемый Стоглавый церковный собор (ответивший на сто вопросов царя) унифицировал иконописание и обряды, осудил пороки в церковной и светской жизни, наметил открытие школ для подготовки священников и т. д.

Внешняя политика. В значительной степени благодаря этим реформам удалось добиться крупных внешнеполитических успехов. В 1552 г. была взята Казань – столица Казанского ханства, в 1556 г. капитулировала Астрахань. Вся Волга оказалась под властью Москвы. Открылась дорога за «Урал-камень». Казачий отряд атамана Ермака начал завоевание и освоение Западной Сибири.

Местные племена не оказали серьезного сопротивления, поскольку пришельцы не посягали на их образ жизни. Военная политика Ивана Грозного обусловливалась не только стремлением обезопасить границы (например, казанские татары постоянно угрожали Москве, участвуя в набегах и разоряя соседние русские земли), но также логикой формирования централизованного государства, интересами военно-служилого сословия.

На западе началась Ливонская война (1558–1583 гг.). Цель ее – выход к Балтийскому морю. В первые годы русские войска взяли ряд крепостей. Распался Ливонский орден. Но в войну против Руси вступили Швеция и Речь Посполитая (Польша и Литва), разделившие земли Ливонского ордена. Русская армия потерпела ряд поражений. Лишь благодаря мужеству псковичей польский король не смог взять город. В результате Русь вместо расширения выхода к морю утратила даже свои прежние владения (Нарва, Копорье, Ивангород).

Социальное развитие. В социальном отношении к середине XVI в. окончательно складывается сословная система. Основными сословиями были бояре, дворяне, духовенство, купечество, казаки, посадские люди, крестьяне и холопы. Дворяне получали землю (поместье – отсюда помещик) за службу.

Казаки, жившие на приграничной и нейтральной территории и занимавшиеся исключительно военной деятельностью, получали из Москвы военные припасы, продовольствие, другие товары, а также денежное содержание. При этом казаки хотели сохранить самоуправление. Москва нуждалась в казаках как опытной военной силе, но не желала мириться с «вольницей» на своих границах и стремилась подчинить казачество государственной власти. Это создавало объективную основу конфликтов. Посадское население и крестьянство были «тяглыми» сословиями, т. е. платили различные подати. Крестьянство делилось на «черносошных» (государственных) и зависимых. Первые жили общинами и подчинялись государственной власти. Вторые зависели от бояр, дворян и монастырей. До конца XV в. люди всех сословий имели право свободного перемещения. Постепенно оно все более ограничивается. Отъезд боярина или дворянина за границу теперь расценивается как государственная измена. Для зависимых крестьян Судебник 1497 г. ограничил право перехода Юрьевым днем (две недели в ноябре после окончания сельскохозяйственных работ). Судебник 1550 г. в дополнение к этому требовал платы за выход («пожилое»).

Формирование крепостного права имело объективную основу. За счет доходов от поместья дворяне должны были нести военную службу со свои снаряжением, а также выставлять несколько пехотинцев. Уход крестьян, сманивание их боярами разоряли помещиков, делали их неспособными нести службу. В этой ситуации власть все более ограничивает право перехода (заповедные годы »), начинает розыск беглых крестьян, вводя «урочные годы» (срок розыска беглых крестьян).

Опричнина и ее последствия. Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве, на всю жизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и неуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками.

Политика Избранной рады не удовлетворяла московскую элиту. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике.

Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана IV, был связан с его тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 г. завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына от царицы Анастасии). Царь потребовал принесения присяги наследнику, но у некоторых бояр появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они собирались передать корону старицкому удельному князю – Владимиру Андреевичу, двоюродному брату Ивана IV.

Второй кризис наступил в августе 1560 г., когда внезапно умерла царица Анастасия. Ее смерть потрясла царя. Он любил ее как самого близкого человека. Окружение Ивана IV стало распускать слухи, что царицу отравили Сильвестр и Адашев. Этого оказалось достаточно. Церковный собор осудил Сильвестра на заточение на Соловки (по-видимому, он там и умер). Алексея Адашева взяли под стражу, перевезли в Юрьев (Дерпт, Тарту), где он умер. Начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, их близкие и дальние родственники, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей-подростков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение.

У царя появились новые любимцы. Среди них выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын Федор, князь Афанасий Иванович Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский, ведавший у Ивана Грозного сыском и пытками.

Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян за рубеж. Ивана Грозного особенно поразила измена (бегство в Литву и вступление в польскую армию, участвовавшую в войне против России) князя Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного деятеля, но и как личного и доверенного друга. Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной рады, за самовластие. В ответе Курбскому Иван IV изложил свое кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и богом, полное подчинение всех подданных воле монарха.

Желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти.

В декабре 1564 г. Иван покинул Москву и остановился в Александровской слободе. Оттуда он отправил два послания. Одно было адресовано духовенству и Боярской Думе, где он обвинил их в «изменах» и пригрозил своим отречением. В другом послании, обращенном к посадским людям Москвы, царь сообщал, что на горожан гнева не держит. Это был хорошо продуманный шаг.

Иван IV знал, что его будут умолять вернуться на трон. Так и случилось. Условием возвращения было выдвинуто требование о выделении царю особого удела, который стал называться опричниной (от «опричь» – кроме). В опричных владениях вся власть принадлежала царю, в нее были включены наиболее богатые земли и города. Остальная часть государства стала называться «земщиной, где формально власть принадлежала Боярской Думе. Внешне опричнина имела вид удельного княжества со своей территорией, войском и думой. Будучи личным владением царя, опричнина была полностью выведена из-под контроля Боярской думы. По указу об опричнине самодержец получил неограниченное право казнить любого «изменника» и отбирать у него вотчины без всякого совета с Боярской думой. Это право распространялось на опричнину и на земщину. По существу, это был государственный переворот.

Россия в годы опричнины значительно продвинулась вперед по пути централизации (с казнью князя Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; с низложением митрополита Филиппа Колычева еще сильнее подрывалась самостоятельность церкви; с разгромом Новгорода (1570 г.) погибли последние остатки городского самоуправления).

Надо отметить реакционный характер проводимой Иваном IV политики.

Дело не только в репрессивных, деспотических средствах ее реализации. Опричнина пришлась на время, когда прямой угрозы национальной безопасности России не существовало. В результате ускоренная ею государственная централизация, опередившая возможности общества, привела к окончательному подчинению всех сословий власти царя.

Это нашло отражение в работе Земских соборов 1550, 1565, 1598 годов, которые в литературе нередко называются сословно-представительными учреждениями России. В отличие от представительных учреждений Западной Европы, Земские соборы не вмешивались в государственное управление, не требовали для себя политических прав. Участники первых Земских соборов не были выборными представителями. В их составе преобладали назначаемые самим правительством представители высшего столичного дворянства и купечества.

Хотя в работе Земского собора 1598 года впервые участвовали выборные представители, однако преобладали представители правительства. В компетенцию Земских соборов входили ответы на вопросы, поставленные правительством.

После возвращения домой депутаты становились ответственными исполнителями соборных решений.

Таким образом, государственная власть при Иване Грозном соединяла разобщенные общественные элементы в сословия и местные союзы круговой порукой, повинностями в пользу государства. Иван IV опирался на насилие и на традиционные представления о праве монарха распоряжаться в государстве, как в своей вотчине. В итоге страна получила хозяйственную разруху, усилился крепостной гнет, крестьяне разбегались на окраины, были ослаблены внешнеполитические позиции России. Таковы были итоги правления Ивана IV Грозного.

 

1.6. Русское государство в XVII веке

Основной проблемой развития России, начиная с XVII в., был поиск путей модернизации страны. Суть модернизации в изменении социально-политической,

экономической, духовной и частной жизни общества в соответствии с требованиями новой исторической эпохи. Страны Западной Европы вступили на путь модернизации в XV–XVI вв. Этот период принято называть эпохой Возрождения и началом Нового времени. Общим для всех стран в процессе модернизации было освобождение науки, искусства, образования от контроля церкви; вера в торжество разума; разделение труда, рост удельного веса ремесла и промышленности в экономике. Очагом модернизации были Англия, Голландия, Франция. Именно здесь процесс перехода от слабо дифференцированного, феодального (аграрного) общества к дифференцированному, капиталистическому (раннеиндустриальному) начался раньше и протекал особенно динамично. Эти государства иногда называют странами первого эшелона развития капитализма. Ко второму эшелону принято относить государства, развитие которых шло замедленно (Германия, Италия, Испания, Россия, страны Восточной Европы).

Анализируя причины расхождения в путях развития России и Западной Европы, отечественные философы и историки отмечали, что капитализм при прочих равных условиях раньше и глубже укоренился в тех странах, которые были, во-первых, невелики по размеру; во-вторых, плотно заселены; в-третьих, в них шел стремительный рост городов как центров ремесла и торговли.

Процесс модернизации начался в России не раньше второй половины XVII – начала XVIII веков и протекал здесь весьма своеобразно. В Европе модернизация примерно совпадала с тем, что принято называть буржуазным развитием, когда развитие промышленности сопровождается непрерывным нарастанием гражданских прав и свобод (слова, печати, выборов и т. д.). В России развитие промышленности, прогресс науки, обмирщение частной жизни проходили одновременно с расширением прав верховной власти и при сохранении крепостнических отношений, которых уже не знал Запад.

Реформаторская деятельность российского правительства была обусловлена прежде всего необходимостью догнать развитые страны в военно-техническом отношении. Эта цель была удачно сформулирована историком начала XX в. А.А. Кизеветтером: «Реформы вызывались не столько сознанием каких-либо новых задач государственной политики, сколько исканием новых средств для лучшего разрешения старой вековой задачи: извлечения из народной массы наибольшего количества боевых и платежных сил, в целях военной обороны». Учитывая это обстоятельство и конкретно-историческую ситуацию в стране, становится понятно, почему реформы могли осуществляться только в жестких формах при нарастающем деспотизме власти и крепостничества. Путь развития, по которому шла Россия, принято называть догоняющим.

«Смутное время» (1598–1613). В современной исторической литературе это время принято именовать «смутой». Историк В.О. Ключевский видел ее причины в сложной социально-политической обстановке, сложившейся в стране к началу XVII в. и разделившей общество на противоборствующие слои.

После смерти Ивана Грозного (1584) и его бездетного сына Федора (1598) закончилась династия Рюриковичей. Земский собор избрал царем Бориса, Годунова. Он выдвинулся в середине XVI в., женившись на дочери Малюты Скуратова и выдав сестру за царя Федора Ивановича. При Федоре он стал фактическим правителем. Умный и энергичный, Борис добился введения на Руси патриаршества (1589). Во внешней политике вернул Ивангород, Копорье.

Впервые направил группу дворян на учебу в Европу. Но именно при нем начался глубочайший социально-экономический и политический кризис.

Главными причинами был трехлетний голод (1601–1603) и растущее недовольство всех сословий. Боярство возмущались тем, что трон достался «худородному» Борису Годунову. Нарастал кризис феодального сословия в целом, так как численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге «великого разорения» 70–80 годов XVI в. Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали к себе крестьян от более мелких и последние оказались в очень тяжелом положении. Нарастало недовольство тяглого населения (посадских людей и крестьян), подвергшегося закрепощению, пострадавшего от войн и неурожаев. К началу века стало значительной социальной силой казачество , которое противилась попыткам правительства добиться его полного подчинения Москве.

Образ Бориса Годунова в исторической литературе выглядит крайне противоречиво. Одни историки (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров) считали его безнравственным интриганом и убийцей (по их мнению, на его совести смерть младшего сына Ивана Грозного – царевича Дмитрия в 1591 г.), другие (С.Ф. Платонов) – характеризовали его положительно. По их версии, Годунов был талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства лишь в силу указанных выше обстоятельств.

Началом Смуты можно считать голод 1601–1603 гг. В результате шло запустение земель, бегство населения на окраины, рост уголовной и политической преступности. Нужен был повод для объединения недовольных Борисом Годуновым. Им стало появление в Польше молодого человека, называвшего себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного. Получив помощь от ряда польских магнатов, он осенью 1604 г. перешел русскую границу. К нему примкнула часть казаков, служилых людей. После внезапной смерти Бориса Годунова его поддержали бояре. В июне 1605 г. Лжедмитрий вступил в Москву и без Земского собора был объявлен царем Дмитрием Ивановичем.

Среди историков нет единого мнения относительно личности Лжедмитрия I и его политики. Ключевский видел в авантюре Лжедмитрия затею бояр, пытавшихся свергнуть Годунова. Платонов полагал, что этот человек (предположительно Григорий Отрепьев) верил в свое царственное происхождение. Лжедмитрий I не был простым польским ставленником. Не польская помощь, а недовольство народа помогло ему занять царский престол. Лжедмитрий старался снискать славу строгого и справедливого царя. Он объявил о том, что намерен водворить правопорядок и справедливость, отменил бессудные казни и пытки, запретил взятки в приказах. Было объявлено, что государь будет два раза в неделю принимать жалобы, чтобы обиженные могли добиться справедливости.

Однако за год своего правления Лжедмитрий не выполнил ни одного своего обещания. В ходе восстания в Москве в мае 1606 г. против поляков он был убит заговорщиками. Новым царем был выкрикнут боярин Василий Шуйский (1606–1610). Впервые в истории России он обещал своим подданным не слушать ложных доносов, не допускать внесудебных расправ, не отнимать у наследников имущества осужденных родственников.

Характеризуя следующий период смуты, начавшийся летом 1606 года, следует проследить за развитием событий по трем основным линиям: 1) движение И. Болотникова; 2) появление Лжедмитрия II; 3) вмешательство в смуту Швеции и Речи Посполитой.

После воцарения В. Шуйского смута не прекратилась. Началось казацко-крестьянское восстание И. Болотникова (1606–1607). К нему на первом этапе примкнула даже часть помещиков. Восставшие дошли до Москвы, но были разбиты. Осенью 1607 г. при поддержке ряда польских магнатов появился Лжедмитрий II Нового самозванца признала Марина Мнишек, жена Лжедмитрия I. Лжедмитрий II обосновался в предместье Москвы Тушино. Он раздавал земли и должности своим сторонникам, возвел в сан патриарха Филарета боярина Федора Романова. В. Шуйский обратился за помощью к Швеции. С ее помощью войска самозванца были разбиты, вскоре погиб он сам.

В эти годы Швеция воевала с Польшей. Появление шведских войск на Руси стало поводом для прямого вмешательства Речи Посполитой в русские дела. В 1609 г. польская армия вторглась в Россию, но застряла под Смоленском. Недовольные бояре в 1610 г. свергли В. Шуйского, создали так называемую «семибоярщину» (правительство из семи виднейших бояр). В поисках выхода они пригласили на русский престол польского королевича Владислава, сына Сигизмунда III. Не решив вопрос о принятии Владиславом православия, они впустили в Москву польский гарнизон.

Смута приобрела в это время характер национально-освободительной борьбы. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный вопрос. Как отмечал В.О. Ключевский, «смута, начавшаяся пресечением старой династии и продолжавшаяся взаимной борьбой разных классов земского общества, завершилась борьбой всего земского общества с элементами противоземским и антинациональным, казацким и польским». Патриарх Гермоген из Москвы призывал к спасению страны. В марте 1611 г. к столице подошло первое ополчение, но внутри него начались раздоры. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде возникло второе ополчение. Его руководители – земский староста К. Минин и князь Д. Пожарский – проявили себя выдающимися государственными деятелями. В ноябре 1612 г. Москва была освобождена от польских войск. Был созван Земский собор с участием всех сословий, кроме зависимых крестьян и холопов. В феврале 1613 г. царем был избран Михаил Романов, сын патриарха Филарета.

Основными последствиями смуты были дальнейшее ослабление позиций боярства; укрепление позиций дворянства, тяжелые экономические потрясения, опустошение казны, потеря части территорий. Во время смуты у русских людей окрепло чувство национального и религиозного единства. Общество впервые ощутило возможность выбора монарха. Но модернизация страны откладывалась на столетие.

Русское государство при первых Романовых (1613–1682). Политическое развитие. Русский престол в это время занимали Михаил Федорович (1613–1645), Алексей Михайлович (1645–1676) и Федор Алексеевич (1676–1682). Главной их задачей была стабилизация страны, усиление верховной власти. Соправителем Михаила в 1619–1633 гг. после возвращения из польского плена был его отец, патриарх Филарет. Большую роль играли Земские соборы.

До 1653 г. они собирались регулярно, став представительными органами и даже реально ограничивая власть самодержца. По мере стабилизации власти Земские соборы собирались все реже.

Структуры центрального управления восстанавливались по старым образцам – в форме приказов. В центре управления по-прежнему стояла Боярская Дума. Перемены произошли в местном управлении, свидетельствуя об усилении централизации. Земские выборные органы постепенно заменяются управлением из центра через воевод. В 1649 г. Земский собор принял новый свод законов – Соборное Уложение. Оно установило бессрочность сыска. Одновременно крепостные крестьяне со своим потомством и родней навечно закреплялись за помещиками. Крепостная зависимость, первоначально личная и пожизненная, была превращена в вечную и потомственную.

Соборное Уложение окончательно оформило закрепощение крестьян и прикрепило посадских людей к тяглым посадским общинам.

Впервые здесь появилось юридическое понятие политического преступления. Оно включало «непристойные слова» о государе и членах его семьи, бунт и измену. Политический розыск проводился на основе формулы «слово и дело».

Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти организовать так называемые «полки иноземного строя. » – солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Полки набирались из вольных людей и обучались иностранными офицерами.

Социально-экономическое развитие. Выход из военно-политических и хозяйственных затруднений правительство видело в усилении политики закрепощения крестьян, увеличении налогов всеми способами. Современники называли XVII век «бунташным». Тяготы вызывали восстания в городах: «Соляной» (1648) и «Медный» (1662) бунты в Москве, «Хлебный бунт» в

Пскове и Новгороде (1650). В 1670–1672 гг. на Дону и Волге бушевало восстание С. Разина.

Эти социальные бури были порождены совокупностью социальных, национальных и религиозных противоречий, вызванных кризисными явлениями в обществе. На протяжении XVII–XVIII вв. степные казаки боролись с московским правительством, бедные казаки – с богатыми, крепостные крестьяне – с помещиками, мелкопоместное дворянство – с боярством, национальные меньшинства – с русскими колонизаторами, старообрядцы – с новой верой, провинция – с центром.

Эти выступления не подрывали основ феодальной системы. Выступая против конкретных крепостников и общественной несправедливости, вожди и участники этих движений с неизбежностью воспроизводили в собственных идеях, политических требованиях, поведении стереотипы существующего строя. Их деятельность неизменно обосновывалась светской и духовной атрибутикой, титулами, чинами «враждебного» им феодального класса. Можно только гадать, чем закончились бы эти войны в случае крестьянской победы.

Известно, что в случае поражения правительственных войск подобные общественные столкновения в китайском средневековье нередко заканчивались приходом к власти «крестьянских царей» и сохранением системы.

Церковный раскол в XVII в. В XVII в. в России уже довольно отчетливо прослеживались два общественных течения. Одно, которое позже назовут западническим», объединяло «теоретиков и практиков, наукой и опытом познавших сладость и превосходство европейской цивилизации» (С.Ф. Платонов).

Другое – национально-консервативное, направленное против реформ как в церковной сфере, так и в гражданской. Это во многом объясняет причины и суть раскола русской православной церкви.

В 1653–1655 гг. патриарх Никон провел церковную реформу. Суть ее состояла в модернизации некоторых обрядов (замена обряда креститься двумя пальцами троеперстием, произнесение слова «аллилуйя» не дважды, а трижды и т. д.); редактировании богослужебных книг, в которых за время многовековой переписки накопилось большое количество ошибок, искажений и отступлений от классических греческих канонов. Церковный собор объявил анафему всем противникам реформы – старообрядцам, считавшим своим идейным вдохновителем протопопа Аввакума. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к старине. Однако различные социальные группы вкладывали в понятие «старина» свое содержание: для крестьян и посадских людей старина означала свободу передвижения, аристократия (боярыня Морозова, княгиня Урусова) протестовала против усиления власти царя в ущерб былым боярским привилегиям, часть духовенства связывала старину с привычным выполнением обрядов и т. д. Это был широкий протест против политики высших светских и религиозных властей, враждебной его жизненным интересам, разрушающей целостность его мировоззрения, подрывающей его веру. Старообрядчество выражалось как в открытой вооруженной борьбе (Соловецкое восстание 1667–1676 гг.), так и в пассивном непротивлении, бегстве, массовых самосожжениях.

Важнейшим последствием раскола стало падение духовного авторитета и идейного влияния русской православной церкви, подрыв ее внутренней силы.

В.О. Ключевский утверждал, что раскол способствовал стремительному распространению западного влияния. В свою очередь, попытка Никона стать наравне с царем потерпела поражение. Никон был заточен в монастырь.

Внешняя политика. Основными противниками России в XVII в. оставались Речь Посполитая и Швеция. Войны со Швецией не привели к территориальным изменениям. Зато на польской границе Россия значительно расширила свои владения.

Воссоединение Левобережной Украины с Россией. С конца XIII в. украинские и белорусские земли находились под властью Речи Посполитой. Православное население неоднократно выступало против власти польского короля, шляхты и католической церкви. Главной военной силой восстаний было казачество. Его центром являлась Запорожская Сечь. Очередное восстание на Украине и в Белоруссии началось в 1648 г. под руководством Богдана Хмельницкого. Оно шло с переменным успехом. Восставшие нуждались в союзнике.

Помощь могла прийти только из России. После колебаний Земский собор в 1653 г. решил включить Украину в состав России и объявить войну Польше. В январе 1654 г. в Переяславле Рада (выборные от украинских сословий) постановила перейти под власть русского царя.

Вместе с тем неверно, что объединение встретило всеобщую поддержку со стороны населения Украины и Белоруссии. Длительное время эти земли развивались в иной политической, социальной, культурной, религиозной среде.

Местное население пользовалось значительными правами и свободами, которых не знала Московская Русь. Его стремление к воссоединению не было безусловным. Оно хотело сохранить автономию, свои права и свободы.

В Москве же смотрели на присоединение Украины (Малороссии), как на продолжение территориального собирания русской земли. Поэтому в XVII–XVIII вв. российская власть вела политику постепенного «переваривания» Украины как инородного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни. Эта политика мало считалась с тем фактом, что добровольное присоединение Украины юридически закрепило ее автономное положение.

Вследствие централистской политики России, ущемлявшей автономию Украины, с самого начала возникли трения между значительной частью украинского населения и русской властью. Присягнувшие русскому царю казаки и шляхта взялись за оружие. Восставали против русских гарнизонов и белорусские горожане. Поэтому война России с Польшей, начавшаяся в 1653 г., закончилась компромиссным «Вечным миром» (1686 г.). России удалось отвоевать лишь смоленские и черниговские земли, Левобережную Украину и Киев. Белорусские земли продолжали оставаться в составе Великого княжества Литовского до 70-х годов XVIII в., т. е. до раздела Речи Посполитой.

Борьба за Украину столкнула Россию с Турцией. Османская империя в это время подчинила Крымское ханство и стремилась прорваться в Европу. В 1677 г. началась первая русско-турецкая война.

Присоединение Восточной Сибири. В XVII в. русские землепроходцы присоединили Восточную Сибирь и Дальний Восток, вышли к Тихому океану и на границу с Китаем.

Таким образом, в результате войн, огромных тягот и лишений народа территория России выросла в несколько раз. Однако этот рост имел для страны противоречивые последствия, ибо способствовал закреплению тенденций развития экономики не «вглубь», а «вширь».