Почему мы не нужны будущему

Одно из первых основательных исследований опасностей, которые таят экспоненциальные технологии, появилось в апреле 2000 года в журнале Wired, где Билл Джой (в то время – руководитель исследовательского отдела в Sun Micro-systems) опубликовал ставшую знаменитой статью «Почему мы не нужны будущему» (Why the Future Doesn’t Need Us). Джой утверждал, что самые мощные технологии XXI века: робототехника, нанотехнологии и генная инженерия – угрожают существованию человечества, что оставляет нам только один выход:

опыт ученых-атомщиков ясно показал нам, что необходимо брать на себя личную ответственность, что существует опасность, что процесс пойдет слишком быстро и что он может стать совершенно неуправляемым. Мы можем, как сделали эти ученые, практически мгновенно создать непреодолимые проблемы. Если мы не хотим быть так же неприятно удивлены и потрясены последствиями наших действий, нам нужно как следует обдумать все в самом начале… Нас втягивает в этот новый век без плана, без контроля и без тормозов.

…Единственная реалистичная альтернатива, которую я вижу, это отказ от разработок: мы должны ограничить развитие слишком опасных технологий, ограничив свое стремление к определенным областям знаний.

И хотя я не согласен с выводом Джоя (по причинам, которые мы еще обсудим), он прав в своей оценке ситуации. Экспоненциальные технологии действительно могут представлять собой серьезную опасность. Хотя эта опасность не находится в центре внимания нашей книги, было бы большим упущением вообще обойти данную тему. Именно ей и посвящен этот раздел. Хочу сразу предупредить, что обсуждение опасностей и потенциального ущерба от новых технологий будет здесь недостаточно глубоким, учитывая серьезность проблемы. Мне бы просто хотелось, чтобы вы сознавали существование этой проблемы, а также я попытаюсь дать вам общее представление о ситуации и побудить к дальнейшему чтению на эту тему.

Представить себе эти опасности совсем не сложно – в Голливуде уже проделали большую работу по их живописанию. Такие фильмы, как «Я, робот», «Терминатор» или «Матрица», – классические истории о том, как злые умные роботы захватили власть над человечеством, в то время как «Бегущий по лезвию», «Гаттака» и «Парк Юрского периода» фокусируются на опасностях генетических манипуляций. Нанотехнологии, похоже, не столь кинематографичны – эта тема поднята лишь в фильме «День, когда земля остановилась» (2008). Но этот фильм дает нам весьма точную версию описанного Эриком Дрекслером сценария «серой слизи», в котором самореплицирующиеся наноботы вырываются на свободу и поглощают все на своем пути. Конечно, в Голливуде с фактами обращаются без особой тщательности, но опасность тут описана вполне адекватно. Говоря совсем просто: неправильные технологии в неправильных руках не могут привести ни к чему хорошему.

Каждый год в Университете сингулярности я провожу серию семинаров, на которых обсуждается эта тема. На семинарах мы пытаемся перечислить и расставить по приоритетности апокалиптические сценарии ближайшего и более отдаленного будущего. Проблемы ближайшего будущего постоянно оказывается в фокусе – и поэтому станут основной темой этого раздела: опасность биотехнологий в руках террористов, продолжающийся рост киберпреступности и потеря рабочих мест из-за развития сферы робототехники и AI. Поговорим о каждой отдельно.

 

Биотерроризм

Ранее в этой книге я описывал, как старшеклассники и студенты колледжей принимали участие в соревнованиях по генной инженерии iGEM (International Genetically Engineered Machine), в которых они использовали генетические технологии, чтобы заставить простые формы жизни производить полезные и интересные действия. Например, некоторые предыдущие победители конкурса создали жизненные формы, которые испускали флюоресцентное зеленое свечение и поглощали пятна нефти, а другие произвели вакцины, предотвращающие язву желудка. Но это сегодняшняя история. Завтрашний день – совсем другое дело. Говорит Эндрю Хессел, сопредседатель отделения биотехнологии в Университете сингулярности и страстный защитник DIY-инноваций в области биологии:

Сегодня на сцену выходит новое поколение биохакеров, которые будут использовать генную инженерию, чтобы основывать потрясающие компании. И в то же время, по мере упрощения и удешевления технологий, неизбежными станут биологические атаки и биохакеры.

Технологии уже сегодня достаточно дешевы. Машины по секвенированию и синтезу ДНК доступны для каждого, кто может позволить себе подержанный автомобиль. Это явление, с одной стороны, очень позитивное, но с другой – мы имеем тот факт, что некоторые крайне неприятные нуклеотидные последовательности, такие как вирус Эболы или «испанки» – штамм гриппа, убивший в 1918 году более 50 миллионов человек по всему миру, – теперь доступны онлайн. Британский астроном и космолог Мартин Рис думает, что опасность гораздо серьезнее, и даже объявил в журнале Wired, что ставит тысячу долларов на то, что «к 2020 году какая-нибудь биологическая ошибка или биологический теракт убьют миллион человек».

Рис и Хессел имеют все основания бить тревогу Доктор Ларри Бриллиант, один из тех, кто возглавлял команду ВОЗ, успешно истребившую оспу, а сейчас руководит Фондом насущных угроз Джеффа Сколла (деятельность этого фонда сосредоточена, помимо прочего, на пандемиях и биологическом терроризме), суммировал всеобщие опасения в недавней статье для Wall Street Journal:

Генетическая инженерия вирусов гораздо менее сложна и дорога, чем секвенирование человеческой ДНК. Оружие биотерроризма – дешевое, и для его создания не нужны огромные лаборатории или государственная поддержка. Это оружие массового поражения бедного человека.

Причем для причинения ущерба террористам даже не нужно самим создавать вирусы. Хассел объясняет:

Широко распространившаяся истерика в прессе по поводу H1N1 (вируса «свиного гриппа») в 2009 году вызвала у населения панику, а фармацевтические компании начали тратить миллиарды долларов на разработку вакцин, которые были по сути неэффективны. Страх и игнорирование биологических средств может привести к реактивным и разрушительным реакциям в обществе, зачастую с реальными последствиями, даже если само биологическое средство не так уж опасно.

По сути дела, одна даже угроза биологической атаки может принести большие разрушения, производя негативный экономический, социальный и психологический ущерб. Наша инстинктивная реакция на такую угрозу – призыв к более строгому контролю над распространением технологии и реагентов, но такие меры вряд ли произведут желаемый эффект. Первая проблема заключается в том, что запрет чего бы то ни было приводит к возникновению черного рынка и появлению криминальных сил, действующих на этом рынке. В 1919 году, когда в Америке было признано незаконным производство, продажа и транспортировка спиртных напитков, основным результатом этого закона стало появление организованной преступности. Количество заключенных в тюрьмах подскочило на 366 %; общая сумма расходов на исправительные учреждения увеличилась на 1000 %; даже случаев вождения в пьяном виде стало на 88 % больше. Подводя итоги Сухого закона, Джон Д. Рокфеллер-младший (изначально – активный сторонник этой идеи) отметил:

Употребление алкоголя только увеличилось, вместо обычных баров появились подпольные, возникла огромная армия нарушителей закона, и даже многие из наших лучших граждан игнорировали Сухой закон; общее уважение к закону практически сошло на нет, а количество преступлений подскочило до невиданного доселе уровня.

В наше время, если не считать допинга для спортсменов, практически не существует черного рынка биологических веществ. Если ввести более жесткие ограничения, этот рынок мгновенно появится. Также эта ситуация вызовет утечку мозгов, так как исследователи, заинтересованные в этих областях, переместятся в места, где смогут законно проводить свои исследования – это явление мы уже наблюдали со стволовыми клетками. Более того, есть еще и серьезные экономические факторы. Ограничения больше всего ударят по малому бизнесу, а именно малый бизнес – движущая сила экономики. Промышленные биотехнологии – быстро развивающийся сектор рынка, но, если мы опутаем его слишком большим количеством правил, этот рынок придет в упадок, что ударит не только по нашим кошелькам. Как пишет пионер синтетической биологии Роб Карлсон в недавнем обзоре «Синтетическая биология 101»,

наша главная возможность бороться с появлением как настоящих, так и ложных биологических угроз – это открытые и широко распространяемые технологические возможности. Ограничения, явно неэффективные с точки зрения укрепления безопасности, могут задушить технические инновации, которые как раз обладают необходимой эффективностью. И это действительно так: мы отчаянно нуждаемся в новых технологиях, чтобы обеспечить адекватную биологическую защиту.

На фоне таких мрачных прогнозов, однако, начинают появляться и оптимистические данные. Для начала, вирусы распространяются только со скоростью перемещения человека – переходя от инфицированного носителя к следующей цели, которая вскоре будет инфицирована. Имитационное моделирование демонстрирует, что пандемии, даже на ограниченном пространстве, могут достигать пика в течение нескольких месяцев. В то же время предупреждения и новости могут распространяться со скоростью Twitter, Facebook и CNN. И уже такие системы, как Google Flu Trends, отслеживают интернет-запросы на слова «грипп», «кашель», «инфлюэнца» и так далее и могут идентифицировать ранние очаги. В ближайшем будущем «лаборатории на чипе», которые могут использоваться для того, чтобы определять и упорядочивать тенденции и эффективно служить системой раннего оповещения о пандемиях, будет переправлять данные в Центры контроля над заболеваемостью. Хессел продолжает:

Если региональные предприятия будут быстро производить и распространять вакцины и антивирусные препараты по населенным пунктам всего мира, то эффективное лечение будет похоже на процесс обновления антивируса на вашем компьютере.

Работа над предприятиями именно такого типа уже начинается. В мае 2011 года школа здравоохранения при Калифорнийском университете запустила ультрасовременную, высокоскоростную, высокопроизводительную автоматическую лабораторию стоимостью в 32 миллиона долларов. Она разработана специально для того, чтобы служить оружием против биотерроризма и инфекционных заболеваний. Эта глобальная биолаборатория способна очень быстро тестировать большие объемы смертоносных возбудителей заболеваний. Говорит декан Школы здравоохранения Линда Розенсток:

Можно установить, откуда родом возбудитель. Появился ли он изначально в Мексике? Или в Азии? Как он со временем меняется? Как мы можем разработать вакцину, которая будет против него защищать? На самом деле возможности просто безграничны.

И это всего лишь один кусочек того, что в будущем сложится в большую мозаику. Ларри Бриллиант рисует сценарий, в котором воздушные фильтры в крупных публичных учреждениях, таких как аэропорты и концертные залы, будут присоединены к системам биологического мониторинга. Стоит вам чихнуть в туалете стадиона «Янкиз» – и система автоматически проанализирует ваш чих на известные и неизвестные патогены.

Идея Бриллианта не столь уж невероятна: в августе 2011 года исследователи из Линкольнской лаборатории МТИ изобрели новый вид биосенсора, который может распознавать такие переносимые по воздуху патогены, как сибирская язва, чума и оспа, менее чем за три минуты – это огромное улучшение по сравнению с предыдущими технологиями.

Несмотря на такой прогресс, создание подобной системы, тщательно отслеживающей патогены, займет несколько лет, а может, даже десятилетий. В настоящее же время еще одной важной защитой от биологических атак могут стать заметные электронные следы, которые оставляют потенциальные террористы, когда пытаются приобрести оборудование, материалы и информацию. По этой причине утрата приватности, происходящая в результате повсеместного проникновения социальных сетей и поисковых запросов в интернете, может, по иронии судьбы, оказаться самым главным защитником наших свободы и здоровья.

Факт остается фактом: каждая новая технология несет в себе новый риск. По большей части мы живем в этом состоянии компромисса: автомобили убивают около сорока тысяч американцев в год, а также выбрасывают в воздух полмиллиарда тонн СО2, но мы совсем не хотим отказываться от них. Самые действенные обезболивающие вещества, которые мы разработали в ходе развития медицины, умеют как спасать жизни, так и обрывать их. Даже такой простой продукт, как рафинированный сахар, – это обоюдоострый меч: он дает нам множество вкусных вещей, но одновременно вносит лепту в развитие множества заболеваний-убийц. Как было сказано много лет назад в первом выпуске «Человека-Паука», «огромную силу сопровождает огромная ответственность». В одном мы можем быть уверены: биотехнологии – это действительно огромная сила.

 

Киберпреступления

Марк Гудман – специалист по киберпреступности, и его резюме читается как шпионский роман: полицейский департамент Лос-Анджелеса, Интерпол, ООН, Госдепартамент, главный киберкриминалист в Институте исследования киберпреступности, основатель Института преступлений будущего, а в данный момент – глава отделения политики, юриспруденции и этики в Университете сингулярности. Гудман видит четыре основных причины для беспокойства. Первая проблема имеет персональный характер:

Человечество сейчас полностью зависит от интернета. Кибератака на банк может уничтожить все записи, и чьи-то накопления за всю жизнь исчезнут в одно мгновение. Хакерская атака на больницу может унести сотни жизней – если, например, хакеры изменят информацию о группах хранящейся там крови. И в данный момент уже существует 60 тысяч имплантируемых медицинских устройств, соединенных с интернетом. По мере все увеличивающейся интеграции биологии и информационных технологий такие устройства, как кардиостимуляторы, кохлеарные импланты, диабетические помпы и т. д., станут мишенью кибератак.

Не меньше тревоги вызывают угрозы физическим инфраструктурам, которые в настоящее время подключены к Сети и уязвимы к хакерским атакам (как недавно продемонстрировал инцидент с червем Stuxnet и ядерным проектом Ирана). В числе этих инфраструктур – мосты, туннели, авиадиспетчерские службы и трубопроводы. Мы очень сильно зависим от этих систем, но Гудман считает, что технологии, задействованные в управлении ими, уже устарели – и вся Сеть находится под угрозой безопасности.

Следующая проблема – роботы. В не столь отдаленном будущем эти машины будут широко распространены и подключены к интернету. Они будут иметь огромную мощность и огромную скорость и, возможно, даже будут вооружены (как в случае с сегодняшними военными роботами). Но их подключение к интернету делает их уязвимыми для кибератак – и пока принято очень мало мер безопасности для предотвращения подобных инцидентов.

Последний факт, который беспокоит Гудмана, – то, что технологии постоянно встают между нами и реальностью.

Мы верим в то, что говорит нам компьютер. Мы читаем электронную почту с экранов компьютеров, общаемся с друзьями и с семьей через Facebook; врачи прописывают нам лекарства, основываясь на результатах анализов, которые читают в компьютере; дорожные штрафы выписываются на основании номерных знаков, которые нам показывают камеры; мы платим за товары в магазинах на основании суммы, предоставленной компьютером; мы избираем правительства с помощью электронных систем голосования. Проблема со всем этим посредничеством заключается в том, что данные могут быть сфабрикованы. Это совсем не сложно – сфальсифицировать то, что мы видим на компьютерном экране. Чем больше мы отходим от физического и подключаемся к цифровому, тем больше мы теряем возможность отличать реальность от фальшивки. В результате плохие актеры (преступники ли, террористы или нечестные политики) получат возможность эксплуатировать это доверие.

И хотя мы пока не нашли идеального решения всех этих проблем, Гудман полагает, что можно предпринять несколько шагов, которые значительно снизят опасность. Первое – лучшие технологии и большая ответственность:

Совершенно неразумно позволять разработчикам выпускать некачественное программное обеспечение. Мы усложняем жизнь потребителям и упрощаем – преступникам. Мы должны принять тот факт, что в сегодняшнем мире наши жизни зависят от программного обеспечения и категорически нельзя позволять компаниям выпускать продукты со множеством слабых мест в системе безопасности.

Следующая проблема – то, как мы справляемся с устранением слабых мест, которые все-таки остаются. В настоящее время ответственность за обновления антивирусных систем возложена на потребителя, но люди делают это не так часто, как следовало бы. Гудман объясняет:

95 % всех хакерских атак используют старые прорехи в системе безопасности – прорехи, для которых уже существуют заплатки. Нам нужно программное обеспечение, которое будет автоматически обновляться, затыкать дыры и отражать атаки хакеров. Необходимо автоматизировать эту систему и переложить ответственность с потребителя на разработчика.

Гудман также считает, что настало время обсудить новые нормы международного права в области цифровой безопасности. В этом направлении уже были предприняты шаги: 9 сентября 2011 года сенатор-демократ от штата Коннектикут Ричард Блюменталь представил законопроект о защите личных данных и ответственности за их утечку. Закон позволил бы министерству юстиции США штрафовать компании, имеющие более 10 тысяч клиентов, на 5000 долларов в день (максимум на 20 миллионов долларов) за прорехи в системе безопасности. Если законопроект пройдет, то будут установлены точные стандарты – и бизнес будет обязан проверять свои системы безопасности на регулярной основе (хотя здесь возникают серьезные вопросы, кто и как будет проводить эти проверки, а также в чьих руках окажутся полученные данные и кто ими будет распоряжаться).

И последнее предложение Гудмана: создание международной сетевой полиции, которая сможет действовать за пределами государственных границ – точно так же, как интернет позволяет преступникам пересекать границы:

Интернет превратил мир в место, где границ не существует. Но все наши правоохранительные органы по-прежнему существуют в старом мире, в котором границы всё еще имеют большое значение. В результате они практически бессильны перед киберпреступниками. Не думаю, что мы когда-нибудь сможем полностью истребить такого рода преступность, но, если игровое поле по-прежнему станет клониться в одну сторону, у нас даже шанса на это не будет.

Гудман понимает, что это предложение многим может не понравиться:

Все переживают, что полицейский из Сальвадора получит возможность арестовать человека в Швейцарии. Но, если создать действующий в интернете полицейский механизм (оставив аресты местным полицейским), вы сможете обойти эту проблему. Конечно, здесь нам нужно учитывать множество международных законов: например, нацистская пропаганда в США считается проявлением свободы слова, а в Германии она под запретом, но мы живем в мире, где все взаимосвязано, и эти проблемы постоянно будут возникать. Не пора ли сыграть на опережение?

 

Робототехника, искусственный интеллект и уровень безработицы

Но есть и кое-что, чего мы не можем опередить. Пройдет не так много времени, и роботы займут большую часть рабочих мест на производстве. Роботы, способные расставить товары по полкам, провести инвентаризацию в супермаркете или продать бургер в «Макдональдсе», появятся примерно через десять лет, и после этого человечество ждут времена тяжелой конкуренции. Эти роботы будут работать 24 часа в сутки семь дней в неделю, они не болеют, не ошибаются и не бастуют. Они никогда не напьются в пятницу вечером так, чтобы не выйти на работу в субботу утром, и – плохие новости для индустрии проверки на наркотики – они не проявляют никакого интереса к расширяющим сознание субстанциям. Конечно, останутся компании, которые продолжат нанимать людей – просто из принципа или из соображений благотворительности, – но сложно представить себе сценарий, в котором такие компании надолго сохранили бы свою конкурентоспособность. Что же станет с этими миллионами «синих воротничков»?

Никто не может судить наверняка, хотя не мешало бы вспомнить, что это не первый раз, когда автоматизация производства серьезно меняла ситуацию на рынке рабочей силы. В 1862 году 90 % американцев, занимающихся физическим трудом, составляли фермеры. К 1930 году их остался 21 %, сейчас фермеры составляют менее 2 % рабочей силы. Так что же стало с сельскохозяйственными работами – там, наверное, повсюду автоматы? Ничего подобного: на смену старым неквалифицированным профессиям пришли новые, более квалифицированные, а рабочие приобрели новые навыки и научились выполнять новые обязанности. Это путь, которым идет прогресс. В мире постоянно углубляющейся специализации мы постоянно создаем что-то новое. Говорит Филип Росдейл, создатель виртуального игрового мира Second Life:

По большому счету, люди всегда демонстрировали способность заняться чем-нибудь другим, причем более ценным, когда старые рабочие места исчезали под давлением аутсорсинга или автоматизации. Промышленная революция, аутсорсинг в области IT , дешевая рабочая сила в Китае – все эти явления в конце концов создают более интересные профессии, чем те, на смену которым они приходят.

Вивек Вадхва, директор по исследованиям в Центре предпринимательства в Университете Дьюка, согласен с этим:

Профессии, которые могут быть автоматизированы, всегда находятся под угрозой. Цель общества – продолжать восхождение по лестнице к более высоким уровням. Нам нужно создавать новые профессии, в которых будет использоваться творчество, а не физический труд. Я признаю, что сейчас сложно представить себе, какими именно будут профессии будущего, ведь мы не знаем, какие еще появятся технологии и как они изменят мир. Сомневаюсь, что кто-нибудь еще двадцать лет назад мог предсказать, что такие страны, как Индия, пройдут путь от обиталища нищих и заклинателей змей до серьезной угрозы странам первого мира в области занятости. Американцы больше не просят своих детей думать о голодающих индийцах, когда уговаривают их не оставлять еду на тарелке; вместо этого они уговаривают их более старательно изучать математику и естественные науки, чтобы эти самые индийцы не отобрали у них работу.

Но в то время как одни люди будут переучиваться и переходить на более квалифицированную работу, другие смогут позволить себе вовсе не работать. Как объясняет Нил Джейкобстайн, специалист в области искусственного интеллекта из Университета сингулярности,

экспоненциальные технологии позволяют людям иметь высокий уровень жизни, не работая. У вас будет много вариантов, на что тратить свое время и как поддержать самооценку – от отдыха, обычно ассоциирующегося с пенсией, до занятий искусством, музыкой или даже защитой окружающей среды. Акцент будет сделан не на зарабатывании денег, а на внесение своей лепты – или, как минимум, на интересной жизни.

Эта перспектива может показаться слишком отдаленной, однако специалист в области современных медиа Дуглас Рашкофф утверждает, что этот процесс уже начался:

Я понимаю, что мы все хотим иметь регулярный доход – или по крайней мере какие-то деньги. Мы хотим иметь еду, крышу над головой, одежду и все те вещи, которые можно купить на деньги. Но нужна ли нам работа?

Мы живем в экономике, где продуктивность больше не является целью, наша цель – занятость. Это из-за того, что, по существу, у нас и так есть все, что нам нужно. Америка достаточно продуктивна, чтобы, возможно, предоставить убежище, еду, образование и даже здравоохранение большинству населения, даже если работать будет только небольшая часть.

В соответствии с данными Всемирной продовольственной организации ООН, сейчас производится достаточно еды, чтобы обеспечить каждого человека в мире 2720 килокалориями в день. И это даже при том, что Америка избавляется от тысяч тонн урожая и молочных продуктов только для того, чтобы поддерживать рыночные цены на приемлемом уровне. В это же время американские банки, перегруженные заложенным имуществом, сносят пустующие дома, чтобы списать их.

Наша проблема не в том, что у нас не хватает продовольствия и вещей, а в том, что у нас недостаточно возможностей предоставить людям работу только для того, чтобы они доказывали, что заслужили эти товары и вещи.

Часть проблемы заключается в том, что большинство рассуждений о деньгах и рынках уходит корнями в модель дефицита. На самом деле одно из самых распространенных определений экономики – «изучение того, как люди делают выбор в условиях дефицита, и какой результат этот выбор оказывает на общество». По мере того как традиционная экономика (которая считает, что рынки – это равновесные системы) заменяется экономикой сложных систем (которая гораздо лучше соответствует сегодняшней ситуации и исходит из того, что рынок – это сложная адаптивная система), мы можем приступить к разработке постдефицитной системы критериев, но не факт, что это мышление приведет к увеличению количества рабочих мест или перераспределению ресурсов.

Такова сегодняшняя ситуация. Но что случится, когда роботы массового производства с мощным искусственным интеллектом и интернет вещей – комбинация, которая, как полагают многие, будет способна выполнять любую работу на любом рынке, – станут повсеместными? Мощный AI предполагает возможность появления компьютеров с интеллектом, превышающим человеческий, а значит, даже творческие профессии, которые пока остаются исключительной прерогативой человека, могут скоро оказаться под угрозой. Говорит Филип Росдейл:

Если рассмотреть возможность того, что мы создадим существа, более умные, чем мы сами, то возникает страх, что мы, порабощенные машинами следующего поколения, будем вынуждены заниматься вещами, которые нам не слишком нравятся. Но какими именно вещами? Это сложно понять сейчас. В эпоху изобилия, когда мы по нарастающей используем все более дешевые способы создания и моделирования мира вокруг нас (будь то дополненная реальность или нанотехнологии), можем ли мы что-то сделать, чтобы помочь машинам, даже если мы превратимся просто в их слабосильных предков? Я бы предположил самый вероятный прогноз: даже если машины, которые будут умнее людей, вытеснят нас с какого-то места в нашей жизни, мы с ними продолжим существовать по обе стороны того, что можно назвать цифровой IQ -границей, и наша жизнь не слишком изменится.

Так что же останется людям? Вижу две ясные возможности. В одном варианте будущего общество идет по пути луддитов. Мы принимаем совет Билла Джоя, следуем заветам движения «медленной еды» и начинаем двигаться во времени вспять, как своего рода амиши. Но этот вариант подойдет только тем, кто готов отказаться от огромных преимуществ, предоставляемых технологиями. Это желание вернуться в «старые добрые времена» будет постоянно подвергаться проверке реальностью, полной болезней, невежества и упущенных возможностей.

Во втором варианте будущего большинство человечества сольется с технологиями, возвысившись как физически, так и интеллектуально. Многих людей эта мысль пугает, но такая трансформация происходит уже целую вечность. Письменность, например, – это просто технология, призванная продлить человеческую память. Очки, контактные линзы, искусственные конечности – от деревянной ноги до напечатанных на 3D-принтере протезов Скотта Саммита, – косметические импланты, кохлеарные импланты, программа «суперсолдата» армии США и тысяча других примеров лишь продолжают эту традицию. Как пишет гуру AI и робототехники Марвин Мински в Scientific American,

в прошлом мы имели склонность считать себя финальным продуктом эволюции, но эволюция не остановилась. Сейчас мы эволюционируем даже более быстро, хотя и не в привычных, медленных рамках дарвиновского процесса. Настало время задуматься о новой версии самих себя.

Вскоре абсолютное большинство из нас будут тем или иным способом усовершенствованы – и это полностью изменит экономический ландшафт. Наши улучшенные версии, подключенные к Сети, работая как в виртуальном, так и в физическом мире, будут приносить пользу обществу такими способами, которые мы пока не можем себе представить. В данный момент четыре тысячи человек зарабатывают на жизнь тем, что разрабатывают одежду для аватаров виртуального мира Second Life, но недалек тот день, когда многие из нас будут использовать цифровых двойников. И, хотя четыре тысячи человек кажутся небольшим числом в масштабах рынка, что произойдет, когда аватары будут представлять нас на международных конференциях и серьезных деловых встречах? Сколько денег мы станем тратить на виртуальную одежду и аксессуары в этом случае?

 

Неостановимые процессы

Учитывая серьезность проблем, рассмотренных в предыдущих нескольких разделах, предложение Билла Джоя «ограничить развитие слишком опасных технологий» выглядит не таким уж плохим. Но инструменты вчерашнего дня не подходят для решения завтрашних проблем. Описанные выше опасности действительно серьезны, а технологии продолжают развиваться, и в этих условиях ограничение нашего воображения кажется наихудшим планом для выживания. Нам понадобятся эти будущие инструменты, чтобы решить проблемы будущего, если мы серьезно намерены выжить. Более того, мы просто не сможем притормозить развитие технологий. Как уже продемонстрировал запрет администрации президента Буша на работу со стволовыми клетками человеческих эмбрионов, попытки запретить технологию в одном месте вызывают ее бурное развитие в другом. В интервью по поводу этого запрета Сьюзан Фишер, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, недавно сказала: «Наука – как поток воды, который всегда найдет себе дорогу. И теперь он нашел себе дорогу за пределами Соединенных Штатов». Все, что сделал запрет, – это перенаправил разработку изначально американской технологии в такие страны, как Швеция, Израиль, Финляндия, Южная Корея и Соединенное Королевство, и в итоге мы добились только уменьшения научного превосходства США в мире.

Есть и психологические причины, по которым практически невозможно остановить распространение технологий, – в частности, каким образом можно подавить надежду? С тех самых пор, как мы научились разводить огонь, технологии стали человеческой надеждой на будущее. Если можно судить по 150 тысячам лет эволюции, именно так мы осуществляем наши мечты о будущем. Людям всегда хочется лучшей жизни – для себя самих и своих семей, – и именно технологии зачастую позволяют осуществиться этому желанию. Инновации вплетены в саму нашу сущность. Мы не можем их истребить, так же как мы не можем истребить наш инстинкт выживания. Как заключает Мэтт Ридли на последних страницах своей книги «Рациональный оптимист»,

будет сложно притушить огонь инноваций, потому что это эволюционное, глубинное явление в мире, где все взаимосвязано. Пока человеческий обмен и специализация позволяют обществу процветать, параллельно развивается и культура, благодаря или вопреки позиции власти, а в результате повышается благосостояние, прогрессируют технологии, сокращаются бедность, заболеваемость и рождаемость, становится больше счастья и меньше насилия, развивается свобода, процветают знания и улучшается состояние окружающей среды.

Конечно, всегда найдутся люди, не желающие двигаться вперед (мы снова вспомним амишей), но подавляющее большинство из нас готово к путешествию в будущее. Причем сейчас уже должно быть понятно, каким увлекательным будет это путешествие.