Сногсшибательно! Абсолютно гениально! Это не гиперболы (вспомните, что значит гипербола). Если и есть на свете исследование, выступающее в роли краеугольного камня для развития современных исследований познавательных способностей детей, то это именно оно. И оно было краеугольным камнем во многих отношениях. Во-первых, Роберт Фэнц (Robert Fantz) оказался в определенном смысле бунтарем: в то время когда его исследования осуществлялись, они удостоились крайне враждебного приема со стороны его коллег-психологов. Помните, как из вводного курса нашей науки вы узнали о группе ученых-психологов под названием бихевиористы, которые царили в сфере психологии с начала 1910-х годов до начала 1960-х? Видите ли, тогда быть сторонником тех же взглядов, что и бихевиористы, обычно означало даже не заговаривать о теме врожденных мыслительных способностей. Собственно говоря, о мышлении вообще нельзя было говорить! Рьяные бихевиористы интересовались только поведением человека. К несчастью для Фэнца, бихевиористский подход прочно укоренился в американской психологии конца пятидесятых — начала шестидесятых годов, когда Фэнц только начал свою карьеру, и этот подход, предполагавший отрицательное отношение к иным взглядам, не сделал исключения для области исследований Фэнца — восприятия. По моим предположениям, Фэнц должен был чувствовать себя как Снитч без звездочки в компании имеющих звезды Снитчей (по иронии судьбы, это классическое произведение д-ра Сойсса (Dr. Seuss) было опубликовано почти одновременно с работой Фэнца)*.

Однако в конце концов бихевиористский подход сошел на нет, а Фэнц остался, получив возможность «повернуть штурвал» и проводить свои исследования, изучая развитие психологических процессов у детей.

Конечно, по-настоящему важным в деятельности Фэнца было не то, что он выстоял в битве с бихевиористами, а то, что именно его исследования позволили ученым общаться с маленькими детьми и получать от них информацию. Однако хотя вклад Фэн-ца-новатора явно выходит за рамки его собственных исследований, Фэнц-ученый по-настоящему интересовался только одним вопросом: приобретаем ли мы способности восприятия только в процессе обучения? Возбуждал любопытство Фэнца и непосредственный вывод из этого вопроса: обладают ли дети врожденной способностью восприятия?

* Речь идет о популярных детских персонажах — забавных существах придуманного д-ром Сойссом народца. Иметь от рождения звезду на животе считалось у Снитчей быть признанным, полноценным, «нормальным» представителем своего народа; те же, у кого не было таких звезд, считались ущербными, они подвергались насмешкам, их не принимали в игру и т. п. — Примеч. ред.

Чтобы найти ответ на эти вопросы, Фэнц выдвинул совершенно банальное предположение: может быть, можно что-то выяснить о мыслительных способностях новорожденных детей, если просто приглядеться к тому, как и на что они смотрят? Из этого предположения напрашивается вывод: поскольку младенцы смотрят на окружающие предметы не одну тысячу лет, и поскольку взрослые столько же времени наблюдают за этим процессом, следовало бы уже давно выяснить, можно ли по взгляду ебенка понять что-то о ходе его мышления. Всем известно, что Проследив за взглядом взрослого человека, можно сказать, на что именно этот человек смотрит, а также предположить, о чем он в этот момент думает. Так почему же люди так редко обращают внимание на взгляд грудного ребенка? Полагаю, для такой невнимательности существует несколько серьезных причин. Во-первых, мне кажется, что нашим предкам просто не приходило в голову, что во взгляде грудного ребенка может быть какой-то смысл. Представителям многих культур было свойственно считать, что младенцы неразумны и не обладают душой — только рефлексами. Кроме того, психология сама по себе — молодая наука (она возникла менее 125 лет назад), а до ее появления ученые не привыкли подходить с научными методами к психологическим проблемам. А когда психология, наконец, пришла в наш мир, в Америке лидирующее положение быстро заняли бихевиористы (особенно в периодических изданиях и в учебных заведениях), и господствовали в этой области шестьдесят лет. По какой бы то ни было причине, только после публикации работ Фэнца в конце пятидесятых — начале шестидесятых годов его революционные идеи укоренились в среде других исследователей детской психологии. Так что же такого «крутого» сделал Фэнц? Давайте посмотрим.

Исследования, про которые я буду говорить, впервые были описаны самим Фэнцем в 1961 году в статье под названием «The Origin of Form Perception» («Истоки восприятия формы»), опубликованной в журнале Scientific American. Собственно говоря, Фэнц опубликовал ряд статей на эту тему и в других изданиях, вроде The Psychological Record и Perceptual and Motor Skills, но статья, которую я буду рассматривать, снискала наибольшую популярность (или дурную славу, как сказали бы вы, если бы были в то время бихевиористом). Как я уже упоминал, общей целью исследований Фэнца было установить, появляются ли дети на свет с врожденной способностью воспринимать «форму», или такие способности восприятия развиваются в результате обучения. Фэнц знал, что дети постарше и взрослые люди способны говорить о различиях между круглыми и квадратными предметами, между темными и светлыми, и между большими и маленькими. Но он не мог сказать, когда же появляется перцептивная способность к различению.

Возможно, конечно, что дети учились распознавать форму предметов, их цвет и размер постепенно, по мере того, как познавали мир. Это была явная ошибка. Из-за предвзятости мнений бихевиористы объясняли любую способность человека к обучению опытом жизни в окружающем мире. Однако если бы Фэнц смог продемонстрировать, что способность распознавать форму различных предметов присуща детям от рождения, он сделал бы воистину революционное открытие. Это значило бы показать, что имеет место, скорее, психологическое развитие, чем развитие поведения, и что дети приходят в этот мир биологически готовыми его воспринимать («подключенными» к этому миру, если пользоваться современным языком).

Перед тем как искать ответы на вопросы относительно способности восприятия, Фэнцу предстояло разобраться с еще одной небольшой проблемой: за всю историю человечества никому не удавалось успешно поддерживать полноценный диалог с новорожденным младенцем! А ведь понять, что именно воспринимают новорожденные, не имея возможности спросить их об этом, весьма непросто. Фэнц нашел-таки ответы на свои вопросы. Однако для этого ему пришлось изобрести способ общаться с грудными детьми, что, на мой взгляд, было гораздо более важным для детской психологии, чем найденные им ответы! Далее я привожу описание исследований Фэнца, в которых он описывает свой подход, подробно рассматривая ряд своих опытов. Введение

Во введении к своей статье Фэнц рассматривает более ранние исследования, которые он и другие психологи проводили с животными. Результаты этих работ сами по себе были довольно любопытными. Например, Фэнц рассказывает об одном исследовании, в ходе которого он изучал, как вела себя, клюя зерна, тысяча цыплят, которых содержали в полной темноте с того момента, как они вылупились из яиц. Фэнца интересовало, что произойдет, если дать цыплятам что-то, что они смогут увидеть, — психологи назвали бы это визуальным стимулом (стимул — это то, что психологи предъявляют участникам исследования или подопытным, чтобы посмотреть, как они будут на него реагировать). Поэтому ученый и его коллеги дали цыплятам, поместив их при свете, 100 предметов «различной формы и с разным количеством углов, от шара до пирамиды». Любопытно, но Фэнц обнаружил, что цыплята «в десять раз чаще клевали круглые предметы, чем пирамидки», и что они чаще клевали именно шары, а не плоские круглые диски. Поскольку в ходе этого опыта цыплята в первый раз оказались в условиях освещения, Фэнц посчитал, что они не могли научиться выбирать шары из предыдущих экспериментов с едой, и пришел к выводу, что цыпля- с самого начала предпочитают клевать предметы, похожие на съедобные! Конечно, цыплята не слишком похожи на грудных етей, но результаты этого исследования повышают шансы на т0 что и дети, возможно, обладают некими врожденными способностями различать форму предметов. Как бы то ни было, перед фэнцем по-прежнему стояла проблема, как расспросить детей об их пристрастиях — ведь дети не клюют зерна.

Ключ к возможному решению проблемы нашелся в ходе исследований, которые Фэнц проводил с детенышами шимпанзе в лабораториях Йеркса (Yerkes) по изучению биологии приматов в0 Флориде. Шимпанзе тоже не клюют зерна, но они похожи на человеческих детей в том, что тоже смотрят на окружающие предметы. Поэтому Фэнц и его коллеги сконструировали так называемую «камеру для смотрения», в которую они помещали детеныша шимпанзе. Камера напоминала детскую кроватку, с той лишь разницей, что у нее был потолок и довольно крепкие стенки. Фэнц помещал на потолок камеры два предмета, один справа от шимпанзе, а другой слева. Он пишет: «Через отверстие в потолке камеры мы могли видеть крошечные отражения предметов в глазах детеныша. Когда отражение одного из предметов оказывалось в центре глаза, над зрачком, то мы понимали, что шимпанзе смотрит прямо на этот предмет» (сегодня такая процедура известна под названием «техника отражения на роговице»).

После этого только оставалось определить, смотрели ли шимпанзе на какой-нибудь предмет дольше, чем на другой. Если бы это было так, то напрашивались два вывода: во-первых, что шимпанзе были в состоянии определить разницу между предметами, и, во-вторых, что по какой-либо причине они предпочитали смотреть на один предмет дольше, чем на другой. Фэнц и его коллеги обнаружили, что шимпанзе действительно рассматривали некоторые предметы охотнее, чем другие. Более того, Фэнц установил, что это было свойственно и тому детенышу шимпанзе, которого, как и вышеупомянутых цыплят, с момента рождения держали в полной темноте. Таким образом, исследователь доказал, что шимпанзе и цыплята обладали способностью различать форму предметов, даже не обладая никаким зрительным опытом. Фэнц объяснил эти результаты врожденной способностью распознавать форму предметов.

Я особенно хочу подчеркнуть, что изобретя эту простую «камеру для смотрения», Фэнц сделал открытие, которое не смогли сделать бесчисленные поколения исследователей до него. Он открыл способ, позволяющий задавать детям вопросы на понятном для них уровне, и в то же время позволяющий детям общаться с исследователями на уровне, понятном последним. После этого только оставалось определить, будут ли новорожденные дети вести себя в «камере для смотрения» так же, как шимпанзе. В своей статье в Scientific American Фэнц описал ряд исследований, в ходе которых он изучал поведение детей в этой камере. Я предлагаю ознакомиться с подробностями экспериментов в том виде, в котором они собраны в этой статье. Эксперимент 1 Методика исследования

Участники

Тридцать детей в возрасте от одной недели до пятнадцати еженедельно подвергались обследованию в «камере для смотрения» Материалы

Детям показывали четыре пары фигур различной сложности. Если перечислить типы фигур по мере возрастания сложности, список будет выглядеть так: первая пара состояла из набора горизонтальных полосок и большого круга (фигуры «бычий глаз», a bull s-eye design); вторая — из фигуры в форме шахматной доски и двух одноцветных квадратов разной величины; в третьей паре противопоставлялись круг и крест; четвертая состояла из двух одинаковых треугольников.

Ход эксперимента

Детей по одному помещали в «камеру для смотрения» и показывали им одну из пар, предъявляемых в случайном порядке. Общее количество времени, в течение которого дети смотрели на каждую из фигур, старательно фиксировалось, что позволило Фэнцу, во-первых, определить общее количество времени, затраченное на отдельную фигуру и на их совокупность, и, во-вторых, установить, на какую фигуру из пары ребенок смотрел дольше. Результаты

Фэнц обнаружил, что на фигуры сложной формы дети обычно смотрели гораздо дольше, чем на простые фигуры. Так, на фигуры из первой и второй пар они затратили больше времени, чем на более простые фигуры. Еще одним важным выводом стал тот факт, Что дети явно выказывали предпочтение определенным типам фигур. Например, в случае со второй парой они дольше смотрели на «шахматную доску», чем на одноцветные квадраты. Первая пара фигур тоже нравилась детям, но любопытно, что выбор предмета, который они предпочитали, зависел от их возраста: в более раннем возрасте дети охотнее смотрели на полоски, а в два месяца большинству нравился круг. Обсуждение

Тот факт, что дети затрачивают на различные фигуры разное количество времени, позволил Фэнцу сделать один очень важный вывод. Он писал: «Обнаружив, что новорожденные дети способны воспринимать форму предметов, мы тем самым опровергли известное заблуждение, согласно которому новорожденные дети из-за особенностей строения глаз способны видеть только светлые и темные пятна». Однако Фэнц не остановился на этом и доказал также, что дети предпочитают предметы определенной формы другим предметам! Он чувствовал, что эти предпочтения каким-то образом связаны с врожденной способностью восприятия. Впрочем, эти открытия не исключали возможности того, что способности восприятия формы продолжают развиваться по мере развития ребенка. Они свидетельствовали только о том, что новорожденные дети, очевидно, в состоянии как-то воспринимать видимый мир сразу после появления на свет. Далее Фэнц описал свои попытки установить, как развивается и изменяется острота зрения у новорожденных младенцев, то есть насколько хорошо они могут видеть окружающее. Эксперимент 2

Методика исследования Участники

Количество занятых в эксперименте детей и их возраст точно не обозначены. Однако поскольку Фэнц упоминает о поведении как полугодовалых детей, так и детей в возрасте меньше месяца, можно, по крайней мере* предположить, что в эксперименте были заняты дети именно этих возрастов.

Материалы

Детям показывали наборы фигур в черно-белую полоску в паре с серыми квадратами такой же степени яркости. Ход эксперимента

Как и в предыдущем эксперименте, детей по одному помещали в «камеру для смотрения» и показывали им пары фигур-стимулов. При каждом успешном опыте в следующий раз детям предлагали фигуры со все более тонкими полосками. Логика Фэнца была безупречна: «Поскольку мы уже знаем, что дети охотнее и дольше смотрят на предметы более сложной формы, а не на простые, ширина полосок на фигуре более сложной формы, которую ребенок предпочел серому квадрату, является показателем степени остроты зрения». Как и в первом эксперименте, Фэнц точно фиксировал количество времени, затраченного детьми на разглядывание каждого стимула из предложенной пары. Результаты Фэнц выяснил, что «к полугоду дети в состоянии видеть полоски толщиной 0,04 см с расстояния 25 см под углом 5 минут математической дуги или у градуса (показатели взрослого человека равнялись одной минуте дуги или {/т градуса). Даже в возрасте до одного месяца дети способны видеть полоски толщиной 0,3 см с расстояния 25 см под углом чуть меньше 1 градуса». Фэнц писал: «Это слабые показатели по сравнению с результатами взрослого человека, но это ни в коей мере не полное отсутствие способности воспринимать форму предмета». Обсуждение

С помощью этого эксперимента Фэнц смог доказать, что дети обладают определенной остротой зрения уже в месячном возрасте, и результаты его исследований позволяли предположить, что с течением времени острота зрения повышается. (Эксперимент 1 также показал это.) Тот факт, что острота зрения продолжает развиваться, свидетельствует и в пользу того, что созревание и/ или опыт ребенка играют определенную роль в развитии способностей зрительного восприятия. Бихевиористы бы ликовали по этому поводу. Однако ни одно из предыдущих исследований не касалось того, что, по мнению Фэнца, было самой сутью проблемы: обладают ли дети некой врожденной способностью «создавать порядок из хаоса»? Другими словами, действительно ли новорожденные дети видят «расплывающиеся, дрожащие пятна» (если воспользоваться столь часто цитируемой фразой Уильяма Джеймса), или же они способны различать формы и воспринимать объекты целиком? Опыт с птенцами свидетельствует о том, что, по крайней мере, новорожденные цыплята способны отличать съедобные предметы от несъедобных. Существуют ли у детей подобные категории, позволяющие упорядочить хаос и адекватно воспринимать окружающий мир? Эксперимент 3

Чтобы ответить на этот вопрос, Фэнц сначала попытался выяснить, какая способность предположительно помогает детям выжить в окружающем мире. В случае с цыплятами можно было говорить, что решающим для них было умение находить съедобные предметы, тогда как в случае с детьми, по предположениям фэнца, наиболее важными, очевидно, являлись социальные стимулы. Особое внимание исследователь уделял возможной роли человеческого лица. «Лицо — самый важный отличительный аспект личности, позволяющий наиболее точно отличить одного человека от другого и узнавать его впоследствии. Поэтому, возможно, предъявив паттерн «человеческое лицо», мы можем ожидать, что обнаружим избирательность восприятия, если таковая существует». В ходе этого опыта Фэнц снова использовал изобретенную им методику, позволяющую перевести его «взрослый» вопрос на язык, понятный даже новорожденному ребенку. Этот вопрос был очень простым: «Нравится ли тебе смотреть на лица больше, чем на все остальные предметы?»

Методика исследования Участники

В исследовании были заняты 49 детей в возрасте от четырех дней до полугода. Материалы

Стимулами послужили «три плоских объекта, по форме и размерам совпадающие с головой человека». На одной «голове» черной краской на розовом фоне были нарисованы рот, нос, глаза, так, чтобы это действительно было похоже на лицо. На второй модели были нарисованы те же черты лица, но расположенные беспорядочно, так, чтобы эта модель не походила на лицо. Что касается третьего стимула, черной краски на него было потрачено столько же, сколько и на каждый из предыдущих, но вместо лица в верхней части модели было просто нарисовано черное пятно. Изображения на всех трех моделях были достаточно большими, чтобы их могли различить даже самые маленькие дети, у которых зрение было еще слабым.

Ход эксперимента

Детям, помещенным в «камеру для смотрения», показывали все парные комбинации, которые можно образовать из трех стимулов. Как и в предыдущих исследованиях, время, затраченное на рассматривание каждой модели в ходе каждого опыта, тщательно фиксировалось. Результаты Фэнц обнаружил, что дети несколько дольше смотрели на модель, похожую на лицо, чем на модель с беспорядочными чертами лица, но что этой последней они отдавали предпочтение перед моделью с черным пятном. Это было справедливо для детей всех возрастов. Обсуждение Хотя предпочтение, оказанное детьми модели в форме лица перед другими моделями, было не очень явным, той склонности, которую они все же обнаруживали, было достаточно, чтобы Фэнц сделал следующий вывод: «Дети, как и цыплята, от рождения обладают неразвитой, примитивной способностью восприятия формы». Эта фраза Фэнца является ключевой. Он нигде не утверждает, что дети рождаются специально для того, чтобы смотреть на лица окружающих людей — по крайней мере, не так, как цыплята появляются на свет, чтобы клевать предметы, съедобные по виду. Однако, как я расскажу чуть ниже, часто считается, что Фэнц утверждал именно это. Эксперимент 4

При описании этого опыта я не буду пользоваться моим обычным планом изложения, поскольку сам Фэнц описывал данный эксперимент достаточно кратко. В ходе эксперимента Фэнц несколько отступил от обычной процедуры и показывал детям не два стимула, а только один. По его предположениям, по количеству времени, затраченному детьми на рассматривание каждого предмета, можно было бы судить о значимости этого предмета. фэнц показывал детям наборы плоских дисков шириной приблизительно пятнадцать сантиметров, на каждом из которых были различные изображения. На трех дисках были изображены различные конфигурации (лицо, «бычий глаз» и отрывок печатного газетного текста, выглядевший как вырезка из газеты), ДРУгие ТРИ были одноцветными (красный, флюоресцирующий желтый и белый). Фэнц опять зафиксировал количество времени, затраченного детьми на каждый из предметов. Как и в эксперименте 1, он обнаружил, что дети дольше смотрели на стимулы с изображениями, чем на одноцветные, даже если эти стимулы не были объединены в пару. Как и в эксперименте 3, из всех стимулов наибольшее предпочтение дети отдавали модели в форме человеческого лица, если судить по затраченному на рассматривание времени. По мнению Фэнца, эти результаты свидетельствовали: социальные стимулы могут иметь для детей огромное значение, вплоть до того, что дети, возможно, биологически предрасположены с самого рождения смотреть на лица окружающих людей. Обсуждение

Гений Фэнца проявился во многих отношениях, и его новаторства признаются специалистами во многих сферах. Фэнц не только разработал методику, позволяющую исследователям «беседовать» с новорожденными детьми и «слушать», что они Отвечают, но и рискнул в одиночку бросить вызов бихевиористам, которые ограничивали изучение детского развития только исследованием поведения. Разумеется, Фэнц тоже изучал поведение — он исследовал его зрительные проявления. Но, не пытаясь объяснить развитие этих проявлений самих по себе, Фэнц воспринимал разницу между ними как отражение различий между основными способностями детей к восприятию. Он дерзнул предположить, что дети представляют из себя нечто большее, чем просто совокупность полученного ими опыта, и заключил: «Наши результаты на сегодняшний день доказывают, что необходимо отвергнуть ту точку зрения, согласно которой новорожденному ребенку или детенышу животного приходится с самого "старта" учиться видеть и упорядочивать образцы стимулов».

Еще один вклад Фэнца в науку заключается в том, что результаты его опытов предопределили программу подавляющего большинства исследований в области детской психологии на протяжении четырех десятилетий! Например, концепция, что человеческое лицо является главным социальным стимулом, способным привлечь и удержать внимание ребенка, затрагивала души исследователей детской психологии в 1960-х и 1970-х годах. Основной сущностью теории был вопрос, является ли мозг ребенка еще до его рождения нацеленным на поиск и восприятие лиц других людей, или же дети охотно смотрят на лица окружающих, потому что такие черты им нравятся. Этот вопрос имел важные последствия при формулировании Джоном Боулби его теории привязанности (Bowlby, глава 11). В частности, Боулби обсуждал то положение, что дети и матери были в результате эволюции биологически приспособлены воспринимать друг друга. Матери реагируют на сигналы, которые издают дети; дети, в свою очередь, реагируют на сигналы, полученные от матерей. Если бы Фэнц был прав, единственным стимулом, способным привлечь внимание ребенка, стало бы лицо его матери!

Методика Фэнца предоставила базу и для исследователей, определяющих уровень интеллекта ребенка. Работавший на протяжении долгого времени вместе с Фэнцем Джозеф Фэйган (Fagan) даже разработал тест для определения уровня интеллекта ребенка, основанный на подходе Фэнца (эта методика, соответственно, носит название «Тест Младенческого Интеллекта по Фэйгану») (the Fagan Test of Infant Intelligence — FTII). FTII основан на предположении, согласно которому дети способны зрительно улавливать различия между двумя показанными им предметами. В ходе теста детям показывают одно изображение на протяжении некоторого отрезка времени (его продолжительность зависит от возраста ребенка), а затем предъявляют уже два изображения, одно — то, которое дети уже видели, а другое новое и незнакомое. Дети, которые дольше смотрят на новое изображение (психологи называют это «предпочтением новизны»), впоследствии, как правило, обнаруживают более высокий уровень интеллекта. Дети, которым несвойственно «предпочтение новизны», впоследствии рискуют получить диагноз «задержка умственного развития». Заключение

Усилия Фэнца воистину указали путь сотням других исследователей детской психологии, которые выстроились в очередь, будучи просто не в силах ждать, и желая задать новорожденным детям сотни вопросов, но не зная точно, как их сформулировать. Новейшие исследования в этой сфере теперь позволяют спросить, воспринимают ли дети разницу между категориями — например, между «мальчиками» и «девочками», между эмоция- ми — например, радостью и печалью, или даже между категориями скорости — например, между «быстро» и «медленно». Мы можем спрашивать себя, не зависит ли степень способности детей воспринимать такие категории от их способности понимать такие абстрактные социальные представления, как пол и расовая принадлежность, и такие физические понятия, как время и пространство, или же она зависит от их способности говорить и понимать язык. Теперь вместо пар отдельных неподвижных предметов мы показываем детям сложные, происходящие в реальном времени действия, как подлинные, так и вымышленные. Со времен Фэнца были проведены сотни исследований, результатами которых явились тысячи страниц, подтверждающих потрясающую интенсивность развития мыслительных способностей маленьких детей. И все это возникло оттого, что Фэнц, в отличие от большинства, отказался считать то, на что любят смотреть дети, простым и не заслуживающим внимания. Любопытно, не так ли? Библиография

Fagan, J. Е, III. (2000, June). Visual perception and experience in early infancy: A look at the hidden side of behavioral development. Paper presented at the biennial meetings of the International Conference on Infant Studies, Brighton, England, UK.

Fagan J. E, III, & Detterman, D. K. (1992). The Fagan Test of Infant Intelligence: A technical summary. Journal of Applied Developmental Psychology, 13, 173-193. Вопросы для обсуждения

Фэнц предположил, что дети, возможно, биологически предрасположены с самого рождения смотреть на лица окружающих людей. Но что если детям просто нравится смотреть на какие-то черты, которыми по случайности обладают и лица? Если так, уменьшает ли это значимость открытий Фэнца?

Совершил бы Фэнц такой огромный переворот в детской психологии, если бы его работы были опубликованы на десять лет раньше? Почему да или почему нет?

Многие утверждали, что Фэнц сделал свои открытия в области зрительного поведения детей только потому, что чуть более пристально взглянул на очевидные вещи. Справедливо ли считать Фэнца гением, если он только обратил внимание на очевидное? Объясните вашу точку зрения.

Почему так важно выяснить, присуще ли восприятие формы детям от рождения, или оно появляется в результате обучения?