Книга состоит из шести частей, каждая из которых раскрывает одну основную тему, интересную для эффективной практики. После вступительной части в Руководстве будут рассмотрены некоторые общие принципы стратегии закупок, дизайна процедуры конкурентных торгов, критерии привлечения и отбора участников, методы предотвращения сговора и коррупции, а также закупки и инновации в динамической перспективе.

1.3.1. Часть I. Общие вопросы

Данная часть является вводной и знакомит читателя с основными темами Руководства, обосновывает объем и структуру тем. Глава 2 посвящена обсуждению различных практик в сфере государственных закупок. В главе подробно описываются результаты исследования, проведенного компанией Consip в ряде европейских и некоторых неевропейских стран. Авторы отмечают, что в большей степени различия в государственных закупках касаются процедур, применяемых в разных странах. Этот вывод имеет решающее значение в понимании подходов и методов, изложенных в книге. Читателю будет интересно сравнить результаты исследования с предлагаемыми практическими рекомендациями по таким темам, как выбор формата конкурентных торгов или правила начисления баллов участникам торгов и т. д.

1.3.2. Часть II. Основные стратегические принципы

Эта часть состоит из трех глав, каждая из которых посвящена одному из общих аспектов дизайна закупок. Первым важным решением при создании системы закупок в комплексной системе управления организацией является выбор степени централизации закупок. Данный вопрос, в общем, относится к теме делегирования полномочий – проблеме широко изученной, хотя и не очень широко в сфере государственных закупок. В Главе 3 авторы отмечают неоднородность результатов практических наблюдений и широкое разнообразие используемых закупочных схем. В то время как в государственном секторе наблюдается усиление централизации, системы закупок в частных компаниях более разнообразны, с большим наличием смешанных моделей, сочетающих элементы как централизованных, так и децентрализованных систем. Данная глава формулирует основные причины поддержки централизованных или децентрализованных (делегированных) закупок.

После определения общего дизайна и степени делегирования полномочий в системе закупок заказчик (покупатель) должен решить другую важную проблему – определить типы и структуру закупочных контрактов. Они должны быть направлены на достижение желаемого качества по максимально низкой цене, соответствующей затратам поставщика. В Главе 4 рассмотрены основные типы контактов, применяемых в государственных закупках. По нашим наблюдениям, основным различием между ними являются разные возможности точного описания стандартов качества в контракте. Данный момент очень важен, поскольку если закупщик не может включить в контракт пункт, однозначно оговаривающий желаемые стандарты качества, он вынужден полагаться на внедоговорные стимулы и методы воздействия на поставщика.

Другим основополагающим аспектом закупочной стратегии, которую закупщики должны выбирать осторожно, чтобы получить требуемые ценности за вложенные деньги (value for money), является выбор покупателем процедуры определения победителя (присуждения контракта, awarding procedure). В Главе 5 анализируются достоинства и недостатки выбора подрядчика путем проведения конкурентных торгов и/или конкурентных переговоров. При проведении конкурентных торгов участники соревнуются за получение закупочного контракта путем подачи предложений (заявок), из которых закупщик выбирает наиболее экономически выгодное. В процедуре переговоров покупатель индивидуально взаимодействует с одним или несколькими приглашенными (выбранными) поставщиками, чтобы получить лучшие условия контракта. С одной стороны, конкурентные торги являются более безличными, подотчетными и прозрачными, нежели переговоры; с другой, они, как правило, не допускают контактов между покупателем и поставщиками, которые могли бы улучшить условия цены и качества. В свою очередь, переговорный процесс позволяет закупщику обмениваться информацией с потенциальными поставщиками и использовать их опыт при определении условий закупки. Авторы обсуждают влияние этих особенностей процедур на результаты закупок.

1.3.3. Часть III. Стратегии конкурентных торгов

Выбрав процедуру присуждения контракта на основе конкурентных торгов, закупщик должен определиться с форматом торгов и количеством закупочных лотов. Третья часть книги посвящена этим двум важным вопросам дизайна закупок.

Закупочные конкурентные торги бывают двух основных категорий: закрытые торги (тендеры) и открытые торги – динамический обратный аукцион (dynamic reverse auction). В закрытых торгах поставщики подают (размещают) предложения (заявки), не имея информации о предложениях других участников, в то время как в открытых торгах – динамических аукционах ценовые предложения раскрываются в ходе торгов; таким образом, участники имеют возможность перебить ставку соперников до окончания торгов. Обе формы широко используются в закупках, но из чего исходить покупателю для принятия решения, какую из них выбрать? На этот вопрос отвечает Глава 6: тип торгов должен зависеть от сути неопределенности при выполнении контракта. Авторы отмечают, что, возможно, проблема проведения динамических аукционов заключается в вероятной излишней длительности их проведения, и обсуждают возможность контроля продолжительности динамических аукционов без потери их эффективности для покупателя.

Определение возможности разделить закупку на лоты для выставления на торги также является важным решением для закупщика. Это решение определяет и уровень конкуренции, и количество закупочных контрактов. В Главе 7 описывается, что объем и количество лотов на закупку часто определяются путем компромисса. С одной стороны, размещая небольшое количество крупных контрактов, закупщик имеет шанс использовать эффект экономии на масштабе закупки (охвата рынка) и тем самым минимизировать общую сумму закупки. С другой стороны, крупные лоты не позволяют небольшим компаниям принять участие в торгах и имеют нежелательные последствия для закупщика. Возможным отрицательным следствием размещения крупных заказов может стать снижение уровня конкуренции на торгах, а также в тех сегментах рынка, где действуют поставщики. Авторы утверждают, что участие в торгах лишь небольшого количества крупных игроков увеличивает риск сговора между ними. Более того, сокращение количества участников на текущих торгах может отрицательно повлиять на результаты будущих торгов и на долгосрочную стабильность уровня конкуренции рынка поставщиков.

В случае если покупатель разбивает закупку на несколько лотов, ему необходимо выбрать формат проведения многоконтрактных конкурентных торгов (multi-contract competitive tendering). Выбор между многоконтрактными закрытыми торгами и открытым динамическим обратным аукционом основан на тех же общих принципах, что и при размещении единого контракта, что обсуждается в Главе 6. Тем не менее наличие нескольких лотов создает новые элементы в общем дизайне закупок, в частности, формат торгов может различаться в зависимости от появления так называемой положительной или отрицательной комплементарности (взаимодополняемости). Положительная (отрицательная) комплементарность для поставщика возникает, когда стоимость выполнения пакета контрактов ниже (выше), чем суммарная стоимость выполнения каждого контракта по отдельности. В любом случае, принятие заявок на пакет контрактов увеличивает конкуренцию. В Главе 8 рассматриваются только закрытые торги; Глава 9 посвящена многоконтрактным динамическим аукционам и способам учета отрицательной или положительной комплементарности.

В Главе 9 подробно рассмотрены следующие три вида многоконтрактных динамических аукционов: аукционы с одновременным снижением цен по всем лотам (simultaneous descending auctions), аукционы с фиксированным одновременным проведением торгов по всем лотам (simultaneous clock auctions), а также гибридные аукционы с фиксированным одновременным проведением и автоматически снижаемой ставкой (clock-proxy auction). Эти инновационные форматы аукционов были внедрены лишь недавно в целях борьбы с аукционами с большим количеством предметов торгов, на множество связанных товаров или услуг, когда для наиболее эффективного распределения лотов требуется предварительное раскрытие цены. По мнению авторов, выбор одного из трех указанных форматов зависит от характера комплементарности контрактов и степени дробления общей закупки. Открытый (динамический) характер торгов во всех трех случаях способствует решению проблемы так называемого «проклятия победителя» и облегчает процесс принятия решений для поставщика в случаях большого количества лотов.

1.3.4. Часть IV. Привлечение и отбор участников

Среди закупщиков широко распространено мнение, что ключевым аспектом эффективного проведения конкурентных торгов для покупателя является участие в них крупных и опытных поставщиков. Именно этой проблеме посвящены четыре главы Части IV книги, рассматривающие основные ситуации, для которых применимо указанное правило.

Появление информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) стимулировало развитие так называемых электронных торговых (закупочных) площадок (e-procurement platforms) – электронных посредников в сделках на двусторонних рынках. К примеру, в государственном секторе электронные площадки выступают посредниками между поставщиками, предоставляя их каталоги, и государственными институтами, получая от них доступ к каталогам и возможность размещения заказа на необходимую для государственных заказчиков продукцию. В Главе 10 авторы утверждают, что электронные площадки эффективны только в том случае, если им удается найти нужные стимулы для привлечения обеих сторон на соответствующем рынке к осуществлению максимального числа сделок. В частности, основным инструментом привлечения игроков является стоимость участия в процедурах торгов и пользования электронной площадкой. Цена пользования площадкой должна быть отделена от стоимости перекрестного субсидирования между двумя сторонами рыночных отношений. В этой главе также рассмотрены элементы неценовой политики электронных площадок.

В ходе анализа механизмов конкурентных торгов возникает вопрос о способах привлечения нужных поставщиков. В Главе 11 показаны основные элементы привлечения определенной группы поставщиков к подаче заявок. В первую очередь, авторы рассматривают основные форматы конкурентных торгов, благоприятные для покупателя, в частности, привлекательные как для крупных, так и небольших компаний. По мнению авторов, привлечение мелких компаний возможно лишь в случае их уверенности в том, что ставки не будут систематически перебиваться крупными фирмами. Кроме формата конкурентных торгов, авторы обсуждают другие важные аспекты дизайна закупок, влияющие на участие поставщиков, например, такие как выбор резервной цены.

Когда участникам конкурентных процедур предлагается предоставить коммерческие и технические предложения, покупатель может учитывать свои собственные предпочтения, используя правила оценки двух составляющих предложений и присуждая контракт поставщикам, получившим наивысшую общую оценку. Шкала оценки составляется путем придания удельного веса технической и экономической оценкам предложения участника. Изменяя вес составляющих оценки, закупщик может правильно «настроить» стимулы для поставщиков, чтобы удовлетворить его (закупщика) предпочтения. Например, если для закупщика качество имеет большее значение, чем цена, он может начислять большее количество очков за техническое содержание предложения; таким образом он сможет привлечь поставщиков, предоставляющих услуги и товары более высоких стандартов качества. Основываясь на понятии «экономической ценности элементов оценки» как основы структурирования предложений со стороны поставщиков, авторы в Главе 12 предлагают различные системы формирования шкалы оценки для требуемого удовлетворения потребностей закупщика.

Важным вопросом привлечения квалифицированных участников является определение способности отдельного поставщика в полной мере обеспечить требуемую производительность (своевременное и качественное исполнение контракта). Зачастую в конкурентных процедурах принимают участие компании, испытывающие финансовые трудности и старающиеся выиграть контракт, чтобы попытаться выжить на рынке. В связи с этим контракт, присужденный по аномально низкой цене, не является обязательно «хорошим» для закупщика; такая цена может быть предложена рискованным участником, не имеющим возможности исполнить контракт соответствующим требованиям образом (в должном объеме, своевременно и качественно). Но как предотвратить данный риск? В Главе 13 авторы обсуждают, как введение ограниченной ответственности меняет отношение поставщиков к риску и влияет на возможность появления рискованных предложений. Авторы также предлагают способы учета аномально низких тендерных предложений в дизайне закупки и сравнивают эти меры с относительными преимуществами гарантийных финансовых инструментов третьей стороны – аккредитивов и поручительств.

1.3.5. Часть V. Предотвращение сговора и коррупции

Торги, успешные для закупщика в контексте низкой цены и высокого качества, основываются на степени конкуренции между участниками. Если конкуренция в цене и качестве будет ослаблена участниками, исход торгов нарушит цели покупателя.

Глава 14 посвящена обсуждению путей предотвращения сговора. По наблюдениям авторов, образованию картелей при проведении закупок способствуют множество факторов, наиболее важные из которых: количество участников, барьеры для входа на торги, сроки раскрытия информации о результатах торгов, асимметричность компаний в отношении возможностей и затрат, а также рыночные доли в случае разделения закупки на однородные лоты. Авторы отмечают, что риск сговора различается в зависимости от вида торгов – закрытые они или проводятся в форме реверсивного аукциона, это торги первой цены или второй цены. Ссылаясь на результаты большого исследования, авторы обсуждают, что должен делать закупщик, если он подозревает участников в создании картеля.

Бороться с формированием кольца антиконкурентных ставок на аукционе (anti-competitive bidding rings) можно либо усилением мер по предотвращению создания картелей на торгах, либо повышением наказания за создание картеля при его выявлении. Свои плюсы есть у обеих стратегий, о чем повествует Глава 15 на примере нескольких интересных кейсов тематического исследования судебных разбирательств по делу картелей. Авторы анализируют ситуации, в которых предотвращение сговора может быть эффективней, чем наказание за его создание. Они также отмечают, что картели могут принимать разные формы в зависимости от выбранного формата торгов. Благодаря наличию обширной информации о картелях на аукционах продаж, а также с учетом того, что логика образования картелей схожа в аукционах продаж и в закупочных аукционах, авторы имеют возможность рассмотреть оба сценария. Основываясь на прошлой практике, авторы также изучают взаимосвязь между сговором и субподрядом.

Коррупция является еще одним источником, генерирующим нежелательные и искаженные результаты торгов для закупщика. Так как коррупция может возникать, когда покупатель выступает в интересах третьего лица, она может иметь место и в государственном, и в частном секторах. Основным последствием коррупции является присуждение контракта потенциально неэффективной компании, возможно, по завышенной цене, в обмен на взятку. В Главе 16 рассмотрены три вида коррупции в конкурентных торгах: сговор на торгах с корректировкой цены (bid rigging), манипулирование заявками (bid orchestration) и искажение оценки качества (distortion of quality ranking), т. е. экспертной оценки технической части тендерного предложения. Среди прочего авторы отмечают, что уровень коррупции зависит также от сложности процедуры торгов и использования электронного формата подачи заявок. Авторы обсуждают ряд мер, призванных свести к минимуму риск коррупции в сфере государственных закупок.

1.3.6. Часть VI. Факторы, влияющие на повторяющиеся закупки и инновации

Эта часть посвящена некоторым аспектам закупок, основной отличительной чертой которых является их повторяемость (цикличность, динамика).

Важной характеристикой повторяющихся (циклических) закупок являются потенциальная стоимость смены подрядчика покупателем. По истечении срока действия контракта перед закупщиком встает дилемма: оставить ли существующего подрядчика или выбрать другого. Если существующий подрядчик надлежащим образом исполнял условия контракта, закупщик может присудить новый контракт ему, тем не менее добросовестное исполнение подряда вовсе не означает, что иной поставщик не смог бы предоставить лучший продукт. Однако у покупателя могут возникнуть издержки, связанные со сменой подрядчика, которые подлежат внимательному изучению. В Главе 17 рассмотрены оптимальные стратегии циклических (динамических) закупок с учетом издержек смены подрядчика. Авторы также рассматривают последствия внедрения новых технологий и организационных изменений компаний.

Стороны, вовлеченные в постоянное взаимодействие, могут создать репутацию в отношении качества предоставляемых услуг, так как их деятельность можно отслеживать. Если покупателю известна эффективность обслуживания участниками торгов аналогичных контрактов, он может делать предварительные выводы об эффективности того или иного поставщика. Снижая риск оппортунистического поведения, хорошая деловая репутация способствует возникновению доверительных отношений и росту числа сделок. Возможность создать хорошую репутацию особенно важна на электронных торговых площадках при большом количестве анонимных участников. В Главе 18 авторы определяют основные характеристики простых и эффективных механизмов создания репутации на электронных закупочных площадках и в электронной торговле в общем, а также роль этих механизмов в привлечении новых участников торгов. Учитывая значимость репутации, авторы изучают возможности предотвращения появления ложных отзывов о репутации поставщиков, которые могут дискредитировать значение репутационных механизмов. Наконец, в этой главе авторы рассматривают способы применения механизмов создания репутации в государственных закупках.

Инновации стали ключевым конкурентным показателем для компаний и в целом для государств. Глава 19 посвящена обсуждению оптимального дизайна прямого приобретения инновационных услуг и товаров и также непрямым косвенным методам закупок, стимулирующим развитие инноваций у поставщиков или в регионе, отрасли, стране. Что касается прямых методов, Руководство рассматривает и дает указания относительно того, могут ли закупщики использовать механизм грантов (премий) за ожидаемое (ex ante prize) или фактическое (ex post) достижение требуемого инновационного результата вместо закупочного конкурса на приобретение инновационной продукции или присуждения права интеллектуальной собственности. В отношении непрямых методов авторы обсуждают, как крупному покупателю следует совершать переход к новому технологическому стандарту; как изменять методы управления рисками в закупках, если первостепенной задачей становится внедрение инноваций; ряд других практических методов организации закупок для стимулирования процесса инноваций среди поставщиков на макро– и микроуровнях.

2.2.1. Централизация

Выбор между централизацией и децентрализацией закупок является новой стратегической темой, которая вызывает ряд вопросов и проблем как для общественной (государственной) так и для частной практики закупок. В Главе 3 Руководства показано, что частичная централизация становится преобладающей стратегией закупок.

Рисунок 2.1 показывает соотношение между стоимостью закупок исследуемых централизованных закупочных агентств и общим объемом государственных закупок (товаров, услуг и общественных работ, осуществленных государственными органами, организациями и предприятиями коммунального хозяйства) в различных европейских странах и США. Из графика следует, что на исследуемые организации приходятся разные доли госзакупок.

Рис. 2.1. Объем закупок (по стоимости), проведенных в 2003 или 2004 гг. централизованными агентствами, в процентах от общего объема государственных закупок

Примечания.

ABA (The Purchasing Adviceand Policy Unit) – Агентство по консультации государственных закупок и политики;

BBG (Federal Procurement Agency) – Федеральное агентство по закупкам;

BESCHA (The Federal Office of Defence Technology and Procurement) – Федеральное управление оборонных технологий и закупок;

Consip (Concessionaria Servizilnformativi Pubblici) – Акционерное общество по государственным закупкам;

GSA (General Services Administration) – Управление служб общего назначения;

SKIA/S (National Procurement Ltd.) – Общество с ограниченной ответственностью по национальным закупкам;

Statskontoret (The Swedish Agency for Public Management) – Шведское агентство по управлению государственными закупками.

Источник: Стоимость закупок рассчитана по опросным листам 2003 г.; данные по GSA относятся к 2004 г. и были предоставлены непосредственно закупочными агентствами.

Данные по общему объему государственных закупок находятся в открытом доступе [Eurostat] в виде доли ВВП. Данные основаны на информации, содержащейся в извещениях о тендерах и присуждении контрактов, опубликованных в Официальном журнале европейских сообществ.

Данные по общему объему государственных закупок Отдела контрактов (Мальта) и Управления государственных закупок (Венгрия) были предоставлены непосредственно закупочными агентствами. Данные по ВВП см.: [Eurostat].

2.2.2. Заключение контракта с квалифицированными поставщиками

Конкурентные закупки, как правило, доступны только для квалифицированных поставщиков, что является обеспечением качественного исполнения контракта. Для отбора участников торгов заказчик может использовать входные требования, обеспечивающие участие юридически и технически квалифицированных поставщиков (подробнее информацию о качестве закупочных контрактов см. в Главе 4). Практически все исследованные закупочные агентства ограничивают подачу заявок по техническим, экономическим и правовым параметрам. Тем не менее тип и количество ограничений варьируются по закупочным организациям и странам. Это объясняется не только особенностями законодательства, но и различной стратегией в отношении видов (рис. 2.2) и/или количества (рис. 2.3) используемых ограничений.

Рис. 2.2. Количество исследованных стран, принявших входные ограничения относительно требований к участникам

Примечание: к блоку «Америка» относятся GSA (США) и Федеральное Правительство Бразилии (см. Приложение 2.2).

Рис. 2.3. Количество входных требований к участникам (Европа и Америка)

Примечания.

Consip (Concessionaria Servizilnformativi Pubblici) – Акционерное общество по государственным закупкам (Италия);

BBG (Federal Procurement Agency) – Федеральное агентство по закупкам (Австрия);

MINEFI (Ministry of the Economy, Industry and Employment) – Министерство экономики, промышленности и занятости (Франция);

SKIA/S (National Procurement Ltd.) – Общество с ограниченной ответственностью по национальным закупкам (Дания);

ESPA (Electronic System for Public Administration) – Электронная система государственного управления (Румыния);

GSA (General Services Administration) – Управление служб общего назначения (США);

ASMR (Administration of the State Material Reserves) – Администрация государственных материальных резервов (Республика Чехия);

BESCHA (The Federal Office of Defence Technology and Procurement) – Федеральное управление оборонных технологий и закупок (Германия);

MINHAC (Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas) – Министерство финансов и Государственное управление (Испания);

Statskontoret (The Swedish Agency for Public Management) – Шведское агентство по управлению государственными закупками;

ABA (The Purchasing Adviceand Policy Unit) – Агентство по консультации государственных закупок и политики (Бельгия).

К блоку «Америка» относятся GSA (США) и Федеральное Правительство Бразилии (см. Приложение 2.2).

Более половины рассмотренных организаций отбирают участников конкурентных торгов по трем-пяти показателям. Также требования различаются в зависимости от 1) характера закупаемой продукции и 2) степени привлечения участников торгов (например, снижение входного барьера облегчает участие малых и средних предприятий).

Но что делать закупщику в случае ненадлежащего исполнения контракта? Некоторые закупочные агентства предлагают разрывать договор, однако зачастую проведение новых торгов слишком затратно.

В этом контексте важными элементами выбора поставщиков являются их репутация и история выполнения предшествующих контрактов (опыт работ). Этот аспект рассматривается подробно в Главе 4. Оценка репутации участника может быть особым требованием на стадии присуждения контракта. Французская закупочная организация дисквалифицирует участников торгов на основе низкого качества выполнения ими контрактов в прошлом. Эта практика также указана в Правилах закупок для федеральных нужд США (FAR): правительство обязано заключать сделки только с «ответственными подрядчиками», что означает, помимо прочего, высокую результативность их обслуживания прошлых контрактов. Более детальный анализ репутации участника как средства стимулирования эффективности представлен в Главах 13 и 18.

2.3.1. Форматы торгов

2.3.2. Процедура электронных торгов

Развитие информационных и коммуникационных технологий расширило масштабы электронных закупок. В новой Директиве ЕС по координации процедуры присуждения контрактов в госзакупках товаров, работ и услуг, принятой в марте 2004 г., признается проведение онлайн-торгов и утверждается следующее: «В связи с очевидным ростом использования технологии электронных торгов такие торги должны быть признаны Сообществом и регулироваться набором определенных правил» (пункт 14, Директива 2004/18/EC Европейского Парламента и Совета от 31 марта 2004 г. о координации процедур присуждения государственных заказов, государственных контрактов на поставку и общественных контрактов на обслуживание [EC, 2004]). В США методы электронных закупок стали применяться еще в середине 1990‑х годов. В недавнем исследовании утверждается, что элементы электронных закупок развиваются во все большем количестве штатов, но только в каждом десятом штате по состоянию на 2001 г. проводились реверсивные аукционы.

Наше исследование показывает увеличение значения электронных процедур закупок; десять рассмотренных организаций проводили хотя бы одни электронные торги (как одно-, так и многоэтапные и/или реверсивные). Закупочные агентства, принявшие участие в опросе, по-разному объяснили свой выбор. Во-первых, они утверждали, что электронные конкурентные торги полезны для совершенствования закупочной деятельности (упрощение процедуры и внедрение инновационных технологий, ускорение проведения торгов, снижение издержек на проведение процедур), особенно когда речь идет о контрактах на стандартизированные продукты (четко означенные товары, оцениваемые только по цене). Действительно, этот механизм обеспечивает автоматическую оценку полученных предложений без необходимости привлечения экспертной комиссии.

Во-вторых, по мнению одной из организаций, применение онлайн-технологий при проведении торгов способствует снижению входного барьера, так как для размещения предложения необязательно личное присутствие участника. Это утверждение не полностью соответствует истине – в случае недостаточного владения компьютерными технологиями электронный формат торгов может стать технологическим барьером для участия в торгах.

2.3.3. Лоты

Распространенной практикой среди исследованных организаций является деление закупки на лоты (контракты). Только два института из перечня никогда не дробят закупки на лоты.

Данное решение является ключевым для развития конкуренции в кратко– и долгосрочной перспективе (подробнее о взаимосвязи количества лотов и конкуренции см. в Главе 7). Тем не менее, несмотря на то, что большинство организаций разделяют закупки на лоты, причины, по которым они это делают, различаются (рис. 2.4).

Общий объем закупки делится на несколько контрактов для 1) поощрения участия в закупках поставщиков (улучшения конкурентной ситуации в данных торгах и в будущих закупках; увеличение количества лотов означает повышение вероятности присуждения контракта нескольким поставщикам, следовательно, управление уровнем конкуренции во времени); 2) оптимизации транспортных издержек в соответствии с географическим разбросом поставщиков; 3) привлечения к участию в торгах малого и среднего бизнеса.

Рис. 2.4. Основные причины разделения контракта на лоты

Для привлечения малого и среднего бизнеса к участию в конкурентных торгах законодательство США предусматривает возможность «резервирования» (set-aside for small business). В статье 19.5 FAR указано, что «цель „резервирования для малого бизнеса“ – присуждение определенной доли закупочных контрактов исключительно малым и средним предприятиям». Более того, в США существует специальное законодательство, поддерживающее малый и средний бизнес через Администрацию малого бизнеса (SBA), основанную в 1953 г.

В отличие от Соединенных Штатов, Директива ЕС не предусматривает подобное резервирование. Таким образом, растущая централизация закупок в ЕС создает новые препятствия для получения Контракта на госзакупках малому и среднему бизнесу.

Наконец, стратегия в отношении количества и типа лотов также различается по институтам. В пяти рассмотренных организациях заявили, что это решение принимается в зависимости от рыночной структуры. Один закупочный институт следует рекомендации национального антимонопольного органа, согласно которой количество лотов должно быть меньше количества участников торгов. По идее, подобная схема служит для предотвращения «дележа пирога» путем сговора поставщиков, однако на практике она не всегда работает, о чем говорится в Главе 7 Руководства.

Кейс 2.1 описывает различие стратегий, применяемых европейскими организациями в отношении количества и типа лотов для одной категории продуктов. Законодательная база каждой страны также влияет на выбор. Например, Consip и австрийская BBG осуществляют закупочную деятельность в нормативных условиях, обязующих их либо закупать продукт у определенного количества поставщиков, либо запрашивать котировки цен. В данном случае организации были вынуждены расширять количество лотов по политическим и конкурентным соображениям, чтобы не снижать количество поставщиков для государственного сектора. Детальный анализ последствий разделения контракта на лоты и присуждения лотов приведен в Главах 7, 11 и 14.

Кейс 2.1. Разделение на лоты закупки бумаги для принтеров

В  2005 г. институтом EU Lab было проведено сравнительное исследование дизайна закупки определенной категории товаров ( см. Вставку 2.1).

В табл . 2.1 указаны количество и типы лотов, на которые была разбита закупка бумаги для принтеров в нескольких закупочных институтах: лоты могут формироваться по количественному ( содержат одинаковый продукт и относятся к одной географической зоне ), географическому ( относятся к разным географическим зонам ) и качественному ( содержат разные типы продукта ) принципам.

Таблица иллюстрирует разнообразие закупочных стратегий. Четыре организации купили продукцию у одного поставщика, а  Consip разделила закупку на  12 лотов. Три института выбрали географический принцип, четыре – качественный, и только ирландская централизованная закупочная организация разделила рамочный контракт на два ло-

та по количественному принципу. Португальская UMIC стала единственной организацией, присудившей контракты по географическому и качественному принципам [30] .

Таблица 2.1. Стратегии выбора количества и типа лотов

2.3.4. Резервная цена

Резервная цена – это максимальная цена, которую закупщик готов уплатить за определенный товар или услугу. Установление резервной цены на низком или высоком уровне может оказать разное влияние на конкуренцию и цену присуждения контракта (подробней см. в Главах 11, 14 и 15).

Многие из рассмотренных институтов не публикуют резервную цену (и, следовательно, не используют ее), так как считают, что их предварительная оценка стоимости закупки не должна раскрываться участникам; резервная цена отражает внутренние ожидания закупщика, которые должны быть удовлетворены путем конкурентных торгов. Например, некоторые организации утверждают, что публикация резервной цены может способствовать сговору среди поставщиков. Тем не менее семь закупочных институтов разглашают резервную цену до начала конкурентных торгов, и некоторые делают это как раз во избежание образования картелей. Публикация резервной цены также влияет на уровень конкуренции и уровень окончательной цены присуждения контракта. К примеру, пять организаций устанавливают резервную цену на достаточно высоком уровне для привлечения максимального числа поставщиков и развития конкуренции между ними. Подробнее влияние резервной цены на процесс торгов рассмотрено в Главе 11.

Что касается процедуры расчета резервной цены (ожидаемой цены), закупщики обычно используют:

• информацию со стороны рынка поставщиков и из прошлых контрактов (цена предложения). Обычно уровень резервной цены устанавливается на основе средней рыночной цены на дату присуждения контракта (рассчитанной в результате внутреннего анализа рынка), экономических показателей и цены аналогичных исполненных контрактов, если эта информация доступна. В других случаях резервная цена может быть установлена по результату переговоров с поставщиками – участниками конкурентных торгов (как, например, описано в Директиве ЕС);

• информацию со стороны спроса (цена спроса). Два закупочных института взаимодействуют с государственными администрациями для утверждения своих издержек. В Италии данные об уровне резервной цены предоставляются Государственным институтом статистики (ISTAT).

2.3.5. Политика раскрытия информации

Объемы и тип раскрываемой в ходе конкурентных торгов информации могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия в борьбе с риском сговора между участниками торгов (см. Главы 6, 14 и 15). Американское FAR утверждает, что «закупочные организации должны публиковать информацию о контрактах для: 1) усиления конкуренции; 2) расширении участия компаний в удовлетворении государственных нужд; 3) помощи малому бизнесу и т. д.».

Результаты исследования показывают, что в каждой стране существуют свои нормы раскрытия информации. В общем, тендерная информация, раскрываемая рассмотренными институтами перед присуждением контракта, имеет схожий характер. К примеру, количество ожидаемых участников редко раскрывается до начала торгов. Только одна организация использует этот инструмент для стимуляции конкуренции: раскрытие информации о большом количестве участников до начала торгов побуждает поставщиков вести себя более агрессивно.

Тем не менее рассмотренные организации проводят разную политику раскрытия информации после периода подачи заявок. В 2005 г. было проведено еще одно исследование, посвященное раскрытию информации. Закупочные институты должны были заполнить опросный лист о характере информации, публикуемой до и после присуждения контракта. Рисунок 2.5 показывает, что институты проводят разную политику.

Рис. 2.5. Информация, раскрываемая после присуждения контракта

Некоторые организации раскрывают только имя победителя, а некоторые и информацию об отклоненных заявках участников. Это относится к американскому закупочному институту, который по закону публикует количество запрошенных предложений, количество полученных заявок, объем и цену каждого присужденного контракта и, в общих чертах, причины исключения участников (FAR 15.503(b)).

2.3.6. Критерии присуждения контракта (оценки предложений)

Закупочные контракты присуждаются на основе двух общих критериев: минимальная цена и наиболее экономически выгодное предложение (most economically advantageous offer, MEAT). Во втором случае во внимание принимаются также и неценовые показатели (см. Главу 12). Ответы большинства организаций показали, что уровня цены недостаточно для определения лучшего предложения; на самом деле необходимо принимать во внимание ряд иных показателей, например, характеристики товара или сопутствующие услуги – все, что может повысить общее качество поставки. Другими словами, чем сложнее поставка, тем бóльшее значение приобретают неценовые показатели ее оценки.

Однако присуждение контракта на основе минимальной цены является наиболее предпочтительной процедурой при закупке товаров и услуг, для которых цена является единственным значимым фактором (например, закупка энергоносителей и электричества, продуктов питания, канцелярских товаров).

Кейс 2.2. Критерии присуждения контрактов при закупке бумаги для принтеров

Исследование закупок бумаги для принтеров показывает, что для одной категории товаров 3 организации из  11 использовали метод минимальной цены, а остальные – метод MEAT. Среди второй группы взвешенные показатели цены и технических характеристик значительно различаются.

Таблица 2.2. Критерии присуждения контрактов

В случае, когда неценовые элементы являются важной составляющей поставки, необходимо применять соответствующие правила начисления баллов. Результаты опроса показали, что для каждой закупки организации применяют отдельные правила начисления баллов, которые, к тому же, варьируются в зависимости от страны.

Пример 2.1. Формула, обычно применяемая Consip, Италия

где ТР- общий балл; РЕ- экономический балл (полученный как функция предложенной цены); РТ- технический балл; я – максимальный возможный экономический балл; Рв  – резервная цена; Р0  – предложенная цена; Ps – пороговая цена (устанавливающая максимальное количество баллов).

Пример 2.2. Формула, применяемая PPD, Кипр

где ТРх – технический балл участника х; ТРmax  – технический балл лучшего технического предложения; «Минимальная цена» – цена минимального предложения; Рх  – цена, предложенная участником х.

Выбор правил начисления баллов является ключевым при составлении дизайна закупки, так как применение различных формул по-разному влияет на поведение поставщиков. Подробнее о правилах начисления баллов при присуждении контракта см. в Главе 12.

2.3.7. Присуждение контракта одному или нескольким подрядчикам

При планировании закупки организатор торгов должен выбрать определенную стратегию определения числа победителей. Концепция присуждения контрактов нескольким подрядчикам (multiple awarding) формализована как в FAR, так и в Директиве ЕС. В некоторых случаях FAR предоставляет государственным институтам возможность организации «графика присуждения нескольких контрактов» (Multiple Award Scheduling). Европейские закупочные агентства имеют право заключать «рамочные соглашения» (framework agreement) с несколькими поставщиками, но не менее чем с тремя. Датская, французская, шведская и британская организации уже приняли параллельные рамочные соглашения, подписанные с рядом выбранных на основе торгов поставщиков. Таким образом, государственные институты могут либо 1) проводить прямые закупки у одного из поставщиков, указав причину исключения других, либо 2) провести новые торги среди выбранных поставщиков для получения лучших результатов. Глубокий анализ этого аспекта изложен в Главе 4. Результаты исследования ясно дают понять, что закупочные организации выбирают разные стратегии в этом плане.

Более подробный анализ процедуры присуждения контрактов одному или нескольким поставщикам изложен в Главах 7 и 11.

2.3.8. Срок действия контракта

Выбор срока действия закупочного контракта может отражать особенности закупаемого продукта (см. Главы 4 и 14) и учитывать требования национального законодательства (например, Директива ЕС: «Срок действия рамочного соглашения не должен превышать четырех лет»). Тем не менее результаты опроса показывают, что закупочные институты могут свободно устанавливать длительность контракта в зависимости от характеристик закупаемого товара или услуги. Практика показывает, что срок действия контракта обычно варьируется от одного до пяти лет.

Кейс 2.3. Сроки контрактов на поставку бумаги для принтеров

В случае поставки бумаги для принтеров сравнительный анализ показывает, что организации установили различные сроки действия контрактов, несмотря на однородность закупаемой категории товара. Фактически, длительность контракта составила от  3 до  36 месяцев.

Таблица 2.3. Срок действия контракта

2.4.1. Совместная подача заявки

Совместные торги (joint bidding) позволяют двум и более поставщикам скооперироваться и выступать на торгах в качестве одного крупного участника. Эта стратегия особенно полезна для малых и средних предприятий, желающих получить крупный заказ. К тому же, совместные торги позволяют нескольким мелким (и зачастую финансово слабым) специализированным компаниям объединить ресурсы и опыт для исполнения сложной закупки (эксплуатация объектов недвижимости, IT-проекты и т. д.).

Исследование показывает, что большинство закупщиков разрешают совместную подачу заявок. Тем не менее закупочные организации применяют различные ограничения к действующим вместе поставщикам для усиления конкуренции в торгах. Это подтверждается тем фактом, что два закупочных агентства следуют рекомендациям национальных антимонопольных организаций и запрещают совместное участие в торгах тем компаниям, которые могут подавать собственные заявки; совместная подача заявки группой более слабых поставщиков, не способных самостоятельно исполнить контракт, не пресекается. Другие закупочные организации никак не ограничивают совместные торги, только если целью объединения не является уменьшение конкуренции; образование обычных тендерных консорциумов разрешается, а организация рядом компаний сговора является основанием для отвода их участия в торгах и преследуется в суде.

Управление совместными торгами важно для оптимизации стратегии закупок. Недостаточное регулирование совместных действий поставщиков может иметь отрицательные последствия для закупок – образование сговора и ослабление конкуренции (см. Главу 14).

2.4.2. Субподряд

2.4.3. Аномально низкие тендерные предложения

В статье 51 Директивы ЕС 2004 г. сказано: «Если тендерное предложение для определенного контракта кажется аномально низким по отношению к товарам, услугам и работам, закупщик имеет право перед исключением участника запросить в письменном виде детальную информацию по интересующим деталям предложения». Согласно FAR США, предложение считается аномально низким, если оно не производит впечатления «честного и разумного» по отношению к ожидаемой цене.

Аномально низкие предложения являются проблемой для закупщиков, поскольку подрядчик может не справиться с контрактом или стать банкротом.

Пример 2.3. Определение аномально низкого тендерного предложения в Бразилии

Шаг 1. Предположим, что цена, которую готов заплатить закупщик, составляет 120 долл. Найдем 50 % этого значения (120 × 0,5 = 60 долл.).

Шаг 2. Затем вычисляем среднее арифметическое всех предложений выше 60 долл.: (65 + 80 + 110)/3 = 85 долл.

Шаг 3. Выбираем из средней цены (шаг 2, 85 долл.) и ожидаемой цены (120 долл.) минимальное значение и вычисляем 30 % от него (25,5 долл.).

Шаг 4. Все предложения ниже полученного значения в 25,5 долл. считаются аномально низкими; в нашем примере заявка 1 – аномально низкая.

Предложение 1 22 долл.

Предложение 2 40 долл.

Предложение 3 65 долл.

Предложение 4 80 долл.

Предложение 5 110 долл.

Как следует из опросных листов, если в результате конкурентных торгов получена цена, аномально низкая по сравнению с другими предложениями, рыночными ценами или собственной оценкой закупщика, он (или оценочная комиссия) вынужден попросить участника обосновать свою цену; если поставщику это не удается, его предложение считается аномально низким и отклоняется. На практике существует множество способов оценки аномальных предложений, применяемых в разных странах. К примеру, в Бразилии используется сложный механизм (другие примеры представлены в Главах 13 и 19): закупщик должен запросить обоснования цены, если она на 70 % ниже минимального из следующих показателей: 1) среднее арифметическое предложенных цен, превышающих 50 % от ожидаемой цены, установленной администратором; 2) ожидаемая цена, устанавливаемая администратором торгов.

Неаккуратная оценка и исключение аномально низкого предложения могут привести к отклонению инновационного или действительно экономичного предложения, а также могут исказить предложения других поставщиков. Существуют и другие эффективные инструменты предотвращения риска, например, поручительские гарантии. Анализ риска, связанного с аномально низкими предложениями, и лучших методов решения этой проблемы представлен в Главе 13.

2.4.4. Ограничения по присуждению контрактов

Данное ограничение распространяется на долю общего объема закупки (количество лотов), которую можно присудить одному участнику. О возможном влиянии подобного ограничения на привлечение участников, конкуренцию и образование сговоров подробно рассказывается в Главе 7. Исследование показало, что большинство закупочных организаций не ограничивают присуждение контрактов, а закупщики, все же использующие это условие (шесть институтов), делают так по следующим причинам.

• Для предотвращения монополизации рынка и стимулирования образования новых рынков, так как это гарантирует возможность закупки у нескольких поставщиков. Это условие оговаривается и в американском законодательстве (FAR 6.202). Директива ЕС, однако, никак не упоминает подобное ограничение (см. Главы 7 и 17).

• Для увеличения количества участников, особенно малых и средних компаний, которые не могут обеспечить поставку крупных лотов.

Для проведения успешного тендера закупщик должен стимулировать конкуренцию и предотвращать сговоры между участниками торгов. Таким образом, дизайн закупки должен предусматривать индикаторы определения таких элементов для оптимизации результатов (см. Главы 14 и 15).

Опрос показывает, что большинство закупочных организаций борются со сговором, в основном, путем проведения закрытых торгов. Действительно, такой формат торгов снижает возможность получения одними участниками информации о предложениях конкурентов. Исследованные организации оказались осведомлены о том, что закрытые торги (при прочих равных условиях) снижают риск сговора.

Как правило, остается без внимания тот факт, что аукционы на понижение позволяют наблюдать (даже анонимные) отклонения от предварительных соглашений между участниками, укрепляя таким образом картели. Одна из организаций считает онлайн-торги эффективным средством против сговора, так как они увеличивают прозрачность любого сговора по той причине, что изначально каждый участник обладает онлайн-информацией только о своей заявке.

Для предотвращения сговора в конкурентных торгах применяются следующие стратегии:

• запрет на участие в торгах контролируемых или аффилированных поставщиков;

• дробление закупки на лоты, количеством не превышающие число участников;

• повышение длительности контракта для предотвращения ротации поставщиков;

• ограничение и регулирование объединения предприятий в группы;

• облегчение участия малого и среднего бизнеса, например, за счет деления контракта на лоты;

• анализ предложений на основе ожиданий, сформированных знанием рынка;

• использование доступных СМИ для оповещения о размещении тендерных предложений с целью привлечения новых участников;

• один из институтов считает наиболее эффективной стратегией против сговора создание закупщиком определенной репутации в деловых кругах (готовность подать жалобу в антимонопольный орган в случае возникновения любых подозрений);

• наконец, одна из рассмотренных организаций не применяет особой стратегии для борьбы со сговором, поскольку процесс выявления основан на доносах (социальный контроль).

2.5.1. Взаимодействие с национальными антимонопольными органами

Интересно, что многие закупщики предпочитают взаимодействие с антимонопольными органами для борьбы с картелями поставщиков.

Как объясняется в Главе 15, сотрудничество между антимонопольными органами и закупочными организациями может сыграть важную роль в предотвращении сговора. Согласно исследованию авторов, одиннадцать организаций сотрудничают с органами антимонопольного регулирования.

Наблюдаются различные подходы к взаимодействию.

• Консультация: перед проведением конкурентных торгов многие институты консультирует антимонопольный орган по вопросу проводимого или похожих прошедших торгов. Несмотря на необязательный характер таких рекомендаций, закупочные институты часто принимают их во внимание при планировании закупки.

• Рабочая группа, созданная на базе обоих институтов и анализирующая дизайн закупки.

• Распространение информации, связанной с национальными и межгосударственными рекомендациями.

• Сотрудничество, направленное на выявление сговоров в конкурентных торгах.

Описание программы

Во время председательства Греции в ЕС состоялась Десятая встреча министров и Сороковая встреча председателей госадминистраций. Принявшие участие во встрече министры согласились с важностью регулярных собраний для обмена опытом и идеями в области сотрудничества, а также для общей координации совместной деятельности. В этой связи «Лаборатория ЕС» стала идеальным инструментом для неформального обмена информацией и укрепления связей между участниками. Во время последующего председательства Италии Департамент государственной администрации Италии совместно с Министерством экономики и финансов запустил Лабораторию ЕС по госзакупкам, впоследствии названную «Обучающая лаборатория ЕС по государственным закупкам».

Целью этой программы является сравнение деятельности и обмен полезным опытом между европейскими закупочными институтами, согласно постановлению Одиннадцатой встречи европейских министров, отвечающих за государственную администрацию. Организационная встреча состоялась 28 ноября 2003 г. в Риме; в ней приняли участие девятнадцать организаций из шестнадцати стран. В 2004 г. участники программы сконцентрировались на трех направлениях: «малый и средний бизнес», «технические вопросы закупок», «механизм конкурентных торгов и вопросы конкуренции». Каждое направление разрабатывалось рабочей группой, в которой организации участвовали согласно своим интересам; группы возглавлялись «ведущими странами». Главным координатором всей программы стал Consip.

Лаборатория ЕС в 2004 г.

Деятельность Лаборатории ЕС заключается в работе трех рабочих групп, сфокусированных на основных стратегических аспектах государственных закупок.

Рабочая группа «Технические вопросы закупок» специализируется на распространении информации о технических (в основном, касающихся IТ) аспектах госзакупок среди участников Лаборатории. Главной целью группы является сбор данных о требованиях, применяемых в каждой стране для проведения электронных торгов. Примерами анализируемых технических аспектов являются введение цифровых подписей в электронных торгах и координация механизма электронных платформ для совместимости между странами.

Деятельность рабочей группы по вопросам малого и среднего бизнеса нацелена на определение проблем, связанных с участием малых и средних предприятий в конкурентных торгах. Действительно, координация правительственных закупок иногда создает входные барьеры для малых и средних предприятий, хотя одним из основных аспектов дизайна закупок является привлечение участников. Являются ли в этом отношении неэффективными системы рамочных контрактов, рамочных соглашений и другие формы тендеров? Какова практика различных стран ЕС в этом вопросе? Каким способом можно улучшить дизайн государственной закупки с применением рамочных контрактов и соглашений для облегчения участия малого и среднего бизнеса? На эти и многие другие вопросы пытается ответить данная рабочая группа.

Рабочая группа «Механизм конкурентных торгов и вопросы конкуренции» изучает методы проведения торгов закупочными организациями-членами Лаборатории с целью обмена опытом. Для достижения этого результата рабочая группа анализирует все аспекты планирования торгов. Кроме того, группа рассматривает последствия применения конкурентных механизмов в госзакупках в отношении конкуренции участников.

Участники рабочей группы по конкурентным торгам и вопросам конкуренции

Опросный лист по схеме конкурентных торгов и вопросам конкуренции (см. Приложение 2.3) был разослан 31 члену Лаборатории ЕС из 25 стран. Откликнулись 19 европейских институтов: ABA (Бельгия), ASMR (Чехия), BESCHA (Германия), BBG (Австрия), Consip (Италия), Department of Contracts (Мальта), ESPA (Румыния), MINEFI (Франция), MINHAC (Испания), Department of Finance (Ирландия), Ministry of Development (Греция), Office for Public Procurement (Словакия), OGC (Великобритания), Public Procurement Authority (Турция), PPD (Кипр), Public Procurement Council (Венгрия), Public Procurement Office (Польша), SKI (Дания), Statskontoret (Швеция).

Лаборатория ЕС в 2005 г.

В 2005 г. Лаборатория продолжила свою деятельность, сфокусировавшись на таких вопросах, как «Привлечение малого и среднего бизнеса к госзакупкам», «Закупка настольных компьютеров», «Закупка услуг городской телефонной связи», «Закупка бумаги для принтеров».

В опросе по бумаге для принтеров приняли участие 11 европейских организаций: ABA (Бельгия), BBG (Австрия), Consip (Италия), Hansel (Финляндия), MINEFI (Франция), GSA (Ирландия), OGC (Великобритания), PPD (Кипр), SKI (Дания), Statskontoret (Швеция), UMIC (Португалия). Наиболее показательные результаты опроса изложены в кейсах этой главы.

Опросный лист по модели конкурентных торгов и вопросам конкуренции (2004)

Опросный лист состоял из двух частей.

• Модель конкурентных торгов – вопросы по основным аспектам дизайна торгов, которые должна учитывать организация при планировании эффективных закупок. Мы сфокусировали вопросы относительно восьми аспектов: 1) процедуры торгов; 2) количество лотов; 3) срок действия (длительность) контракта; 4) резервная цена; 5) условия участия; 6) критерии присуждения контракта; 7) общая политика; 8) субподряд.

• Конкуренция – вопросы по уровню конкуренции зарегистрированных организаций, методам предотвращения сговора, опыту обнаружения сговора участников торгов.

Опросный лист – закупка бумаги для принтеров (2005)

Опросный лист состоял из шести частей.

• Элементы контракта. Мы особенно интересовались датой присуждения, стоимостью и сроком действия последнего и предыдущего присужденного рамочного контракта или соглашения.

• Формат проведения торгов. В этом разделе мы собирали информацию о типе торгов (открытый для всех или с ограниченным участием) и о его формате (закрытый одноэтапный, многоэтапный или комбинаторный). Такие же вопросы задавались и в случае проведения электронных торгов.

• Количество лотов и участников на один лот. Прежде всего мы устанавливали сам факт деления закупки (контракта на поставку) на лоты. Затем собирали информацию о характеристике лотов. Деление на лоты могло происходить по количественному (два лота различались по объему), географическому (лоты относились к разным регионам) и качественному (лоты содержали разный товар) признакам. Наконец, по каждому лоту мы просили указать количество участников, предложенные цены, информацию о компаниях-участниках.

• Качество. Были выбраны семь определенных показателей качества бумаги: вес, толщина, белизна, прозрачность, зернистость, влагоемкость, проницаемость. Эти элементы относятся к требованиям стандарта ЕС.

• Цены. В этом разделе исследовались как цены победителей торгов, так и рыночные цены.

• Критерии присуждения контракта. Собирались данные по использованным критериям (самая низкая цена или наиболее экономически привлекательное предложение), применяемым соответствующим формулам.

Краткий обзор литературы

Поскольку эта глава посвящена анализу практики закупок, основные источники теории или эмпирических исследований по каждой теме могут быть найдены в соответствующих главах этой книги. При рассмотрении сходства и различий практики закупочных организаций делались отсылки к европейской и американской нормативной базе закупок, точнее, недавней Директиве ЕС 2004/18 и FAR 2005.

Интересный обзор практики госзакупок в США был приведен в работах [Thai, 2004; Moon, 2005]. Основным источником аналитики правовых аспектов госзакупок в ЕС стал PPN Report (доклад [Public Procurement Network, 2005]), а предварительное рассмотрение экономических аспектов в Европе приведено в отчете Лаборатории ЕС [EC, 2004]. Дополнительные документы по закупкам в европейских странах доступны на сайте, посвященном программе Лаборатории ЕС.

Централизация закупок становится все более и более привлекательной для организаций, работающих в различных отраслях и преследующих разные цели. Выбор между централизацией и делегированием полномочий происходит на разных уровнях, а окончательное решение должно приниматься после внимательного изучения нескольких элементов, которые мы обсудим в следующих разделах. Как будет показано далее, иногда ни полная централизация, ни полная децентрализация не являются оптимальными схемами, и предпочтительной оказывается гибридная гибкая модель.

Вне зависимости от того, является ли организация частной или государственной, при выборе между централизацией закупок в руках единого органа (топ-менеджмента, центрального правительства) и делегирования закупок подразделениям (отделам, филиалам, местным госадминистрациям), ей приходится принимать во внимание многие аспекты закупок. Ниже мы идентифицируем и обсуждаем основные проблемы выбора между централизацией и децентрализацией по следующим аспектам закупок:

• эффективность – экономия и контроль издержек;

• стандартизация продуктов;

• фаворитизм;

• стратегические закупки;

• сетевой эффект и сетевые стандарты;

• динамика рынка;

• чрезвычайные ситуации;

• стоимость стратегической информации;

• рыночная позиция;

• мониторинг действий подрядчиков;

• электронные закупки.

В последующих разделах будет показано, как эти аспекты взаимосвязаны. К примеру, контроль издержек, вызванный экономией на масштабе, достигается быстрее в случае, когда централизация относится к закупкам стандартизированных продуктов. В то же время крупномасштабные закупки стандартизированных продуктов повышают рыночную позицию покупателя.

3.2.1. Эффективность: экономия и контроль затрат

Экономия и контроль затрат являются ключевыми аспектами государственных и частных закупок.

Государство всегда должно контролировать свои расходы. Часто это делается за счет рационализации затрат на закупки товаров и услуг, на которые уходит значительный объем денежных ресурсов и где сокращения добиться легче, чем в социальном секторе (медицинские расходы и выплата пенсий).

Контроль закупочных издержек также важен для частных компаний в целях улучшения конкурентного положения на мировых рынках. Управление затратами необходимо для продолжения деятельности компаний при стагнации или слабом росте экономики, так как при снижении спроса прибыль фирмы падает. Однако даже при стабильном росте экономики управление затратами может стать важным конкурентным фактором.

В автомобильной промышленности считается, что для успешного развития в современных экономических условиях фирмам необходимо сосредоточиться на развитии и/или сохранении критических навыков снижения затрат сегодня и в будущем. Основными пунктами сокращения затрат должны быть сферы снабжения и закупок, но также и административные расходы и расходы на управление поставками в общем. Упомянутое ранее исследование практики закупок крупных международных компаний, проведенное консалтинговой фирмой Эй Ти Карни (A.T. Kearney), показывает важность и стратегическую значимость управления издержками. В исследовании также иллюстрируются современные методы управления затратами.

Централизация, безусловно, является проблемой для компаний определенного размера и географического распространения. С ростом компании сложнее осуществлять контроль издержек децентрализованных филиалов. Эта проблема может быть решена путем выделения бюджетов децентрализованным подразделениям, однако такой путь не всегда предполагает эффективное ведение расходов.

Может ли централизация привести к улучшению контроля затрат и обеспечить необходимое качество закупок? По мнению Джина Рихтера (Gene Richter), бывшего руководителя отдела закупок IBM, централизованные закупки благотворно влияют на деятельность крупных компаний. Об этом он говорит в своих комментариях к книге Лу Герстнера (Lou Gerstner), бывшего управляющего директора IBM, «Кто сказал, что слоны не танцуют?» («Who Says Elephants Can’t Dance?»): «Большинство компаний, проводящих централизованные закупки, способны значительно снизить закупочные затраты подразделений без потери скорости реагирования на возникающую потребность каждого подразделения в первоклассных поставщиках».

Таким образом, централизация позволяет сократить издержки за счет 1) эффекта синергии (экономия на масштабе, отсутствие дублирования действий), 2) специализации и 3) совместного использования знаний и ресурсов.

Эффект синергии. Как будет наглядно показано в Главе 4, стандартизация продукта – один из ключевых элементов продвижения централизации в закупках. Поскольку закупочные процедуры множатся в результате децентрализации, именно при приобретении стандартизованных продуктов можно максимально снизить издержки дублирования (duplication cost) и активизировать экономию на масштабе. Если продукт поставляется естественным монополистом (телефонная связь, газ, электричество), централизация помогает усилить влияние покупателя на рынок и уменьшить ренту подрядчика.

В госзакупках централизация также способствует уменьшению издержек дублирования, например, затрат на публикацию информации в официальных журналах и затрат на судебные разбирательства.

Риск появления противоречий в документах, связанных с процессом закупок, а также издержки, вызванные этим риском, также снижаются благодаря централизации: во-первых, квалифицированные кадры, задействованные в централизованном процессе закупок, способствуют большей четкости, прозрачности, измеримости закупок и, в целом, улучшению качества документов; во-вторых, в результате централизации уменьшается количество закупочных контрактов для каждого приобретаемого продукта; наконец, возможные судебные разбирательства проводятся в рамках одного суда, в то время как децентрализация ведет к отдельным тяжбам с каждой местной администрацией в случае оспаривания закупок.

Специализация. Централизованные закупки способствуют концентрации человеческого капитала и опыта. Для оптимизации закупочной схемы привлекаются не только профессиональные юристы, но и рыночные аналитики, менеджеры товарных категорий и прочие эксперты в области закупок. Таким образом, создаются специализированные команды, целью которых является совершенствование закупочных стратегий благодаря постоянному обучению и наращиванию опыта.

Небольшим децентрализованным закупочным подразделениям дорого и затруднительно нанимать высококвалифицированных специалистов; поэтому финансовое положение дает преимущество крупным закупочным агентствам в привлечении профессионалов, создании компетентной команды и повышении экономической эффективности закупок.

Совместное использование знаний и информации. Совместное использование знаний и информации является ключевым фактором развития деятельности в организации, поскольку этот процесс повышает эффективность закупок за счет использования наиболее актуальной информации и решения общих и специфических вопросов. Часто рынки бывают взаимосвязаны (например, принтеры и настольные компьютеры, страхование и банковские услуги); из-за диверсификации продуктовых линеек фирмы могут неоднократно встречаться в различных закупочных торгах. К примеру, производители компьютеров (и розничные торговцы), такие как Siemens, HP и IBM, могут участвовать в конкурентных торгах на закупку как настольных ПК, так и ноутбуков. IBM также имеет возможность подавать заявки на поставку мейнфреймов, хранилищ данных и других IT-услуг. По этой причине обмен информацией и опытом между группами специалистов по закупкам чрезвычайно важен для планирования эффективной закупки. Команды, специализирующиеся на различных продуктовых категориях, могут сотрудничать и вместе решать такие общие проблемы, как выбор подходящей системы оценки заявок или наилучшей формы контракта, а также делиться информацией о рыночной ситуации, потенциальных участниках торгов и других важных элементах закупок.

Вот почему обмен информацией и опытом между квалифицированными профессионалами скорее возможен внутри централизованной закупочной организации (подразделения), нежели через местные подразделения или в отдельных организациях.

В заключение рассмотрим влияние централизации закупок на рыночную ситуацию. Как подробно описано далее в этой книге (см. раздел 11.3), не предрасположенные к риску компании могут быть вынуждены действовать более агрессивно, если их исключение из конкурентных торгов приводит к сугубо негативным последствиям. Очевидно, что централизация закупок повышает риск негативных последствий при прочих равных условиях, так как доля рынка, теряемая в результате исключения (проигрыша) из отдельных торгов, растет. Покупателям, планирующим усиливать степень централизации своих закупок, следует учитывать этот эффект. Несмотря на снижение затрат покупателя в результате централизации, стоит принимать во внимание, что агрессивная политика поведения поставщика на конкурентных торгах может скрывать за собой демпинг и занижение реальной стоимости товара (или снижение его качества). Это утверждение верно, когда агрессивные участники предполагают, что мониторинг исполнения контракта со стороны закупщика будет минимальным. Таким образом, в связи с проблемой контроля качества в централизованных системах (см. подраздел 3.2.10) покупатели должны достоверно информировать о своем намерении контролировать качество, а также применять санкции при ненадлежащем поведении со стороны поставщика.

3.2.2. Стандартизация продукта

Естественной причиной централизации закупок является стандартизация закупаемых продуктов. Типичными примерами стандартизованных товаров и услуг являются: информационное и коммуникационное оборудование, IT-серверы, канцелярия и бумага, купоны на обеды и топливо, кредитные карты и элементы автомобильных двигателей. Подобные товары могут несколько различаться, но все же они удовлетворяют нуждам и предпочтениям большого количества закупочных отделений и конечных потребителей и не нуждаются в разнообразии.

И действительно, стандартизованные продукты централизованно закупаются центральными государственными закупочными агентствами в нескольких странах. К примеру, многие государственные закупочные организации, упомянутые во введении (GSA, OGC, Consip, Statskontoret, North Carolina E-Procurement@Your Service, My Florida Marketplace, Comprasnet), закупают для нужд администрации факсы, ноутбуки, настольные ПК, программные средства управления документооборотом, принтеры, проекторы, веб-серверы, газ, электричество, топливо, топливные карты, офисную мебель, канцелярию, бумагу, кредитные карты, автомобили, автобусы и кареты скорой помощи.

Центральные агентства предпочитают практику конкурентных торгов коммерческим переговорам, что подтверждает выводы Глав 4 и 5, утверждающих, что конкуренция выше при закупке неспециализированных стандартных товаров.

Стандартизация способствует централизации закупок по двум основным причинам. Во-первых, стандартизация облегчает сбор и обработку информации. Продукты описываются точно и однозначно, поскольку разнообразие моделей ограничено (однородность продуктов), местные требования схожи (однородность потребностей), а риск неверной или неполной обработки информации со стороны центрального закупочного отделения невысок. К примеру, бумага является стандартным товаром, и запросы на нее, исходящие из разных стран, схожи между собой. Аналогично, IT-серверы, несмотря на различие некоторых технических характеристик (масштабирование, доступность и количество параллельных пользователей), по сути, являются стандартизованным оборудованием.

Во-вторых, стандартизация позволяет поставщикам использовать существенную экономию на масштабе за счет выпуска большого количества одного и того же товара. Это обычно снижает единичную стоимость продукта и дает покупателю возможность снизить свои затраты при присуждении контракта. Экономия на производственных затратах должна превышать объем усилий, затраченных поставщиком на обслуживание контракта, разделенного на части между несколькими разрозненными подразделениями.

Стандартизация продуктов обычно ведет к централизации закупок на региональном, национальном и континентальном уровнях; тем не менее у многих организаций возникают проблемы при централизации закупочных процедур. К примеру, закупочные контракты на поставку электроэнергии обычно заключаются с местными поставщиками, и централизация закупок данной продукции затруднительна для мультинациональных компаний. Несмотря на стандартизованный характер электроэнергии как товара, географическая удаленность закупочных подразделений друг от друга вкупе с возможными ограничениями законодательного характера на межгосударственные поставки электричества могут препятствовать полной централизации. Таким образом, даже если мультинациональным компаниям удастся полностью централизовать все контракты на закупку электроэнергии, преимущества централизации могут быть серьезно нарушены из-за сложности или даже невозможности конкуренции поставщиков. Поскольку контроль стоимости энергоресурсов производится на корпоративном уровне, даже если энергия закупается локально, центральное отделение должно контролировать общую стратегию закупок. Далее будут приведены основные аргументы в пользу усиления централизации при закупке услуг и товаров стратегического значения для организации.

3.2.3. Фаворитизм

Местные закупочные подразделения чаще всего лучше, чем центральные закупочные агентства, информированы о необходимых характеристиках продукта, но иногда передача соответствующей информации центральному агентству может быть неудобной или затратной. Возьмем, к примеру, услуги клининга, управление активами или ведение дорожного кадастра. Поскольку данные услуги должны учитывать местные особенности, сбор более точной, чем у местного подразделения, информации для центральной организации труден и затратен. К подобной «локальной» информации также можно отнести такие характеристики поставщиков, как используемые стандарты качества, надежность поставок и финансовое положение. Точность и актуальность информации, таким образом, может стать аргументом в пользу децентрализации.

Вместе с тем выбор местных закупочных подразделений не всегда соответствует принципу «лучшие ценности за вложенные деньги» («best value for money»). Иногда децентрализованный выбор поставщиков бывает менее эффективным, чем централизованный, поскольку местные закупочные подразделения предпочитают нанимать местных подрядчиков. Так происходит сближение местного поставщика и покупателя, а лоббирование местных интересов может негативно сказаться на общей эффективности закупок.

Это, однако, не исключает проявления фаворитизма на центральном уровне, хотя прозрачность деятельности головных организаций во многом препятствует распространению коррупции (подробней о коррупции см. в Главе 16). Данный аргумент подтверждается практикой частных и государственных закупок. Например, Международный консорциум государственного финансового менеджмента (ICGFM) опубликовал результаты своего Мирового исследования за 2005 г. «Противодействие коррупции в государственном секторе». ICGFM рекомендует правительствам принять ряд мер для снижения уровня коррупции. Одной из предлагаемых мер является «централизация закупок для предотвращения коррупции». В госзакупках увеличение объема конкурентных торгов требует, согласно законодательству, увеличения степени прозрачности процедур. Поскольку централизация облегчает проведение электронных торгов (см. подраздел 3.2.11), а последние предполагают пониженный риск махинаций с полученными предложениями, коррупция может быть снижена за счет агрегации спроса.

Централизация также является стимулом для улучшения процесса коммуникации. Общение между периферией и центральным закупочным отделением (организацией) бывает особенно затруднительно на начальных этапах централизации. Это происходит по двум причинам: с одной стороны, у местных закупщиков могут возникнуть трудности с описанием своих конкретных нужд, с другой, они могут умышленно скрывать информацию с целью сохранения контроля принятия решений.

Безусловно, поскольку централизация требует определенной степени стандартизации закупаемого продукта, его характеристики могут не вполне удовлетворять потребностям местных отделений, что может создавать определенные проблемы для организаций. Вместе с тем стремление местного закупщика утаить информацию от центрального отделения снижается или исчезает, когда на первое место по значению в закупке ставится вопрос качества. В данной ситуации местным децентрализованным закупщикам не имеет смысла оказывать предпочтение местным поставщикам, так как центральное отделение, располагая максимальным объемом информации о нуждах подразделений, имеет большую возможность обеспечить высокое качество поставки. Вставка 3.3 иллюстрирует влияние фаворитизма на цену и качество.

Вставка 3.3. Последствия фаворитизма в закупках

Фаворитизм может привести к убыткам, когда наиболее важную роль играет качество закупки. В конкурентных торгах с использованием шкалы оценок поставщиков (см. Главу 12) фаворитизм оказывает негативное воздействие на экономическую часть тендерного предложения, так как он приводит к завышенной оценке технической составляющей (качества), что позволяет некоторым участникам подавать менее экономически выгодные заявки. Например, если по шкале оценок вес технической части предложения S Q составляет 0,6, а экономической S E  – 0,4, то общая оценка S  = (0,6) S Q  + (0,4) S E , и набравший наибольшее количество баллов участник получает контракт. Так как максимальная оценка для  S Q и  S E составляет 100, то и  S может максимально равняться 100. Общая оценка в 50 баллов может быть получена участником в результате бесконечного количества сочетаний ( S Q , S E ), определяемых уравнением S E  = 50/(0,4) – (3/2) S Q , где каждому значению S Q соответствует значение S E . Предположим, что реальное значение S Q у одного из участников относительно невысокое (например, 40), но в конкурентных торгах ему отдается предпочтение, и его техническая оценка завышается до 60; тогда участнику для получения общей оценки в 50 баллов достаточно иметь ценовую оценку S E , равную 35, а не 65. Это соответственно подразумевает менее привлекательное экономическое предложение со стороны победителя торгов. В обмен на проявление фаворитизма участник может, к примеру, подкупить закупщика. Таким образом, в результате торгов закупщик потеряет и в цене, и в качестве.

Централизация закупок, тем не менее, может стать причиной беспокойства среди потенциальных поставщиков и вызвать издержки политического характера, особенно в государственном секторе. К примеру, при небольшом количестве крупных лотов у мелких компаний могут возникнуть проблемы с доступом к конкурентным торгам; это может привести к недовольству и соответствующему политическому давлению. Устранить данный эффект можно с помощью использования такой формы централизованных закупок, которая позволяет разбивать общий заказ на множество лотов и дает возможность размещения пакетных предложений (подробнее см. в Главах 7 и 8).

В заключение, при решении вопроса о делегировании закупочных решений местным подразделениям, закупщик должен сравнить издержки децентрализации, связанные с фаворитизмом и риском выбора низкоквалифицированного подрядчика, и возможные политические издержки централизации.

3.2.4. Стратегические закупки

3.2.5. Сети и стандарты

Сетевые отрасли являются важной частью экономики. Наиболее распространенными направлениями такого бизнеса являются телекоммуникации, интернет-провайдеры, компьютерное программное обеспечение и аппаратное оборудование. Также сетевые компании представлены в транспорте (например, авиалинии), банковском деле и финансах (рынки облигаций, акций и деривативов, сети банкоматов), электронной торговле (платформы B2B, B2C, B2G). Главной характеристикой сети является то, что ценность членства в ней увеличивается для каждого участника с ростом количества членов; чем шире сеть, тем выгодней к ней присоединиться. Возьмем, к примеру, компьютерные операционные системы и программное обеспечение: используя одинаковые системы, люди могут обмениваться многими видами файлов и с легкостью обрабатывать документы других пользователей. Другими словами, члены сети «говорят на одном языке».

Таким образом, централизованные закупки могут сыграть фундаментальную роль в налаживании координации и расширении сетей.

Следующий пример подтверждает это. Не так давно Consip провел конкурс на закупку 12000 лицензий на третью версию ОС Sun Star Office для итальянской государственной администрации. Данный конкурс благотворно повлиял на расширение базы пользователей Star Office в итальянской государственной администрации, увеличив ценность каждого отдельного пользователя.

Централизованная закупка также может быть использована для внедрения и продвижения общих инновационных стандартов в государственном секторе. К примеру, в сентябре 2004 г. правительство Бразилии и компания IBM решили расширить компьютерную операционную систему LINUX в качестве альтернативы Microsoft Windows. Подобная стратегия способствует развитию общих стандартов, но в то же время заставляет Microsoft повышать конкурентоспособность во избежание потери рыночной доли. Этот случай, а также общее соотношение между закупками и инновациями подробно рассматриваются в Главе 19.

3.2.6. Динамика рынка

В случаях активной динамики рынка и широкого географического разброса местных закупочных подразделений информация, принадлежащая топ-менеджменту и официальным лицам, быстро устаревает. Децентрализованное принятие решений обычно помогает вовремя воспользоваться новыми возможностями быстро развивающихся местных рынков. Например, местные закупочные подразделения, приближенные к инновационным центрам, первыми видят выпуск новых, более дешевых и качественных продуктов, которые можно сразу закупать, если на то есть разрешение из центра. Также распределение местных подразделений по сегментированным рынкам предполагает децентрализацию для полноценного и своевременного использования местных инноваций, информация о которых недоступна центру или доступна с большими затратами.

Несмотря на нехватку специфической информации о местных рынках, централизованные закупки дают преимущество общего системного видения рынка благодаря высококвалифицированным человеческим ресурсам и международным информационным сетям. Центральным закупочным агентствам легче учитывать динамику национальных и международных рынков (изменения цен, структуры рынка, моделей бизнеса и т. д.) в схеме закупок, что может быть чрезвычайно дорогостоящим на местном уровне.

В этом случае, опять же, гибридная гибкая модель становится наиболее предпочтительной. Централизация учитывает ключевые тенденции национальных и международных рынков, а децентрализация облегчает использование преимуществ местного рынка.

Наиболее распространенным примером гибридных моделей в госзакупках являются так называемые рамочные соглашения и контракты (см. Главу 2 для более подробной информации). Эти контракты отражают общий подход к управлению закупками; они часто заключаются центральным агентством от имени госорганов, но госорганам разрешается проводить самостоятельные закупки, если местные поставщики предлагают более выгодные экономические условия или лучшее качество.

3.2.7. Чрезвычайные ситуации

Под чрезвычайными ситуациями подразумевается срочная необходимость в определенном товаре или услуге, когда на проведение конкурентных торгов нет времени. Такие ситуации возникают, например, в случае природных катастроф, когда срочно требуется провести закупку для ликвидации последствий, или в других случаях немедленных закупок для решения вопросов безопасности.

В данных условиях не всегда понятно, является ли централизованная модель лучше децентрализованной. В обоих случаях на общую эффективность закупки влияет масса факторов, как то: происходит ли чрезвычайная ситуация на местном или центральном уровне и в чем заключается ее характер. Ключевым фактором, безусловно, является тип экстренной ситуации. Децентрализованная модель лучше работает в повседневных закупках, так как местные закупочные подразделения могут быстрее работать с местными поставщиками, снижая риск задержек и других непредвиденных обстоятельств (чрезмерное потребление, неадекватное качество). При повседневных закупках чрезвычайные обстоятельства могут также регулироваться через централизованные рамочные соглашения и контракты. В этом случае местным закупщикам легче найти товары и услуги с необходимыми характеристиками.

Если причиной чрезвычайной ситуации является природная катастрофа, применяются другие правила. В этом случае предпочтительна определенная степень централизации, так как определяющую роль играет планирование, и централизованное вмешательство необходимо. При серьезных катастрофах правительству может потребоваться проведение закупок товаров и услуг для спасателей с минимальными задержками с целью обеспечения государственной безопасности. Более того, для определенной территории и определенного промежутка времени (например, за год), можно сказать, что вероятность возникновения экстренной ситуации в определенной точке меньше, чем на всей территории. Таким образом, делегирование полномочий каждому местному закупщику очень затратно, и усиление централизации в данном случае предпочтительно, несмотря на рост издержек доставки оборудования на место происшествия.

Для соответствия этому условию правительство Канады применяет соответствующие принципы составления договоров. Другим интересным примером является Служба реконструкции и развития Афганистана (Afghanistan Reconstruction and Development Services, ARDS), созданная в мае 2002 г. Переходным исламским правительством Афганистана (TISA) для срочного восстановления страны. ARDS назначила центрального консультанта по закупкам; среди его основных обязанностей можно перечислить: 1) облегчение скорого и прозрачного использования донорских ресурсов на восстановление и развитие страны; 2) повышение эффективности закупок; 3) равное информирование всех достойных поставщиков из развитых и развивающихся стран об условиях тендеров; 4) способствование развитию местной подрядной деятельности и промышленных отраслей в стране-заемщике.

Ярким примером централизованного подхода к экстренным ситуациям является американское GSA. Агентство ответственно за поддержку правительства в следующем: 1) помощь в управлении ресурсами (летательные аппараты, автомобили, частная собственность) при ликвидации последствий ураганов; 2) выбор поставщиков из особого списка для экстренных закупок (для выбора могут использоваться онлайн-инструменты GSA); 3) содействие экстренным закупкам с помощью системы GSA Smart Pay – специальной карты для закупок по сниженным ценам.

3.2.8. Издержки сбора информации

Свои достоинства и недостатки есть как у централизованной, так и у децентрализованной модели. Централизация, полная или «мягкая», позволяет центру полностью контролировать процесс принятия решений. Для эффективного проведения закупок, тем не менее, центр должен быть в курсе потребностей конечного потребителя, и местные закупочные подразделения должны предоставлять соответствующую информацию, которой у центра обычно нет. Это значит, что центр несет издержки информационного обеспечения (информационных решений) и сбора информации, которые повышаются с усилением централизации.

В прошлом децентрализация была неизбежна, так как существующие системы коммуникаций не позволяли производить эффективный (быстрый и точный) обмен информацией. В связи с этим действующие на глобальном уровне компании предпочитали децентрализованную модель. Сегодня инновационные информационные и коммуникационные технологии позволяют общаться дешевле и быстрее по всему миру. Данные изменения позволяют по-новому взглянуть на роль централизации. Новым аргументом в пользу централизации становится роль IT в ускорении процесса принятия решений и снижении стоимости обработки информации о местных потребностях через автоматизированные технологические процессы и электронные инструменты. Системы электронных закупок в общем лучше работают в условиях централизации. В то же время IT способствуют децентрализации за счет снижения агентских издержек и издержек мониторинга. Окончательный выбор обычно выражается в виде компромисса между двумя крайними возможностями.

Неравное распределение информации между центральным и местными закупочными подразделениями приводит к возникновению издержек сбора и эффективной обработки данных, особенно в крупных частных компаниях с большим количеством отделений по всему миру. Поэтому становится ясно, что для усиления централизации компания должна в первую очередь наладить надежную систему коммуникации. Данный процесс должен быть организован как можно более эффективно для того, чтобы центральные закупочные отделения могли принимать своевременные необходимые решения. Издержки сбора информации зависят от двух главных факторов:

• особенности организации (например, фрагментация отделений);

• характеристики рынка и закупаемого товара или услуги.

Особенности организации влияют на стоимость сбора информации по двум причинам. Во-первых, в условиях определенных технологических стандартов коммуникационные издержки растут в компаниях с жесткой иерархической и фрагментированной структурой, так как информация движется с самого низкого уровня по многим ступеням до высшего уровня управления. Чем большее количество ступеней проходит информация, тем более затратными становятся ее сбор и обработка. Во-вторых, та же проблема возникает в случае широкого географического разброса местных отделений и их удаленности от центра закупок; сложность распространения точной информации о потребностях, условиях и возможной динамике рынков повышается. Следовательно, чем шире горизонтальное и вертикальное распространение компании, тем выше вероятность искажения информации о потребностях местных закупщиков; подобная ситуация, безусловно, негативно влияет на эффективность централизованной системы закупок.

Что касается второго пункта, очевидно, что передача и обработка информации облегчается и ускоряется в случае закупки простых стандартных товаров. Возьмем, к примеру, два противоположных случая – листовая бумага и управление зданиями и сооружениями. Передача информации о потребностях в бумаге не вызывает трудностей, так как существует малое количество разновидностей формата бумаги (например, А3, А4, переработанная А3 и А4), а потребность в ней однородна. Управление зданиями, тем не менее, требует предоставления услуг управления объектом (в том числе обслуживание электросистем, услуги отопления, клининга, садоводства), бухгалтерии и финансового консалтинга. Эти услуги предоставляются для удовлетворения специфических потребностей местных подразделений. К примеру, обслуживание электропроводки и водопровода зависит от размеров, структуры и многих других технических особенностей конкретного здания. Кроме того, некоторые услуги могут быть необходимы ограниченному числу заведений; например, обслуживание лифтов явно более важно для министерств, крупных официальных учреждений и офисных зданий, чем для школ или небольших офисов. Другими словами, технические аспекты и разнородность спроса приводят к удорожанию сбора и обработки информации на центральном уровне. В результате, общая закупка может оказаться неэффективной.

Вставка 3.4. Государственные закупки: пример британской OGC

Решения OGC о необходимости и способе заключения рамочного контракта принимается после диалога с местными подразделениями. OGC работает совместно с Советом по обслуживанию клиентов (Customer Programme Board, CPB) для определения условий рамочных контрактов и соглашений. Члены CPB представляют все госорганы, включая центральное правительство, местные власти, оборону и т. д. Государственным органам предлагается несколько сценариев с описанием актуальной ситуации и потенциального развития (в контексте новых продуктов, решений и контрактных условий) рынка и потребностей местных администраций. OGC определяет информационные «пробелы» и просит госорганы их заполнить; также OGC уточняет необходимость установления рамочных контрактов и желание местных властей проводить по ним закупки.

3.2.9. Рыночная позиция

Крупные децентрализованные компании, а также госорганы часто закупают одинаковые продукты у множества поставщиков (например, канцелярия, электроэнергия, компьютеры), что не позволяет им использовать эффект масштаба. Агрегирование (концентрация) и укрупнение (объем) спроса дает возможность значительно усилить рыночную позицию закупщика и снизить стоимость единицы закупки.

При концентрированном спросе влияние закупщика на рынке увеличивается; однако это правило действует только в случае достаточного количества потенциальных поставщиков. Рыночное влияние также может основываться на репутации, к примеру, надежного и оперативного плательщика, или на установлении комфортных отношений с поставщиками при исполнении контракта.

Первый пункт, однако, более важен и связывает сильную рыночную позицию с экономией на масштабе. В случае делегирования закупочных функций местным подразделениям появляется возможность организации нескольких независимых конкурсов или переговоров. Однако умение компании или организации получать выгодные условия контрактов обычно возрастает с количеством закупаемых продуктов, связанным с рыночным влиянием. Как следствие – экономия на масштабе позволяет покупателю заплатить меньшую цену и по данной цене получить лучшее качество или условия контракта.

Поскольку количество закупок с усилением централизации растет, также растет и рыночное влияние. Безусловно, централизованные закупки становятся особенно эффективными, когда закупщик является основным покупателем определенного продукта. К примеру, во многих странах государство является основным закупщиком услуг здравоохранения и оборонного сектора.

В отрасли здравоохранения государственный сектор может даже быть монопсонистом, особенно на специфических рынках высокоточного оборудования (магнитные и эхотомографы); это приводит к усилению рыночной позиции. Децентрализованные закупки на уровне отдельных больниц (или группы больниц) не всегда позволяют в полной мере использовать данное рыночное преимущество.

Тем не менее покупателям стоит внимательно относиться к своему доминирующему положению на рынке. В результате неправильного планирования крупной закупки может произойти дискриминация мелких поставщиков по отношению к крупным; это может оказать различное влияние на кратко– и долгосрочный уровни конкуренции на соответствующем рынке (более подробно об участии, делении на лоты и открытой конкуренции см. в Главах 11 и 17).

Более того, крупные поставщики (а такие встречаются во многих секторах олигополистического рынка здравоохранения) имеют возможность умышленно не участвовать в конкурентных торгах, тем самым отрицательно влияя на централизованные соглашения рекомендательного характера (например, рамочные контракты). Делается это из убеждения, что таким образом крупные поставщики могут сохранить влияние на местные мелкие закупочные подразделения. При этом организация обязательных закупок медицинских продуктов через центральное агентство не всегда осуществима по политическим причинам. Только постепенный подход, при котором централизованные закупки осуществляются ниже своего потенциала, позволяет создать систему с возможностью развития в сторону более конкурентных условий.

В оборонной промышленности правительство явно играет определяющую роль, и влияние покупателя растет с усилением централизации. Как показано в подразделе 3.2.4.2, закупки в Китае становятся все более централизованными. В отчете о Политике государственной обороны (2004 г.) отмечается, что переход от переговоров к различным формам торгов, таким как открытые, закрытые (в смысле способа привлечения участников) и др., а также переход к централизованным закупкам позволили «повысить общую экономическую эффективность закупок вооружения и обеспечить закупки оружия и передового оборудования высшего качества по разумной цене».

Концентрация и координация спроса со стороны покупателя играет большую роль в привлечении новых крупных поставщиков и повышении уровня конкуренции. К примеру, переход от ситуации, когда спрос фрагментирован и покупатели могут размещать лишь мелкие заказы, к ситуации, когда поведение всех покупателей скоординировано и удается размещать пакеты заказов, способствует привлечению новых поставщиков, для которых обслуживание фрагментированных рынков нерентабельно. На основе этого аргумента (увеличение влияния покупателя) Европейской Комиссией было одобрено создание совместного предприятия ABB/Daimler-Benz (решение Европейской Комиссии по делу номер IV/M .580 – ABB/Daimler-Benz, 1996) в транспортном секторе. В секторе производства бумаги и картона Комиссия одобрила слияние Enso и Stora (решение Европейской Комиссии по делу номер IV/M .1225 – Enso/Stora, 1999). Основной причиной для этих действий стало стремление к балансировке влияния покупателя и усилению конкуренции. По заявлению Европейской комиссии:

«Комиссия решила одобрить слияние между финским производителем бумаги и картона Enso OYJ (Enso) и шведской компанией бумаги и картона Stora Koppabergs Bergslags AB (Stora). В результате слияния будет создана крупнейшая в мире компания по производству бумаги и картона. Вместе с тем исследование Комиссии показало, что слияние не приведет к созданию или усилению доминантной позиции на рынке газетной и журнальной бумаги. Что касается картона для производства упаковок для хранения жидкостей, влияние новообразованной компании будет уравновешиваться влиянием существующих производителей упаковок. Баланс влияния будет укреплен, во-первых, за счет отказа Enso от связей с одним из поставщиков, Elopak, и, во-вторых, за счет соглашения сторон не отдавать предпочтения каким-либо производителям, только если это не объясняется стремлением снизить издержки. Более того, импорт из третьих стран еще больше усилит конкуренцию на рынке. Таким образом, слияние не приведет к созданию или усилению доминантной позиции компании на рынке упаковок для жидкостей».

Существуют и другие случаи, в которых Еврокомиссия одобряла слияния с целью повышения влияния покупателя. Важными примерами является слияние Carrefour и Promodes (решение Европейской Комиссии по делу номер M. 1684 – Carrefour/Promodes, 2001), Alcatel и Telettra (решение Европейской Комиссии по делу номер M. 42 – Alcatel/Telettra, 1991) и Valeo и ITTI (решение Европейской Комиссии по делу номер M. 1245 – Valeo/ITTI, 1998).

3.2.10. Мониторинг действий подрядчиков

Качество и эффективность являются основными параметрами для закупок; неудовлетворительные результаты исполнения контракта обычно ведут к исключению подрядчика из текущего и будущего сотрудничества (см. подробнее в Главе 4).

Централизация повышает способность покупателя противодействовать оппортунистическому поведению со стороны подрядчика после присуждения контракта. Как было указано в подразделе 3.2.9, крупные сильные покупатели обладают значительным рыночным влиянием. Крупные заказы повышают эффективность действий поставщика, качество исполнения контракта (подробнее см. Главу 4) и обеспечивают большее удовлетворение нужд покупателя по сравнению с мелкими закупками, осуществляемыми местными подразделениями. Эта аргументация применяется к большинству случаев закупок крупными покупателями для собственных нужд (и, возможно, к закупкам частными центральными отделениями для нужд местных подразделений), так как мониторинг может осуществляться централизованно.

Неясно, однако, действительно ли вызванное централизацией усиление позиции покупателя позволяет добиться от поставщика лучшего качества за счет угрозы потери поставщиком важной доли рынка. Учитывая уровень не подлежащего проверке качества закупки, издержки мониторинга имеют тенденцию к повышению с усилением централизации, когда мониторинг также осуществляется централизованно. Это происходит по причине того, что информацию о работе подрядчика необходимо собирать и обрабатывать из разрозненных источников – от конечных потребителей и госорганов. С увеличением затрат снижается эффективность и стимулы к централизованному мониторингу. По этой причине отслеживание работы подрядчиков часто ведется децентрализованно. Таков, например, случай FAR (Правила закупок для федеральных нужд 2005 г.), регулирующих закупки для федеральных нужд в США, согласно которым все закупочные агентства должны оценивать работу подрядчиков (для контрактов объемом свыше 100 тыс. долл.) и использовать полученную информацию для целей отбора. FAR также предоставляет руководство по 1) видам информации и способам ее сбора для оценки подрядчиков и 2) способам использования собранной информации для целей отбора. Опыт США показывает, что даже в случае успешной централизации закупочной деятельности функции мониторинга работы подрядчиков не следует подвергать централизации.

Централизация подразумевает передачу принятия решений от периферии к центру организации. В связи с этим возможна ситуация, когда местные подразделения, выступающие против централизации, не имеют стимулов для адекватного наблюдения за качеством продуктов, которые они не закупали. Затем такие подразделения могут заявить о неэффективности централизации и потребовать свою долю влияния. Если в данной ситуации руководство все равно выступает за централизацию, оно может прибегнуть либо к централизованному мониторингу, либо к всесторонней технической и профессиональной поддержке местных подразделений закупок.

3.2.11. Централизация и электронные закупки

В подразделе 3.2.8 была отмечена важность информационной и коммуникационной инфраструктуры для повышения эффективности сообщения между сторонами, задействованными в процессе закупок. Также утверждалось, что ИКТ способствуют стандартизации закупочных процедур за счет усиления безличности закупок, снижения влияния личных решений и облегчения отчетности (благодаря следованию электронным протоколам). Значимость электронных закупок подчеркивается быстрым ростом количества онлайн-трансакций в последние годы. По утверждению Еврокомиссии:

«Модернизация и открытие межгосударственных рынков закупок, в том числе и за счет расширения электронных закупок, играют ключевую роль в повышении конкурентоспособности Европы и в создании новых возможностей для европейского бизнеса. Использование информационных технологий должным образом способствует снижению издержек, повышению эффективности и снижению торговых барьеров, что в конечном итоге приведет к сбережению средств налогоплательщиков. Директивы, принятые в марте 2004 года как часть законодательного пакета для государственных закупок, создали правовое поле, направленное на ускорение развития и использования электронных закупок. Комиссия подготовила План действий для помощи странам-членам в правильном применении Директив в целях реализации полного потенциала электронных госзакупок».

Электронные закупки повышают эффективность за счет снижения стоимости человеческих ресурсов в закупочных отделениях и стоимости длительных бумажных процедур. Они также позволяют покупателю применять целый ряд инструментов закупок, например запросы котировок, онлайн-аукционы и многие другие средства электронного снабжения.

Таким образом, электронные закупки и централизация непосредственно связаны. С одной стороны, электронные закупки способствуют централизации, так как они помогают центральным закупочным агентствам в эффективном управлении процессом приобретения товаров и услуг, в то же время сохраняя гибкость при удовлетворении специфических потребностей местных подразделений.

С другой стороны, централизация выявляет преимущества электронных закупок. При централизации закупок повышается эффективность онлайн-снабжения, так как электронные системы позволяют обрабатывать больший объем сделок. Тем не менее те закупочные системы, которые были достаточно централизованы до введения электронных инструментов, не смогут получить все те же преимущества, что и децентрализованные системы, так как они уже во многом исчерпали потенциал централизации. Это утверждение позволяет сделать следующий важный вывод: ценность электронных систем закупок выше для тех субъектов хозяйствования, которые, вводя подобные системы, могут проводить более централизованные закупки, чем раньше. Утверждение, что электронные закупки могут оказывать большое влияние на централизацию, подтверждается практикой и недавними исследованиями. Как говорилось ранее во вступлении, во многих странах и частных организациях уже удалось успешно внедрить системы централизованных электронных закупок, либо же такое внедрение ожидается вскоре.

Данная тенденция явно способствует централизации закупок и максимизации преимуществ Интернета и информационных технологий, в общем. Высокая степень контроля над закупочной политикой коррелирует с использованием электронных закупочных систем. В США электронные инструменты активно используются крупными высокоцентрализованными организациями, уделяющими большое внимание инновациям. Исследование, проведенное в 47 странах, показало, что в 2001 г. электронные конкурентные торги использовались в 91,5 % стран, 89,4 % опрошенных администраций использовали автоматизированные системы закупок, 85,1 % использовали закупочные карты, а 68,1 % размещали электронные заказы.

В завершение стоит отметить, что электронные закупки связаны с развитием электронных платформ; подробнее об этом см. в Главе 10.

4.2.1. Роль закупочных рисков

Закупочные риски относятся к событиям, которые могут оказать воздействие на исполнение обязательств контракта, проявление которых договаривающиеся стороны не могут точно предсказать и на проявление которых они не могут повлиять. При проведении крупных и сложных закупочных операций, например, при прокладке нового подземного туннеля, риски могут относиться, помимо прочего, к обнаружению особенно тугой породы, бурение которой требует применения специальных механизмов. В менее сложных заказах, например, при доставке молока в школы, риски могут возникнуть в случае непогоды (задержка доставки) или в случае резкого роста цен на топливо (повышение реальной стоимости доставки по сравнению с уровнем, заявленным подрядчиком в ходе торгов). Закупочные риски влияют на реальные производственные издержки и также могут повлиять на качество исполнения контракта, будь то своевременная доставка чернильных картриджей для лазерных принтеров или необходимая яркость бумаги для копировальных аппаратов. Не менее важно, что покупатель и подрядчики в равной степени беспокоятся о «крайних» случаях, таких как риск банкротства подрядчика, когда предоставление услуги вообще может неожиданно оборваться. Степень беспокойства о закупочных рисках называется иначе уклонение от риска.

В закупочных контрактах маловероятно, что подрядчику удастся защититься (к примеру, с помощью договора страхования) от всех непредвиденных обстоятельств. Тем не менее размах и характер деятельности подрядчика могут создать полезные возможности для того, чтобы обезопасить себя от капризов определенного закупочного контракта. Такого плана внутренняя «страховка» возможна в случаях, если стоимость контракта составляет лишь малую долю от оборота подрядчика или компания обладает высокой степенью диверсификации, а также если подрядчик обладает легким доступом на кредитный рынок.

Абсолютная способность каждой стороны договора справиться с закупочным риском, тем не менее, не является определяющим фактором для выбора формы контракта. По-настоящему большое значение имеет относительное восприятие риска договорной стороной: при прочих равных условиях эффективное распределение риска подразумевает его передачу той стороне, которая лучше с ним справляется. Соответствующий этому распределению рисков случай возникает тогда, когда покупатель озабочен риском в большей степени, нежели подрядчик. Именно такие условия рассмотрены в Главе 13.

Второй случай – это когда и закупщик, и подрядчик безразличны к риску. При таких условиях, в принципе, закупщику следует передать все риски подрядчику для максимизации стимулов к лучшему исполнению контракта. Эта цель может быть достигнута с помощью выбора такой формы контракта, где вся деятельность по снижению издержек ложится на подрядчика; таким образом, именно ему приходится справляться со всем риском.

В этой главе анализируется случай, когда подрядчик беспокоится о рисках как минимум так же, как и закупщик. Именно такая ситуация чаще всего возникает в закупках, когда эффективное распределение рисков заключается в принятии всех рисков закупщиком. Как будет показано далее, это может отрицательно сказаться на средствах стимулирования.

4.2.2. Роль мотивации в повышении качества и снижении затрат

На рынке закупок стандартизованных товаров и услуг параметры качества могут быть оценены со сравнительно небольшими издержками. К примеру, обычными качественными характеристиками ноутбука являются тип экрана, процессора, памяти и внешних устройств. Кроме того, может быть проверена скорость доставки. Услуги уборки больничных палат также обладают большим количеством проверяемых параметров качества. Действительно, достаточно просто измерить концентрацию бактерий в воздухе и на полу.

Если качество подлежит проверке и оценке, считается эффективным описание в контракте требуемых стандартов качества, а также включение условий о наложении штрафов за их несоблюдение и, по возможности, о вознаграждении в случае достижения более высоких результатов. Размер налагаемого штрафа должен устанавливаться таким образом, чтобы подрядчику было выгоднее обеспечить обещанное на этапе отбора качество, чем сэкономить и нарушить условия контракта. Поскольку у разных поставщиков могут быть разные затраты в случае снижения оговоренного уровня качества и поскольку эти затраты чаще всего неизвестны закупщику, обычно нелегко установить штрафы в размерах, которые заставят подрядчика обеспечить желаемое качество. Также в случае возникновения разногласий завышенные штрафы могут быть оспорены в суде. Дело в том, что суд определяет как справедливые только те штрафы, которых достаточно для покрытия реальных убытков, понесенных покупателем (см. Главу 12 для более подробного обсуждения устанавливаемого уровня неустоек).

При закупке нестандартных товаров и услуг, таких как медицинские и образовательные услуги или сложные инфраструктурные проекты (высокотехнологические IT-проекты), появляются такие сферы сделки, которые невозможно оговорить в формальном контракте, даже если они явно оцениваются договорными сторонами. Это происходит по той причине, что существуют параметры соглашения, которые невозможно проверить третьим лицам, например, суду. Качество закупаемых товаров или услуг часто содержит элементы, не подлежащие проверке.

В этой главе будут рассмотрены как проверяемые и, следовательно, упоминаемые в договоре элементы качества, так и элементы, не подлежащие проверке и не включаемые в условия контракта. Будет обсуждаться проблема стимулирования, возникающая в случае, когда подрядчик может предпочесть исполнить контракт некачественно для снижения своих производственных издержек и трудозатрат.

Что касается производственных затрат, общая себестоимость производства единицы продукции (товара или услуги) в большинстве закупочных ситуаций может быть посчитана на основе бухгалтерских данных. По этой причине в данной главе в основном внимание будет уделяться ситуациям, в которых бухгалтерская отчетность является достоверной и общую себестоимость возможно перепроверить. Это позволяет закупщику связать механизм платежа с покрытием себестоимости; плюсы и минусы такого подхода будут обсуждаться более глубоко по ходу главы. Вместе с тем, хотя общие издержки возможно измерить, не всегда есть возможность проверить специфические аспекты затрат подрядчика, например, его усилия и мотивацию. Основным вопросом, поднимаемым далее, являются способы стимулирования подрядчика к проведению ценных действий по снижению затрат и вероятности резкого роста издержек.

Перед тем как завершить данный раздел, авторам хотелось бы подчеркнуть, что разные формы контрактов связаны с разными затратами по их управлению, как то: проверкой достоверности бухгалтерских издержек подрядчика, измерением разных уровней стандартов качества, расчетом и подтверждением штрафных санкций и, в общем, контролем соответствия условиям, обозначенным в первоначальном договоре. Для краткости вышеперечисленные затраты не будут обсуждаться отдельно, но, тем не менее, хотелось бы отметить, что заключение сложных контрактов, как правило, связано с ростом управленческих издержек, и закупка не может быть эффективной без эффективного контрактного управления.

В правилах закупок для федеральных нужд США (FAR, часть 16) большое внимание уделено вопросу оформления контрактов. FAR описывают большое количество разновидностей контрактов, которые можно использовать в закупках, рекомендуют правила и процедуры и предоставляют руководство по выбору подходящего контракта в зависимости от обстоятельств и особенностей проводимой закупки. Министерство торговли и промышленности (DTI) и Министерство государственной торговли (OGC) в Великобритании предлагают рекомендации по выбору типа договора для закупок дороже 10 тыс. фунтов. Подобно FAR, Министерство торговли и промышленности Великобритании описывает множество видов контрактов и предлагает рекомендации, полезные для закупщиков, экспертов, профессиональных консультантов, высшего руководства компаний (которое нуждается в кратком обзоре основных принципов), а также для поставщиков (которые быстрее смогут понять потребности закупочных отделов).

В практике заключения закупочных контрактов различают три общих типа договоров: контракт с фиксированной ценой (fixed-price), контракт типа «издержки плюс фиксированная прибыль» (он же контракт с возмещением затрат – cost reimbursement, cost-plus) и поощрительный контракт (incentive contract). Наиболее распространенными формами являются контракты с фиксированной ценой и поощрительные контракты. Большинство договоров закупок представляют, по сути, комбинацию трех общих категорий и могут оговаривать систему поощрений по одним условиям и фиксированную цену по другим, совмещая разные типы контрактов для адаптации договора к специфическим особенностям каждой закупки.

4.3.1. Контракт «издержки плюс фиксированная прибыль»

Отличительной чертой контракта с возмещением затрат (cost-reimbursement contract, CRC) является согласие покупателя возместить все (документированные) производственные издержки, связанные с проектом, и заплатить фиксированную комиссию сверх этого (такие контракты также называются в практике FAR «издержки плюс фиксированная прибыль»). Таким образом, подрядчику не стоит беспокоиться по поводу возможных расхождений между прогнозируемыми и реальными производственными издержками, он полностью застрахован от любого превышения затрат. Однако по этой же причине недостатком CRCs (контрактов с возмещением затрат) является то, что у подрядчика отсутствуют стимулы для принятия мер по снижению или ограничению издержек. Вместе с тем, если меры подрядчика по снижению издержек не приносят успеха по причине влияния непредсказуемых событий на завершение проекта, он не может нести ответственность за расхождения между прогнозируемыми и реальными затратами.

Особой формой CRCs является контракт с установленным потолком цены (capped price contract, CPC), часто используемый Министерством торговли и промышленности Великобритании, особенно для профессиональных и консалтинговых услуг. Данный тип контракта схож с контрактами с возмещением затрат в том, что ежедневная комиссия, включающая также и компонент прибыли, оговаривается на определенное максимальное число дней. К примеру, контракт может включать условие о комиссии в размере 500 фунтов в день на протяжении тридцати дней, так что потолок устанавливается на уровне 15 тыс. фунтов. Этот потолок четко оговаривается в контракте или заказе на поставку. Если подрядчику удается завершить задание в оговоренные сроки, его счет окажется меньше максимальной оговоренной цены. Однако, если подрядчик нуждается в дополнительном времени для завершения контракта, ему придется обращаться в суд для увеличения «потолка». Логика такого контракта заключается в том, что закупщик не всегда в состоянии адекватно оценить, сколько усилий нужно потратить на подготовку, например, финансового отчета. Вместе с тем очень важно ясно оговорить «потолок» по срокам, иначе у подрядчика может возникнуть дополнительный стимул искусственно продлить сроки проекта, таким образом повышая конечную цену.

Контракты с ценовой спецификацией (unit price contract, UPC) схожи с CPCs (контрактами с установленным «потолком» цены) в том, что закупщик просит поставщиков предоставить предложения с расшифровкой цены по каждому пункту, однако такой контракт не включает никаких ограничений. Кроме того, покупатель объявляет свою оценку количества пунктов, необходимых для завершения проекта. По каждому предложению покупатель оценивает общую прогнозируемую стоимость, или баллы предложения. Контракт присуждается фирме с наименьшим количеством баллов, и покупатель должен заплатить за все пункты, необходимые для завершения проекта.

Перечисленные разновидности контрактов с возмещением затрат (CRCs) помогают решить, хотя и не полностью, типичную для таких контрактов проблему стимулирования. Таким образом, CRCs не подходят в ситуациях, когда общая стоимость проекта полностью зависит от мотивации подрядчика к снижению проектных издержек; отсутствие такой мотивации, обеспеченной механизмом поощрения, ведет к резкому росту затрат на протяжении исполнения контракта.

Другим недостатком CRCs является их влияние на процесс отбора на стадии торгов. Точнее, когда покупатель сталкивается с относительно большой группой потенциальных подрядчиков и он не уверен в их истинном уровне качества, использование контрактов с возмещением затрат может привести к выбору не самого эффективного поставщика. Поскольку все издержки будут покрываться покупателем, эффективные и неэффективные поставщики имеют возможность выставить одинаковые предложения на стадии отбора, что не позволит закупщику выбрать наиболее эффективного подрядчика. Перспектива полного возмещения понесенных издержек с момента начала проекта побуждает наименее эффективных поставщиков делать агрессивные ставки во время торгов для получения контракта. Это наблюдение позволяет сделать вывод, что CRCs никогда не должны присуждаться в результате конкурентных торгов, поскольку это может поставить под угрозу выполнение основной цели закупщика – выбор надежного подрядчика.

Тем не менее существуют случаи, в которых использование CRCs оправданно. В частности, можно отметить ситуации, в которых важную роль играет гибкость условий контракта. Как отмечается в Главе 5, если основные элементы закупки могут измениться после подписания контракта и начала производства – по причине срыва закупки, непредвиденных производственных или экологических обстоятельств, изменений в законодательстве, – CRCs могут стать подходящей формой договора, так как они позволяют снизить (или даже исключить) затраты на перезаключение договора.

Контракты типа «издержки плюс» также могут быть эффективны в ситуациях, когда качество исполнения не подлежит проверке, но играет важную роль в закупке. Это происходит по той причине, что описанные CRCs не дают подрядчику стимулов снижать качество с целью сокращения денежных затрат на его обеспечение. Как было показано, в случае контракта с возмещением затрат подрядчик не имеет возможности накапливать сбережения на издержках. Таким образом, отсутствие мотивации к мерам по сокращению издержек, отличающее CRCs, приводит к позитивным результатам в контексте обеспечения качества, не подлежащего проверке. Тем не менее при использовании CRCs у подрядчика обычно появляются стимулы к снижению качества для сокращения нефинансовых параметров (например, время и усилия) затрат на обеспечение качества. Более подробно этот вопрос рассмотрен в Главе 5.

4.3.2. Контракты с фиксированной ценой

Контракт с фиксированной ценой (fixed price contract, FPC) является договором, при котором одна из сторон платит фиксированную сумму другой за исполнение проекта, удовлетворяющее оговоренным стандартам качества. Фиксированная цена обычно устанавливается в результате процедуры конкурентных торгов. Подрядчики не получают бонусов за достижение более высоких стандартов качества, однако в договор обычно включается условие о взимании штрафа за заниженное по сравнению с оговоренным уровнем качество. Безусловно, в целях предотвращения оппортунистического поведения со стороны поставщика штрафы должны быть достаточно высокими по сравнению с общей стоимостью контракта; в противном случае исчезает возможность предотвратить снижение качества подрядчиком.

В условиях FPC подрядчик несет все издержки, связанные с исполнением договора и предоставлением необходимых услуг или товаров. Таким образом, подрядчик может выиграть за счет возможного снижения своих издержек при условии сохранения надлежащего качества. Из этого следует, что FPC стимулирует инвестиции подрядчика в меры по снижению затрат. Вместе с тем в условиях данного контракта подрядчик несет все риски, связанные с повышением производственных издержек по сравнению с уровнем, предусмотренным при подаче заявки, поэтому контроль производственных издержек является очень важным для подрядчика. Другими словами, подрядчик должен составить бюджет таким образом, чтобы непредвиденные обстоятельства не стали определяющим фактором при расчете реальных производственных затрат. Подобная ситуация обычно возникает, когда проект не очень сложен и рынки соответствующей продукции не сильно страдают от непредвиденных и потенциально неблагоприятных потрясений.

Категория контрактов с фиксированной ценой также включает в себя несколько разновидностей. Одним из примеров FPC является контракт с фиксированной ценой и экономической корректировкой цены (FPC with economic price adjustment, FPCPA), в котором учитываются колебания входных цен (цены установлены подрядчиком на дату заключения контракта) средств производства (труда и материалов) за время исполнения контракта. Корректировка обычно проводится в соответствии с индексами цен, четко оговоренными в контракте. Логика использования данного типа контракта заключается в снижении рисков подрядчика. Таким образом, FPCs применимы для проектов небольшой сложности и неопределенности, т. е. для закупки стандартизованных товаров и услуг. Если реальные производственные издержки проекта зависят, в основном, от инвестиций или иных действий подрядчика по снижению затрат (или увеличению качества) и практически не зависят от внешних условий, закупщику выгодно возложить на поставщика всю ответственность по снижению издержек, создавая таким образом систему стимулирования, учитывающую интересы обеих сторон. Следующий пример, взятый из проведенного итальянским закупочным агентством Consip тендера, иллюстрирует некоторые обстоятельства, в которых контракт с фиксированной ценой может стать наиболее предпочтительной формой договора.

Пример 4.1. Стандартный пакет программного обеспечения и услуги службы технической поддержки

Группа местных исполнительных органов решила приобрести пакет программного обеспечения для обработки финансовых данных (например, движения денежных средств) совместно с централизованной службой технической поддержки. Характеристики пакета ПО и связанные издержки (к примеру, на закупку лицензий) были относительно предсказуемыми. Данный контракт заключался не для разработки нового программного обеспечения, а для предоставления существующих стандартных приложений конечным пользователям.

Потенциальные поставщики оценивались как разнородные в отношении их возможности обеспечить определенный уровень качества пакета «ПО + служба технической поддержки». Источники возможного оппортунистического поведения были сосредоточены, в основном, в настройке и управлении службой поддержки. Предположим, что у одного из пользователей возникли проблемы с активизацией определенной функции программы. Он решает позвонить в службу технической поддержки. Как долго ему придется ждать ответа оператора? При составлении контракта закупочное агентство приняло эти обстоятельства во внимание и решило ex ante (заранее) включить в договор минимальные стандарты качества службы техподдержки. К примеру, оператор должен ответить на запрос в течение x минут. Подобное условие не только может наблюдаться обеими сторонами (подрядчиком и пользователем), но его выполнение может быть проверено: за разумную стоимость был разработан механизм мониторинга (запись телефонных звонков), обеспечивающий доказательства, которые могут быть использованы в суде в случае официальной жалобы от одной из сторон.

Характер контракта становится в таком случае достаточно ясным, что позволяет сделать некоторые практические выводы. Поскольку внутренние характеристики пакета программного обеспечения были стандартны, производственные издержки прогнозируемы и неподвластны внешним непредвиденным обстоятельствам, стороны могли наблюдать и проверять минимальные стандарты качества службы поддержки, а каждый потенциальный поставщик был в состоянии разумно оценить затраты на запуск такого сервиса. Таким образом, общая стоимость предоставления ПО и услуг техподдержки могла быть оценена ex ante с довольно высокой точностью конкурирующими поставщиками. В связи с этим было решено использовать контракт с фиксированной ценой для его присуждения в ходе конкурентных торгов. Контракт состоял из фиксированной цены на пакет «ПО + служба техподдержки», а также из системы штрафов, взимаемых ex post, если качество оказанной услуги постфактум окажется ниже установленных минимальных стандартов.

Пример 4.2. Частно-государственное партнерство в строительной отрасли

Распространенной формой частно-государственного партнерства (ЧГП) для предоставления коммунальных услуг в Великобритании является форма, включающая закупку связанных с объектом недвижимости (школа, больница, дорога) услуг на фиксированное количество лет. Подрядчик, обычно представляющий консорциум компаний, берет на себя ответственность на всех стадиях проекта – при проектировании, строительстве и обслуживании объекта, а также при финансировании проекта за установленную комиссию на протяжении определенного количества лет. Таким образом, подрядчик несет все риски, связанные с превышением уровня затрат, но также и выигрывает в случае любого снижения издержек за счет улучшения объекта или проектной документации. По данным Государственного департамента аудита [National Audit Office, 2005], строительные проекты, осуществляемые ЧГП, в среднем на две трети (в процентах от количества проектов) лучше обслуживаемых традиционно проектов по соблюдению сроков и бюджета.

Приведенные примеры подчеркивают преимущества контрактов с фиксированной ценой (FPCs) в плане обеспечения стимулов к сокращению затрат. Тем не менее именно из-за этого механизма стимулирования контракты с фиксированной ценой не стоит применять в ситуациях, когда качество не поддается проверке. Обладая достаточной мотивацией к снижению издержек, подрядчик может сокращать свои затраты на непроверяемые действия, тем самым за счет покупателя ухудшая качество. Если же подрядчик имеет возможность что-либо выиграть от предоставления непроверяемых услуг (например, повысить свою репутацию), и он действительно мог бы обеспечить высокое качество, если бы не давление для снижения затрат, то и в этой ситуации контракты с фиксированной ценой не являются наиболее эффективной формой закупочного договора. Как мы увидим в разделе 4.4, есть и другие способы (неформальный (негласный) договор (implicit contract)) для закупщика побудить подрядчика к обеспечению непроверяемого качества поставки.

4.3.3. Поощрительные контракты

До сих пор внимание в книге уделялось формальным контрактам (explicit contracts). Вместе с тем иногда параметры качества являются неконтрактуемыми, т. е. их нельзя проверить, но можно наблюдать (для краткости в дальнейшем все неконтрактуемые аспекты будут называться подразумеваемые аспекты качества, non-contractible quality, NCQ). В этих случаях именно неформальные контракты являются мощным инструментом, позволяющим обеспечить достижение подрядчиком желаемого стандарта качества поставки товара или услуги. Основной идеей, стоящей за внедрением NCQ, является создание неформального соглашения (implicit contractibility), основанного на принципах подкрепленных обещаний двух сторон договора – покупателя и продавца (продавцов). Термин «неформальный» здесь относится к тому факту, что если вступает в силу стимулирующий механизм для NCQ, он автоматически (на неформальном уровне) выражается в оптимальном поведении со стороны подрядчика и не является формальной обязанностью, прописанной в контракте. Эта идея будет обсуждаться далее в данной главе.

Неформальная сторона контрактных отношений может выражаться во взаимосвязи между неконтрактуемым, но наблюдаемым качеством и устными обязательствами, которые берет на себя покупатель перед поставщиком. Покупатель может уведомить поставщика о своем намерении использовать нерегулируемую контрактом компетенцию для стимулирования наблюдаемого NCQ или для предъявления штрафов в случае наблюдаемого оппортунизма.

4.4.1. Методы составления неформальных контрактов для NCQ

Конечно, не существует единственного способа группировки и организации многочисленных методов негласных соглашений. Здесь мы предлагаем классификатор, который выделяет группы на основе различных моментов поведения покупателя, побуждающего компании обеспечивать NCQ.

1. Отбор, или предконтрактные методы (pre-contractual methods ) стимулирования, применяемые на стадии разработки контракта и создания определенной среды для его присуждения. Примером может являться ограничение конкуренции при получении контракта и использовании, в общем, дискриминационного выбора между конкурентными торгами или двусторонними переговорами.

2. Контрактные методы (within-contract methods ), применяемые во время исполнения контракта и относящиеся к возможности покупателя осуществлять дискреционные полномочия (действия по своему усмотрению), произвольно побуждая внутриконтрактную конкуренцию, например, между несколькими выбранными исполнителями (при выборе нескольких источников снабжения – двойная покупка – dual sourcing).

3. Постконтрактные методы (post-contract methods ), влияющие на прибыль, которую поставщики ожидают получить от будущих контрактов с закупщиком (например, исключение из будущих закупок).

Все перечисленные выше методы могут сочетаться по-разному. Рассмотрим их в соответствии с изложенной классификацией, иллюстрируя издержки и выгоды для покупателя, а также предложения, когда и как их нужно использовать – независимо или вместе.

4.4.2. NCQ и полномочия закупщика

Прежде чем приступить к детальному анализу методов, следует изучить необходимость ограничения свободы действий их применения. Право штрафовать или наказывать подрядчиков за наблюдаемый оппортунизм либо поощрять обеспечение наблюдаемого, но неконтрактуемого качества требует от наблюдающей стороны способности действовать и реагировать на изменения в наблюдаемых, но неконтрактуемых параметрах с определенной степенью осмотрительности (discretion). Ни один из методов заключения неформальных контрактов не может быть эффективным при отсутствии определенной степени дискреционного права, т. е. права действовать по своему усмотрению.

Следует обратить внимание на тот факт, что, поскольку свобода действий необходима для неформальных контрактов, у лица или института, ответственного за контроль непроверяемых параметров, будь то сам закупщик или сторона с делегированными полномочиями, появляются возможности проявления оппортунистического поведения. Поскольку третья сторона, например суд, не может контролировать качество, покупатель может просто не выплатить обещанный бонус либо может взыскать неустойку, даже если качество достигло желаемого уровня. Тем не менее, очевидно, что когда покупатель злоупотребляет своими полномочиями по распределению бонусов и штрафов, он теряет свою репутацию, что ведет, в лучшем случае, к неэффективности методов неформального контрактования либо к ухудшению партнерских отношений с серьезными подрядчиками. Неформальные методы становятся эффективны только тогда, когда покупатель создает собственную репутацию своим справедливым поведением; сила репутации работает как на покупателя, так и на подрядчика при их частом и регулярном взаимодействии.

Ограничение дискреционного права. Важно также отметить, что когда закупщик является агентом конечного пользователя или потребителя закупаемого товара или услуги, как это часто бывает в практике государственных закупок и закупок крупных компаний, закупщик может использовать свое дискреционное право и корыстным образом, т. е. предоставлять «дискреционный бонус» (discretionary bonus) в обмен на взятку от подрядчиков. В этой связи свобода действий закупщика может быть ограничена публичным регулированием бонусов и штрафов в соответствии со степенью удовлетворения потребителя, которая должна быть соотнесена с уровнем обеспеченного неконтрактуемого качества. Тем не менее остаются нерешенными еще две важные проблемы, связанные с оценкой степени удовлетворения потребителя, которые в совокупности являются субъективными и, следовательно, не поддающимися проверке. Если конечный потребитель поставляемого товара или услуги заявляет на запрос, что он удовлетворен поставкой, но мотивами его удовлетворенности является на самом деле не то, что товар или услуга действительно хорошего качества, а то, что поставщик подкупил его услугой или деньгами, не существует способов уличить конечного потребителя во лжи (если только не удается найти неопровержимых доказательств дачи взятки). Таким образом, можно определить два общих типа проблем, связанных с правильным использованием дискреционных бонусов и штрафов на основе случайной информации.

Конфликт интересов. Первая проблема связана с необходимостью ограничивать дискреционное право покупателя, регулируя извне бонусы и штрафы, основанные на случайной информации из отчетов о степени удовлетворения потребителя. Вопрос заключается в конфликте интересов и степени доверия и типичен для тех ситуаций, когда конечные потребители закупаемого товара или услуги являются также и плательщиками. Конфликт интересов возникает, если лицо, оценивающее работу подрядчика, является одновременно и лицом, выплачивающим бонусы. В этом случае у эксперта-оценщика появляются стимулы не давать положительной оценки деятельности подрядчика, чтобы не выплачивать дорогостоящие бонусы. Оценка степени удовлетворения клиента собирает малодостоверную информацию о восприятии качества товара или услуги конечным потребителем. Если эти потребители также и платят за товар или услугу, у них всегда будут стимулы искаженно оценивать качество как неудовлетворительное во избежание выплаты бонуса, поскольку риск того, что их заниженная оценка будет выявлена третьей стороной, отсутствует. Предвидя такое развитие событий, рациональные поставщики будут обеспечивать минимальный уровень неконтрактуемого качества (NCQ). Вместе с тем данная проблема может быть частично преодолена путем установления связи между удовлетворением клиента и неденежными бонусами (к примеру, как будет показано далее, продление контракта является, по сути, неденежным бонусом), поскольку продление контракта с надежным и эффективным поставщиком всегда будет в интересах покупателя.

Коррупция. Второй проблемой, связанной с ограничением дискреционного права закупщика путем внешнего регулирования бонусов и штрафов, в соответствии с отчетами об уровне удовлетворения клиента, является проблема коррупции, актуальная для ситуаций, в которых за закупаемые товары и услуги платит лицо, не являющееся конечным потребителем. Когда потребители товара или услуги не платят за них, как часто бывает в случае государственных закупок и также в крупных компаниях, где функция снабжения «удалена» в организационном смысле от головного офиса, риск коррупции, т. е. попытки подрядчика подкупить конечного потребителя для указания высокого уровня удовлетворения и получения бонусов, весьма серьезен. В частных закупках, наоборот, покупатель обычно является и конечным потребителем закупаемых товаров и услуг, поэтому его свобода действий может быть уменьшена. В этой связи неформальные контракты могут оказаться эффективнее в частных закупках, нежели в государственных.

В следующих разделах будут обсуждаться методы неформального контрактования с учетом того факта, что эти методы в первую очередь применимы к случаям частных закупок, а их использование в государственных закупках во многом зависит от национального законодательства с соответствующим дискреционным правом, которое в конечном счете находится в руках государственного закупщика. Следует отметить, что различные методы, которые будут рассматриваться, обычно не взаимоисключающие; некоторые из них могут быть сгруппированы для создания набора (корпуса) инструментов, направленных на стимулирование обеспечения NCQ.

4.4.3. Отбор, или предконтрактные методы

Когда все параметры, относящиеся к закупке, формально закреплены в контракте (в смысле, описанном в предыдущем разделе), высокая конкуренция по цене на стадии присуждения закупочного контракта всегда приветствуется. Действительно, при полной контрактуемости все актуальные элементы закупки контролируются формальным соглашением и сильная конкуренция в цене желательна, так как она позволяет закупщику получить любой желаемый аспект качества по более низкой цене либо же добиться лучшего соотношения цены и характеристик закупки (в случае применения оценочной шкалы).

Необходимость ценовой конкуренции на стадии присуждения контракта становится не такой очевидной, когда некоторые переменные параметры закупочных взаимоотношений можно отнести к неконтрактуемым. В ряде случаев объектом закупки является сложный комплексный проект, к примеру, состоящий в поставке крупной IT-инфраструктуры или включающий несколько сложных и взаимосвязанных заданий и требующий высоконастраиваемых товаров и услуг (что типично для оборонной промышленности), либо речь идет о строительстве сложного объекта недвижимости. Во всех перечисленных случаях высокая ценовая конкуренция скорее всего не будет оптимальным решением, поскольку цена не является определяющим фактором, а качество отличается сильной неконтрактуемостью (см. Главу 5 для подробного рассмотрения данного вопроса). В этой ситуации снижающие цену последствия конкуренции, как правило, повышают вероятность выбора низкокачественных поставщиков (чьи низкие издержки помогают в установлении низкой цены) и могут побудить подрядчиков еще сильнее снижать уровень неконтрактуемого и затратного качества на этапе исполнения контракта. Данное наблюдение становится особенно актуально, когда для завершения закупки необходимо проведение НИОКР (например, в оборонной промышленности или в медицинском обслуживании). Действительно, НИОКР в инновационных проектах зачастую бывает неконтрактуемой переменной, так как они относятся к деятельности, находящейся на границе технологического знания, а стремление к улучшению очень сложно измерить. Подобная интерпретация НИОКР в контексте того, что здесь называется NCQ, приводит нас к анализу закупок инноваций и продуктов НИОКР, подробно обсуждаемых в Главе 19. Здесь же остается лишь отметить, что закупки высокотехнологичных товаров и услуг, являющихся продуктами НИОКР, могут иногда требовать искусственного ограничения конкуренции, особенно на заключительных этапах закупки. Проблема заключается в том, что слишком сильная конкуренция на стадии производства опытно-конструкторской продукции снижает мотивацию к инвестициям в разработку, т. е. в более раннюю стадию НИОКР, предшествующую производству. Действительно, согласно нашим наблюдениям, в некоторых случаях закупок для инновационных проектов в оборонной промышленности к участию в конкурентных торгах на получение контракта допускаются максимум две компании. Идея заключается в том, что ограничение количества компаний в пуле потенциальных поставщиков на этапе предварительного отбора ослабляет ценовую конкуренцию и повышает шансы получения контракта. Это обстоятельство побуждает участников больше инвестировать поставщикам в НИОКР перед этапом торгов и оставляет выбранному подрядчику больший запас средств для вложения в обеспечение неконтрактуемого качества. Тем не менее, очевидно, что ограничение конкуренции не означает соответствующее снижение затрат для покупателя. Во-первых, концентрация рыночного влияния в руках нескольких конкурирующих фирм по умолчанию ведет к общему повышению цены. Во-вторых, повышение цен также является следствием снижения эффективности отбора наиболее производительных компаний из-за искусственного ограничения пула поставщиков.

Данное краткое обсуждение, а также более глубокий анализ в Главах 5 и 19 подтверждают, что смягчение ценовой конкуренции и предоставление подрядчикам большей ценовой свободы в плане прибыли очень часто являются необходимой предпосылкой для обеспечения NCQ. Вместе с тем на данный момент ничто не может гарантировать, что подрядчики действительно найдут нужные стимулы для использования данных запасов цены (или их части) для повышения качества. В конечном итоге этот «излишек» может быть сохранен подрядчиком в качестве дополнительной прибыли, вызванной смягчением конкуренции, если только подобное оппортунистическое поведение не приведет к негативным последствиям, которых подрядчик хотел бы избежать. Именно здесь вступают в силу все остальные методы повышения NCQ, основанные на контрактном и постконтрактном стимулировании.

Об этом будет подробно рассказано ниже.

Практический вывод 2.

Когда закупка включает в себя такие важные неконтрактуемые параметры, как проведение НИОКР, эффективным может оказаться смягчение конкуренции на этапе отбора, например, путем сокращения или ограничения числа конкурирующих поставщиков.

4.4.4.1. Метод «кнута и пряника» во время исполнения контракта

Методы поощрения и штрафы, назначаемые по контракту (во время и после его исполнения), могут быть введены на основе наблюдаемого качества; соответственно бонусы и штрафы могут измеряться как в денежной, так и в натуральной форме, как будет показано далее. Угроза потери бонусов или необходимости выплаты штрафов должна мотивировать подрядчика к повышению NCQ. Как было отмечено в подразделе 4.4.2, дискреционное право покупателя может быть снижено за счет публичного контроля бонусов и штрафов на основе удовлетворения потребителя, которое должно коррелировать с обеспеченным уровнем неконтрактуемого качества.

Тактика, используемая иногда для мотивации поставщика с целью повышения NCQ, заключается в угрозе досрочного расторжения контракта в одностороннем порядке. Стоит отметить, что расторжение контракта не основывается в этом случае на формальном нарушении его условий. Скорее, при составлении плана закупки в контракте может быть прописано, что если во время исполнения контракта уровень неконтрактуемого качества, измеряемый каким-либо показателем удовлетворения клиента, падает ниже определенной установленной отметки, закупщик имеет право отказаться от продолжения договора и найти альтернативные источники поставки. Конечно, поиск альтернативного поставщика может оказаться затратным, и чем выше эти затраты, тем менее вероятно, что покупатель захочет отказаться от существующего контракта в случае низкого качества его исполнения, и тем менее эффективна будет угроза расторжения в контексте обеспечения достойного качества, изначально выбранного подрядчиком.

Основное значение методов, рассмотренных далее, заключается в снижении стоимости поиска альтернативного канала поставок для того, чтобы повысить эффективность воздействия на подрядчика угрозой расторжения контракта и переключения на нового поставщика, а также, в целом, для повышения эффективности стимулирования достижения высокого уровня NCQ. Отметим, однако, что все эти методы, естественно, приведут к повышению цены, за которую поставщики согласятся исполнить контракт, поскольку они ожидают запрос на повышение уровня NCQ и поскольку существует некоторая неопределенность относительно реальной длительности контракта.

4.4.4.2. Конкуренция в период исполнения контракта

Одним из основных способов воздействия на подрядчика с целью получения желаемого уровня NCQ является постоянное обсуждение вопроса перехода к иному поставщику во время исполнения контракта в случае низкого уровня неконтрактуемого качества. Опять же, данная форма конкуренции во время исполнения закупочного контракта требует высокой свободы действий со стороны покупателя, но может быть эффективной для обеспечения NCQ, так как весь закупочный контракт либо его составные части находятся под угрозой в случае перехода к другому поставщику. Конкуренция во время исполнения контракта и ее формы, которые будут проиллюстрированы далее, использовалась и раньше, и в настоящее время, к примеру, в автомобильной промышленности многими крупными производителями США, Европы и Азии.

Переход к менее привлекательным предложениям. Одним из наиболее простых для закупщика способов замены подрядчика является прямой переход ко второму по количеству баллов поставщику, отобранному на этапе предварительной конкуренции. Данный способ позволяет закупщику сэкономить время и средства, необходимые для организации новых торгов в случае перехода к альтернативному поставщику. По завершении первичного процесса отбора покупателю удается классифицировать потенциальных поставщиков. Он выбирает наиболее предпочтительного в качестве подрядчика (либо нескольких подрядчиков в случае множественного снабжения), также оговаривая, что если во время исполнения контракта NCQ он выполнит определенные предустановленные требования, покупатель имеет право отказаться от первого подрядчика и спросить у второго по привлекательности поставщика, согласен ли он исполнить контракт на условиях, изначально предложенных им на стадии отбора. Если же второй по привлекательности поставщик не согласен принимать участие в поставке, закупщик может обратиться к третьему, затем к четвертому, и так далее; если же предложения недостаточно интересны, закупщик всегда может согласиться на издержки, возникающие при проведении новых торгов.

Контрактная опция перехода ко второму или третьему по привлекательности поставщику в случае, если степень удовлетворенности клиента ниже минимального порогового уровня, может быть рассмотрена в качестве особого случая, называемого снабжением из второго источника (second sourcing). Низкая стоимость перехода к другим поставщикам без необходимости проведения новой процедуры отбора, что подразумевается описанной опцией, придает реальность угрозе и мотивирует лучшего выбранного поставщика предоставить достойную услугу; таким образом, переход в реальности не происходит. Более того, разумные поставщики в этом случае не имеют мотивации занижать тендерные предложения с расчетом (в случае своей победы) сэкономить на NCQ, поскольку они знают, что за такое поведение могут в один миг потерять контракт.

Стоит подчеркнуть некоторые недостатки и ограничения по использованию этой процедуры. Досрочное расторжение контракта часто подразумевает отмену закупки, что в определенных случаях невозможно. В действительности непредвиденное прекращение контракта может быть для покупателя очень дорогостоящим, поэтому одностороннее расторжение маловероятно, во многом также и из-за того, что поиск и установление договорных отношений с новым поставщиком всегда требует определенного времени и некоторых корректировок контракта и документации о закупке. В некоторых случаях прерывание поставки товаров или услуг даже на короткий промежуток времени может быть очень затратно или невозможно для покупателя (например, в случае закупок для больниц или поддержания производственной цепочки). Далее, должно быть ясно, что если переход происходит во время исполнения контракта, то контракт будет выполняться на худших экономических и технических условиях, так как обычно второй поставщик должен произвести поставку на тех же условиях, что были им предложены на этапе отбора. Следовательно, если условия, предлагаемые не лучшими поставщиками, совершенно неприемлемы для закупщика, он скорее проведет новый процесс торгов. Данные сложности и издержки снижают эффективность угрозы досрочного расторжения контракта и замены подрядчика.

Более того, если расторжение происходит, когда определенная часть процесса закупки уже выполнена, закупщик и новый поставщик должны прийти к соглашению по поводу объема работ последнего, т. е. будет ли он отвечать за оставшуюся часть или же переделывать проект контракта заново. В случае возможности экономии на масштабе второй вариант, конечно, предпочтителен в том смысле, что второй поставщик с большей легкостью согласится на условия контракта, а угроза расторжения контракта станет более реальной. Поэтому закупщик должен заранее сообщить о своем желании использовать эту опцию; кроме того, эта опция должна быть оговорена в контракте для того, чтобы побудить поставщика учитывать это обстоятельство на начальной стадии торгов. Отметим, что если поставщики, не получившие высшей оценки, стабильно отклоняют предложение закупщика принять участие в исполнении контракта, угроза прекращения контракта теряет свою силу и первый выбранный поставщик получает определенную свободу действий для оппортунистического снижения NCQ.

Полноценное двух– или мультиканальное снабжение (dual or multisourcing). Если опция расторжения контракта и перехода к второстепенным поставщикам все еще является угрозой для единственного существующего поставщика, присутствующей в любой момент времени (даже если характер этой угрозы, как было показано, со временем меняется), существует альтернативный метод побудить подрядчиков обеспечить NCQ. Этот метод заключается в выборе двух и более активных подрядчиков в одно время. Данный метод контрактного стимулирования известнее под названием двух– или мультиканального снабжения (в зависимости от того, сколько поставщиков работают одновременно, это понятие также можно называть «закупкой с множественным присуждением» – split-award procurement). Данный метод, к примеру, был использован в закупках для оборонной промышленности Министерством обороны США, в частности, для приобретения самолетных двигателей и ракетных систем. Двухканальное снабжение подразумевает разделение контракта поставки между двумя подрядчиками, которые одновременно поставляют продукты-(субституты). Даже если это не является как таковым снабжением из второго источника (second sourcing), присутствие альтернативного поставщика снижает возможность оппортунистического поведения со стороны подрядчиков, так как закупщик вправе решать, оставит ли он их обоих или какую часть закупки передаст одному из них – в зависимости от обеспечиваемого уровня NCQ. Двухканальное снабжение может быть использовано с целью стимулирования и повышения ответственного отношения поставщиков, поскольку достичь этого контрактными методами просто невозможно.

Тем не менее двухканальное снабжение сопровождается определенными затратами. В частности, разделение закупки: 1) снижает экономию на масштабе каждого поставщика, что приводит к дублированию постоянных издержек, включая и те, которые связаны с установлением и поддержанием отношений в двух контрактах вместо одного; 2) увеличивает неопределенность и риск того, что один из подрядчиков не будет работать с минимальными затратами.

Постоянная «оспоримость». Близкая альтернатива расторжению контракта и переходу к другим поставщикам была предложена сравнительно недавно. Идея в этом случае заключается в том, чтобы присудить долгосрочный закупочный контракт, который будет постоянно находиться под угрозой конкуренции со стороны новых потенциальных поставщиков, даже если они не присутствовали во время первоначального тендера (это явление также известно как оспоримость – contestability). Покупатель присуждает контракт, в котором особо оговаривается возможность того, что конкурент текущего подрядчика может сделать лучшее предложение покупателю, чем описано в условиях действующего контракта. Если это происходит, текущий подрядчик имеет возможность предложить похожие условия либо отказаться от дальнейшего исполнения и уступить своему конкуренту.

Чтобы оспоримость работала как средство воздействия, необходимо, чтобы покупатель отдал предпочтение текущему подрядчику, а не одинаково привлекательному конкурентному предложению, если текущему подрядчику всегда удавалось выдерживать необходимый уровень NCQ. Это простое и разумное предпочтение, отдаваемое действующей компании, способно побудить подрядчика обеспечить высокое качество и стремиться стать недостижимым для конкурентов (вне зависимости от того, могут ли они предоставить высокое качество или же намереваются сэкономить на нем). Таким образом, замена подрядчика не должна произойти на самом деле. Одной из положительных сторон этого метода является то, что как только конкуренция создает необходимую мотивацию для повышения NCQ, закупщик также имеет возможность повысить влияние стимулирующего механизма на контрактуемые параметры, не рискуя, что подрядчик захочет сэкономить на затратах и снизить качество. Возможным недостатком этой процедуры является, по нашим наблюдениям, что постоянная конкуренция приводит к неопределенности среды для подрядчиков, и это может отразиться на покупателе в виде роста цен и снижения стимулов для инвестиций. Тем не менее покупатель явно готов всегда заплатить больше для повышения NCQ.

Практический вывод 3.

При использовании контрактных методов стимулирования следует соотносить цель максимизации NCQ с:

• повышением неопределенности в объемах и сроках исполнения контракта;

• стоимостью приостановки контракта и переходом к худшим условиям цены и качества в случае снабжения из второго источника;

• экономией на масштабе и стоимостью управления контрактами в случае двухканального снабжения.

4.4.5. Постконтрактные методы стимулирования

5.2.1. Контрактные компоненты: дизайн и механизмы стимулирования

В этом подразделе мы будем обсуждать и анализировать необходимые действия, предшествующие присуждению контракта, а именно его проектирование. Представим себе закупщика, желающего приобрести проект (товар или услугу) у поставщика. Для облегчения процесса закупки и получения необходимого результата закупщик должен обеспечить поставщика чертежами и основными характеристиками проекта. Это является первым параметром выбора контрактных решений покупателя: сколько следует инвестировать в предварительное проектирование, учитывая, что больший объем инвестиций позволяет повысить точность проекта (технического задания) и полноту характеристик. Безусловно, точность и детализированность проекта снижает необходимость проведения повторных переговоров для внесения изменений после того, как начался процесс закупки.

Зачастую непомерно дорого подготовить полный проект, включающий все необходимые чертежи и указания, описывающие необходимые потребности закупщика. Другими словами, всегда есть вероятность возникновения непредвиденных обстоятельств, на счет которых не существует инструкций, либо которые не предусмотрены чертежами. Это, в свою очередь, означает, что оговоренное изначально задание (план) может не привести к успешному завершению проекта, и закупщик может не получить ожидаемого результата закупок. Мы называем эту проблему неполнотой контракта (contractual incompleteness), поскольку она связана с тем, что предварительный проект и характеристики не отличаются полнотой и не являются точным описанием всего задания, а также не дают полного руководства к действию в случае любых неожиданностей.

Неполнота контракта в проекте зависит не только от первоначального объема инвестиций в предпроектные изыскания, но также и от того, насколько выбранный тип проекта подвержен влиянию непредвиденных изменений. Такие непредвиденные обстоятельства могут быть вызваны изменениями технологического или законодательного характера, которые слишком сложно предугадать и предусмотреть либо слишком дорого попытаться включить в предварительные проектные изыскания и учесть в проекте. Для реализации этой идеи мы определяем сложность проекта путем оценки стоимости подготовки достаточно полного набора планов, учитывающих большую часть возможных изменений. Чем сложнее проект, тем дороже будут попытки предотвращения неполноты контракта. Таким образом, первое решение закупщика должно относиться к определению необходимой полноты предпроектных работ и соответствующих инвестиций, учитывая известную стоимость проектирования и количество неконтролируемых событий, влияющих на продвижение проекта.

Вторым параметром процедуры принятия закупочных решений является выбор структуры платежей по контракту. Большинство закупочных контрактов являются разновидностями простых контрактов с фиксированной ценой или «издержки плюс». В первом типе контрактов закупщик предлагает подрядчику предварительно оговоренную цену для завершения проекта в оговоренных объемах; любые изменения обсуждаются отдельно по мере возникновения. Контракты «издержки плюс» не включают конечную цену, а скорее компенсируют подрядчику затраты (времени и материалов) и начисляют дополнительную оговоренную комиссию («плюс»). В контрактах «издержки плюс» затраты на непредвиденные изменения уже автоматически встроены в структуру договора.

5.2.2. Стоимость и преимущества стимулов

Мы находимся на этапе, когда можно отобразить особенности компромисса, возникающего в результате выбора того или иного метода платежей. Начнем с предпосылки об отсутствии каких-либо изменений в оригинальном проекте и о том, что он проходит в точном соответствии с документацией. Если используется контракт с фиксированной ценой, то все затраты на его исполнение несет поставщик. Это, безусловно, означает, что поставщик обладает сильными стимулами к снижению производственных издержек и некоторые способы стимулирования может переложить на закупщика посредством конкурентного давления (в ходе конкурентных торгов. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

В отличие от этого, если применяется контракт «издержки плюс», поставщик уверен, что любые дополнительные издержки, которые он понесет, будут полностью возмещены и могут даже привести к получению небольшой прибыли (если комиссия основана на доле от затрат). Таким образом, у поставщика будут отсутствовать стимулы к снижению издержек производства, и нет таких затрат, которые могут быть перенесены на закупщика (во время закупки. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

В целях сравнения представим идеальную ситуацию, в которой проектная документация и спецификации закупки не оставляют места для неполноты. К примеру, представим, что все случайности предсказуемы и предусмотрены и исполнение контракта в соответствии со спецификацией легко проверить по его завершении. Для подобной идеальной ситуации предыдущие наблюдения позволяют сделать следующий вывод.

Практический вывод 1.

Если неполнотой контракта можно пренебречь, а исполнение легко проверяется, следует выбирать контракты с фиксированной ценой.

Это простое наблюдение является прямым следствием стимулирования, предусмотренного обоими методами платежа. Когда единственным значимым параметром для закупщика являются затраты, он, безусловно, старается их минимизировать, что достигается только внедрением сильного механизма стимулирования подрядчика.

Отметим, однако, что в Практическом выводе 1 были упомянуты два важных условия выбора типа контракта с фиксированной ценой. Первым является ничтожность неполноты контракта. Это значит, что закупщик может избежать необходимости внесения массы изменений и модификаций после начала проекта и не потребуется дополнительного проектирования или переговоров для исполнения контракта в соответствии с потребностями покупателя. Вторым условием выбора является легкость проверки степени исполнения контракта. Это значит, что закупщик может легко определить любые отступления от плана и заявленных характеристик, а также случаи занижения оговоренного качества. Более того, факт возможности проверки исполнения контракта означает, что любые перечисленные отклонения могут являться основанием для отсрочки платежа поставщику. Это служит гарантией стимулирования поставщика обеспечить необходимое качество и удовлетворить все требования закупщика для получения своевременных платежей.

Теперь представим, что это второе условие выбора невыполнимо. К примеру, аспекты качества, которые либо невозможно выявить, либо, если закупщику удается их обнаружить, нельзя использовать как причину отсрочки платежа, поскольку эти аспекты не могут быть проверены третьими сторонами (арбитражным судом). Если, к тому же, поставщик имеет возможность сэкономить и сократить затраты, снизив качество по указанным параметрам, очевидно, что дополнительные стимулы поставщика к снижению издержек будут создавать напряженную ситуацию требуемого исполнения контракта. В частности, экономя на определенных аспектах исполнения, не указанных в рамках контракта, поставщик может снизить свои затраты и повысить прибыльность.

Практический вывод 2.

Если невозможно или слишком дорого проверить важные показатели исполнения контракта, и если подрядчик имеет возможность сэкономить на качестве, стоит использовать контракты типа «издержки плюс».

Второй практический вывод перекликается со старой пословицей: «Что посеешь, то и пожнешь». Если поставщик ограничен контрактом с фиксированной ценой, он будет стимулирован, как отмечалось ранее, к снижению затрат. Когда снижение качества является способом достижения экономии средств, закупщику следует стараться предотвращать подобное поведение, особенно если качество играет важную роль в закупке. Это простое наблюдение обычно учитывается на практике, но может привести к серьезным осложнениям, если о нем забывают. Таким образом, контракты «издержки плюс» обладают тем преимуществом, что позволяют предотвратить стремление поставщика к сокращению затрат путем снижения важных, но непроверяемых аспектов качества.

Также оказывается, что у контрактов «издержки плюс» есть и еще одно привлекательное свойство, признанное многими исследователями и практиками в сфере управления строительством. Речь идет об облегчении внесения изменений и модификаций в изначальные планы и спецификации. К примеру, наиболее распространенным источником изменений в строительстве зданий являются дефекты планов и спецификаций, изменения в размерах проекта и условия площадки, отличающиеся от ожидаемых. Другими словами, неполнота контракта зачастую приводит к необходимости нового обсуждения изначальных спецификаций проекта.

Здравый смысл подсказывает, что в индустриальных проектах контракты с возмещением затрат лучше подходят для облегчения подобных изменений и снижения напряжения между закупщиком и подрядчиком, когда необходимо эти изменения обсуждать. Для подтверждения этой мысли представим ситуацию, в которой на определенной продвинутой стадии развития проекта обнаруживается, что оригинальные планы и спецификации оказались неверными либо же в них недостает указаний касательно возможных непредвиденных обстоятельств, которые уже возникли.

Рассмотрим последствия использования контракта с фиксированной ценой в этой ситуации, когда закупщик требует от поставщика внесения изменений в изначальный проект. Наличие оригинальных планов и фиксированной оплаты создают специфическую ситуацию: поставщик привязан к существующему проекту и не обязан соглашаться на изменения, предлагаемые закупщиком. Таким образом, о любых изменениях закупщик вынужден дополнительно договариваться. Его целью является внесение изменений с наименьшими затратами и максимальным удовлетворением своих нужд, в то время как поставщик старается любым способом увеличить свою прибыль. Поставщик имеет возможность извлечь выгоду из сложившейся ситуации, так как он оказывается в уникальной ситуации: он в состоянии задержать закупщика, аргументируя это ходом проекта, и освобожден от влияния конкурентов, чье наличие могло бы его ограничить. Зная это, закупщик может ожидать завышенных счетов, и скорее всего обе стороны ввяжутся в затяжные переговоры.

Кроме того, рассмотрим влияние контракта «издержки плюс» на такую же ситуацию. В отличие от специфического характера контракта с фиксированной ценой, контракт «издержки плюс» имеет встроенный механизм возмещения поставщику любых необходимых изменений и дополнительных затрат. Другими словами, отсутствие стимулов к снижению затрат гарантирует беспроблемное внедрение изменений, когда необходимость в них возникает из-за неполноты контракта.

Практический вывод 3.

Если неполнота контракта ожидаема и необходимость гибкости для внесения изменений предсказуема, то следует использовать контракты «издержки плюс».

Мы предлагаем завершить данный раздел рекомендацией, которая следует из рассмотренного компромисса между инвестированием в проектные работы и выбором схемы возмещения затрат подрядчика и которой может следовать закупщик, осуществляя этот нелегкий выбор. Вспомним, что проект называется сложным (комплексным), если закупщик ожидает, что его будет сложно описать, специфицировать и отслеживать; довольно полное описание проекта будет сложно или невозможно составить. Напротив, проект является несложным, если его подготовка является простой и недорогой, а его исполнение легко предсказать и отследить. Поскольку стоимость предпроектных работ и работы инженеров является неотъемлемой частью общей стоимости проекта, можно сделать следующий вывод.

Практический вывод 4.

При осуществлении несложных проектов следует использовать полные инвестиции в предпроектные работы и контракт с фиксированной ценой.

При осуществлении комплексных проектов следует использовать контракты «издержки плюс» и минимизировать инвестиции в предпроектные работы.

Стоит объяснить причину, по которой следует экономить на предпроектных работах в случае осуществления комплексного проекта. На первый взгляд может показаться, что комплексные проекты требуют приложения дополнительных усилий для внесения максимального количества деталей в проектное решение. Тем не менее сложность подобных проектов подразумевает необходимость постоянных изменений по ходу их осуществления, вне зависимости от полноты проектного решения. Таким образом, при использовании контракта «издержки плюс» преимущества дополнительных предпроектных работ невелики, так как внесение изменений после наступления непредвиденных обстоятельств не является затратным. Вместе с тем необходимо все же провести определенные работы по планированию, для того чтобы установить степень полноты проекта для его успешного развития.

Теперь, поскольку удалось установить рамки контрактов и рассмотреть особенности компромисса, перед которым закупщик встает при планировании структуры контракта, авторы предлагают изучить связь между структурой контракта и механизмом его присуждения.

5.4.1. Уроки для бизнес-стратегии

Основные преимущества конкурентных торгов широко известны: развитие конкуренции и противодействие коррупции. Мы пролили свет на некоторые издержки, возникающие в связи с использованием этой популярной процедуры. Действительно, в недавно проведенном исследовании контрактов, заключенных в строительной отрасли в Северной Калифорнии, мы показали, что в частном секторе широко распространено использование переговоров. В частности, более 43 % из более чем 4 тыс. контрактов в частном секторе, заключенных в период 1995–2000 гг., были присуждены посредством переговоров с единственным поставщиком, и только 18 % присуждались по результатам конкурентных торгов (остальные контракты в большинстве своем присуждались с использованием группы приглашенных участников). Анализ данных показывает, что принимаемые на практике решения соответствуют теоретическим выводам, сделанным нами ранее.

Как уже говорилось, существует две причины, по которым контракты «издержки плюс», присуждаемые в результате переговоров, могут быть эффективнее контрактов с фиксированной ценой, присуждаемых в ходе конкурентных торгов. Во-первых, это необходимость гибкости и изменений неполной проектной документации в сложных (комплексных) проектах. Решением этой проблемы является выбор контракта «издержки плюс», который не может быть разумно присужден в ходе конкурентных торгов. Во-вторых, по утверждению многих отраслевых специалистов, это использование знаний и опыта подрядчика перед завершением разработки проекта и началом строительства. Как уже говорилось, если проект присуждается по результатам конкурентных торгов, у подрядчика имеются стимулы скрыть информацию о возможных дефектах, подать низкое предложение и получить дополнительную прибыль по мере возникновения необходимости внесения изменений.

Рассматриваемая закупочная проблема актуальна всегда, будь то в случае закупки тормозной системы производителем автомобилей, приобретения услуг информационных технологий бухгалтерской фирмой или услуг по сбору и переработке мусора городской администрацией. Эта проблема также связана с проблемой организации производства «make-or-buy» (сделай сам или купи), заключающейся в выборе между внутренним производством определенных товаров или услуг и их аутсорсингом. В случае повторяющихся многократно закупок товаров и услуг внутренняя организация производства может восприниматься как покупка времени сотрудников и прямая оплата входящих данных, в своем роде ряд контрактов с возмещением затрат (когда комиссия не тратится, а зачисляется в счет прибыли организации). В противном случае аутсорсинг сделок по предварительно установленной цене зависит от производственных характеристик товаров и услуг.

Наш анализ приводит к выводу, что в случае долгосрочных и регулярных закупок несложные товары и услуги должны быть переданы на аутсорсинг с помощью контрактов с фиксированной ценой, а комплексные продукты следует производить внутри организации, как если бы их закупка проходила по контракту «издержки плюс». Дополнительным преимуществом внутреннего производства является также и то, что закупщик сохраняет контроль над процессом. Это действительно может быть важно в случае реализации комплексных проектов, когда гибкость и организация необходимы на всех этапах производства. Простое наблюдение показывает, что в большинстве случаев у сотрудников имеется набор указаний, определяющий объем работ, однако эти указания чаще всего выражены в устной форме и не описаны в контракте. С внешними подрядчиками, напротив, заключаются как можно более детальные контракты, а соответствие им проверяется относительно формальных контрактных спецификаций.

5.4.2. Рекомендации для государственных структур

В государственном секторе такие законодательные документы, как FAR США (а также многочисленные кодексы, составленные по подобию FAR), рекомендуют использование конкурентных торгов, особенно в форме открытых торгов, когда это возможно. К примеру, по результатам проведенного авторами исследования строительной отрасли Северной Калифорнии, о котором было рассказано выше, 97 % проектов в государственном секторе были выиграны в конкурентных торгах. В частном секторе эта цифра составила 18 %. Поскольку компании частного сектора более чувствительны к минимизации затрат, логично заключить, что их поведение соответствует наиболее оптимальному выбору.

Как говорилось выше, процедура конкурентных торгов помогает выбрать наименее затратного подрядчика, предотвратить проявления коррупции и фаворитизма, препятствующие эффективности, а также создать удобную базу для сравнения предложений. Согласно мнению Суда штата Огайо, конкурентные торги «… предоставляют всем равную возможность участия и подачи предложения, препятствуют сговорам, экономят средства налогоплательщиков… Торги способствуют честной конкуренции, целью которой является получение наилучших результатов работы по наименьшей цене, поскольку речь идет об использовании средств налогоплательщиков. Эта процедура также необходима для предотвращения проявлений фаворитизма, расточительства, мошенничества и коррупции». Это основные аргументы для использования конкурентных торгов в государственных закупках.

По нашим наблюдениям, в случае реализации комплексных проектов использование контрактов с фиксированной ценой в сочетании с конкурентными торгами имеет свои недостатки, и более разумным решением может быть предварительный выбор подрядчика и обсуждение условий контракта с ним. Причины недостатков открытых конкурентных торгов заключаются в отсутствии возможности участия подрядчиков на стадии проектирования, в необходимости быстрого развития проекта без возможности подготовить детальные планы и спецификации, а также в связи с ожиданием споров по поводу цены для внесения непредусмотренных изменений после заключения контракта. Поэтому важный практический вопрос государственных закупок заключается в том, можно ли разработать набор объективных правил присуждения контрактов с проведением переговоров, учитывая необходимость минимизации, что в этом случае нелегко, трансакционных издержек, противодействия манипуляциям, коррупции и открытому фаворитизму.

Действительно, прозвучало много критики в сторону контрактов LOGCAP, присужденных Армией США компании Haliburton; когда компания выиграла эти контракты «издержки плюс» без конкурентных торгов. По данным внутренних источников Haliburton, компания не имела ни малейшей мотивации к снижению издержек, и ее девизом было: «Не волнуйтесь о затратах, нам все возместят». Разработка новых правил, которые, с одной стороны, позволили бы использовать гибкие контракты с возмещением затрат, а с другой стороны, позволили бы сохранить контроль над возможным оппортунистическим поведением, выходит за рамки данной статьи. Тем не менее наш анализ показывает возможность увеличения выгоды и существенной экономии средств налогоплательщиков при создании и успешной реализации переговоров по контрактам «издержки плюс» в системе государственных закупок с улучшенным контролем.

На стоимость исполнения закупочного контракта влияют несколько факторов. Некоторые из них специфичны, в то время как другие являются общими для всех участвующих поставщиков. Контракт на обеспечение школ топливом для обогрева включает в себя различные издержки распределения, которые зависят от расстояния между каждой отдельной школой и местом хранения запасов топлива поставщиком. Соответственно, издержки распределения уникальны для каждой компании. В то же время, когда поставщики подают заявки на получение контракта, они не способны предугадать эволюцию оптовой цены на топливо (мазут) во время действия контракта. Подобная неопределенность имеет общий характер, так как одинаково относится ко всем поставщикам.

Простым способом учета частной и общей составляющих в затратах поставщика является следующее общее соотношение:

Затраты = C ( частные, общие ) .

Из данного соотношения следует, что, как правило, обе составляющие влияют на производственные издержки. Вместе с тем, формат закупочных конкурентных торгов иногда требует от закупщика выбрать, какой из параметров будет более актуален. Подробнее об этом будет рассказано в следующих двух разделах.

6.2.1. Частная составляющая

Рассмотрим вновь контракт на предоставление клининговых услуг, кратко описанный во Введении, и используем его для иллюстрации того, как частный компонент производственных издержек поставщика влияет на его стратегии во время торгов. Контракт включает в себя две основные составляющие: А) офисы и коридоры и Б) лаборатории. В табл. 6.1 представлена предварительная оценка стоимости уборки одного квадратного метра компанией PROPER, одним из участников тендера. В таблице также указана точная площадь под уборку для обеих категорий А и Б.

Таблица 6.1. Собственные затраты фирмы PROPER при известной общей составляющей затрат

Таким образом, предметом рассмотрения является простейшая конкурентная среда, в которой каждый поставщик четко знает структуру конечного спроса на услуги клининга. Следовательно, тендерное предложение PROPER будет зависеть только от его (частной) составляющей эффективности и, возможно, от его оценки уровня эффективности конкурентов. Контракт на предоставление клининговых услуг для двух типов поверхности присуждается в ходе однолотовых закрытых торгов с резервной ценой в 70 евро/м2; любая заявка, превышающая данную цену, отклоняется.

Затраты PROPER на обслуживание контракта являются, по сути, средневзвешенной стоимостью каждого из двух элементов, причем вес отражает долю каждого типа поверхности в контракте.

Стоимость единицы = (40 × 30000 + 80 × 10000) / 40000 = 50 евро/м 2 .

PROPER может исполнить контракт без потери прибыльности, подав заявку в промежутке между 50 и 70 евро. Точная сумма предложения будет зависеть от его ожиданий касательно предложений других поставщиков. К примеру, если PROPER сталкивается с группой поставщиков, обладающих крупной долей рынка и прочной репутацией высокого опыта в отрасли, он может ожидать сильной конкуренции в ходе торгов. Это, скорее всего, вынудит PROPER приблизить сумму предложения к 50 евро.

6.2.2. Общая составляющая и «проклятие победителя»

Стратегия ведения торгов усложняется, если на общую составляющую производственных издержек влияет фактор неопределенности.

Наиболее простым способом проиллюстрировать данный вывод является введение неопределенности в состав конечного спроса в случае компании PROPER. В табл. 6.2 рассмотрена ситуация, в которой спрос на уборку поверхностей типа А и Б неизвестен никому из участников тендера. Неточность информации о структуре конечного спроса обычно возникает в случае присуждения закупщиком «рамочных контрактов». В этом случае в контракте может быть указано минимальное и максимальное количество единиц товара или услуги, которое может закупить государственная структура. Тем не менее во время проведения торгов неизвестно, какая конкретная организация и каким образом воспользуется рамочным контрактом. Таким образом, структура спроса, т. е. количество и вид различных поверхностей к очистке, неизвестен поставщику в момент подачи заявки.

Таблица 6.2. Затраты фирмы PROPER при неизвестной общей составляющей

Поставщики имеют возможность собрать информацию об обоих типах помещений, рассмотрев подборку зданий. Действительно, PROPER изучила пять зданий и проанализировала площадь, занимаемую офисами, коридорами и лабораториями в каждом. В табл. 6.3 приведены результаты анализа.

Из таблицы следует, что PROPER столкнулась с 1000, 2200, 1600, 500 и 2700 м2 поверхности типа А, что дает средний показатель в 1600 м2; помещений типа Б наблюдалось соответственно 80, 120, 100, 140 и 60 м2 – среднее значение 100 м2. Более того, информация о предыдущем контракте и других подобных контрактах позволяет PROPER полагать, что данный контракт будет покрывать двадцать зданий. Умножив среднее значение убираемой площади на количество зданий, получаем оценочный показатель в 32000 м2 для типа А и 2000 м2 для Б. Если PROPER надо посчитать стоимость единицы, исходя только из наблюдений выборки, то получится следующее:

(40 × 32000 + 80 × 2000) / 34000 = 43,52 евро/м 2 .

Таблица 6.3. Подборка зданий, рассмотренных PROPER

Наблюдение выборки вынуждает PROPER переоценивать количество работы, требующее низких затрат на единицу, но недооценивать количество работы, требующее высоких затрат на единицу. В результате, подача заявки с ценой единицы труда от 43,52 до 50 евро приведет к потере прибыльности компании. Подобное наблюдение выборки является скорее благоприятным фактором для контракта, поскольку способствует более агрессивному поведению поставщика, в частности, подаче тендерных предложений ниже уровня цены, на котором реальные издержки компании равняются доходу.

В общем, поставщики обладают разной информацией о структуре спроса, что легко объясняется разницей в выборках зданий, а также и прошлым опытом выполнения подобных контрактов. PROPER, например, относится к группе поставщиков, не обладающих опытом в осуществлении схожих контрактов; напротив, компания CLEANFAST обладает большим опытом участия в закупочных контрактах на услуги клининга и способна точно предугадать объемы уборки помещений типа А и Б.

Если поставщики схожи в отношении внутренней эффективности, победителем скорее всего окажется участник, обладающей наиболее благоприятной (оптимистичной) информацией по контракту, т. е. компания, недооценивающая влияние высокозатратных работ и переоценивающая влияние низкозатратных. Почему? Попробуем воссоздать мыслительный процесс руководителей компании PROPER. Предположим, что последняя была твердо убеждена, что все участники торгов, включая ее саму, следуют очень простой стратегии: подаваемая заявка соответствует прогнозированному уровню затрат, основанному на доступной информации, а также включает одинаковую для всех конкурентов постоянную надбавку к цене. Данная стратегия является эвристической, применимой только в определенной степени, и не иллюстрирует «оптимальные» критерии поведения. В общем, некоторые оценки «реальной» стоимости уборки разных типов помещений будут завышены, а некоторые – занижены по отношению к «реальной» стоимости. Учитывая эвристический характер описанной стратегии, подряд получит именно тот поставщик, который имел наиболее оптимистическую оценку реальных затрат. Следовательно, может возникнуть ситуация, в которой победившее предложение (предварительная оценка затрат поставщика и фиксированная надбавка) не будет покрывать реальных затрат на обслуживание контракта.

В конечном итоге, если поставщик не учитывает возможность излишне оптимистичной оценки структуры спроса, он может стать жертвой «проклятия победителя», поскольку получение контракта неизбежно приведет к убыткам. Данный феномен впервые наблюдался в аукционах на продажу лицензий на разработку нефтяных месторождений, когда сумма, уплаченная победителями, оказывалась выше, чем доход от продажи нефти.

Каким образом поставщик может избежать «проклятия победителя»? Очевидным решением является более осторожное поведение в ходе торгов. Конкретнее, поставщик должен регулировать величину надбавки для покрытия дополнительных затрат, возникающих по факту присуждения контракта и обнаружения различия между реальными издержками и их прогнозированным уровнем. Разумная стратегия ведения торгов требует от поставщика предвидеть возможность победы и, соответственно, повышать размер ставки.

С точки зрения закупщика «проклятие победителя» приводит к возникновению двух типов проблем.

1. Завышение ставки (underbidding). Если участники знают о «проклятии победителя» и опасаются потерпеть убытки, они могут вести себя с излишней осторожностью, что приведет к высокой цене присуждения контракта.

2. Занижение ставки (overbidding). Если участники не знают о возможном «проклятии победителя», они выстраивают свою стратегию ведения торгов исключительно на основе своей оценки затрат. Это может привести к слишком агрессивным ставкам и занижению цены. Хотя такая ситуация и позволит закупщику сэкономить, она также ослабит финансовую стабильность подрядчика и заставит его прибегнуть к оппортунистическим действиям по снижению затрат. В итоге снизится общее качество услуги, либо же, в худшем случае, подрядчик окажется банкротом и откажется от выполнения контракта.

Проблемы завышения и занижения ставок рассмотрены более подробно в следующем разделе.

6.2.3. Завышение и занижение ставок

Завышение ставки. Поставщики не всегда обладают точной информацией об общем компоненте функции стоимости. При ожидаемом росте затрат ex post поставщики могут использовать излишне осторожный подход к участию в торгах. Осторожность оберегает компанию от потерь, но предполагает увеличение цены присуждения.

Проблема излишне осторожного поведения в торгах проиллюстрирована в табл. 6.4.

Таблица 6.4. Подборка зданий, рассмотренных CHIEF

Данные в таблице представляют наблюдения компании CHIEF по пяти зданиям с поверхностью типа Б; компания CHIEF – третья компания, предоставляющая клининговые услуги. Эта подборка, составляющая 4000 м2 поверхности типа Б, не является единственным источником информации о структуре спроса, доступной CHIEF. Данная компания уже имеет определенный опыт в сфере клининга, хотя и меньший, чем у CLEANFAST. Благодаря прошлому опыту CHIEF знает о возможности возникновения «проклятия победителя». Также на основе прошлого опыта составляется интервальная оценка реального спроса на поверхность типа Б. CHIEF разумно полагает, что реальный спрос будет лежать в интервале между 8000 и 38000 м2 (мы знаем, что истинный спрос составляет 10000 м2). Таким образом, данные выборки и информация, основанная на прошлом опыте, противоречивы. Что же делать компании в этом случае? Рассмотрение выборки зданий и ограниченный прошлый опыт не позволяют компании быть полностью уверенной в имеющейся информации. Тем не менее, так как CHIEF осведомлена о «проклятии победителя», она может предпочесть осторожное поведение на торгах и использовать информацию из прошлой практики (более высокая оценка «дорогой» поверхности типа Б), не опираясь на результаты выборки. Следовательно, компания будет лучше застрахована от риска того, что реальный спрос на более дорогую поверхность типа Б вырастет. Логично, что CHIEF выберет средний показатель в 23000 м2 для оценки площади помещений Б. Если CHIEF оценивает спрос на помещения А в 32000 м2, она не подаст заявку ниже

(40 × 32000 + 80 × 23000)/55000 = 56,7 евро/м 2 .

Данное значение, однако, не может избавить компанию от всех рисков, так как «оптимальная» ставка обычно включает надбавку. Таким образом, минимальная ставка CHIEF составит около 60 евро/м2. Осторожность в этом случае исходит из относительной надежности информации (открытой и закрытой) об общей составляющей производственных издержек. Действительно, компания, знающая о «проклятии победителя», предпочтет действовать осторожно в условиях ненадежности информации.

Как уже говорилось, компания CLEANFAST более опытна, чем CHIEF, и прекрасно осведомлена о «проклятии победителя». Будет ли поведение двух поставщиков различаться? Станет ли CLEANFAST вести себя с излишней осторожностью и завышать ставку? Благодаря обширному опыту и недавнему исследованию выборки CLEANFAST уверена в точности оценки спроса. В результате, минимальная ставка CLEANFAST будет слегка превышать 50 евро/м2 – наиболее низкую ставку в условиях известного реального спроса. Таким образом, поведение CLEANFAST будет менее консервативно, чем у CHIEF. Выбрав первую компанию, закупщик с наименьшей вероятностью пострадает от завышения ставки.

Занижение ставки. Данный тип поведения исходит от неспособности поставщика прогнозировать последствия получения контракта при составлении тендерного предложения. Контракт на услуги клининга, опять же, может хорошо иллюстрировать данное утверждение. Рассмотрим четырех конкурирующих поставщиков, чьи оценки спроса на блок Б приведены в табл. 6.5. Каждый участник торгов анализировал разную выборку из пяти зданий и имеет разную оценку убираемой площади.

Строка, соответствующая каждому участнику, содержит пять наблюдений, среднюю по выборке, оценку количества зданий к уборке и общую оценку площади. Средняя всех индивидуальных оценок составляет 11075 м2. Поэтому, если бы все четыре оценки были доступны каждому участнику, они могли бы воспользоваться средним показателем для прогнозирования спроса. Получающаяся погрешность в 1075 (11075 – 10000) значительно ниже, чем индивидуальная погрешность в каждом из четырех случаев. Таким образом, опираясь только на собственные оценки, основанные на доступной предварительно информации, каждый участник допустит крупную погрешность от –3400 до +4000 м2.

Таблица 6.5. Оценка участниками лота Б

Если поставщик опирается исключительно на собственную информацию и не учитывает, что победителем торгов является тот, кто с наибольшей вероятностью недооценил площадь помещений типа Б (с более высокой единичной стоимостью), он может подать слишком низкую по цене заявку. Следовательно, участник, обладающий излишне оптимистичной информацией до начала торгов, может понести убытки после их окончания.

Отсутствие опыта часто считается объяснением неспособности участника адекватно оценить последствия победы в торгах. Рассмотрим, например, как стратегия компании PROPER будет отличаться от стратегии CLEANFAST. Последняя обладает богатым опытом в исполнении схожих контрактов, в то время как PROPER – новичок в области закупок. Даже если обе компании имели бы доступ к схожей информации о текущем контракте и не отличались бы по внутренней эффективности, CLEANFAST смогла бы объединить насущную информацию с результатом прошлого опыта. Точнее, CLEANFAST, обладая десятилетнем опытом участия на рынке, в состоянии выстроить информативный временной ряд, отражающий реальный спрос на услуги типа А и Б. Следовательно, любая современная информация может быть оценена путем совмещения ее с прошлыми наблюдениями. PROPER, тем не менее, вынуждена опираться только на текущую информацию. Во избежание снижения или устранения риска занижения ставки PROPER должна обладать некоторой информацией о временном ряде CLEANFAST. В следующем разделе будет рассмотрено, какой формат проведения аукционов может облегчить процесс обучения PROPER.

Неспособность поставщика предугадать эффект «проклятия победителя» из-за отсутствия опыта может еще сильнее сказаться на покупателе. Предположим, что более эффективные поставщики обладают большим опытом благодаря участию в прошлых тендерах.

Следовательно, они будут делать более осторожные ставки во избежание «проклятия победителя». Если менее эффективные и опытные участники, аналогично, будут действовать более агрессивно, покупатель в результате может выбрать не самого эффективного подрядчика. В следующем разделе будет показано, как покупатель может минимизировать риск «неправильного» выбора, создав конкурентный формат, при котором менее опытные участники имеют возможность научиться у более опытных и, таким образом, обогатить свою информационную базу об общей составляющей.

Данный раздел заключается утверждением о том, что занижение ставки может быть результатом стратегического выбора. Поставщики, испытывающие финансовые трудности и пытающиеся остаться «на плаву», могут умышленно подать низкие по цене предложения для получения контракта. Их целью может быть пересмотр условий контракта после начала его исполнения. Этот феномен, рассмотренный в Главе 13, не имеет ничего общего с агрессивным поведением на торгах из-за незнания о «проклятии победителя».

В этом разделе рассмотрены наиболее часто применяемые на практике форматы динамических аукционов, а также даются рекомендации по контролю их продолжительности. Для концентрации на основных идеях мы рассмотрим типы аукционов с одним контрактом поставки.

6.5.1. Многоэтапные аукционы на понижение

Многоэтапный аукцион (multi-round auctions) является комбинацией динамического и закрытого формата. Обычно они проводятся в режиме онлайн с помощью электронной платформы. В каждом раунде и в течение заданного интервала времени участники анонимно размещают свои предложения в системе, не зная о том, сделали ли ставки конкуренты. Для того чтобы ставка была действительной, она должна быть ниже определенного ценового уровня (порога). В первом раунде пороговым значением является резервная цена покупателя. В последующих раундах порогом может быть предыдущая ставка участника минус фиксированная сумма (шаг). Также порог может быть единым для всех участников и равняться наименьшей ставке предыдущего раунда за минусом шага. Для того чтобы считаться активным, участник должен в каждом раунде подавать действительное предложение.

В конце каждого этапа (раунда) закупщик публично оглашает все действительные предложения, не раскрывая имена участников. Таким образом, каждый поставщик знает о наборе действительных ставок, но не знает, кому они принадлежат. Аукцион заканчивается, когда остается одно действительное предложение. Согласно этому предложению определяется цена присуждения, а победителем, соответственно, является участник, сделавший последнюю действительную ставку. Этот набор правил относится, как частный случай, также и к английскому (обратному) аукциону, в котором участники должны перебить текущую наименьшую ставку.

Поскольку количество этапов в торгах не определено, у участников появляется достаточно возможности обменяться информацией для ухода от «проклятия победителя». Паузы между раундами помогают представителям поставщиков обдумать последующие шаги и избежать ошибки при подаче ставок. Тем не менее аукцион может затянуться, если два последних участника решат замедлить его ход и в каждом раунде подавать ставки на грани порогового значения. Более того, если стоимость участия в торгах слишком высока, неопытные и плохо информированные участники предпочтут не входить в аукцион, будучи уверены, что рано или поздно их ставки перебьют более сильные участники. Использование ценовых сигналов может также привести к негласному сговору, хотя подобный тип соглашений легче осуществим в случае многоконтрактных (многолотовых) аукционов.

6.5.2. Способы ускорения многоэтапных аукционов

С недавних пор исследователи и практики сферы закупок обратили внимание на новые форматы аукционов, рассмотренные ниже.

6.6.1. Японский аукцион (descending clock auction)

Онлайн-версия выражается в виде кнопочного аукциона (button auction). Покупатель начинает с высокой цены, которая постепенно снижается. Для того чтобы оставаться активными, участники должны постоянно делать ставки. В зависимости от правил, это делается либо путем удержания кнопки до момента выхода из торгов, либо путем однократного нажатия в начале аукциона и второго нажатия для обозначения выхода из торгов.

Каждый участник знает в каждый определенный момент времени, сколько конкурентов у него осталось, а сами участники остаются анонимными. Аукцион заканчивается, когда остается один активный участник, которому и присуждается контракт по той цене, на которой последний участник покинул торги (см. также Главу 9).

Покупатель полностью контролирует скорость снижения цены; таким образом, процесс торгов может закончиться очень быстро. Поскольку участники могут наблюдать, при какой цене их конкуренты покидают торги, процесс обучения становится, в принципе, очень точным. Тем не менее, если скорость высока, а аукцион проходит очень быстро, специализированный персонал, делающий ставки от лица заинтересованных компаний, может оказаться под давлением из-за нехватки времени и совершать ошибки.

Как и в случае многоэтапного и английского обратного аукционов с неограниченной продолжительностью, слабые поставщики могут отказаться от участия еще до начала торгов, что приведет к ослаблению конкуренции. Также следует отметить, что японский аукцион (аукцион на понижение с регулярным автоматическим снижением ставки), в электронном виде непросто провести с помощью Интернета. Медленная скорость интернет-подключения, возникающая, например, на последних минутах торгов онлайн-аукционов (e-Bay), может привести к проблемам правового характера. Эта проблема частично решается путем введения правила дискретности времени, т. е.: каждые t минут цена падает с постепенно уменьшающимся шагом; также можно предоставить участникам ограниченное число «тайм-аутов» (как в баскетболе) для остановки часов и возможности обдумать следующие действия или связаться с руководством компании.

Данный формат также трудно применить во время аукциона со шкалой оценки для сложных товаров и услуг, когда вместе с уровнем цены понижается и требуемый уровень качества. Вместе с тем эта шкала может отражать непосредственно общий балл, не разделяя его на цену и качество.

Данный Практический вывод 4 описывает основные шаги по устранению недостатков японского формата аукциона (динамический аукцион с постоянным снижением цены).

Практический вывод 4.

С целью снижения риска ошибок во время торгов в аукционе японского формата закупщику следует изменить формат по нескольким показателям:

1) ввести паузу после каждого выхода из торгов;

2) сделать выход обратимым на ограниченное число раз;

3) ввести ограниченное количество «тайм-аутов», т. е. возможности участников оставаться неактивными на протяжении ограниченного времени и возврата к торгам на более низкой цене;

4) снижать цену посредством дискретного шага.

6.6.2. Аукцион «на выживание»

Аукцион «на выживание» (survival auction) также организуется в несколько этапов. Количество активных участников в каждом раунде определяется согласно так называемому «правилу выживания», что позволяет держать продолжительность аукциона под полным контролем. На каждом этапе участники подают закрытые тендерные предложения. Ставка признается действительной, если она ниже определенного порогового значения: на первом этапе порогом является резервная цена покупателя; затем пороговым значением считается размер максимальной ставки предыдущего этапа. В каждом раунде закупщик оглашает максимальную ставку, и подавший ее участник необратимо выбывает из торгов. Таким образом, если в торгах принимает участие N поставщиков, наибольшее количество раундов равняется N – 1. Победителем является последний участник, получающий контракт по цене, равной ставке последнего выбывшего конкурента.

Поскольку максимальное количество этапов равняется N – 1, длительность аукциона находится под полным контролем закупщика. Более того, принятие выжидательной стратегии (подачи намеренно заниженной ставки) может оказаться рискованным для участника и грозить ему безвозвратным исключением из торгов.

Интересно, что стратегические свойства аукциона «на выживание» и японского аукциона одинаковы. Поэтому, если покупателю не удается применить онлайн-модель японского аукциона из-за медленного интернет-подключения, он может использовать формат «на выживание». В некоторых странах, тем не менее, использование данного формата связано с юридическими ограничениями.

6.6.3. Двухэтапный закрытый тендер (аукцион)

Этот формат является крайней разновидностью аукциона «на выживание», в котором все участники, за исключением двух с минимальными ставками, выбывают из торгов после первого раунда. Два оставшихся участника соревнуются во втором раунде, являющемся последним. Подобный формат сокращает продолжительность аукциона до минимума. Несмотря на то, что двухэтапный закрытый тендер используется довольно часто, многие его особенности были открыты лишь недавно. В частности, двухэтапный тендер во многом похож на английский обратный аукцион, где частная информация участников о стоимости контракта статистически связана. Двухэтапный тендер может быть также совмещен с «индикативными» торгами. Подобный вариант часто используется для продажи основных фондов: сначала участников просят предоставить необязательные подтверждения готовности платить, а затем организатор аукциона на основе полученной информации отбирает подгруппу участников, которые и соревнуются во втором и заключительном раундах.

Данный раздел завершается описанием табл. 6.6, относящейся к двухэтапному закрытому тендеру на один контракт с пятью участниками. Участники в качестве ставок подают проценты скидок с резервной цены. Цифры в верхней строке показывают ставки на первом этапе. Скидки участников 4 и 5 оказались наибольшими, поэтому они перешли во второй этап. Во втором раунде они не имеют права снижать скидки; контракт присуждается участнику 5 с 20‑процентной скидкой с резервной цены (табл. 6.6).

Таблица 6.6. Ставки участников (скидки с цены) в двухэтапных закрытых торгах

Вышесказанное позволяет сделать финальный практический вывод.

Практический вывод 5.

Если для покупателя важно избежать «проклятия победителя» и ускорить аукцион, он должен использовать двух-этапный закрытый тендер. Если длительность аукциона не является серьезной проблемой, можно использовать формат аукциона «на выживание».

Мы предлагаем два простых коэффициента как частные индексы уровня ожидаемой конкуренции в конкурентных торгах в рамках различных сценариев относительно количества и размера лотов, на которые поделена закупка. Первый коэффициент мы назвали оптимистическим (optimistic ratio), поскольку он основывается на предпосылке, что компании не вступают в сговор. Второй коэффициент, соответственно, называется пессимистическим (pessimistic ratio), который особенно важен в случае, если компании склонны к созданию сговора при благоприятных обстоятельствах. Данные коэффициенты должны вычисляться перед началом процесса торгов, когда точное число участников еще неизвестно и формат торгов не определен. Они должны быть рассчитаны для подготовки решения по разделению закупки на лоты. Коэффициенты конкуренции основаны на следующих переменных:

• скорректированное число индивидуальных участников (n) – это ожидаемое количество участников торгов; каждая компания считается столько раз, на сколько лотов она теоретически способна претендовать;

• количество отдельных участников (N) – это абсолютное ожидаемое количество участников торгов. Каждая компания считается по одному разу, вне зависимости от количества лотов, на которые она может подать заявки;

• количество лотов (L) – эта переменная указывает количества лотов, на которые разделен контракт.

Оптимистический коэффициент (OR) определяется как соотношение между скорректированным количеством участников n и количеством лотов L:

OR = n / L .

OR рассчитывается из предположения, что участники торгов конкурируют по каждому лоту и не договариваются о разделении лотов, закупаемых в результате по более высоким ценам. Чем выше OR, тем выше уровень ожидаемой конкуренции. Для расчета данного показателя фирма считается два раза, если она в состоянии сделать ставку на два лота. Это значит, что OR делает акцент на влиянии количества лотов на участие компаний в торгах, но не принимает во внимание возможное негативное влияние на стратегию компаний, активных на многих лотах. Если количество лотов увеличивается, а новые участники не прибывают, коэффициент OR остается неизменным, хотя возможности разделения рынка повышаются. Тем не менее OR увеличивается с появлением новых участников.

Пессимистический коэффициент (PR) рассчитывается как отношение количества отдельных участников N к количеству лотов L:

PR = N/L.

Коэффициент PR учитывает вероятность сговора участников, т. е. попытки поделить лоты без официальной конкуренции. Как и для OR, повышение PR означает увеличение ожидаемого уровня конкуренции и наоборот. В отличие от OR, PR основан на гипотезе о том, что крупные фирмы координируют свои действия с расчетом на разделение лотов с другими крупными поставщиками. Каждая компания в этом коэффициенте считается по одному разу, вне зависимости от количества заявок на лоты. Таким образом, индекс отражает ситуацию, в которой каждая компания отказывается от агрессивного поведения в торгах в обмен на такую же уступку со стороны конкурентов. Если увеличение количества лотов не приводит к достаточному уровню участия новых игроков, PR уменьшается.

Пример 7.2.

Этот пример показывает различия между двумя индексами и характер ситуации, который они отражают в отношении конкуренции и сговора. Рассмотрим два сценария с одинаковым количеством лотов, но разной структурой рынка. Сценарий 1 (высокий риск сговоров): шесть лотов, шесть крупных потенциальных участников, каждый из которых может сделать ставку на все лоты. Для расчета OR в числителе каждая компания считается шесть раз:

OR 1 = (6 × 6)/6 = 6; PR 1 = 6/6 = 1.

Сценарий 2 (низкий риск сговоров): шесть лотов и тридцать шесть мелких компаний, каждая может поставить только на один лот. В этом случае оба коэффициента совпадают:

OR 2 = PR 2 = 36/6 = 6 [198] .

Оптимистический коэффициент одинаков в обоих случаях (OR1 = OR2 ), поэтому он более информативен, когда ожидается конкурентное поведение участников. Если же участники будут сговариваться, шесть компаний в сценарии 1 попробуют разделить лоты (по одному на каждого), а тридцать шесть во втором сценарии будут серьезно конкурировать. Пессимистический коэффициент принимает рыночную структуру первого случая, когда количество фирм равно количеству лотов и равняется единице (PR1 < PR2 ).

Практический вывод 2 (коэффициенты конкуренции).

Если во время торгов ожидается высокая конкуренция, следует использовать индекс OR.

В обратном случае следует использовать индекс PR.

7.3.1. Правильная интерпретация коэффициентов

Комплементарность (взаимодополняемость). Коэффициенты измеряют минимальный (PR) и максимальный (OR) уровень ожидаемой конкуренции относительно определенного количества лотов и участников. Фактический уровень конкуренции может меняться между двумя этими оценочными показателями. По этой причине оба коэффициента могут рассматриваться как взаимодополняемые и должны использоваться вместе для получения четкой картины уровня ожидаемой конкуренции в разных форматах торгов.

Относительность. Значения OR и PR при различных вариантах разделения на лоты должны сравниваться между собой. Если коэффициенты недостаточно репрезентативны при небольшом различии в количестве лотов, можно уменьшить или увеличить количество лотов, чтобы посчитать OR и PR для всех сценариев.

7.3.2. Ограничения для OR и PR

Коэффициент PR недостаточно информативен в конкурентных торгах, когда ожидаемое количество участников меньше количества лотов из-за технологических и географических ограничений. В подобных ситуациях следует опираться на индекс OR. Во избежание образования сговора формат торгов должен позволять мелким компаниям «беспокоить» крупные. Следующий пример показывает, что даже если индекс PR не может быть полноценно использован, следует внимательно проанализировать последствия решения о слиянии лотов. В рассматриваемой ситуации слияние лотов снижает закупочные издержки, если фирмы полноценно конкурируют, и приводит к непоправимой ошибке в случае сговора компаний.

Пример 7.3.

Предположим, что есть три фирмы, которые могут подать заявки на четыре лота, две крупные фирмы (А и Б), которые могут подать заявки на все лоты, и одна мелкая фирма (В), которая может подать заявку только на один лот, неважно какой. Закупочное агентство заранее объявляет, что не будет принимать ставки выше 25 евро за лот (либо 50 евро за два лота). Компания А достаточно эффективна при исполнении лотов 1 и 2, а компания Б специализируется на лотах 3 и 4. Фирмы не обладают синергией в производстве. В следующей таблице показаны производственные издержки каждой компании по каждому лоту и по двум пакетам по два лота.

Предположим, что для снижения цены закупки агентство желает совместить лоты 1 и 3 и лоты 2 и 4 соответственно. Это снизит OR с 9/4 до 8/4. Успех слияния лотов, тем не менее, полностью зависит от конкурентного поведения двух крупных компаний. В этом случае слияние лотов действительно снизит закупочную цену с 20 евро (по 5 евро за лот) в случае четырех отдельных лотов до 14 евро (7 евро за лот) в случае двух укрупненных лотов. Если же компании сговариваются между собой, в результате слияния лотов цена возрастет с 20 евро (5 евро за лот, так как компания В потребует один из лотов, если цена будет выше) до 100 евро (максимальная цена, приемлемая закупщиком по каждому лоту).

Этот пример показывает, что коэффициенты должны трактоваться очень внимательно и учитывать влияние слияния лотов на степень участия и возможность сговора. Эти индексы не могут помочь адекватной оценке ситуации, когда участники разнородны. Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в разделах 7.4 и 7.5.

Сговор в закупках заключается в явном или негласном соглашении между потенциальными конкурентами о разделе контрактов поставки по ценам выше конкурентных. Сговор, таким образом, требует координированных действий со стороны всех потенциальных конкурентов по одному общему правилу. Для того чтобы иметь стимулы к участию, каждый участник картеля должен получить «кусок пирога»; решение о способе разделения и распределения частей контракта должно приниматься согласованно.

Фирмы, вступающие в конкурентные торги, могут договориться о разделе закупочного контракта как открыто, так и негласно. Открытый сговор предполагает соглашение между конкурентами до начала торгов. Негласный сговор происходит, если фирмы координируют свои действия во время торгов, не вступая в открытый контакт друг с другом. Каждая компания индивидуально оценивает свои внутренние особенности и специфику закупки и достигает неконкурентного результата.

7.5.1. Количество участников и координация

Большое количество участников обычно усложняет координацию их действий для негласного разделения контракта. Поэтому, при определенном количестве лотов, чем выше число участников, тем ниже риск возникновения сговора.

Пример 7.4.

Закупщик разбивает контракт на десять лотов, а на рынке присутствуют только два серьезных игрока: этим двум компаниям не составит труда координировать свое участие и поделить «пирог» (например, по пять лотов на компанию). Теперь представим, что требования к участию становятся менее ограничивающими и в тендер могут войти еще восемь компаний: они все еще в состоянии поделить рынок (по одному лоту на компанию), но договориться о распределении лотов десяти фирмам будет гораздо сложнее.

7.5.2. Количество лотов и координация

Вне зависимости от количества участников торгов «дележ пирога» работает только в том случае, если все участники получают свою долю. Поэтому первым правилом противодействия сговору (уже упомянутым во введении) является: «Количество лотов должно быть меньше ожидаемого количества участников торгов». Как уже говорилось вначале, это интуитивное правило полезно, но имеет свои ограничения. Фирмы, участвующие в сговоре, могут присутствовать на нескольких рынках и делить непосредственно сферы влияния, а также выигрывать контракты по очереди и использовать сторонние сделки (через субподряд) для разделения «пирога». Кроме того, некоторые закупки из-за определенных технических аспектов требуют большого количества лотов (к примеру, закупки лекарств); соответственно, в таких условиях следовать указанному правилу невозможно; большое количество лотов может даже помешать образованию сговора. Учитывая число участников, чем выше количество лотов, тем проще фирмам их неконкурентно разделить. Однако, когда количество лотов уже выше, чем число участников, дальнейшее его увеличение повышает количество потенциальных вариантов разделения «пирога». В этом случае фирмы могут столкнуться с трудностями по координации заявок и делению закупочного контракта.

Пример 7.5.

Рассмотрим рынок с двумя похожими компаниями А и Б и конкурентными торгами на одинаковые лоты 1 и 2. В этом случае координация фирм довольно проста, так как возможны только два варианта сговора: либо А поставит только на 1, а Б на 2, либо наоборот, и обе фирмы предложат завышенные цены. Теперь представим ту же ситуацию, но с 44 одинаковыми лотами. В этом случае количество возможных неконкурентных комбинаций сильно возрастает и фирмам будет сложно координировать свои действия без прямого общения (связанного с риском привлечения антитрестовых и антимонопольных органов).

Данный пример показывает, что при определенном числе участников на рынке повышение количества лотов может усложнить возможность их сговора и способствовать конкуренции. Безусловно, увеличение количества лотов и соответственное уменьшение их размера позволяет принять участие в торгах и малым фирмам, тем самым еще больше усиливая конкуренцию.

7.5.3. Симметричность и координация

Коэффициенты PR и OR измеряют ожидаемую конкуренцию, связывая число участников и количество лотов. Вместе с тем они не учитывают два важных фактора: распределение участников на рынке (в зависимости от оборота, географического положения и т. д.) и распределение лотов по количеству и размеру. Экономический анализ показывает, как асимметричность компаний по затратам и производительности может повлиять на устойчивость сговора, но не анализирует влияние количества и размера лотов на подобные соглашения. В этом подразделе мы рассмотрим, каким образом количество и размер лотов могут воздействовать на координацию и сговор между компаниями с учетом их особенностей и географического распределения.

Пример 7.6.

• Рассмотрим три одинаковые компании на рынке и два различных варианта распределения лотов: а) три одинаковых лота, б) четыре одинаковых лота.

В этой ситуации изменение количества лотов с трех до четырех может помешать сговору, так как каждая компания имеет возможность поставить на несколько лотов.

• Рассмотрим три различные компании, одну крупную и две мелких, и снова два возможных варианта распределения лотов: а) три одинаковых лота, б) четыре одинаковых лота.

Увеличение количества лотов может облегчить сговор, так как координация действий компаний становится проще: мелким компаниям присудят по одному лоту, а крупная компания получит два лота.

Этот пример показывает, как возможность (негласного) сговора зависит от состава компаний на рынке и точной конфигурации лотов.

Практический вывод 3 (сговоры).

• При определенном количестве лотов следует повышать количество участников для усложнения координации их действий (данная общая рекомендация также упоминается в главе, посвященной участию).

• При определенном количестве и особенностях участников:

– количество лотов должно быть меньше количества участников;

– если это невозможно, следует еще больше увеличить количество лотов для усложнения координации действий участников.

• Следует учитывать распределение фирм (по объему оборота, географическому положению и т. д.) и по другим важным параметрам для определения возможного поведения участников аукциона, а также избегать деления закупки на лоты, которое позволит участникам уделить особое внимание разделительному критерию.

Это ситуация (lock-in), в которой покупатель (или закупщик в нашем случае) вынужден сотрудничать с одним поставщиком из-за отсутствия альтернативы, наличия высоких затрат смены поставщика, либо неполноты контрактов. Подобные безвыходные ситуации можно отнести к двум типам: а) в регулярных закупках – если контракт поставки постоянно присуждается одному участнику, другие фирмы могут уйти с рынка, что снизит уровень конкуренции в последующих конкурентных закупках; б) в рамках контракта – когда покупатель сталкивается с оппортунизмом со стороны текущего поставщика. Второй случай подробно рассмотрен в Главе 4, поэтому здесь будет анализироваться первый тип безвыходных ситуаций.

7.7.1. Безвыходные ситуации в повторяющихся закупках

Безвыходные ситуации в регулярных закупках являются динамической проблемой, которая может возникнуть в рамках нескольких повторяющихся конкурентных торгов. Эта ситуация может возникнуть не на всех рынках, а только на тех, которые обладают определенными технико-экономическими особенностями.

1. Возможность обучения на практике, т. е. фирмы обучаются снижению производственных издержек во время исполнения контракта. Таким образом, в будущих конкурентных торгах они получают преимущество по сравнению с фирмами, не получавшими контракт ранее.

2. Доминантное положение покупателя на рынке. Если на закупку приходится значительная доля рынка, фирма-победитель становится единственной, которая может усовершенствовать процесс производства.

3. Наличие специфических инвестиций. Участие на таких рынках требует специфических инвестиций, возможность осуществить которые может исчезнуть с наступлением конкурентной закупки. Таким образом, если на рынке уже присутствует доминирующий поставщик, стимулов к приходу новых игроков может быть недостаточно.

Во всех вышеперечисленных случаях процедура одноконтрактных торгов может привести к следующим последствиям.

• Уход с рынка в среднесрочном периоде всех поставщиков, кроме одного. Отношения с единственным монополистическим поставщиком для закупщика нежелательны.

• Повышение затрат смены поставщика для закупщика, если он решит сменить первоначального поставщика. Обычно это происходит, когда после покупки определенной технологии покупатель осуществляет долгосрочные инвестиции в комплементарные товары.

Следовательно, закупщик должен идентифицировать рынки с высоким риском возникновения безвыходной ситуации и выбрать соответствующую процедуру торгов.

7.7.2. Как избежать безвыходной ситуации

Положительная комплементарность возникает, когда два или более контрактов имеют большую ценность вместе, чем по отдельности, например, в результате экономии на масштабе, когда затраты поставщика на исполнение группы контрактов ниже, чем сумма его затрат на исполнение этих контрактов по отдельности. Это, в принципе, позволяет участникам торгов совершить поставку по относительно низкой цене, а закупщику воспользоваться значительной экономией. В наиболее часто используемых в закупках закрытых торгах поставщикам не позволяется подавать заявки на группы контрактов (либо в общем делать ставку на контракт с условием присуждения другого контракта). Однако в случае сильной положительной комплементарности участник торгов может снизить цену на определенный контракт, если он уверен в получении другого контракта (или нескольких контрактов), поскольку цена отдельного контракта при поставке двух ниже, чем стоимость поставки только одного контракта. В этом случае, если по правилам торгов поставщикам не разрешено делать заявки на группу контрактов, у участника пропадает стимул к агрессивному поведению для получения отдельного контракта, так как он не уверен, что получит другие контракты. Это часто называется проблемой «экспозиции», потому что участник подвергается риску выиграть лишь некоторые компоненты желаемого пакета поставки, для которых было просчитано ценовое предложение. Если такой риск слишком высок, поставщики будут избегать агрессивных ставок (заявок). В этой ситуации разрешение на пакетные заявки приведет к значительно более высокому уровню экономии для закупочных агентств.

Для оценки потенциальных нежелательных последствий проблемы «экспозиции», рассмотрим следующий пример двух участников 1 и 2, а также двух разных лотов А и Б. Цифры в ячейках представляют наиболее низкие цены, которые участники готовы предложить в случае присуждения обоих лотов или каждого лота по отдельности.

Как следует из таблицы, оба лота положительно комплементарны для поставщика 1: благодаря, к примеру, значительной экономии на масштабе, участник 1 может поставить оба лота за ту же сумму, что и каждый лот по отдельности. Это может произойти в случае, если участник 1 обладает фиксированными издержками в размере 300, а его маргинальные издержки равны нулю. Второй участник может поставить каждый из лотов по цене 100, но из-за ограничения производственной мощности его затраты на поставку двух лотов превышают сумму затрат каждого лота по отдельности. Таким образом, доходы второго поставщика снижаются с ростом масштабов производства.

Предположим, что участники знают производственные затраты друг друга. Предположим также, что, как это часто бывает в практике закупок, агентство закупает оба лота одновременно и просит участников подать закрытые заявки на лоты. При этом участникам позволено ставить только на отдельные лоты, а не на пакет из двух лотов.

Участник 1, являющийся наиболее эффективным для двух лотов, может обеспечить максимальную экономию для закупщика. Таким образом, эффективное (т. е. минимизирующее затраты) распределение лотов заключается в присуждении обоих лотов первому поставщику. Вместе с тем второй участник готов поставить низкую цену в 100, по крайней мере на один из лотов. Следовательно, чтобы получить оба лота и опередить второго участника, участник 1 должен поставить цену не выше 100 за каждый лот. Однако это для него невыгодно (поскольку общая цена, которую он получит, будет ниже его затрат на поставку двух лотов). Такое распределение контрактов не будет эффективным, даже если присутствует фактор неполноты информации по затратам. В результате, поставщик 1 может принять решение не участвовать в торгах, что приведет к резкому росту затрат закупщика.

Данный вывод относится к ситуации, в которой один участник конкурирует со вторым, обладающим резко отрицательной зависимостью между прибылью и масштабом производства. Тем не менее проблема «экспозиции» возникает и в более общем смысле. Представим, например, что поставщик 1 участвует в конкурентных торгах, не имея информации о затратах второго участника. Первый участник не станет предлагать цену ниже 300 (т. е. свои затраты на производство одного лота) на отдельный лот из опасения выиграть только один контракт (и, следовательно, быть вынужденным исполнить его ниже себестоимости) в случае, если второй поставщик поставит более низкую цену только на другой лот. Отметим, что это замечание не зависит от реальных затрат второго участника и, в частности, от того, имеет ли он отрицательную, положительную или нейтральную зависимость дохода от масштабов производства. В результате, даже если участник 1 может поставить оба контракта по цене 300, сумма его предложений по отдельным лотам будет значительно превышать это значение. Это, опять же, может повысить затраты закупщика и привести к неэффективному распределению контрактов.

8.2.1. Одновременный аукцион на повышение (SAA)

Одновременный аукцион на повышение (simultaneous ascending auction, SAA) – это форма динамического аукциона, которая может быть частично использована для преодоления проблемы «экспозиции» (помимо задач, рассмотренных в Главе 6). Данный формат позволяет участникам подавать заявки, наблюдая за заявками конкурентов и, следовательно, способствуя выбору оптимальных пакетов контрактов в зависимости от их комплементарности.

SAA, разработанный Милгромом, Вилсоном и Макафи успешно применяется Американской федеральной комиссией по коммуникациям в целом ряде аукционов, с 1994 г. выставляющих на торги покупку лицензий радиочастот для мобильных операторов. Этот формат также использовался различными европейскими государствами на покупку лицензий на мобильные телефоны 3G в 2000–2001 гг. Этот тип аукциона во многом похож на стандартный аукцион на повышение (проводимый, например, для продажи картин у Сотбис и Кристи), за тем исключением, что в нем на торги выставляются несколько лотов одновременно и участники могут выбрать, на какие из них делать ставки. В закупочных аукционах цена понижается для каждого контракта независимо, но ни один из контрактов не присуждается пока не сделаны все возможные ставки. Таким образом, аукцион заканчивается, когда ни на один из контрактов не подается новая ставка и каждый контракт присуждается участнику, предложившему максимальную скидку.

Этот аукцион организуется раундами (этапами); в конце каждого раунда закупщик сообщает минимальную полученную ставку для каждого лота (контракта), а также максимальную ставку, допустимую в следующем раунде. Обычно, хотя и не обязательно, максимальная допустимая ставка устанавливается путем снятия определенного процента с минимальной ставки предшествующего раунда. Во избежание бездействия участников во время торгов (по той причине, например, что некоторые из них хотят сначала ознакомиться со ставками конкурентов) закупщик может ввести правило активности. Оно требует от участника в каждом раунде либо держать минимальную ставку по определенному количеству контрактов, либо понизить ставку. Это правило заставляет участников делать ставки в каждом раунде для снижения его длительности. Правило активности может меняться на протяжении аукциона. К примеру, если участники не уверены в точной стоимости контракта, для облегчения раскрытия цен правило активности может быть менее строгим на ранних этапах торгов и более жестким в последующих раундах.

SAA обладает многими преимуществами. Во-первых, это простая и прозрачная процедура, способствующая раскрытию цен. По мере развития аукциона участники имеют возможность знакомиться с ценой, предложенной конкурентами и, следовательно, соответственно адаптировать свои ставки. Если же закупаемые контракты имеют общие неизвестные составляющие, SAA, благодаря своему динамическому характеру, выявляет частную информацию поставщика по этим составляющим и снижает тем самым информационную ренту закупщика. Это влечет за собой более агрессивные ставки и снижает затраты закупщика.

Вторым основным преимуществом SAA является то, что в зависимости от предложений конкурентов поставщики могут выбрать наиболее привлекательный пакет лотов. Поскольку участники могут менять ставки на группы контрактов в случае изменения относительного уровня цен, каждый поставщик может отозвать заявку на определенную группу комплементарных лотов, если он в процессе торгов понимает, что не сможет получить один из контрактов в пакете. Это устраняет проблему «экспозиции» и позволяет участникам подобрать наиболее выгодную для них группу контрактов. К примеру, предположим, что участник считает два контракта положительно комплементарными (и, следовательно, готов дать более низкую цену на два контракта). Этот участник может уверенно поставить на оба контракта, так как он знает, что если цена на один из них опустится слишком низко, он может прекратить ставить на второй контракт и/или переключится на другую группу лотов. Кроме того, поскольку во время торгов участники могут переключать ставки между контрактами-субститутами, окончательные цены контрактов со схожими характеристиками должны находиться на одном уровне.

Вместе с тем, хотя SAA и ограничивает подверженность риску при наличии проблемы «экспозиции», он не способен полностью ее решить. Рассмотрим еще раз пример, описанный в предыдущем абзаце. Предположим, что закупщик проводит одновременный аукцион на повышение и на каждый из лотов цена достигла 300. К этому моменту участник 1 может предпочесть выйти из торгов, так как, несмотря на его готовность поставить на два лота по цене ниже 600, он не захочет ставить менее 300 на один лот из страха не получить второй. В основном, даже в SAA участник 1 не сможет делать агрессивные ставки, опасаясь не получить оба лота, а только один. Причина заключается именно в том, что SAA не позволяет участникам делать пакетные заявки. Как говорилось выше, это может привести к неэффективному распределению контрактов.

Другие проблемы, связанные с SAA, это снижение спроса и сговор. Сокращение спроса, которое будет более детально обсуждаться в подразделе 8.3.1, возникает, когда участник ставит на меньшее число контрактов, чем он на самом деле хотел, чтобы снизить конкуренцию, тем самым поддерживая высокий уровень цен на торгуемые контракты. Организация сговора в SAA также не составляет труда благодаря прозрачности данного формата аукционов. Участники имеют возможность использовать свои ставки во время торгов для координации действий, например, показывая свою готовность сосредоточиться на определенной группе контрактов. Поскольку участник наблюдает ставки своих конкурентов, он может выявить и «наказать» пытающегося выйти из сговора участника. Это приводит к ослаблению конкуренции и увеличению расходов закупщика. Данная тема является предметом обсуждения Глав 14 и 15 и по этой причине не будет рассматриваться далее в этой главе.

8.2.2. Закрытые торги с пакетными ставками

 

8.2.2.1. Аукцион Викри в закупках

При применении в закупках разновидности аукциона Викри проводят процедуру закрытых торгов, особенность которой заключается в том, что покупатель просит всех участников сообщить о себестоимости их продукции, как для одиночных лотов, выставляемых на торги, так и для группы (пакета) лотов (контрактов). Затем покупатель присуждает контракты с целью минимизации общей цены (т. е. суммы выигравших ставок). Победивший участник за каждый присужденный ему контракт или пакет контрактов получает цену, равную цене, заявленной им в ставке, за вычетом общей (так называемой социальной) цены всех контрактов, плюс общая цена всех контрактов, которую пришлось бы заплатить покупателю в отсутствие ставок победившего участника.

Именно многоконтрактный аукцион Викри (а не аукцион единой цены, uniform-price auction, обсуждаемый дальше в этой главе) обладает основной стратегической особенностью одноконтрактных торгов второй цены: участники, исходя из собственных оценок затрат, будут стараться сделать ставку, равную их реальным издержкам по каждому контракту и группе контрактов, выставляемых на торги (см. Главу 1). Поэтому стратегия участников довольно проста, а торги всегда эффективны, так как он позволяет присудить контракты участникам, которые их больше всего ценят. Также, поскольку поставщикам позволяется делать пакетные ставки, аукцион Викри дает возможность избавиться от проблемы подверженности риску (проблемы «экспозиции») в случае положительной комплементарности контрактов.

Следующий пример иллюстрирует правило ценообразования аукциона Викри.

Если оба участника следуют доминантной стратегии и объявляют свои реальные издержки, закупщик присудит оба контракта участнику 1 (эффективное распределение). Общая стоимость контрактов составит 350; если бы первого участника не было, эта стоимость составила бы 400 (цена второго игрока за два контракта). Следовательно, участник 1 получит вознаграждение в размере 350–350 + 400 = 400.

Исходя из вышесказанного может создаться впечатление, что аукцион Викри является идеальным решением для закупки нескольких контрактов из-за его замечательных теоретических свойств. Тем не менее из-за своей сложности этот формат редко используется в закупочной деятельности. Более того, как и в случае одноконтрактных торгов, участники могут избегать распространения реальной информации о своих производственных затратах из-за риска того, что закупщик будет использовать эти данные в будущих переговорах. Аукцион Викри может также привести к тому, что участники с низким уровнем производственных издержек получат меньшую цену за контракт, чем участники с высокими затратами (что не всегда справедливо). Наконец, он может негативно сказаться на затратах закупщика. Этот тип аукциона обладает нежелательной особенностью, выражающейся в том, что увеличение количества участников часто может увеличить цену присуждения контракта. По всем этим причинам закупщику, приобретающему несколько контрактов с положительной комплементарностью, следует рассматривать и другие типы комбинаторных торгов.

 

8.2.2.3. Проблемы пакетных конкурентных торгов. Ограничения ставок

Отличительной особенностью конкурентных торгов с пакетными заявками является их возможная сложность вычислений, поскольку даже в очень простой закупке количество комбинаций пакетов может быть очень высоким, как и количество поданных поставщиками ставок. Говоря точнее, в комбинаторных торгах количество предложений является экспонентной функцией количества закупаемых контрактов: если количество контрактов равно n, то общее количество ставок, которое может сделать один участник, равно 2n  – 1. Поэтому, если в торгах участвуют N поставщиков, количество предложений, которое может получить закупщик, составит N(2n  – 1). К примеру, если N = 3, а n = 4, то покупатель получит 15 × 3 = 45 предложений. Если же количество контрактов повышается с n – 1 до n, количество возможных заявок повысится на N2n – 1, т. е. линейно для N, но экспоненциально (значительно быстрее) для n.

Таким образом, становится понятно, что управление комбинаторными торгами может быть очень затратным для закупщика из-за стоимости оценки (обработки) большого числа предложений и определения победителей. По этой причине проблема удобства вычислений может стать актуальной в случае принятия комбинаторных ставок.

Данные проблемы оправдывают введение потолка для общего количества ставок, которые может сделать участник. Ограничения количества предложений могут выражаться разными методами; несколько возможных мы рассмотрим ниже.

1. Если максимальное возможное количество предложений равно (2–1), то вне зависимости от самих ставок закупщик может ввести общий верхний лимит в n* < (2n – 1). Затем ограничение может установить, все ли ставки должны быть комбинаторными или нет.

2. Лимит на пакетные ставки. К примеру, если n = 5, участникам может быть разрешено подавать максимум одно предложение на каждый пакет с 5, 4, 3, 2 и 1 лотом.

3. Можно ввести структуру предложений, такую как так называемый «подсолнух». В этом случае участники имеют право подавать любое количество предложений при условии, что каждое из них содержит общий уникальный элемент (центр «подсолнуха», где пересекаются все предложения поставщика. – Примеч. научного редактора русского перевода). Применительно к аукциону автобусных маршрутов таким уникальным общим элементом для каждого поставщика становится наиболее важный для него маршрут, который он обязан включать во все подаваемые предложения.

Проблема «безбилетника»

В пакетных торгах поставщики, стремящиеся получить только отдельный контракт, могут «ездить бесплатно», т. е. могут намеренно подать высокую заявку, рассчитывая на агрессивное ответное поведение конкурентов. «Безбилетник» (free-rider) может, таким образом, победить в торгах, даже если более эффективно было бы распределить контракты по отдельности. Для иллюстрации этой проблемы рассмотрим следующий пример с тремя игроками и двумя лотами. (Как обычно, цифры соответствуют производственным издержкам участников.)

В этом примере закупщику удастся максимально сэкономить, присудив лот А первому поставщику за 90, а лот Б – второму тоже за 90 условных единиц.

Рассмотрим динамический обратный аукцион с пакетными ставками, обобщенный в SAA, и предположим, что в следующей таблице представлена ситуация на раунде t, где 0 соответствует отсутствию ставки.

Ставки в раунде t

Учитывая текущие ставки, оба контракта будут отданы участнику 3. Тем не менее подобное распределение было бы неэффективным и экономически нецелесообразным для закупщика.

Участники 1 и 2 могли бы выиграть торги и опередить третьего игрока, снизив свои ставки, чтобы их сумма была меньше 200; однако каждый участник надеется, что ставку снизит конкурент. В результате, первый поставщик не захочет снижать свою ставку, если он ожидает от второго игрока понижения до 90. В общем, для получения одного из лотов каждый участник будет рассчитывать на агрессивное поведение другого для выведения третьего игрока из торгов. Но если ни один из них не снизит предложение, оба лота уйдут к участнику 3.

В случае актуальности проблемы «безбилетника» и высокой стоимости открытого аукциона закупщик должен провести SAA без пакетных заявок.

Как было сказано ранее, контракты на поставку с отрицательной комплементарностью реже встречаются в закупках. Они обычно возникают тогда, когда производственные мощности поставщиков жестко ограничены, ввиду чего их расходы резко увеличиваются даже при относительно низких уровнях производства. Примером могут послужить закупки электроэнергии, где имеет место жесткая ограниченность производственных мощностей электростанций, что резко удорожает или вообще делает невозможным увеличение поставки больше определенного объема.

При отрицательной комплементарности контрактов поставщики предпочитают не получать пакет контрактов. Однако, ввиду того, что участники торгов сталкиваются с риском выиграть больше контрактов, чем они хотят за данную цену, в многолотовых закрытых торгах на понижение, при которых предложения по отдельным лотам являются независимыми, участники торгов будут делать ставки более осторожно (или же вовсе не участвовать в торгах). Таким образом, для того чтобы мотивировать участников вступать в торги и конкурировать, закупщику следует выбрать процесс торгов, при котором поставщики не рискуют выиграть разное количество контрактов по единой цене за контракт. Опять же – динамические аукционы и пакетные торги могут уменьшить данные риски участников торгов.

Как предлагалось в подразделе 8.2.1. (касательно положительной комплементарности), одним из вариантов является SAA (одновременный аукцион на повышение). Такой вариант позволил бы следить за тем, какой лот скорее всего выиграет каждый поставщик, и принимать это во внимание при планировании новых торгов. Такие торги частично оградили бы поставщиков от риска получить «неправильный» с точки зрения их предложения набор контрактов. Однако проведение динамических торгов, таких как SAA, может быть слишком дорогим и сложным для некоторых закупок процессом и возможно будет способствовать образованию монополистического сговора (см. Главу 14). В случаях, когда SAA обходятся дорого, риски сговора являются актуальной проблемой, а динамические торги не могут быть проведены по причинам, описанным в Главе 6, следует проводить закрытые торги с пакетными заявками.

8.3.1. Закрытые условные торги

Самым легким способом снижения рисков участников торгов (получения слишком большого количества контрактов по «неправильной» цене) в случае закупки различающихся лотов является проведение закрытых торгов, схожих с процедурой торгов «стратегий» («по меню»), описанной в подразделе 8.2.2.2. Как говорилось выше, в торгах на самую низкую цену «по меню» пакетные заявки имеют преимущество перед суммой отдельных ставок на лоты, лежащие в основе тех же самых пакетных заявок, если участнику торгов достаются все таковые лоты в виде пакета. Однако, если при положительной комплементарности пакетная заявка имеет преимущество из-за оптимизации экономии закупщика, то при отрицательной комплементарности приоритет пакетных заявок должен быть абсолютным правилом. А именно: пакетные заявки должны применяться вне зависимости от соображений цены для того, чтобы эффективно «защищать» участников торгов от риска выиграть слишком большое количество контрактов по цене обслуживания одного из них.

Минимизация расходов закупщика в процедуре распределения контрактов должна осуществляться с учетом абсолютного приоритета пакетных заявок. В условиях торгов «по ограниченному меню» (pay-as-bid – «плати как поставил») ставки на отдельные контракты будут более агрессивными, чем ставки на пакет контрактов, обладающий указанным выше «защитным» механизмом. Эффективным результатом для заказчика скорее всего будет ситуация, в которой много поставщиков одновременно обслуживают один или очень немного контрактов/лотов каждый.

Чтобы понять, как работает такой формат торгов, рассмотрим пример с двумя участниками торгов, 1 и 2, и двумя различными лотами, А и Б. Данные в таблице представляют минимальную цену, которую участники готовы получить за поставку продукции по одному лоту или по обоим лотам вместе.

В этом примере видно, что поставка по обоим лотам для участников 1 и 2 означает намного более высокие производственные затраты, нежели простая сумма поставки по лотам по отдельности. Тогда торги «по меню» позволяют поставщикам делать более агрессивные ставки по каждому лоту без риска получить оба лота по ценам, предложенным для отдельных лотов. Подавая пакетную заявку на лоты А и Б, участники могу «защитить» себя от такого риска. Участник 1, предлагающий минимальную цену по обоим отдельным лотам, знает, что он может подать конкурентную заявку как на А, так и на Б (невзирая на затраты участника 2). Он понимает, что подавая пакетное предложение на два лота по цене не ниже 1 млн евро (его общие производственные затраты), он никогда не получит оба контракта по невыгодной для него цене, вне зависимости от его ставки и ставки конкурента на отдельные контракты.

Как видно из примера, даже в контексте отрицательной комплементарности наличие пакетных заявок (усиленных в этом случае правилом абсолютного приоритета) снижает подверженность участников риску получения слишком большого количества контрактов. Избавившись от этого риска, участники могут конкурировать более агрессивно по обоим лотам для повышения вероятности выигрыша контракта.

Практический вывод 3.

При отрицательной комплементарности, если контракты/лоты неоднородны, сговор маловероятен (см. Главы 7 и 14), а общая составляющая затрат велика и неопределенна (см. Главу 6), следует проводить SAA. В противном случае следует использовать закрытые торги «стратегий» с подачей предложений «по меню».

8.3.2. Однородные контракты поставки и «долевые торги»

 

Если контракты являются идеальными субститутами, для участника отрицательная комплементарность выражается в «отрицательной экономии на масштабе», т. е. единичные производственные издержки повышаются с ростом объема поставки. В этом случае имеет значение только количество выигранных лотов (неважно, каких), и процедура проведения торгов с пакетными заявками становится проще, так как каждый участник может включить в свою ставку «кривую предложения» – график динамики цены в зависимости от количества полученных лотов или контрактов. Чтобы понять, как подобная кривая предложения отражает пакетную заявку, рассмотрим, как ее можно выразить с помощью рассмотренного выше (для различающихся лотов) формата. Представим следующую функцию предложения, предложенную участником 1:

В(1) = (200, 500).

Функция предложения возрастает и показывает, что участник 1 готов обслуживать первый контракт за 200 тыс. евро и второй контракт за 500 тыс. евро; другими словами – один контракт за 200 тыс. евро, а два контракта за 700 тыс. евро. Таким образом, функция предложения может быть выражена в формате таблицы, использованной выше, следующим образом (напомним, что лоты А и А′ теперь идентичны).

Именно это происходит в большинстве торгов на поставку электроэнергии (а также аукционов казначейства на продажу государственных облигаций). Когда лоты однородны, возникает отрицательная комплементарность (понижающийся доход от масштаба), а поставщики могут указать полную функцию предложения, закупщик имеет возможность выбрать части функций предложения наименее затратных поставщиков таким образом, чтобы общий спрос равнялся общему предложению. Если аукционер продает товар, такой тип конкурентного механизма называется «долевой аукцион» (auction of shares); соответственно в случае закупок этот механизм будет называться «долевым торгами» (tendering on shares).

Цены присуждения контрактов в долевых торгах могут различаться. В частности, если каждый победивший поставщик получает за присуждаемый ему контракт сумму, эквивалентную его ставке, такие торги называются «дискриминационными» (discriminatory); в противном случае, когда каждый победивший поставщик получает одинаковую сумму, торги называют «единообразными» (uniform) (торги единой цены).

 

8.3.2.3. Одностороннее и скоординированное сокращение спроса

При обоих описанных методах ценообразования уязвимость поставщика (проблема «экспозиции») заметно снижается, так как ему предоставлен шанс обозначить минимальную цену, по которой он готов поставить определенную группу контрактов. Тем не менее в торгах единой цены часто наблюдается известный феномен, называемый «сокращение спроса»; в случае закупок он называется «сокращение предложения». Он возникает, когда участники торгов изменяют свои графики предложения в сторону повышения и соответственно предлагают более высокие цены.

Представим, например, закупщика, предлагающего два одинаковых контракта поставки электроэнергии, и двух участников: поставщик 1 – это эффективная компания, которая может выполнить один лот за 300 тыс. евро и второй лот за 300 тыс. евро, а поставщик 2 – менее эффективная компания, которая может выполнить один лот за 500 тыс. евро, а второй лот за 1 млн евро. Более того, предположим, что участники знают затраты друг друга. Тогда минимальные приемлемые цены участников для поставки по одному лоту или двум лотам следующие (напомним, что лоты А и А′ все еще идентичны):

Представим, что поставщик 2 пытается подать конкурентную заявку и предлагает поставить первый лот за 500 тыс. евро, а второй лот за 1 млн евро. Тогда если поставщик 1 также сделает конкурентное предложение (т. е. предложит поставить один лот за 300 тыс. евро и второй лот за 300 тыс. евро), то он получит оба лота и получит за каждый цену торгов в 500 тыс. евро; его общая прибыль составит 400 тыс. евро. Вместе с тем поставщик 1 может поступить лучше, проведя манипуляцию со ставками и предложив, например, поставить один лот за 300 тыс. евро, а второй лот по цене выше 1 млн евро. Из-за правила единой цены в этом случае поставщик 1 получит только один лот, но по цене 1 млн евро; таким образом, его прибыль вырастет до 700 тыс. евро. Безусловно, стратегия поставщика 1 сильно увеличит затраты закупщика, а также снизит эффективность, поскольку второй лот обслуживается поставщиком с большими издержками.

В закупках вероятность сокращения спроса высока, если среди участников присутствует крупный игрок, который может существенно повлиять на финальную цену путем манипуляции ставок. В частности, крупный поставщик обнаруживает, что агрессивная стратегия (подача ставок, близких к реальному уровню затрат по каждому контракту) снижает цену всех контрактов, которые он может выиграть. Это вынуждает его действовать менее агрессивно, что в случае закупок означает, что он предлагает поставить меньшее количество по более высоким ценам. Данная стратегия, ведущая к снижению количества выигранных контрактов, которые присуждаются по более высоким ценам, схожа со стратегией монополиста, предпочитающего продать меньше, но дороже.

В описанном выше примере один из участников мотивирован в одностороннем порядке манипулировать ставкой торгов. Вместе с тем часто участники стараются скоординировать свою стратегию. В торгах единой цены могут наблюдаться результаты сговора, так как они создают цену значительно выше, чем если бы контракты продавались неделимым пакетом. Это происходит, потому что участники могут гласно (или негласно) договориться об определении очень высокой цены на закупаемые контракты. Оба участника предлагают резко растущую кривую предложения; оба предлагают очень высокие цены за малое количество контрактов и очень низкие цены за большое количество контрактов. Другим участникам становится невыгодно пробовать получить количество контрактов выше, чем их доля в сговоре; у них отсутствует мотивация покидать сговор.

Рассмотрим следующий пример, в котором участники теперь симметричны. Цифры в ячейках показывают минимальные цены, по которым участники готовы обслужить один или оба контракта (лоты А и А′ все еще идентичны):

Если оба участника принимают конкурентную стратегию (каждый предлагает минимальную цену, которую он желает получить), они получат по одному лоту за 300 тыс. евро. Так ни один не получит дополнительной прибыли. Однако участники могут достичь лучших результатов путем координации действий и манипуляции ставками. Если, например, они предлагают поставить один контракт по цене 300 тыс. евро и второй по цене 1 млн евро, каждый получит по одному лоту, но уже по цене 1 млн евро (так как это крайняя проигравшая ставка); оба получат прибыль в 700 тыс. евро. Отметим, что ни один из участников не мотивирован отходить от данной стратегии и пытаться выиграть два лота, поскольку это снизит его цену до 300 тыс. евро и не позволит ему получить прибыль. Опять же, такая стратегия значительно увеличивает затраты закупщика. В результате, в торгах единой цены ставки участников могут сильно превышать их реальные затраты; с точки зрения закупщика ожидаемые сбережения будут очень низки.

Подтверждения феномену сокращения спроса наблюдались на рынках электроэнергии, в частотных аукционах и в экспериментах. Обычно при наличии крупного поставщика, участвующего в торгах наравне с небольшими компаниями, существует повышенный риск одностороннего сокращения спроса. Координированное сокращение спроса имеет больше шансов на возникновение, когда у участников есть возможность гласно или негласно вступить в сговор.

В дискриминационных аукционах проблема сокращения спроса менее актуальна. К примеру, представим, что, как и в прошлом примере, два участника пытаются вступить в сговор и распределить закупаемые лоты, подавая низкие цены на «свои» лоты и более высокие цены на остальные. (Таким образом, участнику невыгодно пытаться получить больше лотов, чем находится в его доле сговора.) В дискриминационном аукционе данная стратегия куда менее выгодна, чем в аукционе единой цены, потому что каждый поставщик просто получает ту сумму, которую он поставил на присуждаемый ему лот.

Теперь мы готовы предложить следующие практические выводы относительно двух рассмотренных выше форматов торгов.

Практический вывод 4.

При сильной отрицательной комплементарности и однородности контрактов поставки, если общая составляющая затрат значительна и неопределенна, потенциальные поставщики разнородны в отношении доступной информации и количество участников является актуальной проблемой, следует использовать торги единой цены. В противном случае следует использовать дискриминационные долевые торги.

Как торги единой цены, так и дискриминационные торги легко применяются на практике, если количество идентичных контрактов велико, а их размер мал. В закупках электроэнергии, а также в аукционах на продажу облигаций Казначейства размер отдельных контрактов обычно очень невелик, поэтому в них применяются долевые торги.

В этом виде торгов у участников появляется возможность более точно формировать свои кривые предложения, что привлекает потенциальных поставщиков и помогает закупщику в выборе лучших из широкого ряда разнородных рыночных игроков.

Одним из наиболее успешных и распространенных способов продажи (или закупки) на торгах множества связанных продуктов является одновременный аукцион на повышение, а также его аналог в закупочной деятельности – одновременный (синхронный) аукцион на понижение (см. также Главу 8). Эта форма торгов была впервые разработана для аукциона радиочастот Федеральной комиссии по коммуникациям США, начавшегося в июле 1994 г.; затем этот формат успешно применялся с небольшими вариациями в десятках аукционов частот по всему миру общей стоимостью более 200 млн долл. Этот метод был впервые предложен П. Мигромом, Р. Вилсоном и П. Макафи (P. Milgrom, R. Wilson, P. МсAfee). Со временем он усовершенствовался и распространился на покупку и продажу делимых продуктов на рынках электроэнергии, природного газа и квот на выбросы. Далее описываются методика и разновидности аукциона.

Одновременный аукцион на понижение является естественной разновидностью английского аукциона для закупки множества продуктов. Его основная особенность – одновременная закупка всех товаров, причем каждый товар сопровождается соответствующей ценой, и участники могут ставить на любой из них. Торги продолжаются до тех пор, пока ни один из участников не пожелает снизить цену какого-либо лота. Затем аукцион заканчивается, и каждый участник поставляет тот товар, на который он сделал низкую ставку, и получает плату согласно ставке.

Причина успеха этой простой процедуры кроется в механизме раскрытия цены. По мере прохождения аукциона участники получают множество ценовых сигналов и в зависимости от них формируют свои последующие ставки. Участники в течение торгов имеют возможность предугадать окончательную цену и скорректировать свои закупки в ответ на входящую ценовую информацию. До тех пор пока ценовая информация достаточно точна и поставщики сохраняют гибкость в переходе от одного пакета лотов к другому, они избавлены от проблемы уязвимости. Поставщики могут составить желаемый пакет лотов даже при наличии ограничения (или запрета) на пакетные ставки. Более того, ценовая информация помогает участникам сфокусироваться на оценке производственных затрат только в соответствующих рамках разброса цены.

В целях полного избавления от проблемы «уязвимости» в большинстве аукционов на понижение участникам разрешается отозвать ставку. Это позволяет им выйти из неудачных пакетов и поставить заново на более надежные лоты. Вместе с тем авторы отмечают, что отзыв ставок часто способствует нежелательному поведению со стороны участников, поэтому данная опция должна применяться с ограничениями. По мнению авторов, открытие цены – более эффективная мера по минимизации риска уязвимости в одновременных аукционах на понижение, нежели опция отзыва ставок.

Существует масса подтверждений эффективности одновременных аукционов на повышение. Детальное рассмотрение первых аукционов радиочастот ФКК США приведено в работе [Cramton, 1997]. Данный формат торгов хорошо показал себя с точки зрения доходности и эффективности. Хотя на сегодняшний день одновременные аукционы не так часто использовались в закупках, есть основания полагать, исходя из небольшого существующего опыта, что их успешность проявится не только в торгах на продажу, но и на покупку. Благодаря раскрытию информации в ходе торгов снижается неопределенность и участники могут позволить себе играть более агрессивно. Также снижение затрат позволяет поставщикам составить оптимальные пакеты лотов для эффективной поставки.

Несмотря на общую успешность, проведение одновременных аукционов на понижение сопровождалось (и сопровождается в России. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой) определенными проблемами, из которых можно извлечь полезные уроки. Одной из основных проблем является повышенная чувствительность одновременных аукционов к стратегиям повышения затрат в случаях слабой конкуренции. У участников появляется стимул уменьшить объем поставки для сохранения высокого уровня цен и использовать стратегию ценовых сигналов для координации ставок и неконкурентного разделения лотов.

Вначале будут рассмотрены разновидности одновременных аукционов на понижение. Затем авторы детально опишут основные правила проведения таких аукционов.

9.2.1. Дизайн аукциона

Основными элементами одновременного аукциона на понижение являются: 1) открытые для всех поставщиков ставки, 2) одновременная закупка и 3) запрет на подачу пакетных заявок. Данные особенности позволяют создать желаемый конкурентный процесс при условии, что 1) товары являются субститутами (заменяемыми), 2) участники являются получателями цены и 3) шаг ставок незначителен. Конечно, эти условия не выдерживаются на практике. Обычно в торгах сохраняется некоторая доля рыночного влияния, хотя бы некоторые товары являются взаимодополняющими (комплементами), а шаг снижения ставок в размере 5–10 % необходим для того, чтобы аукцион продлился определенное и контролируемое количество раундов.

Тем не менее оптовые аукционы на понижение успешны на практике, в основном из-за того, что открытые ставки и одновременные закупки позволяют достичь эффективного уровня раскрытия ценовой информации. Данное преимущество выражается в двух видах. Во-первых, в ситуациях, когда затраты участников положительно связаны (положительная комплементарность), раскрытие цены может смягчить «проклятие победителя» и, следовательно, снизить стоимость закупки. Участники могут делать более агрессивные ставки, поскольку они обладают более полной информацией о стоимости лотов. Еще более важным фактором является то, что при закупке большого количества товаров раскрытие цены позволяет участникам адаптировать стратегию подачи ставок (свои ставки и анализ ценовой информации), что облегчает агрегацию предложений комплементарных товаров к поставке (даже в отсутствие пакетных заявок. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

Последовательные аукционы (sequential auctions), как альтернативный вариант, в свою очередь ограничивают как объем доступной участникам информации, так и способы их адаптации (во время проведения аукциона. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой). В последовательных аукционах участники должны угадывать цены будущих аукционов для формирования своих ставок (цен) в текущих торгах. Неверное предположение может привести к неэффективному распределению контрактов в случае их взаимозависимости. Последовательный аукцион также исключает возможность применения некоторых стратегий. Участник не может вернуться к предыдущей ставке, если цены на лот упали в последующих торгах. Скорее всего участники будут жалеть, что продали лот по низкой цене или же не продали его по высокой цене на ранних стадиях аукциона. Процесс угадывания результатов будущих аукционов усложняет стратегию участника последовательных торгов и снижает эффективность его результатов.

Практически все проведенные на сегодняшний день одновременные аукционы на понижение цены не допускают подачу пакетных ставок. Ставки делаются только на отдельные лоты. Основными преимуществами такого подхода являются простота и линейность цен. Аукцион проводится без проблем, а его механизм доступен для понимания. Недостатком является подверженность «проблеме уязвимости» – упомянутому выше риску понести убытки в результате нарушенной синергии. Безусловно, ставка на комплементарную комбинацию лотов связана с большими рисками в случае запрета на пакетные предложения. Поставщик может оказаться не в состоянии предоставить ключевые элементы желаемой комбинации лотов, но получить оплату, основанную на скидке за счет эффекта синергии. Тем не менее участник может быть вынужден ставить ниже себестоимости для сохранения синергии и снижения убытков, понесенных в результате необходимости поставить дорогостоящие отдельные товары. Ставки на индивидуальные лоты подвергают участников, пытающихся достичь синергии в результате комбинирования контрактов, агрегационному риску.

Запрет на подачу пакетных заявок может привести к неэффективному распределению контрактов. К примеру, представим двух участников, которые должны поставить два лота; покупатель оценивает оба лота вместе в 150 долл. Один из поставщиков обладает технологией, позволяющей ему произвести оба лота за 100 долл., но он не может поставить отдельный лот. Таким образом, его затраты на поставку двух лотов составят 100 долл., но столько же составят затраты на поставку одного из лотов: для этого поставщика лоты являются идеальными комплементами. Второй поставщик использует иную технологию, позволяющую ему поставить только один из товаров, но за 25 долл.; для него эти лоты – идеальные субституты. Отметим, что эффективным результатом была бы поставка обоих товаров первым участником за 100 долл. Однако любая попытка первого участника поставить оба лота – необдуманная. Для того чтобы получить контракт на оба лота, ему пришлось бы опустить свою ставку до 25 долл. на каждый. В этом случае он получит желаемый контракт за 50 долл., в то время как его реальные затраты составят 100 долл. Конечным результатом торгов будет поставка одного лота вторым поставщиком. Данный результат неэффективен, так как закупщик в итоге не получает требуемого объема поставки.

Этот пример иллюстрирует крайний случай проблемы уязвимости (exposure problem). Неэффективность порождена, с одной стороны, сильным эффектом комплементарности, специфичным для определенного участника, и отсутствием конкуренции (в связи с игнорированием комплементарности. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой), с другой стороны.

К сожалению, допуск пакетных ставок также имеет свои недостатки. В торгах с пакетными ставками преимущество получают крупные поставщики. Продолжая предыдущий пример, предположим, что существует третий поставщик, чьи затраты на поставку любого из лотов составят 60 долл. Эффективным итогом торгов будет поставка каждого лота разными участниками: 25 + 60 = 85 < 100 долл. Однако данный результат не может быть получен, если информация о реальных затратах не раскрывается. Представим, что второй и третий участники сделали отдельные ставки по 65 долл. на каждый лот, но их ставки перебиты пакетным предложениям в 110 долл. от первого участника. Каждый из участников надеется, что его конкурент снизит свою ставку для опережения пакетного предложения. Участники с отдельными ставками должны их снизить минимум на 20 долл. Вместе с тем у второго участника есть стимулы к завышению своих затрат. Он постарается не продолжать торги и будет надеяться, что порог в 110 долл. будет преодолен за счет участника 3. Если третий участник также не снижает свою ставку, весь пакет уходит к первому поставщику за 110 долл.

Пакетные торги также усложняют процедуру. Если комплементарность и разнородность участников высока, следует использовать одновременный аукцион на понижение цены без пакетных ставок.

9.2.2. Типовые правила

Одновременный аукцион на понижение цены функционирует следующим образом. Группа лотов с сильной ценовой взаимозависимостью одновременно выставляется на торги. Участник может поставить на любой набор лотов в любом раунде; он подвергается правилу активности, определяющему возможность участия в текущих торгах. Аукцион заканчивается, как только в раунде не появляется новых ставок ни по одному из лотов. Данный формат аукциона разработан в целях предоставления участникам возможности отразить уровень своих затрат и создать пакеты лотов. Общие правила представлены ниже.

Ограничение по количеству. В целях поддержания уровня конкуренции в цепи поставок участников часто ограничивают в объемах поставки (ограничивая объем лота. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

Правила оплаты. Зачастую поставщики обязаны предоставить тендерную гарантию или аккредитив, либо же пройти какую-либо процедуру проверки кредитоспособности. В результате определяется возможность участия определенного поставщика в торгах. Чем крупнее партия товаров, в поставке которой заинтересован участник, тем больше размер его гарантии. Данное гарантийное обязательство подтверждает серьезность поданных ставок. Поставщики получают оплату по факту поставки.

Минимальный шаг ставки. Для завершения аукциона в разумные сроки закупщик обозначает минимальный шаг снижения ставки. Этот шаг корректируется в зависимости от поведения участников. Обычно шаг понижения ставки варьируется от 5 до 20 %.

Правило активности. Правило активности является инструментом для улучшения процесса раскрытия цены. Оно вынуждает участника сохранять минимальную активность для продолжения участия в торгах. По мере прохождения аукциона требования к активности повышаются, что снижает степень гибкости участника. Низкие требования к активности на ранних стадиях аукциона позволяют участнику сохранить определенную степень гибкости в переходе от одного пакета лотов к другому в тот момент, когда сохраняется наивысшая степень неопределенности по поводу итога торгов.

Количество раундов за один день. Основным средством контроля скорости аукциона является введение ограничения на ежедневное количество раундов. Обычно на начальных этапах аукциона количество раундов невелико, что позволяет усилить интенсивность процесса обучения участников. Позднее активность участников снижается, и раунды проходят быстрее.

Правило остановки торгов. Данное правило применяется для того, чтобы участники могли свободно и гибко применять резервные стратегии. Аукцион заканчивается, если раунд проходит без новых ставок на любой из лотов.

Информация о ставках. Данное правило выражается в полной прозрачности торгов. Каждый из участников обладает полной информацией об организациях-конкурентах и их соответствии требованиям к участию. В конце каждого раунда объявляются данные о самых низких ставках и сделавших их участниках. В дополнение в конце каждого раунда объявляются все сделанные ставки с указанием организаций, сделавших ставки.

Отказ от ставки. Для уменьшения проблемы уязвимости участники с минимальными ставками могут отозвать свои ставки, заплатив штраф. Если участник отзывает свою низкую ставку, то его место занимает закупщик, а максимальной ставкой становится ставка участника, занявшего второе место после вышедшего из торгов участника. Участник, сделавший вторую по цене ставку, не несет за нее ответственности, поскольку он мог перейти к другим лотам. Если ни одна из фирм не ставит на лот, закупщик может повысить цену максимальной ставки. Во избежание недобросовестного поведения закупщик вводит систему штрафов за отказ от низких ставок. Размер штрафа составляет наибольшее значение между нулем и разницей между окончательной покупной ценой и отозванной ставкой. Данный штраф не отменяет стандартную пеню за преждевременный разрыв контракта. Штраф равняется убытку, понесенному закупщиком в результате потери ставки.

Далее мы рассмотрим формат одновременного clock-аукциона для закупки делимых товаров.

Основной смысл выставления на одновременный аукцион множества товаров заключается в их взаимосвязи. С точки зрения участника некоторые товары могут быть комплементами, а некоторые – субститутами (заменителями). В то же время между закупаемыми на аукционе товарами может существовать возможность замещения. Учитывая естественную взаимосвязь между лотами, важным моментом при проведении одновременного clock-аукциона является степень гибкости поставщиков в вопросе перехода от одного лота к другому, а также гибкости покупателя при определении поставки.

9.5.1. Гибкость участников

С целью раскрытия ценовой информации в clock-аукционах зачастую вводятся правила активности (activity rule). Простейший clock-аукцион проводится для одного однородного товара. В этом случае правило активности выражается в простой форме ограничения «монотонности» (математической): объем поставки каждого участника не должен расти со снижением цены, что должно отражаться в возрастающей кривой предложения. Без этого ограничения у участника появляется возможность применить стратегию «змеи в траве» – блефа, – сначала грубо занижать объем поставки по высокой цене, а затем резко «прыгнуть» и повысить его к концу аукциона. Широкое использование стратегии «змеи в траве» подрывает саму идею проведения динамического аукциона (поскольку сводит на нет его преимущества. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой). Ограничение «монотонности» не допускает данную форму стратегии, способствуя раскрытию цены и быстрой конвергенции к равновесному состоянию.

В случаях, когда множество товаров обладают относительно независимой кривой предложения, ограничение «монотонности» можно применять к каждому лоту отдельно. Однако, если взаимозависимость лотов сильна, применение ограничений к каждому лоту отдельно может привести к нежелательным последствиям. К примеру, если два товара являются близкими субститутами, для участника естественно поставить продукт с более привлекательной ценой. Поэтому участник попытается понизить объем поставки продукта, цена которого падает быстрее, и увеличить объем поставки продукта, цена которого падает медленней. Подобные ставки будут исключены в результате простейшего применения ограничения «монотонности».

Во многих ситуациях определение и использование естественной взаимосвязи лотов может способствовать разрешению этих проблем. Товары организуются в товарные группы. Товары-субституты включаются в одну группу; комплементы распределяются по разным группам. Правило активности составляется таким образом, чтобы у участников была возможность свободно замещать товары из одной товарной группы. Вместе с тем «монотонность» применяется самостоятельно по группам, так что замена субститутами товаров из разных групп не допускается.

Данный подход успешно применяется в ежеквартальном аукционе генерирующих мощностей Electricite de France (EDF), который является первым практическим примером одновременных clock-аукционов. Вообще говоря, на этих аукционах торгуются два типа товара: контракты на мощность при базовой нагрузке и контракты на мощность при пиковой нагрузке на электрические сети. По идее, эти товары являются комплементами, так как каждый новый игрок на французском электроэнергетическом рынке может удовлетворить запросы потребителей наилучшим образом только при определенной комбинации мощностей для базовой и для пиковой нагрузок. Вместе с тем и базовая, и пиковая мощности предлагаются для разных временных промежутков – есть контракты на три месяца, шесть месяцев, один год, два года и три года; дата начала действия всех контрактов одинакова, а различная продолжительность одного типа контрактов делает их субститутами. Соответственно, продукты организованы в две товарные группы, по пять товаров в каждой. Поскольку товары внутри одной группы измеряются в одной единице (МВт мощности), правило активности, применяемое ко всем товарам в группе, по сути, является просто ограничением по «монотонности» для суммы соответствующих кривых предложения.

9.5.2. Гибкость поставки

Во многих ситуациях очевидная взаимозаменяемость товаров предполагает предоставление определенной гибкости не только участникам, но и закупщику. К примеру, ценные бумаги могут покупаться на различный срок действия, но единственным реальным ограничением закупщика является то, что общий объем закупки должен соответствовать спросу покупателя. Энергетические продукты могут поставляться с различными пунктами назначения, но основным требованием, опять же, будет удовлетворение спроса. Цели эффективности и минимизации стоимости закупки достигаются, когда рынку «позволено» определять спрос на каждый из закупаемых товаров-субститутов. В аукционах EDF этот подход был с успехом применен.

Как было описано в подразделе 9.5.1, на торги выставляются контракты разной продолжительности на мощность при базовой нагрузке и мощность при пиковой нагрузке. EDF признало, что участники будут предпочитать разную длительность контрактов, но вместе с тем не обладало достаточно надежным методом для расчета спроса на контракты разной продолжительности; таким образом, спрос определялся автоматически в ходе аукциона. Для сравнения, EDF обладало полной информацией о собственной готовности заменять объемы для разной продолжительности, что определялось в зависимости от цены.

Стоит отметить, что если бы и объем поставки, и относительные цены контрактов разной продолжительности определялись эндогенно, вся система отличалась бы слишком высокой непредсказуемостью. Поскольку поставки должны были определяться рынком, а ценовая стратегия покупателя уже была известна, было решено, что цены на товары в одной группе должны быть взаимосвязаны и снижаться параллельно. (Вместе с тем цены на товары из разных групп менялись независимо.) Перед началом аукциона закупщик составляет таблицу индифферентности, рассчитанную на основе разницы цен между разными товарами внутри одной группы, при которой закупщику будет безразличен выбор между двумя товарами. При двух товарных группах, состоящих из пяти товаров каждая, фактически имеют место двое ценовых «часов» (для базовой нагрузки и пиковой нагрузки) и десять цен, причем цены для каждой товарной группы определяются на основе часов и таблицы индифферентности. Условием окончательного расчета является то, что совокупное предложение для каждой товарной группы не должно превышать общий спрос. Затем участники решают самостоятельно (эндогенно) распределение закупки в зависимости от сроков поставки, способствуя как эффективности, так и обеспечению минимизации стоимости закупок.

В большинстве аукционов конкуренция ограничена. Либо невелико количество участников аукциона, либо некоторые участники обладают значительно большими возможностями объема поставок чем объем торгов. На таких торгах организатору в дизайне аукциона нужно учесть потенциальное проявление рыночных факторов. Для этого у организатора аукциона есть три наиболее важных инструмента: информационная политика, использование резервов и правила ценообразования.

9.6.1. Информационная политика

На конкурентном аукционе цена используется для решения задачи о назначениях (assignment problem). Те участники торгов, которые готовы предложить поставку по самой низкой цене, получают больший спрос на поставку. Однако при отсутствии конкуренции наибольшее беспокойство вызывает возможность того, что участники торгов договорятся о разделе товаров посредством не цены, а иных средств.

Большинство аукционов радиочастот использовали формат полностью прозрачных одновременных аукционов на понижение, на которых полная история ставок (включая личности участников торгов, делающих ставки) предоставляется после каждого раунда. Это давало участникам торгов возможность использовать стратегии сговора на аукционах радиочастот, где конкуренция была особенно слабой.

В clock-аукционах является полезной информационная политика, позволяющая избежать возможности сговора, – сообщать только совокупное предложение товаров после каждого раунда. Как правило, совокупное предложение содержит большую часть информации, необходимой для открытия цен. Если же, вместо этого, покупатель раскроет индивидуальные кривые предложения участников торгов, эта подробная информация может быть использована для облегчения скоординированного сокращения предложения при высоких ценах. Например, участники торгов могут согласованно произвести сокращение количества и наказать тех, кто не сделает этого, изменив количество продуктов, которые хочет поставить неприсоединившийся к сокращению участник торгов. Во избежание таких возможностей на всех реальных clock-аукционах, о которых нам известно, покупатель сообщал только совокупный спрос или предложение на конец раунда, а не индивидуальный спрос или предложение участников торгов.

9.6.2. Резервная цена

Резервная цена является вторым важным инструментом для работы с ограниченной конкуренцией. Этот инструмент применяется двумя способами. Во-первых, резервная цена сокращает заинтересованность в сговоре, ограничивая его максимальную прибыль. Участники аукциона должны поставить товар по цене не выше назначенной резервной цены, вне зависимости от эффективности их сговора. Во-вторых, резервная цена гарантирует, что цена, уплаченная покупателем, не будет необоснованно высокой, даже в случае слабой конкуренции. Резервные цены легко использовать на clock-аукционах. Чаще всего начальная цена на «часах» и является резервной. Участникам запрещено указывать предложения по ценам выше цены, установленной на «часах».

В качестве альтернативы покупатель может начать аукцион с высокой цены, но использовать скрытую резервную цену. Данный продукт не будет продан, пока предложение не будет меньше или равно спросу и резервной цене (которая не сообщается). Этот подход был успешно использован на аукционе EDF в сентябре 2003 г.

Как правило, покупатель может захотеть скорректировать спрос в ответ на предложение. На clock-аукционе корректировка спроса легче всего производится путем указания точной нисходящей кривой спроса. Результатом является увеличение желаемого количества при наличии достаточной конкуренции и сокращение желаемого количества (что неявным образом создает механизм, подобный резервной цене при недостаточной конкуренции).

9.6.3. Эффективное ценообразование

Правило ценообразования – это последний инструмент реагирования на власть рынка. Большинство аукционов делимых товаров используют единое ценообразование: все единицы данного продукта покупаются по одной и той же равной цене. Проблема этого правила ценообразования заключается в том, что оно создает для участников рынка стимул сокращать предложение, т. е. по любой цене предлагать количество ниже истинного предложения. Более того, стимул сокращать предложение возрастает с предлагаемым количеством; более крупные участники рынка скрывают больше, а более мелкие участники рынка скрывают меньше. Это характерное сокрытие создает неэффективность, при которой мелкие участники рынка предлагают слишком много, а крупные участники рынка – слишком мало.

Этой неэффективности можно полностью избежать на clock-аукционе посредством простого изменения правила ценообразования, предложенного Аузубелем. В случае однородных продуктов каждая единица закупается по цене, к которой она «привязана», т. е. в точке, где для участника торгов становится математически невозможно не быть выбранным для поставки товара. Например, предположим, что есть четыре идентичных объекта и три участника торгов, каждый из которых предлагает поставить две единицы. Если один участник торгов сокращает количество в своем предложении с двух единиц до одной, то каждый из двух других участников «привязывает» одну единицу к текущей цене на «часах». «Часы» продолжают снижаться, чтобы определить распределение и цену остальных двух единиц. С этим измененным правилом clock-аукцион приводит к такому же ценообразованию, как и (закрытый) аукцион Викри, модифицированный для закупок. Теперь у участников рынка есть стимул заявлять свои истинные кривые предложения, и достигается эффективное распределение.

Хотя аукцион Аузубеля исключает неэффективность распределения, вызванную сокращением предложения, он не решает проблем чрезмерных расходов на закупки, являющихся следствием влияния рыночных сил. Как при единообразном ценообразовании, так и при ценообразовании Викри участники торгов зарабатывают больше при меньшей конкуренции. Поэтому другие инструменты – информационную политику и назначение цены – необходимо использовать вместе с ценообразованием Викри для решения проблем чрезмерных расходов на закупки, связанных с ограниченной конкуренцией.

В случае сильной и различной для разных участников комплементарности между лотами эффективность аукциона необходимо повышать с помощью введения пакетных ставок. В этом разделе рассматривается clock-аукцион с удаленными ставками (clock-proxy auction), описанный в работе [Ausubel, Cramton, Milgrom, 2006] как практический вид пакетных торгов. Его типичной сферой применения является закупка, в которой разные участники по-разному комбинируют лоты. Некоторые пары лотов могут быть субститутами, а некоторые комплементами. Действительно, определенная пара товаров может быть субститутом для одного участника, но комплементом для другого; даже для одного участника эта пара может менять свои свойства в зависимости от изменения цен на другие товары. Описываемый метод совмещает два формата аукционов – часовой (clock) аукцион и удаленный (proxy) аукцион; полученный в результате гибрид обладает преимуществами обоих видов торгов.

Часовой аукцион был описан выше – это многократно повторяющаяся процедура, в которой покупатель оглашает цены для каждого закупаемого лота. Затем участники указывают, какое количество каждого продукта они готовы поставить по текущей цене. Цены на продукты с излишним предложением затем снижаются, и участники снова указывают объем поставки по новой цене. Процесс повторяется, пока не останется лотов с избыточным предложением.

Удаленный аукцион на понижение – это особая процедура пакетных торгов с интересными особенностями. В рамках процесса закупок участники сообщают реальный размер затрат своим удаленным агентам на сервере. Эти агенты действуют по принципу удаленных ставок на e-Bay, где в закупочных аукционах участник выставляет свой «потолок», т. е. свою минимальную цену. В данном случае удаленные агенты постоянно подают пакетные ставки от лица участников, выбирая наиболее прибыльную для участника комбинацию на основе данных о его затратах. Процесс продолжается до тех пор, пока у удаленных агентов больше не остается ставок. Часовой удаленный аукцион является гибридным форматом, который начинается с часовой фазы и заканчивается финальным раундом удаленных ставок. Вначале участники напрямую делают ставки в clock-аукционе до тех пор, пока ни на один из лотов не наблюдается избыточного спроса. Затем у участников есть единственная возможность ввести значения для удаленных ставок. Аукцион завершается удаленным раундом. Все ставки действительны на протяжении аукциона и обновляются в реальном времени. Отзыв ставок запрещен. Ставки определенного участника взаимно исключаемы. На протяжении часовой фазы и между ней и удаленным раундом действует правило активности.

Существует три основных причины возникновения clock-proxy-аукциона. Во-первых, Портер и др. описали особую версию «комбинированного» часового аукциона и привели экспериментальные подтверждения его действенности. Во-вторых, последние нововведения в удаленные аукционы позволяют провести комбинированные торги для схожих лотов. В отличие от обычных часовых аукционов, которые, как правило, не могут дать по-настоящему эффективные результаты из-за анонимных линейных цен даже в случае прямых и открытых ставок, удаленный аукцион может иметь положительный эффект на затраты покупателя. Вместе с тем теоретические исследования удаленных аукционов акцентировались только на процедурах с закрытыми ставками и не уделяли внимание вопросам обратной связи с участниками и раскрытию цены. В-третьих, эмпирический успех оптового голландского аукциона показывает, что часовая стадия является простым и эффективным средством раскрытия основной ценовой информации перед финальным удаленным раундом. Во время часовой фазы участники узнают примерные цены на отдельные лоты, а также на пакеты лотов (суммируя индивидуальные цены). Данная ценовая информация позволяет участникам сфокусировать свой анализ затрат на наиболее привлекательных для них пакетах.

Clock-proxy-аукцион обладает важными преимуществами по сравнению с описанным ранее одновременным аукционом на понижение. Одновременные закупочные аукционы эффективны в ситуациях, когда лоты являются субститутами, а конкуренция сильна. «Часовая» фаза сама по себе также эффективна в таких простых условиях и дает почти такие же результаты, как одновременный закупочный аукцион. Тем не менее добавление удаленного раунда позволяет справиться с такими возможными осложнениями, как комплементарность, сговоры и влияние рынка, куда лучше, чем в случае одновременного закупочного аукциона. В ситуациях, когда данные «осложняющие» факторы присутствуют, clock-proxy-аукцион опережает одновременный закупочный аукцион, как по эффективности, так и по стоимости закупки.

9.7.1. Стадия удаленных ставок

Поскольку часовая стадия уже подробно описывалась, осталось описать стадию удаленных ставок. Как и в clock (часовых) аукционах, удаленные торги основаны на пакетных ставках. Вместе с тем методы стимулирования сильно различаются. Основное различие заключается в отсутствии анонимных линейных цен на отдельные лоты. Оцениваются только пакеты, причем цены могут различаться между участниками. Это ослабляет раскрытие цены, но суть удаленного аукциона заключается не в этом. Его основной целью является создание стимулов к эффективному распределению контрактов. Вся процедура раскрытия ценовой информации происходит на часовой стадии. Вторым важным отличием является то, что участники не делают прямых ставок на удаленной стадии. Они сообщают размер своих затрат удаленным агентам, которые затем делают ставки от имени участников, руководствуясь специальным правилом. Удаленные агенты делают открытые ставки для максимизации прибыли. Стадия удаленных ставок является последней и окончательной возможностью сделать ставку.

Удаленный аукцион работает следующим образом. Каждый участник сообщает удаленному агенту свои затраты для всех пакетов, которые он хотел бы поставить. Удаленный агент затем делает ставку в пакетном аукционе на понижение от лица реального участника, постоянно подавая основанную на затратах допустимую ставку, которая в случае принятия принесет участнику прибыль (цена минус издержки). В теории, аукцион проводится с очень низким шагом понижения цены. После каждого раунда предварительно определяются победившие ставки, которые минимизируют издержки закупщика за счет схожих заявок. Все ставки участника подаются в реальном времени на протяжении всего аукциона и воспринимаются как взаимоисключающие. Аукцион заканчивается после раунда, в котором не было подано новых ставок.

Двумя основными преимуществами удаленного аукциона перед аукционом Викри является то, что цены и затраты закупки выражаются монотонной функцией (увеличение количества участников ведет к снижению цен) и то, что закупочные цены конкурентны. Более детально этот формат описан в Приложении.

В этом разделе мы исследуем связь между организацией конкурентных торгов и участием в них поставщиков. В большинстве случаев такие аспекты организации торгов, как наличие и уровень резервной цены, размер затрат на участие, количество заключаемых контрактов на поставку и формат торгов, определяют как уровень участия, так и особенности участвующих поставщиков. В этом смысле участие в целом следует рассматривать как эндогенное решение, принимаемое конкурирующими поставщиками.

Связь между организацией торгов и участием в них поставщиков помогает найти ответ на более фундаментальный вопрос: какими должны быть эффективные решения закупщика для привлечения конкретного типа участников, таких как малые и средние предприятия, или новых участников на закупочном рынке с устойчивым количеством предположительно сильных действующих компаний?

11.2.1. Форматы конкурентных торгов и участие поставщиков

Насколько выбор между динамическим аукционом и закрытыми торгами (конкурсом) влияет на участие в них поставщиков? По общепринятым представлениям, процедуры закрытых торгов в целом стимулируют более высокое участие относительно динамических торгов (с понижением цены или повышением скидок, относительно резервной цены, или с использованием баллов), когда вероятна асимметрия участников. Асимметрия может возникать из различных источников. На аукционах на продажу нефтяных арендных договоров, где количество нефти – значимый (общий) неопределенный компонент, компании не обязательно имеют доступ к одной и той же информации (сейсмические исследования, образцы выбуренной породы и т. д.) до начала торгов. Подобная ситуация складывается с закупочными контрактами на поставку продуктов питания и напитков в государственные школы, где стоимость транспортировки – значимый (частный) компонент оценки контракта. Крупные поставщики с более широкой распределительной сетью несут, в среднем, более низкие транспортные расходы, чем мелкие поставщики.

Независимо от того, от общего или частного компонента стоимости исходит асимметрия, она может стать препятствием для участия мелких (слабых) поставщиков в случае проведения динамических торгов. Аргумент достаточно прост. В динамическом (скажем, с повышением скидок) формате торгов слабый участник ожидает, что контракт в любом случае будет присужден более сильному поставщику и, следовательно, он обязательно выйдет из торгов в какой-то момент до окончания аукциона. Действительно, на таком аукционе сильный поставщик, увидев предложение от более слабого конкурента, всегда может сделать чуть более выгодное предложение и в конечном счете победить.

Имея в виду убежденность, что участие в динамическом аукционе всегда влечет за собой некоторую положительную сумму затрат для участников торгов, заданную суммой как организационных расходов, так и возможно платой за вход, слабый потенциальный участник может потерять энтузиазм и предпочесть просто не участвовать в торгах. Это происходит потому, что из-за очень низких шансов на победу в аукционе ожидаемые преимущества от участия могут оказаться ниже общей стоимости издержек участия.

Закрытые торги, напротив, привносят элемент неопределенности конечного результата, который может дать преимущество слабым поставщикам. Рассмотрим, к примеру, процедуру закупочных торгов, в которой на торги выставляется контракт на обслуживание центрального отопления и электрического оборудования больницы. Если такой же контракт присуждался в прошлом, вероятно, что пул потенциальных участников будет включать некоторых (если не всех) прошлых «победителей» («действующих поставщиков») и других поставщиков («новых участников»). Такой контракт, безусловно, включает в производственные издержки (частный) специфический для фирмы компонент (эффективность отдельной фирмы в выполнении задачи), но также требует точных знаний о водопроводных трубах, электрических проводах, конструкции здания и т. д. Поставщики могут быть подобны друг другу относительно частного компонента, но, скорее всего, они не будут таковыми по второму компоненту. Если в торгах участвует, по крайней мере, один «действующий поставщик», он имеет доступ к более подробной информации о важных особенностях задачи. В формулировку своего предложения «действующий поставщик» будет включать положительную надбавку, которая, однако, оставляет «новым участникам» возможность для более агрессивной заявки. Формат закрытых торгов, действительно, делает результат конкурентных торгов неизвестным, не гарантируя сильным участникам способность систематически превосходить более слабых. Такая неизвестность создает радужную перспективу положительной прибыли даже для слабых участников, что склоняет к участию поставщиков данного типа.

Подводя итоги, отметим, что процедуры закрытых торгов, по всей видимости, в большей мере подходят для поддержания участия слабых поставщиков, как правило, не препятствуя участию со стороны более сильных поставщиков. Это приводит нас к следующему практическому заключению.

Практический вывод 1.

Закрытые торги, как правило, способствуют большему участию поставщиков, чем динамический аукцион, когда участники неоднородны по своим характеристикам или по степени их осведомленности относительно закупаемых товаров/ услуг.

Замечательным примером, иллюстрирующим вышеприведенное заключение, является упомянутый выше знаменитый британский аукцион 3G частот. Если вначале казалось, что на продажу будут выставлены только четыре лицензии при четырех действующих компаниях, П. Клемперер, один из правительственных советников Соединенного Королевства, предложил провести финальную, закрытую сессию аукциона после первой, динамической (с повышением ставок) фазы торгов: так называемый англо-голландский формат. В частности, первоначально предлагалось, что на данном 3G аукционе первым пяти участникам, предлагающим самую высокую цену на фазе повышения, будет разрешено сделать закрытые ставки относительно четырех лицензий на второй и финальной стадиях торгов. В то время как первая динамическая фаза должна была помочь поставщикам узнать больше о сетевых преимуществах лицензий, финальная закрытая стадия торгов была задумана так, чтобы выполнить две функции: компенсировать возможное поведение, обусловленное сговором, а также предоставить новым участникам реальную возможность выиграть одну лицензию, при условии, что они смогли достичь финальной стадии. В основе этого лежала убежденность в том, что такой формат должен был стимулировать вход новых компаний, таким образом увеличив конкуренцию среди участников. В конечном счете от англоголландского решения отказались, потому что лицензий стало пять, и было решено проводить одновременный аукцион на повышение (simultaneous ascending auction, SAA) (см. Главы 8 и 9).

11.2.2. Резервные цены, затраты входа, вступительные взносы и финансовые гарантии

В предыдущих разделах мы исследовали обстоятельства, при которых большее количество участников не обязательно приводит к результату, желательному для покупателя, а именно, к более высокой экономии на торгах. Однако в ряде случаев покупатель заинтересован в стимулировании более высокого уровня участия, сравнительно с уровнем, который возникает без стимулирования. Например, когда затраты участия значительны или когда крупные действующие поставщики имеют информационные преимущества, МСП могут ожидать низкие шансы на победу. Таким образом, вход мелких поставщиков может быть затруднен, если покупатель не предпримет соответствующие меры.

В дальнейшем мы обсудим, как можно способствовать участию более слабых поставщиков, воздействуя на дизайн аукциона. Главный общий принцип, лежащий в основе этих методов, состоит в поощрении входа более слабых участников, увеличивая их шансы на победу, иногда даже резервируя для них некоторые лоты. Принятие дискриминационной политики в пользу более слабых поставщиков может вынудить более сильных поставщиков подавать заявки более агрессивно, что в конечном счете приводит к снижению цены присуждения контракта.

11.4.1. Лимиты присуждаемых контрактов и ограничения заявок в многолотовых конкурентных торгах

Правила проведения торгов могут определять максимальное количество контрактов, которые поставщик имеет право заключить (лимиты присуждаемых контрактов), или на которые участникам разрешается подавать заявки (ограничения заявок). Очевидно, поведение участников на торгах может быть очень восприимчиво к этим различиям и, в свою очередь, привести к достаточно разным конечным результатам.

При поощрении входа мелких поставщиков ограничение числа лотов, которые вправе выиграть любой отдельно взятый поставщик, может побудить более сильных поставщиков использовать селективную стратегию в выборе лотов, на которые они будут подавать заявки. Следовательно, «лимиты присуждаемых контрактов» могут уменьшить конкуренцию и поднять ожидаемые цены присуждения контрактов.

Дискриминационная политика этого типа включает резервирование подмножества лотов/контрактов для МСП. Самый известный стратегический эксперимент по установлению государственных резервов для компаний малого бизнеса был предпринят в 1953 г. в США в рамках Закона о малом бизнесе, цель которого описана в его первых строках:

«Сутью американской экономической системы частного предпринимательства является свободная конкуренция. Только полная и свободная конкуренция может обеспечить свободные рынки, свободное вступление в бизнес и возможности для выражения и роста личной инициативы и собственного суждения. Сохранение и расширение такой конкуренции являются ключом не только к экономическому благосостоянию, но и к безопасности этой Страны. Такие безопасность и благосостояние не могут быть реализованы, если не поощрять и не развивать действительные и потенциальные возможности малого бизнеса. Конгресс заявляет о государственной политике предоставления помощи, консультирования, поддержки и защиты, в той мере, насколько это возможно, интересов малого бизнеса, с тем чтобы сохранить свободное конкурентоспособное предпринимательство, чтобы гарантировать, что справедливая доля от общего объема закупок, контрактов и субконтрактов на недвижимость и услуг для правительства (включая контракты и субконтракты на обслуживание, ремонт и строительство, но не ограничиваясь ими) будет осуществляться предприятиями малого бизнеса, чтобы гарантировать, что справедливая доля общего объема продаж правительственной собственности будет предназначаться таким предприятиям, и чтобы поддержать и усилить общую экономику Страны».

Цель Закона о малом бизнесе состоит в том, чтобы способствовать развитию и конкурентоспособности малых компаний также через увеличение их участия и конкуренции в государственных закупках, ограничивая – когда возможно и выгодно – пакетирование услуг по контракту. Ограничение пакетирования контракта считают выгодным, если оно не приносит следующие скидки: для контрактов стоимостью ниже 75 тыс. долл. – по крайней мере 10 % договорной стоимости, и для контрактов стоимостью выше 75 тыс. долл. – по крайней мере 5 % стоимости контракта.

Что касается долей, назначенных для контрактов в сфере закупок за счет средств федерального бюджета, целью является достижение не менее 23 % от общей закупки за счет участия предприятий малого бизнеса. Есть также автоматическая квота, резервируемая для малых компаний на контракты, стоимость которых между 2,5 тыс. долл. и 100 тыс. долл., кроме случая, когда невозможно найти две или более малые компании, которые конкурентоспособны с точки зрения цены и качества.

В Европе такие доли запрещены директивами ЕС. Тем не менее некоторые наднациональные агентства, на которые не распространяются директивы, чувствительны к этому вопросу. Европейское космическое агентство (ЕКА), например, имеет четырехуровневую закупочную политику, которую оно применяет для технологических контрактов:

• контракты C1: деятельность в открытой конкуренции, ограниченная небольшими системными интеграторами;

• контракты C2: деятельность в открытой конкуренции, где требуется значительное участие небольшого системного интегратора;

• контракты C3: деятельность, ограниченная МСП и научно-исследовательскими организациями, предпочтительно в сотрудничестве;

• контракты C4: деятельность в открытой конкуренции в соответствии со статьей о МСП договора субподряда.

Стоит отметить, что цель контрактов C3 состоит в том, чтобы увеличить эффективность и гибкость системы посредством облегчения доступа для интересных и инновационных партнеров из индустриальной и научно-исследовательской сфер.

На аукционах продаж, таких как аукционы частот UMTS в Великобритании и США, принятие подобных мер было вызвано рядом причин, среди которых можно выделить необходимость способствовать входу новых поставщиков (недействующих претендентов) и влияние аукционов на характер взаимодействий на рынке сбыта. В частности, согласно правилам на SAA-торгах (одновременных аукционов на повышение цены), которые были в конечном счете приняты правительством Великобритании, для пяти лицензий, выставленных на продажу, ни одному из участников не было разрешено получить более одной лицензии, и одна из крупнейших лицензий (с точки зрения размера частот) была отложена для новых участников. За таким правилом можно было легко усмотреть обеспокоенность и уровнем участия в торгах, и рыночной структурой, в смысле ухода от доминирующего положения на рынке. Наличие отложенной лицензии, зарезервированной для новых участников, стимулировало вход. Более того, это вынудило четырех «действующих поставщиков» конкурировать только за четыре лицензии, вместе с новыми участниками, которым было разрешено подавать заявки на все лицензии. Конкурентное поведение на торгах по четырем лицензиям, предназначавшимся для «действующих поставщиков», объяснялось, вероятно, вступлением новых участников, подающих предложения по всем лицензиям, тем самым вынуждая всех участников действительно конкурировать. Присутствие новых участников было вызвано, по-видимому, зарезервированной под новых участников лицензией.

В более общем смысле, резервируемые для новых участников лицензии могут увеличить уровень конкуренции среди «действующих участников» благодаря снижению числа контрактов, за которые они могут конкурировать. Хотя менее крупные участники, возможно, будут генерировать более низкие доходы на таких отложенных лицензиях, более агрессивная конкуренция среди сильных участников может означать увеличение дохода на лицензиях, которые не отложены в резерв, в результате чего в данном случае совокупные доходы будут выше.

В качестве альтернативы британское правительство могло бы зарезервировать две лицензии, не обязательно две самые крупные, таким образом еще более увеличив конкуренцию среди действующих поставщиков, при условии, что их количество строго превышало бы число доступных контрактов на поставку (три).

Отметим, однако, что государственное резервирование как таковое не обязательно означает, что за резервные лоты возникнет достаточная конкуренция. Говоря конкретнее, предположим, что, при остальных равных условиях, в 3G аукцион в Великобритании вступили бы лишь немногочисленные и слабые участники вместо девяти фактически участвовавших. В случае такого сценария конкуренция могла бы быть слабой по всем лицензиям. С учетом того, что одной из главных целей была максимизация ожидаемого дохода, конечный результат при таком развитии событий, вероятно, был бы хуже, чем без резервируемых лицензий. Действительно, если бы эти немногочисленные участники были слишком слабы, торги по резервной лицензии, возможно, генерировали бы более низкий доход, чем если бы действующим поставщикам также разрешили участвовать в торгах по всем лицензиям.

Резервирование контрактов в закупках и тем самым сокращение количества лотов, доступных сильным участникам, могут также иметь дальнейшие последствия защиты слабых участников, таких как МСП, где сильные участники могут манипулировать угрозой ухода с рынка в случаях не получения своей значительной доли закупочных контрактов. По причинам экономического и политического характера можно иногда предположить, что такая перспектива нежелательна для закупок, и, таким образом, рекомендуемой политикой может стать использование государственного резервирования лотов.

11.4.2. Тендерные кредиты

Чтобы стимулировать вступление мелких поставщиков, закупщик может ввести тендерные кредиты. Механизм очень прост. Он состоит в применении денежных скидок к предложениям мелких поставщиков в случае заключения контракта. Это ясно подразумевает, что те участники, которые могут получить выгоду от денежных скидок, должны быть четко идентифицированы до начала торгов. На динамических торгах это право может, в принципе, быть назначено также и в ходе торгов, но в таком случае процедура может пострадать из-за целого ряда сложностей и предположительно будет неспособна принести те же результаты. Говоря конкретнее, если тендерные кредиты предназначены для стимулирования входа, то объявление о предоставлении или непредоставлении таких кредитов в ходе торгов должно быть сделано до начала торгов. Очевидно, что без такого объявления цель стимулирования более высокого участия не будет достигнута.

Возможность получения скидки в размере, скажем, 100 t %, где 0 ≤ t ≤ 1, от выигравшей заявки на конкурентных торгах продаж, с исключительно частным компонентом, позволяет претенденту со стоимостью v поднять свою цену до v/(1t). В закупочных конкурентных торгах скидки становятся кредитами. Если победителю торгов присуждают контракт по цене p, он получает плату p(1 + t) от покупателя. Чтобы увидеть возможные последствия тендерных бонусов в закупочных конкурентных торгах, рассмотрим в качестве примера формат закрытых торгов с самой низкой ценой по единственному контракту. Есть две компании, 1 и 2, при затратах на обслуживание контрактов, равных c1 > c2 соответственно. Таким образом, компания 1 является «слабым» участником, в то время как компания 2 – «сильным». Если c1/(1 + t) < c2, а именно, t > (c1 – c2) / c2, то слабый участник может, в принципе, обойти сильного. Поскольку покупатель, как правило, не знает затраты участников и, следовательно, самую низкую цену, которую они готовы предложить, проблема состоит в правильной калибровке t, т. е. размера кредита. Тогда возникает необходимость фундаментального компромисса. Если уровень t слишком высок, у слабого участника есть все шансы перебить цену сильного. Однако в результате распределение будет неэффективным в том смысле, что контракт будет присужден не самому эффективному (с наименьшей стоимостью) поставщику. Тем не менее если уровень t слишком мал, слабые участники могут счесть вероятность перебивания цены сильных участников слишком низкой и, таким образом, принять решение об уходе с рынка закупок.

Одним из значимых примеров эффекта увеличения конкуренции благодаря тендерным кредитам является «региональный узкополосный» аукцион на тридцать лицензий, состоявшийся в 1994 г. в США. Полагаясь на уставный мандат Конгресса, Федеральное агентство по связи (ФАС) предоставило существенные тендерные привилегии компаниям, которыми управляют женщины и меньшинства («назначенным претендентам»). Общий эффект тендерного кредита состоял в том, что привилегированные претенденты должны были заплатить только 50 % стоимости выигравшей заявки. На первый взгляд, могло бы показаться, что разрешение назначенным претендентам иметь 50‑процентную скидку с выигравшей заявки должно было обязательно уменьшить доход правительства. Стоит, однако, принять во внимание, что субсидирование назначенных фирм создало дополнительную конкуренцию на торгах и побудило признанные, несубсидируемые фирмы делать более высокие ставки. Фактически было подсчитано, что позитивные действия ФАС увеличили доход правительства на 12 %, что увеличило общий доход почти на 45 млн долл.

В многолотовых торгах тендерные кредиты могут произвести эффект, подобный влиянию, оказываемому контрактами с государственным резервированием лотов.

Чтобы проиллюстрировать этот тезис, рассмотрим динамические торги на повышение (в скидках относительно резервной цены) с двумя лотами и тремя участниками, одним сильным и двумя слабыми, A и Б. Кроме того, предположим, что сильный участник готов предложить скидку за каждый лот, равную 10 %, в то время как A готов предложить 3‑процентную скидку за первый объект, и 8-процентную за второй. Если t = 0,05 (а именно, 5 %), претендент А не может перебить цену сильного участника на первом лоте, но он, в принципе, способен выиграть второй лот. Очевидно, во время торгов участники не знают стратегии друг друга в отношении скидок. Однако сильный участник предвидит, что и у A, и у Б больше шансов стать победителем, поэтому он вынужден подавать заявки более агрессивно по обоим лотам. Если в конечном счете A присуждается второй лот, результат этих торгов с тендерными кредитами тот же, что и на торгах без тендерных кредитов, но где второй лот зарезервирован для двух слабых участников.

11.4.3. Англо-голландский формат торгов

Англо-голландский формат торгов был вкратце затронут нами в разделе 11.2; более подробно он исследовался в Главе 6. Здесь наша цель состоит в том, чтобы подчеркнуть, что последняя стадия закрытых торгов может поощрить участие более слабых поставщиков. Действительно, даже если предложения слабого поставщика систематически перебивает в динамической фазе более сильный конкурент, слабый участник может воспользоваться неопределенностью, возникающей в последней сессии закрытых торгов, при условии, что он в состоянии достичь этой стадии. Как подробнее объяснялось в Главе 6, главная причина для проведения первой динамической фазы состоит в том, чтобы стимулировать изучение участниками потенциально значимого общего компонента в производственных издержках на выполнение контракта.

Конкретные правила англо-голландского формата торгов могут зависеть от множества факторов. Таким образом, мы завершаем главу описанием некоторых из потенциальных проблем, которые могут возникнуть, когда покупатель выбирает англо-голландский формат.

Предположим, покупатель хочет закупить 900 мониторов для персональных компьютеров. Для начала рассмотрим случай, когда все мониторы одинакового размера, скажем, 15 дюймов, и затем случай с мониторами трех различных размеров. В обеих ситуациях мы имеем 3 лота по 300 мониторов каждый; однако эти два случая отличаются относительно состава лотов. В первом каждый из трех контрактов состоит из 300 15‑дюймовых мониторов, в то время как во втором эти три лота включают соответственно 300 мониторов 15‑ти дюймов, 300 17‑ти дюймов и 300 19‑ти дюймов. Следовательно, в первом случае лоты полностью взаимозаменяемы, тогда как во втором случае это не так.

Рассмотрим первым случай полностью взаимозаменяемых лотов. Заявки выражаются в форме скидок за каждый отдельный лот относительно резервной цены. Вследствие полной взаимозаменяемости лотов резервная цена одинакова для всех лотов. Число участников строго больше трех, а именно, строго выше количества лотов.

В рамках данного многолотового контекста первая открытая фаза торгов на повышение заканчивается, когда заранее назначенное число участников по всем трем лотам остается на аукционе, в то время как все остальные уже выбыли. Выход может наблюдаться в случае, когда участники перестают подчиняться регламенту. Предположим, что, скажем, четыре претендента на все три лота допускаются во вторую фазу. Тогда в этой фазе закрытых торгов англо-голландского формата участники представляют скидки относительно резервной цены, которые должны быть выше предложений, поданных ими в динамической фазе. Три участника, предложивших самые большие скидки относительно резервной цены, выигрывают эти три лота и получают цену, равную резервной цене минус представленные скидки в соответствии с дискриминационным критерием. Существуют, однако, варианты формата торгов, которые могут оказывать различное влияние на участие. Например, покупатель может допустить более четырех участников к фазе закрытых торгов, где победители (подрядчики) получают цену, равную резервной цене минус самая высокая отклоненная ставка (т. е. ставка четвертого участника), согласно критерию единых цен.

Во второй ситуации, а именно, когда эти три лота отличаются по размеру мониторов, покупатель обычно устанавливает разные резервные цены, и участники подают отдельные заявки по каждому из них. Предположим, участники, представившие две самые высокие скидки по каждому лоту, допущены в закрытую фазу. Обратите внимание, что если во вторую фазу допускается менее четырех разных участников, необходимо внести некоторые корректировки, чтобы уменьшить риск сговора среди участников. Для иллюстрации этого тезиса рассмотрим табл. 11.1, где цифры 1, 2, 3 и 4 в столбцах означают соответственно самое высокое, второе самое высокое и т. д. предложения по соответствующим лотам, которые обозначены в строках. Заглавные буквы в ячейках указывают на личности участников.

Таблица 11.1.

Согласно информации табл. 11.1, в закрытой фазе участники А и В должны конкурировать за лот 15‑ти дюймовых мониторов, C и В за лот 17‑ти дюймовых мониторов, и В и А за лот 19‑дюймовых. В итоге, только субъекты A, В и C будут участвовать в финальной закрытой фазе торгов, что может дать явный потенциал для сговора и соответствующего поведения участников, координирующих низкие предложения по всем трем лотам. Возможным средством против риска сговора может быть разрешение третьему самому высокому предложению по этим трем лотам участвовать в закрытой фазе торгов, если первые три позиции не заняты одними и теми же тремя субъектами по всем лотам. В этом случае четвертому, самому высокому, предложению разрешается участвовать в торгах по существующим лотам. В табл. 11.1 в 17– и 19‑дюймовых лотах появляются новые участники, а именно, D и E. Хотя в 15‑дюймовом лоте нет третьего конкурента, присутствие третьего претендента в двух других лотах, вероятно, уменьшит риск обусловленного сговором поведения.

11.4.4. Конкурентные торги с премией

Как инструмент поощрения входа и агрессивного поведения участников премия в некотором отношении аналогична тендерным кредитам. В однолотовых конкурентных торгах, например, премирование может состоять в предоставлении проигрывающим участникам денежной премии, соответствующей, в процентном отношении, разнице между проигравшим предложением и предложением, которое следует непосредственно за ним. Возможная премиальная структура представлена в итоговом виде в табл. 11.2, где показаны предложения самой низкой цены в закрытых конкурентных торгах.

Таблица 11.2.

В табл. 11.2 в верхней строке представлены четыре заявки в евро, тогда так в нижней строке дана премиальная схема. Это значит, что лучший проигравший, т. е. участник, который представил вторую самую низкую цену, награждается 30 процентами разницы между третьей и второй проигравшей ценой, в то время как второй лучший проигравший получает 30‑процентную долю разницы между четвертым и третьим самыми высокими ценовыми предложениями.

Следовательно, премия, предоставляемая за второе лучшее предложение, составляет 0,30 (80–70) = 3 евро, где 70 евро – второе самое низкое предложение и 80 евро – третье самое низкое предложение. Подобным образом премия, выплачиваемая за третье наилучшее предложение, равна 1,5.

Конкурентные торги с премией и торги с тендерными кредитами отличаются тем, что в первом случае премия присуждается проигравшим, тогда как во втором кредит присуждается победителю, при условии его принадлежности заранее определенному подмножеству (находящихся в невыгодном положении) участников. Однако как премии, так и кредиты дают претендентам в невыгодном положении дополнительный стимул подавать заявки более агрессивно. Сильные участники вынуждены на это реагировать, также подавая заявки более агрессивно. Следовательно, может иметь место тот случай, когда ожидаемое количество переводов, которые произведет покупатель, будет перекрыто его дополнительными сбережениями, ставшими результатом более агрессивного поведения и слабых, и сильных участников. В этом случае покупатель может преследовать две кажущиеся противоположными цели: использование дополнительных финансовых ресурсов, чтобы способствовать входу находящихся в невыгодном положении поставщиков, и минимизирование ожидаемой стоимости услуг по выполнению контракта.

Когда качество является важнейшим компонентом контракта закупок и необходима гибкость для достижения компромисса между ценой и качеством, механизмы начисления баллов приобретают особенную значимость. В этом случае контракты на закупку товаров и услуг присуждаются с учетом некоторых неценовых атрибутов, которые включают различные показатели качества. Мы называем эти атрибуты просто «техническими аспектами», чтобы подчеркнуть тот факт, что их довольно легко измерить и включить в договор. Например, в закупках персональных компьютеров жесткий диск, размер экрана, вес и т. д. являются техническими аспектами, ценными для конечного пользователя, и покупатель, вероятно, примет их во внимание при разработке закупочной стратегии. Оценка соответствующих технических аспектов в контракте закупок включает схему «взвешивания», позволяющую покупателю заключать контракт не просто по самой низкой цене, но по лучшему соотношению цена-качество.

Взвешивание технических аспектов подразумевает установление правила начисления баллов, т. е. механизма присвоения баллов по каждому измерению контракта. Сумма этих баллов определяет общий балл претендента. Общий балл – это критическое «число», которое позволяет составить рейтинг предложений поставщиков по соотношению цена-качество для определения победителя (т. е. подрядчика).

В качестве иллюстрации предположим, что покупатель хочет закупить мониторы для персональных компьютеров, принимая во внимание только цену и размер экрана. Естественное правило начисления баллов в этом двумерном закупочном контексте будет следующим:

Общий балл = ценовой балл + балл за размер экрана.

Общий балл складывается из двух подмножеств баллов, по одному для каждого измерения контракта. Подмножество баллов – это, по существу, вес, который покупатель придает оцениваемым атрибутам.

Правило начисления баллов должно отражать предпочтения покупателя, а именно, относительный вес каждого аспекта, оцениваемого в контракте. В продолжение примера, приведенного выше, если размер экрана (качество) воспринимается как очень важный атрибут контракта, покупатель придает этому атрибуту больший вес (например, он присудит больший технический балл большим экранам).

Напротив, если цена будет иметь большее значение, например, по причине того, что главный интерес покупателя – экономия в расходах, покупатель придаст большой вес цене и снизит относительную важность оценки качества.

12.2.1. Компромисс соотношения цены и качества в закупках

Предположим, что одна заявка стала первой по всем параметрам контракта, т. е. участник предложил и самую низкую цену, и лучшие технические характеристики. Этот участник выиграет контракт по разным правилам начисления баллов, даже если они будут отличаться по механизмам взвешивания. Однако эта ситуация нетипична, поскольку велика вероятность существования компромисса в соотношении цена-качество. Действительно, высококачественные товары и услуги обычно связаны с более высокими затратами, следовательно, хорошие с технической точки зрения предложения, вероятнее всего, будут ассоциироваться с высокими ценовыми предложениями. Низкокачественные товары и услуги означают противоположную ситуацию и, вероятно, будут предложены по низкой цене. Так как покупатель хочет закупить качественный товар по самой низкой цене, качество и цена являются, в целом, конфликтующими целями. Поэтому покупатели ищут компромисс соотношения цена-качество между дешевым – низкокачественным и дорогим – высококачественным товаром, и ожидается, что различные правила начисления баллов определяют различный рейтинг одной и той же комбинации цена-качество и, соответственно, различных победителей. Это показано на следующем примере.

Пример 12.1.

Три участника, А, B и C, хотят участвовать в торгах на контракт закупок. Резервная цена контракта составляет 100 евро. Ценовые предложения выражаются в процентной скидке на резервную цену. В общей сложности возможны 100 доступных пунктов: 50 для ценовых предложений и 50 для технических аспектов. Ценовой балл задан правилом: «(скидка) × 50». Предположим, что участники предлагают следующие скидки: 10 % (A), 15 % (B) и 35 % (C) и что полученные ими технические баллы 20 (A), 10 (B) и 7 (C). Эти предложения приводят к следующему конечному рейтингу: A становится первым (25 итоговых баллов), C – вторым (24,5 баллов) и B – третьим (17,5 баллов).

Теперь предположим, что правило начисления баллов за цену изменено на «(самое низкое ценовое предложение/оцениваемое предложение) × 50» и что участники подают те же заявки, что и прежде. Легко проверить, что с новым правилом начисления баллов C будет первым (57 итоговых пунктов), A – вторым (56,1 пунктов) и B третьим (48,2 пунктов). Следовательно, разные правила начисления баллов могут дать разный конечный рейтинг.

Чтобы найти компромисс соотношения цены и качества, покупатель должен изучить свои предпочтения и в соответствии с ними установить правило начисления баллов. В следующих разделах мы дадим некоторые полезные указания для решения данной проблемы. С этой целью рассмотрим следующие вопросы: какую денежную сумму покупатель готов заплатить за качество; какие комбинации цены-качества можно считать эквивалентными с точки зрения покупателя; какая цена со скидкой необходима покупателю для присуждения дополнительного балла? Покупатель отвечает на эти вопросы именно в ходе процесса выбора и калибровки правила начисления баллов.

12.2.2. Денежная стоимость пункта и денежный эквивалент покупателя

Какое количество денег покупатель готов заплатить за качество? Какой ценовой скидки требует покупатель для присуждения дополнительных баллов? Это ключевые вопросы, с которыми сталкивается покупатель при проектировании механизма многомерных закупочных стратегий. Мы покажем, как ответы на эти два вопроса – а именно, как определяются денежный эквивалент покупателя относительно качества (buyer’s monetary equivalent, далее – BME) и денежная стоимость балла (monetary value of a point, далее – MVP) – позволяют достичь компромисса между ценой и качеством. Начнем с понятия MVP, которое рассмотрим на следующем простом примере.

Пример 12.2.

Покупатель должен выбрать подрядчика для предоставления товара/услуги, оценив экономические предложения (ценовые предложения) и качество (технические предложения). Он устанавливает в общей сложности 100 доступных баллов, 50 для ценового предложения и 50 для технических аспектов. Предположим, что участник А получает 50 баллов за цену 100 тыс. евро, в то время как участник В получает 40 баллов за цену 110 тыс. евро (мы пока не рассматриваем технические аспекты). Участник А награждается 10 дополнительными баллами за скидку в 10 тыс. евро на заявку В: так, как если бы каждый балл стоил 1 тыс. евро. Таким образом, 1 тыс. евро – денежная стоимость балла в этом примере.

MVP представляет собой денежную скидку, необходимую для того, чтобы участник мог получить один дополнительный балл. Следовательно, понятие MVP имеет несколько важных значений. Во-первых, покупатель раскрывает размер скидки в баллах. Во-вторых, MVP показывает предпочтения покупателя, так как позволяет вычислить денежную стоимость, которую покупатель придает неценовым атрибутам. В примере выше MVP (1 тыс. евро) мог бы быть умножен на все баллы, назначенные для неценовых атрибутов (максимум 50 баллов), дойдя до 50 тыс. евро. Эта стоимость является денежным эквивалентом покупателя (BME) всех технических аспектов, принимаемых во внимание на торгах. Как мы увидим, знание BME – первый шаг, необходимый покупателю для установления правила начисления баллов, так как это позволяет оценивать комбинации цены-качества и определять MVP для правила начисления баллов.

Практический вывод 1.

Когда есть возможность оценить априори неценовые атрибуты, учитываемые в торгах, можно установить правило начисления баллов таким образом, чтобы каждый пункт, присуждаемый участникам на ценовой стороне, был денежно эквивалентен пункту, присуждаемому по техническим аспектам.

Процедура, которой нужно следовать для применения Практического вывода 1, проста:

1) установите общее количество доступных баллов (для простоты, например, 100) и разделите их между ценой и неценовыми аспектами согласно относительной важности, которую вы им придаете;

2) оцените BME для каждого неценового атрибута;

3) назначьте баллы, которые вы установили для неценовых аспектов в шаге 1, каждому неценовому атрибуту пропорционально его BME;

4) разделите BME всех неценовых атрибутов на баллы, назначенные для неценовых аспектов, чтобы получить MVP;

5) установите правило начисления баллов за цену так, чтобы каждый балл стоил участникам одинакового MVP (постоянство).

Эта процедура позволяет для всех технических аспектов иметь один и тот же MVP. Ценовой балл таков, что денежная скидка, необходимая, чтобы получить один дополнительный балл от снижения цены, равняется сумме, необходимой, чтобы получить (в оценке покупателя) один дополнительный балл от технических усовершенствований.

На любом закупочном конкурсе всегда можно определить MVP, как только покупатель получил все заявки и назначил им баллы (т. е., фактически, как мы сделали в примере 12.2); тем не менее не все правила начисления баллов позволяют нам устанавливать MVP, как рекомендовано выше в шаге 5, чтобы у участников была возможность узнать его априори. Действительно, возможность априорного знания MVP зависит от правила начисления баллов.

Практический вывод 2.

Отдавайте предпочтение правилам начисления баллов, позволяющим вычислять MVP априори, чтобы дать поставщикам возможность заранее рассчитать свой балл.

Когда правило начисления баллов позволяет вычислить MVP априори [302] , участникам показывают ясную, четко определенную взаимо

связь между ценовым предложением и баллами (предсказуемость): если балл, присуждаемый за какое-либо ценовое предложение, известен прежде, чем начнется фаза подачи заявок, участники легко могут вычислить MVP и делать заявки с учетом этой стоимости. Сравнивая денежную стоимость своего технического пункта с MVP, участник может оптимально распределить свой бюджет, выделенный на контракт, между всеми атрибутами, которые подвергаются оценке. Рассмотрим следующий пример.

Пример 12.3.

Пусть покупатель, желает закупить монитор для персонального компьютера, с неценовым измерением касательно размера экрана. Предположим, что покупатель принимает правило начисления баллов, согласно которому до 30 пунктов награждаются за неценовой атрибут и до 70 пунктов за предлагаемую цену. Первые (баллы) присуждаются техническим усовершенствованиям следующим образом: 0 пунктов 14-дюймовым мониторам, 10 пунктов 15-дюймовым, 20 пунктов 16-дюймовым и 30 пунктов 17-дюймовым мониторам. Последние (баллы) присуждаются ценовым скидкам таким образом: один балл дается за каждое сокращение ценовой заявки на 50 евро. Данное распределение далее предполагает, что денежный эквивалент покупателя (BME) для одного дополнительного дюйма составляет 500 евро. Таблица 12.1 иллюстрирует вышеприведенную схему взвешивания.

Таблица 12.1. Распределение баллов между ценовыми и неценовыми атрибутами: пример с персональными компьютерами

Максимальное количество пунктов = 70 + 30 = 100.

Мы предполагаем, что участники определяют свою стратегию подачи заявок, распределяя бюджет между неценовыми атрибутами и ценой. Рассмотрим «среднестатистического» поставщика А. Предположим, что в отчете о внутрифирменных издержках А сообщается, что каждый дополнительный дюйм, начиная с 14‑го, стоит 400 евро, и что главный офис A выделяет менеджеру по продажам бюджет в 1000 евро на получение контракта. Цель менеджера состоит в распределении бюджета таким образом, чтобы достичь самого высокого суммарного балла для A. Предположим, менеджер стратегически решает потратить весь бюджет. В этом случае он обнаружит, что наилучшее предложение для A состоит в ценовой скидке в 200 евро плюс 16‑дюймовый монитор, так как внутренняя стоимость 10‑ти дополнительных технических пунктов – 400 евро, что меньше, чем 500 евро (стоимость получения 10 дополнительных баллов с ценовой стороны). Если бы вместо 400 евро каждый дополнительный дюйм стоил более 500 евро, то менеджер по продажам обнаружил бы, что наилучшее предложение для А состоит в ценовой скидке в размере 1000 евро, таким образом потратив весь бюджет на ценовые скидки, а не на технические усовершенствования.

Предсказуемость приносит выгоду также и покупателю, так как она уменьшает риск потери потенциально лучшего соотношения цены и качества, как показано в следующем примере.

Пример 12.4.

Рассмотрим ситуацию в примере 12.3, когда у покупателя есть два предложения, которые отличаются по цене на 500 евро и на 1 дюйм по размеру монитора: т. е. предложение A 14‑дюймового монитора за 2000 евро и предложении B 15‑дюймового монитора за 2500 евро эквивалентны для покупателя. Покупатель должен придерживаться правила начисления баллов в вышеизложенной ситуации, если и только если его фактический денежный эквивалент (BME) для одного дополнительного дюйма составляет 500 евро. Иначе это правило начисления баллов не отражало бы предпочтения покупателя, таким образом, увеличивая риск потери потенциально лучшего соотношения цены и качества. Фактически, если бы его «истинный» BME для одного дополнительного дюйма был 300 евро вместо 500, и победивший участник был бы среднестатистическим поставщиком А из примера 12.3 с бюджетом в 1000 евро и внутрифирменными издержками 400 евро за дюйм, покупатель потерял бы 200 евро. Так происходит потому, что если правило начисления баллов подразумевает MVP в 50 евро, таким образом неявно приводя к BME в 500 евро, то А предлагает 200 евро ценовой скидки плюс 16‑дюймовый монитор, что означает 800 евро для покупателя (200 + 300 + 300). Если бы при начислении баллов вместо этого использовался правильный BME в 300 евро, то A предложил бы ценовую скидку в 1000 евро за 14‑дюймовый монитор (следовательно, потенциально потерянные сбережения 1000 – 800 = 200 евро).

Наконец, в следующем примере мы показываем, почему правила начисления баллов, которые не позволяют вычислять априори MVP, могут нанести ущерб как участникам, так и покупателю.

Пример 12.5.

Рассмотрим ту же ситуацию, что и в примере 12.3, когда покупатель должен сделать выбор между двумя предложениями, которые отличаются по цене на 500 евро и на 1 дюйм по размеру монитора (т. е. он оценивает каждый дополнительный дюйм в 500 евро), но с другой схемой начисления баллов относительно ценовых предложений. Предположим, что есть два участника, A и B, у которых бюджет на получение тендера составляет соответственно 1050 и 900 евро и производственные издержки при добавлении одного дюйма монитора равны 550 евро и 350 евро (таким образом, десять технических пунктов стоят 550 евро A и 350 евро B). Теперь допустим, что ценовой балл зависит от «состояния мира» (меняющихся обстоятельств), которое возникает ex post, например, потому, что принятое правило начисления баллов зависит от ценовых заявок обеих фирм. Это подразумевает, что MVP неизвестен априори, поскольку он зависит от сложившегося по факту состояния мира. Таким образом, стратегии ведения торгов поставщиками могут полагаться только на «ожидания» относительно «состояния мира». Предположим, например, что есть только два возможных варианта изменения обстоятельств, скажем, MVP высокой стоимости (H) и MVP низкой стоимости (L), и MVP составляет 50 евро и 25 евро соответственно (таким образом, десять дополнительных баллов могут стоить 500 евро или 250 евро с ценовой стороны). Неизвестность MVP может повредить и участникам, и покупателю. Допустим, после открытия заявок возникает состояние мира, согласующееся с BME, т. е. H. Если бы у обоих поставщиков были правильные ожидания (т. е. H), то A предложил бы 1050 евро в ценовых скидках, B предложил бы 200 евро в ценовых скидках плюс 16‑дюймовый монитор, и покупатель выбрал бы B, поскольку 1050 евро < 1200 евро (500 + 500 + 200). Но если бы оба поставщика ожидали L, A все равно предложил бы 1050 евро в ценовых скидках, а B теперь предложил бы 900 евро в ценовых скидках, и покупатель выбрал бы А, поскольку 1050 евро > 900 евро. Следовательно, из-за неизвестности MVP покупатель может потерять потенциально лучшее соотношение цены и качества, если участники ожидают L вместо H. Кроме того, если состояние мира, которое возникнет, будет L, т. е. несовместимым с BME, нам не удастся осуществить то, что описано в примере 12.4.

12.2.3. Оценка неценовых атрибутов ex post

Существуют обстоятельства, когда покупатель может также выбрать оценку ex post некоторых или всех неценовых атрибутов. Оценка ex post применима всякий раз, когда автоматическое начисление баллов невозможно, т. е. точный способ присуждения баллов техническим усовершенствованиям и неценовым атрибутам не определен полностью до начала фазы подачи заявок. Этот метод может быть целесообразным, когда покупатель недостаточно информирован о стоимости (или особенностях) некоторых неценовых атрибутов, чтобы придать им точный вес в процессе разработки правил начисления баллов. В этом случае может быть предпочтительнее ждать предложений участников, поскольку они могут показать покупателю ex post существование особых решений, технические особенности и т. д., которые, вероятно, будут полезны для реальных закупок, хотя их нельзя было конкретно предвидеть. Участники могут также получить некоторые преимущества, когда неценовые атрибуты только обозначены в более общих чертах. Действительно, в этом случае они имеют больше свободы, чтобы обогатить и ясно сформулировать свои предложения, особенно при закупках особо сложных товаров/услуг. Недостаток этого варианта в том, что гибкость создает возможности для дискреционного поведения.

Прогнозируемые (ex ante) технические характеристики увеличивают предсказуемость закупочного конкурса, минимизируя риски дискреционного поведения и злоупотребления оценочной комиссии (например, коррупцию). Это происходит за счет потери некоторой гибкости. Следовательно, покупатель должен рассмотреть отдельно каждый случай, тщательно оценив и сравнив затраты и выгоды как гибкости, так и предсказуемости. Когда проблема коррупции не так актуальна и участники могут предложить различные ценовые решения касательно закупаемого товара или услуги, более вероятно, что перевесят выгоды от гибкости. В этом случае можно извлечь значительную пользу из оценки ex post. Напротив, если проблема коррупции в ходе оценочного процесса вызывает обеспокоенность, гибкость ex post должна быть минимизирована принятием ex ante BME (автоматическое начисление баллов) или, в случае если это невозможно, уменьшением веса, придаваемого техническим атрибутам.

Практический вывод 3.

Выбирая оценку неценовых атрибутов ex post, исследуйте компромисс между гибкостью и предсказуемостью. Если коррупция в ходе процесса оценки представляет потенциальную проблему, более уместно уменьшить или гибкость оценки ex post посредством автоматического начисления баллов, или вес, придаваемый техническим аспектам.

Оценка неценовых атрибутов после подачи заявок (ex post) не позволяет следовать механической процедуре, которую мы предложили в Практическом выводе 1. При отсутствии проблем коррупции все же возможно назначать участникам пункты на ценовой стороне, которые будут денежно эквивалентны пунктам, назначаемым по техническим аспектам, если действовать следующим измененным способом. Технические аспекты нужно оценивать, в первую очередь, до вскрытия запечатанных конвертов с ценовыми предложениями, которые, следовательно, должны помещаться отдельно от технических предложений. После изучения технических предложений комиссия определяет порядковый рейтинг всех технических предложений, т. е. устанавливает, кто стал «первым, вторым, третьим… последним» на чисто технических основаниях. В этом случае можно сказать, что технические предложения оценены фундаментально; другими словами, им присвоена денежная стоимость. Предположим для простоты, что есть только два предложения, скажем, А и B, и качество А считается выше качества B. Поэтому, если и А, и B были предложены по одной и той же цене, контракт будет присужден А. Как быть в случае, если B предложил цену P, тогда как А предложил более высокую цену P + Х? Если значение Х достаточно мало, А все равно будет отдано предпочтение перед B, так как его лучшие технические характеристики несомненно компенсируют более высокую цену. Однако, поскольку Х увеличивается, возникает стоимость Х = Х*, при которой А и B эквивалентны, т. е. Х* – денежный эквивалент, который ставит А и B в равное положение. Х* обеспечивает денежный показатель качественного дифференциала двух предложений. Учитывая свои предпочтения, покупатель может определить денежный эквивалент для любого технического атрибута, предлагаемого участником. На данном этапе оценочная комиссия рассматривает ценовые заявки. Если цена, предложенная А, окажется более высокой, чем цена, предложенная B + Х*, то контракт выиграет B, в противном случае контракт получит А.

12.2.4. Предсказуемость правил начисления баллов и сговор: есть ли взаимосвязь?

Мы утверждали, что простота и предсказуемость – положительные свойства правил закупок, так как предпочтения покупателя показаны на рынке, и участники могут лучше определить свои стратегии подачи заявок. Эти цели достигаются в случае, когда участникам ясно дают понять отношение между предлагаемой ценой и полученным баллом, т. е. когда поставщики заранее знают MVP. В примере 12.5 показаны некоторые отрицательные воздействия, возникающие в результате неопределенности по поводу пунктов, присуждаемых заявками: участники могут основываться в своих стратегиях ведения торгов только на ожиданиях. От неопределенности может пострадать как покупатель (меньше сбережений), так и участники (риск потери контракта). Особое беспокойство относительно предсказуемости, однако, связано со сговором (подробнее по этой теме см. Главы 14 и 15). Вообще, прозрачные процессы имеют тенденцию поощрять обусловленное сговором поведение, так как в этом случае более вероятно, что картели будут жизнеспособны. Основной аргумент заключается в том, что, если правила закупок предсказуемы, картель может всегда наблюдать за действиями своих участников и наказывать любое поведение, отклоняющееся от согласованного (обусловленного сговором) поведения. Следовательно, бóльшая предсказуемость может способствовать поддержанию стабильности основанных на сговоре соглашений. Это представляет проблему для закупщика. Неясно, однако, может ли степень предсказуемости, связанная непосредственно с правилами начисления баллов, содействовать сговору и если может, то как. Такой вопрос ставится, в частности, потому, что в закупочном конкурсе есть несколько важных аспектов, которые могут повлиять на решение участников вступить в сговор (например, число лотов; информация, раскрытая участникам в ходе фазы подачи заявок; структура рынка и т. д.). Эти аспекты рассматриваются в других главах и имеют очень мало отношения к правилам начисления баллов.

Мы рассмотрим простой случай, чтобы проследить взаимосвязь (если она есть) между предсказуемостью в правилах начисления баллов и сговором. Представим конкурс закупок, где участвующие поставщики соглашаются вступить в сговор, один поставщик выигрывает контракт и выплачивает вознаграждение другим за то, что они вышли из конкурса. Сравним два альтернативных правила начисления баллов с различными степенями предсказуемости, а именно, правило с априорным знанием MVP и без него. Чрезвычайно простое и предсказуемое правило начисления баллов, которое здесь можно применить, – правило, по которому пункты назначаются пропорционально снижению цены: линейное начисление баллов. Напротив, менее предсказуемое правило – правило начисления баллов по самой низкой цене, где балл всех участников зависит от самой низкой заявки: например, «(самая низкая заявка)/(заявка участника i)».

Что мы можем сказать о влиянии на сговор этих двух правил начисления баллов? Можно ли утверждать, что первое из них дает больше стимулов для сговора, чем второе, из-за более высокой предсказуемости?

Предположим, что покупатель хочет закупить один ноутбук и что он устанавливает резервную цену в 1000 евро. N участников хотят участвовать в торгах на этот контракт и сговариваются следующим образом: один из участников N, скажем, «1», выигрывает контракт, предлагая 999 евро, тогда все другие участники «N – 1» делают ставки по резервной цене. Затем происходит распределение прибыли. Более того, все участники договариваются предлагать ноутбуки одинакового качества (например, одинаковый размер экрана, оперативная память и т. д.) так, чтобы получить одно и то же количество технических пунктов. Сговор касается цены. И в случае линейного начисления баллов, и в случае начисления баллов по самой низкой заявке проигрывающие участники могут легко разрушить картель, предложив 998 евро. Стоимость разрушения картеля одна и та же для всех участников и не зависит от предсказуемости принятого правила начисления баллов: снизив цену на 1 евро, любой участник может эффективно нарушить соглашение и выиграть контракт. Картель может быть разрушен при обоих правилах начисления баллов, и предсказуемость не играет в этом важной роли. Следовательно, в данном простом случае степень предсказуемости правила начисления баллов не оказывает никаких эффектов на сговор. Более подробно о сговоре см. Главу 14.

В этом разделе мы анализируем свойства некоторых правил начисления баллов за цену, которые позволяют покупателю преобразовывать ценовые предложения в баллы. Мы сосредоточимся на пяти правилах начисления баллов:

• линейное начисление баллов (Linear scoring – Ls);

• параболическое начисление баллов (Parabolic scoring – Ps);

• начисление баллов по самой низкой заявке (Lowest bid scoring – Lo);

• начисление баллов по самой высокой заявке (Highest bid scoring – Hs);

• начисление баллов по средней заявке (Average scoring – As).

Мы рассмотрим эти правила с точки зрения предсказуемости, сложности и возможного воздействия на конкуренцию. Прежде чем перейти к подробному анализу, разделим правила начисления баллов на две группы, у которых есть общие черты. Группировка правил начисления баллов может быть выполнена на основе многих различных критериев (например, способность стимулирования конкуренции). Здесь мы предлагаем критерии простоты и предсказуемости.

1. Простые правила начисления баллов: балл любого участника зависит только от его ценовой заявки.

В правилах этого типа отношения между баллом, ценой и MVP известны априори. Эта особенность делает правила начисления баллов, принадлежащие данной группе, предсказуемыми и простыми. Однако их выполнение возможно, только если некоторые параметры могут быть заранее определены (например, если используется резервная цена). Этой группе принадлежат правила линейного и параболического начисления баллов.

2. Альтернативные правила начисления баллов: балл любого участника зависит также от ценовых предложений других участников.

В этой группе отношения между балом, ценой и MVP не известны заранее. Начисление баллов по самой низкой заявке, самой высокой заявке и средней заявке принадлежит этой группе. Эти правила начисления баллов чувствительны к распределению заявок. В пределах этой группы решение принять/отклонить аномально низкое предложение может повлиять на балл, полученный каждым из участников, и изменить рейтинг.

12.3.1. Простые правила начисления баллов: линейное и параболическое начисление

Линейное начисление баллов, Ls. Правило линейного начисления баллов – очень простой способ преобразования ценовых заявок в баллы. Это правило выражается следующей формулой:

Ценовой балл = nn x [ резервная цена – цена заявки ]/ /[ резервная цена – ценовой порог ],

где nn – максимальное количество пунктов (как правило, из 100), доступных участникам для ценовых предложений. Оставшиеся (100 – nn ) пункты отводятся для технических аспектов. Резервная цена – цена, выше которой участники не получают баллы. Ценовой порог – нижняя граница: участник не может улучшить свой балл при дальнейшем снижении цены.

В отсутствие ценового порога (ценовой порог = 0) это правило начисления баллов становится очень простым линейным правилом, которое начисляет максимальный балл пп , только если товар предлагается бесплатно (ценовая скидка 100 %).

Правило линейного начисления баллов имеет следующие особенности:

• балл, присуждаемый отдельной ценовой заявке, не зависит от распределения заявок. Это позволяет всем участникам знать априори балл, начисляемый их заявкам;

• оно позволяет знать априори MVP;

• MVP постоянен;

• резервная цена должна быть предопределена;

• балл, присуждаемый ценовому предложению, не чувствителен к отклонению аномально низких предложений;

• может быть введен и отрегулирован для оптимизации ценовой конкуренции ценовой порог;

• максимальный балл ( пп ) начисляется (присуждается) ценовому предложению, равному ценовому порогу; минимальный балл 0 присуждается ценовому предложению, равному резервной цене.

Благодаря этим особенностям правило линейного начисления баллов очень просто и предсказуемо, что позволяет и покупателю, и участникам лучше определять свои стратегии. MVP получаем непосредственно из предыдущей формулы:

MVP = [ резервная цена – ценовой порог ]/ nn .

Рис. 12.1. Правила линейного начисления баллов: роль ценового порога

Пример 12.6.

Рассмотрим закупку товара с резервной ценой в 1000 евро, без порога, где 70 пунктов зарезервированы для ценовых предложений. MVP в этом случае 1000/70 ≈ 14,3 евро. Например, чтобы получить 20 баллов, участник должен предложить скидку размером приблизительно 286 евро ниже резервной цены.

Отметим, что чем выше MVP, тем дороже должно стоить получение одного пункта за любое снижение данной цены; таким образом, участник будет менее склонен сосредотачиваться в своей стратегии подачи заявок на снижении цены, в сравнении с улучшением качества. Напротив, невысокий MVP подразумевает, что ценовая скидка может гарантировать много пунктов, таким образом делая участников более агрессивными в подаче заявок. Из вышеупомянутой формулы следует, что агрессивная подача заявок тем более вероятна, чем выше nn, чем ниже резервная цена и чем выше ценовой порог. Ниже мы подробно рассматриваем последний случай, но сходные аргументы также применимы к роли nn и резервной цены.

Рисунок 12.1 показывает форму двух гипотетических правил линейного начисления баллов, одно из которых без ценового порога, другое с ценовым порогом, равным 50 % резервной цены. В этом примере мы снова принимаем резервную цену в 1000 евро, и 70 и 30 пунктов, отводимых соответственно цене и техническим аспектам. Сразу заметно, что, при прочих равных условиях, введение порога увеличивает угол наклона кривой правила начисления баллов и понижает MVP. Угол наклона имеет особое значение: он показывает, насколько увеличивается балл при уменьшении цены. Другими словами, наклон позволяет измерить стимул участников для подачи ценовых заявок. Чем ниже MVP, тем больше наклон кривой правила начисления баллов и тем выше стимул снижать цену.

Практический вывод 4.

Линейное начисление особенно актуально в условиях конкуренции. Как только установлена резервная цена и максимум доступных баллов, можно использовать ценовой порог, чтобы точно регулировать интенсивность ценовой конкуренции.

Отметим, что ценовой порог разделяет линию начисления баллов на две зоны с разными уровнями ценовой конкуренции. Цены, располагающиеся между нулем и порогом, не вызывают ценовой конкуренции, так как максимальный балл достигается, когда предлагаемая цена равна порогу. Напротив, интенсивная конкуренция возникает в промежуточном диапазоне между порогом и резервными ценами. Следовательно, чем выше ценовой порог, тем интенсивнее ценовая конкуренция, но тем меньше область, в которой существует такая конкуренция. Таким образом, покупатель должен был осторожен, чтобы не выбрать пороговый уровень, который будет «слишком высок», поскольку так он может лишиться конкурентных заявок.

Параболическое начисление баллов, Ps. Параболическое на числение можно считать расширением линейного начисления, в котором балл увеличивается, но все меньше и меньше, с дальнейшим снижением цен. Параболическое начисление баллов в случае, когда ценовой порог равен нулю, определяется следующим выражением:

Ценовой балл =   nn  ×  [1  – ( ценовая заявка/резервная цена ) 2 ].

Это самый простой способ описания Ps. Также возможно ввести ценовой порог, немного изменив формулу.

Это правило имеет те же свойства, что и правило линейного начисления, за исключением того, что:

• MVP не постоянен, точнее, он уменьшается в цене. Это делает данное правило немного более сложным, по сравнению с линейным. Поставщики должны вычислить MVP для любой ценовой заявки и определить свою стратегию подачи заявок соответственно, в то время как в линейном начислении MVP постоянен;

• это правило стимулирует агрессивную подачу заявок на цены, близкие к резервной цене. По мере того, как уменьшается предлагаемая цена, ценовой балл также увеличивается, но все меньше. Таким образом, стимул для дополнительных скидок уменьшается (кривая стремится к прямой, и MVP становится относительно больше).

Рис. 12.2. Параболическое начисление баллов

Эти особенности позволяют покупателю точно регулировать ценовую конкуренцию, более умеренно награждая высокие скидки и таким образом все более поощряя подачу заявок с высокими техническими параметрами.

Практический вывод 5.

Отдавайте предпочтение параболическому начислению, если ожидается, что участники будут агрессивно подавать заявки на цену, пренебрегая качеством.

Рисунок 12.2 иллюстрирует пример параболического начисления с ценовым порогом, равным 70 % резервной цены. Линия начисления баллов показывает, что нет стимулов уменьшать заявки ниже 30 евро, как и при линейном начислении с тем же порогом. Однако стимулы уже достаточно низки для заявок ниже 50 евро; таким образом, появление дополнительных скидок становится маловероятным.

12.3.2. Альтернативные правила начисления баллов

Правила начисления баллов, которые мы рассмотрим здесь, более сложны и менее предсказуемы по сравнению с правилами линейного и параболического начисления баллов. Эти правила не позволяют участникам знать априори точное соотношение между предлагаемой ценой и баллом, что, в свою очередь, предполагает неуверенность по поводу MVP. Мы обсуждали в подразделе 12.3.1, что и правилам линейного начисления баллов, и правилам параболического начисления нужен «якорь», представленный резервной ценой. При некоторых обстоятельствах установление резервной цены может быть трудной задачей. Например, покупатель может быть плохо информирован о рыночной стоимости сложного проекта (к примеру, IT-архитектура или услуги управления производством), поэтому может быть предпочтительнее не устанавливать резервную цену, позволив рыночным силам определить окончательную цену контракта. Резервную цену также трудно установить, когда рыночная стоимость закупаемого товара или услуги неустойчива (например, энергоснабжение), так как цена, преобладающая в фазе подачи заявок, может сильно отличаться от цены, используемой для вычисления резервной цены в более ранней фазе закупок. Ниже мы рассмотрим некоторые правила начисления баллов, для которых не требуются предварительно установленные параметры, за исключением показателя пп .

Начисление баллов по самой низкой заявке, Lо. Lo можно выразить общей формулой:

Ценовой балл = nn  × [ самая низкая заявка/ценовая заявка ].

Это правило начисления баллов имеет следующие особенности:

• разница между самым высоким и самым низким баллами всегда ниже, чем максимальный балл nn;

• балл, присуждаемый каждому участнику, полностью зависит от лучшего ценового предложения;

• если обнаруживается, что лучшее ценовое предложение аномально низко, и оно отклоняется, новый рейтинг может непредсказуемо измениться, имея мало общего с изначальным рейтингом;

• это правило начисления баллов может вызвать агрессивное снижение цены, так как участники, предлагая низкую цену, увеличивают для себя вероятность получения самого высокого балла, одновременно уменьшая балл, полученный всеми другими конкурентами.

Начисление баллов по самой высокой заявке (разнице между самой высокой и самой низкой заявками), Hs. Hs можно выразить общей формулой:

Ценовой балл = nn x [ самая высокая заявка – ценовая заявка ]/[ самая высокая заявка – самая низкая заявка ].

Это правило начисления баллов имеет следующие главные особенности:

• балл, назначаемый за каждое ценовое предложение, зависит и от самого низкого, и от самого высокого ценовых предложений;

• это «агрессивная стратегия»: независимо от ценового распределения самая низкая заявка награждается максимальным баллом, в то время как самой высокой заявке присуждается нулевой балл.

Hs независимо от распределения всех заявок, т. е. его наклон и положение на графике определяются только самой высокой и самой низкой заявками, в то время как все промежуточные заявки не имеют значения. Hs определяет максимально возможную разность баллов между самой низкой и самой высокой заявками, всем другим заявкам присуждая балл пропорционально. Это в действительности прямая линия, соединяющая самую низкую и самую высокую заявки.

Начисление баллов по средней заявке, As. As можно выразить общей формулой:

Если заявка < средняя заявка, то ценовой балл = nn.

В противном случае:

Ценовой балл = nn  × [ самая высокая заявка – ценовая заявка ]/[ самая высокая заявка – средняя заявка ].

Это правило начисления баллов имеет следующие особенности:

• когда предложенная цена уменьшается, балл растет линейно, достигая своего высшего уровня, как только ценовое предложение сравняется со средней заявкой;

• все заявки ниже средней получают максимальный балл;

• особенно низкие цены не вознаграждаются баллами относительно других лучших предложений, так как они получают тот же тендерный балл, что и предложения, которые лишь немного ниже средней заявки;

• балл, назначаемый любому ценовому предложению, зависит от всех представленных ценовых предложений.

Если рыночная стоимость товара/услуги неизвестна и изменчива, это правило начисления баллов гарантирует, что контракт будет присужден средней заявке, которая, вероятно, будет представлять действительную рыночную стоимость товара/услуги на тот момент. Это правило препятствует низким предложениям, так как предложения ниже средней заявки не получают никаких дополнительных баллов. Начисление баллов по средней заявке использовалось в нескольких странах, таких как Италия, Перу и Тайвань, чтобы противостоять аномально низким предложениям (краткое обсуждение правил начисления баллов и низких предложений см. в подразделе 12.4.1). Однако, как будет разъясняться в Главе 13, As не нужно использовать для этой цели, так как попытка предотвратить низкие предложения может обойтись весьма дорого, спровоцировав высокие цены. Цены ниже средней не увеличивают шанс получения контракта. Следовательно, участники не будут мотивированы предлагать самую низкую цену; скорее, они попытаются предсказать среднюю цену и подать заявку на ту же сумму. Это разрушает ценовую конкуренцию и может привести к существенной потере средств закупщика. Покупатели должны знать о таких отрицательных воздействиях, используя As и другие подобные правила начисления баллов.

Практический вывод 6.

Когда трудно установить резервную цену, можно с осторожностью использовать одно из альтернативных правил начисления баллов по самой низкой заявке, Lo, или по самой высокой заявке, Hs.

12.3.3. Анализ сценария

 

12.3.3.1. Однородное распределение

При сравнении правил начисления баллов (см. табл. 12.2 и рис. 12.3) мы обнаруживаем следующее:

• при As, Hs и Ls балл растет линейно по мере уменьшения цены; при As балл растет до средней заявки, тогда как при Hs балл растет до самой низкой заявки и при Ls он растет до нулевой ценовой заявки;

• Lo и Ps нелинейны;

• при As и Ls назначается вся доступная разность баллов; при As назначается нулевой балл самой высокой заявке и самый высокий балл – равным ей заявкам и заявкам ниже средней; при Ls нулевой балл назначается самой высокой заявке, а максимальный балл только самой низкой заявке;

• при Lo, Ls и Ps не назначается вся доступная разность баллов.

Вообще, при Lo никогда не назначается вся разность баллов, потому что при Lo всегда присуждает строго положительный балл самой высокой заявке, тогда как при Ls и Ps присуждаются вся разность баллов, только когда самая высокая заявка равна резервной цене и самая низкая заявка равна ценовому порогу.

Таблица 12.2. Равномерное распределение

При однородном распределением заявок эти правила начисления баллов являются довольно гетерогенными относительно обеспечиваемого ими стимула для ценовой конкуренции. Следовательно, когда участники асимметричны, стимулы конкурировать по цене могут претерпеть значительные изменения в зависимости от принятого правила начисления баллов.

Рис. 12.3. Равномерное распределение

 

12.3.3.2. Концентрированное распределение по высоким ценам и аномально низкому предложению

Когда распределение заявок сконцентрировано в зоне высоких цен, но есть одно аномально низкое предложение (см. табл. 12.3 и рис. 12.4), мы имеем следующее:

• при As, Lo и Hs по-прежнему назначается максимальный доступный балл, тогда как при Ps и Ls, соответственно, назначается балл, немного меньший максимального и составляющий примерно 2/3 от него;

• разность баллов между аномально низким предложением и второй лучшей заявкой равна нулю при As, подобна при Ls, Ps и Lo и очень значительна при Hs;

• аномально низкое предложение не меняет разность баллов среди всех других заявок при Ls и Ps, но влияет на них при альтернативных правилах начисления баллов, особенно при Hs.

Таблица 12.3. Концентрированное распределение по высоким ценам и аномально низкому предложению

Рис. 12.4. Свод графиков распределения по высоким ценам и АНП (ALP)

12.3.4. Начисление ценовых баллов, поведение поставщиков и стимулы

Стимул подавать заявки на цену меняется при различных правилах начисления баллов. Стимулы конкурировать по цене и, таким образом, по эффективно поданным ценовым заявкам могут в значительной степени различаться: при прочих равных условиях мы ожидаем более низкие цены от «конкурентных» правил начисления баллов. В таблице 12.4 мы представляем в суммарной форме результаты, полученные путем относительного сравнения правил начисления баллов. Каждое правило начисления баллов сравнивается по четырем характеристикам: простота, предсказуемость, конкуренция и чувствительность к распределению заявок. Сравнение проводится в относительном, но не абсолютном выражении. Шкала оценки колеблется от 0 до 3. Ls и Ps, которые мы рекомендуем закупщикам, являются самыми простыми и самыми предсказуемыми, главным образом потому, что они не чувствительны к распределению заявок. Хотя они имеют тенденцию давать более слабый стимул для ценовой конкуренции относительно Lo и Hs, мы напоминаем закупщикам, что ценовая конкуренция может быть точно отрегулирована при использовании ценового порога и максимального количества баллов (nn).

Таблица 12.4. Сравнение правил начисления баллов на основе некоторых ключевых особенностей

Примечание: ноль обозначает минимальный уровень; три обозначает максимальный уровень.

12.3.5. Правила начисления баллов и договорные неустойки

Правила начисления баллов играют ключевую роль в определении штрафов, которые покупатель налагает в случае нарушений контракта. Здесь, как и в других случаях, особенно большое влияние оказывает свойство предсказуемости. Представьте подрядчика, который обязался поставить товар определенного качества, X (например, 15-дюймовые мониторы для персональных компьютеров), но поставил товар, по качеству уступающий X, скажем,  Y (например, 14-дюймовые экраны). Какой штраф следует наложить? Ответ зависит от MVP. Если разница между Х и Y соответствует баллам Ζ в правиле начисления баллов, то штраф должен равняться MVP × Ζ . Таким образом, покупатель получает компенсацию за снижение качества поставленного товара в виде соответствующей денежной стоимости. В примере 12.3 (см. подраздел 12.2.2) правильный штраф будет 500 евро за дюйм. Штрафы и правила начисления баллов должны быть установлены в согласованном порядке, а такая согласованность может быть четко обеспечена, только если MVP известен априори.

Другой важный момент состоит в том, что штрафы, налагаемые за различные технические аспекты, должны отражать свою относительную важность. Например, если вес технических параметров «размер экрана» 60 баллов и «оперативная память» 30 баллов, то штраф за экран должен быть в два раза выше, чем за аспект оперативной памяти, иначе «номинальная» предварительная стоимость пункта технических аспектов 2:1 будет отличаться от «реальной» стоимости штрафа де-факто, что может создать неверные стимулы для участников. Например, если отношение стоимости экрана и оперативной памяти составляет 3:1, то относительная стоимость штрафа оперативной памяти «слишком низка» по сравнению со стоимостью штрафа экрана. Участник мог бы склониться к тому, чтобы предварительно взять на себя обязательство поставить очень мощный персональный компьютер, получив за это много баллов в относительном выражении, но затем по факту поставить менее мощный компьютер, поскольку соответствующий штраф необременителен. Такая ситуация имеет отрицательные последствия и для покупателя, и для поставщиков. Один из участников, особенно эффективный в производстве больших экранов, штрафуется по неверному штрафному правилу. Это может иметь негативное воздействие на результаты торгов, так как покупатель фактически не вознаграждает заявки, которые больше всего соответствуют его предпочтениям. Глава 4 посвящена анализу проблем заключения контракта и штрафов.

Проблема аномально низких предложений (АНП) может представлять особый интерес в контексте закупок по двум основным причинам. Во-первых, фирмы, которые предлагают очень низкие цены, чтобы выиграть контракт, могут подвергнуться рискам невыполнения обязательств во время осуществления поставки, в результате чего ущерб понесет как покупатель (незавершение поставки), так и подрядчик (банкротство). Проблемы АНП и пути их решения подробно рассматриваются в следующей главе: усеченные аукционы и поручительские гарантии – некоторые инструменты, предлагаемые нами для предотвращения АНП. Во-вторых, агрессивное снижение цены может привести к тому, что фирмы снизят неконтрактуемое качество де-факто, таким образом ухудшая общее качество поставки и уменьшая удовлетворенность потребителя. В Главе 4 речь идет о неконтрактуемом качестве.

12.4.1. Правила начисления баллов и аномально низкие предложения

Мы кратко обсудим, можно ли использовать правила начисления баллов в качестве дополнительного инструмента в борьбе с низкими ценами заявок, и если можно, то как. Простой и общий принцип состоит в том, что жесткая ценовая конкуренция не особенно помогает предотвратить АНП, а, напротив, может усилить подачу таких заявок. Следовательно, форматы конкурентных торгов и правила начисления баллов, которые придают меньшее значение ценовому аспекту, могут в некоторой степени помочь в этом вопросе. Явный недостаток этого варианта в том, что покупатель теряет возможность потенциальной экономии затрат, если ценовая конкуренция ослаблена. Например, правила начисления баллов по средней заявке (As) могут предотвратить аномально низкое предложение, поскольку ни у кого из участников нет стимула отклоняться от средней цены. Но это полностью исключает какую бы то ни было конкуренцию среди участников, и покупатель может не иметь возможности отбирать участников, если они все подают одинаковые ценовые заявки. Соответственно, такие правила начисления баллов, как As, в целом не рекомендуются.

Другие правила начисления баллов лучше подходят для ограничения АНП, без отказа от положительных аспектов, являющихся результатом ценовой конкуренции. В частности, параболическое начисление (Ps) и линейное начисление (Ls) с ценовым порогом – два правила начисления баллов, которые могут быть точно настроены покупателем без потери их полезных свойств простоты и предсказуемости. Ценовой порог – это нижняя граница по цене, так как он не позволяет участникам увеличивать свой балл с дальнейшим снижением цены. Вводя ценовой порог, покупатель может достигать цели ухода от слишком низких предложений, если он полагает, что есть критический уровень цены, ниже которого маржа прибыли недостаточна, чтобы подрядчик мог обеспечить выполнение последующих приемлемых действий.

Параболическое начисление баллов (Ps) также может быть приспособлено для ограничения дополнительных баллов, которые получает один участник посредством предельного сокращения цены. Покупатель может установить параболическое правило начисления баллов таким образом, чтобы ниже определенного уровня цены, скажем, P, кривая начинала стремиться к прямой, с тем чтобы с уменьшением цены балл возрастал еще медленнее. Это гарантирует, что дальнейшие скидки на цену ниже P дадут участнику незначительный дополнительный балл (или, симметрично, чтобы увеличить балл, участник должен снизить цену значительно ниже P). Действительно, при параболическом начислении денежная стоимость пункта уменьшается в цене. Далее для поставщика становится более затратным подавать заявки на ценовой стороне с уменьшением цены, в то время как ему относительно более удобно подавать заявки на технической стороне. Так как параболическое начисление делает предельное снижение цены более дорогостоящим по более низким ценам в сравнении с более высокими ценами, это может быть одним из способов препятствования агрессивной подаче заявок на низкие цены.

12.4.2. Неконтрактуемое качество

Правила начисления баллов используются для управления контрактуемым качеством, а именно, аспектами качества, которые могут быть определены в контракте и проверены по факту. Например, гигабайты и размер экрана персонального компьютера – это технические аспекты, которые могут быть указаны и оценены в контракте закупок персональных компьютеров. Решающую роль играет то, что они поддаются проверке ex post, так как агентство по закупкам может непосредственно проверить и доказать в суде, что закупленные компьютеры отвечают обещанным техническим характеристикам. Качество неконтрактуемо, когда покупатель не может определить в контракте некоторые важные аспекты, потому что их слишком затратно или слишком трудно контролировать или проверить третьим лицам. Например, в закупках консультационных услуг, если консультанты менее квалифицированы и опытны, чем было обещано/ожидаемо, покупателю трудно продемонстрировать это несоответствие в суде. Во второй части Главы 3 эти проблемы рассматриваются более подробно с примерами.

К сожалению, неконтрактуемым качеством нельзя управлять через правила начисления баллов. Предусмотренные правила начисления баллов позволяют покупателю эффективно следить только за контрактуемым качеством. Мы упоминали ранее, что правила начисления баллов могут быть приспособлены (например, при помощи ценовых порогов) для ограничения риска неисполнения обязательств подрядчиками. Однако они не гарантируют удовлетворительные фактические действия по неконтрактуемым измерениям качества. Независимо от полученной оплаты подрядчик всегда может увеличить прибыль, минимизируя уровень качества товаров/услуг, если такое качество является неподдающимся проверке. Ценовой порог призван препятствовать банкротству подрядчиков вследствие чрезвычайно низких заявок, но он неэффективен для гарантирования адекватных фактических действий, когда качество неконтрактуемо. Глава 3 показывает, что достаточная динамика (например, двойной сорсинг, репутация) и/или стимулы в пределах контракта (например, обновления, премии, штрафы) могут эффективно уменьшить стимул для невыполнения поставщиками своих обязательств в полном объеме по неконтрактуемым аспектам качества. Проблема неконтрактуемого качества также обсуждается в Главе 18 в контексте оптимальной разработки механизмов репутации (обратной связи) для электронных платформ (электронных торговых площадок).

12.4.3. Правила начисления баллов в сравнении с минимальными стандартами качества

Основанные на баллах конкурентные торги (конкурсы) используются, когда качество является важным компонентом контракта закупок. Тем не менее качество может также приниматься во внимание при проведении конкурентных торгов на основании только цены, когда введены минимальные стандарты. Минимальные стандарты позволяют участникам конкурировать по цене, только если они удовлетворяют некоторые минимальные требования к техническим аспектам/уровню качества. Торги проходят в два этапа. На первой стадии оцениваются технические требования. Участники, не отвечающие требованиям на первой стадии, выбывают, тогда как всем участникам, удовлетворяющим требованиям, разрешается конкурировать по цене на второй стадии.

Минимальные стандарты (ценовой аукцион) рекомендуются всякий раз, когда покупатель может определить заранее все необходимые технические параметры, которые представляют для него большую важность, и если он в действительности не сталкивается с компромиссом между ценой и качеством. Если, наоборот, стоит проблема компромисса соотношения цена-качество, то торги на основе баллов будут более гибким форматом, который агентство по закупкам может использовать в своих интересах.

Естественным средством от многих экономических проблем является увеличение конкуренции. Однако для АНП и других ситуаций, где имеет значение риск в условиях ограниченной ответственности, девиз «чем больше конкуренция, тем лучше» не работает. Поскольку увеличение конкуренции сократит платеж, естественным образом увеличится вероятность банкротства. Так как стоимость банкротства является потенциально очень высокой, такое снижение цены может нанести вред покупателю. Более того, в ситуации, когда поставщики имеют разные бюджеты (финансовые потенциалы) и конкурентные торги приводят к неблагоприятному выбору наименее платежеспособной фирмы, чем интенсивнее конкуренция, тем более вероятно, что выбранный подрядчик – фирма в очень плохом финансовом положении. Таким образом, конкуренция может даже усугубить проблему АНП. Тем не менее, если поставщики отличаются по эффективности, то конкуренция – главный инструмент для отбора более эффективного поставщика в противовес менее эффективным. Следовательно, необходим компромисс. Существует, в целом, три стратегии противодействия проблеме АНП: (1) ослабление конкуренции с целью увеличить закупочный платеж; (2) разработка механизма за купочного процесса таким способом, чтобы вероятность присуждения тендера более платежеспособным поставщикам была выше, чем вероятность его присуждения менее платежеспособным поставщикам; и (3) снижение воздействия несостоятельных подрядчиков. Далее мы обсудим некоторые основанные на этих стратегиях средства для предотвращения аномально низких предложений.

13.3.1. Выбор правильного формата конкурентных торгов

Поскольку поставщики склонны к риску в условиях ограниченной ответственности, стандартные форматы конкурентных торгов уже не эквивалентны доходу, они приведут к разным платежам и, соответственно, разным вероятностям банкротства. Для иллюстрации этого тезиса мы сравним поведение участников на английском и голландском аукционах. На голландском аукционе цена устойчиво увеличивается, и первый поставщик, который принимает названную цену, получает контракт. На обоих аукционах поведение участников будет зависеть от альтернативных издержек осуществления проекта. Эта стоимость включает ожидаемую стоимость завершения проекта – в случае, если он будет завершен, и ожидаемые потери бюджета в случае банкротства. Заметьте, что эти альтернативные издержки будут «оптимистичны» для потенциально неплатежеспособных поставщиков, так как они ниже ожидаемой стоимости проекта в отсутствие банкротства. Однако эти аукционы отличаются по способу установления оплаты. Английский аукцион останавливается на цене на момент выбывания участника, предложившего вторую самую низкую цену. Следовательно, с точки зрения прогнозирования оплата неизвестна и обусловлена победой. На голландском аукционе оплата равна заявке победившего участника; следовательно, оплата известна и обусловлена победой. Поскольку эффект ограниченной ответственности склоняет поставщиков к риску, меньший риск значит меньшую прибыль, и, следовательно, голландский аукцион вызовет меньшую конкуренцию. Таким образом, поставщики будут подавать более агрессивные заявки на английском аукционе, и по мере снижения цены ожидаемая оплата также будет понижаться. По этой причине вероятность банкротства на английском аукционе, в целом, по меньшей мере столь же высока, или еще выше, чем на голландском аукционе. Поскольку эффект ограниченной ответственности склоняет поставщиков к риску, английский аукцион (аукцион SPSB – закрытый аукцион со второй ценой) ведет к более агрессивной подаче заявок, чем голландский аукцион (аукцион FPSB – закрытый аукцион с первой ценой) потому что оплата на английском аукционе (аукционе SPSB) предполагает больший риск. Это наблюдение можно экстраполировать за пределы сравнения английских и голландских аукционов. Закупочные процессы, которые ведут к высокой неопределенности со стороны участников, вынуждают их вести себя более агрессивно, что увеличивает риск банкротства.

Практический вывод 1.

Избегайте закупочных процессов, которые увеличивают неопределенность для поставщиков.

Таким образом, голландский аукцион ведет к более высокой оплате и более низкому риску банкротства, чем английский аукцион. Однако в закупочном процессе есть другие факторы, которые могут влиять на выбор формата конкурентных торгов. Например, в случае наличия компонентов общей стоимости в структуре издержек и неопределенности и возникающего в результате проблемы «проклятия победителя» английский аукцион, как правило, превосходит голландский. Что еще более важно, рейтинг фирм в этих двух форматах одинаков.

Другими словами, победивший поставщик всегда будет поставщиком с самыми низкими альтернативными издержками, который может оказаться участником как с самым низким бюджетом, так и с самой высокой вероятностью банкротства. Оба аукционных формата терпят неудачу в отборе здоровых фирм.

13.3.2. Изменение стандартных форматов конкурентных торгов: усеченный английский аукцион

Можно адаптировать стандартные форматы конкурсных торгов специально для предотвращения проблемы АНП. Одна из возможностей состоит в том, чтобы использовать усеченный английский аукцион, который работает следующим образом: закупочный процесс проходит в две стадии. На первой стадии определяется закупочный платеж. Это осуществляется посредством английского аукциона, который проводится до тех пор, пока не останется m (m > 1) поставщиков. Аукцион прекращается, когда выбывает поставщик с m + 1 самым низким предложением. Следовательно, закупочный платеж будет выше, чем на английском аукционе. На второй стадии выбирается конечный подрядчик. Поскольку дальнейшая ценовая конкуренция во втором раунде увеличила бы вероятность банкротства, покупатель должен – не вступая в дальнейшие переговоры – проверить предложения предварительно отобранных поставщиков m более тщательно (например, посредством дальнейшего отбора или комплексной экспертизы) и присудить контракт наиболее подходящему поставщику. В этом случае покупатель должен инвестировать средства в проверку лишь небольшого количества поставщиков, в результате получая больше информации о них. Довольно простой процедурой отбора (с теми же последствиями для платежа) могла бы стать «лотерея» среди оставшихся поставщиков. Лотерея – это особая форма нормированного распределения, где по данной цене спрос на контракты (поставщики) превышает предложение (единственный награждаемый контракт). Тогда как лотерею часто называют справедливым процессом распределения, она может также смягчить проблему АНП. Следуя логике вышеприведенного рассуждения, английский аукцион с нормированным распределением ведет к более высокой цене и более низкой вероятности банкротства, чем просто английский аукцион.

Пример 13.4.

Пять поставщиков с нулевым бюджетом и разными затратами вступают в английский аукцион по одному входному фактору. Каждый поставщик располагает или стоимостью c, или стоимостью c + Δ для предлагаемого товара, как показано в таблице ниже. Реализация каждой стоимости имеет 50-процентную вероятность.

Каждый поставщик готов оставаться на аукционе, пока не будет достигнута более низкая реализация стоимости. На английском аукционе поставщик А победит с платежом 2,8. Поскольку реализация стоимости поставщика А может быть 2,5 или 3,0, вероятность его банкротства составляет 50 %. Теперь рассмотрим усеченный английский аукцион при m = 2. Аукцион прекращается, как только поставщик с третьей самой низкой заявкой выбывает из аукциона. В этом случае поставщики А и B пройдут во второй раунд, и платеж будет 3,1. Если процедурой распределения будет лотерея, вероятность победы А составляет 50 %. Вероятность банкротства А равна нулю, поскольку платеж всегда выше, чем реализация стоимости. Поставщик B побеждает с вероятностью 50 % и имеет вероятность банкротства 50 % (стоимость выше, чем платеж). Таким образом, усеченный английский аукцион приводит к меньшей вероятности банкротства (25 % против 50 %) и более высоким ценам (3,1 против 2,8), чем английский аукцион. Недостаток этого метода в том, что второй раунд можно расценивать как произвольный. Механизм теряет прозрачность, являющуюся главным преимуществом любых конкурентных торгов. Кроме того, в то время как этот механизм уменьшает вероятность победы менее платежеспособного поставщика, он не дает преимущество более платежеспособным поставщикам.

13.3.3. Мультисорсинг

Диверсификация рисков означает, что покупателю не следует класть все яйца в одну корзину. Используя тот же принцип, покупатель может уменьшить риск банкротства посредством сорсинга более одного подрядчика. К примеру, производители автомобилей часто используют более одного подрядчика для производства узлов и деталей. Когда применяется мультисорсинг (также называемый дроблением присуждаемого (награждаемого) контракта), контракт делится на m подрядов (m > 1), и подрядчики получают доли контракта. Преимущество мультисорсинга с точки зрения закупочного риска состоит в гибкости, позволяющей платежеспособному подрядчику закончить лот несостоятельного подрядчика. Его недостаток в том, что цена в общем становится выше, чем в случае с одним подрядом. Мультисорсинг имеет и другие преимущества и недостатки, которые обсуждаются в Главах 4, 7 и 17. Например, если покупатель закупает, скажем, две равные доли, два победителя контракта должны превзойти третью лучшую фирму. Между двумя победителями нет никакой конкуренции.

Есть несколько вопросов, которые нужно решить при мультисорсинге. Необходимо определить, позволяет ли среда действительно сократить риски посредством мультисорсинга. В этом контексте мы обсуждаем ограничение возможностей и соотношение между рисками. Еще один вопрос относится к степени конкуренции и компромиссу между ценой и риском. Здесь мы даем рекомендации относительно того, какого правила следует придерживаться при делении контракта на доли, а именно, сколько делать долей и в каком размере.

Главное преимущество мультисорсинга с точки зрения риск-менеджмента – гибкость, позволяющая платежеспособному подрядчику закончить часть контракта, отданную несостоятельному подрядчику. Итак, первый шаг должен состоять в исследовании возможности такой замены подрядчиков. Замена могла бы быть невозможной (или очень дорогостоящей) из-за ограничения возможностей со стороны подрядчиков. Если из двух подрядчиков каждый получает заказ на 50 % от всего контракта, но и один, и другой могут обеспечить, скажем, максимум только 70 %, то эффект снижения риска посредством мультисорсинга сильно сокращается. Еще одна проблема возникает в случае, когда риски подрядчиков соотносятся друг с другом. Например, риски банкротства фирм в одной стране до некоторой степени взаимосвязаны, поскольку эти фирмы сталкиваются с одними и теми же политическими рисками, имеют одинаковые бизнес-циклы, возможно, подвергаются одинаковому риску в случае землетрясения и т. д. Таким образом, когда один подрядчик становится банкротом, вполне вероятно, что другой также окажется несостоятельным. Как следствие, если известно соотношение риска внутри группы (например, фирмы из одной страны), покупатель должен искать подрядчиков по другим критериям (например, фирмы из разных стран).

Как только принимается решение в пользу мультисорсинга, покупателю нужно определить количество и размер долей. В примере выше (50/50) ожидаемая оплата равна третьей самой низкой заявке. Но покупатель может добиться лучших результатов, т. е. может заключить контракт по более низкой цене примерно с той же вероятностью банкротства. Если покупатель закупит две неравные доли, скажем, 70/30, то ожидаемая цена всего контракта будет ниже, в то время как два подрядчика-победителя также будут конкурировать друг с другом. С правилом разделения 50/50 подрядчики конкурируют за то, чтобы войти в число тех двух участников, которые предложат самую низкую цену. С правилом разделения 70/30 подрядчики не только конкурируют за то, чтобы стать одним из двух участников с самой низкой ценой, но также и за то, чтобы получить бо́льшую долю. Следовательно, (теоретически) лучший сценарий мультисорсинга состоит в награждении согласно следующему правилу: победитель получает 100 % доли, все другие участники получают 0 % доли, и если победитель обанкротится, участник со второй самой низкой ценой может закончить проект, и т. д. В этом случае цена будет самой низкой возможной ценой, поскольку все подрядчики конкурируют максимально агрессивно за 100‑процентную долю. Кроме того, вероятность банкротства также минимизируется, поскольку существует много потенциальных подрядчиков, которые могут подключиться и закончить проект в случае необходимости. Этот крайний случай демонстрирует компромисс, с которым сталкивается закупщик. Если затраты на замену подрядчика невысоки, закупщику выгоднее разделить большие доли контракта на меньшие с целью содействия конкуренции.

13.3.4. Вступительные взносы

Покупатель может также внести в процесс закупок дополнительные функции, такие как вступительные взносы. Вступительные взносы использовались, например, на большинстве европейских аукционов на продажу лицензий на частоты UMTS. Чтобы увидеть, как вступительные взносы работают в структуре с ограниченной ответственностью, рассмотрим следующий момент: относительно эффективности затрат поставщики с высокой стоимостью и ожидаемой прибылью ниже, чем вступительный взнос, не вступают в процесс конкурсных торгов. Однако в него вступают поставщики с низкой стоимостью и более высокой ожидаемой прибылью. Таким образом, менее эффективные поставщики исключаются, и оплата, из-за меньшей конкуренции, в среднем становится выше (при прочих равных условиях), что уменьшает вероятность банкротства. Но вступительные взносы влияют также на поведение участников: участники с меньшим капиталом не будут вступать, если взнос превышает бюджет. Однако другие участники, которые вступают в торги, вынуждены заплатить взнос, неся некоторые убытки. Это приведет к более агрессивной подаче заявок и более высокой вероятности банкротства. Таким образом, воздействие вступительных взносов на вероятность банкротства неоднозначно. Поскольку вступительные взносы оплачиваются заранее, они подобны инструментам, которые мы обсудим в этом разделе, а именно, аккредитивам.

13.3.5. Поручительства третьих сторон: сравнительный анализ аккредитивов и поручительских гарантий

Еще одна возможность противодействия риску банкротства состоит в том, чтобы потребовать у поставщиков гарантии третьих лиц. Эти гарантии предназначены для того, чтобы обеспечить компенсацию покупателю в случае неплатежа, и предоставляются только конечным отобранным подрядчиком. Тем не менее все потенциальные поставщики знают заранее, какой тип гарантии требует покупатель, и договариваются о потенциальной плате за необходимую гарантию до того, как фактическая подача заявок будет иметь место. Только победитель торгов в действительности производит эту плату и вносит гарантию при присуждении ему проекта. Во время строительства победитель узнает истинные затраты проекта. Либо он завершает проект самостоятельно (если затраты не слишком высоки), либо покупатель получает компенсацию согласно гарантии.

Аккредитив (как правило, выдаваемый банком) является денежной гарантией владельцу. Аккредитив обеспечивается передачей в залог достаточных активов фирмы. Если аккредитив предъявляется владельцем на законных основаниях до истечения срока действия, владелец получает сумму, указанную в аккредитивном письме, в виде наличного платежа. Стоимость, которую должна внести фирма для получения аккредитива, зависит от размера аккредитива, но одинакова для всех фирм.

Поручительская гарантия (как правило, выдаваемая компанией-гарантом) является гарантией того, что фирма выполнит обязательство, заявленное в поручительстве. Поручительские гарантии обеспечиваются финансовым потенциалом (активами) компании-гаранта. Никакие активы фирмы не закладываются. В случае неплатежа поручитель, выписавший поручительскую гарантию (компания-гарант), действует одним из двух способов: он может или взять на себя обязательства по контракту (завершить проект), или уплатить сумму, указанную в поручительстве, покупателю. Стоимость, которую должна внести фирма для получения поручительской гарантии, зависит от конкретной фирмы. Наиболее распространенными формами гарантий, используемыми на практике, являются гарантии наличными, или аккредитивы, и поручительские гарантии. Конкретная природа аккредитива и поручительской гарантии изменяется в зависимости от страны. Таким образом, для облегчения дискуссии мы определим, что подразумевается под каждым типом гарантии. Будем использовать определения, которые делают эти два инструмента для борьбы с АНП как можно более отчетливыми.

Согласно этим определениям, выдача аккредитивов является безрисковой деятельностью для банка. Задача банка заключается в том, чтобы принять в залог достаточные активы фирмы и, в случае предъявления аккредитива, проверить законность его предъявления. Выдача поручительской гарантии рискованна: компания-гарант ставит под угрозу свои собственные активы и, следовательно, имеет стимулы для проверки поставщика, т. е. она попытается навести справки об эффективности поставщика и его финансовом потенциале. Преимущество проведения этой проверки фирмой-гарантом, а не покупателем состоит не только в том, что это в рамках ее специализации, но также и в возможности использования случайной информацию для оценки качества поставщика. Чтобы выдать гарантию, компания-гарант потребует от поставщика плату, которая определяется индивидуально для каждого поставщика и зависит от риска банкротства поставщика. Чем выше риск, тем выше вероятность, что поручительство будет использовано и, следовательно, тем выше плата.

Как эти различные гарантии влияют на поведение поставщика на торгах? Аккредитивы предполагают залог активов фирм и тем самым исключают поставщиков с бюджетом ниже требуемого для участия в торгах. Но в то же время аккредитивы уменьшают финансовый потенциал оставшихся поставщиков: для завершения проекта доступно меньше активов. Снижая финансовую ликвидность, аккредитивы могут сделать из хороших фирм потенциально неплатежеспособных поставщиков с определенным риском банкротства. Кроме того, если требуется аккредитив фиксированного размера, то среди поставщиков, которые могут позволить себе аккредитив, самая низкая заявка по прежнему будет подана фирмой с самым низким бюджетом и, следовательно, самым высоким риском банкротства. Чтобы это увидеть, предположим, что все поставщики одинаково эффективны. Покупатель требует аккредитив определенного размера. Также предположим, что заложенные активы не могут использоваться в производстве. В этом случае все поставщики с активами меньше L не будут допущены к конкурентным торгам, в то время как доступные активы каждого оставшегося поставщика будут уменьшены на L, и все поставщики будут подавать более агрессивные заявки в соответствии с этими доступными активами. Так как поставщик с наименьшими активами может потерять меньше всех остальных, его заявка будет самой низкой.

Напротив, поручительская гарантия снижает риск банкротства, делая компанию-гаранта также ответственной за завершение контракта. Компания-гарант влияет на поведение поставщика на торгах, определяя размер платы, требуемой для поручительства в его финансовой ситуации. Худшее финансовое положение подразумевает более высокие альтернативные издержки для выдачи поручительства и, следовательно, более высокую плату. Так как плата передается покупателю, цена заявки будет выше. Но из-за более высокой цены заявки менее платежеспособных поставщиков будет больше, чем более платежеспособных. Это частично уравновешивает эффект того, что менее платежеспособные поставщики подают более агрессивные заявки, так как они могут меньше потерять. Логически, поставщики с ограниченным финансовым статусом (более низкий бюджет) должны внести более высокую плату, так как поручитель больше рискует, выдавая им гарантии. Следовательно, поставщики с более низким бюджетом должны поднимать цену заявки, чтобы покрыть внесенную плату и получить некоторую прибыль. Это уменьшает вероятность АНП. Это также подразумевает, что вероятность банкротства уменьшается и иногда даже полностью устраняется. Кроме того, некоторые потенциально неплатежеспособные поставщики становятся платежеспособными поставщиками с точки зрения покупателя. Поручитель закончит проект, если подрядчик будет испытывать финансовые затруднения, во всех случаях, когда гарантия превышает недостающий для завершения проекта бюджет.

Тогда как поручительские гарантии смягчают и иногда даже устраняют проблему аномально низких предложений, аккредитивы имеют тенденцию ее усугублять.

Практический вывод 2.

Страхование неплатежеспособности/поручительские гарантии (включающие принятие рисков, проверки и индивидуальную плату): ДА; гарантийные депозиты/аккредитивы (включающие непринятие рисков и одинаковую плату для всех): НЕТ.

Если поставщикам разрешается выбрать гарантию самостоятельно, маловероятно, что они выберут социально эффективный вариант, так как у них нет стимулов интернализировать «внешние эффекты», действие которых испытает на себе правительство из-за сделанного ими выбора. В странах, где поручительские гарантии недостаточно развиты, плата за поручительство может быть очень высокой, и строительная фирма, возможно, предпочтет предоставить аккредитив, так как он имеет более низкую стоимость и, следовательно, позволяет подать более агрессивную заявку. Покупателю, следовательно, нужно не просто требовать от подрядчиков какую-либо гарантию, но именно поручительство. Однако, поскольку цена поручительства передается покупателю, возникает вопрос, как устанавливать цену поручительства и как она зависит от организации рынка поручительских гарантий. Более того, аргумент в пользу поручительских гарантий предполагает, что компании-гаранты действительно выполняют свои обязательства в случае неплатежа подрядчика.

Это требует определенного регулирования вопроса о том, кто может действовать как гарант и об организации обеспечения поручительства.

Практический вывод 3.

Используйте поручительские гарантии, только если нормативная база гарантирует, что компании-гаранты имеют достаточный финансовый потенциал для выполнения своих обязательств.

Каким должно быть это регулирование? Данная ситуация очень похожа на регулирование банковских и других финансовых учреждений. Конкуренция – желательная цель, но защита прав менее информированной стороны (клиенты банка или покупатель в нашем случае) является необходимостью. Следовательно, нормативная база должна гарантировать, что поручительские гарантии не несут никакого риска для покупателя. Эта дискуссия ведет нас к более общему вопросу о том, почему регулирование гарантий предпочтительнее, чем регулирование непосредственно участников.

Регулировать гарантии легче, чем участников, по нескольким причинам: (1) число гарантий меньше, чем количество участников и (2) финансовый потенциал гарантии легче наблюдать. Расчет гарантии охватывает большую часть необходимой информации, в то время как в случае с участником также необходимо учитывать сложность технологии и уже существующие обязательства. Следовательно, при проверке участников приходится опираться на случайную информацию, и охарактеризовать эффективные регулирующие правила затруднительно. Наконец, учитывая комплементарность бизнес-поручительства с финансовым бизнесом, в целом, в этих двух видах бизнеса должно присутствовать нормативное взаимодействие.

Чтобы проиллюстрировать предыдущее обсуждение, мы кратко опишем организацию рынка поручительских гарантий в США, где поручительские гарантии широко используются, являясь юридически обязательными для всех федеральных контрактов на строительные работы стоимостью выше 100 тыс. долл. (закон Миллера).

В Соединенных Штатах Министерство финансов одобряет список корпоративных поручительских гарантий. Для каждой корпоративной гарантии Министерство определяет свой финансовый потенциал и устанавливает предельную гарантийную сумму, также называемую лимитом поручительства. Этот предел заявляет максимальную денежную сумму, которую компания может подвергнуть риску в поручительских гарантиях, и тем самым гарантирует финансовую устойчивость фирмы. Однако лишь немногие фирмы могут выдавать крупные поручительские гарантии, следовательно, конкурентоспособность рынка поручительства уменьшается с увеличением размера поручительской гарантии. Для смягчения этой проблемы принимается три меры: (1) разрешается совместное поручительство, т. е. для очень крупных проектов поручительства в меньшем размере выдаются несколькими компаниями-гарантами; (2) корпоративная компания-гарант может конкурировать за слишком большую поручительскую гарантию, так как она может превысить свой лимит поручительства, заключив контракты на поручительские гарантии с другими компаниями-гарантами; и (3) конкуренция увеличивается за счет разрешения частным лицам и неутвержденным компаниям действовать в качестве поручителя. Чтобы выступить гарантом, им необходимо представить в качестве залога определенные активы (наличные денежные средства, легко реализуемые на рынке активы или безотзывные аккредитивы) на сумму, равную поручительской гарантии. Данная мера имеет недостаток, состоящий в том, что частные лица могут не располагать опытом, необходимым для проверки поставщиков, и, следовательно, неверно оценить риск банкротства поставщика. Проверку нужно поручать специализированным фирмам, чей опыт позволяет уменьшить затраты на проверку и улучшить эффективность проверочных инструментов.

Лимиты поручительства или гарантии наличными необходимы, чтобы избежать невыполнения поручительских обязательств, но они, безусловно, уменьшают до определенной степени конкуренцию за крупные поручительские гарантии, тем самым увеличивая их цену. Это ведет к вопросу об оптимальном размере поручительства. Этот вопрос важен, даже если бы была полноценная конкуренция за поручительства любого размера. Мы предполагаем, что есть некоторые альтернативные издержки выдачи поручительства. Это подразумевает, что даже полностью платежеспособный поставщик должен будет внести некоторую плату за получение поручительства. Следовательно, для покупателя затратно увеличивать размер поручительства. Тем не менее более высокая поручительская гарантия улучшает уровень платежеспособности выбранного подрядчика в двух отношениях: (1) если поручительство очень большое, поручитель всегда скорее предпочтет закончить проект, чем выплатить поручительство; и (2) потенциально неплатежеспособный подрядчик должен вносить более высокую плату для получения поручительской гарантии. Чем больше поручительство, тем больше эта плата: следовательно, тем больше вероятность, что подрядчик будет платежеспособной фирмой. Оптимальный размер поручительства для покупателя представляет собой компромисс между увеличением цены и увеличением ожидаемой платежеспособности выбранного подрядчика. На основании этого компромисса мы можем заключить, что оптимальный размер поручительства будет зависеть от рискованности проекта: он увеличивается при возрастании скрытой неопределенности и издержек банкротства и уменьшается с уровнем платежеспособности данной отрасли промышленности, так как фирмы становятся сильнее в финансовом отношении.

Практический вывод 4.

Увеличивайте размер поручительской гарантии с ростом рискованности проекта, где рискованность выражается в скрытой неопределенности и издержках банкротства покупателя.

В целом, может быть затруднительно получить точную оценку скрытой неопределенности проекта, и, следовательно, может быть трудно установить размер оптимальной поручительской гарантии. Тем не менее должна существовать возможность широкой классификации проектов по критерию их неопределенности. Например, покупатель должен требовать более низких поручительских гарантий для проектов, которые многократно предпринимались сходным образом ранее, и больших гарантий для инновационных проектов, исторический опыт осуществления которых мал. Такая широкая классификация улучшит существующий регулятивный механизм установления размера поручительской гарантии. Например, американская система требует поручительства, равного цене проекта. Эта система имеет свои слабости, так как она связывает размер поручительства с ожидаемыми затратами проекта. Данный недостаток легко можно исправить. Представьте, например, два проекта: один очень дорогостоящий, но в основе безрисковый, и второй с большой неопределенностью, но значительно более дешевый. Американская система предписывает более высокую поручительскую гарантию первому проекту, в то время как оптимальная система потребовала бы противоположного: второй проект более рискован, и поэтому поручительство для второго проекта должно быть выше.

В этом разделе мы обсудим некоторые часто используемые правила противодействия непредусмотренным отрицательным последствиям АНП. Сначала мы обсудим способы идентификации АНП и их исключения из конкурсных торгов. Затем мы обратимся к методу средней заявки и способам открытой поддержки более слабых поставщиков.

13.4.1. Механизмы идентификации аномально низких предложений

Рабочая группа по АНП Европейской комиссии (1999 г.) предложила статистический метод для идентификации АНП. Он состоит в статистическом анализе прежних заявок, подававшихся на подобных проектах. Идея в том, чтобы на основании прошлых проектов со сходными характеристиками сделать заключение о размере АНП для данных торгов. Мы не рекомендуем этот механизм, главным образом, из-за двух недостатков. Во-первых, то, что было эффективно или возможно в прошлом, необязательно будет эффективно сегодня. Кроме того, многие общественные проекты в высшей степени уникальны, и, следовательно, будет трудно найти проекты, которые могут служить ориентиром. Второй недостаток менее очевиден: если такое правило ведет к другой обработке подаваемых заявок, фирмы, вероятно, будут подавать заявки по-другому, что, в свою очередь, меняет представление о том, что нужно считать АНП. Возьмем, например, метод, используемый во многих странах, который определяет предложение как аномально низкое, если оно на определенный процент ниже среднего значения всех заявок или ниже второй самой низкой заявки. Такие предложения или исключаются автоматически, или подвергаются тщательной проверке перед исключением. Однако этот механизм не может быть успешным, так как он имеет стратегическое влияние на поведение участников. Предвидя исключение, фирмы будут предлагать более высокую цену. Также нет гарантии, что будет выбран финансово здоровый поставщик. Действительно, менее платежеспособные поставщики не будут исключаться из конкурентных торгов. Это означает, что менее платежеспособные поставщики всегда могут воспроизвести заявки финансово здоровых поставщиков (поскольку их минимальная заявка выше) и, следовательно, стать неотличимыми от финансово здоровых поставщиков. В то время как вероятность банкротства уменьшается из-за более высокой оплаты, конкуренция не исключает поставщиков с более высокой вероятностью банкротства из конкурентных торгов. Эта мысль развивается более подробно в следующем разделе.

13.4.2. Присуждение контракта по средней заявке

Исключение самых низких заявок из конкурсных торгов подобно методу средней заявки, где участник со средней ценой выигрывает контракт. Такой метод, или подобные методы, использовались в Италии, Перу и Тайване. В качестве альтернативы можно было бы предположить, что принятие второй самой низкой заявки как выигрышной является надлежащим правилом закупок (используемым, насколько нам известно, в Швейцарии). В этом случае поведение поставщиков на торгах опять будет затронуто данным изменением в правилах. В среде закупок это правило означает, что если правила определяют, что в конкурсе побеждает вторая самая низкая заявка (или средняя заявка), никто не захочет подавать низкую заявку. Поскольку все участники это предвидят, каждый будет поднимать свою заявку еще больше, что может привести к очень высоким заявкам. Таким образом можно устранить банкротство, но очень высокой ценой.

Аргументы относительно метода средней заявки сходны с вышеизложенными. Предположим, что каждый поставщик предлагает одну и ту же высокую цену; в этом случае все участники делают среднюю заявку, и все имеют одинаковые шансы получить контракт. И если один из них победит, он получит приличную прибыль, поскольку цена будет достаточно высока. Предложение любой другой цены значит удаление от средней заявки, и таким образом поставщик наверняка проиграет на торгах. Следовательно, предложение этой цены сохраняет равновесие. Поскольку все участники будут пытаться соответствовать только среднему значению, торги будут лишены конкуренции. Такие попытки предотвращения АНП приводят к нежелательным результатам, поскольку участникам выгодно не входить в число поставщиков с самой низкой ценой. Вообще, эти механизмы приводят к более низким (или нулевым) уровням банкротства, но за счет очень высоких цен.

Практический вывод 5.

Откажитесь от тех механизмов закупок, в которых участникам выгодно не входить в число первых.

Одной из проблем, еще более усложняющих этот анализ, является возможность ложных заявок. В некоторых случаях покупатель не контролирует, кто предлагает заявку и сколько заявок подал участник. Если действует правило победы средней заявки, подрядчику может быть выгодно предложить одну чрезвычайно высокую заявку, чтобы поднять среднее значение, и затем вторую заявку, близкую к ожидаемой средней. Подачу ложных заявок, также известных как подставные заявки, очень трудно проанализировать теоретически. Однако, поскольку стратегическое поведение в конкурсных торгах с ложными заявками очень сложно определить, видимо, лучше рекомендовать не разрабатывать механизм закупок с возможностью того, что ложные заявки могут стать привлекательными.

13.4.3. Субсидирование слабых фирм

Покупатель может располагать некоторой информацией о том, кто, возможно, является слабым поставщиком (например, местный подрядчик, малое или среднее предприятие и т. д.), имеющим меньше финансовых средств. Предположим, что покупатель хочет привлечь слабого поставщика к участию в торгах или по политическим причинам, или с целью развития конкуренции. Можно утверждать, что для того, чтобы снизить риск банкротства, следовало бы субсидировать более слабого претендента. Эта субсидия может принимать форму ценового предпочтения, премии или скидки. Такая схема используется, например, в некоторых странах, которые поддерживают национальные компании путем предоставления им скидок (например, закон «Покупайте американское» в государственных закупках США дает национальным фирмам скидку 6 % и мелким национальным фирмам скидку 12 %). Это правило, на первый взгляд, сокращает риски – благодаря субсидированию слабые участники будут банкротиться реже. Однако более внимательное рассмотрение последствий показывает, что субсидия имеет три эффекта, воздействующих на результат, два из которых могут увеличить риск для покупателя. Положительный эффект состоит в том, что, поскольку субсидия выплачивается в случае победы слабому поставщику, субсидируемая фирма должна будет покрыть меньше расходов. Таким образом, субсидируемые поставщики банкротятся реже. Два отрицательных эффекта следующие. Во-первых, поскольку субсидируемый поставщик может подать более низкую заявку, чем в отсутствие субсидии, на торгах будет больше конкуренции, и цены в целом будут ниже. Следуя логике раздела 3.1 (ослабляйте конкуренцию, чтобы уменьшить риск), использование субсидий для развития конкуренции увеличит риск банкротства. Таким образом, этот эффект положителен с точки зрения более низких цен, но он не улучшает результат с точки зрения риска. Во-вторых, поскольку субсидия делает слабого поставщика более агрессивным, может так случиться, что слабый поставщик победит только благодаря скидке. В этом случае менее эффективный и менее платежеспособный поставщик обходит более эффективного и более платежеспособного поставщика, что опять же плохая новость для покупателя. Поскольку два отрицательных эффекта могут перевесить один положительный эффект, субсидирование более слабых участников не помогает уменьшить риск банкротства.

Поскольку субсидирование слабых участников склоняет их к подаче еще более агрессивных заявок, это увеличивает риск банкротства.

Практический вывод 6.

В случае ограниченной ответственности не субсидируйте более слабых участников.

14.2.1. Число конкурентов

На олигополистическом рынке число конкурентов оказывает влияние на сговор по двум основным причинам:

1) чем выше число конкурентов на рынке, тем сильнее затруднена координация между ними. Достигнуть соглашения о рыночных долях и ценах сложнее с ростом числа фирм;

2) чем выше число фирм в сговоре, тем меньше доля «пирога», которую они получат. Это означает, что прибыль за отклонение от картельного соглашения повышается, так как «остаточный рынок», который фирма может захватить, сбивая цены, установленные по сговору, растет относительно доли фирмы, нарушающей сговор.

Указанные факторы действуют также и в конкурентных закупках.

По общему правилу, высокое число участников ставит под угрозу сговор, поскольку затрудняет как координацию, так и обеспечение следования схеме сговора.

14.2.2. Входные барьеры

Вопрос входных барьеров непосредственно связан с числом участников. Фактическое и потенциальное вхождение новых конкурентов на рынок является, возможно, наиболее значимым фактором, который сдерживает формирование сговоров. Вхождение затрудняет сговоры, поскольку потенциальные конкуренты, привлеченные уровнем рентабельности выше среднего, будут стремиться нарушить существующую схему сговора. Только в случае наличия входных барьеров фирмы-участники рынка могут получать сверхконкурентный доход, не опасаясь новых конкурентов. Более того, вход на рынок уменьшает пространство для ответных мер, что, в свою очередь, ограничивает устойчивость сговора. Говоря конкретнее, даже если будущий вход не влияет на краткосрочные преимущества отклонения от схемы сговора, он сокращает потенциальную стоимость отклонения в отношении ожидаемых будущих доходов, делая, таким образом, ответные действия в отношении фирмы – «нарушителя» сговора менее эффективными.

Это относится как к стандартным олигополиям, так и к рынкам закупок. Существует много способов, облегчающих вхождение на рынок закупок, таких как упрощение процедур торгов, сокращение платы за вход или использование онлайн-аукционов. Закупщик также может способствовать участию в рынке, увеличивая число лотов и, следовательно, снижая экономическую стоимость каждого из них (таким образом понижая потенциальный барьер для вхождения); в этом случае для малых предприятий участие в конкурентных торгах должно быть более простым. Другим фактором, который может ограничить вход, является стратегическое преимущество, которое со временем приобретает участник благодаря владению дополнительными активами. Например, местные органы здравоохранения в Италии проводят серию торгов для приобретения приборов, которые измеряют уровень глюкозы в крови. Приборы сделаны из двух дополняющих друг друга продуктов, индикаторной полоски и оптического считывателя, которые несовместимы с другими приборами. Хотя торги требовали от участников подачи заявок на системный прибор, «действующие поставщики» обладали сильным преимуществом, заключавшимся в том, что они уже поставили свои оптические считыватели в местные органы здравоохранения. Как сообщил Итальянский антимонопольный комитет, этот аспект помог основным производителям приборов для измерения уровня глюкозы в крови координировать свои действия в ответ на меры в области конкуренции, принятые местными органами здравоохранения.

14.2.3. Частота взаимодействия

Чем чаще взаимодействует одна и та же группа конкурентов, тем более устойчивым становится сговор, поскольку нарушения наказываются более своевременно. Если, например, фирмы конкурируют реже, то их способность к поддержанию сговора ниже, поскольку нарушения наказываются только в отдаленном будущем. В закупках частоту взаимодействия можно приравнять к частоте торгов, проводимых закупщиком. Обычно частота взаимодействия отрицательно сказывается на продолжительности договора закупки: чем больше продолжительность контрактов, тем менее часты контакты между фирмами. Эта зависимость вполне может оказать влияние на склонность участников на торгах к формированию сговора. Краткосрочные контракты не стимулируют фирмы к отклонению от политики картеля, поскольку наказание за это будет наложено в ближайшем будущем; долгосрочные контракты могут блокировать сговор, поскольку его нарушение становится более выгодным.

Организуя торги, поставщику следует рассматривать рынок закупок как единое целое, нежели выделять отдельные рынки по соответствующим товарам и услугам. Основная причина этого в том, что многие поставщики поставляют различную продукцию и регулярно взаимодействуют, когда проводятся закупки различных товаров.

Практический вывод 1.

При высоком риске составления сговора отдавайте предпочтение долгосрочным контрактам.

14.2.4. Рыночная прозрачность: раскрытие информации и сговоры

Рыночная прозрачность способствует формированию сговоров, делая нарушения соглашения о вступлении в сговор более легко выявляемыми конкурентами, которые быстро наносят ответный удар. Как следствие, сговор становится более устойчив, если цены легко наблюдаемы. Характер информации, извлекаемой из рыночных данных, является принципиальным фактором в определении степени рыночной прозрачности.

Прозрачность в конкурентных закупках по серийным контрактам, в основном, относится к объему информации, открытой для участников торгов на различных этапах одного тендерного процесса. Совершенно непрозрачная политика раскрытия информации (вся информация скрывается от участников торгов) сделает поддержание сговора труднореализуемым. Практически невозможно поддерживать сговор, если ни одна из фирм не может следить за стратегией конкурентов. Если мошенничество нельзя выявить, то оснований для определения того, стоит ли и когда наказывать «нарушителя», нет, поскольку фирмы не знают, имело ли место нарушение. Та же логика действует и в отношении конкурентных закупок, в которых несколько товаров или услуг покупаются последовательно. Если риск сговора высок, то единственной действенной политикой раскрытия информации является ее нераскрытие, т. е. сохранение всей информации о заявках и победителях по каждому лоту в секрете от всех участников торгов. Но, поскольку закупочные агентства обычно функционируют от лица общественности, они просто не могут позволить себе проводить полностью непрозрачную политику раскрытия информации из-за риска коррупции. Очевидные соображения заставляют закупщика сообщить победителю торгов, что его выбрали, уведомив остальных участников о проигрыше. Таким образом, степень прозрачности затрагивает объем информации, раскрываемой проигравшим участникам торгов. В числе всех возможных стратегий частичного раскрытия информации публичное раскрытие только лишь продажной цены (цен) может повлиять на возможности картеля по выявлению и наказанию внутренних нарушений. Все прочие стратегии частичного раскрытия информации практически аналогичны полному раскрытию.

Повторимся, стратегия частичного раскрытия информации с обнародованием только закупочных цен оказывается слишком непрозрачной с точки зрения риска коррупции, которую она может создавать. Следовательно, если покупатель вынужден принять прозрачный формат, все же возможно затруднить сговор, изменив временные условия раскрытия информации. Откладывая опубликование информации на максимально долгий срок и таким образом скрывая как можно дольше личность потенциального «нарушителя» установленных картелем стратегий подачи заявок, можно увеличить выгоду от «подрыва» картелей и в перспективе дестабилизировать некоторые из них.

Практический вывод 2.

Откладывание раскрытия информации затрудняет сговор среди участников. Стратегии частичного раскрытия информации часто малоэффективны.

14.2.5. Рост спроса

Закупки товаров и услуг часто имеют место на стремительно развивающихся рынках, например, компьютерном и энергетическом. В какой мере расширяющийся рынок влияет на способность фирм создавать сговоры? Очевидно, что для постоянного числа участников легче поддерживать сговор на растущих рынках. Поскольку будущая прибыль будет гораздо выше текущей, выгода от соблюдения условий сговора растет со временем, а соблазн выхода из картеля становится менее сильным. Эта логика, однако, не учитывает того, что растущие рынки привлекают новых участников, присутствие которых подрывает работу картеля. Следовательно, растущие рынки создают две силы: одна направлена на формирование сговора, другая против. Конечный итог обычно непредсказуем. Уровень входных барьеров является наиболее важным фактором для оценки относительной силы двух противоборствующих сил. Если входные барьеры низкие, то растущие рынки могут привлекать большое количество новых фирм сравнительно с теми, что уже активно действуют (в том числе в сговоре). Высока вероятность того, что негативный для сговора эффект более чем компенсирует позитивный, создаваемый растущим рынком. Если же входные барьеры высоки, то существующие фирмы защищены от новых участников и перспектива более высокой выгоды от сговора в будущем приводит в целом к благоприятному для сговора результату.

14.2.6. Колебания спроса и бизнес-циклы

Считается, что сговор в общем труднее поддерживать, если рынки подвержены колебаниям спроса. Идея проста. Когда рынок находится на пике, отклонение от картельных условий приносит максимальные выгоды, тогда как потенциальная стоимость ответных мер минимальна. Это значит, что если спрос выше среднего, то идти против картеля более привлекательно и потому сговор труднее поддерживать. Та же закономерность действует и в отношении сезонности и бизнес-циклов.

14.2.7. Асимметрия в рыночных долях

14.2.8. Издержки асимметрии

Издержки асимметрии делают поддержание сговора более трудным по трем взаимосвязанным причинам.

1. Согласование общей ценовой политики может оказаться сложным для фирм. Фирмы с низкими издержками будут склонны к выбору более низкой цены, чем та, которую хотели бы поддерживать фирмы с высокими издержками. Это делает выбор цены в сговоре («фокальной точки») затруднительным.

2. Если даже фирмы способны преодолеть проблему согласования цены в сговоре, тем не менее гораздо сложнее принудить к дисциплине фирмы с низкими издержками, так как они получают больше выгоды от «подрыва» картеля и меньше озабочены ценовыми войнами.

3. Поскольку стимул к противодействию картелю связан с прибылью от сговора, для предотвращения сбивания картельных цен фирмами с невысокими издержками фирмы в сговоре должны договориться о распределении прибыли асимметрично: фирмы с низкими издержками должны получить более высокую долю прибыли от сговора. Впрочем, фирмы с высокими издержками получат менее крупные доли в прибыли по сговору, что, в свою очередь, повысит их стимулы к нарушению картельного соглашения.

Следовательно, асимметрия издержек снижает вероятность устойчивых картельных соглашений по сравнению с симметричными издержками. В закупках асимметрия издержек может произвести дополнительный эффект, который затрудняет сговор. Поскольку договор закупки не является идеально делимым объектом, асимметричные фирмы могут счесть невозможным выполнение соглашения по асимметричному разделу рынка, если договор разбит на несколько однородных лотов.

14.2.9. Асимметрия в производительности

Когда поставщики имеют симметричные ограничения производительности, воздействие этих ограничителей на сговор в общем неоднозначно. С одной стороны, ограниченная в производительности фирма выиграет меньше от сбивания картельной цены, поскольку она обеспечивает спрос только в рамках своей производительности (положительный для сговора эффект); с другой стороны, ограниченная в производительности фирма ограничена и в средствах наказания нарушителей сговора (отрицательный для сговора эффект).

Асимметрия в производительности имеет менее неопределенный эффект. Фирма с более высокой производительностью, чем у ее конкурентов, имеет более высокий стимул для сбивания картельной цены, поскольку ее соперники ограничены в средствах ответного реагирования. В этом смысле асимметрия в ограничениях производительности имеет тенденцию к смягчению сговора как на олигополистических рынках, так и в закупках.

Асимметрии, рассмотренные в этом и предыдущем подразделах (рыночные доли, издержки и производительность), обычно не зависят от организации конкретных торгов и, следовательно, не могут испытывать прямого воздействия со стороны закупщика. Тем не менее закупщик может принимать их во внимание при организации торгов для уменьшения риска сговора.

Практический вывод 3.

Если потенциальные участники торгов имеют асимметричные рыночные доли, издержки или производительность, разделение договора на однородные лоты может воспрепятствовать сговору.

Если потенциальные участники торгов имеют симметричные рыночные доли, издержки или производительность, разделение договора на разнородные лоты может воспрепятствовать сговору.

14.2.10. Дифференциация продукции

На большинстве рынков поставщики производят товары и услуги, которые потребители не рассматривают в качестве полноценных заменителей. Товары могут различаться по внутренним характеристикам (качество). Так, потребители готовы платить более высокую цену за более качественный товар. Обычно это называют «вертикальной дифференциацией». Другой источник дифференциации возникает, если товары предлагаются – возможно, по сравнимым ценам – в различных сочетаниях характеристик (цвет, форма, расположение). Эта форма товарной дифференциации, называемая «горизонтальной дифференциацией», направлена на создание приверженности бренду. Эффект горизонтальной товарной дифференциации на сговор в целом не ясен. Горизонтально дифференцированные фирмы выигрывают меньше от нарушения соглашения по сговору, поскольку они могут привлечь потенциально незначительную долю клиентов конкурента. В то же время они менее уязвимы для ответных мер, поскольку не все их клиенты будут привлечены конкурентными предложениями. Снижение выгоды от противодействия картелю может сделать сговор более устойчивым, тогда как менее суровое наказание подрывает сговор. В целом, воздействие горизонтальной дифференциации представляется достаточно неоднозначным.

Эффект вертикально дифференцированных товаров на сговор выражен более четко. Вертикальная дифференциация создает асимметрии, которые могут нарушать сговор. До определенной степени верно, что фирма, которая предлагает лучшее качество, находится в таком положении, как если бы она пользовалась преимуществом в отношении издержек. Поэтому вертикальную дифференциацию можно приравнять к асимметриям издержек, и некоторые из выводов, сделанных в подразделе 14.2.8, также верны здесь. Однако в то время как поставка низкокачественного товара – субститута (заменителя) приводит к экономической неэффективности, она может рассматриваться как повышающая благосостояние, если допускает ценовую дискриминацию. То есть некоторые потребители, не желающие платить высокую цену за высококачественный продукт, могут покупать низкокачественный по цене, которая ниже их готовности платить и выше экономической себестоимости. Следовательно, производитель должен решить, желает ли он покупать низкокачественные товары для удовлетворения той части спроса, которой не будет отвечать высококачественная фирма, или не желает. В первом случае разделение контракта на лоты соответственно качеству товара может служить цели эффективности закупок, но и может серьезно повысить риск сговора.

14.2.11. Контакт с различными рынками

Хорошо известно, что контакт с различными рынками может способствовать сговору в условиях олигополии. Два основных соображения объясняют это утверждение.

1. Фирмы, которые сталкиваются на большем числе рынков, взаимодействуют более часто и потому могут вести координацию более легко.

2. Эти фирмы могут уравнивать асимметрии, которые возникают на одном рынке. Например, применение угрозы выхода из сговора на одном рынке для обеспечения выполнения условий сговора на других, где он не будет устойчивым в отсутствие этой дополнительной угрозы.

То же верно и в отношении закупочной деятельности. Именно поэтому мы говорили в разделе о частоте взаимодействия, что при оценке частоты в конкурентных закупках важно обращать внимание на каждый рынок, на котором активны крупные поставщики, а не только на отдельные рынки по каждому из товаров.

В следующих разделах мы рассмотрим некоторые конкретные факторы тендерного процесса, которые могут способствовать либо препятствовать сговорам. Это тендерный формат, одновременный или последовательный процесс торгов, некоторые связанные с ними правила проведения торгов, допустимость объединений участников торгов и субподряд.

Поставщик может выбирать из нескольких тендерных форматов, которые в основном определяются в зависимости от возможности для участников торгов улучшать свои заявки (динамические торги против торгов с «запечатанными» заявками (закрытыми ставками)) и от способа установления закупочной цены (конкурентные торги с самой низкой ценой против торгов со второй самой низкой ценой). Прочие тендерные правила рассматриваются в подразделе 14.3.4.

14.3.1. Сравнительный анализ динамических торгов и закрытых конкурентных торгов (торгов с запечатанными заявками)

Динамические торги повышают вероятность сговора, так как нарушитель сталкивается с непосредственной угрозой ответных мер, проводимых назначенным картелем победителем.

Действительно, если некоторые фирмы формируют аукционный ринг и определяют наиболее эффективную фирму в качестве победителя контракта, то никакой участник ринга не может предложить более низкую цену (или более высокую скидку), не вызывая непосредственных ответных мер со стороны назначенного картелем победителя. Такое предложение повлечет дальнейшее снижение цены, поэтому фирма-«нарушитель» ничего не выиграет от своего поведения. В закрытых конкурентных торгах (с закрытыми предложениями (ставками) от других участников) как только аукционный ринг определяет назначенного победителя, все прочие участники тендера должны отозвать свои заявки от участия в конкурентных торгах или же подать ложные заявки, тогда как назначенный победитель подает заявку выше собственной оценки. В таком случае назначенный проигравший, уклоняясь от решения картеля, имеет шанс выиграть, поскольку назначенный победитель не может сразу же отреагировать на его отклонение. Более подробный анализ и практический вывод см. в Главе 15.

14.3.2. Самая низкая цена против второй самой низкой цены

Активный картель будет стремиться применять различные стратегии в конкурентных торгах с самой низкой и второй самой низкой ценой, чтобы обеспечить тот же объем прибыли от сговора. В конкурентных торгах с самой низкой ценой картельное соглашение предписывает наиболее эффективной в сговоре фирме подать предложение, равное резервной цене, тогда как другие члены картеля не будут участвовать. Или же наиболее эффективная фирма может подать заявку едва ниже резервной цены, а другие члены картеля могут подать предложения, равные резервной цене. В конкурентных же торгах со второй самой низкой ценой наиболее эффективная фирма подаст заявку, равную производственным издержкам, тогда как другие члены сделают предложения, равные резервной цене. Таким образом, в конкурентных торгах со второй самой низкой ценой для члена картеля невыгодно отклонение от стратегии сговора, поскольку это потребует сбивания цен наиболее эффективной фирмы и приведет к отрицательной прибыли для «нарушителя», так как цена награждения совпадает с маргинальными издержками наиболее эффективной фирмы. В конкурентных торгах с самой низкой ценой наиболее эффективная фирма платит цену, равную резервной цене (или едва ниже резервной цены), и поэтому все еще возможно, что нарушитель незначительно собьет сговорную цену и добьется положительной прибыли.

Практический вывод 4.

Конкурентные торги со второй самой низкой ценой в высшей степени подвержены риску сговора.

Конкурентные торги со второй самой низкой ценой в закупках почти всегда принимают форму конкурентных торгов на понижение цены (если заявки являются абсолютными ценами; в противном случае они становятся скидками и торги идут на повышение). Такие механизмы также могут способствовать сговорам применительно к закрытым тендерам с запечатанными заявками, в которых отклонения легко выявляются и наказываются.

14.3.3. Сравнительный анализ конкурентных торгов с одновременной продажей и последовательных торгов

Последовательные конкурентные торги с самой низкой ценой, проводящиеся в отношении ряда товаров, весьма распространены в государственных закупках. Договоры поставок различных, но связанных друг с другом товаров (комплементарных товаров; например, принтеров, мониторов, ноутбуков и серверов) обычно присуждаются отдельно, т. е. скорее последовательно, чем одновременно. Для заявителей по нескольким товарам, закупаемым покупателем, закупочный процесс становится последовательными торгами различных предметов с самой низкой ценой.

Существует два способа, с помощью которых последовательный формат может способствовать сговору среди участников относительно одновременного формата. Во многих последовательных конкурентных закупках в реальном мире полное раскрытие информации происходит после присуждения каждого контракта на поставку товара, поэтому мы будем придерживаться этого предположения в данном обсуждении. Первый очевидный недостаток сговора в последовательных конкурентных закупках связан со способностью участников «аукционного ринга» выявлять нарушения и быстрее реагировать в пределах той же последовательности. Это ограничивает краткосрочную выгоду, которую участник может получить сбиванием цен своего картеля, способствуя обеспечению соблюдения сговора в отношении одновременного формата. В случае закупок связанных товаров этот эффект проявляется как увеличение частоты взаимодействия. Он усиливается при увеличении числа последовательно закупаемых связанных товаров (или когда лоты невелики).

Второй эффект связан с возможной асимметрией внутри круга поставщиков, находящихся в сговоре. Жизнеспособность картелей часто ограничена присутствием так называемых «одиночек-бунтарей», т. е. фирм, которые трудно привести к дисциплине, поскольку они выигрывают больше от сбивания цен в картеле (или меньше от участия в нем). Если фирмы асимметричны, последовательные конкурентные торги могут способствовать сговору, позволяя аукционному рингу смягчить агрессивность бунтаря посредством назначения ему последнего предмета(ов) в данной последовательности. Это минимизирует стимул бунтаря к нарушению и повышает устойчивость «аукционного ринга».

Практический вывод 5.

Последовательные конкурентные закупочные торги способствуют сговорам. Если сговор представляет серьезную проблему, попытайтесь одновременно закупить все контракты на поставку, в отношении которых активны одни и те же участники.

14.3.4. Альтернативные правила для динамических торгов

Динамические торги по множественным контрактам особенно подвержены так называемому «внутриаукционному» сговору. Динамическая черта конкурентных закупок этого вида заключает в себе особенную форму повторяемого взаимодействия, которое позволяет участникам торгов принимать более сложные стратегии, чем при одновременном формате торгов. Чем более прозрачны динамические торги, т. е. чем больше информации раскрывает покупатель о поведении участников, тем легче возникают различные формы скрытого взаимодействия, поскольку отклонение легко выявляется и наказывается. Тем не менее прозрачность процесса подачи заявок также благоприятна для широкого раскрытия информации, содействующей эффективному объединению предметов участниками. Зависимость между эффективностью и формированием скрытого сговора отмечается в оценке продолжительных серий аукционов FCC (Федеральной комиссии по связи), которые были организованы в США с 1995 г. Далее мы подводим итоги по основным коммуникационным инструментам, используемым участниками на различных аукционах FCC, и делаем выводы, которые могут снизить вероятность возникновения такой координации.

Кодовые торги. Кодовые торги были одной из наиболее явных форм системы сигналов. Поскольку заявки выражались в долларах и поскольку, по крайней мере на аукционах FCC, большинство предметов обозначали шестизначные цены, участники торгов могли использовать три последние цифры для шифровки сообщений. Кодовые заявки имели различный характер. Некоторые участники использовали три последние цифры для «раскрытия» себя. Например, в конкурентном тендере АВ (аукцион 4), компания GTE часто использовала сочетание 483 в качестве трех последних цифр; это число соответствует буквам GTE на телефонной клавиатуре. В других обстоятельствах кодовые торги имели рефлекторную природу. Последние три цифры использовались участником как для того, чтобы обозначить предмет своего особого интереса, так и предмет, в отношении которого тот же участник наказывал конкурентов за игнорирование первого рынка. Такие коммуникационные инструменты могут стать неэффективными, если закупщик (1) публикует только часть набора анонимных заявок (например, пять самых высоких из десяти) и (2) ограничивает степень свободы участников в выборе последних трех цифр.

Торги с резкими изменениями. На динамических торгах понижение цены до минимального шага, требуемого аукционными правилами, не всегда действует в интересах участника. Участник может получить выгоду, используя заявки с резкими изменениями в качестве сигнала низкой цены (или высокой оценки стоимости), что, возможно, заставит других участников раньше выйти из игры. Это может привести к более низким сбережениям для покупателя. Использование такой стратегии можно ограничить, устанавливая верхний предел на повышение заявок. Интересно, что FCC приняла сходное решение в конкурентных торгах по услугам локального многоканального распределения (аукцион 17).

Отзывы заявок. Если изначально FCC допускала неограниченное число отзывов заявок для того, чтобы сделать объединение предметов более эффективным, то вскоре было замечено, что отзывы могут использоваться в качестве сигнальных средств. Отзывные заявки использовались на аукционах FCC в качестве стратегий предупреждения или принятия картелем ответных мер, а также как часть стратегий сотрудничества, когда участники пытались разделить предметы между собой. Чтобы ограничить использование такой стратегии, закупщик может либо установить предел для числа отзывов заявок, либо сделать это дорогостоящим. Решение FCC ограничить их число до двух, скажем, на конкурентных торгах по услугам локального многоканального распределения (аукцион 17), может служить примером первого варианта.

Правила закрытия. С целью обеспечить раскрытие цен и эффективное объединение пакетов лицензий аукционные правила FCC определили, что торги будут открыты по всем предметам, пока не будет новых заявок хотя бы на один из них. Это правило одновременного закрытия позволяет каждому проигравшему участнику переключиться в любое время с проигранного предмета на его субститут (заменитель) или прекратить торги в отношении второго предмета. Тем не менее было замечено, что это правило уязвимо в отношении сговора. Участники могут «разделить рынок», активно действуя только в отношении небольшого набора предметов. В ситуации с двумя участниками и двумя контрактами на заключение такая стратегия означает, что только поставщик 1 подает самую высокую заявку на контракт А и поставщик 2 делает то же применительно к контракту В. Любое отклонение от схемы, произведенное любым из участников, наказывается тем, что другой переходит к конкурентным торгам по обоим контрактам. Результат сговора состоит в том, что оба контракта присуждаются по наивысшей цене.

Стратегия сговора сильно зависит от правила одновременного закрытия. Таким образом, ранее обозначенного сценария снижения экономии на торгах можно будет избежать, если закрытие не будет одновременным, а будет производиться отдельно по каждому предмету. В соответствии с таким правилом закрытия торги по предмету прекратятся, если в новом раунде нет заявок на этот предмет.

Вышеизложенное обсуждение подводит нас к следующему практическому выводу, который может предотвратить сговор в динамических аукционах.

Практический вывод 6.

Если сговор является серьезной проблемой при организации динамических торгов, могут быть приняты следующие меры предосторожности:

• публикация анонимных заявок;

• ограничение числа опубликованных заявок;

• ограничение заявок по последним цифрам;

• повышение цены отзыва заявки;

• ограничение шага ставки (т. е. стоимость разового изменения цены);

• принятие правила закрытия отдельно по каждому предмету.

14.3.5. Правила присуждения баллов

Простота и прозрачность в целом рассматриваются как хорошие качества тендерных правил. Если предпочтения закупщика четко донесены до рынка, участники могут легче сформулировать свои стратегии подачи заявок. Прозрачность является важнейшим свойством правил начисления баллов, в соответствии с которыми баллом награждается каждый участник на основе оценки технического и экономического аспектов его предложения. Прозрачные правила начисления баллов – это правила, которые позволяют участникам рассчитать свой балл до подачи заявок. В частности, участники способны рассчитать денежную стоимость технического балла (MVP), которая показывает стоимость компромисса между качеством и ценой. Если же участники не могут прогнозировать свой балл, то правило начисления баллов не является прозрачным. Глава 12 посвящена возможной взаимосвязи между степенью прозрачности правила начисления баллов и способностью картеля поддерживать сговорную схему. Здесь мы подчеркиваем, что группа непрозрачных правил начисления баллов, а именно правило начисления по средней заявке, имеет благоприятное для сговора качество, которого нет у прочих прозрачных и непрозрачных правил начисления баллов. Группа правил начисления баллов по средней заявке включает в себя ряд правил присуждения баллов, в которых балл поставщиков зависит от разницы по сравнению со средним баллом. Чтобы представить это более подробно, рассмотрим договор на поставку 10 тыс. идентичных ноутбуков, с резервной ценой в 1 тыс. евро за каждый. Предположим, ради простоты, что конкуренция касается только цены ноутбуков, поэтому баллы за технические характеристики, соответствующие различным измерениям качества, не присуждаются. В конкурентной закупке участвуют N > 2 фирм, принимающих простую схему сговора: фирма 1 выигрывает контракт, подавая заявку 999 евро за ноутбук, тогда как все другие фирмы (N – 1) делают заявки в размере резервной цены. Остаток затем делится. Используется как линейное начисление, так и начисление по самой низкой заявке, проигрывающие участники торгов могут разрушить картель, просто предложив 998 евро. Цена разрушения картеля одна для всех участников и не зависит от прозрачности применяемого правила начисления баллов; снижая цену на один евро за каждый ноутбук, любой участник вполне способен нарушить соглашение и выиграть контракт.

Рассмотрим теперь форму начисления баллов по средней заявке, в соответствии с которой контракт присуждается поставщику, предложение которого ближе всего к среднему значению, но ниже его. Картель снова избирает участника «1», чтобы тот выиграл, подав заявку в размере 999 евро. Остальные участники N – 1 делают заявки, равные резервной цене. Какую сумму должен предложить участник, отклоняющийся от общей стратегии, чтобы выиграть контракт? Во сколько обойдется ему его отклонение? Для начала заметьте, что участник 1 действительно является победителем, так как 999 евро – это единственная заявка ниже средней, где последняя равняется (1/N) × 999 + [(N – 1)/N] × 1000. Чтобы выиграть конкурентную закупку, участник-отступник, скажем, участник 2, должен предложить такую цену, что все прочие цены превысят среднее значение. Достаточно очевидно, что 998 евро не настолько низкая цена, как при линейной системе или системе начисления баллов по самой низкой заявке. Чтобы увидеть это более ясно, рассмотрим ситуацию, где N = 5. Если участник 2 предложит 998 евро, среднее значение будет высчитываться по формуле (998 + 999 + 3(1000))/5 = 999,4 евро. Даже с такой средней ценой участник 1 все равно будет победителем. В итоге 998 евро недостаточно для второго участника, чтобы выиграть контракт в конкурентных закупках. Чтобы стать победителем, второй участник должен сделать среднее значение меньше 999 евро. Затем ему следует предложить такую цену bdef , что (bdef + 999 + 3(1000))/5 ≤ 999, что означает bdef  ≤ 996 евро. В более общем смысле, если число фирм в сговоре равно N, то bdef  ≤ (N – 1) × 999 – (N – 2) × 1000.

Простое благоприятное для формирования сговоров качество системы начисления баллов по средней заявке исходит из более высоких издержек, которые несет участник, отступающий от общей стратегии, чтобы нарушить схему сговора относительно правил линейного начисления баллов и начисления по самой низкой заявке. Цена отступления является высокой, если число фирм в сговоре также высоко, поскольку участник-нарушитель должен уравновесить другие идентичные заявки (N – 2), чтобы стать единственным заявителем цены ниже среднего. Наш вывод противоречит основной силе, действующей в картелях на олигополистических рынках. На таких рынках, при прочих равных условиях, чем больше размер картеля, тем выше стимул к отклонению (от стратегии сговора. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой), так как выгоды от отклонения обычно растут вместе с величиной картеля. Здесь же больший размер картеля создает условия для более низкого стимула к отклонению по причине более высоких издержек отклонения.

14.3.6. Объединения участников и субподряд

Участники торгов могут создавать объединения (ОУ) для участия в каких-либо конкурентных закупках или же могут передавать часть выигранного контракта иному (не победившему или не участвовавшему) поставщику (субподрядчику). Оба типа договорных взаимоотношений производят неоднозначный эффект в отношении сговора. С одной стороны, они могут решить проблему эффективности и стимулировать конкуренцию, или позволяя участвовать фирмам, которые в противном случае были бы исключены, или же допуская более агрессивную манеру подачи заявок некоторыми участниками, либо то и другое вместе. С другой стороны, эти контракты могут служить средством координации, поскольку благодаря им происходит распределение прибыли, которое было бы невозможно реализовать другим образом. Сложная задача закупщика заключается, таким образом, в том, чтобы разработать правила допустимости таких контрактов, которые ограничивают их использование в целях сговора, одновременно не затрудняя их принятия в целях эффективности.

Одно простое правило состоит в том, чтобы допускать ОУ или субподрядчиков только при том условии, что они привлекут фирмы, которые не имели возможности индивидуально принимать участие в тендерном процессе. Это правило требует уточнения. Невозможность для индивидуальных фирм участвовать в конкурентных торгах может объясняться как формальной дисциплиной тендерного процесса, в соответствии с которой определяются условия допустимости участников, так и фактическими экономическими возможностями, требуемыми для предоставления закупаемых товаров. Эти два условия могут не совпадать. В таком случае может иметь место противоречие между правилами допуска участников и правилами в отношении ОУ и субподрядчиков. Если закупщик в целях стимулирования участия смягчает условия, то некоторые фирмы могут каждая в отдельности удовлетворять формальным требованиям, даже если их масштаб не позволяет справиться с объемом и типом закупаемых товаров. Если применять правило ОУ формально, эти фирмы будут исключены из конкурентных торгов де-факто, поскольку они не могут индивидуально участвовать в тендерном процессе из-за нехватки экономических характеристик. Более того, не допускается их объединение в группы из-за правил ОУ, определяющих допуск участия в конкурентных закупках.

Практический вывод 7.

Объединение участников может считаться недопустимым только тогда, когда каждая отдельная фирма имеет экономические возможности для поставки закупаемых продуктов.

Это заключение определяет необходимое, но недостаточное условие. Если две или более фирмы экономически способны поставлять закупаемые товары, объединение участников может побудить их конкурировать более эффективно. Рассмотрим, например, рынок, на котором активными являются четыре фирмы: две крупные и равно эффективные и две, которые функционируют с меньшим масштабом и сталкиваются с растущими маргинальными издержками. Предположим, что две менее крупные фирмы не представляют эффективного конкурентного ограничителя для более крупных. Две последние, таким образом, располагают возможностью создавать механизм сговора для максимизации их общей ожидаемой прибыли, не предоставляя компенсации менее крупным фирмам. Если две менее крупные формируют ОУ, то они могут объединить свои производственные мощности и, возможно, выйти на тот же уровень эффективности, что и крупные фирмы. В такой ситуации сговор труднее сформировать, поскольку крупные фирмы сталкиваются с конкурентной угрозой ОУ и должны включить его членов в «аукционный ринг» для сохранения сговора. Следовательно, к предыдущему правилу мы должны добавить следующее.

Практический вывод 8.

Объединение участников не должно рассматриваться как допустимое, только если оно не повышает эффективность менее эффективных участников.

Суммируя оба правила, можно утверждать, что объединение участников может допускаться, если оно либо:

• состоит из фирм, каждая по отдельности из которых не располагает экономическими возможностями для исполнения договора закупки; либо

• способствует эффективности участников.

Реализация этого правила может оказаться крайне сложной, поскольку это ставит перед закупщиком (или другим административным органом) трудную задачу по оценке характеристик эффективности ОУ. Тем не менее можно попытаться приблизиться к этому результату, приняв более простые правила. Например, закупщик может объявить недопустимым ОУ, участники которого являются:

• «действующей компанией» («действующими компаниями»);

• лидерами рынка (определяемыми по пороговой рыночной доле); или

• победителями в конкурентных торгах такого же объема и по тем же товарам.

Антимонопольные органы (по крайней мере в Европе) применяют более строгий подход к допущению ОУ. Поскольку ОУ представляет собой соглашение, в котором участники договариваются по всем аспектам своей коммерческой стратегии, по крайней мере применительно к четко определенному клиенту, оно нарушает такие антимонопольные нормы, как статья 81 Соглашения ЕС, если только оно не касается фирм, которые не являются фактическими конкурентами. Второе условие удовлетворено, если только две фирмы не могут индивидуально участвовать в конкурентных торгах. Это должно означать, что Практический вывод 7 предоставляет необходимую и достаточную информацию, чтобы определить допустимость ОУ. Однако, если мы примем эту точку зрения, все же следует уточнять, достаточно ли в целях исключения ОУ того, что одна фирма может участвовать самостоятельно, или же по меньшей мере две фирмы должны находиться в той же позиции. Если мы пренебрежем соображениями эффективности и ограничим наше внимание статическим анализом, то ОУ из одной фирмы, способной действовать самостоятельно, и другой фирмы (других фирм), которые не могут участвовать по отдельности, может показаться вполне нейтральным. Предположим, что, как в предыдущем примере, на рынке существуют четыре фирмы, две крупные и две мелкие, и что две мелкие не могут участвовать в тендерном процессе. Если крупная фирма формирует ОУ с одной из мелких, конкуренция (и сговор) обязательно возникнет между двумя крупными. Если две мелкие фирмы не могут также участвовать объединяясь, ОУ между крупной и мелкой фирмами не влияет на степень конкуренции, существующей на рынке и на условия для возникновения сговора. Однако, если две мелкие фирмы могут конкурировать, образуя ОУ друг с другом, то ОУ, которое привязывает одного из мелких конкурентов к крупной фирме, исключает образование третьего соперника и способствует сговору между двумя оставшимися. Эта ситуация имела место в деле, которое расследовал Итальянский антимонопольный комитет (ICA). Расследование было вызвано жалобой, поданной муниципалитетом Милана после неудачного тендера на заключение договоров по страховому покрытию ряда зон, организованного муниципалитетом. Муниципалитет утверждал, что существует картельное соглашение между страховыми компаниями, приглашенными участвовать в торгах. После бойкота двух открытых тендерных процессов и третьего неофициального муниципалитет приступил к негласным переговорам с группой компаний во главе с Assitalia, которые были единственными принимавшими участие в торгах. ICA обнаружил, что после открытия торгов некоторые из крупнейших страховых компаний образовали объединение для того, чтобы предложить муниципалитету заявку на совместное страхование. ICA отметил, что эта заявка на совместное страхование, сделанная ОУ, кроме того, что устраняла конкуренцию между членами ОУ, была прежде всего направлена на исключение других конкурентных заявок. Эти страховщики, благодаря условиям совместного страхования, приняли участие в торгах на основе сотрудничества, заменив конкуренцию сговором и лишив муниципалитет возможности принять прочие конкурентные заявки и выбрать из них наиболее подходящую.

Чрезвычайно важным инструментом в предупреждении сговоров является сильное противодействие им по факту установления. Последние успешные антимонопольные расследования, такие как обсуждаемые во введении, показывают, что поставщики часто способны разрабатывать и реализовывать картельные схемы в целях ограничения конкуренции. Они так действуют, когда ожидаемая прибыль от участия в сговоре превышает ожидаемые убытки, связанные с раскрытием антимонопольного сговора. Следовательно, угроза суровых санкций может устранить желание участников, прежде всего, образовывать «аукционные ринги». Оказывающий сдерживающее воздействие эффект санкции зависит от двух факторов: ее абсолютного предела и вероятности ей подвергнуться. Поскольку закупщики не могут повлиять на предел государственных санкций, они могут увеличить ожидаемые потери, которые понесут участники картеля, когда их незаконная схема будет открыта и от них потребуют уплаты убытков. Второй способ для закупщиков повлиять на ожидаемые потери членов картеля состоит в повышении вероятности раскрытия и признания виновным картеля. Поэтому закупщики должны всегда сообщать антимонопольным органам о своих подозрениях относительно поведения фирм при подаче заявок. Некоторые примеры подозрительного поведения приведены в разделе ниже. Создавая репутацию непримиримого борца с картелями, покупатель может существенно снизить риск попадания в ситуацию сговора.

Другой вопрос состоит в том, должен ли закупщик добавлять «частные санкции» к тем, что обеспечиваются реализацией антимонопольного законодательства со стороны государства, когда антимонопольное расследование выявляет существующий картель. В частности, следует ли признанные виновными фирмы исключать из участия в будущих конкурентных закупках? Следует ли наказывать их, налагая дополнительные расходы или ограничения по баллам? Эти меры могут иметь высокий сдерживающий эффект. Однако они влекут необоснованные издержки, связанные с нарушением будущей конкуренции. Следовательно, закупщик должен рассматривать их, только если менее сдерживающие средства (например, судебные иски в связи с убытками) недоступны и только если преимущество от меньшего ожидаемого уровня сговора не перекрывается социальными издержками дезорганизованного рынка. Мы полагаем, что в большинстве развитых стран эти условия редко бывают удовлетворены, особенно если антимонопольный комитет не установил эффективной программы смягчения конкуренции.

Практический вывод 9.

Закупщик всегда должен требовать возмещения убытков, когда картель раскрыт и его вина доказана.

Закупщик должен всегда сообщать антимонопольным органам о подозрительном поведении в связи с подачей заявок.

14.4.1. Примеры подозрительного поведения в связи с подачей заявок

В 2000 г. ICA оштрафовал пять фармацевтических компаний за мошенничество в связи с подачей заявок на итальянском рынке радионепроницаемых веществ. Эти вещества представляют собой специализированные фармацевтические препараты, которые закупаются почти полностью итальянскими государственными больницами и местными органами здравоохранения (МОЗ) для их использования в радиологических обследованиях. Расследование было инициировано жалобой от МОЗ, в которой сообщалось о подозрительном сходстве цен, взимаемых всеми компаниями за неионные радионепроницаемые вещества для радиологического использования.

Таблица 14.1. Предоставленные скидки в тендерах с закрытыми заявками по радионепроницаемым веществам, 2000 г.

Довольно интересный пример этого подозрительного поведения приведен в табл. 14.1. В соответствии с итальянским законодательством, фармацевтические компании должны предлагать больницам и другим государственным учреждениям здравоохранения минимальную скидку в 50 % от розничной цены лекарства. В одном закупочном тендере, организованном МОЗ, пять компаний, некоторые из которых имели несколько видов продукции под различными коммерческими наименованиями, предложили очень разные скидки, которые варьировались от минимально требуемых законом (50 %) до более чем 66 %. Скидка в 50 % была предложена компанией с наименьшей розничной ценой, тогда как другие компании предложили более высокую скидку. Достаточно странно, что, применяя различные скидки, все компании в итоге запросили идентичную цену, которая фактически была максимальной ценой, которую они могли установить.

Несколькими годами ранее, в 1996 г., ICA раскрыл еще один сговор между четырьмя основными охранными компаниями, действующими в провинции Кальяри (Сардиния). Доказательства, собранные ICA, подтверждали, что ни одна из этих компаний не оказывала конкурентного давления в процессе торгов по контрактам, присужденным в период между 1990 и 1995 гг. Однако, когда две менее крупные компании попытались поколебать позицию двух из четырех действующих компаний, те слаженно ответили на это подачей заявок ниже себестоимости с целью подавления возникающих конкурентов. Пример такого поведения при подаче заявок приведен в табл. 14.2. В ней представлены две уже действующие компании (Sicurezza Notturna, SN и Vigilanza Sardegna, VS) и те, что относятся к новым участникам рынка (Sant’ Elena, SE). Выделенные жирностью предложения цен означают победившие заявки. В 1991 г. SN подала заявку в размере 22,184 итальянских лир по некоторым лотам и заявку в размере 22,358 лир по всем остальным лотам. Эта компания выиграла все лоты, по которым она предложила меньшую из этих двух цифр, и проиграла все прочие лоты, за исключением лота F, по которому ее «конкурент» не подал заявки. VS вела себя сходным образом. Она выиграла все лоты, где она предложила низкую цену (22,177 итальянских лир) и проиграла все лоты, где предложила высокую цену (22,477 итальянских лир), кроме одного, где SN не сделала никакого предложения. То же распределение лотов имело место в 1992 г. В том году, однако, две компании разработали другую схему, в соответствии с которой VS подавала одни и те же идентичные заявки по всем лотам (25,477 итальянских лир) и SN предлагала низкую цену (25,200 итальянских лир) по лотам, выигранным в предыдущем году, и высокую (25,800 итальянских лир) по всем остальным лотам. В 1993 г. эти две компании решили разделить рынок, как обычно, но посчитали, что представление ложных заявок не стоило того, и поэтому назначенный проигравший не затруднил себя подачей заявок. Тем не менее новый участник, SE, нарушил их планы, по крайней мере частично, и смог захватить два лота у «действующих компаний». Обратите внимание, что, не считая этого случая, перераспределение лотов, выигранных двумя компаниями, было точно таким, как и в тендерах предыдущих лет. В 1994 г. SN и VS устроили ответную меру SE. Они обе сбили цены нового участника, предлагая цену, которая, по данным ICA, была ниже себестоимости. Они повторили ту же схему в 1992 г., в соответствии с которой VS сделала однородное предложение в размере 8,950 итальянских лир и SN сделала низкое предложение в размере 8,900 итальянских лир по всем своим «историческим» лотам и высокое, 9,000 лир, по всем лотам, «принадлежащим» SN. Поступая таким образом, они смогли добиться распределения лотов, возникшего в итоге предыдущих тендеров до агрессивного вхождения SE.

Таблица 14.2. Повторяемые координированные торги в Сардинии (1990–1995 гг.)

Здесь мы представим практический анализ проблемы, связанной с первыми закупками талонов на питание, произведенными компанией Consip в марте 2001 г. В этих конкурентных торгах восемь из десяти участвовавших компаний вступили в картель для защиты своих рыночных долей, как указывается в решении Итальянского антимонопольного комитета (ICA). Этот анализ направлен на выявление возможных благоприятных для сговора последствий определенных типов правил присуждения баллов.

Черты тендерной процедуры

Купоны на питание очень часто используются частными компаниями и государственными учреждениями, которые не могут или не желают напрямую предоставлять обеды сотрудникам. Целью этих закупок было предоставление талонов итальянским государственным учреждениям, включая центральные, региональные и муниципальные органы. Предметом конкурентных торгов был контракт на предоставление в течение двух лет талонов на питание всем итальянским государственным учреждениям. Победитель торгов заключал рамочный договор с Consip, т. е. договор, регулирующий ключевые условия поставки (цену, количество и другие детали контракта).

Талоны были номинальной единой стоимостью 4,65 евро на общую сумму примерно 418 млн евро (35 % общей рыночной стоимости). Контракт был разбит на пять географических лотов равного объема и присуждался в соответствии с критерием наиболее экономически выгодного предложения. Цене и техническим аспектам был придан равный вес (по 50 баллов каждому). В частности, технические баллы присуждались в зависимости от:

• количества аффилированных магазинов поставщика (до 40 баллов) в крупных городах;

• количества крупных городов, в которых поставщик аффилирован по меньшей мере с одним магазином (до 6 баллов);

• предложений поставщика в отношении обработки электронных заказов.

Правило начисления баллов

Правило начисления баллов, принятое применительно к цене, было следующим.

Если заявка < средняя заявка, то балл за цену  = 50 × самая низкая заявка/ценовая заявка.

В противном случае:

Балл за цену = 50 × ( самая низкая заявка/ценовая заявка ) × [1 – ( ценовая заявка – средняя заявка )/ /резервная цена – средняя заявка )],

где 50 – максимальное число баллов, которое можно набрать на предложениях цен, тогда как резервная цена равняется номинальной единой стоимости талонов (4,65 евро).

Правило работает следующим образом: самая низкая заявка получает наивысший ценовой балл (50). Все ценовые заявки ниже средней заявки получают балл, пропорциональный наименьшей заявке, тогда как все остальные заявки получают балл, который зависит от средней и самой низкой заявки.

Технические баллы присуждались в соответствии с нелинейным алгоритмом начисления баллов. Мы взяли за основу начисления баллов с расчетом балла для аффилированных магазинов, поскольку оставшиеся пункты (4) прибавляются на произвольной основе.

Технический балл 1 = 40 × (Uk/Umax) 1/2 ;

Технический балл 2 = 6 × (Ak/Amax) 1/2 ,

где Uk – число аффилированных магазинов типичного поставщика к; Umax – наивысшее число аффилированных магазинов поставщика; 40 – максимальное число баллов, которые поставщик может получить в отношении аффилированных магазинов; Ак – число крупных городов, в которых типичный поставщик к аффилирован по меньшей мере с одним магазином; Amax – наивысшее число крупных городов поставщика по меньшей мере с одним магазином; 6 – максимальное число баллов, которое поставщик может получить в отношении аффилированных магазинов.

В этом правиле есть две ключевые черты. Первая состоит в том, что ценовая конкуренция довольно интенсивна в отношении ценовых заявок ниже средней. Сокращения цен выше средней приносят очень незначительный прирост в баллах. Именно это важное соображение привело к использованию такого правила начисления баллов: стимулировать достаточно высокую ценовую конкуренцию, но избегать низкого качества, потенциально порождаемого агрессивными заявками. Во-вторых, заявки являются взаимозависимыми, а средняя играет решающую роль. Это происходит по той причине, что всякий участник способен влиять на среднюю заявку и потому не только на свой балл, но и на балл других участников. Как мы увидим, эта последняя черта правила начисления баллов может быть определяющей для динамики сговора.

Итальянская отрасль талонов на питание

Таблица 14.3 показывает некоторые данные о компаниях, действующих в отрасли талонов на питание. Отрасль состоит из одиннадцати установленных компаний и некоторых других участников с очень незначительными рыночными долями (менее 3 %). Рынок довольно сильно концентрирован, причем одна компания, GEMEAZ, имеет более 45 % рыночной доли в отношении прибыли и свыше 60 тыс. аффилированных магазинов. Обратите внимание, что десять компаний из одиннадцати участвовали в конкурентных торгах.

Таблица 14.3. Рыночная доля в секторе талонов на питание, 1999 г.

Источник: финансовая отчетность La Cascina SRL, 2000 г.

Результаты тендерного процесса и сговора

Решение ICA установило, что сговор имел место с целью сохранения рыночных долей компаний, участвовавших в картеле. Как показано в последнем столбце табл. 14.4, все компании картеля, за исключением Ristochef и Qui! повысили или сохранили рыночные доли относительно предыдущих конкурентных закупок талонов на питание, проводимых Consip в 1996 г. Две ведущие компании в основном удержали свои позиции, тогда как рыночные доли компаний, не участвовавших в сговоре – Pellegrini and Repas, – были значительно сокращены, на 7,4 и 3,2 % соответственно. Таблица 14.5 показывает победившие компании по каждому лоту. Фирмы, которые не могут участвовать как самостоятельные заявители по одному или более лоту, имеют право, в соответствии с итальянским законодательством, объединяться для создания более крупного и конкурентоспособного «участника» – группы. Этот объединительный механизм допускается во всех конкурентных торгах для упрощения участия небольших фирм.

Таблица 14.4. Рыночные доли в аукционе по талонам на питание

Источник: данные, относящиеся к 1996 г., взяты из соответствующего балансового отчета Gemeaz SRL. Данные, относящиеся к 2001 г., взяты из соответствующего балансового отчета La Cascina SRL.

Объединение участников сговора было таково, что каждая фирма должна была быть включена по меньшей мере в одну группу, которой предназначалась победа. Таблица 14.5 представляет информацию о составе групп и о результатах тендерного процесса. Сговор вовлек восемь компаний из десяти участвовавших. Картель представлял собой практически весь рынок талонов на питание. Документы антимонопольного комитета точно описывают процесс координации фирм. Три наиболее крупные компании (Gemeaz, Sedexho и Ristoservice), изначально желая создать простую конкурентную группу, решили заключить более крупное неконкурентное соглашение между всеми остальными участниками (за исключением Pellegrini и Repas). Соглашение было сформировано в несколько этапов. Первой проблемой было максимальное повышение вероятности победить по каждому лоту, при том, что Pellegrini и Repas, единственные компании, которые не участвовали в картеле, будут вести себя соответственно условиям конкуренции. Решение этой проблемы было найдено в создании одной сильной группы по каждому лоту, как показано в табл. 14.5. Вторая проблема состояла в определении того, как следует делить доходы. Соответственно, картель адекватным образом выбрал состав групп и распределение прибыли внутри победившей группы по каждому лоту для того, чтобы позволить каждой фирме в значительной мере сохранить свою позицию на рынке.

Пример координации: случай лота 1

Определение пяти групп-победителей по каждому лоту было напрямую связано с координацией цены и технических предложений. Мы сосредоточимся здесь на ситуации с лотом 1, поскольку координация по остальным лотам происходила по сходному принципу.

Лот 1 был присужден группе из трех фирм: Ristochef-Ristomat-Qui!. Как видно из табл. 14.5, эта группа предложила скидку в 6,75 %, тогда как все другие участники сговора (Gemeaz, Ristoservice и Sedexho) предложили очень невысокие (и проигравшие) скидки (0,33, 0,89 и 0,56 % соответственно). Pellegrini делала заявки на условиях конкуренции со скидкой на цену, равной 9,5 %. Итоговая средняя скидка равнялась 3,59 %. Компании в сговоре координировали свои предложения, создавая видимость конкурентных торгов в отношении еще более агрессивного предложения Pellegrini (12 % скидки). Такая скидка соответствовала ценовому пределу, ниже которого, если предполагать разумно, никакая компания не пошла бы. Имея в виду это допущение, группа координировала ценовые предложения. Скидка в 6,75 % была рассмотрена как хорошее (конкурентное) ценовое предложение, которое в сочетании с другими скидками по сговору определило ограниченную разность в баллах между агрессивной заявкой Pellegrini (12 %) и заявкой участников победившей группы. Это объясняется тем, что скидка в 6,75 % равна цене в 4,33 евро, что ниже средней цены в 4,48: поскольку все предложения цен ниже средней заявки получили балл, равный 50 × (самая низкая заявка/заявка), то разница между ценовыми баллами Pellegrini и группы в сговоре была достаточно ограниченной. Более того, разница в баллах по техническому предложению была с сильным перевесом в пользу победившей группы. Техническая сторона сыграла ключевую роль в динамике сговора. Эта роль была усилена тем обстоятельством, что фирмы в сговоре располагали хорошей оценкой числа аффилированных магазинов двух конкурирующих фирм. Таким образом фирмы в сговоре смогли с достаточной точностью создать видимость результатов конкурентных торгов и определить стратегии подачи заявок в целях минимизации риска поражения.

Заметьте следующее. Вначале победившая по первому лоту группа состояла только из Ristochef and Qui! тогда как Ristomat должна была бы быть включена в победившую по другому лоту группу. При включении Ristomat первой группе пришлось бы пойти на явный компромисс. В качестве исключения Ristomat представила бы свою заявку, сделанную в соответствии со сговором, способствуя поддержанию низкой средней скидки (высокое среднее значение ценовых предложений) и таким образом ограничивая разницу в баллах между Pellegrini и самой группой. Тем не менее, будучи включенной в группу, Ristomat никак не повлияла бы на ценовые предложения, но прибавила бы значительное число аффилированных магазинов. ICA показал, что группа выиграла гораздо больше благодаря включению Ristomat в картель, так как выигрыш от увеличения пунктов больше зависел от технической стороны, чем от ценовой.

Таблица 14.5. Участвовавшие поставщики и предложенные скидки

Несмотря на сложность правила начисления баллов, большинству участников удалось скоординировать свои предложения, чтобы разделить закупочный контракт и сохранить рыночные доли. И хотя сговор мог бы возникнуть, несмотря на применение правила начисления баллов, вполне естественно, что взаимозависимый характер конкретного принятого правила способствовал координации фирм, находящихся в сговоре, и исключению конкурирующих фирм.

Сначала мы рассмотрим аукционные ринги, функционирующие на динамических аукционах, и затем на закрытых торгах с первой ценой. Мы сосредоточимся на отборе аукционных рингов, в отношении которых проводилось расследование в США и юридические документы дают описание организации ринга.

Далее мы изучим степень, до которой картели, как, например, картели по рыночным долям, могут также мошенничать с заявками.

15.3.1. Аукционный ринг при проведении динамического аукциона

Одним из способов управления аукционным рингом на динамическом аукционе является проведение встречи между членами ринга до аукциона и определение того из участников торгов, кто станет победителем. Те участники торгов, которые не определены в качестве победителей, не подают предложения (ставки) на аукционе (или же они могут подавать очень низкие ставки с целью скрыть существование аукционного ринга). Участники торгов могут также согласовать платежи или другие механизмы для возмещения участия проигравшим участникам.

Одним из случаев, в которых был применен такой вид механизма, является дело Finnegan vs. Campeau Corp. В 1988 г. R.H. Macy & Co., Inc. и Campeau Corp. участвовали в аукционной войне с целью покупки компании Federated Department Stores, Inc. Согласно опубликованному решению по делу, «Macy и Campeau договорились о том, что Macy прекратит подачу заявок и позволит Campeau стать покупателем, после чего между ними будет произведен раздел прибыли от такой стратегии». Это может служить примером подавления подачи аукционных ставок, которую Министерство юстиции США (US Department of Justice (DoJ) определяет как схему, в которой один или более конкурентов, которые должны были бы участвовать в торгах или уже участвовали, договариваются о воздержании от участия или же отзывают ранее поданную заявку для того, чтобы заявка определенного в качестве победителя участника была принята.

Другой способ управления аукционным рингом на динамическом аукционе состоит в том, что члены ринга определяют одного участника ринга, который должен подавать заявки на аукционе от лица всего ринга, и затем (предположим, он выиграет предмет аукциона) ринг проведет встречу, на которой решит, кто из членов ринга должен получить предмет и сколько полагается компенсационных платежей каждому участнику ринга за его участие в ринге.

Теперь перейдем к трем примерам, в которых механизм сговора, примененный аукционным рингом, не включал предварительного взаимодействия перед аукционом, за исключением возможного установления участников картеля или, как в деле District of Columbia vs. George Basiliko (описано ниже), определения участника картеля, который должен подавать заявки от имени всего картеля.

Затем участники картеля встретились после проведения аукциона для окончательного урегулирования деталей распределения и перевода платежей.

Первый пример представляет дело US vs. Pook, в котором аукционный ринг действовал на аукционах по антиквариату. Как гласит решение по делу, «Когда объединение дилеров действовало на публичном аукционе продаваемых предметов антиквариата, те дилеры, которые желали участвовать в объединении, согласились не подавать заявок против других участников объединения. Если участнику объединения удавалось приобрести предмет на публичном аукционе, то участники объединения, заинтересованные в этом предмете, могли подавать в отношении него свои заявки на последовавшем тайном частном аукционе („частные незаконные торги“). Участники объединения, подавшие наивысшую заявку на частном аукционе, получали право на предмет, уплачивая каждому участнику объединения долю разности между ценой на публичном аукционе и успешной частной заявкой. Объем, уплачиваемый каждому участнику объединения („раздел в объединении“) рассчитывался исходя из объема, который каждый участник готов был уплатить по своей заявке на частном аукционе».

Рассмотрим пример другого вида схемы сокрытия заявок. В схеме, использованной дилерами по антиквариату, дилеры не стали бы конкурировать друг с другом на одном аукционе, и затем, если бы дилер – участник ринга выигрывал бы предмет, то его предложили бы на вторичном тайном аукционе участникам ринга. Если бы участник ринга предложил более высокую цену, чем та, что была уплачена на первом аукционе, то разность между двумя ценами делилась бы между участниками ринга. В случае отсутствия сговора разность между двумя ценами составляют деньги, которые были бы получены организатором аукциона.

Наш второй пример аукционного ринга, участники которого не взаимодействовали до проведения аукциона, – это ситуация картеля, закупающего промышленное оборудование, в деле US vs. Seville Industrial Machinery. Механизм, использованный картелем в деле Seville, схож со схемой в деле Pook. Участники ринга договорились не делать предложения друг против друга на аукционе и затем обратились ко второму аукциону для распределения выигранных предметов и определения платежей между участниками. До 1970 г. участники картеля, закупающего промышленное оборудование, проводили предварительные встречи до аукциона, но на них они лишь обозначали в общем свой интерес к тем или иным предметам, выставленным на продажу. Поэтому только организатор картеля делал предложения на аукционе, основанные на его предположениях относительно вероятной высокой стоимости предмета для участников картеля. Окончательное распределение предмета и денежные переводы между участниками картеля снова определялись вторым аукционом.

Третий пример – это дело District of Columbia vs. George Basiliko, в котором фигурировал картель по недвижимости. Между этим примером и двумя предыдущими много общих черт. Опубликованное решение по делу Basiliko гласит:

«Ответчики и участники сговора обсудили и договорились… не конкурировать друг с другом для того, чтобы добиться выигрыша заявки; определили назначенного участника для действия в их пользу; обсудили и договорились о конкретных компенсационных выплатах, которые присутствующие участники получат за отказ от заявок или обсудили и договорились провести частный тайный аукцион между собой после того, как назначенный ими победитель выиграет аукцион по недвижимости… во многих случаях проводили тайный аукцион, на котором участники сговора делали заявки только в своем кругу с целью приобретения имущества по цене более высокой, чем цена, уплаченная назначенным участником публичного аукциона по недвижимости, и договорились разделить разницу между ценой публичного аукциона по недвижимости и тайного посредством компенсационных выплат между участниками аукциона; организовали посредством договора или иным способом возможность для победителя на тайном аукционе приобрести право или собственность на имущество; и произвели компенсационные выплаты, о которых они условились».

Эти примеры показывают, что на динамических аукционах некоторые аукционные круги решают использовать механизмы сговора, которые действуют до аукциона, а другие используют механизмы, которые включают встречи после завершения аукциона. С каждым из видов механизма связаны свои преимущества и недостатки (с точки зрения аукционного ринга). Одной из целей аукционного ринга является выигрыш предмета во всех случаях, в которых какой-нибудь участник ринга оценивает его стоимость выше, чем неучастник, а также определение предмета в пользу участника ринга, который оценивает его стоимость максимально.

В общем, достичь этой цели, используя постаукционный механизм, невозможно. Чтобы понять почему, заметим, что если ринг применяет ex post механизм, он должен предоставить два набора стимулов для участников ринга. Во-первых, стимулы для того, чтобы делать заявки на аукционе надлежащим образом. Обычно это означает запрет на встречные заявки в отношении участников одного ринга, т. е. предложение цен только в отношении цен неучастников, если участник ринга оценивает предмет выше, чем неучастники. Во-вторых, ринг должен обеспечить стимулы для того, чтобы участники ринга правдиво раскрывали свою стоимость предметов при применении постаукционного механизма. В целом, невозможно построить механизм, который бы обеспечивал оба вида стимулов. Таким образом, постаукционный механизм приведет к определенного рода неэффективности картеля – либо неучастники будут выигрывать иногда предмет, если есть участник ринга, который оценивает его более высоко, либо ринг будет выигрывать предмет, но предназначит его не тому участнику, который оценит его максимально высоко, либо возможна комбинация обеих возможностей.

Все же ринг может избежать проблемы неэффективности, используя pre-auction (предаукционный) механизм, но и этот механизм обладает своими недостатками. Предаукционный механизм требует проведения встреч и переводов денежных средств до каждого аукциона, а потому его более легко выявить. Аукционный же ринг, применяющий постаукционный механизм, требует проведения встречи только тогда, когда участник картеля выигрывает предмет, переводы денежных средств могут быть обязательными не во всех случаях. Кроме того, аукционный ринг, применяющий предаукционный механизм, должен либо быть способным контролировать заявки своих участников, например, прямо предотвращая участие некоторых членов ринга в аукционе, либо должен действовать в качестве «банкира», который бы держал и выплачивал деньги участникам ринга, нахождение же лица на роль банкира в незаконном аукционном механизме может представлять трудности.

Другим вариантом для ринга является абсолютное избежание перевода денежных средств, но в этом случае у ринга немного возможностей, кроме как согласовать схему ротации заявок. Министерство юстиции США (DoJ) описывает схему ротации заявок как схему, в которой участники сговора по очереди становятся победителями. Согласно DoJ, «Условия ротации могут варьироваться; например, конкуренты могут по очереди обращаться к контрактам в зависимости от размера контракта, определяя равный объем каждому участнику сговора или распределяя объемы, которые соответствуют размеру компании каждого участника сговора». Но, как можно ожидать, жесткая схема ротации влечет определенную модель участия в торгах, которая не может возникнуть случайно и потому может быть достаточно легкой для выявления и расследования.

15.3.2. Аукционный ринг при проведении закрытых торгов с первой ценой

В отсутствие заранее обговоренной схемы ротации предложений аукционным рингам на закрытых торгах с первой ценой ничего не остается, кроме как встречаться до аукциона, поскольку ринг должен определить, какие заявки подаст каждый участник ринга. Обычно это означает расчет того, кто из участников оценивает максимально предмет, и определение того, сколько именно каждый из участников должен предлагать, а также распределение проигрышных заявок между остальными членами ринга.

В данном разделе мы приведем шесть примеров аукционных рингов на закрытых торгах с первой ценой. Три из примеров – US vs. Addyston Pipe, US vs. Lyons, и US vs. Inryco – включали регулярное взаимодействие между фирмами в сговоре, незаконная же деятельность, описанная в трех других примерах – US vs. A-A-A Electrical, US vs. Brinkley & Son, и US vs. Metropolitan – включала только единичную покупку или продажу.

В деле US vs. Addyston Pipe & Steel Co. производители чугунных труб, находящиеся в сговоре, встретились до закупки, определили, кто из фирм в сговоре будет участвовать в аукционе и согласовали перевод платежей:

«Если предложения рекламируются муниципальной корпорацией, водной или газовой компанией, исполнительный комитет определяет цену, по которой будет сделана заявка какой-либо компанией из объединения, и вопрос, к какой компании будет отнесена эта заявка, решается благодаря наиболее высокому бонусу, который одна из компаний внутри ринга согласится уплатить или в размере которого ею будет подана заявка. Когда объем установлен таким образом, компания, которой определено право делать заявку по работе, направляет свою оценку или заявку в город или компанию, которой требуется труба, и так обозначенный объем „защищается“ заявками от тех членов объединения, которые приглашаются к подаче заявок, посредством подачи заявок во всех случаях немного выше того, которое сделано компанией, к которой должен отойти контракт… Урегулирование производится в установленное время, когда счет с бонусом дебетируется против каждой компании, где они в целом погашают друг друга, поэтому небольшие суммы фактически уплачиваются любой компанией при сведении счетов» [422] .

Защитные заявки, описанные выше, иногда называются дополнительными, покрывающими или «этикетными» заявками. Они создаются не с целью выигрыша, а с целью создания видимости конкуренции. В отношении закупок, согласно DoJ, «схемы дополнительных заявок являются наиболее часто встречающимися формами мошенничества с заявками, и они вводят в заблуждение покупателей, создавая видимость конкуренции для скрытия тайно раздуваемых цен».

Другой вопрос, касающийся аукционного круга в деле US vs. Addyston Pipe, – это вопрос того, как следует организовать переводы платежей среди членов круга, не создавая подробных документальных свидетельств деятельности ринга. В данном деле аукционный круг действовал в течение продолжительного периода и принимал участие во многих закупках, поэтому его члены смогли разрешить проблему, ведя записи о подлежащих оплате платежах и только время от времени закрывая счета. Как указано выше, многие из требуемых платежей погашают друг друга взаимозачетом, так что фактически сделанные платежи весьма невелики.

В аукционном ринге в следующем примере все платежи производились единому организатору ринга. В деле US vs. Lyons, когда проект листового железа был выставлен на торги, Lyons организовала встречу с другими подрядчиками. «Группа выбрала участника с самой низкой заявкой и определила объем его заявки. Это было рассчитано путем усреднения оценок издержек заинтересованных подрядчиков и последующим прибавлением наценки и дополнительного объема, известного как „нагрузка“, которая представляла платеж наличными в пользу (Lyons). Системой предусматривалось финансовое стимулирование воздержания подрядчиков от участия в подлинно конкурентных торгах в отношении конкретного вида работ благодаря гарантированию того, что верность плану сговора поставит их в ряды тех, кто вправе рассчитывать на распределение будущих выгод». Участники Lyons стремились разделить часть прибыли, связанной с участием в ринге, с организатором (Lyons), чтобы обеспечить свой допуск к участию в аукционном ринге в будущем. Таким образом, продолжительный характер взаимодействия между участниками ринга представлял важный аспект в этом деле.

С другой стороны, следующее дело относится к единичному взаимодействию между подрядчиками по электротехнике. (Разумеется, может так быть, что стороны вели и другое взаимодействие, которое не было расследовано.) В деле US vs. A-A-A Elec. Co. подрядчики, соревнующиеся за работу в аэропорту Raleigh-Durham, обсудили свои заявки, прежде чем представлять их, и назначили А-А-А в качестве того, кто предложит наименьшую цену. После получения итогового платежа за работу А-А-А произвел платежи своим товарищам по сговору. В этом примере картель встретился до аукциона для обсуждения заявок, но перевод платежей назначенным победителем в пользу участников торгов, которые согласились «подавить» свои заявки, был произведен только в самом конце. Готовность участников ожидать перевода платежей может означать, что между ними было регулярное взаимодействие, иначе можно было бы ожидать, что фирмы будут обеспокоены отказом А-А-А от своего обещания заплатить им.

Другая проблема аукционного ринга состоит в том, будут ли участники торгов, которые договорились представить проигрышные заявки, фактически делать это. В деле US vs. W.F. Brinkley & Son Construction Company, Inc. конкуренты Brinkley в отношении перекачивающей станции и договора о трубопроводе обсудили свои заявки до закупки, договорившись о том, что Brinkley подаст выигрышную заявку. Ринг решил проблему контроля за заявками конкурентов Brinkley по крайней мере в одном случае, благодаря возмещению заявок и предоставлению их Brinkley для встречного действия для него. Угроза того, что участники ринга, которые договорились до торгов о подаче заведомо проигрышных заявок, могут фактически так не поступить, играет важную роль в том, как экономисты рассматривают разницу между функционированием сговора на динамическом аукционе и на закрытых торгах с первой ценой. Тем не менее в деле Brinkley эту проблему, как представляется, аукционному рингу удалось преодолеть.

В заключение DoJ описывает механизмы субподряда как потенциально важную часть схем с нечестным представлением заявок (см. также Главу 14). В частности, участники, которые договорились не подавать заявок или подавать заведомо проигрышные, могут получить возмещение посредством получения субподряда от победившего участника. В деле US vs. Metropolitan Enterprises, Inc. Broce Construction Company встретилась с группой других компаний по строительству магистралей до открытия аукциона по ряду контрактов на ремонт дорог в Оклахоме. Эти компании договорились не подавать заявок против Broce, которая таким образом перебила заявки прочих участников. В качестве компенсации Broce заключила договор субподряда с одной из компаний, которая согласилась не подавать заявку против Broce. Механизм субподряда также описан в деле US vs. Inryco, Inc., в котором фирма по строительству бетонных сооружений Inryco заключила договор субподряда со своим конкурентом Western, в обмен на то, что Western подавала искусственно завышенные заявки в некоторых закупках.

Практический вывод 4.

Субподряды могут способствовать сговорам. Если возможно, заявки должны быть свободны от механизмов субподряда.

Резюмируя, можно сказать, что аукционные ринги на закрытых торгах с первой ценой проводят встречи до аукциона, чтобы обсудить заявки, которые представит каждый участник ринга. Ринг может принять меры, чтобы гарантировать, что члены ринга, которые должны подать заведомо проигрышные заявки, поступят именно так. И платежи между членами ринга (в качестве компенсации тем членам ринга, которые соглашаются подать заведомо проигрышные заявки) могут быть обговорены как до, так и после аукциона, но могут также и производиться посредством механизмов субподряда.

15.3.3. Мошенничество с заявками, совершаемое «стандартными» картелями

Проанализированные выше аукционные ринги не имеют никаких более общих соглашений, кроме соглашений, связанных со сговором на индивидуальных аукционах. Некоторые же картели заключают более широкие соглашения, например, соглашения о разделе рынка или распределении клиентов, хотя покупатели приобретают товары благодаря конкурентным закупкам.

Например, недавний витаминный картель основывался на соглашении о разделе рынка, в соответствии с которым каждый картель получал твердую относительную процентную долю от всего рынка, охваченного картелем. Продукция каждой фирмы в картеле тщательно контролировалась картелем. Если фирмы отклонялись от согласованных рыночных долей, то внутрикартельное распределение проводилось в соответствии с «настоящими» долями по картельному соглашению. Но несмотря на уровень организации и координации, члены картеля все же должны были повышать заявки в конкурентных закупках для получения прибыли от сговора.

Хотя сговор участников торгов может не казаться важной частью картелей, использующих соглашения по разделу долей рынка или распределению клиентов, тем не менее большинство участников сговора продолжают участвовать в конкурентных торгах закупок. Неважно, что делает картель в плане организации и координации перед взаимодействием с отдельными покупателями, заговорщики должны повышать свои ставки для получения прибыли от сговора. Но тут возникает вопрос: если все заявки повышаются, то зачем нужны соглашения о разделе рынка, контроль за продукцией и перераспределением контрактов?

В случае с витаминным картелем рынок для товара был весьма обширным и покупатели многочисленными. Иногда некоторые покупатели решали продлить контракты с крупнейшими поставщиками, а не проводить конкурентные закупки, и, кроме того, имелись продавцы в качестве третьей стороны, которые могли поставлять товар на регулярной основе. Эти особенности рынка означают, что каждая фирма, участвующая в картеле, находится в состоянии неуверенности относительно того, не продают ли тайно их коллеги по сговору товары брокерам по сниженным ценам, секретно предлагая скидки клиентам для того, чтобы гарантировать продление контракта, или не мошенничают ли они с их номинальными заявками в закупках, так что даже сделав заявку относительно крупного размера, они все равно получают контракт под предлогом более важной неценовой характеристики. Другими словами, тайное снижение цен будет всегда предметом постоянного беспокойства одних участников сговора в отношении других.

Одним из способов устранения этого беспокойства является заключение соглашения о разделе всего рынка между участниками сговора, контроль за выпуском продукции участниками сговора и проведение необходимых внутрифирменных перераспределений. Соглашение о разделе всего рынка между участниками сговора и контроль за выпуском продукции участниками сговора позволит выявить попытку мошенничества со стороны конкретного участника сговора (превышение определенной ему доли), если таковая будет предпринята, и соответствующие перераспределения будут произведены. При таких условиях – если фирмы достигли соглашения о цене по сговору – сговор при закупках становится относительно простым делом. Фирмы просто пытаются получить объемы, выигранные при каждой закупке, для их объединения таким образом, чтобы каждый участник картеля получил назначенную ему рыночную долю.

В витаминной отрасли закупки проводились регулярно. Каждая конкретная закупка была мало связана с рынком. Реальной возможности задействовать подставного участника не было. Все отклонения нейтрализовались в конце года посредством перераспределения, которое возвращало членов картеля к их соответствующим долям. Таким образом, хотя закупки проводились на закрытых торгах, т. е. сговор в этом случае был более сложным, регулярность, контроль, соглашение о рыночных долях и перераспределения позволили сделать сговор выполнимым, прибыльным и устойчивым.

В данном разделе мы рассмотрим ряд параметров, форматов торгов продаж или закупок, которые влияют на аукционные ринги. Мы начнем с замечания о том, что может быть легче расследовать сговор на закрытых торгах, чем на динамическом аукционе. Затем мы обсудим, как различные форматы – закрытые и динамические торги – влияют на способность ринга побуждать своих участников следовать указаниям ринга о порядке подачи предложений. После этого мы обсудим роль информации, предоставляемой организатором аукциона, для упрощения сговора, и того, как аукционный формат влияет на стимулирование участников торгов, прежде всего, принимать участие в ринге. В заключение мы обсудим воздействие подставных участников торгов на аукционные ринги и влияния более или менее частого проведения торгов на аукционные ринги.

15.4.1. Расследование сговора

В случае с закрытыми торгами по первой цене обычно все участники подают заявки и аукционист должен иметь письменный (или электронный) протокол всех этих предложений. Наличие числа конкурентов, меньшего чем обычно, которые подают заявки, означает возможность сговора, поэтому участники сговора на закрытых торгах с первой ценой могут сделать так, что члены ринга, не назначенные победителями, подадут дополнительные заявки, чтобы скрыть существование картеля. Поэтому на закрытых торгах по первой цене аукционист ведет запись всех участников и всех заявок. Этот документ может помочь проведению расследования сговора на закрытых торгах по первой цене.

На динамическом аукционе такого документа обычно не существует. Во-первых, сами заявки могут подаваться устно, поэтому никакой формальной записи поданных заявок может просто не быть. Во-вторых, в зависимости от аукционного формата, многие участники торгов могут совсем не подавать заявок, даже в условиях отсутствия сговора, если цена повысится (упадет в случае закупок) до уровня, который превышает их готовность платить, до того, как у них появится возможность сделать ставку. Поэтому факт того, что только небольшое число участников фактически делают заявки на динамическом аукционе, вовсе не означает вероятного сговора, как в случае с закрытыми торгами. Невозможно даже установить всех участников динамического аукциона, поскольку известны только те, кто фактически делали ставки. Эти вопросы означают, что расследовать сговор на динамическом аукционе может быть более сложно, чем на закрытых торгах.

15.4.2. Подверженность сговорам различных аукционных форматов

Обычно считается, что динамические торги более подвержены сговору, чем закрытые. Например, Лесная служба США придерживалась этой позиции и санкционировала переход к большему числу закрытых торгов с целью выявления сговора среди участников своих аукционов по древесине. Теоретические модели в исследовательской литературе установили, что во многих контекстах аукционные ринги легче организовать, и они могут быть более прибыльными на динамических аукционах, чем на закрытых торгах.

Причина, по которой динамический аукцион более подвержен сговору, чем закрытые торги с первой ценой, объясняется простым примером. Предположим, есть четыре участника торгов – А, B, С и D, – которые имеют следующие частные цели, известные им, относительно одного продаваемого предмета:

A:80, B:60, C:40 и D:20.

Действуя несогласованно на устном аукционе на повышение, D будет делать заявки до 20, пока не прекратит своего участия, C до 40, B до 60 и А до 80. Таким образом, А выиграет предмет за цену в 60. На закрытых торгах с первой ценой участники вынуждены ставить свои предложения ниже своих целей, чтобы получить положительную отдачу. Предположим, они делают предложения следующим образом:

b А = 60, b В = 45, b С = 30, b D = 15.

Участник А выигрывает предмет за цену в 60.

Теперь рассмотрим сговор в соответствии с другой схемой. На динамическом аукционе ринг может подавлять предложения всех членов, кроме участника с самой высокой стоимостью. Участник ринга с самой высокой стоимостью записывается на аукцион и делает заявки так, как если бы он действовал без взаимодействия с другими. Если в рассмотренном выше примере А, B и C состоят в сговоре, а D нет, то В и С подавляют свои предложения, тогда как А готов делать заявки вплоть до 80. Ринг выигрывает предмет за цену в 20. Любой член ринга, который пытается нарушить порядок и конкурировать на аукционе, столкнется с участником ринга с наивысшей стоимостью и неучастником ринга с наивысшей стоимостью, каждый из которых подает заявки, как если бы они не действовали организованно. Таким образом, нет никакой выгоды от отклоняющегося поведения. В нашем примере поведение потенциального нарушителя В не приведет к выигрышу им предмета, так как А готов подавать заявки вплоть до 80, что превышает стоимость, которую В готов приписать предмету.

Ситуация на закрытых торгах с первой ценой совершенно иная. Чтобы гарантировать прибыль от сговора, член ринга с наивысшей стоимостью должен понизить свое предложение за уровень, который бы он обозначил в своей заявке, действуя неорганизованно, и другие члены ринга должны подавить свои предложения. В нашем примере, где А, B и C состоят в сговоре, а D нет, предположим, что В и С снова подавляют свои заявки и А подает заявку на 20. Эта заявка перевесит заявку D. Но когда член ринга с самой высокой стоимостью снижает свое предложение, возникает возможность для члена ринга с не самой высокой стоимостью обеспечить выигрыш предмета, представив предложение на аукционе либо самостоятельно, либо через подставное лицо (например, член ринга может сделать заявку через другое лицо или фирму от своего имени, таким образом скрыв свое участие и потенциально избегая санкций, которые может наложить ринг на него в случае раскрытия нарушения указаний ринга). Эта возможность ставит под угрозу исполнимость плана участия картеля в закрытых торгах с первой ценой. Другими словами, если бы В отклонился от соглашения и предложил 30, они выиграли бы предмет и обеспечили относительно высокий положительный баланс. Противодействовать данному отклоняющемуся поведению для ринга означает необходимость такой аукционной стратегии, которая бы уменьшала прибыль от сговора. В этом состоит принципиальное различие между устным аукционом на повышение и закрытыми торгами с первой ценой.

Здесь мы вновь подчеркиваем нашу предыдущую рекомендацию о том, что следует использовать модель закрытых торгов с первой ценой вместо динамического аукциона, если сговор представляет собой потенциальную проблему.

Кроме того, аукционист или лицо, отвечающее за закупки, может противодействовать сговору посредством некоторых стратегических действий. Во многих обстоятельствах можно использовать резервную цену, более агрессивную, чем в случае, когда участники торгов подозреваются в сговоре. Угроза использования такого резерва послужит сдерживающим для сговора механизмом. Это приводит нас к следующей дополнительной рекомендации.

Практический вывод 5.

Аукционист или лицо, отвечающее за закупки, может использовать стратегию резервной цены, чтобы увеличить экономическую отдачу и одновременно способствовать сдерживанию сговора.

15.4.3. Роль информации

Другим аспектом аукционных форматов, который влияет на способность участников торгов формировать сговор, является объем информации, предоставляемый аукционистом касательно итогов аукциона. Например, если аукционист раскрывает данные победителя и цену, уплаченную на аукционе, то, используя эту информацию, аукционный ринг может действовать с большей эффективностью или, по крайней мере, с меньшим риском выявления. Если аукционист на закрытых торгах с первой ценой раскрывает объем предложений всех участников торгов, то проблема, с которой сталкивается аукционный ринг при контроле за заявками своих членов, становится более простой. В целом, чем меньше информации предоставляется относительно результатов торгов, тем труднее функционировать аукционному рингу. К сожалению, во многих ситуациях невозможно скрыть данные победителя, но, разумеется, весь набор предложений на закрытых торгах с первой ценой раскрывать не обязательно.

Практический вывод 6.

Не следует раскрывать проигравшие заявки на закрытых торгах с первой ценой.

Хотя возможно сдерживать сговор, не раскрывая информации о торгах, с точки зрения выявления и расследования сговора важно, чтобы аукционисты сохраняли всю доступную информацию о проведенных аукционах. В частности, следует хранить полную информацию по всем представленным заявкам. Это особенно актуально, если аукционный ринг не включает всех участников торгов, поскольку заявки членов ринга не могут быть наивысшими представленными предложениями, но все же эти заявки можно использовать для определения присутствия ринга и раскрытия данных о его членах.

Практический вывод 7.

Когда это возможно, каждый аспект торгов продаж/закупок должен быть задокументирован и записи должны храниться в течение продолжительного срока. Записи и документы должны включать, но не ограничиваться объявлением торгов продаж/закупок; лиц, приглашенных к участию в торгах; лиц, фактически сделавших заявки; всех обсуждений и разговоров; и всех предложений. Все участники торгов должны заблаговременно уведомляться о том, что полная запись торгов продаж/закупок будет доступна государственным правоохранительным органам и/или частным сторонам в процессе, если будет иметь место расследование торгов в рамках сговора.

Проигравшие заявки на закрытых торгах с первой ценой могут содержать информацию, связанную со сговором. Хотя аукционный ринг всегда старается подавить ставки, для того чтобы сговор был эффективным на закрытых торгах с первой ценой, ринг может помешать своим собственным членам мошенничать в отношении соглашения по сговору. Стимул к мошенничеству для членов ринга уменьшается, если участники незначительно повышают свои заявки, но для того чтобы сделать эти заявки обоснованными, у картеля может возникнуть необходимость в том, чтобы член картеля подал заявку, которая была бы немного меньше самого высокого предложения участника. Это означает, что последовательные заявки могут быть очень близкими одна к другой, даже если они проигравшие. Предложения такого рода являются показателем потенциального сговора.

В условиях закупок распространен случай, когда крупному поставщику предоставляется право последнего отказа. Другими словами, перед закрытием закупок крупная компания уведомляется о ведущем конкурирующем предложении и ей предлагается сравняться с этим предложением, чтобы сохранить бизнес. Уведомление крупного поставщика о заявках других участников до окончания закупок дает ему возможность отслеживать аукционную стратегию потенциальных участников одного сговора и реагировать в режиме реального времени на отклонения от согласованной в сговоре аукционной схемы. Это сдерживает отклонение со стороны членов ринга.

Практический вывод 8.

Если издержки от смены поставщиков не очень велики, следует избегать практики «права последнего отказа», поскольку это способствует сговору.

Наконец, есть условия торгов/закупок, в которых участники торгов имеют значительный опыт, связанный с оценкой предмета или проекта. Например, дилеры по антиквариату имеют опыт в определении подлинности предмета той или иной эпохи, а лесозаводы – опыт в определении качества древесины на корню в конкретной дренажной зоне. В таких случаях у участников торгов будет дополнительный стимул для сговора, так как их конкурентная аукционная стратегия перенесет все издержки по определению качества на продавца/покупателя. Аукцион или лицо, отвечающее за закупки, может уменьшить этот стимул, предоставив подробную и высококачественную информацию всем участникам торгов до открытия торгов/закупок. Предоставление этой информации также дает дополнительное преимущество, смягчая «проклятие победителя». Смягчение «проклятия победителя» ведет к более агрессивной аукционной стратегии, особенно применяемой менее информированными участниками, которые обычно не являются членами картеля.

Практический вывод 9.

Вся важная информация, известная аукционисту/закупщику о предмете, выставляемом на продажу/закупку, должна быть раскрыта до начала торгов всему сообществу участников.

15.4.4. Участие

Чтобы на закрытых торгах с первой ценой сговор принес прибыль, назначенный в качестве победителя член ринга должен представить более низкую заявку (более высокую – в закупках), чем он бы сделал в противном случае. Если член ринга представляет ту же заявку, которую он бы подал и в отсутствие сговора, то выгоды от сговора нет. Но если есть участники торгов, не включенные в ринг, то выбранный член ринга должен не слишком исказить размер заявки, поскольку она должна быть конкурентной в сравнении с заявками участников торгов, не принадлежащих к рингу.

Аукционный ринг на динамических торгах не сталкивается с такой проблемой, поскольку в этом случае назначенный член ринга может отреагировать в реальном времени на все заявки, сделанные членами ринга. На закрытых торгах с первой ценой назначенный член ринга должен придерживаться заявки, не зная заявок других участников вне ринга. Это потенциально сокращает прибыль от сговора на закрытых торгах с первой ценой по сравнению с динамическими. Такое сокращение прибыли может означать в случае закрытых торгов с первой ценой, что некоторые участники предпочтут не участвовать в ринге – и скорее делать заявки самостоятельно, чем участвовать в ринге и в перспективе быть вынужденными переводить деньги другим членам ринга в обмен на подавление конкуренции. Это особенно верно применительно к участникам торгов с очень высокой стоимостью предмета, выставленного на продажу (поставщикам закупаемого предмета с очень низкими издержками). Именно эти участники с очень высокой стоимостью предмета скорее всего откажутся от участия в аукционном ринге на закрытых торгах с первой ценой. В динамическом же аукционе даже участники с высокой стоимостью скорее всего охотно войдут в аукционный ринг.

15.4.5. Роль подставных участников торгов

Как было указано выше, если члены ринга, действующие на закрытых торгах с первой ценой, способны подать заявки под вымышленными именами, то это усложнит контроль аукционного ринга на таких торгах за заявками, поданными его членами. В частности, те члены ринга, которые получили указания от ринга о подаче заведомо проигрышных предложений, могут иметь стимул для попытки выиграть предмет под вымышленным именем, таким образом избежав всяких ответных действий со стороны ринга. На динамических торгах существуют механизмы сговора, которые не зависят от способностей членов ринга использовать подставные лица. Поэтому способность или неспособность использовать «маски» не затрагивает аукционные ринги на динамических торгах.

Из-за потенциально дестабилизирующего влияния подставных лиц на аукционные ринги, особенно на закрытых торгах с первой ценой, аукционист может иметь стимул для упрощения использования подставных лиц. Например, аукционист может сохранять в секрете данные об участниках, возможно, обозначая только номера участников. Аукционист может позволить сообщать о заявках по телефону или почте, не требуя личного присутствия участников в определенное время в определенном месте, где все открыто для наблюдения. Наконец, аукционист может позволить участнику представлять более одной заявки под разными номерами участников или под разными именами.

15.4.6. Частота аукционов

Как было рассмотрено выше, некоторые аукционные ринги могут производить перевод средств между собой после проведения аукциона, ради которого они сформировали сговор, или же вести записи сумм, подлежащих уплате, и только время от времени производить платежи для сведения счетов. Такое поведение упрощается, если аукционный ринг знает о существовании в будущем цепочки регулярных торгов, в которых он сможет принимать участие (более подробно об этом см. в разделе 14.4). Когда торги происходят с регулярными интервалами, аукционный ринг может более легко ввести схему ротации заявок и может угрожать наказать членов ринга на будущих аукционах, если они не следуют данным указаниям. Если стоимость предметов, продаваемых на каждом отдельном аукционе, невелика, то у членов ринга несильный стимул нарушать указания ринга, так как выгода от этого относительно невелика сравнительно с угрозой будущего наказания.

По этим причинам аукционист, обеспокоенный проблемой сговора, может предпочесть проводить меньшее число аукционов, на каждом из которых будет продано большее число предметов. Или же аукционист может предпочесть создать предметы с более высокой стоимостью, объединяя число предметов с меньшей стоимостью. Аукционист может предпочесть также не разглашать постоянное расписание будущих торгов, выставляя предметы на продажу через нерегулярные интервалы. Более продолжительные интервалы между аукционами могут стимулировать членов ринга покинуть его, поскольку вероятность ответных мер со стороны других членов ринга будет отнесена в более далекое будущее.

Мошенничество с заявками осуществляется, когда аукционист позволяет привилегированному участнику торгов скорректировать свою заявку после получения информации о заявках конкурентов.

16.2.1. Отбор привилегированного участника торгов, производящийся независимо от заявок

Предположим, что аукционист уже установил определенные отношения с одним из участников до начала торгов. Затем аукционист позволяет предпочтительному для него участнику сравняться с самой низкой заявкой его конкурентов.

Это может означать одно из двух:

• в той ситуации, когда привилегированный участник представил самую низкую заявку, аукционист позволяет ему повысить свою заявку и все же победить в торгах, таким образом увеличив свое вознаграждение;

• если привилегированный участник не представил самой низкой заявки, то аукционист позволяет ему сравнять свою заявку с самой низкой и все равно победить.

Во всех случаях уплаченная цена является самым низким предложением непривилегированных участников. Привилегированный участник побеждает всегда, когда у него есть стимул скорректировать свою заявку, что происходит, если и только если самая низкая заявка непривилегированного участника превышает его собственную.

Разумеется, что изначальная заявка привилегированного участника не имеет значения, так как она может быть скорректирована в обоих направлениях. Поэтому аукцион с привилегированным участником является аналогом последовательного аукциона, на котором сначала подают заявки непривилегированные участники, а затем привилегированный может подать ответную заявку и сравнять свое предложение с наименьшим предложением конкурента. Другими словами, привилегированному участнику дается право первого отказа.

В общем, если имеет место этот вид коррупции, на торгах не всегда будет избираться в качестве победителя участник с наименьшей ценой; поэтому в целом это неэффективно. Более того, этот вид имеет тенденцию к сокращению вознаграждения закупщику.

Этот вид коррупции может быть нейтрализован посредством открытых торгов или закрытых торгов со второй ценой (аукцион Викри). Действительно, на аукционе Викри каждый представляет заявку, равную своей настоящей стоимости; аналогично, на «английском» аукционе каждый остается активным до тех пор, пока цена не достигнет его стоимости. Поэтому с привилегированным участником торгов обращаются, как со всеми прочими, и результат аукциона тот же, что и на торгах без коррупции.

Проблема коррупции встает под другим углом, если отбор привилегированного участника основывается на конкурсе взяток. Предположим, аукционист просит участников предложить взятки и представить свои заявки одновременно с намерением принять самую высокую взятку в обмен на наделение участника привилегированным статусом.

На аукционе с первой ценой соблюдается равновесие: участники торгов представляют максимальные заявки и одновременно взятки, которые таковы, что выгода от них такая же, как на обычном аукционе с первой ценой, не затронутом коррупцией. Результат эффективен в том смысле, что участник с наименьшей стоимостью получает контракт, но весь излишек достается аукционисту. С точки зрения закупщика эта ситуация является наименее удовлетворительной.

И снова проблема коррупции может быть нейтрализована посредством проведения открытых торгов или закрытого аукциона со второй ценой (Викри), так как в этом случае статус привилегированного участника не дает никаких преимуществ, как выше, и, следовательно, создается равновесие между отсутствием взяток и подачей заявки, равной стоимости, которую участник ей действительно придает.

Практический вывод 1.

Отдавайте предпочтение закрытому аукциону со второй ценой (аукциону Викри) или открытым торгам, если вы подозреваете, что аукционист установил привилегированные отношения с одним из участников или поощряет дачу взяток во время торгов.

16.2.2. Отбор привилегированного участника, основанный на оценке заявок

В уже рассмотренных нами ситуациях отбор привилегированного участника не связан с использованием информации, доступной аукционисту благодаря наблюдению аукционных стратегий участников. Тем не менее для аукциониста-коррупционера может быть более выгодным отложить отбор, пока он не рассмотрел заявки, по следующим причинам:

• аукционист может извлечь максимум выгоды от коррупции благодаря сравнению заявок и затем выбрать наиболее «выгодного» участника в качестве привилегированного;

• обращаясь только к одному или нескольким участникам торгов, аукционист минимизирует число незаконных контактов и потому – риск их выявления.

Как и выше, коррупционная сделка на торгах с первой ценой может принять одну из двух форм. Аукционист может поощрить участника с наименьшей заявкой поднять свою заявку до уровня второй наименьшей в обмен на взятку. Или же аукционист может поощрить участника со второй самой высокой ценой понизить свою заявку до самой низкой (т. е. аукционист предоставляет участнику право первого отказа) снова в обмен на взятку. Так как аукционист располагает надежными сведениями о готовности участников платить (выводя их настоящую стоимость из представленных заявок), он может выбрать ту форму коррупции, которая дает возможность извлечь максимальный доход от взяточничества. Эту форму коррупции очень трудно выявить – поскольку риск коррупционного объединения невысок, так как только две стороны имеют серьезные доказательства его существования.

На торгах со второй ценой коррупционное объединение, состоящее только из одного участника и аукциониста, не может изменить цены, уплачиваемой продавцу, и потому они не извлекают никакой выгоды от коррупции, которую могли бы разделить между собой. Минимальное число участников коррупционного объединения включает аукциониста и двух участников с наименьшими заявками. Они могут договориться о том, чтобы участник со второй наименьшей ценой отозвал свою заявку, и тогда участник с наименьшей ценой побеждает на торгах, но должен оплатить продавцу всего лишь третье наименьшее предложение. Поэтому мы заключаем, что аукцион Викри, предложенный в Практическом выводе 1, не достаточен для предотвращения этой формы коррупции.

Более крупные объединения также возможны, и они делают вероятной более высокую выгоду от коррупции. Но, разумеется, риск их выявления увеличивается с увеличением числа лиц, знающих о коррупции.

Коррупционные схемы, построенные по этому принципу, основаны на способности сторон менять заявки после их представления. Если это невозможно, эта форма коррупции неосуществима. Один из способов сделать это невозможным – это сделать аукционный процесс публичным. Как следствие, открытый аукцион, затронутый в Практическом выводе 1, работает в качестве антикоррупционного инструмента, поскольку он просто разрушает секретность, необходимую для этого вида коррупции.

Практический вывод 2.

Отдавайте предпочтение открытым торгам, если подозреваете, что аукционист пытается совершить тайную сделку с небольшим числом участников после проведения аукционного раунда с целью собрать сторонние платежи.

Открытый аукцион может быть нежелателен по другой причине, такой как опасение сговора. В этом случае следует обезопасить закрытые торги от коррупции. Это требует технологии, которая бы сделала мошенничество с заявками невозможным.

Можно потребовать, чтобы аукционист ломал печати закрытых заявок публично, по истечении времени подачи заявок. Но и у участников есть интерес в том, чтобы информировать аукциониста о своих заявках, так как они тоже извлекают выгоду от коррупции. Поэтому аукционист может пригласить прийти каждого отдельного участника в свой офис с незапечатанной заявкой. Аукционист решит, которому из участников будет позволено изменить свою заявку, и свяжется с ним. Первоначальная заявка этого участника уничтожается и заменяется новой, мошеннической. Поэтому устоявшаяся практика запечатывания заявок и публичного ломания печатей не достаточна для того, чтобы исключить мошенничество с заявками. Дополнительно необходимо, чтобы ни одна заявка не могла быть уничтожена и заменена другой.

Часто полагают, что можно решить проблему коррупции, наняв держателя заявок, как, к примеру, государственного нотариуса, которому платят достаточно высокое «вознаграждение за доверие» и которому подаются все заявки. Тем не менее это неверно, так как заявку можно заменить, не оставив никаких следов этой замены.

Это последнее свойство может быть реализовано благодаря электронной системе подачи заявок. Такая система должна содержать журнал учета тех, кто подал заявки, с указанием времени подачи, и тех, кто смотрел их и в какое время. Это требует использования электронных подписей и временных отметок. Из-за журнала учета аукционист больше не сможет заменять заявки, не оставляя никаких следов. В итоге раз поданная заявка не может быть в дальнейшем изменена.

Практический вывод 3.

Если вы подозреваете аукциониста в том, что тот берет взятки в обмен на благоприятный режим по отношению к участникам торгов, но все-таки хотите использовать формат закрытых торгов, проводите торги по системе электронной подачи заявок с использованием надежного журнала учета. Это средство также действует, если особые отношения уже существуют до открытия торгов (случай Практического вывода 1).

16.2.3. Координация заявок

Даже если заявки не могут быть изменены после их подачи, коррупция все же может иметь место в форме координации заявок. В таком случае аукционист выступает в качестве «менеджера по заявкам» картеля в сговоре, объединяющего участников торгов, и координирует заявки до их подачи.

Широко известен пример страхового скандала, произошедшего в США в 2004 г. Генеральный прокурор Нью-Йорка Элиот Спитцер подал иск против страховой компании, утверждая, что она «направляла ничего не подозревающих о том клиентов страховщикам, с которыми заключила выгодные соглашения о вознаграждении за это» и что «компания навязывала мошеннические заявки в отношении договоров о страховании».

По всей видимости, обвиненные страховые агенты собирали компенсацию за перенаправление бизнеса своим партнерам в лице страховых компаний, и некоторые даже навязывали поддельные предложения, благодаря чему клиенты считали, что имела место настоящая конкуренция.

Крупнейшие страховые компании США были указаны в исковой жалобе в качестве участников направления клиентов и мошенничества с заявками. Непосредственными жертвами этой незаконной практики стали клиенты страховых агентов.

Чтобы быть конкретнее, предположим, что государственному или частному агентству по закупкам нужно покупать компьютерное оборудование или программное обеспечение на регулярной основе. Для агентства есть выбор из нескольких компетентных поставщиков, но их продукты необязательно совместимы друг с другом. Эффективное использование продукта может потребовать формирования сотрудниками ряда новых навыков, реконфигурации аппаратного и программного обеспечения в целях совместимости и приобретения других дополнительных услуг. Все это занимает много времени и стоит дорого. Навыки, приобретенные сотрудниками для работы на новом оборудовании, вероятно, не будут утрачены, если организация продолжит закупать тот же продукт. Однако эти навыки могут распадаться, если продукт не будет использоваться в течение некоторого времени или будет заменен альтернативным продуктом. В результате, при замене действующего поставщика сотрудники могут нести краткосрочные и долгосрочные затраты на переключение. В краткосрочной перспективе сотрудникам необходимо инвестировать средства в изучение новых навыков для работы на новом оборудовании. В долгосрочной перспективе им придется повторно приобретать навыки работы на старом оборудовании, поскольку операционные навыки ухудшаются, если их не использовать. Задача закупщика состоит, таким образом, в том, чтобы оптимально управлять краткосрочными и долгосрочными затратами на переключение, минимизируя при этом цену приобретения с течением времени.

Закупщик может приобретать оборудование, такое как компьютерные комплектующие или программное обеспечение, различными путями. Один способ, возможно идеальный, заключается в том, чтобы объединиться с поставщиками и производить продукты собственными силами. В этом случае «интегрированный покупатель» минимизирует затраты на переключение и сможет выбирать эффективный продукт в каждый период, поскольку покупная цена не будет включать надбавки над производственными издержками. Единственная причина, по которой закупщик перейдет на другой продукт, – если переключение будет оправдано изменением производственных издержек или улучшением эффективности других продуктов. Несмотря на очевидную действенность этого метода, самообеспечение товарами и услугами, как правило, невыполнимо для государственного учреждения из-за затрат на создание источников поставок. Тем не менее мы сохраним случай интегрированного покупателя в качестве отправной точки для сравнения с другими стратегиями закупок.

Когда самостоятельные поставки невозможны, закупщик должен привлекать внешние ресурсы для приобретения продукта. Внешний поставщик (outsourcer) вряд ли будет знать точную стоимость производства, поскольку мониторинг затрат производителя затруднителен. Это дает внешним поставщикам стимул для преувеличения своих затрат производства с целью увеличения прибыли. Чтобы уменьшить затраты на закупку, внешнему поставщику необходимо тщательно обсудить условия закупочных цен, отражающие также и стоимость переключения на другого поставщика. Одна из возможных стратегий состоит в том, чтобы договориться о долгосрочном бесконкурентном контракте с одним поставщиком, регулирующим условия обмена в течение длительного периода времени. Поставки на неконкурентной основе минимизируют затраты на переключение, но ограничивают гибкость закупщика в принятии новых продуктов по мере необходимости. Кроме того, для государственного учреждения крайне затруднительно составлять долгосрочные договоры закупок. Административные и правовые нормы, как правило, ограничивают должностных лиц в принятии на себя обязательств по закупке товаров и услуг вне срока их полномочий. Сходные проблемы также присутствуют в сфере частных закупок. Неполнота контрактов и проблемы обеспечения соблюдения их условий делают долгосрочные контракты трудными для составления с точки зрения как покупателя, так и продавца. Когда долгосрочные соглашения недоступны, поставки на неконкурентной основе работают хуже, потому что поставщик не готов снижать цену без гарантии будущих закупок.

Лишенный способности брать на себя долгосрочные обязательства закупщик должен обратиться к краткосрочным механизмам конкурентных торгов, чтобы управлять своими поставками. К рассмотрению этой темы мы сейчас и приступим.

17.2.1. Процедуры закупочных торгов

Представьте среду, в которой закупщик разрабатывает ряд тендерных процедур для закупки товаров и услуг. Здесь наша цель состоит в том, чтобы описать оптимально выполнимый формат торгов, поэтому мы не будем ограничивать наше внимание конкретной формой торгов, такой как динамические торги на повышение (в скидках). В начале каждой тендерной процедуры поставщикам конфиденциально сообщается об их производственных издержках. Закупщик хочет купить продукт по самой низкой стоимости, но он также должен учитывать затраты на переключение, которые он понесет, если обратится к новому поставщику. Закупщик просит конкурирующих производителей одновременно представить цену поставки. Продавцы независимо и без консультирования выбирают цену поставки, основываясь на своей осведомленности о навыках покупателя в использовании их продукта и о любых затратах на переключение, которые могут иметь место. На основе представленных цен и последующих затрат на переключение покупатель выбирает одного поставщика для получения желаемого товара. Когда победивший поставщик определен, продукт поставляется по заявленной цене, после чего процесс переходит к следующей тендерной процедуре, которая проводится во время следующего цикла закупок.

Закупщик может принимать различные предварительные меры, чтобы уменьшить затраты на переключение. Во-первых, он может использовать гибкую технологию производства, чтобы приспособиться к различным ресурсам по небольшой стоимости, или потребовать, чтобы поставщики поставляли совместимые продукты. Во-вторых, он может подготовить своих сотрудников к изучению новых технологий и сохранению полученных знаний в организационной памяти посредством документирования лучших практических процедур в целях уменьшения утери навыков во время периодов неиспользования.

Прежде чем мы обсудим стимулы закупщика для инвестирования в эти меры, давайте разъясним, как затраты на переключение влияют на многоэтапные закупки. Закупщик склоняется в пользу продуктов действующего поставщика при наличии затрат на переключение (Практический вывод 1). Это создает асимметрию между «действующими» и новыми поставщиками, которая приносит двойную пользу закупщику. С одной стороны, «недействующие» поставщики предоставляют скидку со своей цены, чтобы начать производство, в то время как «действующий» поставщик уменьшает цену, чтобы сохранить свою позицию в качестве основного поставщика. Оба стимула для предоставления скидки с цены возрастают со стоимостью переключения и возникающим в результате уклоном в пользу «действующего» поставщика.

Таким образом, в то время как увеличение стоимости переключения оказывает отрицательное прямое влияние на полную стоимость закупки, оно в определенной степени компенсируется выгодным стратегическим воздействием на создающуюся конкуренцию. Чтобы определить, как эти компенсационные эффекты затрат на переключение влияют на закупочные расходы, отметим, что данный стратегический эффект отсутствует для интегрированного покупателя и закупщика, работающего с единственным поставщиком, и, вероятно, будет очень мал для закупщика, привлекающего в качестве внешних подрядчиков многочисленных поставщиков.

Практический вывод 3.

Старайтесь избегать затрат на переключение всякий раз, когда (1) продукты производятся собственными силами,

(2) возможны поставки из единственного источника или

(3) среди многочисленных поставщиков существует сильная конкуренция.

Согласно Практическому выводу 3, закупщик будет стремиться уменьшить затраты на переключение всякий раз, когда среди поставщиков существует эффективная конкуренция. Например, закупщик может установить гибкую технологию производства, которую будет легко приспособить к ресурсам различных поставщиков. Он может совершать закупки у поставщиков, имеющих продукты-заменители, или потребовать, чтобы поставщики производили совместимые продукты.

Когда покупатель не в состоянии производить закупки у конкурентной группы поставщиков, стратегическая выгода от стоимости переключения может перевесить его прямые затраты. Закупщик будет стремиться снизить стоимость переключения в таких случаях. Например, закупщик может использовать специализированную производственную технологию, являющуюся дорогостоящей, чтобы приспособиться к другим входным ресурсам. Он может закупать у поставщиков, продукты которых не совместимы друг с другом. Что касается организации производства, закупщик может не документировать лучшие методы работы для различных типов оборудования или не удерживать квалифицированных сотрудников, которые способны переключаться между разными производственными процессами.

Практический вывод 4.

Если закупщик, использующий аутсорсинг, сталкивается с небольшим количеством не конкурирующих между собой поставщиков, вложение средств в уменьшение стоимости переключения может быть невыгодным.

Практический вывод 4 может показаться парадоксальным. В итоге существующая литература по экономике относительно стоимости переключения приходит к выводу, что затраты на переключение в целом приносят вред потребителям, которые должны по возможности их избегать. Важное предположение, ведущее к такому заключению, состоит в рассмотрении потребителей как незначительных пассивных участников рынка, не оказывающих влияния на цены. Наш анализ показывает, что эту исходную посылку можно заменить на обратную, когда покупатели крупные и влиятельные и обладают способностью воздействовать на цены, как в случае государственного агентства по закупкам, министерства обороны, университета или крупной корпорации. Действительно, стоимость переключения может быть полезным стратегическим инструментом для влиятельного покупателя при ведении переговоров о цене, когда поставщиков мало и они не конкурируют друг с другом напрямую. Покупатель, который может, например, регулировать степень совместимости между конкурирующими продуктами, постарается сохранить некоторую несовместимость, чтобы обеспечить наличие затрат на переключение от действующего поставщика. Это устанавливает преимущество для действующего поставщика, которое другие поставщики будут стремиться получить путем конкуренции и которое действующий поставщик попытается защитить, уменьшая цену.

Еще одно следствие Практического вывода 4 заключается в том, что внешний поставщик будет менее озабочен текучестью квалифицированных кадров по сравнению с интегрированным покупателем. Уход квалифицированных сотрудников для «действующего» поставщика служит сигналом того, что он теряет свое высокое положение как привилегированный производитель, если только он не дисконтирует свою цену, чтобы поддержать интерес покупателя. Хотя есть прямая стоимость потери квалифицированных работников, сигнальное значение этой стратегии очень ценно для внешнего поставщика. Далее мы проиллюстрируем этот тезис цифровым примером.

Пример 17.1.

Рассмотрим закупочное решение, которое нужно принять нашей бизнес-школе относительно бренда ноутбуков, закупаемых для нового и постоянного штата. Это решение, которое бизнес-школа (покупатель) должна принимать почти ежегодно. Предположим, что есть два поставщика. Хотя поставщики производят разные бренды, оба служат цели покупателя. Допустим, стоимость единицы производства для каждого поставщика меняется из года в год, и это независимый выбор из двух значений, 800 и 1200 долл., с равной вероятностью. Каждый поставщик в частном порядке знает свою текущую стоимость, но ему неизвестна стоимость конкурента и его собственные будущие затраты. Наконец, все стороны дисконтируют будущие затраты и прибыль с общим коэффициентом дисконтирования δ є [0,1]. Чтобы подчеркнуть стратегическую роль переключения затрат, мы начнем с эталонного случая, когда затраты на переключение при смене поставщиков отсутствуют. В этом случае, при отсутствии преимуществ долгосрочных контрактов, лучшее, что может сделать покупатель, – это проводить тендерную процедуру каждый год, и простой тендерный формат со второй ценой достигнет желаемой цели. Ожидаемая стоимость покупателя будет [800 + 3 × 1200]/4 = 1100. Это означает, что ожидаемая дисконтированная стоимость покупателя для закупок с учетом срока службы продукта составит 1100/(1 – δ).

Теперь рассмотрим случай с затратами на переключение. В частности, предположим, что покупатель несет одинаковые затраты на переключение в размере 200 долл. каждый раз, когда переходит на новый продукт. В любой момент времени покупатель имеет навык использования продукта «действующего» поставщика, в то же время не имея навыков в использовании продукта другого поставщика, которого мы назовем потенциальным участником. Отметьте, что для покупателя переключение на новый бренд оптимально только тогда, когда новый участник предлагает в действительности более низкую стоимость поставки, чем «действующий» поставщик, что происходит с вероятностью 1/4. Это единственный случай, когда стоимость переключения оправдана. В остальных трех случаях покупатель совершает закупку у «действующего» поставщика. Отсюда непосредственно следует, что покупатель заплатит ожидаемую дисконтированную стоимость переключения в размере

(1/4)[200/(1 – δ)] = 50/(1 – δ)

и производственные издержки в размере

(3/4)[800/(1 – δ)] + (1/4)[1200/ (1 – δ)] = 900/(1 – δ)

за срок службы закупленных товаров. Это, однако, не все платежи, которые должен произвести покупатель. Так как реальные затраты поставщиков нельзя наблюдать, эти затраты могут быть преувеличены. Впрочем, такой вариант возможен только для «действующего» поставщика с реальной стоимостью 800 долл. Этот действующий поставщик будет склоняться к тому, чтобы запросить цену в 1200 долл. и выиграть торги с вероятностью 1/2. Следовательно, «действующий» поставщик получает ожидаемую прибыль в размере 1/2 (1200 – 800) = 200, тогда как новый участник получает 0. В результате покупатель платит полную дисконтированную стоимость 50/(1 – δ) + 900/(1 – δ) + 200 = 950/(1 – δ) + 200. Сравнивая полную стоимость закупки в этих двух случаях, мы видим, что покупателю выгоднее иметь стоимость переключения, если δ ≥ 0,25, т. е. если покупатель, так же как и поставщики, в достаточной мере заботится о будущих затратах и прибыли. Нарушая симметрию между поставщиками, затраты на переключение создают доход для «действующего» поставщика, что вызывает жесткую конкуренцию вначале.

17.4.1. Частота закупок и решение «производить или покупать»

Решение о том, производить продукт собственными силами или же его закупать, важно для всех организаций. Самообеспечение требует дорогостоящих инвестиций в производственные мощности, но позволяет фирме контролировать цену приобретения товара. Аутсорсинг продуктов, как правило, предпочтительнее, когда поставщик может эффективно контролировать цену покупки с помощью тщательно разработанной схемы процесса закупки. «Действующие» поставщики будут устанавливать более конкурентную цену в случае опасения, что их могут заменить конкурирующим производителем. Вероятность такой замены тем выше, чем короче закупочный цикл. Если договоры на поставку повторно выставляются на торги более часто, скажем, ежегодно, нежели чем каждые пять лет, давление на «действующего» поставщика увеличивается, вынуждая его снижать цену, с тем чтобы сохранить свой бизнес.

Практический вывод 5.

Чем чаще закупается продукт, тем более предпочтительно привлекать внешние ресурсы для его приобретения.

Практический вывод 5 подчеркивает важность переключения затрат в установлении границ организации. В литературе по организациям обсуждается, как покупатели могут объединяться с поставщиками, чтобы преодолеть производственную неэффективность. Наш анализ, напротив, предлагает идею о том, что затраты на переключение ведут к меньшей интеграции, когда закупки многократно повторяются. При частой замене товаров стимулы для самопоставок уменьшаются, а выгоды от аутсорсинга увеличиваются.

Прежде чем продолжить обсуждение различных аспектов, связанных с разработкой механизмов обратной связи, мы хотели бы подчеркнуть, что на большинстве государственных и частных электронных рынков информационные проблемы стоят менее остро, чем в контексте eBay и Amazon, в определенном смысле экстремальном, и других (использующих анонимную торговлю) онлайн-сообществ. Официальные договоры, стандартные гарантии, ограничение или улучшение контроля участия, так же как законы о закупках, гарантируют отсутствие определенных проблем, например, анонимности партнеров, и не вызывают особой озабоченности у маркет-мейкеров. Несмотря на менее серьезные информационные проблемы, механизмы обратной связи, очевидно, могут помочь в работе с неконтрактуемыми измерениями качества сделок в государственных закупках, с тем чтобы достичь более высокого уровня удовлетворенности потребителя. Как подробно обсуждалось в Главе 4, во многих ситуациях с закупками удовлетворенность потребителя в значительной степени зависит от неизмеряемых аспектов качества. Эти аспекты качества невозможно регулировать формально изложенными техническими требованиями договора, но они могут быть выявлены при помощи хорошо разработанного механизма обратной связи, который способен стимулировать стороны прилагать больше усилий к выполнению договоров на поставку.

18.4.1. Анонимность торговых партнеров

Частично неуверенность по поводу закупок и торговли в целом на электронных рынках, таких как eBay, происходит из-за «анонимности» торговых партнеров. Люди, торгующие онлайн, не знают, кем являются их контрагенты, так как все действуют под «никами» (или псевдонимами). Анонимность может быть серьезной проблемой, потому что нечестные участники имеют возможность избегать последствий отрицательных отзывов, зарегистрировавшись повторно под другим «ником». Это, конечно, препятствует тому, чтобы рынок наказывал «плохих» участников, и подрывает эффективность механизмов обратной связи. К счастью, существуют некоторые возможные решения для преодоления этой проблемы. Первое решение – потребовать от пользователей раскрытия своей истинной личности. Несомненно, это лучшее решение, но это не всегда выполнимо. Второе решение заключается в требовании вступительных взносов. Взносы будут препятствовать частому входу на рынок оппортунистически настроенных участников, преследующих цель избежать плохой репутации. В то же время, однако, вступительные взносы могут создать препятствия для участия в рынке в целом, что является критическим моментом для успеха любой электронной платформы (см. Главу 10). Третий метод состоит в назначении «начальной» низкой репутации новым участникам рынка, которые затем должны будут «отработать свой долг» (т. е. пройти период низкой прибыли и спроса), прежде чем стать уважаемыми участниками. Такой подход также препятствует оппортунистическим изменениям идентификаторов, поскольку участники понимают, что с каждым изменением идентификатора им придется «отрабатывать свой долг» еще раз. Это решение имеет свою цену: очень низкая репутация на входе может также помешать привлечению новых потенциальных участников (см. подраздел 18.4.9).

Доступ к государственным электронным рынкам, как правило, не бесплатен, как вход на eBay или Amazon, которые требуют лишь бесплатной и быстрой регистрации. В то время как покупатели (государственные учреждения) обязаны только регистрироваться, как на eBay, продавцы (поставщики), вероятно, должны соответствовать ряду конкретных требований. Государственные и некоторые частные платформы, действительно, отбирают участников на основе определенных критериев, именно с целью избегания участия «ненадежных» продавцов. Эти особенности делают анонимность и все связанные с ней проблемы значительно менее значимыми. В то время как государственный маркет-мейкер обычно обязывает покупателей и продавцов быть опознаваемыми зарегистрированными пользователями в силу юридических предписаний, частный маркет-мейкер может сделать выбор в пользу такого требования в целях увеличения безопасности, не ставя при этом под угрозу участие в платформе и ее функции.

18.4.2. Предоставление обратной связи

18.4.3. Двусторонние механизмы обратной связи: взаимный обмен и репрессалии (меры возмездия)

18.4.4. Входной аспект механизмов обратной связи

Когда мы задаемся целью надлежащим образом разработать механизм обратной связи, возникает ряд вопросов. Например: обратная связь должна быть числовой (оценки), качественной (текстовые комментарии), или и то, и другое? Следует ли оценивать сделку в целом или же оценки нужно ставить по определенным аспектам (транспортировка, качество и т. д.)? Какова должна быть степень детализации шкалы (1–5, 1 – 10 и т. д.) числовой обратной связи?

Ответы на эти вопросы частично получены из опыта наиболее значительных электронных рынков, таких как eBay, Amazon, Yahoo! и Citysearch. Есть два основных подхода. На eBay, например, участники коллективно оценивают все аспекты сделки по единственному рейтингу. Другие веб-сайты, такие как Citysearch, позволяют пользователям ставить (качественные) оценки по нескольким аспектам услуги, таким как «полезно», «не полезно», «удобно», «неудобно», «за» и «против» и т. д.

Выбор между этими двумя подходами может быть сделан согласно характеру услуги, предоставляемой платформой. Когда товар/услуга более сложны (например, оценка гостиниц в Citysearch) и состоят из многих различных аспектов (комфорт, эффективность, польза и т. д.), может быть уместно разделять различные аспекты и оценивать их отдельно. Когда же продукт не такой сложный, выбор eBay – учитывать только одну оценку – является, вероятно, лучшим.

Выбор между качественной и количественной обратной связью не вызывает особого беспокойства. Если задача заключается в оценке выполнения обязательств, качественным аспектам можно присвоить численные значения.

Относительно детализации шкалы оценок, как показано в разделе 18.3, eBay принимает шкалу – 1, 0, 1, в то время как Amazon использует шкалу 1–5, Yahoo! шкалу 1 – 10. Однако некоторые работы по этой теме выдвигают предположение, что бóльшая степень детализации не улучшает эффективность механизма: бинарные механизмы обратной связи (1, (–1)) могут быть эффективны и очень просты.

Разрабатывая механизм обратной связи, государственные закупщики могут быть ограничены некоторыми факторами. Например, наличие законодательных ограничений по закупкам и скептицизм продавцов относительно оценки результатов их деятельности – продавцы могут отказаться от механизмов, учитывающих отрицательные отзывы, и прибегнуть к угрозам судебного преследования в случае получения плохого рейтинга – предполагает, что нужно сосредоточиться на особых видах механизмов (как мы увидим при анализе случая, представленного в разделе 18.6, так обстоит дело с итальянским законодательством по регулированию государственных закупок). Кроме того, сама природа механизма может быть потенциальным источником конфликта: механизмы обратной связи обеспечивают «субъективное» измерение репутации, направленное на то, чтобы зафиксировать неподдающийся проверке аспект качества, который невозможно определить в формальном контракте. Продавцы, возможно, будут отвергать идею о том, что на бизнес может влиять субъективное измерение их работы, даже при том, что это каждый день происходит в рыночных сделках.

Если эти проблемы воспринимаются как важные, агентство по закупкам может разработать механизмы с только положительными оценками. Чтобы избежать потенциального падения уровня участия, агентства должны максимизировать восприятие, что механизмы обратной связи могут быть деловой возможностью для фирм, а не инструментом «наказания». Этот выбор может помочь агентству достичь одновременно двух важных целей: увеличения участия путем привлечения «надежных» продавцов и повышения качества.

Практический вывод 1.

Отдавайте предпочтение простым положительным шкалам обратной связи, таким как (0, 1) или (0, 1, 2), когда «отрицательные отзывы» могут привести к уменьшению участия.

18.4.5. Вычисление репутации

18.4.6. Какое количество информации следует публиковать?

Тип и количество информации, раскрываемой на рынке, являются ключевыми элементами разработки механизма обратной связи. В этом разделе мы обсуждаем, какую информацию следует раскрывать, чтобы оптимизировать механизм обратной связи. Большинство известных электронных рынков обычно раскрывают много подробной информации. Однако пользователям нелегко ее обрабатывать. Опубликование меньшего объема, но информативных данных может быть более эффективной политикой раскрытия информации. eBay публикует репутацию пользователей и многие другие статистические данные, касающиеся оценок. Высказывалось мнение, что для eBay может быть оптимальным «скрыть» подробности и включить в процесс медиатора обратной связи. Медиаторы обратной связи предоставляют чрезвычайно точную информацию и удовлетворяют потенциально гетерогенные информационные потребности пользователей. Нам представляется недостатком, что политика раскрытия информации на eBay (и также на Amazon) не предусматривает отображения количества сделок, совершенных пользователем. Эта информация могла быть очень полезной, чтобы оценить, сколько участников активно на рынке и сколько сделок не получают обратной связи.

Интересно, что практика государственных электронных платформ дает примеры другой потенциально полезной информации, которую можно раскрыть. Например, с 1995 г. GSA – федеральная закупочная платформа США – имеет EPLS (систему ведения списка исключенных сторон), размещая в открытом доступе на веб-сайте GSA список продавцов, исключенных из федеральных закупок. Веб-сайт также раскрывает причины исключения и соответствующие исправительные меры. Любой человек имеет свободный доступ к «черному списку» поставщиков, которым не разрешается иметь деловые отношения с федеральным правительством. Публикация такой информации может иметь значительное (отрицательное) воздействие на репутацию, и она должна стать дальнейшим сдерживающим фактором для недобросовестного поведения фирм.

Другой важный аспект относительно политики раскрытия – оптимальная продолжительность истории обратной связи. На eBay у каждого пользователя есть история обратной связи, сообщающая об обратной связи и комментариях начиная с самой давней сделки до самой последней. Вопрос, которым мы задаемся здесь, следующий: лучше ли для платформы публиковать всю историю или же ограничить ее недавним прошлым? Споры по поводу «правильной» продолжительности истории обратной связи показывают, что существует компромисс между эффективностью механизмов обратной связи и полнотой раскрываемой информации. Публикация всей истории обратной связи дает полную информацию о прошлом поведении участников, но подразумевает, что последняя обратная связь имеет незначительное влияние на репутацию: наличие только одного или нескольких отрицательных отзывов за долгую историю не может быть определяющим для торгового решения. Напротив, сокращение истории до последних отзывов предоставляет неполную информацию о прошлом поведении пользователя, но увеличивает силу механизма, так как воздействие отдельных оценок на репутацию теперь возрастает. Как крайний случай, публикация только последней оценки минимизирует количество раскрытой информации, но максимизирует силу механизма. Действительно, это усиливает стимулы к сотрудничеству и исключает искушение «почивать на лаврах», когда участники эксплуатируют хорошую репутацию, приобретенную в прошлом.

Практический вывод 3.

Раскрывайте следующую ключевую и легко обрабатываемую информацию:

• показатель репутации;

• общее количество полученных оценок;

• число завершенных сделок.

18.4.7. Мобильность репутации

Широко признается, что эффективность механизмов обратной связи кардинально зависит от массы пользователей, среди которых распространяется информация. Сила механизмов обратной связи может быть ограничена, если информация недостаточно распространена. Мобильность, а именно, возможность для поставщиков использовать репутацию на рынках помимо того, на котором она была приобретена, может привести к дальнейшим усовершенствованиям механизмов обратной связи.

Несмотря на важность мобильности, два самых больших частных электронных рынка, Amazon и eBay, решили отказаться от взаимной мобильности репутации. eBay угрожал предъявить иск Amazon, претендовавшему на использование принадлежавшей eBay репутации его пользователей. Этот эпизод подчеркивает, что отсутствие мобильности или ее ограниченность приводит к значительным барьерам выхода. Ограничение использования репутации только рынком, на котором она была приобретена, имеет два основных отрицательных последствия. На индивидуальном уровне это препятствует свободному вхождению честных продавцов на другие рынки, так как такое вхождение возможно только за счет потери репутации и создания новой. На совокупном уровне такие рынки упускают шанс привлечь новых хороших продавцов, которые могут улучшить общее качество торговли.

Мобильность может также поощрять многократное возвращение пользователя на рынок, стимулируя участников использовать большее количество платформ для покупки/продажи нескольких товаров (см. Главу 10 по бизнес-стратегиям для электронных платформ).

Мобильность может принимать различные формы:

• она может применяться в рамках агентств электронных закупок со множественными платформами, например, управляющими электронным рынком и проводящими традиционные (бумажные) конкурентные торги; или работающими в разной юрисдикции или с разными подразделениями фирмами, имеющими общих поставщиков;

• она может действовать параллельно на различных электронных рынках: продавцы могут экспортировать репутацию, приобретенную на одном (частном или государственном) электронном рынке, на другой (государственный или частный) электронный рынок;

• она может быть дискреционной, с тем чтобы агенты имели выбор относительно раскрытия/использования на других рынках своей репутации, приобретенной на первом рынке;

• или же она может быть автоматической, в том смысле, что любое лицо вне платформы может легко проверить репутацию агента на платформе.

Практический вывод 4.

Увеличение мобильности имеет тенденцию увеличивать эффективность механизмов репутации.

18.4.8. Стоимость трансакций

Полезно ли участникам знать стоимость сделки, на которую оставлен отзыв? Информация о стоимости сделки может быть важной для обнаружения/предотвращения асимметричного поведения относительно сделок разного масштаба. Искушение «наживы» на необычно дорогой сделке имеет тенденцию быть более сильным, следовательно, удовлетворительные результаты в более дорогих сделках должны иметь большее значение для репутации. Однако если в более дорогих сделках в качестве посредника участвует третья сторона, например, предоставляя услугу условного депонирования, то возможностей для «наживы» может в действительности быть меньше. Тогда механизмы обратной связи вполне могут принимать во внимание стоимость сделок и факт их гарантирования условным депонированием или подобными дополнительными механизмами. Простой способ это сделать – придавать обратной связи вес, пропорциональный стоимости оцениваемой сделки, но соответственно уменьшаемый для продавца, если использовалось условное депонирование, так, чтобы при прочих равных условиях вес обратной связи касательно больших трансакций был больше, чем вес отзывов по небольшим трансакциям. Тем не менее недавние экспериментальные работы по этой теме выдвигают предположение, что стоимость трансакции играет ограниченную роль.

18.4.9. Репутация новых поставщиков

18.4.10. Прочие вопросы

Здесь мы представляем предложение относительно итальянского рынка государственных и муниципальных закупок (далее – IPAM) и рамочных договоров, регулируемых Consip. Предложения, изложенные ниже, могут вообще применяться к любой государственной (а также и частной) закупочной платформе.

18.6.1. Предложения для итальянского рынка государственных и муниципальных закупок

Цель механизмов обратной связи состоит в том, чтобы позволить органам государственного управления предоставлять добровольную и субъективную обратную связь о действиях продавцов в каждой сделке.

Мы предлагаем односторонний механизм обратной связи, основанный на необратимой обратной связи. Заранее составленные варианты ответов органы госуправления будут направлять для предоставления обратной связи. С этой целью мы рассмотрели три возможных формата.

Мы предлагаем:

1) использовать формат B;

2) измерять репутацию как среднее арифметическое последних K оценок, поставленных разными госучреждениями в случае формата B;

3) измерять репутацию как среднее арифметическое последних K оценок, поставленных разными госучреждениями относительно последних N сделок в случае формата C;

4) раскрывать следующую информацию о продавцах: репутация, число завершенных сделок, общее количество оценок;

5) позволять госучреждениям объяснять оценки в кратких комментариях;

6) награждать каждого нового продавца «репутацией входа», равной средней репутации на рынке;

7) создавать карточки-идентификаторы продавцов, раскрывающие информацию, обозначенную в четвертом пункте.

Чтобы стимулировать предоставление обратной связи, мы предлагаем установить «активную» систему связи, посредством которой госучреждениям напоминают отправить обратную связь. Напоминание представляет собой электронное письмо со ссылкой на карточку-идентификатор продавца, содержащей, для удобства органов госуправления, краткий обзор по всем совершенным закупкам, как оцененным, так и неоцененным.

18.6.2. Обсуждение

Форматы А и В предлагают государственным учреждениям более градуированную шкалу в сравнении с форматом С. Таким образом, они могут дифференцировать оценку выполнения работы очень детально. В форматах A и B органам госуправления дается возможность отправить отрицательную обратную связь, хотя отрицательные отзывы в B неявные и намного более мягкие, чем в A. Как уже было показано в подразделе 18.4.4, несмотря на эффективность механизмов, предусматривающих отрицательную обратную связь, они могут вызывать нежелание продавца участвовать в платформе, а также правовые проблемы (см. подраздел 18.4.4). Если эти проблемы актуальны, по крайней мере на первой стадии, использование формата B или C представляется более предпочтительным.

В случаях B и С возможны искажения в оценках из-за невозможности отправить (явную) отрицательную обратную связь, которые могут быть вызваны простым бездействием или желанием госучреждения вообще не отправлять обратную связь (независимо от производительности продавца). В отличие от C, формат B дает возможность отправлять отрицательные отзывы. По этой причине более вероятно, что искажения в формате C скрывают отрицательную обратную связь, сравнительно с форматом B. С этой точки зрения B может быть лучше, чем C. По крайней мере на первой стадии мы предлагаем Consip принять формат B, потому что он столь же эффективен, как C и A, но в большей степени согласуется с законодательством, регулирующим закупки.

В формате B репутация измеряется иначе, чем в C. В формате B (но также и в A) репутация основана только на отправленной обратной связи, потому что госучреждения могут (мягко) сигнализировать, поставив ноль, о неудовлетворительной работе продавца. В формате C, напротив, существует необходимость рассмотрения всех тех отрицательных, но информативных отзывов, которые являются частью массы неоцененных сделок. По этой причине в формате C при измерении репутации принимаются во внимание последние сделки. Эффект в следующем: любые дополнительные сделки, оставшиеся неоцененными, понижают репутацию, так как неотправленная обратная связь считается по преимуществу отрицательной.

Как в формате B, так и в формате C строго отрицательные отзывы можно, тем не менее, собирать с целью мониторинга. Это позволит отследить проблематичные трансакции и установить некоторые допустимые пределы для возможных напоминаний продавцам. Заметьте, что мониторинг трансакций без использования собранной информации может быть рискованным; репутация завышается, если отрицательные отзывы собирать, но не подсчитывать. Также это может создать дискриминацию относительно всех продавцов, которые признаны хорошими подрядчиками.

18.6.3. Механизмы обратной связи и рамочные договоры

Consip уполномочен Министерством экономики и финансов заключать рамочные договоры национального значения. Рамочные договоры позволяют всем государственным учреждениям в Италии покупать широкий диапазон товаров и услуг по фиксированной цене заключенного рамочного соглашения и в объеме, не превышающем установленный максимум. Рамочный договор регулирует отношения между Consip и подрядчиком и другие общие условия, при которых органы государственного управления могут получить право на заключение такого договора и которые должен выполнять подрядчик (длительность контрактов, графики отгрузки, минимальная покупка и т. д.).

Как отмечалось во введении, закупочные договоры поставок, как и многие другие, могут быть неполными и содержать несколько неподдающихся проверке качественных измерений. В очень конкурентных средах продавцы могут подавать агрессивные заявки и впоследствии возмещать потерянную прибыль, минимизируя неконтрактуемое качество. Когда контракты долговременны и включают большое количество товаров или услуг, проблемы качества стоят более остро, потому что продавцы могут плохо выполнять свои обязательства в большом масштабе и в течение длительного времени.

Эти аргументы предполагают, что в рамочных контрактах механизмы обратной связи могут также играть ключевую роль: стимулировать продавцов «прибегнуть к качеству». Один простой и эффективный способ достижения этой цели состоит в том, чтобы обеспечить перенос информации с рынка в рамочные договоры. Это достигается напрямую путем предоставления доступа к информации о репутации пользователям платформы и лицам, не являющимся ее участниками. Если репутация будет отображаться на веб-странице Consip, очевидно, что продавцы будут вынуждены прилагать больше усилий к выполнению своих договорных обязательств с целью создания хорошего имиджа.

Приобретенная репутация может также использоваться продавцом в частных коммерческих отношениях. Мобильность информации будет действовать автоматически. Продавец может увеличить свои бизнес-возможности, используя хорошую репутацию, приобретенную в государственном секторе, чтобы сохранить имеющихся клиентов и убедить новых вступить с ним в сотрудничество.

Краткий обзор литературы

Литература по онлайн-механизмам обратной связи значительно расширилась в последние годы. Экономисты, а также программисты внесли большой вклад в развитие исследований и прикладных разработок в этой области. Деларокас [Dellarocas, 2003, 2006] дает интересный обзор теоретических и практических вопросов разработки механизмов обратной связи, а в работе [Dellarocas, 2005] представляет формальный анализ механизмов обратной связи типа eBay и их надежности при отсутствии обратной связи и манипуляциях. Фридман и Резник [Friedman, Resnick, 2001] сосредотачиваются на проблеме анонимности и смены имен.

Авторы работы [Resnick, Zeckhauser, 2002] представляют интересный взгляд на систему репутации eBay и некоторые эмпирические результаты ее исследования, обращая особое внимание на проблему предоставления обратной связи и взаимного обмена отзывами. Эмпирический анализ эффективности систем репутации, с особым акцентом на eBay, проводится в работах [Bajari, Hortacsu, 2004; Cabral, Hortacsu, 2004; Klein et al., 2005]. Вклад исследования [Mailath, Samuelson, 2001] весьма полезен для решения проблемы входной репутации. Дини и Спагноло [Dini, Spagnolo, 2005a, 2005b] сосредотачиваются на разработке механизма обратной связи с упором на государственные платформы электронных закупок, также обсуждая несколько новых вопросов, которых и мы коснулись в этой главе. Авторы работ [Avery et al., 1999; Miller et al., 2005] представляют механизмы ценообразования и субсидирования, имеющие целью стимулировать достаточное и честное предоставление оценок.

Reputation Research Network, сеть онлайн-обсуждений в области исследования и разработки механизмов обратной связи, на своем вебсайте предоставляет доступ ко многим из работ, на которые мы ссылались в сносках этой главы.

Инновационные знания, в принципе, могут быть закуплены как любой другой товар. Безусловно, знания «неконкурентны»; как только они создаются, их может одновременно использовать множество людей практически бесплатно: любое количество людей может одновременно применять теорему Пифагора, не «потребляя» ее. Точно так же, как только возникает и проходит успешную проверку какая-либо новая идея о том, что есть возможность и целесообразность произвести (новый продукт), или о том, как что-то произвести (инновация процесса), эту идею можно применять в производстве неограниченного количества продуктов. Например, имея химическую формулу нового препарата, фирма может использовать ее для производства неограниченного числа лекарств; при наличии проекта нового двигателя его можно применить в неограниченном количестве автомобилей и т. д.

В отсутствие прав на интеллектуальную собственность, конфиденциальности или других средств присвоения инновационные знания также имеют тенденцию быть «не подлежащими исключению», т. е. контролировать, кто имеет или использует определенные инновационные знания, трудно или невозможно. Это означает, что знания, как правило, представляют собой явление, которое экономисты называют «общественным благом», что, однако, не препятствует государственным закупкам инновационных знаний. Даже частные закупки знаний возможны, либо по филантропическим причинам – в этом случае знания становятся общественным достоянием сразу после приобретения, – либо же когда покупатель может так или иначе не допустить других к инновационным знаниям, которые он приобрел у оригинального изобретателя или автора, и может, таким образом, получать прибыль от монопольного владения ими. В этом разделе рассматриваются главные инструменты для закупки знаний и проводится сравнение закупок с другими средствами поощрения инновационной деятельности, примером которых является интеллектуальная собственность.

Общество приобретает инновационные знания различными способами. Во-первых, инновационные знания часто предоставляются государством: например, значительное количество фундаментальных исследований проводится в государственных университетах и лабораториях. Тем не менее существует, как правило, сильный разброс идей среди отдельных исследователей. Это означает, что эффективное предоставление инновационных знаний государством может быть очень дорогостоящим, так как для этого требуется, чтобы правительство наняло большое количество исследователей во избежание риска того, что какие-то ценные идеи не будут разрабатываться. Хотя затраты могут быть несколько уменьшены при использовании различных побудительных механизмов, имеющих целью добиться приложения достаточных усилий в исследованиях, – таких как предоставляемые по результатам работы исследовательские гранты и поощрения, – государственное обеспечение инновационных знаний, как правило, оправдано с практической точки зрения только в случае, если число потенциальных инноваторов ограничено, так как компетенция, необходимая для вклада в инновационные знания, трудно достижима.

Основная альтернатива государственного предоставления – интеллектуальная собственность. При помощи прав на интеллектуальную собственность или конфиденциальности торговли авторы и изобретатели получают временную монополию на коммерческое использование инновационных знаний, которые они создали. Перспектива пожинать плоды монополистической прибыли, хотя и в ограниченный период времени, стимулирует инновационную деятельность. Хотя интеллектуальная собственность и защита коммерческой тайны могут рассматриваться как особые формы закупок, в которых денежная оплата заменяется правом временно осуществлять монополистическую власть, оптимальная разработка прав на интеллектуальную собственность выходит за рамки данной книги и будет затронута лишь вскользь.

Другой механизм поощрения инновационной деятельности, который к тому же сродни стандартным закупкам, состоит в предоставлении денежных призов новаторам; любое инновационное знание, полученное благодаря перспективе выигрыша приза, в дальнейшем становится общественным достоянием. Можно выделить призы ex ante и ex post. Призы ex ante объявляются заранее, и на них может заявить права первый, кто решит четко поставленную задачу; например, докажет теорему Ферма. Призами ex post награждают открытия, которые нельзя было сформулировать до того, как они были сделаны. Тем не менее, если призы ex post систематически и единообразно присуждаются при появлении полезных инноваций, перспектива завоевания таких призов может вызвать существенную научно-исследовательскую работу. В обоих случаях природа инновации должна быть ясно и объективно определена, будь то ex ante или ex post, чтобы присуждение приза было возможно, если и только если было открыто нечто инновационное.

Частные фирмы могут закупать знания практически теми же способами, что и общество: они могут проводить внутренние исследования, получать лицензии от независимых держателей прав на интеллектуальную собственность или коммерческую тайну и предлагать призы. Как призы ex ante, так и призы ex post могут использоваться частными фирмами: например, фармацевтические фирмы обычно награждают премиями своих исследователей, которые находят решения относительно предварительно указанных потребностей рынка здравоохранения, тогда как компания IBM в прошлом вознаграждала денежным призом любой патент, полученный одним из его сотрудников. Ясно, что объявление призов может быть выгодным для частного сектора, только если фирма может присвоить результат исследования, например, посредством интеллектуальной собственности. Хотя мы главным образом сосредоточимся на государственных закупках знаний, многие выводы, затрагиваемые в этом разделе, вполне распространяются на случаи частных закупок.

19.2.1. Призы ex ante

19.2.2. Призы ex ante при последовательных инновациях

До сих пор мы рассматривали случай, когда каждая инновация независима от других. Однако инновации совокупны по своей природе: как правило, каждая инновация основывается на предыдущих и, в свою очередь, составляет основу для последующих открытий. В случае совокупных инноваций с правами на интеллектуальную собственность возникают проблемы, что потенциально увеличивает целесообразность призов ex ante.

В частности, совокупная природа технического прогресса имеет два важных следствия. Во-первых, с последовательными инновациями социальная ценность инновации теперь включает также ценность возможности инвестирования для получения последующих улучшений. Во-вторых, появление инновации следующего поколения, как правило, уничтожает рынок для используемой на тот момент инновации. Это означает, что, когда новаторы, сделавшие революционные открытия, защищены интеллектуальной собственностью, вместо получения компенсации за ценность созданной ими возможности, они страдают от конкуренции со стороны новаторов второго поколения.

Основные инновации, следовательно, нуждаются в форвардной защите, потому что иначе будущие новаторы могут лишить прибыли оригинальных новаторов путем конкуренции, и также потому, что первый новатор должен быть вознагражден за открытие пути к последующим усовершенствованиям. Патентная система обеспечивает форвардную защиту двумя способами: во-первых, любая заявка на патент должна отвечать определенным требованиям к открытиям; во-вторых, даже патентоспособные усовершенствования могут представлять собой нарушение оригинального патента, в зависимости от ведущей сферы действия патента первого поколения. Как требования к открытиям, так и ведущая сфера действия, однако, влекут за собой социальные издержки, состоящие в том, что они препятствуют достижению усовершенствований второго поколения, которые могут быть существенными и социально ценными.

Система призов, в принципе, свободна от этих недостатков, потому что призы могут быть рассчитаны с учетом возможной ценности базовых инноваций и потому что воровство бизнеса у новаторов второго поколения не представляет проблемы, когда любые инновационные знания немедленно становятся общественным достоянием. Однако призы ex ante должны быть надлежащим образом разработаны, чтобы они согласовывались с последовательной природой инновационной деятельности. Например, когда для совокупной инновации важно, чтобы отдельные инновации раскрывались на ранней стадии, так, чтобы их могли использовать другие исследователи, возможно, будет оптимально отказаться от классической схемы «победитель получает все», отобрать группу новаторов и гарантировать, что призы, которые выиграет каждый из них, будут разделены с другими членами группы.

19.2.3. Призы ex post

 

19.2.3.2. Механизм Кремера и сговор

Эти проблемы с призами ex post можно, однако, преодолеть, если будет найден механизм, который оставит закупщику мало свободы действий или не оставит вообще. Недавно предложенный механизм «выкупа патента» может достигнуть этой цели и в то же время решить проблему информационных асимметрий, которая преследует даже призы ex ante. Предложение состоит в том, чтобы поставщики первоначально полагались на защиту, обеспечиваемую интеллектуальной собственностью, но на последующей стадии правительство приобретало права на интеллектуальную собственность, которые оно только что предоставило, используя соответствующим образом разработанные конкурентные закупки, и затем делало инновационные знания достоянием общественности.

Фундаментальная предпосылка механизма выкупа патента Кремера заключается в том, что даже если правительство плохо осведомлено о ценности инноваций, конкуренты патентообладателя, как правило, лучше информированы. Чтобы извлечь эту информацию при низких социальных затратах, правительство проводит стандартный тендерный процесс закрытых торгов с первой ценой на получение патента с условием, что победитель почти никогда не будет получать патент, который будет вместо этого приобретен правительством по цене, определенной тендерным процессом. Чтобы, однако, сохранить стимулы для предоставления корректных заявок, в небольшом количестве случаев победитель конкурентных торгов должен действительно получить патент и заплатить предложенную им цену.

Главная проблема с механизмом выкупа патента Кремера в том, что он практически не защищен от сговора. Хотя почти любые конкурентные закупки подвергаются риску того, что участники вступят в тайный сговор (см. Главы 14 и 15), как правило, некоторая конкуренция среди участников сохранится, за исключением случая, когда все претенденты будут участвовать в картеле. Конкурентные торги Кремера, напротив, могут быть подорваны соглашениями, вовлекающими только двух участников, даже если общее число участников довольно большое; кроме того, сговорное соглашение всегда самоисполнимо, даже если игроки в большой степени обесценивают будущее.

Чтобы убедиться в этом, предположим, что фирмы A и B вступают в двустороннее соглашение, согласно которому фирма B систематически предлагает цену сверх ценности патентов А, и A делает то же в отношении конкурентно закупаемых патентов В. Даже если в торгах будет много участников и ни одна другая фирма не примет участия в соглашении, (завышенные) заявки фирмы В определят цену, которую правительство заплатит за патенты А, и подобным образом A определит цену, которую B получает за свои патенты. В редком случае, когда B должен действительно купить патент А, этот патент может быть перепродан A; альтернативно, B может подождать, пока А переплатит за один из патентов В, чтобы получить компенсацию. Поскольку таких двусторонних соглашений легче достигнуть по сравнению с многосторонними соглашениями, они самоисполняются независимо от размера коэффициента дисконтирования (нет соблазна нарушить сговор) и может быть несколько двусторонних соглашений одновременно, в результате чего правительство очень часто может платить чрезмерную цену за патенты, которые оно выкупает.

Из-за этой слабости механизма выкупа патента Кремера было бы благоразумно не применять данный механизм систематически, особенно в тех отраслях промышленности – как, например, фармацевтическая промышленность, – в которых существует относительно небольшая группа игроков, остающихся активными в течение долгого времени. Тем не менее механизм выкупа патента обладает хорошими свойствами, если участники не кооперируются, и, таким образом, он может быть полезен, когда сговорные соглашения можно так или иначе предотвратить – например, если этот механизм используется достаточно редко, вероятность, что фирма-победитель должна будет приобрести патент, нельзя игнорировать, когда перепродажа патента запрещена.

Практический вывод 3.

Механизм выкупа патента Кремера должен использоваться с осторожностью, при условии принятия мер против его частого применения в одной и той же отрасли; существования достаточно большой вероятности того, что победивший поставщик должен будет приобрести патент; и запрета на перепродажу патентов.

Таблица 19.1 суммирует эффекты призовых систем ex ante и ex post.

Таблица 19.1. Эффекты призовых систем ex ante и ex post

19.2.4. Исследовательские конкурсы

Разработка механизма закупок может иметь косвенные воздействия на инновационную деятельность, увеличивая рынок для новых товаров, облегчая принятие новых стандартов или изменяя структуру рынка таким образом, чтобы он в большей мере способствовал скорейшему внедрению инноваций. В этом разделе мы анализируем эти более косвенные пути, посредством которых закупки могут стимулировать инновации.

19.4.1. Закупки и установление стандартов

Многие инновационные товары и услуги демонстрируют сетевые эффекты: ценность каждого пользователя увеличивается, когда число других пользователей также увеличивается. Иногда эти эффекты проистекают из «физических» сетей, таких как телефонная сеть (ценность телефона тем выше, чем большему числу людей я могу позвонить). В большинстве случаев, однако, мы сталкиваемся с эффектами «виртуальных сетей». Например, чем большее число пользователей покупает операционную систему Windows, тем больше дополнительных продуктов и услуг (например, программное обеспечение) будет доступно пользователям Windows.

Сильные сетевые эффекты могут потенциально вести к несостоятельности рынка, которую государственные закупки могут помочь скомпенсировать. Две особенно важные формы несостоятельности рынка на рынках инновационных товаров, которые демонстрируют сетевые эффекты, – это чрезмерная инерция и неэффективное замыкание. Чрезмерная инерция относится к ситуации, когда новые, передовые технологии не могут вытеснить старые, более отсталые из-за сетевых эффектов.

Неэффективное замыкание относится к ситуации, когда динамика рынка приводит к принятию худшей версии новой технологии или стандарта.

Механизм, лежащий в основе избыточной инерции, таков: пользователи старой технологии или стандарта боятся, что они окажутся среди немногих, кто переключится на новую технологию. Если сетевые эффекты очень сильны, новая технология с немногими последователями хуже, чем старая с хорошей, прочно устоявшейся базой пользователей, особенно при наличии затрат на переключение на новую технологию или стандарт. Исторические примеры избыточной инерции включают неудачную попытку перехода с частот AM на частоты FM в радиовещании в 1950‑е годы и неудавшийся запуск квадрафонической технологии звукозаписи в 1970‑е.

Неэффективное замыкание, как правило, следует из динамики самоусиления (или «снежного кома») сетевых эффектов. Классический пример представляют видеокассетные магнитофоны (видеомагнитофоны). Многие эксперты отрасли согласны с тем, что система Sony Betamax превосходила стандарт VHS компании JVC (фактически, до появления технологии цифровой записи Betamax оставалась технологией, которую использовали профессионалы на телевидении). Однако стандарт VHS оказался во главе угла, когда в 1980‑е годы видеопрокаты и потребителей нужно было скоординировать по одному стандарту. Когда большинство видеопрокатов стало предлагать главным образом кассеты VHS, даже пользователи, которые при других обстоятельствах предпочли бы систему Betamax, уступили, выбрав стандарт, спонсируемый JVC.

Всякий раз, когда происходит сбой рыночного механизма, возникает потенциал для использования государственной политики вмешательства в целях улучшения благосостояния. В контексте сетевых эффектов это может принимать различные формы. Правительства могут предоставить мандат на стандарт или технологию. Например, несколько правительств установили крайние сроки переключения на цифровое телевизионное вещание. Альтернативно правительства могут субсидировать инвестиции в определенный стандарт или технологию. В этом разделе нас особенно интересует государственная политика, проводимая посредством закупок.

Когда органы государственного управления закупают значительное количество инновационных товаров и услуг, выбор новой технологии или же особой версии/стандарта новой технологии может оказать существенное влияние на конечный результат процесса внедрения этой технологии.

Внедрение новой технологии государственным сектором в целом может также стимулировать частный спрос за счет снижения риска изоляции. Внедряя новые технологии более широко, государственный сектор может играть ключевую роль в координировании спроса и уходе от замыканий. При увеличении базы установленного оборудования, закупаемого госсектором, действия государственного сектора увеличивают ценность данного оборудования, таким образом приводя к его большему принятию другими пользователями. Более того, выбор, сделанный таким крупным агентом, как правительственное учреждение, может действовать как важный фокус координации всякий раз, когда есть несколько доступных вариантов.

Есть множество примеров того, как государственные закупки оказывали влияние в направлении стандартизации процессов регулирования. Ядерные реакторы – один из таких примеров. К концу 1950‑х годов было более десяти значимых альтернативных технологий. Согласно статье [Cowan, 1990], «легкая вода, как считают, уступает другим технологиям, и все же она [в настоящее время] доминирует на рынке ядерных реакторов». Причина этого неэффективного замыкания может быть прослежена вплоть до крупномасшабных закупок ВМС США в 1950‑е годы.

Широкофюзеляжный самолет является случаем косвенной сетевой промышленности. Авиалиния (типичный покупатель) имеет стимул закупать тот же тип самолета, что и другие покупатели. В противном случае обслуживание и другие дополнительные услуги могут стать предельно дорогостоящими. В середине 1970‑х возникла серьезная опасность вытеснения McDonnell Douglas DC‑10 самолетами Boeing 747 (и, до некоторой степени, Lockheed 1011). Однако, когда ВВС США заказали шестьдесят единиц KC‑10 (военная версия DC‑10), программе дали новую жизнь, и она смогла конкурировать в течение еще нескольких лет.

Заключительный пример представлен компьютерными операционными системами, которые, как показано выше, подвергаются сильным эффектам «виртуальных сетей». Правительство Бразилии недавно решило расширить использование общедоступного программного обеспечения в государственном секторе. В сентябре 2004 г. соглашение с IBM привело к учреждению научно-технологического центра для продвижения и развития открытых источников информации и GNU/LINUX решений в Бразилии. Бразильское правительство – лишь последнее в длинном списке правительственных учреждений, которые активно продвигают GNU/LINUX через свои закупочные решения. Другие примеры включают: в США – ВВС, Федеральное управление гражданской авиации, почтовую службу и министерства обороны, сельского хозяйства и энергетики; в Европе: Европейскую комиссию, различные правительственные учреждения в Германии и министерства культуры, обороны и образования во Франции; и почтовую службу Китая.

В целом, государственный сектор, вероятно, будет крупным покупателем на любом рынке, где он организует закупочный процесс. И в этой мере его выбор поставщика, в особенности выбор стандарта, неизбежно окажет влияние на показатели рынка. Каким руководящим принципам должен следовать государственный сектор, чтобы учитывать это потенциальное влияние?

Кэбрэл и Кретчмер анализируют ситуацию, когда две различные версии данной технологии борются за господство на рынке, иногда называемую «конкуренцией стандартов» или «войной стандартов». Рассматриваются два полярных случая. В одном крайнем случае ожидается, что жизненный цикл инновационного стандарта будет относительно долгим. Это означает, что цена ошибки в процессе выбора стандарта, вероятно, будет очень высока. Из этого следует, что длительная фаза экспериментирования будет оптимальной, поскольку уменьшение вероятности выбора худшего стандарта перевесит более высокие затраты на эксперименты. В исследованиях это называют случаем «терпеливого планирования», и анализ показывает, что лучшая политика состоит в поддержании отстающей технологии (примерно как поступили ВВС США в соперничестве широкофюзеляжных самолетов в 1970‑е годы и как многие правительства в настоящее время поступают относительно конкурирующих операционных систем).

В другом крайнем случае, когда ожидается, что жизненный цикл инновационного стандарта/технологии будет коротким, затраты на длительную войну стандартов не оправдываются преимуществами лучшего выбора. Это случай «нетерпеливого планирования». Оптимальная политика теперь будет состоять в раннем вмешательстве и в поддержке уже ведущего стандарта.

Этот анализ игнорирует проблему инвестиций в технологические усовершенствования: в его основе лежит предположение о том, что оба технологических проекта доступны и цель состоит в стандартизировании оптимального из них. Однако многие (большинство?) ситуации связаны с развивающимися технологиями. Цель тогда не только в выборе соответствующей технологии, но также и в создании стимулов для инвестирования в ее усовершенствование. Если потенциал для усовершенствования технологии достаточно существенен, то отсрочка процесса стандартизации может дать определенные преимущества. В общих чертах интуитивно складывается ощущение, что ранняя стандартизация может привести к своего рода «трагедии ресурсов общего пользования», в которой ключевые игроки имеют более низкие стимулы к инвестированию в технологические усовершенствования, чем в случае, если бы война стандартов все еще велась.

Практический вывод 7.

Если ожидается, что жизненный цикл инновационного стандарта будет относительно продолжительным, и если потенциал для технологический усовершенствований достаточно существенен, отдавайте предпочтение долгой фазе экспериментирования, поддерживая отстающие технологии.