Джан Луиджи Альбано, Никола Димитри, Риккардо Пачини, Джанкарло Спаньоло

 

6.1. Введение

Как подчеркивали в предыдущей главе Баджари и Таделис, для закупщика, желающего приобрести достаточно стандартизованный и специфицированный в контракте продукт, оптимально способствовать конкуренции среди потенциальных поставщиков. Существует, однако, множество механизмов, которые может использовать закупщик для полного проявления конкуренции. В этой главе рассматриваются и даются практические рекомендации по выбору между закрытым торгами (с закрытыми предложениями) и динамическим аукционом для распределения закупочных контрактов между конкурирующими поставщиками. Далее будет предложен ряд простых стратегий для контроля длительности динамических закупочных аукционов в случаях, когда этот параметр имеет определяющее значение для закупщика.

Решающим фактором для оптимального выбора формата проведения торгов является характер неопределенности и объем различных видов затрат, которые понесет будущий поставщик при выполнении контракта. Таким образом, начнем с примера подобных неопределенных затрат.

Рассмотрим закупку услуг клининга (уборки) для здания крупной компании или государственной структуры. В контракте будет описан ряд услуг, включая уборку офисов, коридоров, а также более сложные работы, например, санитарная обработка лабораторий. В контракте также устанавливается фиксированная сумма, которую подрядчик (подрядчики) будет получать за единицу площади (евро/м2) вне зависимости от типа здания. Таким образом, цена за единицу услуги будет совпадать для разных типов поверхности; в то же время затраты на выполнение одного и того же задания в разных условиях могут сильно варьироваться. Санитарная обработка лаборатории, например, требует больше опыта и времени, чем уборка офиса с одним столом и парой шкафов.

При оценке стоимости исполнения контракта для подачи тендерного предложения каждый поставщик должен учесть по крайней мере два параметра. Первый параметр касается эффективности поставщика при выполнении каждой из работ, описанных в контракте. Эффективность зависит от опыта осуществления схожих проектов, навыков управления и качества уборочного оборудования. Таким образом, эффективность поставщика связана с частным компонентом его производственных издержек. Частным он является из-за того, что различается по компаниям. Второй параметр относится к способности поставщика точно оценивать состав работ по контракту: уборка небольшого количества крупных офисных зданий требует другой комбинации оборудования, материалов и людских ресурсов, нежели санитарная обработка большого количества небольших лабораторий. Если поставщики не будут полностью информированы о составе работ на момент подачи тендерных предложений, они столкнутся с общей неопределенностью.

Неопределенность касательно общей составляющей стоимости обслуживания контракта имеет значимость, поскольку подрядчик может обнаружить, что «истинная» стоимость исполнения контракта отличается от его первоначальной оценки. Это может произойти, если подрядчик подал заявку на основе излишне оптимистичного видения общей составляющей. В общем, если поставщик не учитывает эту возможность во время подачи заявки на контракт, он может стать жертвой так называемого «проклятия победителя»: другими словами, он может столкнуться с тем, что реальные производственные издержки намного выше прогнозных. С одной стороны, опасность понести дополнительные издержки после подписания контракта может вынудить поставщиков подавать более осторожные предложения, что, в свою очередь, приведет к увеличению стоимости контракта. С другой стороны, неспособность поставщика предугадать «проклятие победителя» может привести к агрессивному поведению на торгах и впоследствии к низкой цене присуждения; в этом случае, однако, низкая стоимость контракта может вынудить подрядчика сократить затраты за счет качества исполнения.

В этой главе мы объясним, как закупщик может извлечь выгоду за счет введения механизма «распространения информации» в случаях, когда актуальна неопределенность общего компонента затрат на обслуживание контракта, а частная информация статистически связана или соотнесена (linked or correlated) с общей составляющей, которой обладают поставщики. Наиболее простым средством распространения информации является форма динамического аукциона (см. раздел 6.3). Формат динамического аукциона, будь он с ростом скидок или баллов либо с понижением цены, позволяет каждому участнику наблюдать за действиями активных конкурентов при различных уровнях цены и, что еще более важно, видеть, при каком уровне цен конкуренты покидают торги. Время выхода из торгов дает информацию об уровне затрат выбывающих участников, таким образом помогая остающимся участником пересматривать свои оценки.

Когда неопределенность почти полностью касается частной составляющей производственных издержек, поставщики разрабатывают свою стратегию поведения на торгах на основе своей частной информации. В этом случае закупщик может использовать формат закрытых торгов (с подачей предложений в закрытом виде), требующий меньших затрат человеческих и финансовых ресурсов, способствующий минимизации риска сговора между поставщиками и имеющий четко определенную длительность (см. раздел 6.2). Длительность торгов может действительно стать ключевым моментом в динамическом аукционе, когда участники очень медленно снижают цены (или повышают скидки). В разделе 6.4 будет описано, каким образом покупатель может оптимизировать динамический аукцион, не теряя преимущества распространения информации.

 

6.2. Частный и общий компоненты функции стоимости

 

На стоимость исполнения закупочного контракта влияют несколько факторов. Некоторые из них специфичны, в то время как другие являются общими для всех участвующих поставщиков. Контракт на обеспечение школ топливом для обогрева включает в себя различные издержки распределения, которые зависят от расстояния между каждой отдельной школой и местом хранения запасов топлива поставщиком. Соответственно, издержки распределения уникальны для каждой компании. В то же время, когда поставщики подают заявки на получение контракта, они не способны предугадать эволюцию оптовой цены на топливо (мазут) во время действия контракта. Подобная неопределенность имеет общий характер, так как одинаково относится ко всем поставщикам.

Простым способом учета частной и общей составляющих в затратах поставщика является следующее общее соотношение:

Затраты = C ( частные, общие ) .

Из данного соотношения следует, что, как правило, обе составляющие влияют на производственные издержки. Вместе с тем, формат закупочных конкурентных торгов иногда требует от закупщика выбрать, какой из параметров будет более актуален. Подробнее об этом будет рассказано в следующих двух разделах.

 

6.2.1. Частная составляющая

Рассмотрим вновь контракт на предоставление клининговых услуг, кратко описанный во Введении, и используем его для иллюстрации того, как частный компонент производственных издержек поставщика влияет на его стратегии во время торгов. Контракт включает в себя две основные составляющие: А) офисы и коридоры и Б) лаборатории. В табл. 6.1 представлена предварительная оценка стоимости уборки одного квадратного метра компанией PROPER, одним из участников тендера. В таблице также указана точная площадь под уборку для обеих категорий А и Б.

Таблица 6.1. Собственные затраты фирмы PROPER при известной общей составляющей затрат

Таким образом, предметом рассмотрения является простейшая конкурентная среда, в которой каждый поставщик четко знает структуру конечного спроса на услуги клининга. Следовательно, тендерное предложение PROPER будет зависеть только от его (частной) составляющей эффективности и, возможно, от его оценки уровня эффективности конкурентов. Контракт на предоставление клининговых услуг для двух типов поверхности присуждается в ходе однолотовых закрытых торгов с резервной ценой в 70 евро/м2; любая заявка, превышающая данную цену, отклоняется.

Затраты PROPER на обслуживание контракта являются, по сути, средневзвешенной стоимостью каждого из двух элементов, причем вес отражает долю каждого типа поверхности в контракте.

Стоимость единицы = (40 × 30000 + 80 × 10000) / 40000 = 50 евро/м 2 .

PROPER может исполнить контракт без потери прибыльности, подав заявку в промежутке между 50 и 70 евро. Точная сумма предложения будет зависеть от его ожиданий касательно предложений других поставщиков. К примеру, если PROPER сталкивается с группой поставщиков, обладающих крупной долей рынка и прочной репутацией высокого опыта в отрасли, он может ожидать сильной конкуренции в ходе торгов. Это, скорее всего, вынудит PROPER приблизить сумму предложения к 50 евро.

 

6.2.2. Общая составляющая и «проклятие победителя»

Стратегия ведения торгов усложняется, если на общую составляющую производственных издержек влияет фактор неопределенности.

Наиболее простым способом проиллюстрировать данный вывод является введение неопределенности в состав конечного спроса в случае компании PROPER. В табл. 6.2 рассмотрена ситуация, в которой спрос на уборку поверхностей типа А и Б неизвестен никому из участников тендера. Неточность информации о структуре конечного спроса обычно возникает в случае присуждения закупщиком «рамочных контрактов». В этом случае в контракте может быть указано минимальное и максимальное количество единиц товара или услуги, которое может закупить государственная структура. Тем не менее во время проведения торгов неизвестно, какая конкретная организация и каким образом воспользуется рамочным контрактом. Таким образом, структура спроса, т. е. количество и вид различных поверхностей к очистке, неизвестен поставщику в момент подачи заявки.

Таблица 6.2. Затраты фирмы PROPER при неизвестной общей составляющей

Поставщики имеют возможность собрать информацию об обоих типах помещений, рассмотрев подборку зданий. Действительно, PROPER изучила пять зданий и проанализировала площадь, занимаемую офисами, коридорами и лабораториями в каждом. В табл. 6.3 приведены результаты анализа.

Из таблицы следует, что PROPER столкнулась с 1000, 2200, 1600, 500 и 2700 м2 поверхности типа А, что дает средний показатель в 1600 м2; помещений типа Б наблюдалось соответственно 80, 120, 100, 140 и 60 м2 – среднее значение 100 м2. Более того, информация о предыдущем контракте и других подобных контрактах позволяет PROPER полагать, что данный контракт будет покрывать двадцать зданий. Умножив среднее значение убираемой площади на количество зданий, получаем оценочный показатель в 32000 м2 для типа А и 2000 м2 для Б. Если PROPER надо посчитать стоимость единицы, исходя только из наблюдений выборки, то получится следующее:

(40 × 32000 + 80 × 2000) / 34000 = 43,52 евро/м 2 .

Таблица 6.3. Подборка зданий, рассмотренных PROPER

Наблюдение выборки вынуждает PROPER переоценивать количество работы, требующее низких затрат на единицу, но недооценивать количество работы, требующее высоких затрат на единицу. В результате, подача заявки с ценой единицы труда от 43,52 до 50 евро приведет к потере прибыльности компании. Подобное наблюдение выборки является скорее благоприятным фактором для контракта, поскольку способствует более агрессивному поведению поставщика, в частности, подаче тендерных предложений ниже уровня цены, на котором реальные издержки компании равняются доходу.

В общем, поставщики обладают разной информацией о структуре спроса, что легко объясняется разницей в выборках зданий, а также и прошлым опытом выполнения подобных контрактов. PROPER, например, относится к группе поставщиков, не обладающих опытом в осуществлении схожих контрактов; напротив, компания CLEANFAST обладает большим опытом участия в закупочных контрактах на услуги клининга и способна точно предугадать объемы уборки помещений типа А и Б.

Если поставщики схожи в отношении внутренней эффективности, победителем скорее всего окажется участник, обладающей наиболее благоприятной (оптимистичной) информацией по контракту, т. е. компания, недооценивающая влияние высокозатратных работ и переоценивающая влияние низкозатратных. Почему? Попробуем воссоздать мыслительный процесс руководителей компании PROPER. Предположим, что последняя была твердо убеждена, что все участники торгов, включая ее саму, следуют очень простой стратегии: подаваемая заявка соответствует прогнозированному уровню затрат, основанному на доступной информации, а также включает одинаковую для всех конкурентов постоянную надбавку к цене. Данная стратегия является эвристической, применимой только в определенной степени, и не иллюстрирует «оптимальные» критерии поведения. В общем, некоторые оценки «реальной» стоимости уборки разных типов помещений будут завышены, а некоторые – занижены по отношению к «реальной» стоимости. Учитывая эвристический характер описанной стратегии, подряд получит именно тот поставщик, который имел наиболее оптимистическую оценку реальных затрат. Следовательно, может возникнуть ситуация, в которой победившее предложение (предварительная оценка затрат поставщика и фиксированная надбавка) не будет покрывать реальных затрат на обслуживание контракта.

В конечном итоге, если поставщик не учитывает возможность излишне оптимистичной оценки структуры спроса, он может стать жертвой «проклятия победителя», поскольку получение контракта неизбежно приведет к убыткам. Данный феномен впервые наблюдался в аукционах на продажу лицензий на разработку нефтяных месторождений, когда сумма, уплаченная победителями, оказывалась выше, чем доход от продажи нефти.

Каким образом поставщик может избежать «проклятия победителя»? Очевидным решением является более осторожное поведение в ходе торгов. Конкретнее, поставщик должен регулировать величину надбавки для покрытия дополнительных затрат, возникающих по факту присуждения контракта и обнаружения различия между реальными издержками и их прогнозированным уровнем. Разумная стратегия ведения торгов требует от поставщика предвидеть возможность победы и, соответственно, повышать размер ставки.

С точки зрения закупщика «проклятие победителя» приводит к возникновению двух типов проблем.

1. Завышение ставки (underbidding). Если участники знают о «проклятии победителя» и опасаются потерпеть убытки, они могут вести себя с излишней осторожностью, что приведет к высокой цене присуждения контракта.

2. Занижение ставки (overbidding). Если участники не знают о возможном «проклятии победителя», они выстраивают свою стратегию ведения торгов исключительно на основе своей оценки затрат. Это может привести к слишком агрессивным ставкам и занижению цены. Хотя такая ситуация и позволит закупщику сэкономить, она также ослабит финансовую стабильность подрядчика и заставит его прибегнуть к оппортунистическим действиям по снижению затрат. В итоге снизится общее качество услуги, либо же, в худшем случае, подрядчик окажется банкротом и откажется от выполнения контракта.

Проблемы завышения и занижения ставок рассмотрены более подробно в следующем разделе.

 

6.2.3. Завышение и занижение ставок

Завышение ставки. Поставщики не всегда обладают точной информацией об общем компоненте функции стоимости. При ожидаемом росте затрат ex post поставщики могут использовать излишне осторожный подход к участию в торгах. Осторожность оберегает компанию от потерь, но предполагает увеличение цены присуждения.

Проблема излишне осторожного поведения в торгах проиллюстрирована в табл. 6.4.

Таблица 6.4. Подборка зданий, рассмотренных CHIEF

Данные в таблице представляют наблюдения компании CHIEF по пяти зданиям с поверхностью типа Б; компания CHIEF – третья компания, предоставляющая клининговые услуги. Эта подборка, составляющая 4000 м2 поверхности типа Б, не является единственным источником информации о структуре спроса, доступной CHIEF. Данная компания уже имеет определенный опыт в сфере клининга, хотя и меньший, чем у CLEANFAST. Благодаря прошлому опыту CHIEF знает о возможности возникновения «проклятия победителя». Также на основе прошлого опыта составляется интервальная оценка реального спроса на поверхность типа Б. CHIEF разумно полагает, что реальный спрос будет лежать в интервале между 8000 и 38000 м2 (мы знаем, что истинный спрос составляет 10000 м2). Таким образом, данные выборки и информация, основанная на прошлом опыте, противоречивы. Что же делать компании в этом случае? Рассмотрение выборки зданий и ограниченный прошлый опыт не позволяют компании быть полностью уверенной в имеющейся информации. Тем не менее, так как CHIEF осведомлена о «проклятии победителя», она может предпочесть осторожное поведение на торгах и использовать информацию из прошлой практики (более высокая оценка «дорогой» поверхности типа Б), не опираясь на результаты выборки. Следовательно, компания будет лучше застрахована от риска того, что реальный спрос на более дорогую поверхность типа Б вырастет. Логично, что CHIEF выберет средний показатель в 23000 м2 для оценки площади помещений Б. Если CHIEF оценивает спрос на помещения А в 32000 м2, она не подаст заявку ниже

(40 × 32000 + 80 × 23000)/55000 = 56,7 евро/м 2 .

Данное значение, однако, не может избавить компанию от всех рисков, так как «оптимальная» ставка обычно включает надбавку. Таким образом, минимальная ставка CHIEF составит около 60 евро/м2. Осторожность в этом случае исходит из относительной надежности информации (открытой и закрытой) об общей составляющей производственных издержек. Действительно, компания, знающая о «проклятии победителя», предпочтет действовать осторожно в условиях ненадежности информации.

Как уже говорилось, компания CLEANFAST более опытна, чем CHIEF, и прекрасно осведомлена о «проклятии победителя». Будет ли поведение двух поставщиков различаться? Станет ли CLEANFAST вести себя с излишней осторожностью и завышать ставку? Благодаря обширному опыту и недавнему исследованию выборки CLEANFAST уверена в точности оценки спроса. В результате, минимальная ставка CLEANFAST будет слегка превышать 50 евро/м2 – наиболее низкую ставку в условиях известного реального спроса. Таким образом, поведение CLEANFAST будет менее консервативно, чем у CHIEF. Выбрав первую компанию, закупщик с наименьшей вероятностью пострадает от завышения ставки.

Занижение ставки. Данный тип поведения исходит от неспособности поставщика прогнозировать последствия получения контракта при составлении тендерного предложения. Контракт на услуги клининга, опять же, может хорошо иллюстрировать данное утверждение. Рассмотрим четырех конкурирующих поставщиков, чьи оценки спроса на блок Б приведены в табл. 6.5. Каждый участник торгов анализировал разную выборку из пяти зданий и имеет разную оценку убираемой площади.

Строка, соответствующая каждому участнику, содержит пять наблюдений, среднюю по выборке, оценку количества зданий к уборке и общую оценку площади. Средняя всех индивидуальных оценок составляет 11075 м2. Поэтому, если бы все четыре оценки были доступны каждому участнику, они могли бы воспользоваться средним показателем для прогнозирования спроса. Получающаяся погрешность в 1075 (11075 – 10000) значительно ниже, чем индивидуальная погрешность в каждом из четырех случаев. Таким образом, опираясь только на собственные оценки, основанные на доступной предварительно информации, каждый участник допустит крупную погрешность от –3400 до +4000 м2.

Таблица 6.5. Оценка участниками лота Б

Если поставщик опирается исключительно на собственную информацию и не учитывает, что победителем торгов является тот, кто с наибольшей вероятностью недооценил площадь помещений типа Б (с более высокой единичной стоимостью), он может подать слишком низкую по цене заявку. Следовательно, участник, обладающий излишне оптимистичной информацией до начала торгов, может понести убытки после их окончания.

Отсутствие опыта часто считается объяснением неспособности участника адекватно оценить последствия победы в торгах. Рассмотрим, например, как стратегия компании PROPER будет отличаться от стратегии CLEANFAST. Последняя обладает богатым опытом в исполнении схожих контрактов, в то время как PROPER – новичок в области закупок. Даже если обе компании имели бы доступ к схожей информации о текущем контракте и не отличались бы по внутренней эффективности, CLEANFAST смогла бы объединить насущную информацию с результатом прошлого опыта. Точнее, CLEANFAST, обладая десятилетнем опытом участия на рынке, в состоянии выстроить информативный временной ряд, отражающий реальный спрос на услуги типа А и Б. Следовательно, любая современная информация может быть оценена путем совмещения ее с прошлыми наблюдениями. PROPER, тем не менее, вынуждена опираться только на текущую информацию. Во избежание снижения или устранения риска занижения ставки PROPER должна обладать некоторой информацией о временном ряде CLEANFAST. В следующем разделе будет рассмотрено, какой формат проведения аукционов может облегчить процесс обучения PROPER.

Неспособность поставщика предугадать эффект «проклятия победителя» из-за отсутствия опыта может еще сильнее сказаться на покупателе. Предположим, что более эффективные поставщики обладают большим опытом благодаря участию в прошлых тендерах.

Следовательно, они будут делать более осторожные ставки во избежание «проклятия победителя». Если менее эффективные и опытные участники, аналогично, будут действовать более агрессивно, покупатель в результате может выбрать не самого эффективного подрядчика. В следующем разделе будет показано, как покупатель может минимизировать риск «неправильного» выбора, создав конкурентный формат, при котором менее опытные участники имеют возможность научиться у более опытных и, таким образом, обогатить свою информационную базу об общей составляющей.

Данный раздел заключается утверждением о том, что занижение ставки может быть результатом стратегического выбора. Поставщики, испытывающие финансовые трудности и пытающиеся остаться «на плаву», могут умышленно подать низкие по цене предложения для получения контракта. Их целью может быть пересмотр условий контракта после начала его исполнения. Этот феномен, рассмотренный в Главе 13, не имеет ничего общего с агрессивным поведением на торгах из-за незнания о «проклятии победителя».

 

6.3. Преимущества и недостатки распределения информации. Проблемы выбора формата конкурентных торгов

В предыдущем разделе была описана конкурентная среда, в которой две компании, PROPER и CLEANFAST, основывали стратегию поведения на сильно различающемся рыночном опыте. Компания PROPER исходит из предпосылки, что CLEANFAST, как отраслевой эксперт, является источником любой позитивной информации о текущем контракте (в отношении низкой единичной стоимости, например). В этой ситуации отражен ряд причин, по которым закупщик может предпочесть динамический (открытый) формат аукциона закрытому. Закрытый аукцион (аукцион с закрытыми предложениями) приведет к искусственному занижению ставок со стороны неопытных и плохо информированных участников, таких как PROPER. Почему? Простым и очевидным объяснением является то, что подобный участник будет вынужден опираться исключительно на свою ограниченную информацию для прогнозирования «истинного» спроса на клининговые услуги.

Рассмотрим, каким образом динамический формат тендера повлияет на стратегию торгов PROPER. Из обсуждения, представленного в подразделе 6.2.2, можно сделать вывод, что минимальная цена с учетом надбавки, которую PROPER согласится предложить, составляет 45 евро; сделав ставку выше этого значения, участник надеется получить прибыль в случае присуждения контракта. Представим следующий сценарий. Резервная цена устанавливается на уровне 70 евро и постепенно снижается. Внезапно и непредвиденно торги покидает компания NODIRT Ltd, еще один отраслевой эксперт. Данное событие является полезным источником информации для PROPER, которая вынуждена пересмотреть в сторону повышения ожидаемый уровень затрат на исполнение контракта. Теперь вероятно, что PROPER не захочет оставаться активным участником, если цена упадет, например, ниже 55 евро.

Такое распределение информации во время торгов помогает участникам пересматривать свои ставки и оценки общей составляющей. Следовательно, они могут избежать ловушки завышения ставки (как в случае CHIEF, опасавшейся «проклятия победителя») или ее занижения (в случае PROPER, опирающейся только на собственную оценку общей составляющей). Участники могут позволить себе делать более агрессивные ставки, от чего в результате выигрывает покупатель. Более того, чаще всего победитель обнаруживает, что реальная стоимость исполнения контракта не выше, чем он предполагал изначально. Таким образом, маловероятно, что подрядчик будет пытаться предпринимать оппортунистические меры по снижению затрат на обеспечение должного качества услуги.

Но что же относительно возможных недостатков динамического аукциона? Действительно, для покупателя существует два основных источника беспокойства.

1. Свободная циркуляция информации повышает риск сговора, особенно в аукционе по нескольким контрактам (предметам). Действительно, участники могут использовать открытость аукциона для обмена ценовыми сигналами и для координации действий. Более того, динамический аукцион позволяет членам сговора выявлять и наказывать участников, выходящих из аукционного ринга.

2. Прозрачность и открытость динамического аукциона может побудить некоторых участников либо укрывать информацию, либо, наоборот, блефовать для введения конкурентов в заблуждение. Поведение первого типа чаще всего наблюдается в торгах, в которых скорость изменения цены полностью зависит от активности участников. «Вялые» ставки могут чрезмерно затянуть ход аукциона и до минимума снизить объем полезной информации. Стратегии блефа заключаются в том, чтобы изначально подать очень низкую заявку и тем самым убедить конкурентов в своей способности получить контракт по минимальной цене.

Данные рассуждения позволяют сделать практический вывод.

Практический вывод 1.

Закупщик должен выбрать закрытый формат торгов вместо динамического, если:

• общий компонент производственных издержек незначителен или предсказуем;

• участники обладают относительно схожей информацией об общем компоненте издержек.

Закупщик должен выбрать динамический формат торгов, если общая составляющая производственных затрат велика и непредсказуема, а участники обладают различной информацией и опытом в отношении этой составляющей.

Принятие динамического формата торгов не решает автоматически проблему занижения или завышения ставки. Открытость аукциона является необходимым условием обучения во время торгов. Тем не менее существуют и другие аспекты обмена информацией, которые могут повлиять на обучение и стратегию участника. Рассмотрим пример динамического аукциона с ограниченной продолжительностью (fixed-end rule) – не более двух часов. В подобных условиях участники, особенно более опытные и лучше информированные, могут предпочесть стратегию сокрытия информации, если у них есть возможность повышать скидки или снижать цены с небольшим шагом. Следовательно, «оживления» процесса торгов следует ожидать лишь на последних минутах аукциона, когда у неопытных участников уже не останется времени на адаптацию своей стратегии. Однако если существует возможность продления аукциона, его исход может быть совершенно иным. Предположим, что изначальная длительность аукциона составляет два часа, но торги заканчиваются только в случае неактивности участников в течение последних десяти минут. В противном случае торги продлеваются еще на десять минут, и так далее до последней ставки. Подобное изменение формата может существенно повлиять на развитие процесса торгов и на количество распространяемой информации.

Если закупщик заинтересован в максимальном распространении информации, он может прибегнуть и к другим мерам; к примеру, он может собрать и публично распространить всю доступную информацию по общей составляющей перед началом аукциона. Информативным показателем для участников может также стать резервная цена. В случае разделения контракта на лоты установление резервной цены по каждому лоту способствует снижению уровня неопределенности. Закупщик в целях уменьшения неопределенности должен включать в контракт, а также и в саму процедуру торгов как можно больше важных аспектов, позволяющих оценить рыночную ситуацию, как то: длительность контракта, географические районы его применения, максимальный и минимальный объем поставки и т. д.

Практический вывод 2.

Если неопределенность по общей составляющей оказывает большое влияние на производственные издержки участников, закупщик должен передать им максимальный объем информации о контракте.

 

6.4. Оптимизация динамических аукционов

Когда для успеха торгов важен обмен опытом и информацией между участниками, динамический формат стоит предпочитать закрытому. Тем не менее процесс обучения занимает определенное время; то же можно сказать о динамических аукционах. Чем больше раундов в многоэтапных аукционах, тем больше времени предоставляется участникам на обдумывание стратегии и тем больше информации могут извлечь участники из поведения конкурентов. Все эти факторы существенно увеличивают продолжительность аукциона.

Длительные аукционы увеличивают организационные издержки закупщика и размер комиссии представителей поставщиков. Для закупщика может стать невозможной организация большого количества долгих аукционов в одно время. Это относится как к стандартному динамическому формату аукциона, так и к их онлайн-аналогу (онлайн динамический аукцион). Последний набрал большую популярность, поскольку во многих случаях он стал гибким и эффективным способом проводить закупки. Он позволяют участникам из разных географических районов принять участие в торгах, тем самым повышая уровень конкуренции. Вместе с тем использование новых информационных и коммуникационных технологий в аукционах сыграло большую роль в увеличении их продолжительности.

Далее будут кратко описаны три основных недостатка, связанных с долгими динамическими торгами. Затем будет рассказано, как закупщик может преодолеть данные проблемы, контролируя длительность аукциона.

• Распространение информации и проблема сговора.

Проблема возникновения сговора между участниками присуща скорее динамическому аукциону на один контракт, нежели закрытым аукционам, поскольку у участников появляется больше возможностей для «наказания» конкурентов. Участники могут использовать ставки в качестве коммуникационных инструментов и в случае многоконтрактных торгов. В общем, чем дольше длится динамический аукцион, тем больше у участников возможностей договориться о распределении контрактов.

• Психологическое давление на участников во время аукциона.

Длительные аукционы могут быть психологически утомительными даже для опытных участников.

• Затраты на специализированный персонал.

В процессе государственных закупок обычно присутствует специальная присуждающая комиссия (awarding committee), отвечающая за контроль процедуры торгов. В случае увеличения длительности динамического аукциона стоимость работы комиссии повышается, так же как и стоимость работы специализированных представителей поставщиков. В результате, многие участники могут отказаться от продолжения торгов.

 

6.5. Контроль длительности многоэтапных аукционов

 

В этом разделе рассмотрены наиболее часто применяемые на практике форматы динамических аукционов, а также даются рекомендации по контролю их продолжительности. Для концентрации на основных идеях мы рассмотрим типы аукционов с одним контрактом поставки.

 

6.5.1. Многоэтапные аукционы на понижение

Многоэтапный аукцион (multi-round auctions) является комбинацией динамического и закрытого формата. Обычно они проводятся в режиме онлайн с помощью электронной платформы. В каждом раунде и в течение заданного интервала времени участники анонимно размещают свои предложения в системе, не зная о том, сделали ли ставки конкуренты. Для того чтобы ставка была действительной, она должна быть ниже определенного ценового уровня (порога). В первом раунде пороговым значением является резервная цена покупателя. В последующих раундах порогом может быть предыдущая ставка участника минус фиксированная сумма (шаг). Также порог может быть единым для всех участников и равняться наименьшей ставке предыдущего раунда за минусом шага. Для того чтобы считаться активным, участник должен в каждом раунде подавать действительное предложение.

В конце каждого этапа (раунда) закупщик публично оглашает все действительные предложения, не раскрывая имена участников. Таким образом, каждый поставщик знает о наборе действительных ставок, но не знает, кому они принадлежат. Аукцион заканчивается, когда остается одно действительное предложение. Согласно этому предложению определяется цена присуждения, а победителем, соответственно, является участник, сделавший последнюю действительную ставку. Этот набор правил относится, как частный случай, также и к английскому (обратному) аукциону, в котором участники должны перебить текущую наименьшую ставку.

Поскольку количество этапов в торгах не определено, у участников появляется достаточно возможности обменяться информацией для ухода от «проклятия победителя». Паузы между раундами помогают представителям поставщиков обдумать последующие шаги и избежать ошибки при подаче ставок. Тем не менее аукцион может затянуться, если два последних участника решат замедлить его ход и в каждом раунде подавать ставки на грани порогового значения. Более того, если стоимость участия в торгах слишком высока, неопытные и плохо информированные участники предпочтут не входить в аукцион, будучи уверены, что рано или поздно их ставки перебьют более сильные участники. Использование ценовых сигналов может также привести к негласному сговору, хотя подобный тип соглашений легче осуществим в случае многоконтрактных (многолотовых) аукционов.

 

6.5.2. Способы ускорения многоэтапных аукционов

 

Существует три способа сократить длительность аукциона; эти способы можно использовать параллельно, и они рассмотрены в этом разделе.

 

6.5.2.1. Ограничение количества этапов и правило фиксированного окончания

Одним из способов контроля длительности аукциона является ограничение количества раундов, или правило фиксированного окончания (fixed-end rule) для английского обратного аукциона. Предположим, что количество раундов было предварительно ограничено и что это было сделано по причинам, связанным с организационными издержками, характером контракта и информации, которой обладают участники.

Победителем является участник, сделавший минимальную ставку в последнем раунде или в любом другом, если после него не было других ставок. Длительность аукциона полностью контролируется за счет ограничения количества этапов. Более того, наличие «последнего» раунда привлекает мелких участников, которые надеются дойти до него и выиграть контракт. Вместе с тем ограничение длительности аукциона влияет на процесс распространения информации: участники могут попытаться сокрыть имеющуюся информацию об общей составляющей затрат до последнего раунда с целью сохранения конкурентного преимущества. Утаивая информацию, участники фактически трансформируют многоэтапные динамические торги в одноэтапные закрытые. Если неопределенность общей составляющей и связанный с ней риск «проклятия победителя» заставляют закупщика выбрать динамический формат торгов, ограничение количества раундов может иметь сугубо негативные последствия и усилить эффект «проклятия победителя».

 

6.5.2.2. Увеличение шага ставки и действительность ставок

Как было сказано выше, ограничение количества этапов может привести к усилению «проклятия победителя». В этом случае эффективным методом ускорения аукциона может стать увеличение шага ставок, даже если это не позволяет полностью и напрямую контролировать сам процесс торгов. При этом участие мелких поставщиков затрудняется, поскольку крупные участники имеют возможность постоянно перебивать их ставки.

Наблюдение за временем выхода участников из торгов является полезным источником информации для остающихся поставщиков. Тем не менее точность этой информации снижается с увеличением размера шага. Предположим, что шаг равен Δ. Тогда участник, подавший действительную заявку b(t) в раунде t и вышедший на этапе t + 1, предоставляет менее точную информацию о своем опыте и частных показателях общей составляющей, чем в случае, когда шаг равняется Δ/2.

 

6.5.2.3. Англо-голландский аукцион

Третьим способом ускорения многоэтапного аукциона является его англо-голландская модификация, впервые предложенная П. Клемперером для привлечения участников и предотвращения сговора во время аукциона радиочастот в Великобритании. Главное нововведение заключалось в прекращении аукциона в тот момент, когда в торгах остаются только два активных участника; после этого между ними организуется закрытый раунд. Таким образом, если на одном из этапов получены только две действительные заявки, следующий этап становится последним. Участник, сделавший минимальную ставку, выигрывает контракт и получает платеж, соответствующий его предложению.

Количество раундов остается неопределенным до тех пор, пока в торгах не останется два участника. Ограничение количества этапов не позволяет двум сильнейшим (наиболее опытным и информированным) участникам искусственно продлевать аукцион, а также позволяет привлечь слабых поставщиков, надеющихся продержаться до последнего этапа; таким образом, стимулируется конкуренция и уменьшается риск сговора. Более того, при небольшом шаге ставок распространяемая информация может быть достаточно точна. Несмотря на это, аукцион может все равно продлиться долго.

Практический вывод 3.

Для ускорения многоэтапного аукциона на понижение закупщику следует принять англо-голландский формат аукциона с умеренным шагом. Для дальнейшего ускорения процесса размер шага может быть увеличен.

Не следует предварительно оговаривать количество этапов аукциона.

В заключение следует отметить, что, несмотря на привлекательность ускорения аукциона для закупщика, короткие торги не всегда дают положительные результаты. В ходе короткого аукциона некоторые участники могут повести себя излишне агрессивно с целью запугать конкурентов и заставить их выйти из аукциона. Из-за подобного поведения нарушается процесс обучения в ходе торгов, так как многие поставщики не решаются соперничать с агрессивными игроками. Для предотвращения данного феномена закупщик может изменить правило действительности ставок, введя как верхний, так и нижний порог для них. Правильно установленный интервал шага позволит ускорить аукцион, при этом сохранив возможность обучения.

 

6.6. Быстрые динамические аукционы

 

С недавних пор исследователи и практики сферы закупок обратили внимание на новые форматы аукционов, рассмотренные ниже.

 

6.6.1. Японский аукцион (descending clock auction)

Онлайн-версия выражается в виде кнопочного аукциона (button auction). Покупатель начинает с высокой цены, которая постепенно снижается. Для того чтобы оставаться активными, участники должны постоянно делать ставки. В зависимости от правил, это делается либо путем удержания кнопки до момента выхода из торгов, либо путем однократного нажатия в начале аукциона и второго нажатия для обозначения выхода из торгов.

Каждый участник знает в каждый определенный момент времени, сколько конкурентов у него осталось, а сами участники остаются анонимными. Аукцион заканчивается, когда остается один активный участник, которому и присуждается контракт по той цене, на которой последний участник покинул торги (см. также Главу 9).

Покупатель полностью контролирует скорость снижения цены; таким образом, процесс торгов может закончиться очень быстро. Поскольку участники могут наблюдать, при какой цене их конкуренты покидают торги, процесс обучения становится, в принципе, очень точным. Тем не менее, если скорость высока, а аукцион проходит очень быстро, специализированный персонал, делающий ставки от лица заинтересованных компаний, может оказаться под давлением из-за нехватки времени и совершать ошибки.

Как и в случае многоэтапного и английского обратного аукционов с неограниченной продолжительностью, слабые поставщики могут отказаться от участия еще до начала торгов, что приведет к ослаблению конкуренции. Также следует отметить, что японский аукцион (аукцион на понижение с регулярным автоматическим снижением ставки), в электронном виде непросто провести с помощью Интернета. Медленная скорость интернет-подключения, возникающая, например, на последних минутах торгов онлайн-аукционов (e-Bay), может привести к проблемам правового характера. Эта проблема частично решается путем введения правила дискретности времени, т. е.: каждые t минут цена падает с постепенно уменьшающимся шагом; также можно предоставить участникам ограниченное число «тайм-аутов» (как в баскетболе) для остановки часов и возможности обдумать следующие действия или связаться с руководством компании.

Данный формат также трудно применить во время аукциона со шкалой оценки для сложных товаров и услуг, когда вместе с уровнем цены понижается и требуемый уровень качества. Вместе с тем эта шкала может отражать непосредственно общий балл, не разделяя его на цену и качество.

Данный Практический вывод 4 описывает основные шаги по устранению недостатков японского формата аукциона (динамический аукцион с постоянным снижением цены).

Практический вывод 4.

С целью снижения риска ошибок во время торгов в аукционе японского формата закупщику следует изменить формат по нескольким показателям:

1) ввести паузу после каждого выхода из торгов;

2) сделать выход обратимым на ограниченное число раз;

3) ввести ограниченное количество «тайм-аутов», т. е. возможности участников оставаться неактивными на протяжении ограниченного времени и возврата к торгам на более низкой цене;

4) снижать цену посредством дискретного шага.

 

6.6.2. Аукцион «на выживание»

Аукцион «на выживание» (survival auction) также организуется в несколько этапов. Количество активных участников в каждом раунде определяется согласно так называемому «правилу выживания», что позволяет держать продолжительность аукциона под полным контролем. На каждом этапе участники подают закрытые тендерные предложения. Ставка признается действительной, если она ниже определенного порогового значения: на первом этапе порогом является резервная цена покупателя; затем пороговым значением считается размер максимальной ставки предыдущего этапа. В каждом раунде закупщик оглашает максимальную ставку, и подавший ее участник необратимо выбывает из торгов. Таким образом, если в торгах принимает участие N поставщиков, наибольшее количество раундов равняется N – 1. Победителем является последний участник, получающий контракт по цене, равной ставке последнего выбывшего конкурента.

Поскольку максимальное количество этапов равняется N – 1, длительность аукциона находится под полным контролем закупщика. Более того, принятие выжидательной стратегии (подачи намеренно заниженной ставки) может оказаться рискованным для участника и грозить ему безвозвратным исключением из торгов.

Интересно, что стратегические свойства аукциона «на выживание» и японского аукциона одинаковы. Поэтому, если покупателю не удается применить онлайн-модель японского аукциона из-за медленного интернет-подключения, он может использовать формат «на выживание». В некоторых странах, тем не менее, использование данного формата связано с юридическими ограничениями.

 

6.6.3. Двухэтапный закрытый тендер (аукцион)

Этот формат является крайней разновидностью аукциона «на выживание», в котором все участники, за исключением двух с минимальными ставками, выбывают из торгов после первого раунда. Два оставшихся участника соревнуются во втором раунде, являющемся последним. Подобный формат сокращает продолжительность аукциона до минимума. Несмотря на то, что двухэтапный закрытый тендер используется довольно часто, многие его особенности были открыты лишь недавно. В частности, двухэтапный тендер во многом похож на английский обратный аукцион, где частная информация участников о стоимости контракта статистически связана. Двухэтапный тендер может быть также совмещен с «индикативными» торгами. Подобный вариант часто используется для продажи основных фондов: сначала участников просят предоставить необязательные подтверждения готовности платить, а затем организатор аукциона на основе полученной информации отбирает подгруппу участников, которые и соревнуются во втором и заключительном раундах.

Данный раздел завершается описанием табл. 6.6, относящейся к двухэтапному закрытому тендеру на один контракт с пятью участниками. Участники в качестве ставок подают проценты скидок с резервной цены. Цифры в верхней строке показывают ставки на первом этапе. Скидки участников 4 и 5 оказались наибольшими, поэтому они перешли во второй этап. Во втором раунде они не имеют права снижать скидки; контракт присуждается участнику 5 с 20‑процентной скидкой с резервной цены (табл. 6.6).

Таблица 6.6. Ставки участников (скидки с цены) в двухэтапных закрытых торгах

Вышесказанное позволяет сделать финальный практический вывод.

Практический вывод 5.

Если для покупателя важно избежать «проклятия победителя» и ускорить аукцион, он должен использовать двух-этапный закрытый тендер. Если длительность аукциона не является серьезной проблемой, можно использовать формат аукциона «на выживание».

 

Краткий обзор литературы

Первое «полевое» свидетельство «проклятия победителя» описано в работе [Capen, Clapp, Campbell, 1971]. Теория оптимальной стратегии подачи ставок впервые рассмотрена в статье [Wilson, 1977]. Общая концепция стандартных форматов аукционов проанализирована в исследовании [Milgrom, Weber, 1982]. Модель вводит идею «аффилированной» информации и признает в качестве особого случая как частную стоимость, так и модели с чистым общим компонентом. Современное рассмотрение теории аукционов представлено в работе [Krishna, 2002].

Связь между теорией аукционов и теорией рынка рассматривается в исследовании [Milgrom, 2004; Klemperer, 2004]. Подробное введение в экспериментальную литературу по аукционам общей стоимости и «проклятию победителя» представлено в книге [Kagel, Levin, 2002].

Большое количество описанных здесь идей по способам ускорения аукциона вдохновлены работой [Milgrom, 2004] и другими отчетами того же автора по формату аукционов радиочастот, проведенных Федеральной комиссией по коммуникациям США.

 

Источники

Avery C. Strategic Jump Bidding in English Auctions // Review of Economic Studies. 1998. 65. Р. 185–210.

Capen E., Clapp R., Campbell W. Competitive Bidding in High Risk Situations // Journal of Petroleum Technology. 1971. 23. Р. 641–653.

Fishman M.J. A Theory of Preemptive Takeover Bidding // Rand Journal of Economics. 1988. 19. Р. 88–101.

Fujishima Y., McAdams D., Shoham Y. Speeding up Ascending-Bid Auctions / Proceedings of the 16th International Joint Conference on Artificial Intelligence. 1999. Р. 554–563.

Kagel J., Levin D. Common Value Auctions and the Winner’s Curse. Princeton University Press, 2002.

Kagel J., Pevnitskaya S., Ye L. Survival Auctions: Working Paper. Ohio State University, 2004.

Klemperer P. Auctions with Almost Common Values // European Economic Review. 1998. 42. Р. 757–769.

Klemperer P. Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press, 2004.

Krishna V. Auction Theory. Academic Press, 2002.

Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. Cambridge University Press, 2004.

Milgrom P., Weber R. A Theory of Auctions and Competitive Bidding // Econometrica. 1982. 50. Р. 1089–1122.

Perry M., Wolsfstetter E., Zamir S. A Sealed Bid Auction that Matches the English Auction // Games and Economic Behaviour. 2000. 33. Р. 265–273.

Wilson R. A Bidding Model of Perfect Competition // Review of Economic Studies. 1977. 44 (3). Р. 511–518.

Ye L. Indicative Bidding and A Theory of Two-Stage Auctions // Games and Economic Behavior. 2006. Forthcoming.

 

Вероника Гримм, Риккардо Пачини, Джанкарло Спаньоло, Маттео Занза

 

7.1. Введение

У закупщика всегда есть выбор – купить товар или услугу в рамках единого контракта или разделить его на несколько мелких контрактов (лотов). С одной стороны, крупные фирмы и централизованные государственные закупочные агентства предпочитают разделять поставку на мелкие локальные лоты для минимизации транспортных издержек, связанных с географической разбросанностью (поставщиков и потребителей. – Примеч. научного редактора русского перевода ИВ. Кузнецовой). С другой стороны, эффект комплементарности (взаимодополняемости) разных частей контракта дает преимущества при их слиянии. Но разделение на лоты имеет и другие важные последствия. Определяя размер каждого лота, покупатель может понять, кто из потенциальных поставщиков обладает достаточными ресурсами для участия в каждых отдельных конкурентных торгах. Разделение закупки на лоты, оказывая влияние на участников торгов, формирует их поведение и определяет конечный результат торгов. Разделение на лоты также определяет, каким образом закупочный контракт будет разбит между потенциальными конкурентами и насколько легко будет участникам достигать и поддерживать явный или неявный сговор для распределения лотов поставки по завышенным ценам.

Существующий экономический анализ дает лишь ограниченные рекомендации по выделению необходимого количества и объема лотов. Причиной является то, что в литературе, как правило, рассматриваются случаи с фиксированным количеством объектов. Тем не менее можно выявить две основные рекомендации.

1. Количество лотов должно быть меньше, чем ожидаемое количество участников.

Антимонопольные органы и закупочные агентства используют это простое правило для предотвращения сговора участников путем обмена лотами. Это правило действительно полезно, но оно имеет свои ограничения. Увеличение количества лотов не всегда положительно влияет на способность поставщиков поддерживать сговор. Даже если лотов меньше, чем участников, сговор может быть осуществлен через ротационные схемы, что особенно часто встречается в сфере государственных закупок, где торгов много и они повторяются на одну и ту же продукцию. Более того, поскольку многие фирмы оперируют на нескольких рынках, сговор может поддерживаться за счет негласных соглашений о разделе рыночного влияния. Фирмы могут поделить доход, полученный в результате сговора, посредством выигрыша контрактов по очереди, либо через сторонние переводы (субподряд), заранее договорившись о компании – победителе торгов при условии субподряда для других возможных участников. Безусловно, существуют случаи, в которых технические аспекты поставки требуют большого количества лотов, так что данное правило применимо не всегда. В этих случаях, как будет показано, увеличение числа лотов может препятствовать сговору (см. раздел 7.5).

2. Следует резервировать хотя бы один лот для новых участников.

Данная мера предосторожности может содействовать привлечению новых участников и стимулированию конкуренции. Она стала ключевой особенностью аукциона радиочастот в Британии в 2000 г.. Вначале на торги было выставлено четыре лицензии, однако рынок был уже поделен между четырьмя компаниями. В результате более слабые компании не имели желания и возможности участвовать в торгах. В связи с этим организаторы торгов выбрали формат с пятью лицензиями, и каждый участник мог выиграть не более одной лицензии. Более того, самая ценная лицензия была зарезервирована для новых участников в целях привлечения более слабых игроков. В торгах приняло участие намного больше пяти игроков, и, несмотря на то, что у большинства новых участников не было возможности выиграть иную лицензию, кроме самой ценной, активное участие привело к стимулированию конкуренции на другие лицензии. Аукцион был очень успешен и принес британскому правительству 23 млрд фунтов.

Кроме этих правил пока что не существует иных рекомендаций по выбору правильного количества и размера лотов. Даже если одновременно применяются оба правила и учитываются все технические и географические аспекты закупки, закупщик все же остается относительно свободен в выборе количества и размера лотов. В зависимости от того, является ли закупщик частным или государственным, он может сделать акцент либо на низкой цене, либо на эффективном распределении, что означает присуждение контракта фирме с наименьшими затратами на производство товара или услуги. Задача разделения на лоты, таким образом, непроста, так как данное разделение не только меняет стратегию участников каждых отдельных торгов; оно также воздействует на размах сговора и стимулирует соответствующий уровень участия компаний.

Еще одним важным аспектом является уровень рыночной конкуренции в долгосрочном периоде. Он не всегда связан с конкуренцией в рамках отдельных торгов. В некоторых областях, особенно в тех, где закупщик является основным потребителем, усиление краткосрочной конкуренции может иметь негативное воздействие на долгосрочную рыночную конъюнктуру. В результате неверно составленного формата торгов может сократиться число игроков на рынке. В худшем случае на рынке останется всего один доминирующий игрок.

Далее будет рассмотрено, во-первых, оптимальное деление на лоты. За данность будет взят высокий уровень участия и отсутствие сговора (раздел 7.2). Затем будут описаны два показателя, с помощью которых можно оценить уровень конкуренции в конкурентных торгах при различном делении на лоты (раздел 7.3). Также будет рассмотрено влияние разделения на лоты на баланс между уровнем участия и риском сговора (разделы 7.4 и 7.5). В заключительной части главы анализируются динамические аспекты конкуренции. Показано, каким образом постоянный контакт между участниками торгов влияет на конкуренцию и сговор (раздел 7.6) и, наконец, отмечены экономические условия, которые могут привести к ситуации, когда закупщик заблокирован единственным поставщиком (раздел 7.7).

 

7.2. Разделение на лоты и оценка эффективности и доходности

В этом разделе мы возьмем для рассмотрения фиксированное количество участников и примем за данность отсутствие сговора между ними. При этих условиях мы рассмотрим, что экономическая теория предлагает по поводу деления закупки на лоты. В нашей дискуссии мы сосредотачиваемся на случае, при котором каждый лот присуждается участнику, сделавшему минимальную ставку. Это стандартная процедура, часто применяемая в госзакупках. Безусловно, закупщик может использовать более сложные инструменты, например, возможность пакетных торгов. Об этом подробнее будет рассказано в Главах 8 и 9.

Для анализа вопроса оптимального деления на лоты важно уточнить цель закупщика: либо минимизация закупочных затрат, либо эффективное распределение (присуждение контракта наиболее эффективной фирме с наименьшей себестоимостью), либо комбинация двух этих факторов. Иногда обе цели совпадают, а иногда противоречат друг другу. Второй случай будет оговариваться особо.

В экономической литературе разделение на лоты анализируется в двух направлениях: некоторые авторы акцентируют внимание на вопросе о необходимости объединения контрактов или их отдельного присуждения, а другие авторы рассматривают оптимальное деление на лоты. Правила торгов, определяемые в ходе второго подхода, менее стандартны, чем для первого. Далее будет в первую очередь рассмотрен вопрос выбора между объединением нескольких лотов и их закупкой в раздельных торгах. Принимая решение о количестве и конфигурации лотов, закупщик должен учитывать следующие аспекты.

1. Структура затрат компании.

Важнейшей причиной для объединения нескольких лотов является достижение эффекта синергии в производстве. Рассмотрим, например, закупку (т. е. изготовление и установку) мебели для двух расположенных по соседству офисных зданий. Фирма, работающая с обоими зданиями, несомненно будет иметь меньшие затраты, нежели две отдельные фирмы, каждая из которых возьмет по одному зданию. Причина заключается в том, что многие задачи должны выполняться всего один раз, вне зависимости от размера закупки. Вместе с тем, если оба контракта закупаются одновременно, но в различных торгах, затраты компании на выполнение одного контракта будут зависеть от того, получит ли она и второй контракт. Таким образом, фирма принимает большой риск: если ее ставка будет ниже себестоимости одного контракта в одних торгах (с расчетом на победу во вторых) и ей будет присужден лишь один контракт, фирма потерпит убытки (подробнее о проблеме подверженности риску см. в Главе 8). Консервативная ставка (выше уровня производственных издержек для одного контракта) гарантирует прибыльность в случае выигрыша только в одних торгах. Тем не менее шансы на победу уменьшаются, если другие компании сделают агрессивные ставки для получения эффекта синергии.

Пример 7.1.

Рассмотрим параллельные конкурентные торги на два лота 1 и 2. Участник А имеет производственные издержки в размере 10 евро на каждый лот, если он получает только один из них. Если он получает оба лота, за счет эффекта синергии его издержки снижаются до 15 евро за оба лота вместе. Теперь предположим, что А конкурирует с компанией Б, которая делает ставку в размере 8 евро на лот 1, но не ставит на лот 2, и с компанией В, которая с вероятностью 50 % поставит либо 10 евро, либо 5 евро на лот 2. В этой ситуации компания А может выиграть, только если получит оба лота. Таким образом, компания А вынуждена идти на риск и ставить на лот 1 ниже себестоимости (немного ниже 8 евро для победы над Б). В подобных условиях участники либо будут делать осторожные ставки, либо вообще выходить из торгов.

Из этой ситуации можно сделать вывод: для закупщика лоты выгоднее объединять, если это слияние не повлияет на количество участников.

2. Количество участников.

Даже при отсутствии эффекта синергии в производстве конкуренция между небольшим количеством участников, соревнующихся за большое количество лотов, может быть усилена путем объединения лотов. Проиллюстрируем эту мысль следующим примером: есть два лота 1 и 2 и два участника торгов А и Б. Как было отмечено в начале, фирмы не вступают в сговор. Производственные издержки компании А равны 1 евро для лота 1 и 10 евро для лота 2. Производственные издержки фирмы Б равны 9 евро для лота 1 и 1 евро для лота 2. Для целей примера предположим, что обе фирмы знают о структуре затрат конкурента. Мы видим, что слияние лотов снизит издержки покупателя: если контракты закупаются по отдельности, общая стоимость может достигнуть 19 евро (9 евро для лота 1 и 10 евро для лота 2). Если покупается все в один лот, то общий контракт выиграет компания Б за 11 евро.

Этот пример отражает важный компромисс: слияние двух контрактов в одних конкурентных торгах усиливает конкуренцию между участниками и снижает цену, которую платит покупатель. Тем не менее присуждение объединенного контракта неэффективно: общие производственные издержки фирм были бы минимальны в случае присуждения лота 1 компании А, а лота 2 – Б. Данный пример иллюстрирует общий принцип: в отсутствие синергии отдельные конкурентные закупки эффективно распределяются, а слияние лотов может привести к неэффективному распределению, но снизить цену в случае наличия небольшого числа участников. Если на оба лота претендует большое количество компаний, выгоднее устраивать раздельные торги.

3. Уровень разнородности участников и вторичный рынок.

Часто потенциальные поставщики товаров и услуг включают как крупные, так и небольшие компании, способные обеспечить лишь некоторую часть товаров и услуг в закупке. В этом случае объединение лотов приведет к исключению определенных фирм из торгов. Вопрос деления на лоты и уровня участия детально обсуждается в разделе 7.4. Здесь же рассмотрена ситуация, когда после окончания тендера начинается процесс раздачи субподрядов между компаниями, так что малые фирмы не исключаются из всего производственного процесса, но только из торгов.

Опять же мы наблюдаем проблему выбора между прибыльностью и эффективностью: при наличии эффективного вторичного рынка слияние лотов не приводит к негативному влиянию на прибыльность. Причина в том, что крупные фирмы заранее ожидают и закладывают в свои ставки дополнительные сокращения затрат за счет передачи части проекта на субподряд мелким компаниям. Таким образом, наличие небольших фирм с низкими затратами снижает цену, несмотря на их неспособность участвовать в конкурентных торгах. Цена, заплаченная покупателем за желаемые товары и услуги, может быть ниже, чем общая стоимость контрактов, торгуемых по отдельности, в зависимости от процедуры перепродажи на вторичном рынке. Тем не менее, поскольку субподряды обычно распределяются неэффективно, лоты следует закупать раздельно, если на первое место в закупке встает эффективность.

Однако следует внимательно проанализировать стимулы крупных фирм делегировать исполнение части проекта мелким фирмам: в разделе 7.7 рассматриваются рыночные условия, в которых крупные фирмы, наоборот, стараются избавиться от конкуренции мелких компаний.

4. Следует закупать каждый компонент как можно позже.

Зачастую в состав закупки включено много элементов с разными ограничениями по времени поставки. Обычно компании подвержены большей неопределенности в затратах в отношении более отдаленных во времени проектов из-за изменения стоимости множества входящих элементов. К примеру, фирма в состоянии более точно определить свои издержки на строительство офисного здания, если это строительство должно начаться в скором времени. Поэтому при разделении контракта на несколько лотов следует стараться продавать раздельно лоты с существенно отличающимися сроками поставки. Исключение может быть сделано только в случае эффекта комплементарности (взаимодополняемости) между такими элементами.

Практический вывод 1 (разделение на лоты).

1. Следует объединять лоты с сильным эффектом синергии.

2. Если важную роль играет прибыльность:

• следует объединять лоты при небольшом количестве участников и продавать лоты по раздельности при большом количестве участников;

• следует объединять лоты, если ожидается активная торговля на вторичном рынке субподрядов.

3. Если важную роль играет эффективность, надо разделить закупку на мелкие лоты, если синергия не важна.

Результаты исследований показывают, что разделение закупки на лоты выгоднее при большом количестве участников торгов. Можно сказать, что для достижения низкой стоимости закупки следует добиться достаточной конкуренции по каждому лоту. Объединение лотов, таким образом, необходимо только в случае слишком малого числа участников или сильной синергии между лотами. В следующем разделе мы рассмотрим два показателя, которые могут служить индикаторами ожидаемого уровня конкуренции на торгах, и объясним способы их использования для оценки формата торгов.

 

7.3. Коэффициенты конкуренции

 

Мы предлагаем два простых коэффициента как частные индексы уровня ожидаемой конкуренции в конкурентных торгах в рамках различных сценариев относительно количества и размера лотов, на которые поделена закупка. Первый коэффициент мы назвали оптимистическим (optimistic ratio), поскольку он основывается на предпосылке, что компании не вступают в сговор. Второй коэффициент, соответственно, называется пессимистическим (pessimistic ratio), который особенно важен в случае, если компании склонны к созданию сговора при благоприятных обстоятельствах. Данные коэффициенты должны вычисляться перед началом процесса торгов, когда точное число участников еще неизвестно и формат торгов не определен. Они должны быть рассчитаны для подготовки решения по разделению закупки на лоты. Коэффициенты конкуренции основаны на следующих переменных:

• скорректированное число индивидуальных участников (n) – это ожидаемое количество участников торгов; каждая компания считается столько раз, на сколько лотов она теоретически способна претендовать;

• количество отдельных участников (N) – это абсолютное ожидаемое количество участников торгов. Каждая компания считается по одному разу, вне зависимости от количества лотов, на которые она может подать заявки;

• количество лотов (L) – эта переменная указывает количества лотов, на которые разделен контракт.

Оптимистический коэффициент (OR) определяется как соотношение между скорректированным количеством участников n и количеством лотов L:

OR = n / L .

OR рассчитывается из предположения, что участники торгов конкурируют по каждому лоту и не договариваются о разделении лотов, закупаемых в результате по более высоким ценам. Чем выше OR, тем выше уровень ожидаемой конкуренции. Для расчета данного показателя фирма считается два раза, если она в состоянии сделать ставку на два лота. Это значит, что OR делает акцент на влиянии количества лотов на участие компаний в торгах, но не принимает во внимание возможное негативное влияние на стратегию компаний, активных на многих лотах. Если количество лотов увеличивается, а новые участники не прибывают, коэффициент OR остается неизменным, хотя возможности разделения рынка повышаются. Тем не менее OR увеличивается с появлением новых участников.

Пессимистический коэффициент (PR) рассчитывается как отношение количества отдельных участников N к количеству лотов L:

PR = N/L.

Коэффициент PR учитывает вероятность сговора участников, т. е. попытки поделить лоты без официальной конкуренции. Как и для OR, повышение PR означает увеличение ожидаемого уровня конкуренции и наоборот. В отличие от OR, PR основан на гипотезе о том, что крупные фирмы координируют свои действия с расчетом на разделение лотов с другими крупными поставщиками. Каждая компания в этом коэффициенте считается по одному разу, вне зависимости от количества заявок на лоты. Таким образом, индекс отражает ситуацию, в которой каждая компания отказывается от агрессивного поведения в торгах в обмен на такую же уступку со стороны конкурентов. Если увеличение количества лотов не приводит к достаточному уровню участия новых игроков, PR уменьшается.

Пример 7.2.

Этот пример показывает различия между двумя индексами и характер ситуации, который они отражают в отношении конкуренции и сговора. Рассмотрим два сценария с одинаковым количеством лотов, но разной структурой рынка. Сценарий 1 (высокий риск сговоров): шесть лотов, шесть крупных потенциальных участников, каждый из которых может сделать ставку на все лоты. Для расчета OR в числителе каждая компания считается шесть раз:

OR 1 = (6 × 6)/6 = 6; PR 1 = 6/6 = 1.

Сценарий 2 (низкий риск сговоров): шесть лотов и тридцать шесть мелких компаний, каждая может поставить только на один лот. В этом случае оба коэффициента совпадают:

OR 2 = PR 2 = 36/6 = 6 [198] .

Оптимистический коэффициент одинаков в обоих случаях (OR1 = OR2 ), поэтому он более информативен, когда ожидается конкурентное поведение участников. Если же участники будут сговариваться, шесть компаний в сценарии 1 попробуют разделить лоты (по одному на каждого), а тридцать шесть во втором сценарии будут серьезно конкурировать. Пессимистический коэффициент принимает рыночную структуру первого случая, когда количество фирм равно количеству лотов и равняется единице (PR1 < PR2 ).

Практический вывод 2 (коэффициенты конкуренции).

Если во время торгов ожидается высокая конкуренция, следует использовать индекс OR.

В обратном случае следует использовать индекс PR.

 

7.3.1. Правильная интерпретация коэффициентов

Комплементарность (взаимодополняемость). Коэффициенты измеряют минимальный (PR) и максимальный (OR) уровень ожидаемой конкуренции относительно определенного количества лотов и участников. Фактический уровень конкуренции может меняться между двумя этими оценочными показателями. По этой причине оба коэффициента могут рассматриваться как взаимодополняемые и должны использоваться вместе для получения четкой картины уровня ожидаемой конкуренции в разных форматах торгов.

Относительность. Значения OR и PR при различных вариантах разделения на лоты должны сравниваться между собой. Если коэффициенты недостаточно репрезентативны при небольшом различии в количестве лотов, можно уменьшить или увеличить количество лотов, чтобы посчитать OR и PR для всех сценариев.

 

7.3.2. Ограничения для OR и PR

Коэффициент PR недостаточно информативен в конкурентных торгах, когда ожидаемое количество участников меньше количества лотов из-за технологических и географических ограничений. В подобных ситуациях следует опираться на индекс OR. Во избежание образования сговора формат торгов должен позволять мелким компаниям «беспокоить» крупные. Следующий пример показывает, что даже если индекс PR не может быть полноценно использован, следует внимательно проанализировать последствия решения о слиянии лотов. В рассматриваемой ситуации слияние лотов снижает закупочные издержки, если фирмы полноценно конкурируют, и приводит к непоправимой ошибке в случае сговора компаний.

Пример 7.3.

Предположим, что есть три фирмы, которые могут подать заявки на четыре лота, две крупные фирмы (А и Б), которые могут подать заявки на все лоты, и одна мелкая фирма (В), которая может подать заявку только на один лот, неважно какой. Закупочное агентство заранее объявляет, что не будет принимать ставки выше 25 евро за лот (либо 50 евро за два лота). Компания А достаточно эффективна при исполнении лотов 1 и 2, а компания Б специализируется на лотах 3 и 4. Фирмы не обладают синергией в производстве. В следующей таблице показаны производственные издержки каждой компании по каждому лоту и по двум пакетам по два лота.

Предположим, что для снижения цены закупки агентство желает совместить лоты 1 и 3 и лоты 2 и 4 соответственно. Это снизит OR с 9/4 до 8/4. Успех слияния лотов, тем не менее, полностью зависит от конкурентного поведения двух крупных компаний. В этом случае слияние лотов действительно снизит закупочную цену с 20 евро (по 5 евро за лот) в случае четырех отдельных лотов до 14 евро (7 евро за лот) в случае двух укрупненных лотов. Если же компании сговариваются между собой, в результате слияния лотов цена возрастет с 20 евро (5 евро за лот, так как компания В потребует один из лотов, если цена будет выше) до 100 евро (максимальная цена, приемлемая закупщиком по каждому лоту).

Этот пример показывает, что коэффициенты должны трактоваться очень внимательно и учитывать влияние слияния лотов на степень участия и возможность сговора. Эти индексы не могут помочь адекватной оценке ситуации, когда участники разнородны. Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в разделах 7.4 и 7.5.

 

7.4. Деление на лоты и уровень участия

В данном разделе обсуждается, как разделение на лоты может способствовать или препятствовать участию в торгах. Активное привлечение участников желательно, поскольку обычно усиление конкуренции ведет к снижению цены для закупщика (см. также Главу 6). В основном, фирма примет участие в конкурентных торгах, если ее ожидаемая прибыль от торгов выше, чем стоимость участия. Таким образом, вопрос, на который мы постараемся ответить, заключается в следующем: как следует разделить лоты для увеличения ожидаемой прибыли потенциальных новых участников, при этом не слишком сильно уменьшив ожидаемую прибыль уже устоявшихся участников.

Большинство проблем возникает по причине разнородности компаний, обладающих разными стимулами к участию. Фирмы могут различаться по размеру (большие (крупный) и средний бизнес в России) и маленькие (малый бизнес в России, с небольшим потенциалом фирмы) и по своему рыночному опыту (новые и устоявшиеся). Далее обсуждаются некоторые способы привлечения к участию а) малого бизнеса (как новых, так и опытных компаний на рынке) и б) потенциальных новых участников (как больших, так и малых).

1. Малый бизнес.

Небольшие компании обычно не обладают достаточным количеством ресурсов для полностью самостоятельного исполнения контракта. Поэтому, предусматривая крупные лоты, покупатель тем самым исключает небольшие фирмы из конкурентных торгов. Вместе с тем во многих случаях участие малых фирм желательно. Часто специализированные небольшие компании могут более эффективно исполнить часть проекта, нежели крупная компания. К тому же, их участие способствует усилению конкуренции и снижению цены закупки. Наконец, присутствие малых фирм может затруднить процесс «деления пирога» крупными участниками. Данные факторы являются аргументами в пользу разделения закупки на множество мелких лотов.

Тем не менее следует помнить о ряде причин, по которым закупку не стоит разделять на мелкие лоты. При наличии комплементарности лотов участники столкнутся с проблемой повышенного риска (т. е. они будут вынуждены ставить на лот, не зная, получат ли они его дополнение). Кроме того, формат торгов с множеством лотов может облегчить кооперативное поведение и повысить общую цену контракта. Таким образом, при разделении контракта на множество лотов следует учитывать их комплементарность и, одновременно, избегать возникновения сговора (подробнее об этом в разделе 5.3).

Оценивая влияние количества и размера лотов на конкуренцию, следует учитывать так называемое скрытое участие, т. е. наличие или отсутствие активного вторичного рынка. Исключение мелких компаний из торгов может не нести серьезных последствий, если у них есть возможность принять участие в производственном процессе благодаря активному вторичному рынку. Обычно в этом случае невысокая стоимость малого бизнеса отражается в цене, поскольку крупные участники закладывают потенциально более низкие производственные издержки в свои ставки. Стимулы для передачи части проекта на субподряд зависят от таких динамических аспектов, как возможность вытеснения с рынка небольших конкурирующих компаний в будущем, при исключении их из производства сейчас. Данные аспекты рассмотрены в разделе 7.7.

2. Новые участники и уязвимые участники.

Если среди потенциальных конкурентов присутствуют и опытные игроки, и новые участники рынка, процедура торгов должна быть рассчитана на предоставление разумной вероятности успеха более уязвимым участникам. Даже если заранее ожидается, что в краткосрочной перспективе новые игроки менее эффективны, чем опытные участники, первые должны входить в торги для улучшения качества закупки. С одной стороны, это снижает общую цену, даже если участники не получают контракт. С другой стороны, в долгосрочной перспективе некоторые участники накапливают опыт и, таким образом, способствуют более жесткой конкуренции в будущем (это относится к понятию динамической конкуренции, описанной в разделе 7.7).

Фирмы, не обладающие ни малейшим реальным шансом получить контракт, однако, не будут достаточно стимулированы к участию в конкурентных торгах. Участие в торгах является довольно дорогостоящим для каждой фирмы и происходит только в случае достаточно высокого ожидаемого дохода. Как было сказано во введении к данной главе, основной рекомендацией в данной ситуации является следующее: «Количество лотов должно хотя бы на один превышать число участников, и лишний лот следует зарезервировать для новых игроков».

 

7.5. Координация и сговоры

 

Сговор в закупках заключается в явном или негласном соглашении между потенциальными конкурентами о разделе контрактов поставки по ценам выше конкурентных. Сговор, таким образом, требует координированных действий со стороны всех потенциальных конкурентов по одному общему правилу. Для того чтобы иметь стимулы к участию, каждый участник картеля должен получить «кусок пирога»; решение о способе разделения и распределения частей контракта должно приниматься согласованно.

Фирмы, вступающие в конкурентные торги, могут договориться о разделе закупочного контракта как открыто, так и негласно. Открытый сговор предполагает соглашение между конкурентами до начала торгов. Негласный сговор происходит, если фирмы координируют свои действия во время торгов, не вступая в открытый контакт друг с другом. Каждая компания индивидуально оценивает свои внутренние особенности и специфику закупки и достигает неконкурентного результата.

 

7.5.1. Количество участников и координация

Большое количество участников обычно усложняет координацию их действий для негласного разделения контракта. Поэтому, при определенном количестве лотов, чем выше число участников, тем ниже риск возникновения сговора.

Пример 7.4.

Закупщик разбивает контракт на десять лотов, а на рынке присутствуют только два серьезных игрока: этим двум компаниям не составит труда координировать свое участие и поделить «пирог» (например, по пять лотов на компанию). Теперь представим, что требования к участию становятся менее ограничивающими и в тендер могут войти еще восемь компаний: они все еще в состоянии поделить рынок (по одному лоту на компанию), но договориться о распределении лотов десяти фирмам будет гораздо сложнее.

 

7.5.2. Количество лотов и координация

Вне зависимости от количества участников торгов «дележ пирога» работает только в том случае, если все участники получают свою долю. Поэтому первым правилом противодействия сговору (уже упомянутым во введении) является: «Количество лотов должно быть меньше ожидаемого количества участников торгов». Как уже говорилось вначале, это интуитивное правило полезно, но имеет свои ограничения. Фирмы, участвующие в сговоре, могут присутствовать на нескольких рынках и делить непосредственно сферы влияния, а также выигрывать контракты по очереди и использовать сторонние сделки (через субподряд) для разделения «пирога». Кроме того, некоторые закупки из-за определенных технических аспектов требуют большого количества лотов (к примеру, закупки лекарств); соответственно, в таких условиях следовать указанному правилу невозможно; большое количество лотов может даже помешать образованию сговора. Учитывая число участников, чем выше количество лотов, тем проще фирмам их неконкурентно разделить. Однако, когда количество лотов уже выше, чем число участников, дальнейшее его увеличение повышает количество потенциальных вариантов разделения «пирога». В этом случае фирмы могут столкнуться с трудностями по координации заявок и делению закупочного контракта.

Пример 7.5.

Рассмотрим рынок с двумя похожими компаниями А и Б и конкурентными торгами на одинаковые лоты 1 и 2. В этом случае координация фирм довольно проста, так как возможны только два варианта сговора: либо А поставит только на 1, а Б на 2, либо наоборот, и обе фирмы предложат завышенные цены. Теперь представим ту же ситуацию, но с 44 одинаковыми лотами. В этом случае количество возможных неконкурентных комбинаций сильно возрастает и фирмам будет сложно координировать свои действия без прямого общения (связанного с риском привлечения антитрестовых и антимонопольных органов).

Данный пример показывает, что при определенном числе участников на рынке повышение количества лотов может усложнить возможность их сговора и способствовать конкуренции. Безусловно, увеличение количества лотов и соответственное уменьшение их размера позволяет принять участие в торгах и малым фирмам, тем самым еще больше усиливая конкуренцию.

 

7.5.3. Симметричность и координация

Коэффициенты PR и OR измеряют ожидаемую конкуренцию, связывая число участников и количество лотов. Вместе с тем они не учитывают два важных фактора: распределение участников на рынке (в зависимости от оборота, географического положения и т. д.) и распределение лотов по количеству и размеру. Экономический анализ показывает, как асимметричность компаний по затратам и производительности может повлиять на устойчивость сговора, но не анализирует влияние количества и размера лотов на подобные соглашения. В этом подразделе мы рассмотрим, каким образом количество и размер лотов могут воздействовать на координацию и сговор между компаниями с учетом их особенностей и географического распределения.

Пример 7.6.

• Рассмотрим три одинаковые компании на рынке и два различных варианта распределения лотов: а) три одинаковых лота, б) четыре одинаковых лота.

В этой ситуации изменение количества лотов с трех до четырех может помешать сговору, так как каждая компания имеет возможность поставить на несколько лотов.

• Рассмотрим три различные компании, одну крупную и две мелких, и снова два возможных варианта распределения лотов: а) три одинаковых лота, б) четыре одинаковых лота.

Увеличение количества лотов может облегчить сговор, так как координация действий компаний становится проще: мелким компаниям присудят по одному лоту, а крупная компания получит два лота.

Этот пример показывает, как возможность (негласного) сговора зависит от состава компаний на рынке и точной конфигурации лотов.

Практический вывод 3 (сговоры).

• При определенном количестве лотов следует повышать количество участников для усложнения координации их действий (данная общая рекомендация также упоминается в главе, посвященной участию).

• При определенном количестве и особенностях участников:

– количество лотов должно быть меньше количества участников;

– если это невозможно, следует еще больше увеличить количество лотов для усложнения координации действий участников.

• Следует учитывать распределение фирм (по объему оборота, географическому положению и т. д.) и по другим важным параметрам для определения возможного поведения участников аукциона, а также избегать деления закупки на лоты, которое позволит участникам уделить особое внимание разделительному критерию.

 

7.6. Диверсифицированные компании и межрыночные контакты

Если в нескольких конкурентных торгах участвуют диверсифицированные компании (multi-product firms), закупщику следует не фокусироваться на определенном формате торгов, а принимать во внимание возможность сговора, возможные соглашения, имеющие место на рынке и в закупках. Экономическая литература и некоторые закупочные агентства предлагают уменьшать количество лотов в торгах для затруднения сговора участников. Вместе с тем, если в торгах участвуют фирмы, присутствующие на нескольких рынках, уменьшения количества лотов может быть недостаточно по нескольким причинам:

1) крупные фирмы действуют на разных рынках и могут разделить больший «пирог»;

2) малым компаниям будет затруднительно или невозможно участвовать в торгах на крупные лоты, что еще больше облегчает возможность получения контракта крупными фирмами с помощью неконкурентных закупок.

В этом контексте наличие большого числа мелких лотов может способствовать привлечению малых фирм и повышению уровня конкуренции.

Пример 7.7.

Рассмотрим три разных рынка (например, настольные ПК, ноутбуки и принтеры), на которых есть три крупные компании и две мелкие; все компании работают с тремя товарными категориями.

• Сценарий 1: по каждой категории товаров закупочный контракт делится на три лота. Это позволяет двум мелким компаниям принять участие в торгах и подавать заявки и мешает крупным фирмам разделить поставку по цене, установленной сговором.

• Сценарий 2: по каждой категории товаров закупается единый лот. Две мелкие компании не в состоянии участвовать в торгах из-за недостаточной производительности. В отсутствие мелких фирм три крупных игрока с легкостью сговариваются и делят три рынка, по одному на каждого.

Анализировать только один закупочный аукцион в этом случае было бы неправильно: PR, который предполагает сговор между участниками, улучшается в Сценарии 2 относительно Сценария 1 (например, с 5/3 до 3). Этот пример показывает, что сокращение количества лотов, предполагаемое коэффициентом PR, не помешает крупным фирмам вступить в межрыночный сговор и, к тому же, окажет негативный эффект на участие мелких компаний. При меньшем количестве конкурентов на каждом рынке крупным игрокам легче поддерживать сговор.

Практический вывод 4 (межрыночные контакты).

При наличии крупных диверсифицированных компаний, действующих на нескольких рынках, не следует фокусировать внимание только на одних торгах при определении количества лотов: следует рассматривать все торги, где эти фирмы могут встретиться.

 

7.7. Безвыходная ситуация

 

Это ситуация (lock-in), в которой покупатель (или закупщик в нашем случае) вынужден сотрудничать с одним поставщиком из-за отсутствия альтернативы, наличия высоких затрат смены поставщика, либо неполноты контрактов. Подобные безвыходные ситуации можно отнести к двум типам: а) в регулярных закупках – если контракт поставки постоянно присуждается одному участнику, другие фирмы могут уйти с рынка, что снизит уровень конкуренции в последующих конкурентных закупках; б) в рамках контракта – когда покупатель сталкивается с оппортунизмом со стороны текущего поставщика. Второй случай подробно рассмотрен в Главе 4, поэтому здесь будет анализироваться первый тип безвыходных ситуаций.

 

7.7.1. Безвыходные ситуации в повторяющихся закупках

Безвыходные ситуации в регулярных закупках являются динамической проблемой, которая может возникнуть в рамках нескольких повторяющихся конкурентных торгов. Эта ситуация может возникнуть не на всех рынках, а только на тех, которые обладают определенными технико-экономическими особенностями.

1. Возможность обучения на практике, т. е. фирмы обучаются снижению производственных издержек во время исполнения контракта. Таким образом, в будущих конкурентных торгах они получают преимущество по сравнению с фирмами, не получавшими контракт ранее.

2. Доминантное положение покупателя на рынке. Если на закупку приходится значительная доля рынка, фирма-победитель становится единственной, которая может усовершенствовать процесс производства.

3. Наличие специфических инвестиций. Участие на таких рынках требует специфических инвестиций, возможность осуществить которые может исчезнуть с наступлением конкурентной закупки. Таким образом, если на рынке уже присутствует доминирующий поставщик, стимулов к приходу новых игроков может быть недостаточно.

Во всех вышеперечисленных случаях процедура одноконтрактных торгов может привести к следующим последствиям.

• Уход с рынка в среднесрочном периоде всех поставщиков, кроме одного. Отношения с единственным монополистическим поставщиком для закупщика нежелательны.

• Повышение затрат смены поставщика для закупщика, если он решит сменить первоначального поставщика. Обычно это происходит, когда после покупки определенной технологии покупатель осуществляет долгосрочные инвестиции в комплементарные товары.

Следовательно, закупщик должен идентифицировать рынки с высоким риском возникновения безвыходной ситуации и выбрать соответствующую процедуру торгов.

 

7.7.2. Как избежать безвыходной ситуации

 

Для предотвращения ситуации, когда поставщик приобретает доминантное положение, закупщик должен поддерживать высокий уровень конкуренции в будущих закупках. Для этой цели экономическая теория предлагает разделение контракта закупки на два лота или более и установку ограничения (в виде доли поставки) на объем контракта, присуждаемый каждой фирме. Технически это можно назвать двухканальным снабжением (co-sourcing, dual sourcing), если имеются два поставщика, каждый из которых должен получить долю контракта, или многоканальным снабжением (multi-sourcing), если части контракта достаются нескольким фирмам. В результате использования подобной схемы несколько компаний получат возможность улучшить свои технические навыки во время выполнения контракта. Следовательно, конкуренция в будущих торгах останется высокой. Альтернативной стратегией для предотвращения безвыходных ситуаций является ротация поставщиков. В результате, несколько фирм могут усовершенствовать свои технические характеристики, поочередно исполняя договор поставки, что также способствует поддержанию высокого уровня конкуренции в долгосрочной перспективе.

 

7.7.7.1. Разделение контракта поставки

Если закупщик опасается остаться «один на один» с доминантным поставщиком, он имеет возможность применить несколько методов ослабления рыночной силы последнего. Наиболее очевидным решением было бы использовать правило ограничения присуждения контракта. Подобное ограничение состоит в условии, препятствующем присуждению отдельному поставщику доли контракта, превышающей определенный фиксированный уровень. Контракт поставки обычно делится между участниками, подавшими лучшие предложения. Это обеспечивает минимальное количество поставщиков (что зависит как от ограничения, так и от предложений компаний). Когда закупщик готов разделить контракт, только если получившая второе место компания достаточно эффективна (или не слишком неэффективна), он может использовать процедуру «торгов с раздельным присуждением» (split-award tendering process). В данном виде конкурентных торгов каждый поставщик подает заявку как на долю контракта, так и на получение эксклюзивного снабжения. Контракт присуждается либо лучшему предложению на всю закупку (единый канал снабжения), либо лучшей комбинации двух «частичных» заявок (двухканальное снабжение). Покупатель выбирает решение, способствующее минимизации стоимости закупки путем либо объединения, либо разделения контрактов.

Минимальное количество фирм, которым следует присудить части контракта, должно быть определено в зависимости от специфической рыночной структуры. Для новых рынков, находящихся на ранней стадии развития, рекомендуется выбирать более двух фирм. Формат торгов, ведущий к выбору нескольких поставщиков, усиливает структуру поставок и поддерживает развитие рынка на первичном этапе.

Компании-победители, таким образом, получают стимул инвестировать в определенное ноу-хау для поддержания конкурентоспособности в будущем.

Лион доказал, что двухканальное снабжение:

• одновременно позволяет обеим победившим компаниям обучаться и приобретать опыт, что ведет к большему наклону (снижению) общей кривой обучения;

• ведет к сокращению стоимости государственной закупки только в случае последующего проведения торгов формата «победитель получает все» (хотя это и создает риск безвыходной ситуации, ведущей к повышению затрат в будущем);

• снижает асимметричность информации между поставщиками, что может снизить стоимость закупки из-за более агрессивного поведения в последующих торгах «победитель получает все»;

• предоставляет закупщику большую возможность контролировать неконтрактуемые аспекты качества продукта: покупатель получает дополнительную дисциплинарную власть относительно характеристик продукта, которые сложно отразить в контракте.

 

7.7.7.2. Ротация закупок между конкурирующими поставщиками

Еще одним методом, необходимым для минимизации риска безвыходной ситуации, является присуждение контракта закупки постоянно сменяющимся поставщикам. В случае использования экономии на масштабе покупатель может первоначально позволить себе ротацию поставщиков, для того чтобы в конечном итоге выбрать наиболее опытного. В ином случае покупатель может продолжать ротацию поставщиков. Когда поставщик становится доминирующим, закупщик получает выгоду от снижения издержек за счет экономии на масштабе. Тем не менее он должен учитывать риски, связанные со снижением конкуренции на рынке.

Закупщик должен учитывать баланс между использованием экономии на масштабе и ослаблением конкуренции из-за доминирующего положения одного из поставщиков.

Экспериментальные исследования показывают, что ротация поставщиков действительно может быть с успехом использована для стимулирования динамической конкуренции, т. е. для использования эффекта обучения без риска возникновения описанной выше безвыходной ситуации. В условиях, когда закупщик не всегда обязан выбирать наилучшее предложение, эмпирические исследования показывают, что:

• поставщики конкурируют друг с другом на раннем этапе даже путем предложения цены ниже стоимости поставки (так называемой цены проникновения, penetration price) для входа на рынок и снижения затрат за счет экономии на масштабе;

• покупатель сталкивается с чрезмерным предложением даже на ранних стадиях (когда поставщики еще не в состоянии использовать экономию на масштабе) из-за ценовой стратегии поставщиков;

• покупатель иногда выбирает поставщика, предложившего не самую низкую цену, для того чтобы позволить ему снизить «кривую обучения» и сохранить паритет затрат с другими поставщиками (ротация поставщиков);

• в конце концов только один поставщик приобретает достаточное преимущество в стоимости и становится доминирующим поставщиком (опрокидывание рынка, market tipping).

 

7.7.7.3. Издержки и риски мультисорсинга

С одной стороны, мультисорсинг (т. е. использование множественных каналов снабжения) позволяет закупщику выбирать из большого пула потенциальных и опытных поставщиков на всем протяжении действия закупочного контракта. Более того, конкуренция заставляет рыночных игроков прилагать большие усилия для снижения затрат и таким образом ускоряет процесс обучения.

С другой стороны, экономия на масштабе вряд ли будет использована в полной мере, если объемы производства поделены между несколькими поставщиками (или если происходит их постоянная ротация). На рынках, требующих большого объема специфических инвестиций, потери эффективности при разделении производства превышают экономию в результате мультисорсинга. Присуждение контракта нескольким поставщикам также повышает фиксированные издержки закупщика. Кроме того, отношения с несколькими конкурирующими поставщиками несут риск их сговора во время (или до) разделения контракта. Очень важно всесторонне изучить выбор между издержками и преимуществами мультисорсинга перед его использованием.

Практический вывод 5 (мультисорсинг).

Перед тем как использовать мультисорсинг, следует сравнить:

• недостатки – потеря экономии на масштабе, увеличение фиксированных затрат закупщика, повышение риска сговора;

• преимущества – низкий риск безвыходной ситуации отношений с единственным поставщиком, более крутая кривая обучения.

 

7.8. Заключение

В этой главе рассматривалось, как разделение закупочных контрактов на лоты может повлиять на результаты текущих и будущих торгов.

По мнению авторов, количество лотов и участников являются взаимозависимыми элементами закупки, и эта зависимость должна учитываться при определении формата торгов. Разделение на лоты в идеале должно усиливать стимулы к участию поставщиков без повышения риска сговора во время торгов. Мы предложили два коэффициента, которые позволяют оценить форматы торгов с помощью измерения уровня ожидаемой конкуренции как функцию количества лотов и распределения фирм по их способности подавать заявки на определенные лоты. Затем детально обсудили влияние участия и потенциального сговора на разделение лотов. Наконец, мы показали важность разделения на лоты для динамических аспектов конкуренции. В заключение мы проанализировали последствия межрыночных контактов крупных компаний для определенных форматов торгов. Кроме того, была рассмотрена проблема безвыходной ситуации, возникающая в результате отношений с единственным поставщиком в повторяющихся закупках, и различные варианты поддержания необходимого уровня конкуренции на рынке.

 

Краткий обзор литературы

Прекрасный общий обзор многоконтрактных конкурентных торгов приведен в книге [Milgrom, 2004], а подробное обсуждение вопроса количества лотов и конкуренции – в книге [Klemperer, 2002]. Формы оптимального объединения лотов впервые были рассмотрены в работах [Palfrey, 1983], а затем [Grimm, 2006], где также анализируется влияние на участие. Авторы работы [Farrel, Gallini, 1988] первыми выявили преимущества двухканального снабжения, в то время как в статье [Lewis, Yildirim, 2002] указаны пути минимизации риска безвыходных ситуаций.

 

Источники

Anton J., Yao D. Second Sourcing and the Experience Curve: Price Competition in Defense Procurement // RAND Journal of Economics. 1987. 18 (1). Spring.

Anton J., Yao D. Split Awards, Procurement, and Innovation // RAND Journal of Economics. 1989. 20 (4). Winter.

Armstrong M. Optimal Multi-Object Auctions // Review of Economic Studies. 2000. 67. Р. 455–481.

Avery C., Hendershott T. Bundling and Optimal Auctions of Multiple Product // Review of Economic Studies. 2000. 67. Р. 483–497.

Binmore K., Klemperer P. The Biggest Auction Ever: The Sale of the British 3G Telecom Licences // Economic Journal. 2002.

Chakraborty I. Bundling Decisions for Selling Multiple Objects // Economic Theory. 1999. 13. Р. 723–733.

Competition Policy and Procurement Markets. Paris: OECD, 1999.

Farrel J., Gallini N. Second Sourcing as a Commitment: Monopoly Incentives to Attract Competition // Quarterly Journal of Economics. 1988. 103 (4). Р. 673–694.

Grimm V. Sequential versus Bundle Auctions for Recurring Procurement // Journal of Economics. 2006. Forthcoming.

Ivaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The Economics of Tacit Collusion, Final Report for DG Competition, European Commission, 2003.

Jehiel P., Meyer-ter-Vehn M., Moldovanu B. Mixed Bundling Auctions // Journal of Economic Theory. 2003. Forthcoming.

Klemperer P. Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press, 2004.

Kranton R., Minehart D. A Theory of Buyer-Seller Networks // American Economic Review. 2001. 91(3). Р. 485–508.

Krishna V. Multiple Object Auction in Auction Theory. Academic Press, 2002.

Lewis T., Yildirim H. Managing Dynamic Competition // American Economic Review. 2002. 92 (4). September.

Lyon P.T. Competition and Technological Complexity in Procurement: An Empirical Study of Dual Sourcing. Mimeo. Stephen M. Ross School of Business, University of Michigan, 2000.

Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2004.

Palfrey T. Bundling Decisions by a Multiproduct Monopolist with Incomplete Information // Econometrica. 1983. 51. Р. 463–484.

Richardson J. Parallel Sourcing and Supplier Performance in the Japanese Automobile Industry // Strategic Management Journal. 1993. 14 (5). Р. 339–350.

Shepard A. Licensing to Enhance Demand for New Technologies // RAND Journal of Economics. 1987. 18 (3). Autumn.

 

Никола Димитри, Риккардо Пачини, Марко Паньоцци, Джанкарло Спаньоло.

 

8.1. Введение

В практике закупок наиболее распространенным способом закупки нескольких контрактов на поставку – например, разных типов продукции или для разных географических районов – являются закрытые конкурентные торги с одновременным заключением нескольких контрактов (simultaneous sealed-bid competitive tendering). В данном формате конкурентных торгов, когда тендерные предложения являются исключительно экономическими, поставщики делают отдельную заявку на каждый контракт, в то время как каждый контракт присуждается и заключается с тем поставщиком, который предложил заявку по самой низкой цене. Как правило, вероятность того, что контракт будет присужден и заключен с определенным поставщиком, не зависит от заявок, которые он делает на любой другой контракт.

Этот простой способ присуждения контрактов на поставку может быть целесообразен, если затраты на поставку по каждому контракту не зависят от затрат по другим контрактам. Однако в действительности затраты поставщика на исполнение контракта часто зависят от того, сколько и каких контрактов он обслуживает параллельно. В этом случае закупщик должен позволять поставщикам подавать заявки, учитывающие подобные обстоятельства. Например, средняя стоимость обслуживания двух смежных регионов существенно ниже стоимости обслуживания одного из них, поскольку часть основных инвестиций может использоваться для обоих регионов. В связи с этим участники торгов должны иметь возможность подавать заявки, условия которых действительны только в случае получения контракта на оба региона обслуживания.

В этой главе мы обсудим методы закупки множественных контрактов, обладающих комплементарностью, когда затраты поставщика на обслуживание каждого контракта зависят от того, какие другие контракты одновременно исполняет этот поставщик. Мы в основном акцентируем внимание на закрытых торгах и ситуациях, в которых преобладает частный компонент затрат (см. Главу 6). Многоконтрактные открытые (динамические) аукционы будут обсуждаться в Главе 9.

Мы утверждаем, что характер и масштабы комплементарности должны определять выбор наиболее предпочтительной для закупщика формы конкурентных торгов. Положительная комплементарность (взаимодополняемость), наиболее распространенная и интересная в закупках, возникает, когда для некоторых потенциальных поставщиков общая стоимость обслуживания набора контрактов ниже, чем сумма затрат на обслуживание каждого отдельного контракта. Примером продукции с сильной положительной комплементарностью может быть IT-оборудование и программное обеспечение к нему. В этом случае при совместной закупке того и другого крупные поставщики могут предложить очень низкие цены благодаря значительной экономии на масштабе.

Отрицательная комплементарность, более редкая для закупок, возникает в противоположной ситуации, когда для поставщика общая стоимость обслуживания набора контрактов выше, чем сумма стоимостей обслуживания каждого отдельного контракта из этого набора. Обычно это происходит, если имеют место довольно жесткие ограничения мощностей компании участника и с увеличением количества контрактов резко растет и общая их стоимость. Примером отрицательной комплементарности является энергоснабжение, поскольку энергию невозможно хранить, а электростанции имеют ограниченную мощность. В этом случае ограничения производства представляют собой жесткие рамки для поставщика, вынужденного существенно повышать затраты для обеспечения дополнительного количества энергии. Если два контракта генерируют сильную положительную комплементарность для поставщика, он может снизить цену на один из контрактов, только будучи уверенным в получении второго. Таким образом, закупщик должен принять такую процедуру торгов, в которой участникам будет позволено подавать заявки на группу, или «пакет» контрактов, с целью увеличения экономии на торгах.

Сначала мы рассмотрим аукционы на повышение (например, скидок. – Примеч. научного редактора русского русского перевода), адаптированные к закупкам, которые успешно применяются по всему миру для распределения радиочастот для мобильных операторов и лицензий на выбросы парниковых газов. Несмотря на то, что этот тип аукционов не предполагает возможность пакетных заявок, он позволяет участникам делать ставки, наблюдая за поведением конкурентов и, следовательно, помогает им выбрать «правильные» контракты с умеренной комплементарностью для подачи предложений. Однако, если комплементарность достаточно важна, поставщики могут все равно избегать агрессивных ставок в аукционе; по этой причине следует рассмотреть и другие форматы торгов, позволяющие подачу пакетных заявок.

Мы кратко обсудим закупочную версию аукциона Викри, часто рассматриваемого в теоретических работах и отличающегося особой эффективностью. Тем не менее из-за ряда практических проблем, связанных с его реализацией (в связи, например, с его сложными ценовыми правилами), аукцион Викри обычно не рекомендуется для закупок. Затем мы рассмотрим закупочную версию закрытого аукциона «стратегий» (menu auction), т. е. процедуру закрытых торгов, в которых участникам разрешается делать ставки на пакеты контрактов, а победитель торгов получает заявленную цену за присуждаемый контракт (контракты). Этот формат конкурентных торгов становится все более популярным в закупках благодаря относительно простой процедуре проведения и удобным для понимания правилам. Пакетные аукционы могут обрести дополнительную сложность из-за процедуры обработки большого количества пакетов, так как даже малое количество изначальных контрактов может дать большое число возможных комбинаций пакетов. Мы предлагаем несколько практических решений этой проблемы. Пакетные торги также отличаются и другими неудобствами, как то недостаточно агрессивное поведение участников, заинтересованных только в одиночных контрактах.

В стандартных закрытых торгах, допускающих только заявки на отдельные контракты, при сильной отрицательной комплементарности контрактов поставщик рискует выиграть больше контрактов по предложенной цене, чем ему бы хотелось, поскольку, даже если он заинтересован в выигрыше только одного контракта, он может поставить на несколько для повышения шансов на победу. Так же как и в случае положительной комплементарности, закупщик должен преимущественно использовать такой формат торгов, в котором участники могут открыто подавать заявки, действительные в случае присуждения определенного набора контрактов. Таким образом, цена победы поставщика, выплачиваемая по контракту (контрактам), зависит от набора присуждаемых контрактов. Это также позволяет участникам подавать конкурентные заявки на отдельные контракты, в то же время не подвергая их риску выиграть слишком много контрактов по низкой цене.

В случае, когда контракты представляют собой однородные «доли» всей поставки, а их комплементарность отрицательна, как, например, в случае поставок электроэнергии, закупщик может выбрать более простые варианты закрытых торгов с пакетными заявками. Например, заявки должны устанавливать «график поставок», т. е. комбинацию количества (контрактов) и цены, по которой данное количество продукции будет поставлено. Подобные «конкурентные долевые торги» просты в применении и присуждают контракты согласно различным правилам определения цены. Мы обсуждаем, какие правила ценообразования уместны в разных ситуациях, учитывая потенциальные издержки и выгоды этих правил для привлечения участников и образования сговора («сокращение спроса»).

В Главах 7 и 11 утверждается, что в случае ограниченных возможностей производства чем больше количество контрактов и меньше их размер, тем больше мелких поставщиков может принять участие в торгах. Однако, хотя деление контракта на множество лотов позволяет усилить конкуренцию, в отсутствие возможности пакетных заявок оно ограничивает крупных поставщиков в использовании экономии на масштабе, подвергая их риску получения лишь нескольких очень небольших контрактов. Таким образом, перед закупщиком при выборе количества и размера контрактов (лотов) для торгов встает дилемма между усилением конкуренции со стороны небольших поставщиков и использованием экономии на масштабе крупными игроками. Принятие пакетных заявок позволяет разрешить эту дилемму, так как даже в случае предложения очень мелких контрактов крупный поставщик может подать заявку на большой пакет лотов с пакетным эффектом снижения издержек на масштабе. Поэтому пакетные торги с множеством мелких контрактов являются идеальным решением для привлечения к участию в торгах разнородных поставщиков, каждый из которых может проявить свою конкурентоспособность путем создания оптимальной комбинации контрактов, что в конечном счете благотворно отражается на результате торгов для закупщика.

Данная глава структурирована следующим образом. В разделе 8.2 обсуждаются аукционы и процедуры закрытых торгов, применяемых в случае положительной комплементарности контрактов. Случай отрицательной комплементарности контрактов рассматривается в разделе 8.3. В разделе 8.4 приведен анализ последствий применения правил торгов для заинтересованности в участии в торгах у поставщиков. Несколько примеров завершают главу.

 

8.2. Контракты с сильной положительной комплементарностью

 

Положительная комплементарность возникает, когда два или более контрактов имеют большую ценность вместе, чем по отдельности, например, в результате экономии на масштабе, когда затраты поставщика на исполнение группы контрактов ниже, чем сумма его затрат на исполнение этих контрактов по отдельности. Это, в принципе, позволяет участникам торгов совершить поставку по относительно низкой цене, а закупщику воспользоваться значительной экономией. В наиболее часто используемых в закупках закрытых торгах поставщикам не позволяется подавать заявки на группы контрактов (либо в общем делать ставку на контракт с условием присуждения другого контракта). Однако в случае сильной положительной комплементарности участник торгов может снизить цену на определенный контракт, если он уверен в получении другого контракта (или нескольких контрактов), поскольку цена отдельного контракта при поставке двух ниже, чем стоимость поставки только одного контракта. В этом случае, если по правилам торгов поставщикам не разрешено делать заявки на группу контрактов, у участника пропадает стимул к агрессивному поведению для получения отдельного контракта, так как он не уверен, что получит другие контракты. Это часто называется проблемой «экспозиции», потому что участник подвергается риску выиграть лишь некоторые компоненты желаемого пакета поставки, для которых было просчитано ценовое предложение. Если такой риск слишком высок, поставщики будут избегать агрессивных ставок (заявок). В этой ситуации разрешение на пакетные заявки приведет к значительно более высокому уровню экономии для закупочных агентств.

Для оценки потенциальных нежелательных последствий проблемы «экспозиции», рассмотрим следующий пример двух участников 1 и 2, а также двух разных лотов А и Б. Цифры в ячейках представляют наиболее низкие цены, которые участники готовы предложить в случае присуждения обоих лотов или каждого лота по отдельности.

Как следует из таблицы, оба лота положительно комплементарны для поставщика 1: благодаря, к примеру, значительной экономии на масштабе, участник 1 может поставить оба лота за ту же сумму, что и каждый лот по отдельности. Это может произойти в случае, если участник 1 обладает фиксированными издержками в размере 300, а его маргинальные издержки равны нулю. Второй участник может поставить каждый из лотов по цене 100, но из-за ограничения производственной мощности его затраты на поставку двух лотов превышают сумму затрат каждого лота по отдельности. Таким образом, доходы второго поставщика снижаются с ростом масштабов производства.

Предположим, что участники знают производственные затраты друг друга. Предположим также, что, как это часто бывает в практике закупок, агентство закупает оба лота одновременно и просит участников подать закрытые заявки на лоты. При этом участникам позволено ставить только на отдельные лоты, а не на пакет из двух лотов.

Участник 1, являющийся наиболее эффективным для двух лотов, может обеспечить максимальную экономию для закупщика. Таким образом, эффективное (т. е. минимизирующее затраты) распределение лотов заключается в присуждении обоих лотов первому поставщику. Вместе с тем второй участник готов поставить низкую цену в 100, по крайней мере на один из лотов. Следовательно, чтобы получить оба лота и опередить второго участника, участник 1 должен поставить цену не выше 100 за каждый лот. Однако это для него невыгодно (поскольку общая цена, которую он получит, будет ниже его затрат на поставку двух лотов). Такое распределение контрактов не будет эффективным, даже если присутствует фактор неполноты информации по затратам. В результате, поставщик 1 может принять решение не участвовать в торгах, что приведет к резкому росту затрат закупщика.

Данный вывод относится к ситуации, в которой один участник конкурирует со вторым, обладающим резко отрицательной зависимостью между прибылью и масштабом производства. Тем не менее проблема «экспозиции» возникает и в более общем смысле. Представим, например, что поставщик 1 участвует в конкурентных торгах, не имея информации о затратах второго участника. Первый участник не станет предлагать цену ниже 300 (т. е. свои затраты на производство одного лота) на отдельный лот из опасения выиграть только один контракт (и, следовательно, быть вынужденным исполнить его ниже себестоимости) в случае, если второй поставщик поставит более низкую цену только на другой лот. Отметим, что это замечание не зависит от реальных затрат второго участника и, в частности, от того, имеет ли он отрицательную, положительную или нейтральную зависимость дохода от масштабов производства. В результате, даже если участник 1 может поставить оба контракта по цене 300, сумма его предложений по отдельным лотам будет значительно превышать это значение. Это, опять же, может повысить затраты закупщика и привести к неэффективному распределению контрактов.

 

8.2.1. Одновременный аукцион на повышение (SAA)

Одновременный аукцион на повышение (simultaneous ascending auction, SAA) – это форма динамического аукциона, которая может быть частично использована для преодоления проблемы «экспозиции» (помимо задач, рассмотренных в Главе 6). Данный формат позволяет участникам подавать заявки, наблюдая за заявками конкурентов и, следовательно, способствуя выбору оптимальных пакетов контрактов в зависимости от их комплементарности.

SAA, разработанный Милгромом, Вилсоном и Макафи успешно применяется Американской федеральной комиссией по коммуникациям в целом ряде аукционов, с 1994 г. выставляющих на торги покупку лицензий радиочастот для мобильных операторов. Этот формат также использовался различными европейскими государствами на покупку лицензий на мобильные телефоны 3G в 2000–2001 гг. Этот тип аукциона во многом похож на стандартный аукцион на повышение (проводимый, например, для продажи картин у Сотбис и Кристи), за тем исключением, что в нем на торги выставляются несколько лотов одновременно и участники могут выбрать, на какие из них делать ставки. В закупочных аукционах цена понижается для каждого контракта независимо, но ни один из контрактов не присуждается пока не сделаны все возможные ставки. Таким образом, аукцион заканчивается, когда ни на один из контрактов не подается новая ставка и каждый контракт присуждается участнику, предложившему максимальную скидку.

Этот аукцион организуется раундами (этапами); в конце каждого раунда закупщик сообщает минимальную полученную ставку для каждого лота (контракта), а также максимальную ставку, допустимую в следующем раунде. Обычно, хотя и не обязательно, максимальная допустимая ставка устанавливается путем снятия определенного процента с минимальной ставки предшествующего раунда. Во избежание бездействия участников во время торгов (по той причине, например, что некоторые из них хотят сначала ознакомиться со ставками конкурентов) закупщик может ввести правило активности. Оно требует от участника в каждом раунде либо держать минимальную ставку по определенному количеству контрактов, либо понизить ставку. Это правило заставляет участников делать ставки в каждом раунде для снижения его длительности. Правило активности может меняться на протяжении аукциона. К примеру, если участники не уверены в точной стоимости контракта, для облегчения раскрытия цен правило активности может быть менее строгим на ранних этапах торгов и более жестким в последующих раундах.

SAA обладает многими преимуществами. Во-первых, это простая и прозрачная процедура, способствующая раскрытию цен. По мере развития аукциона участники имеют возможность знакомиться с ценой, предложенной конкурентами и, следовательно, соответственно адаптировать свои ставки. Если же закупаемые контракты имеют общие неизвестные составляющие, SAA, благодаря своему динамическому характеру, выявляет частную информацию поставщика по этим составляющим и снижает тем самым информационную ренту закупщика. Это влечет за собой более агрессивные ставки и снижает затраты закупщика.

Вторым основным преимуществом SAA является то, что в зависимости от предложений конкурентов поставщики могут выбрать наиболее привлекательный пакет лотов. Поскольку участники могут менять ставки на группы контрактов в случае изменения относительного уровня цен, каждый поставщик может отозвать заявку на определенную группу комплементарных лотов, если он в процессе торгов понимает, что не сможет получить один из контрактов в пакете. Это устраняет проблему «экспозиции» и позволяет участникам подобрать наиболее выгодную для них группу контрактов. К примеру, предположим, что участник считает два контракта положительно комплементарными (и, следовательно, готов дать более низкую цену на два контракта). Этот участник может уверенно поставить на оба контракта, так как он знает, что если цена на один из них опустится слишком низко, он может прекратить ставить на второй контракт и/или переключится на другую группу лотов. Кроме того, поскольку во время торгов участники могут переключать ставки между контрактами-субститутами, окончательные цены контрактов со схожими характеристиками должны находиться на одном уровне.

Вместе с тем, хотя SAA и ограничивает подверженность риску при наличии проблемы «экспозиции», он не способен полностью ее решить. Рассмотрим еще раз пример, описанный в предыдущем абзаце. Предположим, что закупщик проводит одновременный аукцион на повышение и на каждый из лотов цена достигла 300. К этому моменту участник 1 может предпочесть выйти из торгов, так как, несмотря на его готовность поставить на два лота по цене ниже 600, он не захочет ставить менее 300 на один лот из страха не получить второй. В основном, даже в SAA участник 1 не сможет делать агрессивные ставки, опасаясь не получить оба лота, а только один. Причина заключается именно в том, что SAA не позволяет участникам делать пакетные заявки. Как говорилось выше, это может привести к неэффективному распределению контрактов.

Другие проблемы, связанные с SAA, это снижение спроса и сговор. Сокращение спроса, которое будет более детально обсуждаться в подразделе 8.3.1, возникает, когда участник ставит на меньшее число контрактов, чем он на самом деле хотел, чтобы снизить конкуренцию, тем самым поддерживая высокий уровень цен на торгуемые контракты. Организация сговора в SAA также не составляет труда благодаря прозрачности данного формата аукционов. Участники имеют возможность использовать свои ставки во время торгов для координации действий, например, показывая свою готовность сосредоточиться на определенной группе контрактов. Поскольку участник наблюдает ставки своих конкурентов, он может выявить и «наказать» пытающегося выйти из сговора участника. Это приводит к ослаблению конкуренции и увеличению расходов закупщика. Данная тема является предметом обсуждения Глав 14 и 15 и по этой причине не будет рассматриваться далее в этой главе.

 

8.2.2. Закрытые торги с пакетными ставками

 

При наличии сильной положительной комплементарности контрактов и в связи с проблемой «экспозиции» даже в SAA поставщики будут избегать агрессивных ставок. В этом случае закупщику следует рассмотреть возможность принятия пакетных заявок. В пакетных или комбинаторных торгах участник может делать ставки с условием получения определенной группы контрактов (пакета), а также ставки на одиночные лоты.

Пакетные торги часто применяются на практике. К примеру, их использовали при распределении аэропортных слотов, в перевозке грузов, при распределении автобусных маршрутов и в закупках. В США рассматривалась возможность проведения пакетных торгов для распределения радиочастот для мобильных операторов.

Очевидно, что комбинаторные предложения претендентов позволяют участникам лучше выразить свои предпочтения и избавиться от подверженности риску в связи с проблемой «экспозиции», так как, делая ставку на пакет контрактов-комплементов, поставщик может быть уверен, что он получит определенный контракт только вместе с другими контрактами выбранного пакета. Благодаря этому участники могут вести себя более агрессивно, а закупщик может сократить свои расходы.

Практический вывод 1.

Пакетные торги должны проводиться тогда, когда велика вероятность, что для значительного числа участников торгов возникает положительная комплементарность между некоторыми контрактами (лотами).

Далее будут рассмотрены специальные правила, применяемые в комбинаторных торгах. В этой главе анализируются закрытые торги; динамические пакетные аукционы рассмотрены в Главе 9.

 

8.2.2.1. Аукцион Викри в закупках

При применении в закупках разновидности аукциона Викри проводят процедуру закрытых торгов, особенность которой заключается в том, что покупатель просит всех участников сообщить о себестоимости их продукции, как для одиночных лотов, выставляемых на торги, так и для группы (пакета) лотов (контрактов). Затем покупатель присуждает контракты с целью минимизации общей цены (т. е. суммы выигравших ставок). Победивший участник за каждый присужденный ему контракт или пакет контрактов получает цену, равную цене, заявленной им в ставке, за вычетом общей (так называемой социальной) цены всех контрактов, плюс общая цена всех контрактов, которую пришлось бы заплатить покупателю в отсутствие ставок победившего участника.

Именно многоконтрактный аукцион Викри (а не аукцион единой цены, uniform-price auction, обсуждаемый дальше в этой главе) обладает основной стратегической особенностью одноконтрактных торгов второй цены: участники, исходя из собственных оценок затрат, будут стараться сделать ставку, равную их реальным издержкам по каждому контракту и группе контрактов, выставляемых на торги (см. Главу 1). Поэтому стратегия участников довольно проста, а торги всегда эффективны, так как он позволяет присудить контракты участникам, которые их больше всего ценят. Также, поскольку поставщикам позволяется делать пакетные ставки, аукцион Викри дает возможность избавиться от проблемы подверженности риску (проблемы «экспозиции») в случае положительной комплементарности контрактов.

Следующий пример иллюстрирует правило ценообразования аукциона Викри.

Если оба участника следуют доминантной стратегии и объявляют свои реальные издержки, закупщик присудит оба контракта участнику 1 (эффективное распределение). Общая стоимость контрактов составит 350; если бы первого участника не было, эта стоимость составила бы 400 (цена второго игрока за два контракта). Следовательно, участник 1 получит вознаграждение в размере 350–350 + 400 = 400.

Исходя из вышесказанного может создаться впечатление, что аукцион Викри является идеальным решением для закупки нескольких контрактов из-за его замечательных теоретических свойств. Тем не менее из-за своей сложности этот формат редко используется в закупочной деятельности. Более того, как и в случае одноконтрактных торгов, участники могут избегать распространения реальной информации о своих производственных затратах из-за риска того, что закупщик будет использовать эти данные в будущих переговорах. Аукцион Викри может также привести к тому, что участники с низким уровнем производственных издержек получат меньшую цену за контракт, чем участники с высокими затратами (что не всегда справедливо). Наконец, он может негативно сказаться на затратах закупщика. Этот тип аукциона обладает нежелательной особенностью, выражающейся в том, что увеличение количества участников часто может увеличить цену присуждения контракта. По всем этим причинам закупщику, приобретающему несколько контрактов с положительной комплементарностью, следует рассматривать и другие типы комбинаторных торгов.

 

8.2.2.2. Закрытые торги «стратегий» с принятием пакетных заявок

В закрытых торгах «стратегий» (menu auction) каждый участник ставит отдельную цену за каждый контракт и пакет контрактов, которые он готов поставить. Слово «меню» в данном случае значит, что пакеты устанавливаются закупщиком предварительно; при этом закупщик имеет право ввести ограничения на определенные ставки (это будет обсуждаться ниже). Покупатель затем выбирает такую комбинацию предложений, которая позволит ему максимально сэкономить (уменьшить общую цену присуждения). Каждый победивший участник получает цену, которую он поставил на присуждаемый ему контракт или пакет контрактов. Данный закупочный механизм использовался, к примеру, в аукционе лондонских автобусных маршрутов.

Для того чтобы понять, как работает этот вид конкурентных торгов, вернемся к предыдущему примеру. В пакетных торгах «стратегий», т. е. по объявленному закупщиком «меню», если участник 1 знает о производственных издержках участника 2, он может поставить немного ниже 400 на пакет двух контрактов, так что участнику 2 будет невыгодно перебивать его ставку. Тогда контракты эффективно передаются первому участнику, у которого появляется стимул принять участие в торгах. Даже если, что более вероятно, участник 1 не знает об уровне производственных издержек конкурента, он все равно готов делать агрессивные ставки в условиях положительной комплементарности контрактов, потому что он уверен, что не получит контракты по невыгодной для себя цене, поставив выше 350, вне зависимости от ставки конкурента.

С теоретической точки зрения данная форма конкурентных торгов всегда рассматривались исходя из предпосылки знания производственных издержек конкурентов. Особенности этих аукционов в реальных условиях, когда не все участники обладают полной информацией, до сих пор не подвергались детальному анализу. Тем не менее в сравнении с аукционом Викри правила ценообразования пакетных торгов «по меню» значительно более просты для понимания участниками. Таким образом, с практической точки зрения этот вид аукциона предпочтителен для закупки нескольких контрактов, обладающих комплементарностью и небольшой или отсутствующей общей и неопределенной составляющей затрат.

В следующем практическом заключении резюмируются основные положения вышесказанного.

Практический вывод 2.

В случае сильной положительной комплементарности контрактов и отсутствия общей и неопределенной составляющей затрат следует использовать закрытые торги «стратегий» с пакетными ставками «по меню».

Пример 8.1. Закупка свежих овощей и фруктов в Италии

В 2005 г. итальянское государственное закупочное агентство Consip провело конкурентные торги с пакетными ставками для закупки свежих овощей и фруктов для государственной администрации. Конечные потребители сильно различались между собой как по размеру и расположению, так и по принадлежности к секторам Администрации. По этой причине серьезной проблемой для эффективного выполнения поставки стал вопрос логистики; при разработке формата торгов Consip обратился к оптовому рынку. Итальянский оптовый рынок отличался географически однородным распределением фирм, широкой фрагментацией, как на региональном, так и на провинциальном уровнях, а также высоким уровнем конкуренции. Учитывая конкурентную среду рынка, для достижения высокого уровня сбережений Consip должен был позволить крупным игрокам использовать географическую синергию на макроуровне. Вместе с тем степень их географической синергии была неясна, и предполагалось также, что комбинация небольших местных поставщиков со слабым эффектом синергии могла оказаться более действенной. В этой связи общая поставка была разделена на 24 географических лота, сгруппированных по 6 регионам. Для этого макроуровня допускались пакетные заявки, для того чтобы позволить крупным поставщикам использовать эффект положительной комплементарности и конкурировать с мелкими поставщиками, ставящими на отдельные контракты. В результате торгов контракты были эффективно распределены между крупными игроками, использовавшими эффект положительной синергии, и мелкими поставщиками в иных случаях.

 

8.2.2.3. Проблемы пакетных конкурентных торгов. Ограничения ставок

Отличительной особенностью конкурентных торгов с пакетными заявками является их возможная сложность вычислений, поскольку даже в очень простой закупке количество комбинаций пакетов может быть очень высоким, как и количество поданных поставщиками ставок. Говоря точнее, в комбинаторных торгах количество предложений является экспонентной функцией количества закупаемых контрактов: если количество контрактов равно n, то общее количество ставок, которое может сделать один участник, равно 2n  – 1. Поэтому, если в торгах участвуют N поставщиков, количество предложений, которое может получить закупщик, составит N(2n  – 1). К примеру, если N = 3, а n = 4, то покупатель получит 15 × 3 = 45 предложений. Если же количество контрактов повышается с n – 1 до n, количество возможных заявок повысится на N2n – 1, т. е. линейно для N, но экспоненциально (значительно быстрее) для n.

Таким образом, становится понятно, что управление комбинаторными торгами может быть очень затратным для закупщика из-за стоимости оценки (обработки) большого числа предложений и определения победителей. По этой причине проблема удобства вычислений может стать актуальной в случае принятия комбинаторных ставок.

Данные проблемы оправдывают введение потолка для общего количества ставок, которые может сделать участник. Ограничения количества предложений могут выражаться разными методами; несколько возможных мы рассмотрим ниже.

1. Если максимальное возможное количество предложений равно (2–1), то вне зависимости от самих ставок закупщик может ввести общий верхний лимит в n* < (2n – 1). Затем ограничение может установить, все ли ставки должны быть комбинаторными или нет.

2. Лимит на пакетные ставки. К примеру, если n = 5, участникам может быть разрешено подавать максимум одно предложение на каждый пакет с 5, 4, 3, 2 и 1 лотом.

3. Можно ввести структуру предложений, такую как так называемый «подсолнух». В этом случае участники имеют право подавать любое количество предложений при условии, что каждое из них содержит общий уникальный элемент (центр «подсолнуха», где пересекаются все предложения поставщика. – Примеч. научного редактора русского перевода). Применительно к аукциону автобусных маршрутов таким уникальным общим элементом для каждого поставщика становится наиболее важный для него маршрут, который он обязан включать во все подаваемые предложения.

Проблема «безбилетника»

В пакетных торгах поставщики, стремящиеся получить только отдельный контракт, могут «ездить бесплатно», т. е. могут намеренно подать высокую заявку, рассчитывая на агрессивное ответное поведение конкурентов. «Безбилетник» (free-rider) может, таким образом, победить в торгах, даже если более эффективно было бы распределить контракты по отдельности. Для иллюстрации этой проблемы рассмотрим следующий пример с тремя игроками и двумя лотами. (Как обычно, цифры соответствуют производственным издержкам участников.)

В этом примере закупщику удастся максимально сэкономить, присудив лот А первому поставщику за 90, а лот Б – второму тоже за 90 условных единиц.

Рассмотрим динамический обратный аукцион с пакетными ставками, обобщенный в SAA, и предположим, что в следующей таблице представлена ситуация на раунде t, где 0 соответствует отсутствию ставки.

Ставки в раунде t

Учитывая текущие ставки, оба контракта будут отданы участнику 3. Тем не менее подобное распределение было бы неэффективным и экономически нецелесообразным для закупщика.

Участники 1 и 2 могли бы выиграть торги и опередить третьего игрока, снизив свои ставки, чтобы их сумма была меньше 200; однако каждый участник надеется, что ставку снизит конкурент. В результате, первый поставщик не захочет снижать свою ставку, если он ожидает от второго игрока понижения до 90. В общем, для получения одного из лотов каждый участник будет рассчитывать на агрессивное поведение другого для выведения третьего игрока из торгов. Но если ни один из них не снизит предложение, оба лота уйдут к участнику 3.

В случае актуальности проблемы «безбилетника» и высокой стоимости открытого аукциона закупщик должен провести SAA без пакетных заявок.

 

8.3. Контракты с сильной отрицательной комплементарностью

 

Как было сказано ранее, контракты на поставку с отрицательной комплементарностью реже встречаются в закупках. Они обычно возникают тогда, когда производственные мощности поставщиков жестко ограничены, ввиду чего их расходы резко увеличиваются даже при относительно низких уровнях производства. Примером могут послужить закупки электроэнергии, где имеет место жесткая ограниченность производственных мощностей электростанций, что резко удорожает или вообще делает невозможным увеличение поставки больше определенного объема.

При отрицательной комплементарности контрактов поставщики предпочитают не получать пакет контрактов. Однако, ввиду того, что участники торгов сталкиваются с риском выиграть больше контрактов, чем они хотят за данную цену, в многолотовых закрытых торгах на понижение, при которых предложения по отдельным лотам являются независимыми, участники торгов будут делать ставки более осторожно (или же вовсе не участвовать в торгах). Таким образом, для того чтобы мотивировать участников вступать в торги и конкурировать, закупщику следует выбрать процесс торгов, при котором поставщики не рискуют выиграть разное количество контрактов по единой цене за контракт. Опять же – динамические аукционы и пакетные торги могут уменьшить данные риски участников торгов.

Как предлагалось в подразделе 8.2.1. (касательно положительной комплементарности), одним из вариантов является SAA (одновременный аукцион на повышение). Такой вариант позволил бы следить за тем, какой лот скорее всего выиграет каждый поставщик, и принимать это во внимание при планировании новых торгов. Такие торги частично оградили бы поставщиков от риска получить «неправильный» с точки зрения их предложения набор контрактов. Однако проведение динамических торгов, таких как SAA, может быть слишком дорогим и сложным для некоторых закупок процессом и возможно будет способствовать образованию монополистического сговора (см. Главу 14). В случаях, когда SAA обходятся дорого, риски сговора являются актуальной проблемой, а динамические торги не могут быть проведены по причинам, описанным в Главе 6, следует проводить закрытые торги с пакетными заявками.

 

8.3.1. Закрытые условные торги

Самым легким способом снижения рисков участников торгов (получения слишком большого количества контрактов по «неправильной» цене) в случае закупки различающихся лотов является проведение закрытых торгов, схожих с процедурой торгов «стратегий» («по меню»), описанной в подразделе 8.2.2.2. Как говорилось выше, в торгах на самую низкую цену «по меню» пакетные заявки имеют преимущество перед суммой отдельных ставок на лоты, лежащие в основе тех же самых пакетных заявок, если участнику торгов достаются все таковые лоты в виде пакета. Однако, если при положительной комплементарности пакетная заявка имеет преимущество из-за оптимизации экономии закупщика, то при отрицательной комплементарности приоритет пакетных заявок должен быть абсолютным правилом. А именно: пакетные заявки должны применяться вне зависимости от соображений цены для того, чтобы эффективно «защищать» участников торгов от риска выиграть слишком большое количество контрактов по цене обслуживания одного из них.

Минимизация расходов закупщика в процедуре распределения контрактов должна осуществляться с учетом абсолютного приоритета пакетных заявок. В условиях торгов «по ограниченному меню» (pay-as-bid – «плати как поставил») ставки на отдельные контракты будут более агрессивными, чем ставки на пакет контрактов, обладающий указанным выше «защитным» механизмом. Эффективным результатом для заказчика скорее всего будет ситуация, в которой много поставщиков одновременно обслуживают один или очень немного контрактов/лотов каждый.

Чтобы понять, как работает такой формат торгов, рассмотрим пример с двумя участниками торгов, 1 и 2, и двумя различными лотами, А и Б. Данные в таблице представляют минимальную цену, которую участники готовы получить за поставку продукции по одному лоту или по обоим лотам вместе.

В этом примере видно, что поставка по обоим лотам для участников 1 и 2 означает намного более высокие производственные затраты, нежели простая сумма поставки по лотам по отдельности. Тогда торги «по меню» позволяют поставщикам делать более агрессивные ставки по каждому лоту без риска получить оба лота по ценам, предложенным для отдельных лотов. Подавая пакетную заявку на лоты А и Б, участники могу «защитить» себя от такого риска. Участник 1, предлагающий минимальную цену по обоим отдельным лотам, знает, что он может подать конкурентную заявку как на А, так и на Б (невзирая на затраты участника 2). Он понимает, что подавая пакетное предложение на два лота по цене не ниже 1 млн евро (его общие производственные затраты), он никогда не получит оба контракта по невыгодной для него цене, вне зависимости от его ставки и ставки конкурента на отдельные контракты.

Как видно из примера, даже в контексте отрицательной комплементарности наличие пакетных заявок (усиленных в этом случае правилом абсолютного приоритета) снижает подверженность участников риску получения слишком большого количества контрактов. Избавившись от этого риска, участники могут конкурировать более агрессивно по обоим лотам для повышения вероятности выигрыша контракта.

Практический вывод 3.

При отрицательной комплементарности, если контракты/лоты неоднородны, сговор маловероятен (см. Главы 7 и 14), а общая составляющая затрат велика и неопределенна (см. Главу 6), следует проводить SAA. В противном случае следует использовать закрытые торги «стратегий» с подачей предложений «по меню».

 

8.3.2. Однородные контракты поставки и «долевые торги»

 

Если контракты являются идеальными субститутами, для участника отрицательная комплементарность выражается в «отрицательной экономии на масштабе», т. е. единичные производственные издержки повышаются с ростом объема поставки. В этом случае имеет значение только количество выигранных лотов (неважно, каких), и процедура проведения торгов с пакетными заявками становится проще, так как каждый участник может включить в свою ставку «кривую предложения» – график динамики цены в зависимости от количества полученных лотов или контрактов. Чтобы понять, как подобная кривая предложения отражает пакетную заявку, рассмотрим, как ее можно выразить с помощью рассмотренного выше (для различающихся лотов) формата. Представим следующую функцию предложения, предложенную участником 1:

В(1) = (200, 500).

Функция предложения возрастает и показывает, что участник 1 готов обслуживать первый контракт за 200 тыс. евро и второй контракт за 500 тыс. евро; другими словами – один контракт за 200 тыс. евро, а два контракта за 700 тыс. евро. Таким образом, функция предложения может быть выражена в формате таблицы, использованной выше, следующим образом (напомним, что лоты А и А′ теперь идентичны).

Именно это происходит в большинстве торгов на поставку электроэнергии (а также аукционов казначейства на продажу государственных облигаций). Когда лоты однородны, возникает отрицательная комплементарность (понижающийся доход от масштаба), а поставщики могут указать полную функцию предложения, закупщик имеет возможность выбрать части функций предложения наименее затратных поставщиков таким образом, чтобы общий спрос равнялся общему предложению. Если аукционер продает товар, такой тип конкурентного механизма называется «долевой аукцион» (auction of shares); соответственно в случае закупок этот механизм будет называться «долевым торгами» (tendering on shares).

Цены присуждения контрактов в долевых торгах могут различаться. В частности, если каждый победивший поставщик получает за присуждаемый ему контракт сумму, эквивалентную его ставке, такие торги называются «дискриминационными» (discriminatory); в противном случае, когда каждый победивший поставщик получает одинаковую сумму, торги называют «единообразными» (uniform) (торги единой цены).

 

8.3.2.1. Дискриминационные долевые торги

Для иллюстрации принципа работы дискриминационных долевых торгов предположим, что покупатель желает приобрести в рамках одних торгов пять одинаковых контрактов/долей/лотов для обеспечения электроснабжения. Существует три потенциальных поставщика, и каждый из них должен подать свою заявку на закрытые торги (заявка запечатана), содержащую график поставки с указанием цены, по которой он готов поставить тот или иной лот.

К примеру, предположим, что поставщик 1 предлагает следующий график цены поставки:

В(1) = (150; 200; 400; 700; 1200).

Это значит, что поставщик 1 готов поставить первый лот по цене 150 тыс. евро, второй дополнительный лот за 200 тыс. евро и так далее вплоть до 1200 тыс. евро за пятый лот. Соответственно предположим, что поставщики 2 и 3 предлагают следующие графики:

В(2) = (150; 200; 400; 700; 1300);

В(3) = (150; 300; 500; 500; 1100).

Затем закупщик ранжирует все ставки по отдельным лотам от самой низкой к самой высокой и присуждает пять лотов тем поставщикам, которые сделали пять наиболее низких ставок. Таким образом, в нашем примере поставщики 1 и 2 получают по два лота каждый, а поставщик 3 получает один лот. Каждый победивший участник получает сумму, соответствующую его ставке. Так, поставщик 1 получает 150 тыс. евро за поставку первого лота и 200 тыс. евро за второй лот; поставщик 2 получает сумму в 100 тыс. евро за первый лот и 200 тыс. евро за второй лот, а поставщик 3 получает 150 тыс. евро за единственный присуждаемый ему лот.

Проблемой дискриминационных долевых торгов является то, что поставщики могут получить разную оплату за идентичные лоты. Во-первых, участники торгов могут посчитать такую систему распределения несправедливой, что, в свою очередь, может стать потенциальным источником юридических проблем, особенно в государственных закупках. Во-вторых, при наличии значительной и неопределенной общей составляющей затрат, а также при высокой степени неоднородности участников с позиции доступа к информации, менее информированные участники могут заплатить куда большую цену, чем лучше информированные участники, и этот риск («проклятия победителя») способен вынудить их отказаться от участия или же делать очень осторожные ставки.

 

8.3.2.2. Долевые торги единой цены

Термин «единообразная, единая цена» относится к тому факту, что закупщик приобретает все контракты по одной цене, определяемой точкой равновесия спроса и предложения (цена равна либо минимальной проигравшей ставке, либо максимальной выигравшей).

Рассмотрим вновь предыдущий пример с тем же набором функций предложения (хотя отметим, что в основном один и тот же набор поставщиков будет делать различные ставки при различных правилах торгов). После ранжирования всех ставок на отдельные лоты от минимальной к максимальной закупщик присуждает пять лотов поставщикам, сделавшим минимальные ставки, но теперь все участники получают за каждый выигранный контракт одинаковую сумму, равную шестой минимальной ставке. Таким образом, поставщики 1 и 2 получают по два лота каждый, а поставщик 3 получает один лот, а «единообразная» цена составляет 300 тыс. евро.

В общем, если закупщик заинтересован в приобретении К контрактов, К наиболее низких предложений выиграют, и за каждый лот победители получат цену, равную размеру (К + 1) ставки.

Важной характеристикой торгов единой цены является то, что когда контракты обладают значительной неопределенной общей составляющей затрат, мелкие и хуже информированные поставщики готовы принять участие в таких торгах. Поскольку финальная цена одинакова для всех распределяемых лотов и зависит от ставок и информированности всех победивших участников, в том числе и хорошо информированных, то слабо информированные поставщики (новые игроки или небольшие компании) менее подвержены риску «проклятия победителя», который особенно высок, когда фирмы разнородны. Следовательно, такие фирмы могут позволить себе играть более агрессивно. По этим причинам хуже информированные поставщики с большей вероятностью примут участие в торгах единой цены.

 

8.3.2.3. Одностороннее и скоординированное сокращение спроса

При обоих описанных методах ценообразования уязвимость поставщика (проблема «экспозиции») заметно снижается, так как ему предоставлен шанс обозначить минимальную цену, по которой он готов поставить определенную группу контрактов. Тем не менее в торгах единой цены часто наблюдается известный феномен, называемый «сокращение спроса»; в случае закупок он называется «сокращение предложения». Он возникает, когда участники торгов изменяют свои графики предложения в сторону повышения и соответственно предлагают более высокие цены.

Представим, например, закупщика, предлагающего два одинаковых контракта поставки электроэнергии, и двух участников: поставщик 1 – это эффективная компания, которая может выполнить один лот за 300 тыс. евро и второй лот за 300 тыс. евро, а поставщик 2 – менее эффективная компания, которая может выполнить один лот за 500 тыс. евро, а второй лот за 1 млн евро. Более того, предположим, что участники знают затраты друг друга. Тогда минимальные приемлемые цены участников для поставки по одному лоту или двум лотам следующие (напомним, что лоты А и А′ все еще идентичны):

Представим, что поставщик 2 пытается подать конкурентную заявку и предлагает поставить первый лот за 500 тыс. евро, а второй лот за 1 млн евро. Тогда если поставщик 1 также сделает конкурентное предложение (т. е. предложит поставить один лот за 300 тыс. евро и второй лот за 300 тыс. евро), то он получит оба лота и получит за каждый цену торгов в 500 тыс. евро; его общая прибыль составит 400 тыс. евро. Вместе с тем поставщик 1 может поступить лучше, проведя манипуляцию со ставками и предложив, например, поставить один лот за 300 тыс. евро, а второй лот по цене выше 1 млн евро. Из-за правила единой цены в этом случае поставщик 1 получит только один лот, но по цене 1 млн евро; таким образом, его прибыль вырастет до 700 тыс. евро. Безусловно, стратегия поставщика 1 сильно увеличит затраты закупщика, а также снизит эффективность, поскольку второй лот обслуживается поставщиком с большими издержками.

В закупках вероятность сокращения спроса высока, если среди участников присутствует крупный игрок, который может существенно повлиять на финальную цену путем манипуляции ставок. В частности, крупный поставщик обнаруживает, что агрессивная стратегия (подача ставок, близких к реальному уровню затрат по каждому контракту) снижает цену всех контрактов, которые он может выиграть. Это вынуждает его действовать менее агрессивно, что в случае закупок означает, что он предлагает поставить меньшее количество по более высоким ценам. Данная стратегия, ведущая к снижению количества выигранных контрактов, которые присуждаются по более высоким ценам, схожа со стратегией монополиста, предпочитающего продать меньше, но дороже.

В описанном выше примере один из участников мотивирован в одностороннем порядке манипулировать ставкой торгов. Вместе с тем часто участники стараются скоординировать свою стратегию. В торгах единой цены могут наблюдаться результаты сговора, так как они создают цену значительно выше, чем если бы контракты продавались неделимым пакетом. Это происходит, потому что участники могут гласно (или негласно) договориться об определении очень высокой цены на закупаемые контракты. Оба участника предлагают резко растущую кривую предложения; оба предлагают очень высокие цены за малое количество контрактов и очень низкие цены за большое количество контрактов. Другим участникам становится невыгодно пробовать получить количество контрактов выше, чем их доля в сговоре; у них отсутствует мотивация покидать сговор.

Рассмотрим следующий пример, в котором участники теперь симметричны. Цифры в ячейках показывают минимальные цены, по которым участники готовы обслужить один или оба контракта (лоты А и А′ все еще идентичны):

Если оба участника принимают конкурентную стратегию (каждый предлагает минимальную цену, которую он желает получить), они получат по одному лоту за 300 тыс. евро. Так ни один не получит дополнительной прибыли. Однако участники могут достичь лучших результатов путем координации действий и манипуляции ставками. Если, например, они предлагают поставить один контракт по цене 300 тыс. евро и второй по цене 1 млн евро, каждый получит по одному лоту, но уже по цене 1 млн евро (так как это крайняя проигравшая ставка); оба получат прибыль в 700 тыс. евро. Отметим, что ни один из участников не мотивирован отходить от данной стратегии и пытаться выиграть два лота, поскольку это снизит его цену до 300 тыс. евро и не позволит ему получить прибыль. Опять же, такая стратегия значительно увеличивает затраты закупщика. В результате, в торгах единой цены ставки участников могут сильно превышать их реальные затраты; с точки зрения закупщика ожидаемые сбережения будут очень низки.

Подтверждения феномену сокращения спроса наблюдались на рынках электроэнергии, в частотных аукционах и в экспериментах. Обычно при наличии крупного поставщика, участвующего в торгах наравне с небольшими компаниями, существует повышенный риск одностороннего сокращения спроса. Координированное сокращение спроса имеет больше шансов на возникновение, когда у участников есть возможность гласно или негласно вступить в сговор.

В дискриминационных аукционах проблема сокращения спроса менее актуальна. К примеру, представим, что, как и в прошлом примере, два участника пытаются вступить в сговор и распределить закупаемые лоты, подавая низкие цены на «свои» лоты и более высокие цены на остальные. (Таким образом, участнику невыгодно пытаться получить больше лотов, чем находится в его доле сговора.) В дискриминационном аукционе данная стратегия куда менее выгодна, чем в аукционе единой цены, потому что каждый поставщик просто получает ту сумму, которую он поставил на присуждаемый ему лот.

Теперь мы готовы предложить следующие практические выводы относительно двух рассмотренных выше форматов торгов.

Практический вывод 4.

При сильной отрицательной комплементарности и однородности контрактов поставки, если общая составляющая затрат значительна и неопределенна, потенциальные поставщики разнородны в отношении доступной информации и количество участников является актуальной проблемой, следует использовать торги единой цены. В противном случае следует использовать дискриминационные долевые торги.

Как торги единой цены, так и дискриминационные торги легко применяются на практике, если количество идентичных контрактов велико, а их размер мал. В закупках электроэнергии, а также в аукционах на продажу облигаций Казначейства размер отдельных контрактов обычно очень невелик, поэтому в них применяются долевые торги.

В этом виде торгов у участников появляется возможность более точно формировать свои кривые предложения, что привлекает потенциальных поставщиков и помогает закупщику в выборе лучших из широкого ряда разнородных рыночных игроков.

 

8.4. Количество лотов, пакетные торги и степень участия

При проектировании формата торгов закупщик должен определиться с количеством и размером лотов, на которые он хочет поделить поставку (см. Главу 7). Обычно закупщику приходится общаться со множеством разнородных поставщиков – с большим количеством небольших, несколькими средними и очень небольшим количеством крупных компаний. Также чаще всего закупщик не знает точно, какой тип потенциальных поставщиков наиболее эффективен для определенной закупки; то же относится к степени экономии на масштабе или ее отсутствии и другим проявлениям возможной комплементарности лотов/контрактов.

Если у крупных поставщиков появляется положительная комплементарность, в отсутствие пакетных торгов создается естественный дисбаланс между логикой объединения лотов, позволяющей крупным поставщикам использовать экономию на масштабе, и логикой дробления лотов, позволяющей мелким игрокам принять участие в торгах. Отметим, что небольшие компании часто обладают большей гибкостью и способностью к инновациям и могут быть более эффективны, чем крупные, даже будучи не в состоянии воспользоваться эффектом масштаба.

Благодаря гибкости в объединении лотов, достигаемой в результате пакетных торгов, рынок может внутренне определить оптимальное распределение контрактов и масштабы поставки, в то же время способствуя участию небольших компаний и позволяя использовать экономию на масштабе. Покупатель в состоянии уменьшить минимальный размер контрактов или лотов, тем самым увеличив число небольших поставщиков, которые иначе не смогли бы принять участие в торгах, при этом не нарушив способность крупных игроков ставить на большие пакеты контрактов, обладающих положительной комплементарностью. Таким образом, все виды компаний имеют возможность выразить свое конкурентное преимущество, а рынок регулирует эффективное распределение контрактов.

Практический вывод 5.

Если в торгах разрешены пакетные заявки, следует уменьшить размер лотов для того, чтобы небольшие компании имели дополнительные стимулы к участию, с одной стороны, а крупные игроки сохранили бы свою способность использовать экономию на масштабе, с другой.

Пример 8.2. Закупка дорожной разметки в Швеции

Шведская государственная дорожная администрация (SNRA) обычно ежегодно присуждает 50–60 контрактов на обновление дорожной разметки на государственных дорогах; каждый контракт присуждается на год. В 2001 г. в порядке эксперимента был проведены комбинаторные торги. В нем приняли участие 8 потенциальных поставщиков. Две компании были относительно крупными и действовали в национальных масштабах. Остальные местные компании вели деятельность, в основном, в масштабах соседних областей. Главной целью эксперимента являлось предоставление как малым, так и крупным фирмам возможности подать заявку, составленную на основе реальных производственных издержек для различных пакетов контрактов. Это, в свою очередь, способствовало бы экономии средств заказчика, т. е. SNRA. Администрация установила правила, позволяющие участникам подавать наряду с заявками на отдельные контракты также и заявки на пакеты контрактов, составленные на усмотрение участника. В дополнение к этому SNRA предоставила отдельным компаниям право ограничить максимальное количество лотов, которое эти компании могут потенциально получить. В среднем на каждый контракт было подано 4,7 заявки. Затраты администрации уменьшились, а количество выигравших контракты фирм возросло. В результате, эксперимент показал, что комбинаторные торги способствуют усилению конкуренции, так как в отличие от более традиционных механизмов они допускают участие небольших игроков и снижают затраты закупщика.

Пример 8.3. Закупка услуг телекоммуникации в Италии

В 2002 г. агентство Consip провело комбинаторные торги для закупки телекоммуникационных услуг. Закупалось два разных лота: лот А относился к предоставлению услуг стационарной связи, а лот Б – к услугам мобильных телекоммуникаций. На рынке уже существовало две компании, Telecom Italia и Wind, являвшиеся текущими поставщиками услуг стационарной и мобильной связи соответственно; также присутствовало несколько потенциальных рыночных игроков, из которых крупнейшими были Albacom и Vodafone. При этом две существующие компании действовали как на рынке услуг мобильной связи, так и на рынке стационарной связи. Новые потенциальные игроки, тем не менее, были активны только на одном из рынков. С учетом подобных особенностей участников, целью Consip было создать формат торгов, позволяющий одновременно и участие новых игроков, и возникновение синергии между мобильными и стационарными коммуникациями. По этой причине в Consip решили разделить мобильные и стационарные услуги на отдельные лоты так, чтобы смогли принять участие Albacom и Vodafone, и при этом ввести комбинацию заявок для участия Telecom и Wind и получения от них эффекта синергии. (По юридическим соображениям предпочтение отдавалось лучшему некомбинированному предложению на отдельный лот. Следовательно, комбинированная заявка могла победить, только если она признавалась лучшей как для лота А, так и для Б.) Торги оказались успешны: все четыре потенциальных участника сделали ставки, а угроза появления конкурентного предложения со стороны новых участников заставила существующих игроков вести себя более агрессивно. Telecom и Wind оба подали пакетные предложения, которые оказались слегка ниже их ставок на отдельные лоты, и проиграли комбинации ставок на отдельные лоты (из-за правила, описанного выше). Это доказало, что между двумя видами услуг существовала лишь небольшая степень синергии.

 

Краткий обзор литературы

Теория и практика многоконтрактных конкурентных торгов долгое время относилась к легко делимым активам, таким как государственные облигации [Wilson, 1979; Back, Zender, 1993]. Рассмотрение таких основополагающих вопросов, как проблема уязвимости («проблема экспозиции») и проблема «халявщика», а также результатов многоконтрактных конкурентных торгов приводится в работах [Krishna, 2002; Klemperer, 2004; Janseen, 2004; Milgrom, 2004]. Работа [Rassenti, Smith, Bulfin, 1982] стала одним из первых трудов, посвященных комбинаторным торгам, а позднее авторы статьи [Rothkopf, Pekec, Harstad, 1998] проанализировали проблему сложности вычислений. Аукционы стратегий «по меню» как подвид закрытых пакетных торгов были впервые предложены в статье [Bernheim, Whinston, 1986]. Более общее и свежее обсуждение пакетных торгов приводится в исследованиях [Pekec, Rothkopf, 2003; Milgrom, 2004]. Работа [Cramton, Shoham, Steinberg, 2006] является наиболее исчерпывающей по комбинаторным торгам; она сочетает в себе практические наблюдения и теоретические выкладки экономистов, компьютерных инженеров и прочих экспертов. Статья [Epstein et al., 2004] рассматривает недавний и интересный пример практического применения пакетных торгов.

 

Источники

Ausubel L., Cramton P. Demand Reduction and Inefficiency in Multi-Unit Auctions. Mimeo. 1998. University of Maryland, Working Paper № 96–07, July 2002 revision.

Ausubel L., Cramton P. Auctioning Many Divisible Goods // Journal of the European Economic Association. 2004. 2. Р. 480–493.

Ausubel L., Cramton P., Milgrom P. The Clock-Proxy Auction: A Practical Combinatorial Auction Design // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. MIT Press, 2006.

Back K., Zender J. Auctions of Divisible Goods // Review of Financial Studies. 1993. 6. Р. 733–764.

Bernheim D., Whinston M. Menu Auctions, Resource Allocation, and Economic Influence // Quarterly Journal of Economics. 1986. 101 (1). Р. 1–31.

Bonaccorsi A., Codenotti B., Dimitri N., Leoncini M., Santi P., Resta G. Generating Realistic Data Sets for Combinatorial Auctions. Proceedings IEE Conference on Electronic Commerce (CEC), Newport Beach, CA, June, 2003. Р. 331–338.

Borgers T., Van Damme E. Auction Theory for Auction Design // Maarten Janssen (eds.) Auctioning Public Assets: Analysis and Alternatives. Cambridge, UK: Cambridge, University Press, 2004.

Cantillon E., Pesendorfer M. Auctioning Bus Routes: The London Experience // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. MIT Press, 2006.

Cramton P. Simultaneous Ascending Auctions // Combinatorial Auctions / ed. by P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg. MIT Press, 2006.

Cramton P., Shoham Y., Steinberg R. Introduction to Combinatorial Auctions // Combinatorial Auctions / ed. by P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg. MIT Press, 2006.

Cramton P., Shoham Y., Steinberg R. Combinatorial Auctions. MIT Press, 2006.

Engelbrecht-Wiggans R., List J., Lucking-Reiley D. Demand Reduction in Multi-Unit Auction with Varying Number of Bidders // International Economic Review. 2006. 97. Р. 203–231.

Epstein R., Henriquez L., Catalan J., Weintraub G., Martinez C., Espejo F. A Combinatorial Auction Improves School Meals in Chile: a Case of OR in Developing Countries // International Transactions in Operational Research. 2004. 11. Р. 593–612.

Holzman R., Monderer D. Characterization of ex post Equilibrium in the VCG Combinatorial Auctions // Games and Economic Behavior. 2004. 47. Р. 87–103.

Holzman R., Kfir-Dahav N., Monderer D., Tennenholtz M. Bundling Equilibrium in Combinatorial Auctions // Games and Economic Behavior. 2004. 47. Р. 104–123.

Kagel J., Levin D. Behaviour in Multi-Unit Demand Auctions: Experiments with Uniform Price and Dynamic Vickrey Auction // Econometrica. 2001. 69. Р. 413–454.

Kelly F., Steinberg R. A Combinatorial Auction with Multiple Winners // Management Science. 2000. 46. Р. 586–596.

Klemperer P. Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press, 2004.

Krishna V. Auction Theory. Academic Press, 2002.

Kwasnica A., Ledyard J., Porter D., DeMartini C. A New and Improved Design for Multi-Object Iterative Auctions // Management Science. 2005. 51. Р. 419–434.

List J., Lucking-Reiley D. Demand Reduction in Multiunit Auctions; Evidence from a Sportscard Field Experiment // American Economic Review. 2000. 4. Р. 961–972.

Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2004.

Pekec A., Rothkopf M. Combinatorial Auction Design // Management Science. 2003. 49. Р. 1485–1503.

Porter D., Rassenti S., Roopnarine A., Smith V. Combinatorial Auction Design // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2003. 100. Р. 11153–11157.

Rassenti S., Smith V., Bulfin R. A Combinatorial Auction Mechanism for Airport Time Allocation // Bell Journal of Economics. 1982. 13. Р. 402–417.

Rothkopf M., Pekec A., Harstad R. Computationally Manageable Combinatorial Auctions // Management Science. 1998. 44. Р. 1137–1147.

Wilson R. Auctions of Shares // Quarterly Journal of Economics. 1979. 94. Р. 675–689.

Wolfram C. Strategic Bidding in a Multi-Unit Auction: An Empirical Analysis of Bids to Supply Electricity in England and Wales // RAND Journal of Economics. 1998. 29. Р. 703–725.

Wolak F. Measuring Unilateral Market Power in Wholesale Electricity Markets: The California Market 1998 to 2000 // American Economic Review, Papers and Proceedings. 2003. 93 (2). Р. 425–430.

 

Лоуренс Аузубель, Питер Крэмтон/

 

9.1. Введение

Закупка множества взаимосвязанных товаров – это обычное явление. У динамических аукционов в таких условиях закупки имеется много преимуществ. К этим случаям мы относим как покупку множества взаимосвязанных товаров, так и покупку множества делимых товаров, как энергоносители или экологические разрешения, или прочие контракты на закупки. На таких аукционах в заявках указывается объем закупки каждого элемента: мегаватт-часы электроэнергии или тонны выбросов. Часто связанные товары торгуются, или могут торговаться, одновременно. На рынках электроэнергии продукты различных сроков поставки или с разным расположением мест поставки могут закупаться вместе. На экологических аукционах сокращения выбросов по каждому из нескольких различных загрязняющих агентов или в разные временные периоды могут быть закуплены одновременно. В этой главе рассматривается, как следует проводить закупочные аукционы для большого количества делимых и неделимых товаров. Естественно, ответ зависит от цели покупателя и особенностей конъюнктуры торгов. Мы сосредоточимся на нескольких важных вопросах дизайна аукциона в случае, когда покупателя интересует некое сочетание эффективности (закупка товаров у поставщиков, имеющих минимальные издержки) и минимизации платежей за покупку товаров. Нашей целью является обоснование целесообразной модели в реальных условиях, а не доказательство оптимальности конкретной модели, что потребовало бы большего количества ограничивающих допущений, чем мы собираемся сделать.

Одним из первых решений планирования торгов является выбор: проводить статические закрытые (sealedbid) конкурентные торги или динамический (на понижение цены – descending-bid) аукцион. Часто мотивацией использования динамических аукционов является сокращение неопределенности общей составляющей затрат, дающее участникам торгов возможность более агрессивно участвовать в аукционе, меньше опасаясь «проклятия победителя» (см. также Главу 6). Однако при покупке множества товаров открытие цен динамического аукциона играет другую, часто более важную роль. Увидев предварительную информацию о ценах, участникам легче принимать решения о количестве каждого товара, которое они готовы продать. Это особенно полезно, когда закупаемые товары являются связанными. Некоторые из них могут быть заменителями (субститутами); другие могут быть комплементами (дополняющими друг друга) (см. также Главу 8). Участие в закрытых торгах при отсутствии ценовой информации делает эту проблему гораздо более сложной для участников. Более того, практические ограничения могут сделать участие в закрытых торгах с закрытыми ставками (заявками) (цена которых неизвестна конкурентам) чрезвычайно сложным, если покупатель разрешит участникам торгов учитывать эти ограничения в своих закрытых тендерных заявках, тогда как на динамическом аукционе участник может видеть предварительные цены и их распределение, что дает ему возможность принимать решения, согласующиеся с его ограничениями.

Более того, в случае динамических торгов надо признать, что участникам торгов дорого обходится определение своих предпочтений. Предоставляя информацию о своей ориентировочной цене, динамические торги помогают участнику сконцентрироваться на проблеме принятия решения. Вместо того чтобы рассматривать все возможности с самого начала, участник торгов может сосредоточиться на вопросах, являющихся важными, исходя из предварительной информации о ценах и их распределении. Хотя этот аспект имеет значение и на торгах по одному товару, он приобретает критическое значение в случае закупки множества товаров, когда проблема принятия решений участников торгов намного более сложна. Участник должен не просто решить, поставлять ли товар, а решить, какие товары поставлять и в каком количестве поставлять каждый из них. Количество возможных вариантов решений возрастает экспоненциально с количеством товаров. Определение цен и предложение по каждой из этих возможностей – очень сложный процесс, тогда как при наличии прозрачной информации о ценах проблема решения относительно упрощается.

С учетом возрастающей важности открытия цен в случае торгов по множеству делимых и неделимых товаров мы сосредоточимся на динамических аукционах. Тогда встает вопрос: как организатор аукциона может наилучшим образом создать условия для эффективного открытия цен? Для делимых товаров и эффективными, и простыми являются синхронные «часовые» аукционы (simultaneous clock auctions). В одновременном часовом аукционе есть так называемая цена – «часы» для каждого делимого товара, показывающие его ориентировочную цену за количество единиц. Участники указывают то количество товара, которое они желают предложить по текущим ценам. Цена понижается для товаров, относительно которых предложение превышает спрос, и участники снова указывают количества, которые они желают предложить по новым ценам. Этот процесс повторяется, пока предложение не будет равно спросу. Тогда предварительные цены и распределение становятся окончательными. Для неделимых товаров может быть предпочтительным аукцион на одновременное понижение цены на все товары, особенно если количество объектов велико. Одновременные аукционы на понижение аналогичны оптовому аукциону на повышение, используемому Федеральной комиссией по связи США (ФКС) и другими странами для продажи спектра радиочастот. Единственным различием между одновременным аукционом на понижение и clock-аукционом на повышение является то, что на одновременном аукционе на понижение участники торгов указывают и цену, и количество каждого товара, который они желают предложить. В формате clock-аукциона покупатель называет цены, а участники торгов указывают только количества по предложенной цене.

В реальных условиях используются скорее дискретные раунды, а не непрерывная подача предложений, это подразумевает, что приобретают значение вопросы шага понижения предложений, объединения и распределения. Мы считаем, что с этим затруднением лучше всего справляться с помощью механизма «внутрираундных заявок», дающих участникам торгов в каждом раунде возможность указать свои кривые предложения в линейном сегменте между начальным и конечным векторами цен раунда. Возможность подробного указания предпочтений в течение раунда делает подачу предложений, объединение и распределение ставок менее важными. Поскольку есть возможность указания предпочтений по промежуточным ценам, потеря эффективности, связанная с отдельным понижением, сокращается, и покупатель может выбрать большее понижение предложения, результатом чего является более оперативный и менее затратный процесс торгов.

На практике часто существует естественная взаимосвязь между товарами. Например, в случае аукциона на поставку электроэнергии закупаемая продукция может различаться длительностью контракта (например, три месяца, один год или несколько лет). Такие товары являются естественными субститутами: двухлетний контракт – это просто последовательность двух однолетних контрактов. Таким образом, относительные цены на такую продукцию тесно связаны. Аукцион может использовать эту связь, увеличивая возможности использования замены среди этих продуктов.

Последним практическим соображением является учет влияния рыночных сил. Хотя некоторые аукционы приближаются к идеалу совершенной конкуренции, большинство – нет. Организация аукциона должна учитывать работу в условиях ограниченной конкуренции. Тремя полезными инструментами являются информационная политика, назначение резервных цен и эффективное ценообразование.

Контролируя информацию, которую получают участники торгов, покупатель может увеличить открытие цен, ограничивая возможность сговора. Резервная цена играет две роли: обеспечивает ценовую дисциплину в отсутствие конкуренции и препятствует сговору, ограничивая максимальную прибыль от возможного сговора. И, наконец, поскольку назначение единой цены неизбежно ведет к сокращению предложения, соответствующей неэффективности можно избежать, используя вместо него правило эффективного ценообразования аукциона Аузубелла.

Теперь мы рассмотрим каждый из этих вопросов подробно. Раздел 9.2 кратко описывает одновременный (синхронный) аукцион на понижение, пригодный для покупки множества связанных отдельных товаров. Остальная часть главы (раздел 9.3) посвящена clock-аукционам, являющимся наиболее подходящими для закупки делимых товаров. Далее в главе приводятся соображения касательно практической реализации, проведения дискретных раундов (раздел 9.4), естественных связей между товарами (раздел 9.5) и ограниченной конкуренции (раздел 9.6). Наконец, в разделе 9.7 мы описываем удаленный clock-аукцион, являющийся практическим методом закупки множества родственных товаров на пакетных торгах.

В Приложении мы формализуем преимущества clock-аукциона с удаленным участием.

 

9.2. Одновременный аукцион на понижение

 

Одним из наиболее успешных и распространенных способов продажи (или закупки) на торгах множества связанных продуктов является одновременный аукцион на повышение, а также его аналог в закупочной деятельности – одновременный (синхронный) аукцион на понижение (см. также Главу 8). Эта форма торгов была впервые разработана для аукциона радиочастот Федеральной комиссии по коммуникациям США, начавшегося в июле 1994 г.; затем этот формат успешно применялся с небольшими вариациями в десятках аукционов частот по всему миру общей стоимостью более 200 млн долл. Этот метод был впервые предложен П. Мигромом, Р. Вилсоном и П. Макафи (P. Milgrom, R. Wilson, P. МсAfee). Со временем он усовершенствовался и распространился на покупку и продажу делимых продуктов на рынках электроэнергии, природного газа и квот на выбросы. Далее описываются методика и разновидности аукциона.

Одновременный аукцион на понижение является естественной разновидностью английского аукциона для закупки множества продуктов. Его основная особенность – одновременная закупка всех товаров, причем каждый товар сопровождается соответствующей ценой, и участники могут ставить на любой из них. Торги продолжаются до тех пор, пока ни один из участников не пожелает снизить цену какого-либо лота. Затем аукцион заканчивается, и каждый участник поставляет тот товар, на который он сделал низкую ставку, и получает плату согласно ставке.

Причина успеха этой простой процедуры кроется в механизме раскрытия цены. По мере прохождения аукциона участники получают множество ценовых сигналов и в зависимости от них формируют свои последующие ставки. Участники в течение торгов имеют возможность предугадать окончательную цену и скорректировать свои закупки в ответ на входящую ценовую информацию. До тех пор пока ценовая информация достаточно точна и поставщики сохраняют гибкость в переходе от одного пакета лотов к другому, они избавлены от проблемы уязвимости. Поставщики могут составить желаемый пакет лотов даже при наличии ограничения (или запрета) на пакетные ставки. Более того, ценовая информация помогает участникам сфокусироваться на оценке производственных затрат только в соответствующих рамках разброса цены.

В целях полного избавления от проблемы «уязвимости» в большинстве аукционов на понижение участникам разрешается отозвать ставку. Это позволяет им выйти из неудачных пакетов и поставить заново на более надежные лоты. Вместе с тем авторы отмечают, что отзыв ставок часто способствует нежелательному поведению со стороны участников, поэтому данная опция должна применяться с ограничениями. По мнению авторов, открытие цены – более эффективная мера по минимизации риска уязвимости в одновременных аукционах на понижение, нежели опция отзыва ставок.

Существует масса подтверждений эффективности одновременных аукционов на повышение. Детальное рассмотрение первых аукционов радиочастот ФКК США приведено в работе [Cramton, 1997]. Данный формат торгов хорошо показал себя с точки зрения доходности и эффективности. Хотя на сегодняшний день одновременные аукционы не так часто использовались в закупках, есть основания полагать, исходя из небольшого существующего опыта, что их успешность проявится не только в торгах на продажу, но и на покупку. Благодаря раскрытию информации в ходе торгов снижается неопределенность и участники могут позволить себе играть более агрессивно. Также снижение затрат позволяет поставщикам составить оптимальные пакеты лотов для эффективной поставки.

Несмотря на общую успешность, проведение одновременных аукционов на понижение сопровождалось (и сопровождается в России. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой) определенными проблемами, из которых можно извлечь полезные уроки. Одной из основных проблем является повышенная чувствительность одновременных аукционов к стратегиям повышения затрат в случаях слабой конкуренции. У участников появляется стимул уменьшить объем поставки для сохранения высокого уровня цен и использовать стратегию ценовых сигналов для координации ставок и неконкурентного разделения лотов.

Вначале будут рассмотрены разновидности одновременных аукционов на понижение. Затем авторы детально опишут основные правила проведения таких аукционов.

 

9.2.1. Дизайн аукциона

Основными элементами одновременного аукциона на понижение являются: 1) открытые для всех поставщиков ставки, 2) одновременная закупка и 3) запрет на подачу пакетных заявок. Данные особенности позволяют создать желаемый конкурентный процесс при условии, что 1) товары являются субститутами (заменяемыми), 2) участники являются получателями цены и 3) шаг ставок незначителен. Конечно, эти условия не выдерживаются на практике. Обычно в торгах сохраняется некоторая доля рыночного влияния, хотя бы некоторые товары являются взаимодополняющими (комплементами), а шаг снижения ставок в размере 5–10 % необходим для того, чтобы аукцион продлился определенное и контролируемое количество раундов.

Тем не менее оптовые аукционы на понижение успешны на практике, в основном из-за того, что открытые ставки и одновременные закупки позволяют достичь эффективного уровня раскрытия ценовой информации. Данное преимущество выражается в двух видах. Во-первых, в ситуациях, когда затраты участников положительно связаны (положительная комплементарность), раскрытие цены может смягчить «проклятие победителя» и, следовательно, снизить стоимость закупки. Участники могут делать более агрессивные ставки, поскольку они обладают более полной информацией о стоимости лотов. Еще более важным фактором является то, что при закупке большого количества товаров раскрытие цены позволяет участникам адаптировать стратегию подачи ставок (свои ставки и анализ ценовой информации), что облегчает агрегацию предложений комплементарных товаров к поставке (даже в отсутствие пакетных заявок. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

Последовательные аукционы (sequential auctions), как альтернативный вариант, в свою очередь ограничивают как объем доступной участникам информации, так и способы их адаптации (во время проведения аукциона. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой). В последовательных аукционах участники должны угадывать цены будущих аукционов для формирования своих ставок (цен) в текущих торгах. Неверное предположение может привести к неэффективному распределению контрактов в случае их взаимозависимости. Последовательный аукцион также исключает возможность применения некоторых стратегий. Участник не может вернуться к предыдущей ставке, если цены на лот упали в последующих торгах. Скорее всего участники будут жалеть, что продали лот по низкой цене или же не продали его по высокой цене на ранних стадиях аукциона. Процесс угадывания результатов будущих аукционов усложняет стратегию участника последовательных торгов и снижает эффективность его результатов.

Практически все проведенные на сегодняшний день одновременные аукционы на понижение цены не допускают подачу пакетных ставок. Ставки делаются только на отдельные лоты. Основными преимуществами такого подхода являются простота и линейность цен. Аукцион проводится без проблем, а его механизм доступен для понимания. Недостатком является подверженность «проблеме уязвимости» – упомянутому выше риску понести убытки в результате нарушенной синергии. Безусловно, ставка на комплементарную комбинацию лотов связана с большими рисками в случае запрета на пакетные предложения. Поставщик может оказаться не в состоянии предоставить ключевые элементы желаемой комбинации лотов, но получить оплату, основанную на скидке за счет эффекта синергии. Тем не менее участник может быть вынужден ставить ниже себестоимости для сохранения синергии и снижения убытков, понесенных в результате необходимости поставить дорогостоящие отдельные товары. Ставки на индивидуальные лоты подвергают участников, пытающихся достичь синергии в результате комбинирования контрактов, агрегационному риску.

Запрет на подачу пакетных заявок может привести к неэффективному распределению контрактов. К примеру, представим двух участников, которые должны поставить два лота; покупатель оценивает оба лота вместе в 150 долл. Один из поставщиков обладает технологией, позволяющей ему произвести оба лота за 100 долл., но он не может поставить отдельный лот. Таким образом, его затраты на поставку двух лотов составят 100 долл., но столько же составят затраты на поставку одного из лотов: для этого поставщика лоты являются идеальными комплементами. Второй поставщик использует иную технологию, позволяющую ему поставить только один из товаров, но за 25 долл.; для него эти лоты – идеальные субституты. Отметим, что эффективным результатом была бы поставка обоих товаров первым участником за 100 долл. Однако любая попытка первого участника поставить оба лота – необдуманная. Для того чтобы получить контракт на оба лота, ему пришлось бы опустить свою ставку до 25 долл. на каждый. В этом случае он получит желаемый контракт за 50 долл., в то время как его реальные затраты составят 100 долл. Конечным результатом торгов будет поставка одного лота вторым поставщиком. Данный результат неэффективен, так как закупщик в итоге не получает требуемого объема поставки.

Этот пример иллюстрирует крайний случай проблемы уязвимости (exposure problem). Неэффективность порождена, с одной стороны, сильным эффектом комплементарности, специфичным для определенного участника, и отсутствием конкуренции (в связи с игнорированием комплементарности. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой), с другой стороны.

К сожалению, допуск пакетных ставок также имеет свои недостатки. В торгах с пакетными ставками преимущество получают крупные поставщики. Продолжая предыдущий пример, предположим, что существует третий поставщик, чьи затраты на поставку любого из лотов составят 60 долл. Эффективным итогом торгов будет поставка каждого лота разными участниками: 25 + 60 = 85 < 100 долл. Однако данный результат не может быть получен, если информация о реальных затратах не раскрывается. Представим, что второй и третий участники сделали отдельные ставки по 65 долл. на каждый лот, но их ставки перебиты пакетным предложениям в 110 долл. от первого участника. Каждый из участников надеется, что его конкурент снизит свою ставку для опережения пакетного предложения. Участники с отдельными ставками должны их снизить минимум на 20 долл. Вместе с тем у второго участника есть стимулы к завышению своих затрат. Он постарается не продолжать торги и будет надеяться, что порог в 110 долл. будет преодолен за счет участника 3. Если третий участник также не снижает свою ставку, весь пакет уходит к первому поставщику за 110 долл.

Пакетные торги также усложняют процедуру. Если комплементарность и разнородность участников высока, следует использовать одновременный аукцион на понижение цены без пакетных ставок.

 

9.2.2. Типовые правила

Одновременный аукцион на понижение цены функционирует следующим образом. Группа лотов с сильной ценовой взаимозависимостью одновременно выставляется на торги. Участник может поставить на любой набор лотов в любом раунде; он подвергается правилу активности, определяющему возможность участия в текущих торгах. Аукцион заканчивается, как только в раунде не появляется новых ставок ни по одному из лотов. Данный формат аукциона разработан в целях предоставления участникам возможности отразить уровень своих затрат и создать пакеты лотов. Общие правила представлены ниже.

Ограничение по количеству. В целях поддержания уровня конкуренции в цепи поставок участников часто ограничивают в объемах поставки (ограничивая объем лота. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой).

Правила оплаты. Зачастую поставщики обязаны предоставить тендерную гарантию или аккредитив, либо же пройти какую-либо процедуру проверки кредитоспособности. В результате определяется возможность участия определенного поставщика в торгах. Чем крупнее партия товаров, в поставке которой заинтересован участник, тем больше размер его гарантии. Данное гарантийное обязательство подтверждает серьезность поданных ставок. Поставщики получают оплату по факту поставки.

Минимальный шаг ставки. Для завершения аукциона в разумные сроки закупщик обозначает минимальный шаг снижения ставки. Этот шаг корректируется в зависимости от поведения участников. Обычно шаг понижения ставки варьируется от 5 до 20 %.

Правило активности. Правило активности является инструментом для улучшения процесса раскрытия цены. Оно вынуждает участника сохранять минимальную активность для продолжения участия в торгах. По мере прохождения аукциона требования к активности повышаются, что снижает степень гибкости участника. Низкие требования к активности на ранних стадиях аукциона позволяют участнику сохранить определенную степень гибкости в переходе от одного пакета лотов к другому в тот момент, когда сохраняется наивысшая степень неопределенности по поводу итога торгов.

Количество раундов за один день. Основным средством контроля скорости аукциона является введение ограничения на ежедневное количество раундов. Обычно на начальных этапах аукциона количество раундов невелико, что позволяет усилить интенсивность процесса обучения участников. Позднее активность участников снижается, и раунды проходят быстрее.

Правило остановки торгов. Данное правило применяется для того, чтобы участники могли свободно и гибко применять резервные стратегии. Аукцион заканчивается, если раунд проходит без новых ставок на любой из лотов.

Информация о ставках. Данное правило выражается в полной прозрачности торгов. Каждый из участников обладает полной информацией об организациях-конкурентах и их соответствии требованиям к участию. В конце каждого раунда объявляются данные о самых низких ставках и сделавших их участниках. В дополнение в конце каждого раунда объявляются все сделанные ставки с указанием организаций, сделавших ставки.

Отказ от ставки. Для уменьшения проблемы уязвимости участники с минимальными ставками могут отозвать свои ставки, заплатив штраф. Если участник отзывает свою низкую ставку, то его место занимает закупщик, а максимальной ставкой становится ставка участника, занявшего второе место после вышедшего из торгов участника. Участник, сделавший вторую по цене ставку, не несет за нее ответственности, поскольку он мог перейти к другим лотам. Если ни одна из фирм не ставит на лот, закупщик может повысить цену максимальной ставки. Во избежание недобросовестного поведения закупщик вводит систему штрафов за отказ от низких ставок. Размер штрафа составляет наибольшее значение между нулем и разницей между окончательной покупной ценой и отозванной ставкой. Данный штраф не отменяет стандартную пеню за преждевременный разрыв контракта. Штраф равняется убытку, понесенному закупщиком в результате потери ставки.

Далее мы рассмотрим формат одновременного clock-аукциона для закупки делимых товаров.

 

9.3. Одновременный clock-аукцион на понижение цены

В случае делимости товаров (электричество, квоты на выбросы) одновременный clock-аукцион на понижение с системой часов (simultaneous scending clock auction) – фиксированными ставками стоимости единицы каждого вида товара обычно дает положительные результаты. Одновременный clock-аукцион определяет курс окончательного расчета на рынке и поставщиков для каждого закупаемого продукта. Одновременный clock-аукцион – это многократно повторяющаяся процедура, в которой аукционист оглашает цены для каждого из закупаемых продуктов, а участники в каждом раунде указывают, какое количество каждого продукта они готовы поставить по предлагаемой цене. Цены на продукты с большим количеством предложений снижаются, и участники предлагают новое количество по новой цене. Этот процесс повторяется до тех пор, пока на каждый продукт спрос не сравняется с предложением (т. е. останется только один участник, предложивший максимальный или равный объявленной ставке объем поставки за объявленную ранее цену. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой). Этот формат торгов применялся для закупки квот на выбросы газов в Великобритании и использовался для закупки электрических мощностей в Новой Англии.

 

9.4. Проведение дискретных раундов с внутрираундовыми ставками

Хотя в теории можно представить проведение одновременного clock-аукциона на понижение цены в непрерывном времени, так почти никогда не делают на практике. В «часовых» аукционах неизбежно использование дискретных раундов по двум причинам. Во-первых, связь (IT-коммуникация) редко бывает столь надежна, что участники торгов готовы делать ставки непрерывно. Любой из них посчитает неприемлемой ситуацию, в которой он пропустит оптимальное для его поставки положение ценовых часов из-за кратковременных технических неполадок связи. Дискретные раунды нечувствительны к проблемам IT-коммуникации. В дискретных раундах предусматривается окно достаточной продолжительности для подачи ставок, редко менее десяти минут, а иногда и больше часа. Это окно предоставляет участникам (и организаторам торгов. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой). достаточно времени для исправления любых технических проблем коммуникации, участникам – для перехода к альтернативным стратегиям или же для связи с закупщиком в случае продления раунда. Во-вторых, аукционы с дискретными раундами способствуют раскрытию ценовой информации, поскольку у участников появляется возможность обдумать дальнейшие действия в перерывах между раундами. Им необходимо определенное время на обработку информации, полученной в результате предыдущих раундов для адаптации стратегии торгов. Эта адаптация и является основным источником раскрытия ценовой информации и сопутствующих этому процессу преимуществ.

Важным вопросом аукционов с дискретными раундами является размер шага ставки. Больший шаг ускоряет аукцион за счет уменьшения количества раундов, но приводит к потенциальной неэффективности в связи с использованием менее точной ценовой сетки. Еще одним следствием большого шага ставки является появление стимулов к недобросовестному игровому поведению в результате повышенной значимости связей между товарами и правил распределения лотов. Вместе с тем использование маленького шага, особенно в аукционах с несколькими «часами», существенно увеличивает количество раундов и соответственно время, необходимое для завершения торгов (см. также Главу 6). Участники обычно предпочитают короткие торги. Короткий аукцион уменьшает расходы на участие. Короткий аукцион также снижает степень чувствительности к изменениям цены во время торгов. Это особенно актуально для аукционов ценных бумаг и электроэнергии, т. е. секторов с активным вторичным рынком близких субститутов, для которых внутренние колебания цен могут превысить размер шага ставок.

К счастью, существует способ воспользоваться практически всеми преимуществами непрерывного аукциона, но при этом все равно провести торги с ограниченным количеством раундов. Данный способ заключается в технике внутрираундовых ставок (intra-round bids). С помощью внутрираундовых ставок участники обозначают свой объем поставки по всем ценовым векторам от цены на начало раунда до цены на конец раунда. В традиционном одновременном clock-аукционе цена в раунде может понизиться, например, с 11 до 10 долл., но участник имеет возможность показать только то количество товара, которое он готов поставить либо за 11 долл., либо за 10 долл. С внутрираундовыми ставками участник может показать любое количество, соответствующее всем ценам между 11 и 10 долл. Это позволяет избежать неэффективности, связанной с грубой ценовой решеткой. Также это препятствует игровому поведению, возникающему из-за возрастающей важности связей между товарами и нормирования распределения в случае недостаточной детализации цен. Единственно, что теряется – это внутрираундовое раскрытие цен. Вместе с тем такой вид раскрытия ценовой информации куда менее важен, чем происходящий между раундами.

Если говорить точнее, при использовании внутрираундовых ставок каждый раз закупщик оглашает цену на начало раунда и на конец (сниженную). Каждый участник торгов затем показывает свою кривую предложения для всех цен между ценой начала раунда и ценой конца раунда. Кривые предложения выражаются увеличивающимися ступенчатыми функциями (increasing step functions): по мере снижения цены участник может либо сохранить, либо уменьшить объем; объем не может быть увеличен в ответ на понижение цены. В каждом раунде участник называет цены, находящиеся в промежутке между ценой начала раунда и ценой конца раунда, по которым он готов снизить объем поставки. Например, рассмотрим аукцион на поставку электроэнергии, в котором количество поставки измеряется в мегаваттах (МВт). Пусть шестой раунд начинается с цены в 11,00 долл., а заканчивается на уровне 10,00 долл. Предположим, что объем поставки участника за 11,00 долл. составляет 800 МВт, и он желает уменьшить объем до 600 МВт на 10,63 долл. и до 350 МВт на 10,17 долл. Таким образом, ставка участника состоит из двух пар цена-объем: (10,63 долл., 600 МВт) и (10,17 долл., 350 МВт), как показано на рис. 9.1. Участник предлагает объем в 800 МВт по ценам от 11,00 до 10,63 долл., 600 МВт по ценам от 10,63 до 10,17 долл. и 350 МВт по ценам от 10,17 до 10,00 долл. На каждом этапе мы исходим из того, что участник индифферентен к любым количествам между двумя крайними ценами. Следовательно, при цене 10,17 долл. ставка участника удовлетворена при любом объеме поставки от 350 МВт до 600 МВт.

Рис. 9.1. Индивидуальные ставки, раунд 6

В конце раунда закупщик строит кривую совокупного предложения, основываясь на индивидуальных ставках. Затем, при наличии избыточного предложения при цене на конец раунда, организатор аукциона объявляет объем избытка и начинает новый раунд. В обратном случае организатор объявляет расчетную цену, и каждый участник информируется о том объеме, который он должен поставить.

Рисунок 9.2 показывает пример шестираундового аукциона. Начальная цена аукциона Р0 = 20,00 долл. В конце первого раунда ни один из участников не понизил объем, поэтому кривая совокупного предложения между Р0 и Р1 – вертикальна. При Р1 образуется значительный избыток спроса, показанный на рисунке в виде разницы между вертикальной кривой спроса и кривой совокупного предложения. В каждом последующем раунде один или несколько участников снижают объем поставки по ценам, лежащим между ценой на начало раунда и на конец; в результате избыток предложения сокращается. В итоге внутрираундовых ставок сокращения происходят по многим ценам, и их объем невелик по сравнению с общим спросом. В раунде 6 желаемой ценой завершения является Р6 = 10,00 долл., однако по такой цене спрос превышает предложение. Поэтому закупщик вынужден отступить и вернуться к цене Р6 = 10,17 долл., по которой спрос и предложение совпадают. Закупщик объявляет об окончании аукциона по расчетной цене Р6 = 10,17 долл.

Рис. 9.2. Кривая совокупного предложения

Практика проведения ряда дорогостоящих «часовых» аукционов показывает, что внутрираундовые ставки позволяют покупателю провести аукцион на десять или более продуктов примерно за десять раундов, при этом практически не неся потерь от дискретности раундов. Такие аукционы могут быть проведены за один день. Для сравнения, первые частотные аукционы и некоторые аукционы закупки электроэнергии без возможности делать внутрираундовые ставки длились от нескольких недель до нескольких месяцев. В некоторых крайних случаях длительность была оправдана очень сильной неопределенностью и высокой значимостью аукциона; но, вообще говоря, внутрираундовые ставки могли бы существенно сократить время на проведение торгов и сократить издержки без потерь в процессе открытия цены.

 

9.5. Естественная взаимосвязь лотов

 

Основной смысл выставления на одновременный аукцион множества товаров заключается в их взаимосвязи. С точки зрения участника некоторые товары могут быть комплементами, а некоторые – субститутами (заменителями). В то же время между закупаемыми на аукционе товарами может существовать возможность замещения. Учитывая естественную взаимосвязь между лотами, важным моментом при проведении одновременного clock-аукциона является степень гибкости поставщиков в вопросе перехода от одного лота к другому, а также гибкости покупателя при определении поставки.

 

9.5.1. Гибкость участников

С целью раскрытия ценовой информации в clock-аукционах зачастую вводятся правила активности (activity rule). Простейший clock-аукцион проводится для одного однородного товара. В этом случае правило активности выражается в простой форме ограничения «монотонности» (математической): объем поставки каждого участника не должен расти со снижением цены, что должно отражаться в возрастающей кривой предложения. Без этого ограничения у участника появляется возможность применить стратегию «змеи в траве» – блефа, – сначала грубо занижать объем поставки по высокой цене, а затем резко «прыгнуть» и повысить его к концу аукциона. Широкое использование стратегии «змеи в траве» подрывает саму идею проведения динамического аукциона (поскольку сводит на нет его преимущества. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой). Ограничение «монотонности» не допускает данную форму стратегии, способствуя раскрытию цены и быстрой конвергенции к равновесному состоянию.

В случаях, когда множество товаров обладают относительно независимой кривой предложения, ограничение «монотонности» можно применять к каждому лоту отдельно. Однако, если взаимозависимость лотов сильна, применение ограничений к каждому лоту отдельно может привести к нежелательным последствиям. К примеру, если два товара являются близкими субститутами, для участника естественно поставить продукт с более привлекательной ценой. Поэтому участник попытается понизить объем поставки продукта, цена которого падает быстрее, и увеличить объем поставки продукта, цена которого падает медленней. Подобные ставки будут исключены в результате простейшего применения ограничения «монотонности».

Во многих ситуациях определение и использование естественной взаимосвязи лотов может способствовать разрешению этих проблем. Товары организуются в товарные группы. Товары-субституты включаются в одну группу; комплементы распределяются по разным группам. Правило активности составляется таким образом, чтобы у участников была возможность свободно замещать товары из одной товарной группы. Вместе с тем «монотонность» применяется самостоятельно по группам, так что замена субститутами товаров из разных групп не допускается.

Данный подход успешно применяется в ежеквартальном аукционе генерирующих мощностей Electricite de France (EDF), который является первым практическим примером одновременных clock-аукционов. Вообще говоря, на этих аукционах торгуются два типа товара: контракты на мощность при базовой нагрузке и контракты на мощность при пиковой нагрузке на электрические сети. По идее, эти товары являются комплементами, так как каждый новый игрок на французском электроэнергетическом рынке может удовлетворить запросы потребителей наилучшим образом только при определенной комбинации мощностей для базовой и для пиковой нагрузок. Вместе с тем и базовая, и пиковая мощности предлагаются для разных временных промежутков – есть контракты на три месяца, шесть месяцев, один год, два года и три года; дата начала действия всех контрактов одинакова, а различная продолжительность одного типа контрактов делает их субститутами. Соответственно, продукты организованы в две товарные группы, по пять товаров в каждой. Поскольку товары внутри одной группы измеряются в одной единице (МВт мощности), правило активности, применяемое ко всем товарам в группе, по сути, является просто ограничением по «монотонности» для суммы соответствующих кривых предложения.

 

9.5.2. Гибкость поставки

Во многих ситуациях очевидная взаимозаменяемость товаров предполагает предоставление определенной гибкости не только участникам, но и закупщику. К примеру, ценные бумаги могут покупаться на различный срок действия, но единственным реальным ограничением закупщика является то, что общий объем закупки должен соответствовать спросу покупателя. Энергетические продукты могут поставляться с различными пунктами назначения, но основным требованием, опять же, будет удовлетворение спроса. Цели эффективности и минимизации стоимости закупки достигаются, когда рынку «позволено» определять спрос на каждый из закупаемых товаров-субститутов. В аукционах EDF этот подход был с успехом применен.

Как было описано в подразделе 9.5.1, на торги выставляются контракты разной продолжительности на мощность при базовой нагрузке и мощность при пиковой нагрузке. EDF признало, что участники будут предпочитать разную длительность контрактов, но вместе с тем не обладало достаточно надежным методом для расчета спроса на контракты разной продолжительности; таким образом, спрос определялся автоматически в ходе аукциона. Для сравнения, EDF обладало полной информацией о собственной готовности заменять объемы для разной продолжительности, что определялось в зависимости от цены.

Стоит отметить, что если бы и объем поставки, и относительные цены контрактов разной продолжительности определялись эндогенно, вся система отличалась бы слишком высокой непредсказуемостью. Поскольку поставки должны были определяться рынком, а ценовая стратегия покупателя уже была известна, было решено, что цены на товары в одной группе должны быть взаимосвязаны и снижаться параллельно. (Вместе с тем цены на товары из разных групп менялись независимо.) Перед началом аукциона закупщик составляет таблицу индифферентности, рассчитанную на основе разницы цен между разными товарами внутри одной группы, при которой закупщику будет безразличен выбор между двумя товарами. При двух товарных группах, состоящих из пяти товаров каждая, фактически имеют место двое ценовых «часов» (для базовой нагрузки и пиковой нагрузки) и десять цен, причем цены для каждой товарной группы определяются на основе часов и таблицы индифферентности. Условием окончательного расчета является то, что совокупное предложение для каждой товарной группы не должно превышать общий спрос. Затем участники решают самостоятельно (эндогенно) распределение закупки в зависимости от сроков поставки, способствуя как эффективности, так и обеспечению минимизации стоимости закупок.

 

9.6. Работа с ограниченной конкуренцией

 

В большинстве аукционов конкуренция ограничена. Либо невелико количество участников аукциона, либо некоторые участники обладают значительно большими возможностями объема поставок чем объем торгов. На таких торгах организатору в дизайне аукциона нужно учесть потенциальное проявление рыночных факторов. Для этого у организатора аукциона есть три наиболее важных инструмента: информационная политика, использование резервов и правила ценообразования.

 

9.6.1. Информационная политика

На конкурентном аукционе цена используется для решения задачи о назначениях (assignment problem). Те участники торгов, которые готовы предложить поставку по самой низкой цене, получают больший спрос на поставку. Однако при отсутствии конкуренции наибольшее беспокойство вызывает возможность того, что участники торгов договорятся о разделе товаров посредством не цены, а иных средств.

Большинство аукционов радиочастот использовали формат полностью прозрачных одновременных аукционов на понижение, на которых полная история ставок (включая личности участников торгов, делающих ставки) предоставляется после каждого раунда. Это давало участникам торгов возможность использовать стратегии сговора на аукционах радиочастот, где конкуренция была особенно слабой.

В clock-аукционах является полезной информационная политика, позволяющая избежать возможности сговора, – сообщать только совокупное предложение товаров после каждого раунда. Как правило, совокупное предложение содержит большую часть информации, необходимой для открытия цен. Если же, вместо этого, покупатель раскроет индивидуальные кривые предложения участников торгов, эта подробная информация может быть использована для облегчения скоординированного сокращения предложения при высоких ценах. Например, участники торгов могут согласованно произвести сокращение количества и наказать тех, кто не сделает этого, изменив количество продуктов, которые хочет поставить неприсоединившийся к сокращению участник торгов. Во избежание таких возможностей на всех реальных clock-аукционах, о которых нам известно, покупатель сообщал только совокупный спрос или предложение на конец раунда, а не индивидуальный спрос или предложение участников торгов.

 

9.6.2. Резервная цена

Резервная цена является вторым важным инструментом для работы с ограниченной конкуренцией. Этот инструмент применяется двумя способами. Во-первых, резервная цена сокращает заинтересованность в сговоре, ограничивая его максимальную прибыль. Участники аукциона должны поставить товар по цене не выше назначенной резервной цены, вне зависимости от эффективности их сговора. Во-вторых, резервная цена гарантирует, что цена, уплаченная покупателем, не будет необоснованно высокой, даже в случае слабой конкуренции. Резервные цены легко использовать на clock-аукционах. Чаще всего начальная цена на «часах» и является резервной. Участникам запрещено указывать предложения по ценам выше цены, установленной на «часах».

В качестве альтернативы покупатель может начать аукцион с высокой цены, но использовать скрытую резервную цену. Данный продукт не будет продан, пока предложение не будет меньше или равно спросу и резервной цене (которая не сообщается). Этот подход был успешно использован на аукционе EDF в сентябре 2003 г.

Как правило, покупатель может захотеть скорректировать спрос в ответ на предложение. На clock-аукционе корректировка спроса легче всего производится путем указания точной нисходящей кривой спроса. Результатом является увеличение желаемого количества при наличии достаточной конкуренции и сокращение желаемого количества (что неявным образом создает механизм, подобный резервной цене при недостаточной конкуренции).

 

9.6.3. Эффективное ценообразование

Правило ценообразования – это последний инструмент реагирования на власть рынка. Большинство аукционов делимых товаров используют единое ценообразование: все единицы данного продукта покупаются по одной и той же равной цене. Проблема этого правила ценообразования заключается в том, что оно создает для участников рынка стимул сокращать предложение, т. е. по любой цене предлагать количество ниже истинного предложения. Более того, стимул сокращать предложение возрастает с предлагаемым количеством; более крупные участники рынка скрывают больше, а более мелкие участники рынка скрывают меньше. Это характерное сокрытие создает неэффективность, при которой мелкие участники рынка предлагают слишком много, а крупные участники рынка – слишком мало.

Этой неэффективности можно полностью избежать на clock-аукционе посредством простого изменения правила ценообразования, предложенного Аузубелем. В случае однородных продуктов каждая единица закупается по цене, к которой она «привязана», т. е. в точке, где для участника торгов становится математически невозможно не быть выбранным для поставки товара. Например, предположим, что есть четыре идентичных объекта и три участника торгов, каждый из которых предлагает поставить две единицы. Если один участник торгов сокращает количество в своем предложении с двух единиц до одной, то каждый из двух других участников «привязывает» одну единицу к текущей цене на «часах». «Часы» продолжают снижаться, чтобы определить распределение и цену остальных двух единиц. С этим измененным правилом clock-аукцион приводит к такому же ценообразованию, как и (закрытый) аукцион Викри, модифицированный для закупок. Теперь у участников рынка есть стимул заявлять свои истинные кривые предложения, и достигается эффективное распределение.

Хотя аукцион Аузубеля исключает неэффективность распределения, вызванную сокращением предложения, он не решает проблем чрезмерных расходов на закупки, являющихся следствием влияния рыночных сил. Как при единообразном ценообразовании, так и при ценообразовании Викри участники торгов зарабатывают больше при меньшей конкуренции. Поэтому другие инструменты – информационную политику и назначение цены – необходимо использовать вместе с ценообразованием Викри для решения проблем чрезмерных расходов на закупки, связанных с ограниченной конкуренцией.

 

9.7. Часовой аукцион с удаленными ставками

 

В случае сильной и различной для разных участников комплементарности между лотами эффективность аукциона необходимо повышать с помощью введения пакетных ставок. В этом разделе рассматривается clock-аукцион с удаленными ставками (clock-proxy auction), описанный в работе [Ausubel, Cramton, Milgrom, 2006] как практический вид пакетных торгов. Его типичной сферой применения является закупка, в которой разные участники по-разному комбинируют лоты. Некоторые пары лотов могут быть субститутами, а некоторые комплементами. Действительно, определенная пара товаров может быть субститутом для одного участника, но комплементом для другого; даже для одного участника эта пара может менять свои свойства в зависимости от изменения цен на другие товары. Описываемый метод совмещает два формата аукционов – часовой (clock) аукцион и удаленный (proxy) аукцион; полученный в результате гибрид обладает преимуществами обоих видов торгов.

Часовой аукцион был описан выше – это многократно повторяющаяся процедура, в которой покупатель оглашает цены для каждого закупаемого лота. Затем участники указывают, какое количество каждого продукта они готовы поставить по текущей цене. Цены на продукты с излишним предложением затем снижаются, и участники снова указывают объем поставки по новой цене. Процесс повторяется, пока не останется лотов с избыточным предложением.

Удаленный аукцион на понижение – это особая процедура пакетных торгов с интересными особенностями. В рамках процесса закупок участники сообщают реальный размер затрат своим удаленным агентам на сервере. Эти агенты действуют по принципу удаленных ставок на e-Bay, где в закупочных аукционах участник выставляет свой «потолок», т. е. свою минимальную цену. В данном случае удаленные агенты постоянно подают пакетные ставки от лица участников, выбирая наиболее прибыльную для участника комбинацию на основе данных о его затратах. Процесс продолжается до тех пор, пока у удаленных агентов больше не остается ставок. Часовой удаленный аукцион является гибридным форматом, который начинается с часовой фазы и заканчивается финальным раундом удаленных ставок. Вначале участники напрямую делают ставки в clock-аукционе до тех пор, пока ни на один из лотов не наблюдается избыточного спроса. Затем у участников есть единственная возможность ввести значения для удаленных ставок. Аукцион завершается удаленным раундом. Все ставки действительны на протяжении аукциона и обновляются в реальном времени. Отзыв ставок запрещен. Ставки определенного участника взаимно исключаемы. На протяжении часовой фазы и между ней и удаленным раундом действует правило активности.

Существует три основных причины возникновения clock-proxy-аукциона. Во-первых, Портер и др. описали особую версию «комбинированного» часового аукциона и привели экспериментальные подтверждения его действенности. Во-вторых, последние нововведения в удаленные аукционы позволяют провести комбинированные торги для схожих лотов. В отличие от обычных часовых аукционов, которые, как правило, не могут дать по-настоящему эффективные результаты из-за анонимных линейных цен даже в случае прямых и открытых ставок, удаленный аукцион может иметь положительный эффект на затраты покупателя. Вместе с тем теоретические исследования удаленных аукционов акцентировались только на процедурах с закрытыми ставками и не уделяли внимание вопросам обратной связи с участниками и раскрытию цены. В-третьих, эмпирический успех оптового голландского аукциона показывает, что часовая стадия является простым и эффективным средством раскрытия основной ценовой информации перед финальным удаленным раундом. Во время часовой фазы участники узнают примерные цены на отдельные лоты, а также на пакеты лотов (суммируя индивидуальные цены). Данная ценовая информация позволяет участникам сфокусировать свой анализ затрат на наиболее привлекательных для них пакетах.

Clock-proxy-аукцион обладает важными преимуществами по сравнению с описанным ранее одновременным аукционом на понижение. Одновременные закупочные аукционы эффективны в ситуациях, когда лоты являются субститутами, а конкуренция сильна. «Часовая» фаза сама по себе также эффективна в таких простых условиях и дает почти такие же результаты, как одновременный закупочный аукцион. Тем не менее добавление удаленного раунда позволяет справиться с такими возможными осложнениями, как комплементарность, сговоры и влияние рынка, куда лучше, чем в случае одновременного закупочного аукциона. В ситуациях, когда данные «осложняющие» факторы присутствуют, clock-proxy-аукцион опережает одновременный закупочный аукцион, как по эффективности, так и по стоимости закупки.

 

9.7.1. Стадия удаленных ставок

Поскольку часовая стадия уже подробно описывалась, осталось описать стадию удаленных ставок. Как и в clock (часовых) аукционах, удаленные торги основаны на пакетных ставках. Вместе с тем методы стимулирования сильно различаются. Основное различие заключается в отсутствии анонимных линейных цен на отдельные лоты. Оцениваются только пакеты, причем цены могут различаться между участниками. Это ослабляет раскрытие цены, но суть удаленного аукциона заключается не в этом. Его основной целью является создание стимулов к эффективному распределению контрактов. Вся процедура раскрытия ценовой информации происходит на часовой стадии. Вторым важным отличием является то, что участники не делают прямых ставок на удаленной стадии. Они сообщают размер своих затрат удаленным агентам, которые затем делают ставки от имени участников, руководствуясь специальным правилом. Удаленные агенты делают открытые ставки для максимизации прибыли. Стадия удаленных ставок является последней и окончательной возможностью сделать ставку.

Удаленный аукцион работает следующим образом. Каждый участник сообщает удаленному агенту свои затраты для всех пакетов, которые он хотел бы поставить. Удаленный агент затем делает ставку в пакетном аукционе на понижение от лица реального участника, постоянно подавая основанную на затратах допустимую ставку, которая в случае принятия принесет участнику прибыль (цена минус издержки). В теории, аукцион проводится с очень низким шагом понижения цены. После каждого раунда предварительно определяются победившие ставки, которые минимизируют издержки закупщика за счет схожих заявок. Все ставки участника подаются в реальном времени на протяжении всего аукциона и воспринимаются как взаимоисключающие. Аукцион заканчивается после раунда, в котором не было подано новых ставок.

Двумя основными преимуществами удаленного аукциона перед аукционом Викри является то, что цены и затраты закупки выражаются монотонной функцией (увеличение количества участников ведет к снижению цен) и то, что закупочные цены конкурентны. Более детально этот формат описан в Приложении.

 

9.8. Заключение

Одновременный аукцион на понижение – это мощный инструмент для закупки многих связанных товаров или услуг. Часовой (clock) формат аукциона лучшим образом подходит, когда лоты являются делимыми товарами. Покупатель объявляет цену за каждую единицу товара, а поставщики предлагают тот объем, который они готовы поставить по текущей цене. Цены на товары снижаются в соответствии с избытком предложения. Процедура повторяется до тех пор, пока существует избыточное предложение хотя бы на один товар. В конце аукциона выбираются выигравшие участники, которые должны поставить предложенное количество товара по финальной цене.

Несмотря на то, что в теории используется непрерывное время, на практике ставки в настоящих динамических аукционах делаются в дискретных раундах. Это, тем не менее, не снижает эффективность. Единственное, что необходимо, это механизм, позволяющий участникам предлагать объемы поставки по промежуточным ценам, лежащим между ценой на начало раунда и ценой на конец раунда. Именно этот механизм внутрираундовых ставок позволяет в реальности достичь преимуществ непрерывного времени. Безусловно, при этом теряется возможность внутрираундового раскрытия ценовой информации, но это намного менее важно, чем открытие цены между раундами, которое усиливается за счет пауз в подаче ставок; у участников появляется достаточно времени для адаптации стратегии к меняющимся условиям торгов.

Важным элементом аукциона является правило активности, ограничивающее поведение участников для его соответствия разумному экономическому стимулированию. Это облегчает открытие цен. В часовых аукционах на единый товар единственным требованием является правило монотонности – по мере снижения цены участники должны либо сохранять объем поставки, либо снижать его, но не могут его увеличить. Таким образом, торги должны соответствовать растущей кривой предложения. Если на торги выставляется множество товаров, являющихся субститутами, выполнение этого условия может стать большой проблемой. В подобных аукционах следует сгруппировать товары-субституты и наложить ограничение монотонности на общее количество внутри группы для каждого участника. Это позволит участникам сохранить определенную гибкость в выборе товаров внутри группы. Правила торгов также могут учитывать и гибкость покупателя в выборе между субститутами. К примеру, закупщик может указать разброс цен между товарами в группе и общий объем для всей группы. Количество каждого товара из группы при закупке определяется предпочтениями покупателя и поставщика.

Влияние рынка является последней практической проблемой. Ее можно решить с помощью трех инструментов, доступных покупателю. Проводится информационная политика для ограничения возможности сговора участников. Для ограничения стимулов к сговору и для гарантии разумной стоимости закупки даже в случае слабой конкуренции и сильного сговора вводятся резервные цены и система поправки спроса. Наконец, покупатель может отойти от единой ценовой политики и применить ценообразование Викри во избежание неэффективного распределения, образуемого вследствие влияния рынка. При правильной организации эти три инструмента позволяют влиять и на эффективность закупки, и на повышение ее стоимости из-за действия рыночных механизмов.

Несмотря на новизну оптовых часовых аукционов, они уже успешно применялись в серьезных торгах во многих странах. Примерами являются аукционы электроэнергии во Франции, США и Бельгии, газовые аукционы в Германии, Франции и Австрии, а также экологические аукционы в Великобритании.

Особенно эффективно оптовые часовые аукционы показывают себя в торгах с высоким уровнем конкуренции, где товары в основном являются субститутами. Действительно, данный тип аукциона отличается высокой эффективностью, совмещенной с простотой и прозрачностью.

Для более сложных ситуаций мы рекомендуем удаленно-часовой (clock-proxy) аукцион, т. е. одновременный часовой аукцион с последним раундом удаленных ставок. Основной идеей является использование анонимных линейных цен как можно дольше в ходе торгов для простоты, прозрачности и раскрытия ценовой информации. Часовая стадия также облегчает участникам процесс анализа затрат для раунда удаленных ставок, поскольку сфера анализа ограничивается соответствующей частью ценового разброса, определенного на часовой стадии. Наконец, в отличие от одновременного аукциона на понижение, в удаленно-часовом аукционе отсутствует проблема уязвимости участника.

При ограниченной конкуренции или наличии лотов со сложной и разнообразной структурой комплементарности добавление стадии удаленных ставок позволяет повысить эффективность аукциона. В частности, достигаются основные цели: закупочные цены покупателя конкурентны, а распределение контрактов эффективно. Стимулы к сокращению объемов поставки, присутствующие на часовой стадии, исчезают. Более того, добавление раунда удаленных ставок не несет никакого вреда: в простейших условиях, при которых чистый часовой аукцион эффективен, удаленный раунд не ведет к искажению результатов торгов. Раунд удаленных ставок просто расширяет спектр условий, при которых аукцион эффективен.

Практический вывод 1.

При закупке множества товаров или услуг, следует применять:

• одновременный аукцион на понижение, если лоты неделимы;

• одновременный clock-аукцион при делимости лотов;

• clock-proxy-аукцион, если комплементарность между лотами сильна и различается у участников торгов.

 

Приложение

Покажем, как аукцион с удаленными ставками приводит к оптимальному распределению лотов согласно заявленным предпочтениям. Определим кооперативную игру (L, ν), где L - это множество игроков (7= 0 является закупщиком, а все остальные – участники торгов), а w(S) – это значение коалиции 5. Пусть χ выражает множество возможных распределений лотов (х])1е 1- Если 5 не включает закупщика, тогда w(S) = О/если 5включает закупщика, то

Ядро (L, ν) является множеством всех эффективных распределений π (выигрышей, начисляемых игрокам в зависимости от распределения лотов), которые доступны для большой коалиции и не могут быть блокированы коалицией 5; другими словами, для каждой коалиции 5

Теорема 1. [Ausubel, Milgrom, 2002; Parkes, Ungar, 2000]. Вектор выигрыша π, образованный в результате удаленного аукциона, является оптимальным эффективным распределением, связанным с заявленными предпочтениями: π є Ядро (L, w).

Оптимальные результаты обладают рядом привлекательных свойств, таких как: 1) эффективность, и 2) конкурентные закупочные затраты покупателя. Следовательно, теорема показывает, что удаленный аукцион не подвергается неэффективному воздействию снижения предложения: ни один участник не может снизить цену, которую он платит за выигранный пакет, удерживая часть проигравших ставок для других пакетов. Теорема также включает идею о конкурентности закупочных затрат покупателя: ни один участник или коалиция участников не желают понижать ставки для поставки лотов. В работе [Ausubel, Milgrom, 2002] (теоремы 2 и 14) определяется результат оптимального распределения, а в работе [Parkes, Ungar, 2000] (теорема 1) авторы независимо доказали эффективность результатов удаленного аукциона, не рассматривая проблему «ядра».

Вектор выигрыша в ядре называется оптимальным для участников, если не существует иного оптимального распределения, которое участники могли бы предпочесть. Если лоты являются субститутами, то итог удаленного аукциона совпадает с результатами аукциона Викри и с единственной оптимальной для участников точкой ядра. Если же лоты не являются субститутами, выигрыш Викри обычно не входит в ядро, а удаленный аукцион приводит результаты с более низкими издержками покупателя.

Теорема 2. [Ausubel, Milgrom, 2002]. Если π – оптимальная для участников точка ядра (L, w), то существует равновесие Нэша полной информации для удаленного аукциона с соответствующим вектором выигрыша π.

Это равновесие достигается с помощью стратегии формы игры: ставка должна равняться реальным затратам плюс неотрицательная константа на каждый пакет. Авторы подчеркивают, что этот вывод относится только к равновесию Нэша в игре полной информации; участникам может понадобиться знание π для расчета стратегии.

 

Краткий обзор литературы

Данная глава адаптирована из нескольких статей авторов, в частности, [Ausubel, Cramton (2004а]. Дополнительные материалы по теории и практическому применению аукционов доступны на сайтах Market Design Inc. (), Efficient Auctions LLC () и Power Auctions LLC (), а также в книгах [Milgrom, 2004; Cramton, Shoham, Steinberg, 2006].

 

Источники

Ausubel L.M. An Efficient Ascending-Bid Auction for Multiple Objects // American Economic Review. 2004. 94 (5). Р. 1452–1475.

Ausubel L.M. An Efficient Dynamic Auction for Heterogeneous Commodities // American Economic Review. 2006. 96 (3). Р. 602–629.

Ausubel L.M., Cramton P. Demand Reduction and Inefficiency in Multi-Unit Auctions: Working Paper 96–07. University of Maryland, 2002.

Ausubel L.M., Milgrom P. Ascending Auctions with Package Bidding // Frontiers of Theoretical Economics. 2002. 1. Р. 1–45. ( vol1/ iss1/art1)

Ausubel L.M., Milgrom P. Ascending Proxy Auctions // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. Ch. 3. MIT Press, 2006a. P. 79–98.

Ausubel L.M., Milgrom P. The Lovely but Lonely Vickrey Auction // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. Ch. 1. MIT Press, 2006b. Р. 17–40.

Ausubel L.M., Cramton P. Auctioning Many Divisible Goods // Journal of the European Economic Association. 2004a. 2. April – May. Р. 480–493.

Ausubel L.M., Cramton P. Vickrey Auctions with Reserve Pricing // Economic Theory. 2004b. 23. Р. 493–505.

Ausubel L.M., Cramton P.C., Jones W.P. System and Method for an Auction of Multiple Types of Items. International Patent Application № PCT/ US02/16937. 2002.

Ausubel L.M., Cramton P., Milgrom P. The Clock-Proxy Auction: A Practical Combinatorial Auction Design // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. Ch. 5. MIT Press, 2006. Р. 115–138.

Brusco S., Lopomo G. Collusion via Signalling in Simultaneous Ascending Bid Auctions with Heterogeneous Objects, with and without Complementarities // Review of Economic Studies. 2002. 69. Р. 407–436.

Compte O., Jehiel P. Auctions and Information Acquisition: Sealed– bid or Dynamic Formats?: Working Paper, CERAS-ENPC, 2002.

Cramton P. The FCC Spectrum Auctions: An Early Assessment // Journal of Economics and Management Strategy. 1997. 6(3). Р. 431–495.

Cramton P. Simultaneous Ascending Auctions // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. Ch. 4. MIT Press, 2006. Р. 99–114.

Cramton P., Schwartz J. Collusive Bidding in the FCC Spectrum Auctions // Contributions to Economic Analysis & Policy. 2002. 1(1). ()

Cramton P., Shoham Y., Steinberg R. Combinatorial Auctions. Cambridge, MA: MIT Press, 2006.

Day R.W., Raghavan S. Generation and Selection of Core Outcomes in Sealed-Bid Combinatorial Auctions: Working Рaper, University of Maryland, 2004.

Grimm V., Riedel F., Wolfstetter E. Low Price Equilibrium in Multi-unit Auctions: The GSM Spectrum Auction in Germany // International Journal of Industrial Organization. 2002. 21. Р. 1557–1569.

Hoffman K., Menon D., van den Heever S., Wilson T. Observations and Near-Direct Implementations of the Ascending Proxy Auction // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. Ch. 17. MIT Press, 2006. Р. 415–450.

McAdams D. Adjustable Supply in Uniform Price Auctions: The Value of Non-Commitment: Working Paper. MIT, 2005.

Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Milgrom P., Weber R.J. A Theory of Auctions and Competitive Bidding // Econometrica. 1982. 50. Р. 1089–1122.

Parkes D.C., Ungar L.H. Iterative Combinatorial Auctions: Theory and Practice. Proceedings of the 17th National Conference on Artificial Intelligence (AAAI-00), 74–81, Austin, Texas, 2000.

Porter D., Rassenti S., Roopnarine A., Smith V. Combinatorial Auction Design // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2003. 100. Р. 11153–11157.

Vickrey W. Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders // Journal of Finance. 1961. 16. Р. 8–37.