Сегодня остро как никогда стоит нравственный вопрос об ответственности учёных за последствия своих открытий. Высокий уровень знаний должен предполагать и высокие нравственные критерии. Если слава отдельного учёного или коллектива построена на горе и страдании других людей, может ли это быть нравственным? Тот груз ответственности, который взвалили недобросовестные исследователи на обманутых ложной гипотезой врачей, мягко говоря, несправедлив. Врач, являющийся последним субъектом в цепочке внедрения такого рода «открытий» в практику, оказывается первым перед лицом пациента. И этот врач, не зная тех закулисных игр, которые сопровождают шествие по планете всемирной лжи под названием ВИЧ-СПИД, незаслуженно несёт бремя ответственности за всех действующих в этом процессе лиц.

Цинизм всего происходящего под знаменем борьбы со СПИДом точно охарактеризовал Джон Лорицен, занимавшийся проблемой СПИДа: «Правду знают многие из нас, но есть огромная материальная заинтересованность и миллиардные сделки в бизнесе, связанном со СПИДом, поэтому знающие помалкивают, извлекая выгоду и помогая тратить деньги».

К счастью, есть и другие учёные – вирусологи, микробиологи, биохимики, биологи, биофизики, иммунологи и практические врачи, честные исследования которых показывают абсолютную несостоятельность внушаемой всему миру «теории», что ВИЧ вызывает СПИД и это приводит к смерти. Мы постоянно слышим, что никто ещё не выздоровел от СПИДа. Но это очередная ложь!

Так, в Женеве в июне/июле 1998 года на альтернативной конференции по СПИДу одно из секционных заседаний было полностью посвящено выступлениям людей, живущим уже длительное время с диагнозом «ВИЧ-инфицированный».

Точно так же было сделано и на альтернативной конференции 8-10 июля 2002 года в Барселоне, в рамках которой был проведён семинар по альтернативным нетоксическим методам лечения и профилактики СПИДа. Лекторы из различных стран подробно описывали успешно применяемые ими методы лечения – фитотерапию, гомеопатию, эфирные масла, восточную медицину, питание, океанскую плазму – высоко эффективные и дешёвые.

Причём сотня врачей, применяя подобные методы, уже не использовали в своей практике антиретровирусных и других токсических медикаментов.

Также была группа «ВИЧ-положительных» и со СПИДом из нескольких стран и прежде всего из Испании.

Они рассказали свои персональные истории. Многие из них в прошлом были наркоманами. Ни один в настоящее время не принимает лечения так называемыми препаратами против СПИДа. Все они ведут нормальную жизнь, максимально избегая влияния токсических веществ, и все в случае необходимости применяют различные естественные (природные) методы оздоровления. На тот момент все были здоровы и полны энергии.

Впечатлило выступление Тома Ди Фердинандо из Америки о психосоциальном значении СПИДа. Он отметил, что официально навязанная гипотеза, будто СПИД вирусная инфекционная болезнь, привела к тому, что болезнь явилась обвинением с необходимостью изолировать ВИЧ-положительных и больных СПИДом. Учёный акцентировал внимание на том, что в настоящее время возрастает духовная изоляция не только среди людей, но и между людьми и всеми природными существами. Он призывал: «Мы должны возвратиться к духовной сплочённости, любви, уважению самих себя и всех других людей!»

Делия Ареллано, журналист и репортёр газеты «El Bravo» из Мексики, в своём выступлении рассказала об очень интересном и поучительном случае.

Одной женщине был поставлен диагноз СПИД. Коллега Делии, журналист и фотограф Гектор Лозада, увидел в газете «фото вируса СПИДа» и, проанализировав его, заключил, что фотография не соответствует реальности. Он установил, что в действительности у пациентки был туберкулёз. Этот факт послужил началом исследования медицинских данных пациентки, которой поставили диагноз СПИД. Лечащий врач не понял, каким образом журналист снял диагноз СПИДа, но поблагодарил его за работу и скорректировал лечение.

Как вам нравится такой профессионализм врачей, которые ставят смертельные диагнозы и назначают смертельное лечение?

С тех пор оба журналиста, Делия и Гектор, продолжают сообщать о подобных случаях, произошедших в различных штатах Мексики, когда диагноз СПИДа ставится неспецифическими тестами, а в действительности у пациента оказывается другая болезнь.

Этим журналистам повезло в том, что они нашли поддержку со стороны своего руководителя в газете «El Bravo». Они издали несколько статей, содержащих диссидентские взгляды относительно СПИДа.

С ними вошли в контакт и другие врачи, которые не знали о диссидентских представлениях относительно СПИДа. На конференции Делия и Гектор заявили: «Мы знаем, что число случаев СПИДа в этом штате снизилось. Мы прибыли на эту конференцию, чтобы сообщить о нашей скромной работе и о том, что мы продолжим эту борьбу как журналисты-СПИД-диссиденты».

Кроме того, Гектор Лозада указал на то, что большинство журналистов, не имея критического духа, сообщает о высказываниях официальных лиц, не требуя доказательств. «Я не верю многим из моих коллег, – говорит Лозада, – ни одиночкам, ни тем, которые работают на правительственном уровне, ни из больших исследовательских центров, ни из фармацевтических компаний. Мы пишем точно по направлению, которое нам указывают, даже зная, что это или другое – не истинно. Наблюдается недостаток здравого смысла в понимании тем и проблем. Например, в своей книге Люк Монтанье пишет о людях, у которых развивался СПИД и они умерли от него, но при этом были ВИЧ-отрицательными. Однако журналистов не заботят эти противоречия. Подобные вещи происходят и с несоответствиями между сведениями Г алло и Монтанье относительно начала СПИДа. И хотя эти несоответствия опубликованы, никто не говорит о них ни слова».

Гектор Лозада коснулся ещё одного очень важного несоответствия: «В Американском центре по контролю за заболеваниями мне сказали, что вирусная нагрузка не является подходящей для диагностирования ВИЧ-инфекции. Но никто не подвергает сомнению этот вопрос и журналисты продолжают сообщать, что вирусная нагрузка диагностирует ВИЧ-инфекцию». И. Г. Лозада, журналист из Мексики, заключил: «В будущем мы, журналисты, не должны позволять предержащим власть управлять нами, как они это делают сейчас. Мы больше не должны верить ни в вирус СПИДа, ни в то, что он постоянно видоизменяется, из-за чего каждый раз врачи должны использовать новые антиретровирусные препараты»…

А мы с вами выше тоже рассмотрели несоответствие в определении причин иммунодефицита, данном в книге А. Я. Лысенко с соавторами, которого почему-то никто не замечает. Можно сказать, не желающий видеть – не увидит, не желающий слышать – не услышит, а не желающий знать – не узнает.