§ 1. Понятие и типология политических режимов

§ 2. Тоталитарный режим

§ 3. Авторитарный режим

§ 4. Демократический режим: понятие и основные черты

 

§ 1. Понятие и типология политических режимов

Понятие политического режима раскрывает функциональный характер политической системы. «Политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение термину «Политическая система». Произвольное использование категории «Политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к сущностно оспариваемым понятиям и различными учеными трактуется по-разному. Так, сторонники системного подхода решительно интерпретируют понятие политического режима и практически отождествляют его с понятием политической системы.

Термин «политический режим» появился в западной литературе ещё в XIX веке, а в широкий научный оборот вошел во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140–160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.

В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах российских авторов. Под политическим режимом, согласно Ж.-Л. Кер-монну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период. В американской политологии, в отличие от европейской, предпочтение отдается понятию «политическая система», которое считается более значимым, чем термин «политический режим». Сторонники системного подхода довольно часто толкуют понятие «политический режим» расширительно, практически отождествляя его с «политической системой». Критики такого подхода отмечают, что политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем система власти, и на протяжении эволюции одной политической системы может смениться несколько политических режимов. В узком смысле слова под политическим режимом иногда понимают государственный режим, представляющий собой совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. Такое отождествление может быть оправдано лишь в том случае, если политический режим практически полностью определяется государством, и не оправдано, если он в значительной степени зависит от деятельности институтов гражданского общества.

Термины «Политическая система» и «Политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон.

«Политическая система» выявляет характер связей с внешней средой, механизм принятия и реализации властных решений, а «Политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов, выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида. Характер политического режима определяется по совокупности таких параметров, как:

– объем и уровень свобод в обществе;

– методы осуществления государственной власти;

– характер взаимоотношений между государством и обществом;

– характер борьбы за политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный);

– степень вовлеченности народа в политическую жизнь (вытеснение масс из политики или обеспечение им возможности влиять на политические решения);

– ценности, на которые ориентируется политическое руководство (консерватизм, реформизм, революционизм);

– способы формирования политических институтов;

– методы выработки политических решений.

Российские политологи довольно часто используют понятие «Политический режим». Появившись в научном обороте в 60-е тт. XX века, категория «Политический режим», по мнению ряда ученых, в силу синтетического характера, должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства, т. к. за одной и той же формой правления может стоять различная политическая реальность. Например, многие западноевропейские страны (Швеция, Дания, Норвегия и т. д.) более демократичны, чем многие республики СНГ, будучи формально конституционными монархиями. Отсюда возникла естественная потребность в определении функционально-деятельного аспекта государственной власти. Так было введено в оборот понятие «Политический режим», которое позволяет создать образ страны, государства, тип правления без их конкретного анализа (диктаторский, царский, или «бывший», «прежний» режим и т. п.), нередко просто в персонифицированной форме, по имени главы государства – режим С. Хусейна, гитлеровский режим, сталинский режим и т. п.

Существует множество критериев, на основании которых строится типология политических режимов. Согласно марксистскому толкованию классовой сущности власти, политические режимы подразделяются на социалистические (протосоциалистические) и капиталистические (протокапиталистические).

Морис Дюверже

(1917)

По классификации М. Дюверже, политические режимы могут быть явными и авторитарными; демократическими, автократическими, монократическими (диктаторскими); директорией (коллективное правление; комбинированными.

Часто разделяют режимы на диктатуры и демократии. В типологии Ж. Блонделя основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения.

Политический режим – это функционирующая в рамках политической системы совокупность структур власти, которая характеризуется конкретно-историческими формами, образом правления, а также методами и средствами осуществления правящими кругами своей политической власти.

В узком смысле политический режим – это совокупность приемов и способов осуществления государственной власти, а в широком – способ функционирования политической системы, определенный характер политической жизни в государственно-организованном обществе.

В самом общем виде, используя критерий средств и методов, применяемых государством при осуществлении власти, все политические режимы можно подразделить на три основных типа: демократический, тоталитарный и авторитарный.

Одной из наиболее широко распространенных, простых, но в то же время достаточно глубоких классификаций является деление политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические, построенное на анализе характера и способов взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). Данная классификация отражает идеальные, т. е. теоретически выделенные типы политических режимов. В реальности ни один из них в чистом виде не существует. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в различной степени приближения к нормативу широко представлены в истории человечества и в современном мире. Политический режим обладает способностью эволюционировать вследствие распада или преобразования: демократия может трансформироваться в авторитаризм или тоталитаризм, поставторитаризм – в демократию.

 

§ 2. Тоталитарный режим

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в., хотя тоталитарные идеи возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов totalitas (полнота, целостность) и totalis (весь, полный, целый).

Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон в 20-е гг. итальянским философом Джованни Джентиле, а затем был использован лидером итальянских фашистов Бенито Муссолини для характеристики созданного им режима, который в речи, произнесенной в июне 1925 года, произнес «тоталитарное государство». Итальянские фашисты считали, что первостепенной ролью государства в обществе является претворение в жизнь национального предназначения. И поскольку государство реализует свободу нации, оно должно обладать неограниченной властью и быть тоталитарным. Индивиды и группы, по сравнению с государством, имеют лишь относительное значение. Б. Муссолини выдвинул формулу: «Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства». В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах «победившего социализма».

Карл Иоахим Фридрих

(1901–1984)

Джованни Джентиле

(1875–1944)

Теория тоталитаризма складывалась в 40–50 гг. XX века и получила развитие в последующие десятилетия. Первыми теоретическими исследованиями по проблемам тоталитаризма стали работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951), концептуально-теоретические разработки и критика тоталитаризма нашли отражение в трудах Н. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». В 1948 году Д. Оруэлл ошеломил общество публикацией своего фантастического романа «1984», где в прозрачно завуалированной форме изобразил жизнь в Советском Союзе, в частности, и в тоталитарном обществе – в целом. В 1956 году политическую и социологическую систематизацию рассматриваемого явления дали К. Фридрих и 3. Бжезинский в книге «Тоталитарная диктатура и автократия», вскоре ставшей «классикой» и обязательной для ссылок. В ней сформулированы следующие основные признаки тоталитарного режима:

1. Официальная идеология, т. е. комплекс идей, обосновывающий право этих режимов на существование, претендует на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являются воплощением истины и поэтому общеобязательны. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно признает и разделяет данную идеологию. Тоталитарная идеология отрицает прошлое и настоящее во имя великого и светлого будущего. Её целью является создание «нового» общества и «нового» человека, причем интересы и тем более свободы личности подчиняются интересам государства. Общество функционирует по принципу «запрещено все, кроме того, что приказано».

2. Монополия на власть одной политической партии, а сама партия под властью одного харизматического лидера (фюрер, дуче, генеральный секретарь). Идет процесс сращивания правящей партии с госаппаратом. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы. Умаляется роль права, закона: власть получает законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия. Государство становится неправовым.

4. Партийный контроль за средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации – прессой, радио, кино, литературой, телевидением и т. д.

5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами. Сохранение и упрочение всей этой системы монополий невозможно без насилия, следовательно, происходит милитаризация общества, создание обстановки военного лагеря, «осажденной крепости», опускается «железный занавес».

6. Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью. Утверждается, что плановая экономика наиболее рациональная и эффективная.

Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два – официальная идеология и монополия одной массовой партии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим, кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную жизнь общества. Именно партия, обладающая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение политических целей и поддержку режима. При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.

Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных политических режимов главную роль, как показывает история, играет глубокая кризисная ситуация, в которой оказывается экономика, да и вся общественная жизнь государства. Так было в Германии накануне прихода к власти А. Гитлера. В СССР тоталитаризм «стартовал» также в условиях глубокого кризиса. Политико-идеологические диктатуры «левого» и «правого» толка, при всех их особенностях и различиях, повсеместно возникали после относительно недолгого периода рыночной «либеральной» демократии. Их выносило на поверхность более или менее массовое антипарламентское и, как правило, «антирыночное» движение.

Збигнев Казимеж Бжезинский

(1928)

В России после нескольких десятилетий полулиберальной модернизации, нескольких месяцев февральских (1917 год) свобод установился большевистский режим, за которым последовал тоталитарный сталинизм. Почти в то же время в Италии к власти пришли фашисты Б. Муссолини. В Германии «февраль» в виде Веймарской республики задержался на полтора десятилетия, а затем сменился тоталитарной диктатурой А. Гитлера.

Исследователи отмечают, что тоталитаризм устанавливается в странах «2-го эшелона развития капитализма» или «догоняющих странах».

Притом, что у тоталитарных режимов в разных странах много общего, тем не менее, есть и существенные различия, в связи с чем политологи обычно различают два варианта тоталитаризма – праворадикальный и леворадикальный. К первому относят режим типа германского национал-социализма и итальянского фашизма, в основании которых лежат идеологические концепции Б. Муссолини, А. Гитлера и А. Розенберга, ко второму – так называемые коммунистические режимы, которые базируются на идеях «левых коммунистов» и Л. Троцкого. Однако и в рамках этого деления как все правые режимы имеют свои особенности, так и у левых много таких черт, которые не позволяют считать их тождественными. В самом деле, режим Пол Пота в Кампучии (Камбодже) резко отличался от тоталитарного режима ГДР, который во многих отношениях был ближе к режиму ФРГ с характерной для этого государства буржуазной демократией.

Тоталитаризм правого толка не ставит перед собой цель коренной ломки общества, скорее, он направлен на укрепление существующего порядка. Экономическая политика в странах правого тоталитаризма нацелена на достижение национального величия, прагматически сохраняет существующие в экономике структуры, но приносит в них государственный контроль и регулирование с элементами экспроприации.

Тоталитаризм с левым уклоном более радикален в том смысле, что ставит своей целью коренное преобразование социально-экономической структуры общества. В качестве первых шагов после прихода к власти коммунистов предпринимается национализация средств производства. Стратегическая цель коммунистического режима – обеспечение социального равенства между гражданами страны, которая достигается перераспределением средств между «имущими» и «неимущими». Поэтому основной социальной базой, на которую опирается леворадикальный тоталитаризм, является люмпенство города и деревни, отличающееся социальной аморфностью, дезориентированностью, ненавистью к остальным общественным слоям и группам.

Леворадикальный тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тотальным контролем. Частная собственность ликвидируется, а следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.

Тоталитарный режим существует в течение более коротких исторических периодов по сравнению со временем существования других режимов, поскольку для общества такое состояние противоестественно и устанавливается в результате неординарных обстоятельств. Опыт мировой истории свидетельствует, что тоталитарные режимы, будучи в состоянии стабилизировать общество, устранить политический хаос, добиться определённых успехов в экономической и других областях, всё же бессильны обеспечить динамичное длительное экономическое и социальное развитие. Вскоре начинается стагнация народного хозяйства, глубокое коррумпирование всех звеньев политической системы, развивается духовный кризис. Демократизация общественных структур становится исторической неизбежностью.

Кроме перечисленных выше причин, в становлении и осуществлении тоталитаризма значительную роль также играют массовые политические движения. Предшествующие диктатуры имели, как правило, довольно узкую социальную базу. Возникновение тоталитаризма совпадает с громаднейшей политической активизацией масс и во многом ею же обусловлено. Разрушая прежние политические институты, массовые движения создают «поле» для становления неограниченной власти. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом» (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Острые социально-экономические кризисы резко усиливают бедствия и недовольство населения, ускоряют созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок – появление значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих её. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы – промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию. Маргиналы выделяются такими психологическими качествами, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности особую психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то «вечном». С помощью приобщения к сакрализованной, всемогущей власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев. Так, в России большевики использовали для прихода к власти требования земли и мира. В Германии социальной опорой национал-социалистского тоталитаризма стал новый «промежуточный класс» – многочисленные конторские служащие, машинистки, учителя, торговцы, мелкие чиновники, небогатые представители свободных профессий, положение которых значительно ухудшилось по сравнению с привилегированным положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и законами.

Большинство исследователей отмечают, что тоталитаризм – это «реакция» общества на кризисы периода индустриализации. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в условиях новой социальной и национальной идентичности порождают стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии техники, науки и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тоталитарной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Итак, предпосылками тоталитаризма являются:

– индустриальная стадия развития общества;

– нарастание рациональности и организованности в общественной жизни;

– появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм – всеобщая государственная монополия);

– этатизация (огосударствление) общества, особенно усиливающееся во время войн;

– массовое коллективистско-механистическое мировоззрение;

– эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований;

– психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, её беззащитностью и одиночеством;

– острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения;

– появление многочисленных маргинальных слоев.

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенного идеологического образа. Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить «единственно верной» теории все экономические и социальные процессы – важнейшая черта тоталитарного общества.

Всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, его проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Партийно-государственная организация общества отличается жесткой иерархической структурой. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание без санкции властей любых организаций. Всякое инакомыслие рассматривается как зло, подлежащее подавлению и устранению.

В то же самое время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение высшей народности или демократии высшего типа. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечивается высокая формальная мобилизация и участие, например, 99,9 % граждан, в выборах.

К политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля (службы безопасности, армия, полиция и т. п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх – главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей, который может доводиться до абсурда. Например, Северная Корея перешла на новое чучхейское (коммунистическое) летосчисление по случаю 3-й годовщины со дня кончины их харизматического лидера Ким Ир Сена. По новому календарю отсчет времени начинается с 1912 г., когда «…неоднократный Герой КНДР Ким Ир Сен высоко взошел солнцем чучхе» (т. е. родился).

Тоталитаризм, стремясь найти массовую опору, провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг – буржуазия, империализм, евреи и т. д.

В процессе ограничения или ликвидации частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т. п.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, энтузиазм, готовность на любые жертвы ради «общего дела». Власть и народ едины не потому, что они договорились в конкретном вопросе, решив, что их интересы совпадают. В тоталитарном сознании власть и народ вообще неразличимы, мыслятся как целое. При абсолютной отрешенности людей от власти она поддерживает их искреннюю веру в то, что вождь в каждом своем действии выражает их интересы, чувствуя их глубже и мудрее, чем могут они сами. Народ не безмолвствует, нет – народ поет, кричит «ура» и рукоплещет казням. Тоталитарная личность с ее энтузиазмом и скромностью не хочет ничего, что вредило бы государству и вождю.

Лидер режима является, как правило, харизматической личностью. Условный характер харизматических отношений не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, последователи верят в лидера, его поддержка рассматривается как священный долг, а всякое сомнение в его харизме – как святотатство.

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется, главным образом, в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влиянием на неё становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс – главная опора тоталитарного строя.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма является этатизация хозяйственной жизни; ограничение, а в идеале – полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции; планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Дискуссионным является в политической науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно назвать весь период советской истории. Другие тоталитарным называют режим, сложившийся в период правления И.В. Сталина (1929–1953), режим же, сложившийся после его смерти, определяют как посттоталитарный.

Жозеф Артюр де Гобино

(1816–1882)

В рамках первого подхода довольно трудно объяснить произошедшее в СССР повышение уровня образования народа, достижения науки и культуры, социальную защищенность населения, развитие экономики, освоение космоса и т. д. Трудно понять в этом случае и процессы, которые начались в советском обществе в конце 80-х годов, ибо акцентируется внимание на неизменных чертах и признаках тоталитаризма, игнорируются подспудные перемены в экономической и социальной жизни 60-70-х, гг., ставшие основой половинчатых реформ 80-х и радикальных реформ 90-х гг. В контексте второго подхода анализируется противоречие между растущими ожиданиями и требованиями изменившегося общества и низкой адаптацией правящей элиты. Усугубляющееся противоречие подрывало основы политической стабильности и в конечном итоге привело к полной ликвидации советского режима.

Тоталитаризм в той или иной форме испытала на себе примерно треть населения земного шара. В отдельных странах (например, в Северной Корее) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарный режим обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения конкретных целей, например, победы в войне, индустриализации и т. д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.

И все же тоталитаризм – исторически обреченный строй. Его слабость кроется в нем самом, в его плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами.

 

§ 3. Авторитарный режим

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитаризм (греч. аutos – сам, фр. – аutoritaire – властный) – политический режим, основанный на диктатуре единоличного правителя или правящей элиты, не допускающий политическую оппозицию, но сохраняющий автономию личности и общества в неполитических сферах. Господствующий принцип: «разрешено все, кроме политики».

Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах. Примером здесь могут служить античные греческие и восточные деспотии и тирании – Персия, Спарта и многие другие, а также феодальные абсолютистские режимы – режимы Петра I в России, Людовика XIV, с его известным афоризмом «Государство – это я», во Франции.

Теория абсолютизма была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX века в ответ на Французскую революцию и социалистические движения.

Шарль Моррас

(1868–1952)

В первой половине XX века политической мыслью доминировала авторитарная доктрина крайне левого французского идеолога и политика Ш. Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики – объективные и неизбежные условия авторитаризма. В XX веке авторитаризм в подобных трактовках стал чаще принимать националистический, антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм и сталинизм довели теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.

В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: либо демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату.

В современной политической литературе под авторитаризмом чаще всего понимают переходное состояние между демократией и тоталитаризмом. При переходе от тоталитаризма к демократии, авторитаризм рассматривается как вынужденная мера, необходимая для смягчения процесса «детоталитаризации», т. к. быстрый демонтаж властных структур может привести к социальному хаосу. В случае обратного движения – от демократии к тоталитаризму авторитаризм является средством постепенного внедрения в общественную практику все более значительных инъекций насилия, внеэкономического принуждения.

Исторический опыт показывает, что авторитарный режим возникает, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным.

Поскольку такие ситуации в развитии мирового общества – явление весьма частое, то, очевидно, что авторитаризм относится к достаточно распространенным политическим режимам. Много примеров авторитаризма знают и история, и современность. В частности, во второй половине XX века авторитарные режимы возникли в ряде освободившихся от колониализма стран Азии, Африки и Латинской Америки, в СССР после 1953 года начинается превращение тоталитарного режима в авторитарный. Ряд политологов характеризуют режим правления Б.Н. Ельцина как авторитарный.

В целом ряде бывших союзных республик в составе СССР, а ныне суверенных государствах (Азербайджан, Белоруссия, Узбекистан, Туркменистан) также установлены авторитарные политические режимы. В переходный период от тоталитаризма к демократии такой режим может сыграть прогрессивную роль.

Большинство авторитарных правителей в целях оправдания своих режимов широко используют идеологию национального суверенитета, возрождения самобытности и преодоления экономической отсталости. Чрезвычайные условия, в которых «стартует» авторитаризм, определяют и основную выдвигаемую им цель – навести в стране порядок, обеспечить нормальные условия жизни общества. Данная цель, в свою очередь, определяет средства ее достижения (прежде всего, это концентрация политической власти в едином центре принятия решений), а также возможности и состояние всех сфер общественной жизни и всех социальных слоев.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

– автократизм (самовластие) – небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.);

– неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

– опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;

– монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

– отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается в основном вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

– рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

При авторитарном режиме государственный контроль не распространяется на внеполитические сферы: экономику, культуру, религию и т. д.

Однако её ограниченность очевидна, поскольку данный тип политического режима обычно устанавливается государством, находящимся в нестабильной политической и экономической ситуации. Соответственно, слабой также является законодательная база экономических процессов, нередко отсутствуют гарантии от разного рода рисков. Поэтому не случайно, что из 32 стран с низким уровнем экономического развития (по темпам экономического роста страны и уровню общественного продукта на душу населения) 75 % имели авторитарный режим и 25 % полу-демократический. Стран с демократическим политическим режимом в этой группе не было. Авторитарный режим держится, прежде всего, на силовых структурах, подавляя попытки оппозиции к неповиновению, сопротивлению. Но в то же время правящий режим полностью не отказывается от тактики маневрирования, уступок и реформ.

Авторитарный политический режим допускает ограниченный плюрализм, который не должен, однако, наносить ущерба властвующей системе. Авторитаризм не обеспечивает реального для всех избирательного права, реального участия граждан в решении важных вопросов государственной и общественной жизни. Деятельность политических партий, профсоюзов и других массовых общественных организаций ограничены законодательно. Для этого режима характерны урезанные политические права и свободы личности.

Слабой стороной авторитаризма является полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможности предотвращения политических авантюр и произвола. Авторитарные режимы (в Эфиопии, Сомали, Мозамбике, Анголе, Кампучии, отчасти в Иране) продемонстрировали тенденции перерастания в тоталитарные с такими присущими последним атрибутами, как «перестройка» экономики на «плановой» основе (по советской или китайской модели), репрессии против этнических меньшинств, агрессивность в отношении соседей.

Авторитарные режимы разнообразны. По-прежнему больше половины населения нашей планеты живет в условиях авторитарных и тоталитарных диктатур. Последних становится все меньше, практически оставшиеся диктаторские режимы относятся к авторитарным и существуют в странах «третьего мира».

Ежи Йозеф Вятр

(1931)

Подобно тоталитаризму различают авторитаризм левого и правого толка. Ярким примером авторитаризма правого толка служат военные хунты Латинской Америки 60-80-х годов XX в. К ним же относят некоторые монархии. Например, в Саудовской Аравии король осуществляет законодательную и исполнительную власть, является одновременно премьер-министром, главнокомандующим и верховным судьей. Правительство формируется из членов королевской семьи. Деятельность политических партий запрещена.

Типология авторитарных режимов (Е. Вятр):

1. Военное правление. Власть, чаще всего, в результате правительственного переворота, захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом к власти в Чили военной хунты во главе с А. Пиночетом, все партии были запрещены.

2. Теократический авторитарный режим. Этот тип означает сосредоточение политической власти в руках фанатичного религиозного клана. Такой режим установился в Иране после революции 1979 года. Правда, по сумме характеристик теократический режим весьма похож на тоталитарный.

3. Персонифицированный авторитарный режим. Власть принадлежит политическому лидеру без сильных институтов власти (кроме полиции). Устанавливается тип персональной тирании в результате переворота. Такая разновидность авторитарного режима, как правило, крайне не устойчива, поскольку трудно удерживать власть без поддержки населения, без достаточных оснований её легитимности.

4. Авторитарные монархические режимы. Существуют в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и др., где монарх является главой всех (или почти всех) ветвей власти.

Целый ряд авторитарных государств практически продемонстрировал свою экономическую эффективность, способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть со свободой экономики. Авторитарная власть обычно обладает сравнительно высокой способностью обеспечить общественный порядок, осуществить быструю реорганизацию общественных структур вопреки сопротивлению консервативных сил, сконцентрировать усилия и ресурсы на решении определенных вопросов. Все это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных реформ. Авторитарные режимы в развивающихся странах (в Египте, Алжире, Таиланде, Южной Корее, Индонезии, Чили) сумели обеспечить социальную и политическую стабильность в своих странах, найти формы содействия модернизации экономики с опорой как на собственные силы, так и на иностранный капитал, заложить предпосылки для мирного перехода к демократии как более стабильному режиму.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия – армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т. е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

 

§ 4. Демократический режим: понятие и основные черты

В XXI веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира.

Термин демократия (от греч. народ + власть), означающий «власть народа» или «народовластие», появился ещё в Древней Греции для обозначения такого политического режима, при котором власть избирается свободными гражданами и решает вопрос согласно непосредственно выраженной ими воли. В истории в разное время существовали режимы, в которых присутствовали элементы народовластия. Это родоплеменная демократия и демократия античной эпохи в Риме и Греции и средневековых городах-государствах (включая Новгород Великий). Даже при феодализме в рамках абсолютной монархии соблюдались отдельные демократические нормы. Практическую реализацию в наиболее полной мере идеи народовластия нашли в Конституции США 1787 года (с включённым в неё в 1789 году Биллем о правах) и документах Великой Французской революции 1789–1793 годов. В XIX–XXI веках демократические идеи и принципы, основанные на политической практике, приобрели наиболее полное воплощение в политической жизни современного мира.

Демократический режим – это форма и способ осуществления государственно-политической власти, избранной народом, действующей через народ, во имя и ради народа, при уважении прав и свобод каждой личности. Господствующий принцип «разрешено все, что не запрещено законом».

Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно на политических идеях Нового времени (Дж. Локк, Ш. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. де Токвиль и др.).

Идеологическую основу режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократии (теория плебисцитарной демократии М. Вебера, теории элитарной и плюралистической демократии, теория сообщественной демократии

А. Лейпхарта), в развитие которых внесли свой вклад не только современные мыслители-демократы, но и их предшественники. В итоге они сформулированы и нашли свое выражение в конституциях, действиях государственных органов.

Демократический режим отличается от авторитаризма и тоталитаризма следующими формально-юридическими принципами:

– избрание представительных органов власти и органов местного самоуправления путем всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании;

– разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти;

– наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;

– многопартийность, наличие оппозиционных партий, действующих в рамках конституции;

– принятие политических решений большинством при уважении (защищены законом) интересов, прав и свобод меньшинства.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выделить общие характерные черты, присущие этому режиму:

– существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации;

– гарантированный доступ групп к политическим институтам;

– всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов;

– контроль представительных институтов за деятельностью правительства;

– согласие большинства общества относительно политических норм и процедур;

– разрешение возникающих конфликтов мирным путем;

– признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий.

Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 – недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими.

Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства.

В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т. п.

В-четвертых, это ориентация значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.

Се́ймур Ма́ртин Ли́псет

(1922–2006)

Демократические политические режимы обеспечивают свободную рыночную экономику при достаточно хорошо разработанных формах государственного вмешательства в рыночную систему в целях оптимизации её функционирования. Не случайно 19 индустриальных стран с развитой экономикой имеют демократический политический режим, который благоприятно воздействует на экономическое развитие, темпы экономического роста и уровень доходов населения.

Существуют различные классификации демократических политических режимов. С точки зрения уважения прав человека и политических свобод – важнейшего критерия демократии – выделяют две разновидности демократических режимов: демократический режим в развитой форме (Швеция, Италия, Великобритания, Франция) и ограниченно демократический режим (США, Мексика).

Демократический режим в развитой форме полностью сохраняет основные характеристики, свойственные демократии. Для неполной (ограниченной) демократии присущи некоторые запреты и ограничения в области личных свобод и деятельности общественно-политических организаций. К примеру, в США существует демократический политический режим, однако и поныне в 12 штатах действует запрет на регистрацию коммунистической партии. Кроме того, в США не получила достаточной поддержки, вследствие чего не вступила в силу поправка к Конституции, закрепляющая равноправие женщин.

Демократия – это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво, не монолитно, поскольку складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важнейшим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации власти.

Демократия, как основной элемент демократического политического режима, уязвима и имеет определенные недостатки. Ещё Платон в книге «Государство» предупреждал, что из-за господства в толпе ложных мнений демократическому обществу угрожает потеря нравственных ориентиров и переоценка ценностей: «наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность свободою, распутство великолепием, бесстыдство мужеством». В демократическом государстве, опьяненном свободой сверх всякой меры, царят своеволие, безначалие, и демократия может превратиться в свою противоположность – тиранию. Аристотель, ученик и последователь Платона, также не идеализировал демократию своего времени и критиковал по двум позициям. Во-первых, демократическая форма государственного устройства чрезмерно уравнивает богатых и простой народ, что вызывает недовольство у первых и ведет к конфликтам. Во-вторых, Аристотель считал, что ловким правителям с помощью демагогии несложно довести «демос» до уровня «охлоса» (толпы) и манипулировать им в своих корыстных целях.

Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Джеймс Мэдисон

(1751–1836)

Недостаток другого рода отмечал в демократии один из «отцов-основателей» американского конституционализма Дж. Мэдисон. Он был обеспокоен возможностью тирании большинства. Поэтому он искал пути, которые обеспечивали бы свободу меньшинству. Сама по себе демократия, под которой Дж. Мэдисон подразумевал прямое участие народа в управлении, не является гарантией от тирании со стороны большинства. Такую гарантию американский ученый и политик усмотрел в делегировании полномочий государственного правления небольшому числу граждан, избираемых всеми остальными.

Однако мало избежать политической тирании большинства. А. де Токвиль, считавший американскую демократию своего рода образцом общественного развития, в своей работе «Демократия в Америке» отмечает тенденции, потенциально угрожающие демократии и личности. Это власть общественного мнения и образование экономической аристократии. А. де Токвиль остро чувствовал ценность личности, её уникальность и опасность её уничтожения. Один из путей подавления личности – власть общественного мнения, устраняющего непопулярные взгляды. Даже не опасаясь физического уничтожения, неортодоксально мыслящий человек может обнаруживать, что его карьера закрыта, что он одинок в этом мире. Этот «тихий и мягкий террор» не казнит человека, а просто не дает ему жить, давит, изнуряет людей, «пока народ не превращается в стадо, робкое и усердное, а правительство – в пастуха».

Другая опасность, грозящая демократии и личности, по мнению А. де Токвиля, проистекает из образования «промышленной аристократии», порождаемой естественным развитием экономики. Таким образом, политическое равенство само порождает первенство экономическое: демократия благоприятствует индустриализации, поднимающей жизненный уровень, но она же создает новое неравенство, угрожающее основам демократии. Дело в том, что, с одной стороны, политические свободы все больше становятся общим достоянием (всеобщее избирательное право, подотчетность правительства народу и т. д.). С другой – проводимый демократическими правительствами принцип невмешательства в экономику все более обостряет проблему материального неравенства, что неизбежно порождает социальный конфликт, подрывающий сам принцип свободы.

В качестве другого источника угрозы демократии ряд политологов (в частности, Б. Гросс) называют рост корпоративистских тенденций в обществе, проявляющихся в том, что часть граждан, представляющих меньшинство нации, но имеющих общие интересы (профессиональные, ведомственные, деловые и т. д.) за счет своей организованности, создания своих структур (профсоюзов, объединений предпринимателей), оказываются способны навязывать свою волю органам государственной власти, а через них – всему обществу. Ярким примером данных опасений является история шахтерского движения в постперестроечной России.

Современные демократические государства столкнулись с ещё одной проблемой народовластия. Последовательное соблюдение принципа политического плюрализма предполагает, например, что в демократических странах могут существовать и легально действовать политические силы, отвергающие демократию, являющиеся носителями реакционной идеологии. Использование подобными группировками вооруженного насилия, террора ведёт к их запрещению. В то же время, если они соблюдают рамки закона, ориентируются на победу на выборах и ликвидацию демократии по воле и с согласия большинства избирателей, они имеют возможность легального участия в политической жизни. Так, в условиях демократии вполне легально к власти пришел А. Гитлер в Германии, теоретически шансы прийти к власти в современной России имеют российские фашисты. Подлинно демократический подход к политике предполагает, что деятельность тех или иных политических сил может быть запрещена или ограничена, прежде всего, за антиконституционные и антизаконные действия, а не за приверженность к той или иной идеологии.

Мишель Рокар

(1930)

Георг Эренфрид Гросс

(1893–1959)

Новые возможности, равно как и источники угрозы демократии, создают разные информационные технологии. С одной стороны, они обеспечивают гражданам большой объем информации о политической жизни, облегчают проведение опросов общественного мнения, создают новые каналы связи избирателей с институтами власти. С другой – возникает возможность установления беспрецедентного контроля над гражданами, тотальной полицейской слежки за каждым шагом.

Ральф Густав Дарендорф

(1929–2009)

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамический баланс, равновесие групповых интересов. Демократия, таким образом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

Карл Раймунд Поппер

(1902–1994)

И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

В постсоциалистических странах, вступивших на путь реформ в 80-е гг. XX века, достаточно четко наметились два главных пути общественных и политических преобразований.

Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе Россия. В тех из них, что были ближе к Западу по своей политической культуре, экономическим укладам, демократизация и трансформация общества оказались более или менее успешными, хотя и сопровождались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений. Неудачи реформирования в Советском Союзе сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

В других странах, прежде всего в Китае, Вьетнаме, была выработана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и её активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

Таким образом, демократический режим и демократия, как основная составляющая этого режима, далеко не совершенны и имеют ряд слабых сторон. Но как здесь не вспомнить афористическую шутку У Черчилля о демократии, которая по-разному переводится на русский язык, но смысл один. «Демократия – самый худший из режимов, за исключением всех остальных» (М. Рокар). «Демократия – худшая из всех форм правления за исключением всех остальных» (К. Поппер), а у Р. Дарендорфа перевод такой: «Демократия – система скверная, хотя все остальные хуже».