§ 1. Сущность и функции партий
§ 2. Типология политических партий и современных партийных систем
§ 3. Российская многопартийность: проблемы становления и развития
§ 1. Сущность и функции партий
Первые политические партии (от лат. part – часть), известные истории, возникли в Древней Греции. То были сравнительно немногочисленные и узкие по составу аристократические группировки, которые не отличались устойчивостью и не были организационно оформлены. Они выражали в основном интересы не столько различных классов, сколько различных течений внутри класса рабовладельцев. Такого рода партии существовали и в Средние века. Введение всеобщего избирательного права, ознаменовавшее приобщение к политике широких слоев населения, положило начало в середине XIX в. формированию политических партий. Макс Вебер выделил три этапа в истории партии – аристократические группировки, политический клуб и массовая партия.
Фердинанд Лассаль
(1825–1864)
В действительности все три стадии прошли только две английские партии – либералов (виги) и консерваторов (тори). Первые из них появились в основном в результате слияния в единые организации множества местных избирательных комитетов, которые обеспечивали поддержку депутатам, принадлежащим к какой-либо одной парламентской фракции. Формировавшиеся партии отличались от клубов тем, что были ориентированы на получение большого влияния на избирательный процесс, на поиск наибольшего числа членов. Первой массовой политической партией была либеральная партия в Англии, основанная в 1861 году; в 1863 году возникла первая массовая рабочая партия – Всеобщий немецкий рабочий союз. К концу XIX века массовые партии (в основном – социал-демократические) формируются в большинстве стран Западной Европы.
Политическая партия в её современном виде – это продукт, по меньшей мере, двух явлений: ограничения власти абсолютной монархии и распространения избирательного права практически на все взрослое население. Партии стали законными формами борьбы с монархиями за ограничение их прав, а также орудиями выражения, защиты и реализации интересов различных групп избирателей.
Среди многочисленных определений политической партии наиболее оптимальным представляется следующее: это «организованная группа единомышленников, представляющих интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении».
Американский политолог Дж. Ла Паломбар выделил четыре непременных признака, конституирующих партию: 1) любая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека; 2) наличие организации, т. е. достаточно длительного объединения людей на самых различных уровнях политики – от местного до международного; 3) как правило, партия ставит своей целью завоевание и осуществление власти (часто в коалиции); 4) стремление обеспечить себе поддержку народа – от голосования за нее до активного членства в ней.
Функции партии, которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политической системе, выражают необходимость решения ею двух групп задач: внутренних и внешних. К внутренним функциям относятся рекрутирование членов, пополнение партийной кассы, регулирование имущественных и иных отношений между первичными структурами, партийной элитой и рядовыми членами партии и т. д. Осуществление же внешних функций, основополагающих для партии в политической системе, предполагает:
1) борьбу за власть, её использование или контроль за нею;
2) выявление, формулирование и обоснование интересов больших социальных групп;
3) активизацию и интеграцию больших социальных групп;
4) разработку партийной идеологии, ведение пропаганды и формирование общественного мнения;
5) политическое воспитание общества в целом или определенной его части;
6) подготовку и выдвижение кадров для партии, государственных структур и различных общественных организаций.
В демократических системах добиваются политической власти благодаря успеху на выборах, и политические партии идут к своей цели – политической власти – через избирательный процесс. Британский политолог С.Э. Файнер выделяет шесть функций политических партий в демократическом обществе: 1) партия выступает в роли организующего посредника; 2) партия борется с политической апатией граждан; 3) политические партии стремятся преодолеть невежество; они глубоко вникают в сложности социальной и экономической жизни, представляя их в виде, доступном пониманию широких масс; они изучают и обобщают современный политический опыт и доводят его до сведения избирателей местных органов; 4) они определяют приоритетный круг ценностей для осуществления воли множества разнообразных больших групп, из которых состоит население страны; 5) они выбирают делегатов и руководителей; 6) партии берут на себя ответственность за эту работу и руководство.
Стивен Фрэнд Коэн
(1938)
Это общее для любой партии. Но есть и задачи партий, проигравших на выборах, т. е. оппозиционных партий:
во-первых, систематически критиковать деятельность правительства, указывая на его ошибки и недостатки;
во-вторых, контролировать действия властей с точки зрения их соответствия Конституции, заявленным во время выборов обещаниям и морально-этическим принципам, принятым в данном обществе;
в-третьих, предлагать альтернативное решение возникающих проблем.
Оппозиция, так же как и правящие партии, должна руководствоваться интересами общего блага и бороться за него политическими средствами, т. е. стремиться улучшить тот политический порядок, который существует.
В демократических государствах статус и функциональная деятельность партий регулируется специальными законами.
§ 2. Типология политических партий и современных партийных систем
Существует несколько точек зрения на методологию и методику определения типов политических партий. Американский политолог С. Коэн за основу классификации предлагает комплексный критерий – роль и место партии в социально-политической структуре общества, форму её организации. По его мнению, можно остановиться на четырех типах партий:
1) авангардная партия, для которой характерны классические программы, цель, индивидуальное членство, собственная база. В основе организационного строения таких партий лежит принцип демократического централизма, поэтому они жестко иерархичны, субординированы. Такого рода партии при определенных условиях перерождаются в тоталитарные партии. Члены тоталитарных партий подчиняются одной идее, которая со временем, как правило, персонифицируется, т. е. лидер партии как главный носитель идеи становится высшим авторитетом партии. Авангардные партии всегда революционны, ибо основной своей целью ставят кардинальное переустройство общества. Придя к власти, такая партия быстро становится администрацией, т. к. действует в системе не общества, а государства. Классическим примером тоталитарной партии является КПСС;
2) парламентская партия может не иметь жестких атрибутов оформления и основное для неё – определение места и роли в избирательной кампании и контроле за парламентом. Парламентские партии ставят перед собой и задачу завоевания власти. Однако они стремятся к получению большинства в государственных структурах исключительно через победу на выборах. Эти партии обсуждают политику общества и государства, дают рекомендации по поводу желательных изменений, иногда выступают против проводимых программ. Если удается получить достаточную поддержку избирателей, партия парламентского типа формирует правительство. От парламентского большинства, завоеванного в ходе выборов, зависят кандидатура премьер-министра и состав правительства. Лидер партии, завоевавший большинство в парламенте, как правило, занимает пост премьер-министра.
Этот тип характерен для европейских стран (Великобритания, ФРГ и др.). Если необходимо, партии могут пойти на компромисс, пожертвовать некоторыми своими идеями, чтобы объединиться с другими партиями, имеющими схожие взгляды. Таким образом, формируется коалиция, или многопартийное правительство;
3) избирательная партия также не имеет определенного членства и её периодическая активизация происходит лишь на этапе предвыборной кампании по агитации за своих кандидатов. Такие партии характерны для США. Главная их задача в том, чтобы организовать предвыборную кампанию кандидатов в президенты, конгресс, законодательные собрания штатов. Для этого они ведут сбор средств и агитацию среди населения. Как партии они существуют главным образом во время выборов. Но выборы в разные органы происходят практически каждый год. Постоянного членства партии (демократическая и республиканская) не имеют, хотя и содержат незначительный штат сотрудников;
4) «партия-клуб», «партия-общество» имеет специфическую партийную массу, для которой характерны не политические платформы и т. п., а более широкие общие интересы, культурные, экологические и другие ценности. Такой тип партий характерен для развивающихся стран Африки и Азии. Дискуссионные клубы, народные фронты выполняют все функции партий такого типа. Они участвуют в выборах, выдвигают своих кандидатов в депутаты.
В политической науке существует и множество других типологий, базирующихся на различных критериях. По идеологической направленности доктрин выделяют партии – социал-демократические, коммунистические, либеральные, консервативные, конфессиональные, монархические, националистические, фашистские (неофашистские); по организационным принципам – кадровые и массовые; по месту в политической системе – легальные, нелегальные; по степени участия в политической власти – правящие, оппозиционные; по отношению к социальной действительности – революционные, реформистские, реакционные, консервативные.
Существуют и очень немногочисленные партии, которые условно можно обозначить как «Партии по интересам». Так, в Польше возникла Партия любителей пива, а в Италии – Партия любви.
Политические партии, которые имеют реальные возможности участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику страны, в совокупности составляют партийную систему общества. Партийная система является частью политической системы общества и определяется как система отношений политических партий с государством по поводу распределения рычагов власти.
Джованни Сартори
(1924)
Политологи разработали детальные классификации партийных систем. В качестве примера приведем две из них. Так, итальянский политолог Дж. Сартори выделяет с точки зрения идеологической дистанции («полярности») между партиями следующие типы партийных систем:
1. Система с партией, осуществляющей гегемонию, когда формально существует несколько партий, но фактически и юридически правит одна, условий для равного соперничества на свободных выборах нет (такие системы существовали в ГДР, ЧССР, Болгарии, Польше).
2. Система с преобладающей партией, когда существуют равные условия для всех партий, но одна по своему авторитету или влиянию значительно превосходит другие (либерально-демократическая партия Японии).
3. Двухпартийная система, когда две основные партии значительно превосходят по влиянию другие (Демократическая и Республиканская партии в США).
4. Система крайнего плюрализма, для которой характерно наличие антисистемных партий, т. е. партий, выступающих против существующей социально-экономической и политической системы, иными словами, оппозиции. Эти партии не разделяют ценности политического строя, в рамках которого они действуют, и имеют отличающуюся идеологию. Другой признак данного типа плюрализма – это наличие двусторонней оппозиции, располагающейся по обе стороны от правительства – слева и справа.
Эти две оппозиции взаимно исключают друг друга и находятся в постоянном конфликте. При крайнем плюрализме доступ к формированию правительства ограничен, он возможен для партий центра. Системами подобного типа являются партийные системы многих стран Латинской Америки.
5. «Атомизированная» партийная система достигает такого количественного порога в численности партий, за которым дальнейшее её увеличение существенной роли не играет.
6. Система ограниченного плюрализма, главным признаком которой является отсутствие антисистемных партий и двусторонней оппозиции, ориентированность всех действующих в обществе политических партий на участие в правительстве. К подобного типа системам близки партийные системы многих европейских стран. Наиболее распространенной все же является типология партийных систем, где в качестве критерия выступает численность существующих партий в той или иной стране в совокупности со степенью влияния и участия во власти. По данному критерию выделяют однопартийные (неконкурентные) системы (которые подразделяют на тоталитарно-деспотические и квазидемократические модели) и многопартийные (конкурентные, состязательные) с их разновидностями: двухпартийные (бипартийные), однополюсные, так называемые двух-с-полови-ной-партийные и системы с одной доминантной партией.
Типичным примером однопартийной системы являются современные государства с авторитарно-тоталитарной формой правления (КНДР, Куба). Таким же государством был и СССР. Как правило, в этих странах правящая партия является единственной общественно-политической структурой, поддерживающей режим и обеспечивающей ему подчинение общества. Существование других общественно-политических организаций запрещено, а правящая партия создает свои собственные организации (профсоюзные, молодежные, женские, культурные) для контроля над всеми сторонами общественной жизни. При этом структуры партии срастаются с государственными, т. к. только через неё возможно пополнение в режиме (система – партия-государство). Идеология этой партии становится господствующей. Основная линия эволюции однопартийных систем направлена на достижение идеологического монизма в обществе и самой партии.
Институционально к модели партия-государство или однопартийной системе близка государственно-партийная система, которая возникла в традиционных обществах, но вступивших в период модернизации. Доминантой в таком случае является государство. Оно – организатор нации, выражение её духа. Государственная власть не связывает себя с определенной партией, контролирует состояние государства, а парламент, избранный с помощью демократической процедуры, становится зависимым от государственной администрации органом. Партия же – общественное движение, играет роль поддержки лидера государства, а партийная элита формируется за счет государственной элиты. Другие партии допускаются, но только как элемент поддержки государственного руководства. К этому можно отнести системы современного Ливана, Таиланда, Индонезии. Распространены такие системы в латиноамериканских и африканских странах. Внутренне ещё более многообразны многопартийные системы. Так, двухпартийные (бипартийные) отличаются неизменным нахождением у власти одной или двух политических партий. Если же существуют другие политические партии, то они по разным причинам доступом к власти не обладают. Общественная жизнь в этих странах предельно плюралистична, но она как бы отделена от политической сферы и находит свое политическое завершение в деятельности двух ведущих партий. Классическая двухпартийная система существует в США, где традиционные партии – Демократическая и Республиканская – отражают не столько идеологические, сколько тактические различия в подходе к решению основных проблем развития общества. Эти партии уже более ста лет сменяют друг друга у власти, не допустив в это время ни разу победы какой-либо третьей партии или независимого кандидата.
Другим примером двухпартийной системы является партийная система Великобритании. Здесь также консерваторы и лейбористы в течение многих десятилетий неизменно побеждают на выборах, несмотря на неоднократные попытки третьих партий (либералов, национальных партий Шотландии и Уэльса) нарушить их монополию на власть.
Своеобразная форма многопартийности существует в ФРГ. В этой стране с начала 60-х годов XX в. у власти попеременно находились социал-демократы и представители блока ХДС/ХСС. Ни одна партия из многих других не имела реальных шансов победить на парламентских выборах. Однако в условиях примерного равновесия ведущих партий с сильными элементами полярности в идеологии и стратегии (в отличие от США и Великобритании) создаются условия для появления партии третьего пути развития общества (в ФРГ – СвДП). Примерное равновесие противостоящих партий делает третью силу важным элементом устойчивости партийно-политической системы, ибо от её позиции зависит пребывание у власти каждой из ведущих партий. Поэтому эти партии формируют правительство, как правило, с участием численно небольшой, но влиятельной СвДП, которая выступает в коалиции в роли «младшего партнера», не претендующего на положение правящей партии. Такого рода партийная система получила название «двух-с-половиной».
Пример другого рода многопартийности – её условно называют «однополюсной» – дает политическая жизнь Италии. Здесь традиционно доминировали ХДП и блок левых партий (ИСП – ИКП), при наличии ещё нескольких политических организаций. Причем первые на протяжении всех послевоенных лет находились у власти, а вторые – в оппозиции. В расколотом войной итальянском обществе утвердилась политическая монополия ХДП (с различным набором союзников) как единственной силы, способной противостоять «левой опасности». В результате все колебания политической жизни происходят вокруг одного центра, представленного одной партией (центризм, левый центр, правый центр).
Близки по форме и сущности с итальянской моделью и партийно-политические системы Японии, Индии и других стран восточной парламентской демократии, но чтобы подчеркнуть их специфику, политологи все активнее применяют к системам этих стран термин «доминантно-партийные». Данный термин ввел в научный оборот индийский политолог Раджи Котхари в 1914 г. Под доминантно-партийной (лат. dominans – господство, единовластие) подразумевается один из типов «партийно-политической системы в восточной парламентской демократии, где одна и та же партия, сросшаяся с административным аппаратом» постоянно получает на выборах достаточно голосов для формирования правительства и бессменно управляет страной, несмотря на наличие довольно влиятельных оппозиционных партий».
Как отмечают политологи, в странах Запада с самого возникновения политических партий складывались многопартийные системы с большой палитрой разновидностей, но доминантно-партийные системы в истории европейского буржуазного парламентаризма стали больше исключением, чем правилом.
Напротив, в восточных демократиях сразу же возникают или доминантно– или государственно-партийные системы, а парламентские модели с двумя или многими партиями, попеременно приходящими к власти, здесь не получили распространения.
Никола́й Фёдорович Щерби́на
(1821–1869)
Общие предпосылки для любой возникающей модели партийной системы реализуются по-разному в западных и восточных обществах; в одном случае они приводят к разделению власти в ее президентской – США, парламентарной – Великобритания и директоральной – Швейцария – моделях, в другом – к её фактической консолидации (в доминантнопартийных – Япония, Индия и государственно-партийных моделях – Ливан, Турция). На Западе отдельные силы общества, борясь за власть, попеременно как приходят, так и уходят от власти (полипартийные модели). Но кресло главы восточного парламентарного государства занято обычно лидером доминантной партии. На данное открытие политологов следует особо обратить внимание потому, что Россия – евразийское государство, где «европейские слова и азиатские поступки» (Н. Щербина).
§ 3. Российская многопартийность: проблемы становления и развития
В течение предыдущих столетий России не только была чужда многопартийность, но даже однопартийность: самодержавие не допускало политического инакомыслия в виде существования политических партий. Только под воздействием первой русской революции 1905 года Манифестом Николая II были дарованы свободы, в том числе образования и «официального функционирования «благонадежных» партий либеральной ориентации. Крупнейшими среди них являлись «Союз 17 октября» (октябристы) и Конституционно-демократическая партия (кадеты). Эти партии по многим параметрам (формы и методы борьбы, политическая ориентация и ценностные установки) были формально схожи с западноевропейскими партиями парламентского типа. Они участвовали в выборах, издавали газеты и журналы, выступали с программными преобразованиями общества и государства, имели фракции в первом российском парламенте – Государственной думе.
Среди крупнейших партий левого толка следует выделить Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП – большевиков и меньшевиков), «Трудовую группу» (трудовики), образовавшуюся в период деятельности первой Государственной думы, общероссийскую политическую партию социалистов-р-волюционеров (эсеры) и выделившуюся из неё партию народных социалистов (энесы). Эти партии объединяло стремление к коренным преобразованиям в России. В принципе все перечисленные партии с некоторыми оговорками (за исключением большевиков) формально можно отнести к партиям парламентского типа. По крайней мере, они имели своих представителей и даже фракции в Государственной думе дореволюционной России.
Правящие круги России долгое время не имели политических партий. Царизм не видел необходимости в организации политических сил даже для собственной поддержки, поэтому российские помещики и дворяне создавали сначала сословные организации для поддержания самодержавия по типу «партий-клубов». Примером подобных партий-клубов могут служить «Русское собрание» и «Монархическая партия». Позже были созданы партии «Союз русского народа», «Союз русских людей», «Союз Михаила Архангела». В основу их программных документов легла известная триада: православие, самодержавие, народность.
Революция 1917 года дала новый толчок многопартийности, развертыванию деятельности партий по формированию и отражению общественного мнения, созданию и обеспечению деятельности государственных институтов, участию в подготовке и принятии политических решений. Апогея эта деятельность достигла к концу 1917 года во время выборов Учредительного собрания, предназначенного определить дальнейшую судьбу страны.
Делившие первоначально власть с левыми социалистическими партиями большевики постепенно свернули многообразие политической и идеологической мысли и отражавшие их организационные структуры: к началу 20-х годов списки депутатов представительных органов – Советов – не содержат упоминания о членах других партий, кроме коммунистической. Складывающийся монополизм нашёл своё отражение в законодательстве 30-х годов XX в.: согласно принятым декретам для образования каких-либо общественных организаций, союзов граждан необходимо было получить разрешение государственных органов, в русле которых предполагали работать эти граждане. Группы, не поддерживающие платформу советской власти и не декларировавшие стремления к активному участию в строительстве социализма, шансов на регистрацию не имели.
Андре́й Дми́триевич Са́харов
(1921–1989)
Алекса́ндр Иса́евич Солжени́цын
(1918–2008)
Новый импульс становлению многопартийности в России был дан политикой «перестройки», начатой М.С. Горбачевым, хотя база для развития многопартийности, в виде идеологических доктрин, закладывалась ещё в 60-е годы XX века. Тогда уже были сформированы два крайних идеологических полюса, имевших целью политическую модернизацию России. Перенесенная на российскую почву модель западной либеральной демократии (А. Сахаров) и консервативно-почвенническая модель посткоммунистического развития России (А. Солженицын). Эти два полюса существенно разнились друг от друга, сходясь в общем неприятии коммунистической российской действительности.
Кризис тоталитарной системы, как идейный, так и политический, был главной объективной причиной возникновения новых политических сил. Именно он заставил высшее политическое руководство спешно искать пути выхода из создавшегося положения вначале в «совершенствовании», а затем в радикальном реформировании режима в рамках его либерализации. Горбачевская перестройка имела целью построение гуманного социализма, введение гласности, вхождение в общечеловеческую цивилизацию. Однако принятие руководством КПСС под давлением обстоятельств политической установки на развитие различных форм собственности и укладов хозяйства означало признание в перспективе классового расслоения и образования новых политических партий. Кроме того, кризис коммунистической идеологии, проявлявшийся в её догматизме, отрыве от реальной жизни, невозможности объяснить новые процессы, происходящие в ней, вызвал потребность в иных идейных концепциях и их носителях.
Процесс возрождения многопартийности в России прошел три этапа. На первом этапе (с осени 1986 г.) процесс становления российской многопартийности можно связывать с появлением многочисленных «неформальных» групп, выдвигавших альтернативные программы преобразований в различных сферах жизни. Характерно, что на этом этапе абсолютное большинство неформальных групп носило неполитический характер. Однако к середине 1987 г. ситуация изменилась. Невозможность решить поставленные задачи, отсутствие поддержки со стороны властных структур привели к тому, что под лозунгом борьбы с «консерваторами», «антиперестроечными силами», «бюрократическим аппаратом» начинает происходить оформление политических неформальных клубов и движений по всей стране – Российский Народный фронт, Перестройка (Москва), Перестройка (Ленинград), Социалистическая инициатива и др.
Многопартийность ещё считалась крамолой, сам термин «оппозиция» имел для властей однозначно негативный характер и никакое соперничество с КПСС в политической сфере не допускалось. Однако, не без давления «неформалов», январский 1987 года пленум ЦК КПСС взял курс на демократизацию в обществе и, как следствие, вскоре были освобождены многие политические заключенные. В этом же году было прекращено в основном преследование по политическим мотивам.
Геннадий Андреевич Зюганов
(1944)
Cтанислав Сергеевич Говорухин
(1936)
Ирина Муцуовна Хакамада
(1955)
Второй этап был связан с выборами, которые впервые в СССР проводились на альтернативной основе и которые были всё более свободными: сначала выборы делегатов на 19 партконференцию КПСС в 1988 году, потом выборы народных депутатов СССР в 1989 году, потом выборы народных депутатов РСФСР в 1990 году. Тогда в поддержку многих независимых от властей кандидатов стихийно организовывались клубы избирателей, группы поддержки и другие объединения избирателей. XIX Всесоюзная конференция КПСС поддержала тенденцию становления многопартийности и согласилась на строительство правового государства, которое предполагает функционирование и участие во властных отношениях политических партий различных идеологических ориентаций.
Конкретными формами политического самоопределения в результате кампании 1986 года стали зародыши фракций в КПСС и народные фронты. В октябре 1988 года ряд сторонников возрождения ленинских принципов образовали Ассоциацию научного коммунизма. В дальнейшем были образованы Объединенный фронт трудящихся в июле – сентябре 1989 года и Инициативный съезд коммунистов РСФСР, который, в конце концов, привёл к победе консервативного крыла в руководстве вновь образованной в 1990 году Компартии РСФСР. В апреле 1990 года было образовано более радикальное Движение «Коммунистическая инициатива», на базе которого позже, в конце 1991 года была образована Российская коммунистическая рабочая партия. К январю 1990 г. относится и формирование внутри КПСС Демократической платформы, на базе которой впоследствии возникли ряд демократических партий, например, Демократическая партия России и Республиканская партия Российской Федерации.
Григорий Алексеевич Явлинский
(1952)
Константин Натанович Боровой
(1948)
Владимир Вольфович Жириновский
(1946)
Возрождение многопартийности было бы невозможно без разрушения законодательно закрепленной гегемонии КПСС. В конце 80-х началась борьба за отмену статьи 6 Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС. Этот лозунг стал одним из самых важных в предвыборной борьбе кандидатов в народные депутаты РСФСР, с ним вынуждены были согласиться даже коммунисты, В начале 1990 г. статья 6 Конституции СССР была изменена.
Законодательная основа для формирования многопартийности в современной России была заложена Третьим съездом народных депутатов СССР в марте 1990 года. Закон СССР «Об общественных организациях» закреплял порядок образования, права и принципы деятельности общественных организаций и объединений. С марта 1991 года началась регистрация партий и общественных организаций. Российским Министерством юстиции на 15 июня 1994 г. было зарегистрировано 53 партии. По сообщению пресс-службы Минюста РФ, на начало 1997 г. в России зарегистрировано более двух тысяч политических партий и общественно-политических движений. Правда, большинство из них существовали лишь на бумаге, то есть формально не имели достаточно прочной и постоянной социальной базы. Партии во многих случаях создавались под конкретных лидеров, которые не пользовались должным авторитетом в обществе и не являлись массовыми.
Андрей Алексеевич Крючков
(1956–2000)
Михаил Иванович Лапшин
(1934)
Ви́ктор Аркад́ьевич Тю́лькин
(1951)
Опыт перехода ряда европейских стран от тоталитаризма к демократии показывает, что формирование и институционализация полноценных и дееспособных политических партий не проходит в одночасье. Так, в Испании и Португалии в послевоенные годы на политической авансцене появилось несколько десятков партий (в одной Португалии их насчитывалось около 70), и сохранившимся в настоящее время партиям, чтобы доказать свою жизнеспособность, пришлось множество раз выдерживать испытания выборами. Аналогичная ситуация наблюдалась также в ФРГ, хотя оккупационные власти США, Великобритании и Франции всячески препятствовали появлению мелких партий, оказывая содействие концентрации политических сил Западной Германии в немногих крупных партиях.
Процесс формирования устойчивых, жизнеспособных крупных партий занял несколько лет. Отсюда третьим важным этапом в развитии российской многопартийности стали выборы в Федеральное Собрание 12 декабря 1993 года, когда партии, движения и предвыборные блоки получили возможность бороться за половину мест в Государственной Думе на пропорциональной, многопартийной основе. Выборы обеспечили принципиально новое положение партий в политической системе. Они, получив депутатские места в Государственной Думе, стали субъектами высшей законодательной власти.
Ни́на Алекса́ндровна Андре́ева
(1938)
Алевтина Васильевна Федулова
(1940)
Ви́ктор Ива́нович Анпи́лов
(1945)
Предвыборные кампании стали для всех партий и их лидеров великолепной школой выживания, совершенствования и закалки, средством их отбора на всех уровнях. Благодаря выборам на сцене большой политики обозначились новые партии (ПРЕС, АПР), талантливые, во многом неординарные лица и имена. Это, например, Г. Явлинский, В. Жириновский, Г. Зюганов, И. Хакамада, С. Говорухин, К. Боровой и др. Испытание выборами выдержали не все. Появившиеся в большом количестве партии были слишком мелки, ни одна из них была не в состоянии выразить политические и экономические интересы достаточно широкого социального слоя, а значит, и заслужить право контролировать его политическое поведение. На выборах 17 декабря 1995 г. в Государственную Думу пробились всего лишь четыре политические организации: Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия», общественное объединение «Яблоко», КПРФ и ЛДПР.
Екатерина Филипповна Лахова
(1948)
Михаил Иванович Лапши́н
(1934–2006)
Владимир Петрович Лукин
(1937)
Утверждающаяся в России многопартийность требует и даёт возможность типологизировать партии, движения, блоки. Если осуществить их классификацию на основе идейно-политической ориентации с использованием традиционных понятий «левые», «правые», «центр», то можно обозначить следующие типы:
а) ультралевые (коммунисты-фундаменталисты) – ВКПБ (Н. Андреева), РКРП (В. Тюлькин), РКП (А. Крючков), «Трудовая Россия» (В. Анпилов) и другие;
б) неокоммунисты (сторонники создания коммунистических партий парламентского типа, вписывающихся в нынешнюю политическую систему России) – КПРФ (Г. Зюганов), АПР (М. Лапшин);
в) левый центр (социал-демократы, социалисты, «левые патриоты» и «христиане») – СПТ (Л. Вартазарова), Всероссийский союз «Обновление» (А. Владиславлев), общественно-политическое движение «Женщины России» (А. Федулова, Е. Лахова), Российский социал-демократический центр (О. Румянцев) и некоторые др.;
г) правый центр – РПРФ (В. Шостаковский, В. Лысенко и др.), блок «Яблоко» (Явлинский – Болдырев – Лукин), ПРЕС (С. Шахрай), РДДР (Г. Попов) и др.;
д) правые (радикал-либералы, «патриоты» и «христиане» – ПЭС (К. Боровой), «Крестьянская партия России» (Ю. Черниченко), партия «Демократическая инициатива» (П. Бунич), партия «Демократический выбор России» (Е. Гайдар) и др.;
е) ультраправые – ЛДПР (В. Жириновский), Демократический союз (В. Новодворская), РНЕ (А. Баркашов).
Оле́г Ге́рманович Румя́нцев
(1961)
Сергей Михайлович Шахрай
(1956)
Гаврии́л Харито́нович Попо́в
(1936)
Иную типологизацию современных российских партий предлагает Б.М. Пугачев, в основу которой заложено отношение к современным идеологическим доктринам:
1. Либеральный тип и его разновидности: радикал-либерализм (ДемРоссия – Л. Пономарев, Г. Якунин, Г. Старовойтова; Демократический выбор России – Е. Гайдар); демолиберализм (блок «Яблоко» – Г. Явлинский); консервативный либерализм (Демократическая партия России). Декларируемые ими ценности: саморегуляция свободной рыночной экономики, примат частной собственности, опора власти на третий класс, идеологический плюрализм, устранение государства из сферы хозяйственного и социального регулирования.
2. Социально-эгалитаристский тип и его разновидности: коммунистический (все компартии левее КПРФ); социал-реформистский (КПРФ – Г. Зюганов; АПР – М. Лапшин); социалистический и социал-демократический (Социалистическая партия трудящихся – Л. Вартазарова; Республиканская партия РФ – В. Шостаковский, В. Лысенко). Декларируемые ими ценности: курс на создание развитой социализированной экономики, активная социальная политика государства, выравнивание доходов всех социальных групп.
3. Консервативно-государственный тип и его разновидности: государственники-прогрессисты (ПРЕС – С. Шахрай); государственники-народники (Российское христианское демократическое движение – В. Аксючиц; Конституционно-демократическая партия – М. Астафьев); национал-империалисты (ЛДПР – В. Жириновский); имперо-фашисты (РНЕ – А. Баркашов). Декларируемые ценности: укрепление нынешнего либо восстановление традиционно Российского государства, воскрешение духа российской народности и общероссийской соборности, антизападничество, здравый «антисемитизм», восстановление империи.
Юрий Дмитриевич Черниченко
(1929)
Павел Григорьевич Бунич
(1929–2001)
Егор Тимурович Гайдар
(1956–2009)
Общим для всех этих типов партий является заявление о необходимости формирования гражданского общества и правового государства.
В отличие от Европы и Северной Америки в России многопартийность развивалась в условиях неформированности основных институтов гражданского общества. Это обстоятельство является основной особенностью данного процесса и ключом к пониманию российской политической жизни. Ни предприниматели, ни профсоюзы не смогли создать свои партии. «Гражданский союз» А. Вольского и А. Владиславлева, опиравшийся на Российский союз промышленников и предпринимателей, не набрал на выборах 1993 г. даже 2 % голосов, а на следующих выборах та же участь постигла объединение «Профсоюзы и промышленники России – Союз Труда».
Алекса́ндр Петро́вич Баркашо́в
(1953)
Арка́дий Ива́нович Во́льский
(1932)
Гали́на Васи́льевна Старово́йтова
(1946–1998)
Возникшие партии и блоки, представлявшие корпоративные интересы, также не имели политического успеха. Так, к примеру, партия «Кедр», выступавшая как «экологическая», хотя её кадры состояли главным образом из представителей санэпиднадзора, получила в 1995 г. только 1,4 % голосов, а в 1999 г вообще не была допущена к выборам. Лишь аграрии смогли добиться в 1993 г. незначительного успеха (8 %), использовав зависимость жителей деревни от своего начальства (притом что сельское население в России составляет 27 %).
Результаты партий, образованных на базе парламентских фракций и из окружения того или иного лидера (ЛДПР, «Яблоко»), были более впечатляющими. Партии, созданные под определенного лидера, периодически появлялись и исчезали на разных уровнях российской политической арены. Длительность их существования во многом зависела от политической гибкости лидера и от его харизмы. Лидер ЛДПР В. Жириновский, после того как столичная аудитория потеряла интерес к его политическим шоу, оперативно переключился на провинциальный электорат и снискал у него определенную поддержку, особенно у молодежной части.
Глеб Па́влович Яку́нин
(1934)
Вале́рия Ильи́нична Новодво́рская
(1950)
Лев Алекса́ндрович Пономарёв
(1941)
В то же время каждое из этих объединений (ЛДПР, «Яблоко») представляло определенное идеологическое направление или, по крайней мере, идеологический нюанс (например, «Яблоко» – «социальный» вариант либерализма, в отличие от радикального либерализма ДВР). До 1999 г. могло показаться, что это – основной путь формирования российских партий.
Выборы 1999 г. продемонстрировали намерение власти заполучить контролируемое парламентское большинство. С этой целью в спешном порядке было создано «Межрегиональное движение «Единство», успешно выступившее на выборах. Ранее созданные «партии власти» – движения «Выбор России» (1993) и «Наш дом – Россия» (1995) были оставлены властью за ненадобностью.
Особый способ создания «Единства» характерен сочетанием нескольких элементов: 1) наличие популярного или имеющего (благодаря точно уловленному политтехнологами общественному настроению) хорошие шансы на популярность лидера; 2) использование государственного финансового и информационного ресурса (прежде всего телевидения); 3) действующая структурная основа в виде региональной власти с находящимися под её патронажем группами; 4) опора на разветвленную структуру МЧС и, возможно, других силовых ведомств. При этом процесс «партийного строительства» шел следующим образом: с помощью политтехнологов создавался смысловой образ лидера с присущими ему качествами (например, решительностью, готовностью навести порядок), который затем «раскручивался» телевидением, а региональная власть и некоторые федеральные ведомства предоставляли свои административные ресурсы.
Таким образом, в России способ создания партий сверху, исходя из прагматических интересов исполнительной власти, так называемых «партий власти», лишенных четких идеологических программ, но созданных с учетом массовых настроений избирателей, оказался самым эффективным, и, скорее всего, о нём не скоро забудут. Нормальные гражданские партии не способны, к сожалению, стабильно развиваться в наших условиях по многим причинам. Это, прежде всего, неразвитость самих гражданских отношений, а также ресурсов, которые доступны «партиям власти», амбиции их лидеров. Не случайно, в силу неинституциализированности, неорганизованности многих появившихся партий, получил распространение термин «псевдопартия».
Закон «О политических партиях», принятый Государственной Думой 21 июня 2001 года и одобренный Советом Федерации 29 июня 2001 года, был фактически направлен на ликвидацию малочисленных партийных объединений. Согласно документу, статус политической партии, а значит, и возможность участвовать в выборах всех уровней могли иметь только организации общероссийского значения, имеющие численность не менее 10 тыс. человек, и региональные отделения не менее чем в половине субъектов РФ. Закон предусматривал бюджетное финансирование всех партий, получивших на выборах не менее 3 %. голосов. В документе содержался также запрет на создание региональных партий и прописывалась процедура приостановления деятельности и ликвидации партий. После выхода данного документа конфигурация нашей многопартийной системы существенно меняется в пользу «партий власти» и партий, поддерживаемых властью.
Ещё один фактор развития партий – склонность избирателей голосовать за институционализированные в общероссийском масштабе партии – приводит к тому, что основная партийная активность разворачивается не на региональном, а на федеральном уровне.
Одна из прерогатив партии – выдвижение и поддержка кандидатов на выборах. В российской действительности эти права не принадлежат исключительно партиям, так как кандидаты на выборные должности могут выдвигаться инициативными группами, собраниями избирателей, органами местного самоуправления, трудовыми коллективами, отдельными избирателями, а также выдвигать себя сами. Партийные и «независимые» кандидаты и депутаты составляют команды политических игроков. Случается, что партии поддерживают «независимых» кандидатов, а члены и сторонники политических партий выступают как независимые, рассчитывая на привлечение гораздо большего числа голосов, чем число их партийных сторонников.
Доля партийного представительства, т. е. доля партийных депутатов и кандидатов от общего их числа, на региональном уровне не очень велика и в то же время не является незначительной. Партийное выдвижение не влечет за собой особых преимуществ для воспользовавшегося им депутата, к тому же независимые депутаты в среднем выступают на выборах более успешно, чем партийные.
Серге́й Миха́йлович Миро́нов
(1953)
Всё сказанное позволяет сделать определенные выводы о характере развития и функционирования партийной системы в нашем обществе.
1. Протопартии в России в начале 90-х гг. XX в. возникли преимущественно как идеологические образования на волне отрицания коммунистического мировоззрения. Из многочисленных зарегистрированных политических партий большая часть оказалась мертворожденной и существовала лишь на бумаге.
2. В силу неразвитости институтов гражданского общества, незначительности политического влияния основных социальных и профессиональных групп, т. е. групп интересов, наибольшего политического успеха достигли не те партии, которые возникли на социально-профессиональной, корпоративной или конфессиональной основе, а те, которые либо консолидировались вокруг харизматического лидера, либо организовывались сверху федеральной, региональной или бюрократической властью для решения своих прагматических проблем – победы на выборах, получения поддержки избирателей, контроля над законодательными структурами.
3. Оживление партийной жизни наступало, как правило, в период предвыборных кампаний, поскольку большая часть российских партий имеет типично кадровый характер.
4. На региональном уровне существование партий определялось наличием конфликтов внутри правящей элиты. Когда элита консолидировалась, надобность в партиях, как инструментах политической мобилизации масс, отпадала.
5. Сложившаяся многопартийная система всё более утрачивает конкурентность, её конфигурация определяется президентской властью ради получения управляемого большинства в Госдуме. Доминирует в партийной системе так называемая партия власти. В России противоречие между политической системой с сильной президентской властью и не оформившейся партийной системой разрешается в пользу исполнительной власти. Президентская власть объективно заинтересована в крупной политической партии, которая обеспечила бы поддержку и среди избирателей, и в парламенте.
Согласно Конституции России в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, а также идеологическое многообразие, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В России существует многопартийная система. В то же время после создания партии «Единая Россия» и выборов в Госдуму 2003 года в стране фактически сложилась партийная система с доминирующей партией, при которой только одна партия обладает реальной политической властью, имея квалифицированное большинство как в федеральном парламенте, так и в представительных органах власти регионального и местного уровня, а также контролируя исполнительную власть почти во всех регионах, городах и районах (см. таблицу).
Всеросси́йская полити́ческая па́ртия «Еди́ная Росси́я» – официально зарегистрированная правящая российская политическая партия, крупнейшая партия России. По итогам выборов 2003 года «Единая Россия» сформировала в Государственной Думе парламентское большинство, в 2007 году – конституционное большинство. Лидер партии, возглавлявший избирательный список партии на думских выборах 2007 года, – Президент Российской Федерации Владимир Путин.
Список фракций Государственной Думы России 6-го созыва
На думских выборах 2011 года впервые в политической истории России формирование избирательного списка «Единой России» производилось на основании результатов предварительных (первичных) выборов, проводимых совместно с Общероссийским народным фронтом
Согласно решениям XII съезда «Единой России», принятым 24 сентября 2011 года, на думских выборах предвыборный список партии возглавлял тогдашний Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, а на выборах 2012 года кандидатом в президенты от «Единой России» стал Владимир Путин.
К началу 2012 года в России было всего 7 партий, и каждая новая попытка зарегистрировать новую партию не удавалась, но после массовых акций протеста 2011 года законодательство было либерализовано, что привело к резкому увеличению числа партий. В 2012 году было зарегистрировано 46 новых партий и ещё 1 партия (РПР) была восстановлена. По состоянию на 27 сентября 2013 года в РФ официально зарегистрировано 73 политических партии. Кроме того, зарегистрированы 79 организационных комитетов, ставящих целью создать политическую партию.
Дми́трий Анато́льевич Медве́дев
(1965)
Процесс возрождения многопартийности в России должен послужить фундаментом для создания в стране новой, подлинно демократической политической системы, обеспечивающей правопорядок и политическую стабильность, которые, в свою очередь, являются гарантами невозможности реставрации диктатуры ни в каком её виде и обличье.