В силу классификации жизни на «сугубо естественную» и «благоразумную» вначале рассмотрим вопросы, связанные с её первой разновидностью.

Всем известна истина: человеческая жизнь, в отличие от животной, на протяжении всей своей долгой истории не была простым феноменом, не нуждающимся в исследовании и анализе. Да, человеческая жизнь такова, что быстрое и объективное обсуждение какого-либо её аспекта и поиск его генезиса не представляется возможным. К примеру, в книгах по истории мы читаем о том, что вспыхнула война между двумя группами людей или народами. Эта война представляет собой феномен, границы, масштабы, средства которого могут быть определены. Однако это не касается причин и повода для начала войны: преследовались ли только экономические цели? Не стал ли расизм причиной тому? Или властолюбие глав и правителей обеих групп или народов разожгло огонь войны? Отдельно и вместе взятые эти факторы могли послужить поводом к её началу. С другой стороны, бесспорно, что жизнь никогда не воспринималась людьми как чётко определённая истина. К примеру, для некоторых людей жизнь в любых её проявлениях является желанной и захватывающей настолько, что Гален пишет по этому поводу следующее:

Конечно, авторство Галена (Джалинуса) в данном случае сомнительно, несмотря на наличие ссылок в некоторых источниках.

Для другой группы людей жизнь является настолько постылой, что им присущи изречения подобного рода: «Эй, смерть! Приди, жизнь мне в тягость».

Иные убеждены в том, что они вынуждены нести на своих плечах бремя жизни по ряду природных причин, с которыми не находят в себе сил бороться или противостоять им, поскольку последние представляются им непреодолимыми и неприступными.

Также есть и такие люди, смысл жизни которых сводится только к получению наслаждения и удовольствия. Существование для них обретает смысл, лишь когда они с головой окунаются в удовольствие, в противном же случае жизнь превращается для них в пытку.

Некоторые люди идут по жизни с опущенной головой, не задумываясь над тем, каковы же, собственно, их интересы и цели, они никогда не рефлексируют по поводу своих жизненных возможностей, не задумываются о своей жизни и не анализируют её.

Кроме всего этого, если мы ознакомимся с сегодняшней статистикой жизненных целей людей и узнаем, какие стремления и мечты движут ими, мы будем сильно удивлены. Один из учёных-философов рассказывает:

«“Однажды у меня возникла мысль побеседовать с обычными людьми о том, как они видят желаемую идеальную жизнь. В процессе опроса я услышал такие вещи, которые просто ошеломили меня. К примеру, я спросил у одной медсестры: “Какой именно вам представляется желаемая жизнь?” Она ответила: “ Жизнь медсестры”. На вопрос: “Почему?” последовал ответ: “Ещё в детстве я слышала от мамы, что у ангелов белые крылья; с тех пор ношение белой одежды является главным девизом всей моей жизни”.

Я задал вопрос одному водителю грузовика: “Чем для вас является желанная жизнь?” В ответ услышал: “Вождение грузовика”. На вопрос: “Почему?” получил ответ: “Ещё с юных лет я люблю всё огромное, и поскольку грузовик такой большой и мощный, приводя его в движение, я получаю истинное удовольствие!”

На вопрос к работнику канализационных систем: “Считаете ли вы себя счастливым, занимаясь подобной работой?” в ответ услышал: “Да, чем глубже я забираюсь в канализационную яму, тем больше чувствую вкус победы”. Я немножко задержался возле спуска в канал. Было лето. Работник спустился в канализационную яму, а я продолжал стоять на месте, где он не мог меня наблюдать, поэтому он решил, что я уже ушел. Тогда из глубины канала я услышал песню в его исполнении, смысл которой сводился к следующему:

“Когда весной, утопающей в цветочных ароматах, (в летнюю палящую жару среди испражнений с их невыносимым запахом!), я нахожусь на вершине высокой горы (на дне канализационной ямы в тесноте и темноте), эй, Газель, я не могу оторвать своих ослеплённых глаз от твоей стройности и грациозности (в то время, как в канализационной яме, кроме извивающихся вокруг него червей, никаких других живых существ и в помине не было!)”».

Таким образом, если провести опрос среди всех людей (а люди являются звеньями одной цепи)об их жизненных целях и приоритетов, представлениях о счастье, то полученный результат не сильно будет отличаться от приведенных выше ответов трёх опрошенных людей.

Однако не будем игнорировать тот факт, что людям, ведущим «сугубо естественную жизнь», на протяжении всей истории человечества была присуща подобная ограниченность и приземлённость жизненных целей., Даже если это не является следствием эгоизма и властолюбия, готовности перешагнуть через чужие судьбы во имя собственных целей, всё равно такие люди волей-неволей наносят ущерб человеческому обществу и окружающей среде.

И это при том, что если спросить у властолюбивых правителей, жаждущих господства: «Что для вас означает счастье, довольство, совершенство? Какова цель вашей жизни?», их истинный ответ станет самой ошеломительной и постыдной речью, которую когда-либо слышало человечество. Ибо смысл этого ответа, в какой форме и как искусно он не был бы дан,, сводится к следующему: «Я – цель, всё остальные – средство! В этом и заключатся счастье, именно такая жизнь приносит удовлетворение, именно такая жизнь является пределом мечтаний и моей конечной целью!”

 

Неприятие сугубо естественной жизни

Передовой отряд рода человеческого, а также его отдельные представители всегда стремились к благоразумной жизни, которой они желали и для всего человечества. К их числу можно отнести Пророков (с), а также интеллектуалов, обладающих моральным авторитетом и совершенством. Эти люди приходили к представителям разных народов в разные времена и эпохи. Они приложили все свои усилия к тому, чтобы раскрыть глаза людей на сущность сугубо естественной жизни и возвестить им истину о благоразумной жизни. Все их старания были направлены на то, чтобы людей, погрязших в сугубо естественной жизни, стало меньше, и чтобы люди начали вести осмысленную, благоразумную.

Если говорить более обобщённо, то с самого начала истории человечества множество причин заставило его лучших представителей задуматься о более возвышенной жизни, нежели та, которую вели обычные люди. И они приложили огромные усилия и титанические старания, чтобы воплотить эту установку на осмысленную жизнь в действительность. К числу этих идеологических ориентиров можно отнести:

1. Небесные религии, к которым призывали истинные Пророки (с), приходившие к народам через разные временные промежутки. Все Божественные религии упорно настаивают на том, что в своей жизни человек ни в коем случае не должен стать заложником естественных природных желаний, и ничто не должно стоять на пути его развития.

Явление под названием «жизнь» величественно, и человек, преодолев природный естественный путь, достигает уровня возвышенных чувств, самопознания и развития критериев восприятия природы, а также открывает в себе всевозможные таланты и способности. Мы не должны препятствовать развитию жизни и движению вперёд, внушая себе мысль о том, что конечный исход у всех один, и точка. Небесные религии содержат себе свод предписаний и настоятельных рекомендаций, которые способствуют раскрытию всевозможных талантов и проявлению лучших качеств по отношению как к природе, так и к себе подобным. Эти религии не только не умаляют значения реальной действительности, но и, наоборот, положительно относятся к естественному телесному наслаждению.

Конечная миссия Пророков (с) – достижение человечеством гармонии, чтобы природные инстинкты и телесные наслаждения, находя своё удовлетворение, не препятствовали раскрытию талантов и способностей человека, его всестороннему развитию. Для этого наслаждения должны быть ограничены рамками разумного. Все законы и предписания религии были ниспосланы с одной целью – развитие человеческой жизни должно идти вперёд и не должно быть остановлено:

Религиозные законы и положения воспринимают человека всегда движущимся вперёд, по линии, начало которой – Божья воля, а конец – Вечный мир:

2. Наблюдая за последствиями сугубо естественной жизни воочию, мы приходим к осознанию того, что единственное содержание подобной жизни – изъятие у природы всевозможных благ и их возвращение к источнику. В том смысле, что человек, ограничивая себя рамками сугубо естественной жизни, воспринимает себя как «результат» банального полового контакта самки и самца, появившийся на свет лишь для того, чтобы попасть в пучину вихрей законов природы и подчинится им. Примечательны слова Табризи по этому поводу:

Или в том же духе:

Еще более печальным и губительным последствием “сугубо естественной жизни” является то, что она не принесла человечеству ничего, кроме тягот и борьбы за выживание, которые и по сегодняшний день не позволяют большинству людей осознать и осмыслить себя, тем самым причислив себя к человечеству, а не животному миру

Каждая страница истории человечества содержит в себе строки, написанные кровью, и это не просто совпадение или случайность. И даже большинство слов, описывающих мирную жизнь, несут в себе смысл «принуждённости» или чего-то в духе вопроса: «Как же быть?».

Все это послужило причиной для того, что истинные учёные, философы и мудрецы вслед за Пророками (с) задумались над решением проблемы, связанной с потребностью в анализе сущности понятия «жизнь».

3. Также сказываются внутренние человеческие факторы, которые в различных народах и культурах называются по-разному: «здравый смысл», «чистый нрав», «сознательная совесть», «душа» и тому подобное. Все эти внутренние факторы-качества побуждают нас к осознанию необходимости отойти от сугубо естественного существования и начать вести более возвышенную жизнь – с тем, чтобы все наши скрытые таланты и внутренние качества были проявлены и задействованы во имя высшего единства человечества.

4. Всестороннее исследование истории человечества, по правде говоря, не принесет ничего, кроме изнурения и путаницы. Причём нельзя принять такие отговорки, что-де «человек является сложным и запутанным существом, и сравнение его истории на одном уровне с односторонним развитием животного мира не представляется возможным», исключая при этом возможность логического анализа жизни человека, его полезных навыков и талантов. Ибо на протяжении всей истории человечества было много примеров людей, которые вели хотя бы отчасти осмысленную благоразумную жизнь.

5. Пророки (с), праведники, мыслители и философы никогда не отделяли себя от людей, погружённых в сугубо естественную жизнь. Наоборот, они всегда сосуществовали рядом, плечо к плечу. Мы должны уяснить себе, что все мыслители были из числа тех же людей. И, вопреки пессимистическим фантазиям некоторых людей, эти мыслители, приверженцы благоразумной жизни, не были какими-то исключительными существами. И по своей сути они также ничем не отличались от людей, влюблённых в сугубо естественную жизнь. Более того, мы должны признаться себе в том, что именно вторые по самой своей природе отклоняются от естественного пути, по которому следует человечество, ибо они утратили свой разум, совесть и другие ценные внутренние качества.

Иными словами, в силу своих внутренних качеств и характеристик, в основу самой природы был заложен закон благоразумной жизни, а совсем не сугубо естественной жизни. Исходя из этого, истина заключается в том, что люди, отдавшие предпочтение “сугубо естественной жизни”, идут против закона природы. Тем самым, здравомыслящие люди – это вовсе не исключительные особые существа.

 

Факторы классификации понятия «жизнь»

В число критериев для классификации жизни на сугубо естественную и благоразумную (осмысленную) входят:

1. Внутренний фактор. Это природные инстинкты человека, которые не подчиняются никаким правилам и законам. Единственной потребностью природных инстинктов является самонасыщение, и эта потребность очень сильно и ярко выражена. И лишь только с помощью силы воли, управляемой разумом и совестью, человек может совладать со своими природными инстинктами и сбалансировать их.

2. Внешний фактор. Этот фактор включает в себя социальные отношения, необходимость которых проистекает из самой жизни социума. Истина такова: человек, обладая массой многогранных талантов и внутренних качеств, проявил себя прискорбно слабым на пути изменения и упорядочивания своей социальной жизни – в том смысле, что человек для достижения привилегий в своей общественной жизни теряет часть важных талантов и моральных качеств, а соответственно – своей природы. Эти два фактора послужили причиной того, что люди в своей жизни разделились на две основные группы:

а) Люди, не способные управлять своими природными инстинктами и контролировать их. Вся их жизнь направлена на всестороннее удовлетворение этих инстинктов. В обществе эти люди следуют устоявшимся нормам и стереотипам поведения. Именно эта когорта людей, в принципе, и составляет костяк «братства сугубо естественной жизни». К сожалению, таких людей – большинство.

б) Люди, которые в своей жизни преимущественно руководствуются разумом и совестью. Они убеждены в своей обязанности плодотворно использовать свои умственные способности и таланты. С другой стороны, люди этой категории не считают себя рабами норм и установок, принятых в обществе. Они принимают только те из требований, выдвинутых социумом, которые считают не подлежащими изменению. В то же время они неуклонно стремятся обрести внутреннюю силу, чтобы воплотить в жизнь нормы, способствующие развитию общество в целесообразном направлении. Именно они, будучи меньшинством, и составляют «братство людей, живущих благоразумной жизнью»; которые знают жизнь, обладают здоровыми убеждениями и ценностями, психически выдержанны и стойки, сильны духом, и, тем самым, стоят на самом высоком уровне развития человечества.

Если проанализировать проблему довольства “сугубо естественной жизнью”, которой, к сожалению, жаждет большинство людей, результат будет следующим: с точки зрения биологии, физиологии и основ психологии умственно развитые люди, ведущие благоразумную жизнь ничем не отличаются от приверженцев “сугубо естественной жизни”; и те и другие – люди, в том смысле, в котором Нерон и Сократ имеют одинаковое представление о человеке. Определение, гласящее, что «изначальная человеческая природа такова, какова она есть актуально», отдалило людей от осознания, что «человеческая природа такова, какой она должна быть». Более того, первое утверждение порой используется как веский аргумент в попытке оправдать сегодняшнее поведение и состояние современного человека.

Когда человек с подобным восприятием жизни вступает в сферу социальной жизни, он сможет перевести все свои внутренние качества и таланты из состояния потенциального в состояние актуальное только при условии взаимодействия с обществом. Причина в том, что социум никогда не позволит, чтобы эти личные внутренние качества и таланты развивались изолированно от него. Но в тоже время человек никогда полностью не откажется от мысли о том, что эти качества были всегда ему присущи, даже несмотря на то, что социальную жизнь он воспринимает как “необходимость, подлежащую удовлетворению”.

Результатом этого анализа является следующее заслуживающее внимания утверждение: социальная жизнь, управляемая сильными мира сего, зачастую определяет судьбу людей исходя из этих двух категорий – сугубо естественная жизнь и благоразумная жизнь.

И всем известно, что на протяжении всей истории человечества все усилия общества и его лидеров, как правило, были непрерывно направлены на воспроизведение самой матрицы социальной жизни, а не на воспитание и подготовку людей, способными стать членами «братства благоразумной жизни», которое всевозможными способами приумножает в человеке здравомыслие, сознательность и чистую совесть. Мыслители, убеждённые в «авторитете общества» (в том числе и Эмиль Дюркгейм), избрав путь излишеств, не удостоили своим вниманием истину, гласящую: неразрешимые проблемы взаимоотношений человека с обществом являются результатом той самой чрезмерности и крайностей, которые также усугубляют и сами проблемы общества. Эти мыслители должны знать лучше других, что обществу, вынужденно определившему для себя правила и законы и придерживающемуся их, не имеет никакого дела с потребностями и достоинствами, помогающими людям осмыслить целесообразность личной жизни.

В последние столетия часто звучит лозунг: Все люди братья, все они равноправны!» Но из страха быть обвинёнными в морализаторстве авторы этих слов воздерживаются от продолжения лозунга, звучащего как: «…и постоянно должны стремиться к приумножению своих достоинств и пестованию свободной совести». А теперь мы вынуждены воочию наблюдать последствия минувших эпох, в течение которых постоянно навязывалась погоня за излишествами, а обычные люди были бессильны, чтобы совладать со своими природными инстинктами во имя укрепления сознания и совести. Эти последствия будут проанализированы нами во втором разделе. Также, с учётом этих последствий, нужно непременно подвергнуть сомнению устоявшееся мнение о том, будто интеллект человека непрерывно и постоянно усовершенствуется!

 

Претензия на интеллектуальное совершенство

При всестороннем рассмотрении истории человечества и проблем, с которыми оно сталкивалось до сегодняшнего дня, возникает вопрос: является ли обоснованной и приемлемой претензия на то, что разум человека совершенен? Или всё же упомянутая выше претензия представляет собой выражение соболезнования людям, стремящимся к совершенству и влюблённым в развитие, людям, которые разочаровались в обществе из-за его сложных, нерешённых проблем? Мы не только не отрицаем и не ставим под вопрос те грандиозные и важные открытия, которые сделало человечество, особенно за последние годы (в том числе поразительные и впечатляющие достижения в сфере промышленности и технологии). Наоборот, на фоне всех тех ценных качеств и достоинств, которые развивались в человеке на протяжении тысячелетий, мы формулируем цель нашего исследования следующим образом: совершенствуется ли разум человека в процессе революции и движется ли он в сторону осмысленной благоразумной жизни, или всё же изначально он движется по траектории сугубо естественной жизни?

Чтобы на поставленный вопрос дать достойный ответ, подтвержденный документальными свидетельствами и свободный от ложного пиетета перед обществом (членами которого являются те же эгоисты), необходимо исследовать феномен естественной жизни, которую человечество вело на на протяжении многих веков.

Не будем открывать дискуссию по поводу предположений, основанных на выдвинутых и разработанных Аристотелем принципах и на отдельных доктринах, связанных с человеческим пониманием, ибо исследование данных проблем можно легко отыскать в работах современных мыслителей.

Прежде, чем приступить к рассмотрению наболевших проблем, связанных с сугубо естественной жизнью людей, будет уместным напомнить, что мы ни в коем случае не отрицаем значимости этих естественных, природных аспектов жизни. Это было бы равноценно непризнанию существования разума, совести, творческих талантов, стремления к усовершенствованию, чувства настоящей любви.

Иными словами, мы хотим сказать, что мы должны изменить человека: он должен стать не таким, какой он есть, а каким он должен быть. Никто не ожидает подобного, к примеру, от камня. Никто не говорит, что камень обязан обладать разумом, свободной совестью, а также испытывать чувства. Но на человека – такого, какой он есть – обладателя многогранных способностей, с помощью которых он может воздействовать на мир, в котором он живет, возлагаются подобного рода ожидания. И если мы сведем на ноль все наши усилия в этом направлении и оставим человека в его естественном состоянии, не останется никаких сомнений, что в будущем человечество будет вести своё существование под знаменем сугубо естественной жизни – конечно за исключением тех немногих представителей рода человеческого, которым все же удалось отойти от чисто естественного существования в пользу осмысленной благоразумной жизни.

А сейчас рассмотрим вопросы и проблемы, которые возникали у человечества в процессе его сугубо естественного развития.

1. Считается ли мышление наивысшим продуктом деятельности мозга человека? Не думаю, что найдется хотя бы один антрополог, утверждающий обратное: «Мышление не является самым высшим продуктом деятельности человеческого мозга», поскольку для осознания истинности поговорки: “Кто умнее, тот сильнее” не надо ломать себе голову и обладать существенным жизненным опытом. И всё же в летописи «естественной жизни» мы находим следующие строчки:

Да, люди, которым греет душу успокоительная для них мысль: “Законы Вселенной, которые лишь обдуманно и осознано можно использовать как средство для достижения благоразумной жизни, уже не подчиняются друг другу!”, всё еще не осознали, что человек – жертва, попавшаяся в сети этих законов – и он не в силах разорвать их:

2. Отмирание в человеческой культуре творческого начала, побуждающего к доброте и усовершенствованию и ныне попавшего в плен вторичных страстей и вожделений. Если нам удастся проанализировать все важные шаги человека на пути налаживания отношений с окружающим миром и себе подобными с точки зрения их первопричины, несомненно, результат будет следующим – основной и свойственной человеческой натуре причиной этих шагов была и есть истинная любовь:

За всю историю человечества не было сделано ни одного весомого достижения, связанного с обретением подлинной свободы и воли – ни во имя обретения материальных благ, ни во имя моральных ценностей, причиной которого не была бы истинная любовь. В то же время для приверженцев сугубо естественной жизни понятие «любовь» сводится исключительно к психологическим состоянием, вызванным половым инстинктом, который, в свою очередь, есть и у животных. Возможно, это чувство для некоторым видам животных приносит даже больше удовольствия. В истории сугубо естественной жизни любовь также понимается сильное, неосознанное влечения к таким вещам, как: чин, богатство, общественная слава и тому подобное. Можно сказать, что даже сексуальная страсть, вспыхивающая между мужчиной и женщиной, ещё не обрела своего искомого образа, описываемого в поэзии:

«В ночи любви, когда высаживается молодое деревцо жизни, неугасающий факел бытия передается из рук в руки на пути Вечности» [11] .

Но, увы, в большинстве случаев эта страсть обусловлена лишь гормональным и половым возбуждением, а никак ни возвышенным духовными стремлением к близости с другим человеком, которое пробуждается в душе по Воле Всевышнего.

3. Противопоставление истины силе. Извечный вопрос: «Что же победит: истина или сила?» в нашем понимании является самым постыдным в истории сугубо естественной жизни человечества признанием, ибо свидетельствует о неосознанном возвращении людей в сугубо природную среду, где нет места рефлексии.

Разве сила не является самой основной причиной развития и определения характера жизнедеятельности человека в мире? Вне всякого сомнения, сила и энергия – основные двигатели Вселенной. Оставим за скобками радикальное изречение Уайтхеда со ссылкой на Платона: «Мир бытия – это сила» и обратимся к формуле, взятой из исламских источников:

Нет силы, кроме как у Аллаха.

Теперь необходимо выяснить, каким образом человек, претендующий на совершенство, отказался от этого наилучшего средства воздействия на мир, дарованного нам Господом, и задался вопросом: «Победа за истиной или всё же за силой?» Человек, вынося на обсуждение подобный вопрос, признаётся в том, что сила “бессильна” или, по крайней мере, не имеет ценности та сила, которая исходит сугубо от человека. Таким образом, можно утверждать, что человек – это существо, не сумевшее практически найти рациональный подход к понятию силы, и соответственно, не задаваться этим постыдным вопросом. Более того, вырисовывается картина, на которой ярко сиявшая прежде истина приобретает печально-бледные тона; эта картина годится лишь для того, чтобы повесить её на стену в комнате, тем самым, выразив свои соболезнования всем тем, кто был разорён и уничтожен влиянием этой «силы».

4. Уже тысячи лет, как человек неустанно усердствует на пути познания, а также постижения самого себя, создавая философские концепции и прибегая к помощи гуманитарных наук. Человечество ставит миллионы опытов и проводит множество исследований. Невзирая на эти все усилия и исследования, человек все еще так и не узнал, кем он является на самом деле. И если ему всё же удастся правильно разобраться в своем внутреннем “я”, тем самым уменьшив человеческие боли, беды, бессмысленные жертвы и потери, он, по крайней мере, раз в жизни проснётся и назовёт начало этого дня «по-настоящему счастливым утром».

5. Хотя с точки зрения науки и духовности есть неоспоримые доказательства, что эгоизм и эгоцентризм представляют собой «раковую опухоль души», которая изнуряет и уничтожает самого обладателя этих качеств характера и окружающих людей, и по сей день человек не смог найти эффективное лекарство от этой губительной болезни. И даже если человеку и удалось обнаружить живительное исцеление от этого в религии и морали, он все ещё не нашёл в себе сил воспользоваться этим снадобьем. Вы когда-нибудь задумывались над этим прискорбным вопросом: «На каком уровне совершенства находился бы сегодня человек на нынешнем историческом этапе, если бы он использовал во благо самопознания и самоусовершенствования хотя бы незначительную часть дарованных ему способностей и талантов, а не растрачивал свою умственную и душевную энергии во имя эгоизма, саморекламы и величия?»

Ещё более прискорбно, что человек по своей сути и существу стремится и далее следовать в фарватере «сугубо естественного существования». Он воспринимает мир как необъятное ристалище зла и разврата – вместо того, чтобы усердствовать на пути добра и самосовершенствования. И эта установка является настолько сама собой разумеющейся, что вас нисколько не удивит новость о том, как один человек дал пощёчину другому, а тот в ответ сбил его с ног и убил! Наоборот, вас удивило бы, если бы человек, получивший пощечину, в ответ проявил бы терпимость или же просто дал сдачи, отвесив такую же точно пощёчину и даже не обругав обидчика!

Рассказывают, что один государственный служащий пришёл на новое место работы. Наладив отношения с некоторыми из сотрудников, он выяснил, что большинство из них больны нравственно и морально. На общем собрании он заявил: «Если вы ослы, то я ещё больший осёл». К сожалению, история свидетельствует, что естественная жизнь человека в по большей части сводится к тому, что один человек или группа людей, движимых своими необузданными желаниями, лишь плодят в мире зло, разврат и коррупцию. Остальные же абсолютно ничего не предпринимают, чтобы положить конец незаконному процветанию упомянутых выше лиц. Эти представители безропотного большинства, подобно госслужащему из приведённого выше примера, попав в общество «ослов», занимают позицию «ещё большего осла», вместо того, чтобы гордо величать себя людьми. А ведь зло и коррупция в малых размерах служат лишь служат приумножению того зла, разврата и грязи, которые веками накапливались и внутри человеческих душ!

6. Получил распространение ошибочный и искажённый подход к феномену личности. Кроме того, отсутствуют также и правильные критерии её оценивания. Это приобрело такой размах, что во многих случаях крайность и радикализм, проявляемые при оценке людей, сводят на нет все принципы, законы, полезные качества и достоинства.

7. Узость и ограниченность взглядов большинства деятелей науки, которые являются результатом мнимой любви к предмету их исследования. Ограниченность взглядов, возникающая вследствие «лёгкого флирта с науками», особенно гуманитарными, стала частью культуры человечества, в результате чего духовные знания исчезают из его жизни.

К примеру, в этой жизни людей очень привлекает «сила» и «могущество». Это пристрастие выливается в любовь к «силе»” и «могуществу», что ведёт к торжеству пресловутого жизненного принципа:: «Человек – это волк или охотник на человека». И поскольку этот мыслитель, Гоббс, был «влюблён в эти два понятия», он ни при каких обстоятельствах не проявил готовности к поиску и открытию иных качеств и достоинств в человеке. Ибо в его понятии, человек – это либо волк, либо охотник на человека! Другой же мыслитель, зацикленный на интимных отношениях, на вопрос, что для него значит человек, даст следующий ответ: «Человек – это существо, вся сущность которого сводится к половому инстинкту»! Таким образом, для каждого подобного философа развитие естественной жизни представило человека в своём особом, неповторимом образе и содержании. Другие же мыслители считали их подход ошибочным и неприемлемым.

8. Квинтэссенция сугубо естественной жизни сводится к следующей формуле: «Люди сходятся по причине материальных нужд и расходятся ради личной выгоды!»

9. История естественной жизни человечества не просто изобилует кровопролитием, несправедливостью, искоренением коррупции путём самой коррупции. На фоне всего этого ещё и неоднократно создавались философские концепции, призванные объяснить и оправдать эти злодеяния.

И вслед за этим разыгрывает реальную, правдоподобную постановку философского содержания, которую также можно наблюдать повседневно в природе, под названием: «Мир – это арена вечной борьбы между сильными и слабыми».

10. Человеку все ещё не удалось усовершенствовать свою жизнь и достигнуть высот самопознания и понимания сути окружающих людей, которая сводится к формуле: «Все мы – одна цель» или «Все мы – одно средство»., Это необходимо сделать во имя лучших чаяний всех людей, равно как и надежд каждого отдельно взятого человека, который заключает себе два эти аспекта, являясь одновременно целью и средством.

11. Дезорганизация жизнедеятельности всех живых систем. Это, наверное, и является фактором совершенствования! Конрад Лоренц подробно исследовал это в своей книге под названием «Восемь смертных грехов цивилизованного человека».

12. Уничтожение окружающей среды и замена природных красот и панорам, дарующих жизнь, на оружейные заводы, несущие человечеству смерть. Кроме всего этого, расход самых ценных умственных и материальных ресурсов во имя разрушения благоустройства, созданного самим человеком и оплаченного его же жизнью, во имя убиения детей рода человеческого, детей, вскормленных материнским молоком.

13. Неразгаданная загадка отношений между мужчиной и женщиной: как возникает взаимное притяжение полов, известное нам под названием «любовь и неподдельный интерес»? Этот вопрос без ответа освещён в трудах некоторых психологов, так писавших о возможности разумного и гармоничного сосуществования мужчины и женщины:

«Всецело разумное и гармоничное сосуществование мужчины и женщины в качестве двух супругов представляется возможным настолько, насколько вероятно соединение дуновением ветра двух половинок одного яблока, выброшенных в разных частях большого леса» [16] .

14. Соперничество человека с самим собой, его противостояние самому себе, выраженное в разных формах. Всё это имеет место быть – несмотря на то, что конечный результат этой борьбы с самим собой, вместо того чтобы быть конструктивным и продуктивным, всегда губителен.

15. Утрата чувства единения с себе подобными, которое вообще перестало считаться важным душевным и нравственным качеством, следствием чего является переход личности в разряд безликих и безродных особей.

16. Прискорбная неспособность выдающихся ученых-гуманитариев в достаточном объёме провести необходимые исследования в сфере психологической жизни человека, сохраняя единство этого феномена.

К примеру, существует множество всеобъемлющих исследований в области полового инстинкта и логического мышления. Приложены титанические усилия к изучению и объяснению феномену силы воли. Подвергнуты тщательному и заслуживающему внимания анализу каждый из этих аспектов психики и жизнедеятельности человека: разум, ассоциация идей, воображение, правовые вопросы, экономическая ситуация, политическое действие, деятельность в сфере культуры и сотни других факторов, которые являются неотъемлемой частью психической жизни человека. Но каждый из этих аспектов рассматривается и изучается изолированно с тех-де позиций, что, он якобы не имеет никакого отношения к иным аспектам и не образует с ними возвышенного единства; без учёта того, что психическая жизнь человека состоит не только из обусловленных практических характеристик, но она представляет собой возвышенное единение всех аспектов душевной жизни, посредством которого благодаря изменениям начинается путь совершенствования. Что касается ситуации, когда разные аспекты личности находятся в рассогласованном состоянии, то в момент отделения друг от друга они начинают разрушать здоровую психику человека.

17. Постепенная замена свободной, самобытной личности человека на безликой, безродной особью, которая вынужденно и неосознанно принимает какую-либо форму, цвет и вид.

18. Ослабление человеческих чувств и эмоций, ведущее к постепенной смене понятия «человек» понятием «вещь», вследствие чего личность утрачивает свою независимость и отступает перед более сильными факторами с дальнейшей потерей силы, необходимой для противостояния и защиты собственной самобытности. Разрушительным конечным результатом этого процесса станет размывание самого понятия самоуправления, являющегося самым главным отличием живых существ от неживых.

19. Использование понятий «цель» и «средство» наихудшим образом, что подразумевает поощрение любых действий, если они ведут к искомой цели, а также игнорирование закона, гласящего: «Средства не имеют значения только в случае, если цель обладает величием и ценностью, а также большим преимуществом по сравнению с тем, чем пришлось пожертвовать на пути её достижения».

Да, бесспорно то, что в истории сугубо естественной жизни человечества до сих пор не было прецедентов разумного использования таких понятий, как «цель» и «средство». Причина несомненна – естественная жизнь нацелена только на себя, и этим всё сказано! И для насыщения этого эгоизма, который является вожделенным и абсолютным императивом естественной жизни, не существует законной границы между целью и средством.

20. Наследственная распущенность.

21. Необоснованные нововведения и шаткость жизненно важных благородных культурных принципов, основанных на усовершенствовании и целенаправленности.

22. Потеря цели жизни и отказ от её осмысления, экзистенциальная пустота во всех её проявлениях, проявляющаяся под воздействием могучего механизма принуждения, присущего жизни как таковой.

23. Неуверенность в завтрашнем дне и обеспокоенность будущим. Эта проблема упомянута одним учёным в работе под названием «Стресс – недуг XX века».

24. Исчезновение доверия и отсутствие тяги к познанию мира, что обусловлено неспособностью мыслителей доступно истолковать свои мировоззренческие концепции. Если бы философам всё же удалось снять те особые очки, через которые они смотрят на этот мир, люди не пребывали бы в растерянности и не метались бы между противоречащими друг другу идеологиями и типами мировоззрения.

25. Ориентация на завтрашний день, вытекающая из отказа от сегодня и вчера, как результат – фрагментация действительности на острые режущие временные отрезки. Можно сказать, что человек, временами прибегая к разуму и сознанию, живет завтрашним днем на протяжении всей своей истории естественного существования, длящейся уже несколько тысяч лет, ибо его истинное лицо скрыто за завесами сугубо естественной жизни. В результате, он, ощущая пустоту «вчера» и «сегодня», отправляется на поиски комфорта в неведомое «завтра». Иными словами, завтрашний день представляется ему единственно возможным убежищем от «вчера» и «сегодня», и именно туда он устремляет свой взор. Иная когорта людей, живущая надеждой на исполнение свих чаяний в уже ближайшем завтра, рисует себе желанное будущее, погружаясь в глубины своей психики, и как пишет поэт:

26. Смертельная болезнь под названием «отчуждение от самого себя».

27. Неспособность сильных мира сего выполнить взятые на себя обязательства и обещания, данные народу с целью получения руководящих должностей, а также отсутствие принципов, определяющих границы правовых полномочий этих же руководителей. Хотя Альфред Норт Уайтхед связывает отсутствие таковых принципов с запутанностью самой человеческой натуры:

«Человеческая натура настолько запутанна, что написание общественных законов не стоит того, чтобы на него тратить даже испорченную бумагу».

28. Невнятность искусства, отсутствие в нём конструктивного содержания, отступление художников от обязательств, исполнение которых может взять на себя искусство путём усовершенствования и целеполагания.

29. Удручающая неспособность разграничить относительное и абсолютное. Эти понятия не являются сугубо философскими или научными, ибо без их осмысления пострадает сама жизнь и её искомые «координаты». Человек и общество, не разобравшись с этими понятиями, не смогут логически определить свою позицию относительно материальных и моральных аспектов жизни.

30. Жизненно важные проблемы воспринимаются большинством людей – приверженцев сугубо естественной жизни – через призму подражания друг другу и вследствие влияния друг на друга. В этот список входят семь вопросов:

Вопрос № 1. «Я», существуя в контексте социально-природных факторов и внутренних наследственных явлений, имеет свою личную точку зрения относительно жизни: «Это именно я живу, получаю удовольствие, страдаю, усердствую, выполняю все обязанности и соблюдаю законы. И, говоря вкратце, хотя моя жизнь определяется выше упомянутыми факторами и явлениями, они не смогут ослабить и уничтожить моё личное “я” настолько, чтобы у меня не возникало никаких ощущений относительно моей личной жизни. Как мне быть с убедительными фактами в сфере личной жизни? Неужели и я вынужден принимать личную жизнь через призму слепого заимствования выдуманных другими норм и подражания окружающим?»

Как уже было сказано, к сожалению, на протяжении всей истории сугубо естественной жизни всё было и есть именно так, и кажется, в будущем изменений не предвидится: «Личную жизнь необходимо строить так же, как и остальные!»

Вопрос № 2. Существуют очевидные факты и достаточное количество необходимых аргументов, подтверждающих то, что моя жизнь на этом временном отрезке от начала и до конца не была простой случайностью. Напротив, – пройдя через определённое русло, проложенные вдоль извилистой дороги миллиардов природных событий, она обрела свой нынешний вид. И если я не смогу дать ответы на семь миллионов вопросов, вынесенных на обсуждение с началом жизни, то на мне, как минимум, лежит обязанность логически объяснить и истолковать собственную жизнь, найти доводы, которые переубедят меня самого, чтобы узнать, в каком состоянии я нахожусь на текущем этапе истории человечества, длина которой равняется жизни мира бытия.

Вопрос № 3. В чём заключается конечная цель жизни и приемлемая жизненная философия? За исключением немногих людей, которые были во все времена и у всех народов, все адепты сугубо естественной жизни, к сожалению, просто перенимают набор целей и ценностей у общества и предыдущих поколений, подражая им.

Вопрос№ 4. Поскольку существует бесчисленное количество концепций жизни, которые можно разделить на два основных вида: жизнь, подлежащая логическому объяснению, и жизнь, лишённая направления и смысла во имя природных инстинктов и желаний, возникают следующие вопросы: «Какой из этих двух путей должен выбрать я?», «По какой веской, не подлежащей сомнению причине я должен считать свой выбор разумным?” Несомненно, этот выбор, как правило, делается автоматически путём подражания.

Вопрос № 5. Задают ли себе люди вопросы подобного рода: «Как и зачем я появился в этом мире, куда направлен мой жизненный путь?» Да, конечно же, эти вопросы возникают у людей. Каковы аргументированные ответы на поставленные вопросы? К сожалению, и в этом случае ответ находится путём заимствования у других – тех, у кого вообще не возникает подобных вопросов.

Вопрос № 6. Можно ли добиться целесообразного сбалансированного распределению материальных благ и средств к существованию, добытых руками человека, который бы удовлетворил всех людей или хотя бы их большинство, без применения силы власти и обмана? Убедителен ли для людей, наделённых существенными привилегиями, которые получили их благодаря своим личным умениям и навыкам, аргумент, что все приобретенные привилегии необходимо использовать не только для собственных нужд, но и также в интересах других? Разве до сегодняшнего дня потребность в сбалансированном распределении привилегий и благ не упоминалась в работах немногочисленных лучших умов человечества?

Вопрос № 7. Не является ли потеря стопроцентной уверенности в порядке и целесообразности процессов Вселенной, в которой я живу, видом внутреннего беспокойства, имеющего под собой серьёзную почву? Эта тревога вызвана возможной (максимально выраженной) логической привязанностью моего естества к Всевышнему, Являющемуся истинным настройщиком больших часов под названием Вселенная. Как надо бороться с этой серьёзной обеспокоенностью? К сожалению, и эта проблема в большинстве случаев за счёт подражания другим.

31. Возможно ли в рамках парадигмы «сугубо естественной жизни воспитать наших детей и молодёжь в духе стремления к чистой и насыщенной жизни, чтобы в конце её человек не развёл руками:

А нужно, чтобы было совсем наоборот; проанализировав свою жизнь, человек бы увидел, что все жизненные события и перипетии его судьбы пронизаны разумом и любовью.

32. История сугубо естественной жизни вплоть до сегодняшнего дня имела столь невнятные и запутанные отношения с такими величественными понятиями, как «свобода» и «воля», что их суть можно описать лишь словами «будь, что будет». И вместо решения проблем, связанных с этими священными понятиями свободы и воли, люди довольствуются формулой: «Движемся вперед, невзирая ни на что!». Но при этом людей абсолютно не интересует вопросы: «Куда идти?» и «Как идти?», ответы на которые надо искать в сокровищнице философии.

33. Для адептов сугубо естественной жизни сам суицид (как физической, так и духовной) и рост числа самоубийств не является чем-то из ряда вон выходящим ибо закон причинности, продиктованный логикой естественной жизни, исключает возможность возникновения вопроса: «Почему человек, являющийся чем-то живим и актуально существующим, находит для себя причину для самоуничтожения вместо того, чтобы изменить себя в лучшую сторону или хотя бы просто переосмыслить своё внутреннее “я”?»

34. В рамках парадигмы сугубо естественной жизни невозможно установить разумную гармоничную связь между человеком и материальными, которая бы согласовывалась с чистой совестью и законами, а также со всеми присущими человеку чувствами и эмоциями.

35. Если отбросить излишние комплименты, будет ли верно следующее утверждение: «Приверженцам сугубо естественной жизни удалось логично и гуманно урегулировать и сбалансировать отношения между индивидуумом и обществом, а также сферами их жизни»? Наглядные исторические факты, касающиеся нюансов взаимоотношений между отдельно взятым человеком и обществом,) говорят о том, что личные черты характера, качества, таланты и достоинства человека (имеется в виду не человек, живущий не в вакууме, а именно в социуме) – обществом всецело игнорируются, или же общество создаёт условия для раскрытия лишь некоторых из них, когда ему это выгодно.

В данной связи будет уместным привести в пример высказывание, во многих источниках приписываемое Жану-Полю Сартру(в чем лично я, впрочем, сомневаюсь):

«Человек имеет историю, но не имеет характера!»

Это значит, что человек обладает лишь тем, что в него вложил социум, и в результате он становится лишь одним из звеньев в цепочке истории. Показательно, как автор этой фразы поместил человека в рамки общественной жизни, не предоставляя ему шанса для проявления своих талантов, которые могут полноценно раскрыться в более открытом социальном окружении. Но нет! Он отдаёт человека в полное распоряжение истории. Возникает вопрос: что необходимо сделать для активизации талантов, достоинств, преимуществ индивидуума, используя привилегии общественной жизни, чтобы, в конечном счете, не исчезли гениальность, свобода, благородные чувства и эмоции? Ответ на этот вопрос и решение проблемы заключается в гармонизации индивидуальности человека с общественной жизнью. Подобное, конечно, редко встречается. Создаётся такое впечатление, что наибольшее количество зафиксированных в истории жалоб со стороны сознательных личностей, живущих в окружении опьянённых жизнью людей, не имели ничего общего с их постижением главных тайн Вселенной. Как правило, все они сводились к одному вопросу: “Заслуженно и по достоинству ли обошлись с человеком – обладателем талантов, способностей, качеств и достоинств – изобразив его на полотне социальной жизни всего лишь в профиль среди сотен значимых лиц, тем самым, сделав его безликим элементом истории?”

К примеру, разве Абу Зарр ал-Гифари – не тот самый человек, который испытывал трудности из-за давления окружающих людей и социальных факторов своего времени? Однако он вошёл в историю (хоть его заслуги и не были оценены так, как он того стоил, но всё же они описаны в источниках в самых возвышенных выражениях!) как образец сознательной личности, среди множества опьянённых жизнью людей! Разве Сократ, обладатель многогранных талантов и похвальных качеств, на самом деле был именно таким, каким нам его преподносит греческая социальная история, сообщая нам только о его казни, когда он выпил яд цикуты?

36. Является ли сегодняшний человек тем совершенным старым Аристотелем, на лице которого в свете мудрости и познания всё ещё угадываются черты молодости, и в копне его белых волос видны черные волоски? Правда ли, что мозг сегодняшних математиков и геометров более развит и совершенен, чем мозг Эвклида? Работает ли наш мозг, доказывая научные факты относительно событий в нашей Вселенной, подобно Бёркли, более логично, чем мозг Абу Райхана ал-Бируни, Авиценны, Ибн Халдуна и Джалал ад-дина Руми (Мауланы)?

37. Удалось ли адептам сугубо естественной жизни определить границы запретных зон для всего человечества?

38. В основе сугубо естественной жизни лежит создание людьми препятствий и затруднений друг для друга. – Об этом прямо говорится в философском изречении (!) Томаса Гоббса: «Человек человеку волк». – Поэтому человечество было вынуждено тратить изрядную долю своей умственной, духовной и физической энергии на устранение препятствий и факторов, причиняющих ему беспокойство. И в результате у него уже не осталось достаточно энергии для познания сути благоразумной жизни и путей к ней.

39. Поскольку адепты сугубо естественной жизни, даже если они задействуют все свои умственные, духовные и физические сил для приведения в порядок материальных показателей человеческого естества, не способны дать убедительное научное обоснование возрастающему пристрастию к еде, сну, гневу, сексу, [которое уже вышло за пределы разумного, превратившись в культ]. Поэтому члены «братства сугубо естественной жизни, помимо погони за благами, приносящими временное облегчение, вынуждены работать над созданием понятий, которыми впоследствии наполняют умы и мысли всего человечества, с их же помощью отключая неугасимую страсть к достижению полного совершенства, или же ложно насыщая эту страсть.

40. Одна из ярко выраженных характеристик сугубо естественной жизни всегда заключалась в том, что большинство потуг человечества направлены на создания в жизни условий, в результате которых люди начинают страдать от вмешательства в их жизнь, от препятствий и затруднений, созданных самими же людьми. Человечество принесло меньше жертв на пути устранения факторов и препятствий природного характера, чем – человеческого. Несмотря на все это, Герберт Спенсер и ему подобные просто, но уверенно заявляют: «Человек в своём историческом развитии движется к достижению совершенству!» Чем больше ущерба наносит вмешательство одного человека или народа в жизнь других людей, тем больше оснований для получения им звания героя! Это ещё один «веский» довод, свидетельствующий о верности лозунга, согласно которому «Человек движется в русле умственного совершенствования!»

41. Неизбежен тот момент, когда трезвомыслящие антропологи и гуманисты не смогут ничего противопоставить распространению лжи во всевозможных простых и сложных формах. Им останется только развести руками: «Сугубо естественная жизнь такова, какой вы её видите!» Поскольку единственной целью естественной жизни на пути удовлетворения природных желаний является расширение поля действия «самого естества» во всех человеческих и природных сферах, именно в лексиконе адептов «сугубо естественной жизни отсутствуют или не пользуются авторитетом такие понятия, как «правда» и «ложь», «истина» и «фальшь», «хорошо» и «плохо», «уродство» и «красота», «добро и зло». Они не имеют представления о том, каковы оптимальные правильные отношения между всецелым «я» и «всеми, помимо меня». Тогда как отношения человека с миром и себе подобными сотканы из этих истин-противоречий, трактовка которых исходит от самого человека.

42. Человек утратил или же сократил свою потребность в созерцании и получении наслаждения от красоты, особенно красоты природы, которая, по мнению наших предков, сказочно прелестна. Все частицы природы, все её панорамы и виды казались им интересными, завораживающими, и созерцание этих красот смывало все огорчения, неудачи, горести, печали, принося взамен умиление и спокойствие. Красивый природный пейзаж вызывает чувство радостного возбуждения, трепета и ликования во всех уголках души человека. Погружение с головой в «сугубо естественную жизнь, а также наблюдение созерцание парадов железа и металла, свойственных «машинной жизни», спровоцировало возникновение чрезвычайно толстой оболочки, окружившей человеческую чистую сознательность, наблюдательное восприятие и пристрастие ко всему красивому, тем самым, сведя его воздействие на нет. Да так, что цветы, травы, луга, поля, прекрасные горные пейзажи и даже лазурное небо, будучи удивительно чарующим, уже не лелеют нас в своём нежном благоухающем лоне и уже не радуют наши глаза, ум и душу.

43. Несоблюдение обязательств и обещаний. Если бы человеку было свойственно стремление к самосовершенствованию, осознанию и познанию величия и значимости собственной личности, нам бы не пришлось видеть столько невыполненных обещаний и обязательств – как среди простых людей, так и самого общества и власти. К сожалению, наша история – это история совершенных существ, полная интриг, неисполнения обещаний и обмана, цель которых – дезорганизация человеческой жизни!

Все, что обсуждалось нами выше, – это всего лишь немногие примеры того, что представляет собой «сугубо естественная жизни». Но даже и их достаточно для того, чтобы разнести в пух и прах убеждения группы современных мыслителей – ярых сторонников теории умственного и психологического совершенства человека.

 

Почему люди довольствуются сугубо естественной жизнью

Существует мнение, что человек, одобряя уклад сугубо естественной жизни, приверженцами которой является большинство людей, тем самым, даёт зелёный свет на то, чтобы она вошла в его личную жизнь. Может, этому одобрению способствовало то, что человечество уже избрало свою судьбу и движется в её фарватере?

Факт, что выбор в пользу подобной судьбы происходит по указанной выше причине, ни у кого не вызывает сомнений. Но его одобрение такого выбора и удовлетворённость им, ни в коем случае не надо принимать за простое, по-настоящему естественное явление. И если мы внимательно проанализируем этот вопрос, то обязательно поймем, что довольство таким укладом жизни являются не чем иным, как прямым результатом эгоизма, называемого «инстинктом самосохранения», «стремлением к выживанию», а также, как выражаются некоторые биологи, «гарантией исполнения желаний». Целью этого эгоизма и абсолютного себялюбия, которые являются базовыми координатами существования всего живого, всегда было достижение удовлетворённости положением, в котором оказалось живое существо. Имеется в виду, что под воздействием себялюбия всё живое стремится к удовлетворённости существующим положением, и человек думает, что это довольство является результатом актуализации всех его талантов и способностей! Исследовав подробнее виды довольствия сугубо естественной жизнью, можно выделить следующие их причины и мотивы, как то:

1. Удовлетворённость, являющаяся следствием природной слабости силы воли и неспособности вынести и пережить жизненные трудности.

2. Довольство, вызванное желанием избежать стрессовых ситуаций, являющихся неотъемлемой частью естественной жизни и разъедающих её изнутри. И если этот тип довольства облегчает жизнь, человек будет вынужден потратить ещё больше сил для компенсации постоянной усталости от стрессов, сопровождающих естественную жизнь.

3. Довольство, появляющееся вследствие социальных факторов принудительного характера и давления со стороны окружающей среды. Эти факторы могут спровоцировать как отказ от ряда достойных человеческих качеств, так и их приумножение. Отправным пунктом для этого утверждения является то, что факторы социального и природного характера вынуждают человека сдаться им, и человек уже не способен рассмотреть и оценить результат этой «капитуляции». И если этому человеку будут не чужды понятливость и сообразительность, и ему все же удастся представить себя за рамками сугубо естественной жизни, он удовлетворится лишь криком сожаления про себя. А если этот человек обделён интеллектом, тогда из страха потерять довольство жизнью он не станет размышлять над своей жизнью и считать себя неудачником только потому, что он не поднялся выше сугубо естественной жизни. Целенаправленно или невольно человеку внушается установка: «Люди всегда жили так, и это правильно». Как правило, человек не пытается почувствовать вкус жизни высокого уровня, выходящего за рамки сугубо естественного её хода. И если человеку всё же удастся хотя бы на самую малость приблизиться к иной, возвышенной жизни, он будет делать выводы и умозаключения на основе тех же категорий и понятий, характеризующих удовлетворяющую его сугубо естественную жизнь: «Да, тот уровень жизни не стоит того, чтобы потерять полностью нас удовлетворяющее нынешнее состояние!» Люди, преклоняющие свои колени перед сугубо естественной жизнью, довольствуются ею, возводят вокруг своего ума непробиваемую стену, которая препятствует проникновению правильных мыслей и осознанию истины, гласящей: «Изучение и оценка сложившейся ситуации, а также рациональное довольство ею немыслимы без восхождения к точке, возвышающейся над нынешним положением вещей». Да, они никогда не вникнут и не осознают сути основного закона:

Другой отличительной чертой этого незрелого вялого довольства является постепенный отказ от рефлексии, безволие и, в конечном итоге, прожигание и безрезультатная борьба со всем, что, по мнению приверженцев сугубо естественной жизни, таковому мешают, И можно сравнить это довольство и благоразумную жизнь, нарекающую день безнадёжно потерянным для человека, если в этот день он остался на том же уровне человеческого развития и познания?

4. Довольство, порождённое чувством удовлетворения сугубо естественной жизнью.

Сознательные и невольные последователи Эпикура, для которых жизнь сводится к получению всех видов удовольствия и стремлению избежать неприятностей, страданий, печали, горя и тоски, нашли своё счастье именно в этом жизненном укладе. Самым первым негативным последствием для людей, довольных таким образом жизни, станет губительная глупость и невежество. Это значит, что человек окажется всецело поглощён окружающей его средой. Удовольствия и горести он воспринимает как что-то внезапно возникшее из-под земли или же снизошедшее с неба! Им не дано понять, что в основе большинства человеческих наслаждений лежат мучения и страдания других живых существ. Как пишет Насир Хосроу:

Они ниже того, чтобы осознать всё величие сострадания людям, их горестям и печалям, лишь во имя обретения чувства единения, – являющегося проявлением Божественной Воли. Это чувство намного значительнее и выше, чем удовольствие. Удовлетворённость чувством индивидуального наслаждения, являющаяся основной характерной чертой сугубо естественной жизни, создаёт непроницаемую во всех отношениях стену, которая может быть воздвигнута между человеком и благоразумной жизнью. Было бы хорошо, если бы Эпикур ограничился своей теорией атомов – составных частиц всех природных тел – и не препятствовал бы развитию человечества, создав гедонистическое учение (культ сластолюбия).

 

Довольство сугубо естественной жизнью и индивидуальная независимость

Все виды удовлетворённости сугубо естественной жизнью всегда являлись преградой на пути обретения индивидуальной независимости и свободы. Это довольство чисто животным существованием считается самым удивительным и, к сожалению, самым мало изученным личностным и социальным аспектом характера человека.

Действительность такова, что представителей какого-либо общества, которые логически проанализировав удовлетворённость, провоцирующие её факторы и последствия, смогут полноценно оценить значимость этого явления, можно пересчитать на пальцах. И причина этого кроется в том, что человек, как правило, в большей степени расходует свою умственную, духовную и физическую энергию на преодоление житейских препятствий и сложностей, нежели на постижение и осмысление самой жизни, чтобы найти истинное счастье в благоразумной жизни, к которой в глубине души он искренне стремится.

Давайте перестанем говорить о таком постыдном аспекте сугубо естественной жизни, как уничтожение полезных творческих талантов из жажды власти. Будучи всецело довольными своей жизнью, его адепты влюблены в неё – при том, что она исполнена грабежа, хищения, присвоение чужого! Зачастую эта удовлетворённость ошибочно принимается за «чувство свободы» – ведь человек в моменты довольства собой считает себя полностью свободным. Поэтому если человеку удастся проанализировать чувство удовлетворённости в правильном ключе, окажется, что он много чем недоволен в своей жизни. Ибо если ему свойственны рассудительность и сообразительность (даже самая их малость!), он обязательно поймёт, что, будучи довольным своей жизнью, он развлекает себя сменой звеньев в той цепи, которая ему навязана и связывает его по рукам и ногам – тем самым ограничивая свою подлинную личностную независимость и свободу в рамках этой смены. Давайте рассмотрим некоторые примеры довольства:

1. В своей «Поэме о скрытом смысле» Маулана приводит один из примеров удовлетворённости жизнью простых обывателей с присущей им ограниченностью и узостью мышления: в капельках мочи, пролитых в углу туалета, плавает соломинка, на которой сидит муха. От малейшего дуновения соломинка приходит в движение. Довольство от плавания на соломинке в лужице мочи, переполняющее муху, сравнимо с чувством удовлетворения опытного капитана, управляющего огромным судном, который, рассекая волны необъятного океана и выполняя тем самым службу наивысшего уровня, победоносно плывёт к берегам материка:

2. Представьте себе лягушек, которые на закате солнца выползли на берег из своего маленького пруда. Попрыгав по суше в разные стороны, они вернулись к своему водоёму и внезапно обнаружили на поверхности прозрачной воды золотые точечки. Тогда лягушки удивленно спрашивают друг у друга: «Что бы это могло быть такое? Оно появилось после нашего ухода и заняло наше место! Они без нашего разрешения проникли на нашу территорию!”. Лягушки вынесли следующий приговор: «Давайте все вместе выгоним их из нашего дома!» Все они бросились в воду и начали бить по золотым точкам своими маленькими ножками и ручками. Их барахтанье вызвало незначительные волны в водоёме, и золотые точечки на мгновение исчезли. В результате лягушки с чувством победы достигли высшей точки удовлетворения, свойственного человеку, покорившему миру. Вы же, несомненно, догадались, в результате чего появились эти золотые точки? Это было отображение Млечного Пути с его неизведанными многочисленными звездами и планетами.

3. Довольство детей, воюющих друг с другом и заключающих перемирие:

4. Довольство дубильщика воздухом в его кожевенной мастерской, который, войдя в парфюмерные ряды базара, упал на землю от раздражения. Каждый на свой лад начал искать причину его недуга, а также способ их лечения, пока не нашелся рассудительный человек, спросивший: «Чем занимается этот мужчина?» После недолгих расспросов стало известно, что он дубильщик. Тогда задавший вопрос посоветовал отнести потерявшего сознание мужчину в его мастерскую. Что и было сделано. Дубильщик в скором времени пришел в сознание и продолжил свой труд:

6. Довольство «отключением» рассудка и трезвого ума, которое приводит к их последующим уничтожению. И в целом довольство сугубо естественной жизнью, с учётом всех её пагубных сторон, которые были рассмотрены нами на предыдущих страницах.

 

Анализ и обсуждение благоразумной жизни

На смену анализу понятия «сугубо естественной жизни» и её характеристик пришёл черёд рассмотреть сущность осмысленной благоразумной жизни.

Вначале необходимо расставить все точки над “i”: дискуссия о сущности понятия «жизнь» началась не сегодня и не закончатся на нашем исследовании. Нет, никоим образом! Ибо правда такова: ещё задолго до нас тысячи мыслителей проводили и по сей день проводят разносторонние и заслуживающие внимания исследования аналитического и синтетического характера в области этого важного феномена под названием “жизнь”. Многие из этих исследований увенчались внушительными успехами. В свою очередь мы также приветствуем всех мыслителей и желаем им удачи на поприще этих благословенных усилий и стараний. Нам также известно, что теоретические и практические достижения этих учёных-мыслителей, невзирая на неявное влияние сложившихся принципов, ощутимое у некоторых из них, имеют большое значение. Бесспорно, их исследования представляют собой значимый фактор, побуждающий к научному поиску и развитию в сфере гуманитарных дисциплин.

Мы считаем, что рассматриваемая нами проблема благоразумной жизни на самом деле представляет собой осмысленную антропологию в её всевозможных модусах. Исследования в сфере этой антропологии затрагивают все аспекты человеческой жизни. На наш взгляд, на сегодняшний день обсуждение проблематики «благоразумной жизни» являются жизненно необходимо, и полемика на этот счёт должна развиваться более живо и всесторонне. Нужно, чтобы в этой дискуссии принимали участие лучшие умы, достигшие совершенства. Подобного рода дискуссии относительно «благоразумной жизни» не должны проходить в ограниченном кругу. Тем самым, человечеству будет навязана ещё одна проблема в дополнение ко всем уже имеющимся – вместо того, чтобы подготовить почву для отказа от парадигмы «сугубо естественным существованием» со всей ограниченностью кругозора его приверженцев (это одна из их явных характеристик последнего!) в пользу осмысленной благоразумной жизни.

 

Коран и удовлетворённость естественной жизнью

В Священном Коране имеются прямые указания на несозревшее начальное довольство со всеми его мотивами и причинами, рассмотренными нами: «Неужели предпочитаете вы жизнь в мире этом жизни в мире будущем?» (К, 9:38)

Без сомнения, под “«мирской жизнью»” подразумевается «сугубо естественное существование», которое противопоставляется «чистой жизни» и «аргументированной жизни» (жизни, которая зиждется на ясных доводах и доказательствах). Об этом очень красноречиво говорится в кораническом стихе: «И погиб тот, кому суждено было погибнуть, чтобы остался в живых тот, кому предначертано это было с ведома [Божиего]» (К, 8:42), а не о жизни в её общем понятии, жизни полной подъема и развития. «Когда была ниспослана сура [в которой говорилось]: “Веруйте в Аллаха вместе с Посланником Его, ратуйте [во имя Его]”, – стали просить тебя зажиточные мунафики [освободить их от участия в походе], говоря при этом: “Оставь нас, пребудем мы в числе [в тылу] остающихся”. Были довольны они тем, что оказались среди домоседов. Печать [неверия] наложена на сердца их, и не разумеют они [ничего]. Однако боролись во имя Аллаха Посланник и те, кто уверовал вместе с ним, [жертвуя] имуществом своим и [рискуя] жизнью. Им-то и уготованы райские блага, они-то и есть преуспевшие» (К, 9:86–88)

В этих священных айатах говорится о людях, для которых радость жизни заключается в богатстве и власти: довольствуясь “сугубо естественным существованием”, они отказываются от усилий на Божественном пути и не стремятся пожинать плоды благоразумной жизни, Как говорил Маулана: «Мне не нужны глаза, поскорей ослепи меня!» Примечательно, что эти люди, обожествляя благополучие, словно запечатывают свои сердца. Для сохранения своего текущего комфортного состояния в объятиях «сугубо естественной жизни они «отключают» свою способность к пониманию и рефлексии.

«Воистину, тем, кто надеется, что не предстанет перед Нами, довольствуется жизнью в мире этом и находит в ней покой, а также тем, кто пренебрегает айатами Нашими, – всем им прибежищем будет адский огонь [в наказание] за то, что совершали [они]» (К, 10:7–8)

Если вы обратите свое внимание на эти два айата, вы обязательно заметите, что все три понятия – довольство «сугубо естественной жизнью, уверенность в ней и пренебрежение Божественными айатами – упоминаются одновременно. Принимая во внимание это примечание, можно сделать вывод, что между этими тремя понятиями существует некая связь: это либо причинно-следственная связь, либо указанные понятия сопряжены друг с другом иным образом, либо же они просто перечислены друг за другом в данном конкретном айате. Разум подсказывает, что все эти факторы заставляют человека отречься от благородной жизни и аргументированной жизни, каковой и является благоразумная жизнь. Поэтому, можно сказать, что именно отсутствие надежды на встречу с Господом, довольство сугубо естественной жизнью, а также невнимание к Божественным айа-там вынуждают человека выступить против осмысленной благоразумной жизни, к которой тяготеет истинная природа человека. Священный Коран противопоставляет эту тягу примитивному незрелому довольству сугубо естественным существованием., Стремление к осмысленной благоразумной жизни (“благородной жизни”, “жизни, в основе которой находятся ясные доводы”) приносит удовольствие наивысшего порядка, что, в свою очередь, является результатом связи между мыслящим человеком и Аллахом:

«О, душа, покой обретшая! Вернись к Господу своему снискавшей радость и довольство! Войди в круг рабов Моих! Войди в рай Мой!» (К, 89:27–30).

Душевный покой и удовлетворение, о которых идёт речь в этих айатах, предваряют собой возвращение к Господу. Именно они делают человека достойным встречи с Аллахом и вхождения в круг Его рабов. Этот душевный покой снисходит на человека благодаря его деятельности и развитию его личности. Препятствует же этому погружение в болото через обманчивые желания естественной жизни, впитавшей в себя беды и невзгоды других людей, а также стрессы и переживания, скрытые завесой самосознания человека.

Истина, заключающаяся в том, что мы должны предпринять всевозможные меры на пути создания почвы для осмысленной благоразумной жизни, представляется нам необходимо важной как с исторической, так и с человеческой точки зрения. Эта истина должна быть воплощена в жизнь, невзирая на различные виды самообмана, который используется для оправдания сугубо естественной жизни, а не остаться несбыточной мечтой или утопией. Этот о крик-вопль вырывается не только из груди Востока, колыбели цивилизаций, но и с грудей, переполненных переживанием за судьбу человечества, некоторых выдающихся философов и ученых Запада – таких, как Альфред Норт Уайтхед:

«Мы достигли того момента, когда курс истории зависит от спокойной достоверности, являющейся результатом религиозного мнения народа» [39] .