Бытие: окончательный итог.

Текст заимствован с ресурса

Автор перевода Evgeniy Mezentsev

 

1 Описание

Единость или Бытие, хотя оно неделимо, можно описать как два аспекта: осознание и проявленное в данный момент содержание осознания.

Содержание осознания это все эти разнообразные образы, которые появляются [в осознании]: визуальные образы, ощущения, звуки, мысли, чувства и так далее. Все эти образы появляются в настоящий момент в осознании, но образы-мысли появляются, чтобы предложить дополнительное измерение, способность кажущегося отвлечения от присутствия к истории "меня" как индивида, особенной сущности расположенной в пространстве и времени.

История "меня" опирается на мысли. Но так как мысли это только часть целой картины, то когда история появляется в реальности, появляется и сопровождающее ее чувство недостатка, нехватки. Поиск целостности это история попытки заполнить это ощущение нехватки.

Поиск целостности проявляется миллиардами способов, один из которых это поиск просветления. Он также неизбежно фокусируется на личной истории, частичном психологическом взгляде на реальность, и, следовательно, он не может завершиться длительным чувством удовлетворения.

Как только игра жизни перестает рассматриваться с психологической точки зрения – с точки зрения «моей» истории – так сразу появляется безличностная, нефрагментированная картина свободная от малейшего чувства недостатка.

Всё является насколько можно ожидать таким же как и прежде, но без искаженного видения, делающего всё «моим».

Так что можно сделать, чтобы отвлечь внимание от личной истории?

Ничего нельзя сделать, потому что в действительности нет никакой сущности, которая могла бы сделать что-нибудь. Личная история является тем, что создает впечатление о ком-то, кто совершает действия, принимает решения, делает выбор, и так далее, тогда как в действительности этот некто, или «я», просто комментарий, возникающий рядом с тем, что появляется.

Когда комментарий отсутствует или видится именно как таковой, тогда достаточно очевидно, что всё случается или проявляется целиком само по себе. Никто ничего не делает.

Но кто видит это как комментарий?

Все образы появляются или регистрируются в осознанности. Нет никого, никакого входа, чтобы видеть это. Всё это просто случается в Бытии. Комментарий производит как следствие персонализацию аспекта осознанности Бытия, создавая впечатление кого-то, когда на самом деле никого нет.

Это может быть очень разочаровывающим слышать, что ничего не может быть сделано, когда здесь всё ещё есть чувство кого-то, кто может сделать что-нибудь.

Да, когда бы ни присутствовало это отождествление с кем-то, всегда будет присутствовать соответствующее чувство беспокойства или неудовлетворённости, нужда в заполнении ощущения недостатка. Может быть, поиск заполнения этого ощущения недостатка примет форму выполнения различных практик, таких как самоисследование или медитация, или, может быть, просто слушание описания всего этого достаточно, чтобы увидеть этот поиск в его истинном свете.

В моменты, когда есть понимание этого, приходит настоящее чувство облегчения.

Понимание, несомненно, может вызвать глубокое чувство облегчения. Но понимание (в том смысле, каком я использую это слово) это всё ещё нечто неотъемлемое от истории «меня».

Но не может ли понимание также вывести за пределы истории, к просветлению?

Если история видится как история, тогда никакое понимание или что-либо ещё не требуется чтобы «вывести за её пределы».

Тогда видеть сквозь историю, или исчезновение истории – это и будет просветлением?

«Просветление» является важным только с точки зрения «меня». Только истории «меня» требуется просветление. Ваша истинная природа это Бытие, и Бытие это уже всё, что есть (даже когда есть кажущееся незнание этого), и ему не требуется что-либо ещё.

Тогда даже кажущееся незнание Вашей истинной природы это всё ещё выражение Вашей истинной природы?

Любое незнание и все истории о преодолении незнания являются совершенным выражением Бытия. Невозможно избежать Бытия. Насколько это трудно – быть? Это всегда этот случай, независимо от того, что появляется.

Различные учителя предписывают методы и техники, которые, кажется, приносят результаты.

Да, и точно также они часто не приносят результаты. Это интересная история, не так ли?

Тогда всё это  просто происходит так, как оно происходит? Учитель предписывает технику, и ученик практикует технику, и какой-нибудь результат происходит или нет – и это не могло бы происходить иначе?

В точности так. Всё происходит целиком само по себе, потому что в действительности нет никого, кто делал бы что-нибудь. «Я» это часть того, что происходит, а не причина ничего из этого.

Всё может происходить само по себе, и всё же часто кажется, что есть «я» строящее планы, принимающее решения, совершающее действия.

Это мысленный комментарий, который классифицирует то, что появляется, как сделанное кем-то.

Но нет ничего неправильного в этом, это не является чем-то, что должно уйти для того, чтобы что-то ещё, называемое просветлением могло произойти. Если есть отождествление, тогда это есть то, что происходит, что появляется как реальность. Если это отождествление видится насквозь, тогда это то, что происходит. В любом случае это Бытие, какой бы ни была конфигурация явлений.

Внезапное тотальное отпадение отождествления любого рода также может произойти, несомненно.

Да, это может случиться в середине истории.

Но отождествление может вернуться?

Может быть, но любые приходы и уходы это просто игра жизни. Насколько Ваша природа как Бытие обеспокоена, настолько отсутствие или присутствие личного «я» несущественно. Бытие просто есть, и все эти явления и происшествия могут просто быть описаны как космическое развлечение. В действительности, ничего никогда не происходило.

 

2 Попробуй не быть!

Интересно, как вы видите цель этой беседы?

Я не вижу никакой цели. Комната появляется вместе с людьми в ней. Разговор происходит, он проявляется в форме описания. Может быть, с некоторыми персонажами происходит что-то расслабляющее в процессе слушания этого описания, может быть нет. Это в действительности не имеет значения, потому что всё это просто происходит в Бытии, есть Бытие. Цель или смысл появляется в истории личности, и если это то, что происходит, тогда это также хорошо.

То есть если вы прекращаете отождествляться, вы теряете цели?

Это не так, что бы «вы» прекращаете отождествление, но, возможно, что ощущение отождествления, которое есть «вы» исчезает, и, может быть, затем видится, что для того, что бы быть, не требуются цели. Пока история личности происходит, цель обычно кажется значительной; имеется чувство «меня» направляющегося куда-то. Такова игра жизни.

Идея об отсутствии времени никогда не имела для меня никакого смысла.

Время это гипнотизирование историей в мыслях, кажущееся важным, где мысли могут быть о прошлом или будущем – которые в действительности только появляющиеся в настоящем идеи – и они принимаются как реальные. Но единственная реальность, которую «прошлое» и «будущее» имеет, это на самом деле только реальность идей.

Но прошлое случилось.

Ничего не случилось, хотя мысль, говорящая: что-то случилось, может возникнуть.

Я всё ещё чувствую во рту вкус печенья, которое ел полчаса назад.

Этот вкус во рту появляется в настоящий момент, и одновременно с ним возникает комментарий, говорящий, «Этот вкус я чувствовал полчаса назад». Нет никакого получаса назад – есть только присутствие, и в присутствии есть мысль включающая идею «полчаса назад». Это только мысль, которая укрепляет идею индивидуального «я» продолженного во времени.

То есть вы говорите, что вкус появляется в настоящем вместе с историей, которая возникает в присутствии, из ни откуда – причинности нет?

Когда бы ни возникало отождествление с историей в мысли, появляется время, причина и следствие. Без отождествления всё видится возникающим спонтанно и беспричинно.

Но ни какое из этих положений не является «правильным». Это всё это является Бытием, и ни одна конкретная точка зрения не является «правильной» или «неправильной». Но там, где продвигается поиск просветления, однако, предлагается, что отождествленная точка зрения иллюзорна. Описание, даваемое здесь, не является предвзятым в угоду «просветлённой» точке зрения. Я не пытаюсь убедить вас, что вы не ели печенье полчаса назад, но возможно, что это могло бы быть интерпретировано как история, а не как факт. В любом случае это реальность.

Ничто не должно быть «получено» или понято здесь. Жизнь это просто игра образов возникающих в настоящий момент.

Я могу это видеть, но это «я» кажется таким реальным. Кажется, я не могу позволить ему уйти.

Нет. Может быть, отождествление отпадет, может быть, нет. Всё это Бытие. Бытие не имеет предпочтений, хотя, мы должны сказать это для замешательства – потому что есть много больше такого, когда есть ясность! (смех)

Бытие это сущность?

Когда это кажется, так как, когда «я» является сущностью, тогда Бытие также кажется сущностью какого-либо рода, как некая вещь, которую можно получить, или добиться. Когда нет отождествления с «я», тогда нет никаких сущностей, которые можно где-нибудь отыскать.

То есть Бытие не нуждается в сущности, чтобы воспринимать себя?

Бытие уже факт, чтобы ни появилось.

То есть ты не можешь не быть?

Попробуйте не быть!

Иногда я это делаю! (смех)

 

3 Просто это

Итак, Натан, очень коротко – что такое понимание, что такое знание, в чем различие между ними?

Понимание – в том смысле, как я использую этот термин – ограничено мыслью; оно появляется как мысль, что есть кто-то пытающийся разбираться со всем этим.

Знание, мысли всё ещё возникают, но они появляются объективно, точно так же как дерево, звук, или ощущение. История, которую приносит их содержание, не принимается как история "моей" жизни, как то, что "я" есть. Всё есть просто как оно есть, и ни с чем не нужно разбираться.

В чём различие между ними? Понимание кажется личностным, знание безличностным. Хотя это различие относительно. В любом случае в действительности никого нет, есть просто это.

 

4 Мысль

Природа мысли такова, что она предлагает другое измерение, другие возможные реальности и также имеется идея чего-то, называемого просветлением, просветление в этом примере иллюзорно. Оно не имеет реальности, кроме как реальности идеи, мысли. В этом смысле мысль появляется, как ворота ведущие прочь от присутствия, прочь от реальности.

Но, разве сама мысль не реальна?

Мысль может появляться в настоящем как часть реальности, но когда мысль занимает центральное место в игре жизни, её содержание предлагает что, есть бесконечные альтернативы тому, что есть в настоящем. Она берёт в долг кажущуюся реальность для идей прошлого и будущего – того, что случилось и того, что может случиться.

Когда мысль не рассматривается таким образом, тогда есть просто это: всё как оно присутствует в настоящем, которое также включает мысль.

 

5 Предположения

Общая теория говорит, что лучи света входят через наши глаза и образы форм в наши головы, в наш мозг. Но вы говорите, что это усложнённый без необходимости способ описания вещей. Это так?

Основываясь только на присутствующей в настоящем очевидности, на действительности, где находится мозг, предположительно внутри головы? Есть ли здесь какой-нибудь мозг сейчас появляющийся в осознании?

Может быть, имеется книга на полке, которая рассказывает историю о том, что есть мозг внутри этих голов, где химические реакции происходят и мысли производятся, но в действительности, прямо сейчас, сколько мозгов находится в этой комнате? (смех) Итак, прямо сейчас, истории о мозге целиком основана на предположении.

Но разве это не ограниченный взгляд? Мне кажется, что вы говорите, что мозг и история о нём менее реальна, что то, что воспринимается в настоящий момент. Может быть, мир без концепций являлся бы реальностью для младенца, но это не является реальностью для меня. Моя реальность включает все мои истории, мои переживания, мои мысли и всё остальное. Но я слышу, что вы говорите, что все эти мысли, истории и т.д. менее важны и менее реальны, чем воспринимаемая действительность.

Что бы ни появлялось сейчас как реальность есть реальность. Я не предполагаю, что какая-то версия реальности более или менее важна, чем любая другая. Я предполагаю, что то, что появляется как реальность в настоящий момент, может восприниматься совершенно другим способом, когда не основано на отфильтрованной мыслью точке зрения.

Но мозг есть. Это тот мозг, который продолжает думать эти мысли и анализировать всё время, двигать нас с места на места, жить наши жизни и придумывать все это истории.

Но так ли это? Разве есть в действительности мозг, который думает мысли? Основываясь только на присутствующей в настоящем очевидности, мысли просто появляются здесь в осознании. То, что есть мозг, думающий мысли, это просто ещё одна мысль, которая возникает как история в осознании.

Если бы вы никогда не слышали все эти истории о мозге, отвечающем за мысли, тогда мысли просто таинственно появлялись бы в осознании, без всякой видимости мозга. На самом деле, это действительно наш случай прямо сейчас, на что я указываю. Продолжая основываться на очевидности настоящего, мозг как инструмент для производства мыслей внутри этих голов является просто предположением.

Это не значит, что это предположение «неправильно». Но пример с мозгом может помочь открыть, как легко упустить очевидный факт того, что мысль – и вообще всё – просто появляется в осознании. Вместо этого, когда жизнь наблюдается через фильтр мыслей, непроверенных предположений, бесконечных историй, объясняющих как и почему всё появляется и принимается как реальность.

Когда все эти предположения перестанут приниматься как реальность, когда эти мысли будут наблюдаться как мысли, тогда всё по-прежнему будет появляться в осознании. Мысли по-прежнему будут возникать, но их содержание не будет иметь разделённость своим следствием. В этом случае поток мыслей будет просто интересной историей.

Пусть, скажем, у нас есть переключатель, который может мгновенно выключить громкость мыслей так, что больше не будет происходить комментирование, перестанут появляться истории. Без этих комментариев будет просто то, что появляется сейчас в осознании – включая и мысли, хотя сейчас их неслышно. Без доступности содержания мыслей, всё, что сейчас появляется, будет восприниматься прямо, а не разделённым способом, которым мысленная история представляет всё воспринимаемое.

Я не говорю, что мысли должны исчезнуть с картины, но что если их содержание перестанет рассматриваться серьёзно, тогда жизнь будет появляться больше как развлечение, чем как суровое испытание.

Но если вы отбросите все предположения, всё исчезнет.

Разве? Тогда вы на шаг впереди меня. (смех) Нет никаких предположений возникающих здесь прямо сейчас, но всё продолжает появляться.

Но вы действительно говорите с позиции младенца. Так видит вещи младенец, без всех этих предположений. Но чтобы верить в то, что появляющиеся истории не имеют значения, нам нужно отпустить всё, что мы есть, чем мы кажемся.

Я не предлагаю вам верить во что бы то ни было – просто эта жизнь может происходить без предположений. Это предположение, что нужна вера!

Поэтому говорят, что когда история мыслей не принимается как реальность и отсутствует прошлое, всё кажется новым и свежим в каждый момент? В этом разница между вами и мной. Я вижу всё это как одно и то же и как очень скучное, но вы всегда видите это свежим.

Существует ровно столько версий реальности, сколько людей в этой комнате, и ни одна из этих версий не является более значимой, чем любая другая. Поэтому если то, что присутствует в настоящий момент это один и тот же старый стол и довольно непримечательная стандартная лампа, это именно то, что есть. Это реальность.

Но если вы просветлены вам всё равно.

Вы опять начинаете делать предположения! (смех)

 

6 Телевизионный экран жизни

Если «я» исчезает, это происходит совершенно спонтанно.

Из этого факта, что вы говорите об этом, кажется, может следовать, что это отсутствие «я» предпочтительно. В действительности это не имеет значения, так ведь?

Если «я» исчезает, это просто то, что происходит на экране жизни.

Тогда это просто как если вы меняете канал в телевизоре, и вы обнаруживаете, что есть более приятные программы?

Точно. Есть ли отождествление или свобода, оба они появляются в фильме Бытия.

 

7 Свобода

Находится ли свобода внутри истории?

Неотъемлемой частью истории является предположение, что существует кто-то, кто может быть освобождён, но в действительности никого нет.

То, что я имею в виду, я полагаю, есть ли внутри истории персонажи, которые появляются как освобождённые?

В истории может произойти всё. Сознание, или Бытие, появляется как эта великая игра – или, возможно, мы могли бы назвать её фильмом – жизни. Бытие является фильмом и экраном, всеми персонажами, всеми историями. Этот фильм смотрится с точки зрения персонажей, «освобождённых» или нет, и «освобождённые» персонажи фильма говорят о свободе от отождествления с историей «меня».

В действительности, нигде нет никого и ничего нуждающегося в освобождении. Фильм идёт своим чередом, но ничего никогда реально не происходит. В этом смысле, какую значимость имеет освобождение?

Но в фильме утверждается его значимость?

Бытие это Ваша природа, и фильм во всей своей прославленной непросветлённости является Вами являющимся Самим Себе. Почему бы не включить в него несколько захватывающих сюжетных линий про освобождение?

Или про выигрыш лотереи.

Это уже было бы слишком! (смех)

 

8 Избегать чувств

Слушать и читать о недвойственности стало для меня способом избегать чувств; Я пытался использовать это как способ сбежать от обыденного и беспорядочного человеческого существования. Желание стать чистым осознанием и избежать полного включения во всё, особенно болезненных эмоциональных ударов.

Мне кажется, что эмоции усиливают чувство разделённости и подстрекают к поиску единства. Я создал совершенное понимание, чтобы избегать неопределённости и страдания эмоциональной боли, и это работало некоторое время, я смог избежать эмоциональных проблем беспокоивших меня. Я думал, что мое превосходное понимание делает меня иммунным к ним. Но это не продолжалось долго, и я начал страдать опять, я оказался в тупике.

Я понимаю сейчас, что моя история это история попыток избежать эмоционального страдания и история прохождения через неудачу стратегии относиться ко всем одинаково.

Когда чувство возникает сопровождаемое историей в мыслях, это называют эмоцией. Расцвечивание и раздробление чувства историей по очереди придаёт истории дополнительную жизнь; это делает её более живой и реальной.

Ваша конкретная история состоит в том, что персонаж вытесняется из понимания эмоциональным кризисом. Понимание основано на мысли, части истории, но история о том, что понимание легко стирается более мощной комбинацией чувства и истории, именно она создает эмоцию.

В появлении чувства без сопровождающего «крючка» истории, отсутствует какое-либо ощущение дилеммы, и, довольно ясно, что чувство это просто неотъемлемая часть ткани Бытия.

Слушая это описываемое объективно, появляется расслабляющий способ ухода от попыток изменить что-либо, который, кажется, делает жизнь более безусильной, даже если всё ещё остаётся дискомфорт. Избегание этого дискомфорта и было тем, что мотивировало мои поиски понимания.

Сейчас я могу видеть, что каким бы образом не имели дело с этими кризисами в конкретной истории персонажа – может быть, путём обращения к психотерапевту, поиска понимания или выполнения само-исследования – это в точности то, что наиболее подходит к завершению в этой истории. Но это не приводит к просветлению, так ведь?

Может быть, в случае какого-либо персонажа, понимание или само-исследование как раз появляются, чтобы дать начало к размежеванию истории от чувства, но для другого персонажа, может быть, не появится никакой тенденции к привлечению чего-либо в этом роде.

Эта игра жизни не в том, чтобы прийти, в конце концов, к распознаванию Вашей истинной природы через исследование или любые другие средства, хотя она может включать это как возможность. Жизнь уже совершенна во всём её кажущемся несовершенстве, видится это или нет.

Тогда даже фокусирование на понимании не является в действительности избеганием того, что есть?

Нет, есть только то, что есть. Того, что есть, в любом случае, нельзя избежать.

Спасибо, Натан. Это полезно для меня слушать эти слова, подобные ударам молота снова и снова, и получать понимание того, что в моем случае, имеется навязчивая привязанность к гонке за пониманием и использованию интеллекта, и особенно слышать, что я не должен ничего делать с этим. В течение многих лет я пытался делать всё – и эти усилия что-то делать со всем этим, кажется, являются половиной проблемы.

 

9 Практика

Разве не нуждается наша истинная природа в основанной на опыте реализации через практику?

Если возникает побуждение к практике, тогда может произойти жизнь посвящённая практике. Но что бы это было такое, требующее реализации?

Единство, не разделённость.

И кто реализует это?

Ну … никто.

И реализация была бы в том, что на самом деле никогда не было никакого индивидуума, становящегося реализованным.

Да.

Итак, здесь на самом деле нет никого, кто бы каким бы то ни было образом мог иметь нужду в реализации. Более того, это как раз тот случай, когда побуждение к реализации через практику является просто ещё одной возможной темой, возникающей внутри космической Лилы.

Я понимаю это в теории, но пока единство не реализовано через практику, будьте уверены, побуждение будет оставаться.

Может быть. Но также возможно, что может открыться тщетность практики, либо в спонтанном отпадении чувства индивидуальности или через понимание. По свидетельствам многих персонажей, неудача практик в производстве любого рода результатов также является возможностью.

Но реализация нашей истинной природы, несомненно, является тем, что двигает каждого вперёд.

Эволюция это история. Бытие уже является Вашей истинной природой – распознано это или нет. Бытие появляется в качестве каждого персонажа, и у подавляющего большинства персонажей главное побуждение больше относится к выживанию – или накопить на выходные! – чем к реализации.

Но всегда будет оставаться чувство недостатка, пока не случится реализация.

Чувство недостатка может быть, но разве это потому, что бытию чего-то не хватает? Можно сказать, что выполнение практик в соответствии с историей о будущей реализации само в настоящем порождает сильное чувство недостатка, которое оно хочет искоренить!

 

10 Осознание настоящего момента

Как я могу оставаться в осознании настоящего момента?

Как вы можете покинуть его? Существует только осознание настоящего. Это то, что Вы есть, и то «в» чём «вы» появляетесь.

 

11 Расскажите мне историю

Изменился ли способ вашего восприятия эмоций?

Имеется просто это, где всё появляющееся всегда меняется.

Я имею в виду в вашей жизни персонажа.

Вы имеете в виду, что вы хотите, что бы я рассказал вам историю! (смех)Может быть о том, как Натан был страдающим и ищущим персонажем, а затем что-то называемое освобождением произошло, и что вызвало изменения в его восприятии эмоций.

Да, расскажите мне историю о том, как у Натана изменилось восприятие эмоций.

Нет, потому что вы собираетесь воспринять это серьёзно. Вы пытаетесь получить ответ под ложным предлогом. (смех)

Если есть чувство бытия «мной», и что-то называемое гневом возникает в отношении к какому-то событию или чему-то другому, тогда история, сопровождающая это, обоснованно появляется – Ты нарочно сломал мою любимую вазу! Чувство обиды может потом сохраниться.

Когда реальность не приписывается к чувству индивидуальности, появление гнева или чего-то ещё не является «эмоциональным». Это не то, как что-то затрагивает «меня», и оно уходит также быстро, как и приходит, без какой-либо остающейся истории о злобе или обиде.

Рассмотренное таким образом, это просто ещё одно событие, возникающее в игре жизни.

 

12 Избегать пустоты

Я жил жизнью наполненную постоянной борьбой за что-то, бегством от чего-либо или погоней за чем-либо, всегда в движении. Было такое чувство, что если я прекращу эту постоянную активность, меня поглотит великая чёрная пустота страданий, горечи, страха, вины, отчаяния, гнева. Я не мог себе позволить не иметь цели. Казалось, что расслабление не безопасно. И всё же, несмотря на всё это, во многих отношениях, я также жил очень полной жизнью, жизнью, которая, будучи рассмотренной обществом в общем, является жизнью соединяющей значительные материальные достижения и помощь другим. Я легко завожу друзей. Я путешествовал по миру. Множество дверей были открыты для меня. Были несколько коротких периодов большой радости и полного освобождения от страданий этой постоянной гонки.

Я проводил время со знаменитыми учителями, посещал серьёзные интенсивы по просветлению. У меня было несколько временных «подъемов». Я встречал много хороших и интересных людей. Но долговременное облегчение, которое я искал, всегда ускользало от меня.

Около года назад, я обнаружил себя на встрече с Тони Парсонсом. Вскоре после этого, я услышал о ваших беседах, так что я пришел и к вам. То, о чём вы оба говорите, является радикальном отходом от всего того, во что я был вовлечён раньше, и я бросился посещать все ваши и Тони беседы и ритриты. Я действительно испытываю резонанс с тем, что вы оба говорите в ваших соответствующих подходах, состоящих в обращении к неотделимости Бытия, и я нахожусь в начале возрождения и вновь полон надежд.

Я смог увидеть тщетность стремлений, но в тоже время, из-за моего страха перед поглощением бездной безнадёжности, я не смог позволить им уйти. Расслабиться в присутствии даже не было простым вознаграждением, потому что обещало судьбу хуже смерти. Моя многолетняя увлеченность психологией, философией и духовностью, дала мне понять различные маски пустоты, под которыми она себя представляет, но террор неотъемлемо присущий моей версии пустоты не был чем-то таким, что я когда-либо мог рассеять с помощью терапии, понимания, исследования или самоотдачи.

В первый раз в своей жизни я обнаружил себя плывущим по течению, без цели, и это привело к ужасной депрессии, желание которой я иногда испытывал прежде, и которой всегда стремился избежать. Я начал погружаться в это глубже и едва управлялся со своими ежедневными делами. Хотя это не обещало никакого комфорта, я продолжал ходить на ваши встречи и встречи Тони. Больше я никуда не мог ходить.

Я сохранил «хорошую мину при плохой игре», обзавелся новым кругом друзей, благодаря моему присутствию на различных встречах и ритритах, и я продолжал заниматься бизнесом, участвовал в социальной жизни и некоторых телесно-ориентированных практиках. Пустота всё ещё угрожает, но она опять отступила на задний план. Я ощущаю необходимость продолжать искать просветление, но я также понимаю всю тщетность этого.

Я везде был и всё испробовал. Я не знаю, что ещё я могу сделать.

Вы везде были и всё испробовали в вашем поиске просветления, даже не ставя под вопрос идею, что просветление это ответ. Сам поиск состоит из отчаяния. Вы постоянно бежите от чего-то или за чем-то, не спрашивая, является ли сама эта гонка обоснованной.

Но я должен продолжать двигаться, я должен иметь цель, иначе я могу упасть в пустоту. Хотя, кажется, как будто бы есть вопрос, который я мог бы задать, если бы я только знал о чём он и как его сформулировать, и если бы я получил на него правильный ответ, это было бы настолько важным и значительным, что дало бы мне инсайт, который мне нужен для просветления.

Совершенный вопрос и ответ в том, что всё является частью этой гонки, и эта гонка состоит в том, что бы достичь места, где вы сможете остановиться и просто быть. Но Бытие уже есть. Вы уже есть. Эта история этой гонки происходит в Бытии.

История кажется важной. Хотя, кажется, я и есть эта история.

Да, «я» есть история, оно не отделено от истории. И пока есть гипнотизирование, история кажется реальностью.

Но что я могу сделать, чтобы остановить историю?

«Я» не может остановить историю. «Я» есть история. До тех пор пока есть гипнотизирование, «я» кажется сущностью, живущей в реальности, основанной на времени и пространстве, и эта реальность может включать страх, отчаяние, страдание, так же как и попытки избежать этих вещей через пробуждение или просветление. Но это пробуждение также является проектируемым событием в истории, основанной на времени и пространстве.

«Я» никогда не сможет сбежать из истории о «я» - но возможно, что история может быть увидена как история, это может показаться произошедшим либо через различные практики, либо совершенно спонтанно. Несмотря на то, как это кажется, никто не делает это. Никто ничего не делает.

То есть нужно задействовать некоторую внешнюю инстанцию.

Нет никакой внешней инстанции. Есть просто Бытие.

Это так разочаровывает. Если бы было что-то, что я мог бы сделать. Я нахожу себя обеспокоенным беседами, внимательно слущающим, пытающимся найти совершенный вопрос, беспокоящимся о том, не пропустил ли я что-то важное.

Не требуется никакого дальнейшего понимания. История вашей жизни такова, что всегда будет о чём беспокоиться. Бытие уже есть то, что лежит за всеми обстоятельствами. Насколько это касается вашей истории, про избавление от постоянной гонки, это была бы история открывшая, что нужно не столько просветление, сколько хороший отдых!

Хотя, кажется, мне следует выполнить что-то, что полностью перевернет мой способ отношения к жизни.

Это была бы история достижений целой жизни, ни одно из которых не дало никакого реального покоя, чувства, что всё хорошо, что достаточно простобыть. В настоящий момент весы всё ещё склоняются в пользу вовлечённости в историю поиска и погони, но сейчас не осталось ничего, что ещё можно было бы искать. Так что, может быть, весы качнутся в другую сторону. Хотя это не будет результатом усилий или борьбы.

Но я в действительности никогда не делал ничего, так ведь?

Не беспокойтесь о правильном понимании. Если здесь есть кажущееся личное «я» и есть вовлечение в историю жизни, в которой есть страдания, поиск и гонка, тогда, может быть, придёт видение тщетности всего этого, так что будет больше и больше и больше жизни в расслаблении. Может быть это личное «я» исчезнет – может быть нет. Но в жизни, просто расцветающей в присутствии, будет ли это иметь какое-либо значение?

Ну, мне некуда больше идти. Может быть то, что вы говорите, станет очевидным, но я полагаю, что пока мне придется хромать дальше.

 

13 Избегание

Кажется, что есть какое-то продвижение, этот факт, что я сижу здесь и сейчас, слушая это послание, такое радикальное в сравнении с тем, о чём мы все болтали двадцать лет назад. Сказать «Это всё просто бессмысленно», кажется неправильным.

Посмотрите на реальность ситуации здесь и сейчас, имеется комната вместе с людьми находящимися в ней. «Двадцать лет назад» это история. И идея о том, что что-нибудь изменится за следующие десять лет, это также история. Единственная существующая реальность, это то, что появляется прямо сейчас.

Мы можем оказаться в истории о том, как всё развивалось в это двадцать лет, и как оно может развиваться в будущем. Но в действительности, это будут только слова, выходящие изо рта в настоящий момент, и идеи, возникающие в уме в этот момент.

Но разве это не было бы невыносимым, не сбегать в мысли каждый момент, чтобы постоянно быть в присутствии, принуждая себя быть пробуждённым?

То, что сейчас появляется как невыносимое, это идея о том, что эта повседневная жизнь это всё что есть. Затем появляется идея о необходимости избежать этого каким-нибудь способом. Но когда в мыслях нет отвлечений, когда мысли видятся, как они есть, тогда есть просто это: мысли появляются здесь, образы появляются, ощущения появляются.

Но были бы вы способны поддерживать разговор с таким человеком? (смех)Я имею в виду, что если бы не разрешалось идти вслед за мыслями.

Разговор происходит независимо от того, есть отвлечения в мыслях или нет. Если мысли видятся как мысли, всё ещё могут быть встречи с историями о прошлом и будущем, но они не предлагают никаких возможностей для кажущегося побега из настоящего. Очевидно, что бежать некуда.

 

14 «Вы» это только мысль.

Что такое эта ваша уверенность, которая означает, что вы можете сидеть здесь впереди, отвечая на вопросы, в то время как я сижу здесь сзади, задаваясь всеми этими вопросами?

Текущие мысли занимают центральное место в игре жизни и предполагают наличие Натана там, который уверен, и «меня» здесь, лишенного уверенности. Когда мысли занимают центральное место, когда история «меня» пожирает шоу, чувство индивидуальности – и идея о наличии других личностей – приобретает кажущуюся основательность.

Но никого нет внутри этих образов: они есть просто образы, появляющиеся и исчезающие в осознании.

Фактически, Натан не имеет никакой уверенность, потому что нет никого «здесь», кто мог бы быть уверенным – и точно также нет никого внутри «вас», что бы быть неуверенным.

«Вы» это только мысль.

 

15 Понимание

Если человек имеет прекрасное понимание, имеет ли действительное значение, что всё ещё есть тонкое чувство отождествления?

Всё, что происходит, ограничено игрой жизни, игрой видимостей, поэтому в действительности ничего не имеет значения. И если – внутри игры – имеется прекрасное понимание, которое не отказывает даже во время любых кризисов, возникающих в жизни персонажа, тогда нет, это не имеет значения. Но только вместе с пониманием есть и возможность страдания, потому что некоторое чувство отождествления – хотя и тонкое – всё ещё остаётся.

Значит ли это, что жизнь этого персонажа будет проживаться просто и комфортно?

Может быть – почему же нет? «Я» отсутствует для всех намерений и целей.

Тогда в таких обстоятельствах было ли бы какое-нибудь беспокойство об окончательном освобождении от «я»?

Почему ему нужно было бы быть? Попытка окончательного освобождения от «я» может привести к созданию проблем там, где их нет.

Тогда если «я» действительно исчезнет в этих обстоятельствах, это даже может быть не замечено?

Может и не будет [замечено]. Если «я» должно исчезнуть, когда во всех намерениях и целях оно уже отсутствует, тогда почему это [исчезновение] должно быть замечено? Если жизнь уже легка, нет необходимости в большейлегкости.

Тогда если моя жизнь относительно нормальна, нет никакой реальной необходимости в беспокойстве об освобождении от «я» – потому что само это беспокойство, кажется, и есть самая большая моя проблема!

Так идите и живите обычной жизнью. В действительности это же всё просто придирки, так ведь? Если «я» исчезает, то оно делает это в любом случае совершенно спонтанно, а не как результат чего-то, что делает «я». Если это действительно понято, то вы можете предоставить всё самому себе и делать ещё что-нибудь, что вам нравится.

 

16 И что с того?

Двадцать пять лет назад я путешествовал по Азии и немного заинтересовался буддизмом. И когда я вернулся в Англию и услышал, что в нескольких милях от места, где я жил, открылся буддийский центр, я подумал, что мне следует дать этому шанс. И в следующие двадцать лет буддизм и поиск просветления захватил мою жизнь.

Буддийское учение о том, что все вещи преходящи, неудовлетворительны, и лишены центральной сущности или самости, кажется, обладало совершенным логическим смыслом, и идея о том, что спасение от неудовлетворительности жизни было возможным, казалась мне действительно бодрящей. В ранние дни центра учитель говорил вещи вроде «Всё совершенно, так как оно есть», «Вы все уже просветлённые», «В реальности нет никаких ‘нужно’, ‘следует’ или ‘должен’» - это не на миллион миль дальше от вещей, которые вы или Тони Парсонс могли бы сказать.

На протяжении многих лет, однако, простота центрального послания и ощущение вдохновения, кажется, становилось во всё большей степени омрачённым подчёркиванием всех тех вещей, которые нужно было сделать – или не сделать – для того, что бы случилось просветление. Ощущение тайны и чуда было похоронено под непреклонным стремлением к конфронтации и борьбе с негативностью, которая, как я поверил, омрачала мое видение.

Будучи хорошо и по-настоящему насаженному на крючок, я мог только продолжать. Наш учитель говорил нам, что пока мы применяем путь к себе с преданностью, пока мы работаем над развитием ясности ума, что отсечёт нашу запутанность и раскроет вещи так, как они есть на самом деле, и это может занять больше одной жизни, но мы определённо обретём это в конце.

И в течении долгого, долгого времени я верил ему. Почему нет? Пока, как я бы сказал, он был просветлённым, то, конечно, он должен был знать больше о том, что мы «обретём в конце». И если мне казалось, что я не продвинулся далеко – если вообще продвинулся – то ясно, что неудача должна определяться моим собственным применением учения.

В итоге это начало доходить до моего сознания – и осознание заняло много времени – что проблема не обязательно определяется моей собственной несостоятельностью или недостатком заинтересованности. Возможно, просто может быть, это больше случай изъяна в самой сути метода: и он не мог на самом деле исполнить то, что обещал.

В конце 1999, я покинул центр, который был моей жизнью в течение одиннадцати лет и потерпел неудачу со мной. Я нашёл работу и место где жить, постепенно я устроился в «нормальной» жизни в мире. Мысли о просветлении, тем не менее, идея о том, что должно быть что-то другое, отличное от ежедневной суетной жизни, неумолимого спада в болезнь и смерть, продолжали изводить меня.

Следующей осенью я был в книжном магазине Уоткинс в Лондоне. Просто привлечённый причудливым именем автора, я приобрёл книгу Уэйна Ликермана. Даже в мои трудные буддистские времена, мне всегда нравилась книга Нисаргадатты Я есть То, и я нашёл подход Уэйна к не-двойственности привлекательным. Несколько месяцев спустя я пришёл на одну из его встреч по уикендам в Лондоне. Хотя меня настораживало его подчеркивание отношений гуру-ученик, я бы, вероятно, продолжал ходить на встречи с ним, если бы он не жил на другой стороне планеты.

Вскоре после этого, случилось так, что друг одолжил мне экземплярОткрытой Тайны. Я не претендую, что я понял её всю, но что-то в простоте слов Тони Парсонса заинтриговало меня. Я заглянул на его сайт и обнаружил, что он проводит беседу в Солсбери в следующую субботу. Ясность Тони и постоянное выдергивание коврика из-под моих ног были вдохновляющими. Он снова пробудил во мне ощущение тайны и чуда всего этого. Он помог мне постепенно осознать ценность того, что никого нет – и поэтому нет ни выбора, ни ответственности. После всех этих лет непрерывных попыток делать правильные вещи и не делать не правильные, это стало таким облегчением.

Чем же отличалось то, что говорил Тони, от того, что вы слышали прежде?

Тони говорил, что всё правильно так, как оно есть, и что на самом деле никого нет, нет самости. И это, кажется, было в точности тем, что говорил мой буддийский учитель. Какое-то время я был в замешательстве: в чём же была разница, но постепенно это прояснилось: в сущности это было вопросом подчеркивания [того или иного аспекта].

Я читал где-то, что существуют два основных подхода к просветлению или освобождению или как бы вы это ни называли: трансцендентный и имманентный. Трансцендентный говорит, что мы должны совершать усилия, что бы выйти за пределы мира, что бы найти ответ – имманентный говорит, что ответ уже и всегда присутствует здесь.

Конечно, буддистский подход включает идею имманентного подхода, но то, что он в действительности подчёркивает (по крайней мере в моём опыте) это трансцендентный подход. Поэтому пока анатта или не-я является одним из центральных принципов учения, и пока оно заявляет, что просветление полностью находится за пределами действия и результата, за пределами времени и пространства, за пределами процесса обуславливания, вы склонны слышать о более чем миллионе и одной вещи, которые могут и должны быть сделаны, прежде чем вы окажетесь в месте, где происходит просветление, и где можно увидеть отсутствие я. Буддизм, конечно, осведомлён об этом противоречии, и, кажется, обращает на это внимание, когда говорит, что вы должны использовать я, что бы пойти за пределы я, и когда объясняет, что есть разные уровни реальности, которые нельзя смешивать. (Есть реальность ‘соглашения’, где я рождаюсь, взрослею и умираю, и могу выбирать, что мне делать. Есть ‘окончательная’ реальность, где есть только преходящие сенсорные феномены. И за пределами обоих этих реальностей есть само просветление. Сложность на сложности…)

Конечно, фокусирование на усилии и контроле неизбежно приносит все эти проблемы со сравнением и восприятием несостоятельности, которые появляются, когда персонажи эмоционально верят, что они реальны, и требуются значительные усилия, что бы прийти к осознанию, что их нет. Тем не менее, часто мне удавалось позаботиться о неуверенности в себе или самомнении или даже о понятии возникновения себя, что не давало ничего для того, что бы подорвать эмоциональную убеждённость в том, что действительно есть «я», кто может продвигаться на пути.

Тони убирал всё это. Он отменял это разделение между «правильным» и «неправильным» и раскрывал, что в действительности всё было нормальным.

Первая вспышка эйфории длилась до того, как мне удалось закопать себя в яму того, что было равнозначно фатализму. Я слышал как Тони снова и снова повторял, когда кто-нибудь жаловался, что его послание выглядит фаталистическим, «Это не так, что нет ничего, что можно сделать – скорее, что нет никого». На интеллектуальном уровне – а временами и на уровне переживания – это создавало совершенное ощущение. Но всё больше и больше я увязал в эмоциональном убеждении, что нет ничего, что «я» мог бы сделать. Что, несомненно, привело со временем к интенсивным ощущениям тщетности и неудовлетворённости, потому что у меня больше не было направления фокусирования, что бы разрешить эту дихотомию – Тони забрал его у меня! Когда я был увлечен буддизмом, всегда было что-то, что я мог бы делать – быть более внимательным, больше медитировать, практиковать ограничения. Сейчас, несмотря на всё, что говорил Тони о том, что нет никого, несмотря на моё собственное интеллектуальное понимание этого, моя эмоциональная реальность такова, что «я» нахожусь в ловушке безнадёжной ситуации.

Итак, вы имеете в виду, что вы начали, через буддизм, с позитивного подхода, полного надежды «я могу сделать что-то», но потом вы обнаружили, что вы перешли к противоположному полюсу и были захвачены негативной неудовлетворённостью «я не могу ничего сделать»?

Да, в точности. И что ещё хуже, там где буддизм даёт впечатление, что только один из миллионов может достигнуть просветления, в новых недвойственных кругах я сталкивался с постоянными сплетнями и слухами о пробудившихся или «получивших это» людях. Программы сатсангов изобилуют новыми именами, и всё выглядит так, что скоро учителей будет больше чем учеников. И это, в мои худшие моменты, отбрасывает меня обратно к чувству неадекватности и ощущению, что я тот, кто не сможет«получить это» и кто, несомненно, никогда не получит это.

Сначала я был склонен верить этим утверждениям, но постепенно мой скептицизм взял верх. Один скептик суммировал это, когда полагал, что большинство из них просто слишком близко приняли к сердцу то, что называется «иметь хороший день»!

Так что случилось потом?

Ну, некоторое время были колебания между неудовлетворённым и безнадёжным фатализмом и отношением «к чёрту всё это и включить телевизор», потом вы что-то сказали на ваших беседах и, кажется, это действительно достигло цели. Я знаю, я слышал похожие вещи от вас обоих в прошлом, но в этот раз слова попали в цель.

Это произошло примерно так:

«На беседах мы продолжаем слышать ‘Здесь нет никого’ и это становится еще одним направлением поиска, как если бы некоторым образом было существенным, что здесь не должно быть никого. Иногда это могло быть совершенно очевидно: мы смотрели и видели, что в действительности здесь не было никого. Но если мы смотрели и, кажется, кто-то всё же есть, и что с того?»

Это заставило меня осознать, как много значения я придавал тем случаям, когда, как казалось, не было никого: «быть никем» это хорошо и это нужно искать, «быть ‘я’» это определенно не хорошо. И более того, это «что с того?» было несговорчивым, несостоявшимся «что с того?» (соответствуя такому выражению:  «Если я не могу выиграть в этой игре, то я не собираюсь в неё играть»), но потом было ощущение, что есть ли кто-либо или нет, в действительности, не имеет никакого значения.

Но потом это видение, или как бы его не называли, исчезло, и на эмоциональном уровне, быть «я» стало ощущаться снова как проблема.

Но то, что вы говорили, открыло, что я всё ещё незаметно для себя надеялся, что можно достичь точки, где можно быть просто «бытием» без какого-либо следа «я», где всегда есть это переживание «нет никакого я». Хотя я желал бы этого (!), вы прояснили это для меня, что это не является необходимым.

Так что я полагаю, это похоже на ящик Пандоры – надежда уходит последней!

 

17 Абсолютный покой и относительная борьба

Это так прекрасно, просто оставаться в Бытии. Недавно случилось несколько инсайтов – я не хочу приписывать им какое-нибудь значение, но сейчас, когда случается то, что раньше погрузило бы меня в историю, сейчас это просто больше не прилипает [ко мне].

Это хорошо. В Бытии есть бесконечные возможности, и каждый персонаж в этой комнате представляет уникальный вариант реальности. Однако всё это происходит в Бытии, поэтому один вариант не более значим, чем любой другой.

Но, конечно, это и есть цель всего поиска, прийти к ни в чём не нуждающемуся пребыванию?

Там, где есть поиск, это не ведет ни к чему. Поиск является существенной частью истории разделения. Представление о том, что это ведёт к чему-либо, является частью истории.

Но это то, о чём говорят как об освобождении, отсутствие чувства индивидуальности, всё появляется и исчезает и ничто больше не привязывается ни к чему.

Всё, что появляется, делает это спонтанно, и это не является целью, достигаемой в конце поиска. Бытие одинаково присутствует и в качестве отождествлённого индивида.

Но для этого отождествленного индивида всё ещё будет существовать поиск покоя.

Да, эта история отождествления содержит представление о том, что, в конце концов, поиск приведет к покою. Но всё, что появляется, делает это спонтанно. Есть поиск или нет, Бытие не имеет конечной цели прийти к покою, это просто история в этой игре. Бытие это весь покой и вся борьба. Бытие это всё, что есть. Действительное проявление игры и является её единственным значением – а не что-то происходящее внутри неё.

Я говорю об абсолютном покое Бытия, абсолютном пребывании.

Этот разговор происходит в относительности игры. Пробужденное или спящее, в покое или в борьбе, «я» или не «я» – ничто из этого не важно, это просто предмет обсуждения в игре. Да, Бытие это абсолютный покой – но это так же, как я говорю, относительная борьба.

Я понимаю, что вы не хотите придавать никакого значения ничему, за что ищущий мог бы ухватиться, но отсутствие поиска абсолютно отличается от поиска!

Эта беседа является описанием без какого-либо скрытого плана продвигать отсутствие поиска и подрывать поиск, хотя так могло бы показаться.

Вы кажетесь взволнованным.

Ну, вы о том же, что и я! Я только сделал наблюдение о происходящем здесь.

(Пауза)

А! (смеется) Я понял, о чем вы. Тогда точка зрения «я» принимается снова, с такой конкретной установкой.

Да. Это «я» не является фиксированным объектом – это просто мысль, психологическое отождествление. Когда мысли просто наблюдаются как возникающие и исчезающие и отсутствует отождествление с любой конкретной мыслью или представлением, тогда отсутствует относительная ситуация, которая создает «меня» как отдельную сущность. Есть просто пребыванием в Бытии, описываемое как прекрасное, приятное или скучное.

И это не значит, что «я» это враг. Это просто то, как вы сказали, где есть отождествление с «я», потом, вероятно, появится поиск в той или иной форме, поиск пребывания в отсутствии отождествления.

 

18 Смешные новости 

Я был на одной из ваших встреч около месяца назад, и на следующий день я обнаружил себя бесконтрольно смеющимся, когда смотрел, несомненно, трагическую новость.

Хорошо, может быть есть предположение, что одним из результатов всего этого является то, что мировые события больше не воспринимаются серьезно?

В общем, да. Когда вы воспринимаете себя как отдельную личность, тогда эмоционально расстраивающие события беспокоят и неприятны. Но, без сомнения, если вы приходите к пониманию, что всё является вами самими, тогда не может быть никакой трагедии, потому что это происходит только с вашим собственным я.

То есть, есть понимание, что всё является вами самими?

Да.

Тем не менее, не является ли это просто историей в мысли? Потому что понимание ограничено мыслью, однако, чистая природа этого понимания могла бы быть.

Но вы говорите, что всё происходит само по себе, поэтому понимание не является тем, что я делаю – оно просто происходит! (смех)

Вы можете сесть на моё место, если хотите! (смех)

Но спонтанно возникающая мысль, и, может быть, понимание, это просто больше «болтовни», которая добавляется к итоговой сумме всего того, что составляет жизнь «меня». Нет ничего неправильного в этом, или в вашем неконтролируемом смехе над трагическим случаем. Как вы сказали: всё это просто происходит, никто не делает это, трагедия на самом деле ни с кем не происходит.

Тем не менее, чтобы предоставить более полную картину, я хотел бы предложить рассмотреть такую возможность – пока игра жизни продолжается – видимая реакция грусти или слёз на трагические происшествия на самом деле очень естественны. В этом нет ничего неправильного. Нет ничего неправильного даже в отсутствии эмоциональной реакции на трагедию – или даже в «неуместной» реакции, такой как смех. Но она не является каким-либо образом более «духовной» или «просветлённой».

Поэтому, как вы указали, иногда может быть «неуместный» ответ на события жизни. Но вообще природа игры жизни такова, что трагические события вызывают печаль, и даже слёзы, несмотря на ясность, понимание или замешательство.

Я не предполагаю, конечно, что в действительности существуют какие-либо сущности, которые воспринимают или испытывают трагедии, но и в случае, когда есть психологическое чувство себя, находящееся в центре, и в случае, когда видится, что здесь нет никого, в спонтанном возникновении проявлений внутри игры жизни появляются определённые шаблоны.

Вы можете либо понимать или ясно видеть, что всё происходит спонтанно, никто ничего не делает, никто не несёт ответственность, никому не вредят. Но если вы обнаружите спонтанный смех, происходящий на похоронах, не удивляйтесь, если вы спонтанно получите по зубам! (смех)

 

19 Переписка с ищущим из Корнуолла 

Дорогой Натан

Несколько лет назад я натолкнулся на Ясность и она сразу же затронула какую-то струнку, хотя я не понял её полностью в то время. Читая сейчасУже Пробуждён и слушая два ваших CD, я чувствую, как будто последнее неподдающееся препятствие было удалено (хотя также понятно, в каком-то смысле, что никакого препятствия и не было).

В течении некоторого времени я приравнивал осознание и то, что вы могли бы назвать вниманием к текущему моменту (пребывание в сейчас, и т.п.). Сейчас я понимаю, что это усилие «быть в сейчас» просто создаёт ещё больше дуализма, и осознание настоящего момента это просто техника для ума, которая незаметно помогает усилению чувства «я». Потому что в любом случае, является ли ум внимательным или нет, присутствие всегда есть.

Перечитывая недавно Уже Пробуждён, я записал: «Отвлечение внимания и забывчивость являются историей об отвлечении внимания и забывчивости, возникающей в текущий момент.» С этим пришло огромное чувство освобождения.

Но возник вопрос:

Мы уже пробуждены. Следовательно, то, что традиционно считается пробуждением, сводится к тому, осознаётся ли эта «уже пробуждённость» или нет. Разве это не то же, когда это узнавание (или памятование) просто является процессом ума, точно таким же процессом, когда мы вспоминаем, где находятся положенные не на место ключи от машины? Затруднение не-узнавания возникает, когда мы были маленькими детьми и усиливается с любым видом обусловленности. Не является ли это затруднения присущим всем проявлениям ума?

Дорогой --------

Это не так, что «мы» уже пробуждены – скорее, Ваша истинная природа является пробужденностью во всём, что проявляется в настоящий момент.

Разве какое-то затруднение не-узнавания возникло, когда вы были маленьким ребёнком? Были ли вы вообще на самом деле ребёнком? Это предположения, основанные на возникающих в настоящем представлениях. Фактически, Вы просто есть в настоящий момент, и в свете просто Бытия не имеет значения распознаётся «уже пробуждённость» или нет. Как вы говорите, присутствие есть всегда.

Дорогой Натан

Я только что закончил слушать ваш CD Никто не Получит Просветление. Я записал следующее: «Это чистое Бытие, присутствие, осознание, жизнь есть это. Всё есть это! Не может быть неправильного поворота – этот неправильный поворот тоже был бы этим! Сомнения есть это, страдание есть это. Это нельзя понять неправильно – понять это неправильно было бы присутствием «понять это неправильно».»

Поэтому видеть это или не видеть, получить это или нет – что, кажется, является главной заботой ищущших (как продемонстрировано на CD) – кажется несущественным. Но всё же большинство ищущих, конечно, чувствуют, что они не видят или не понимают то, что всегда есть что-то более близкое [к этому]. Как разрешить этот парадокс?

Другими словами, в то время пока пробуждённость уже всегда здесь, понимание этого не всегда здесь. Вы понимаете, что я имею в виду? Как это разрешить?

Дорогой--------

Бытие или пробуждённость является Вашей истинной природой. Понимание этого или не понимание, видение или нет, ничего не меняет в Бытии, в том, что Вы есть. Понимание этого или не понимание имеет значение только как происходящее в истории «я». Для Бытия не существует никакой резолюции, Бытие ни в чём не нуждается.

Вы находитесь в этой проявляющейся игре и как проявляющая игра. Пока история продолжается, не имеет значения «получит» ли ищущий это или нет. Ваша истинная природа в качестве Бытия останется незатронутой в любом случае, осознается ли это с точки зрения персонажа игры или нет.

То, что кажется имеющим абсолютное значение для ищущего, в реальности совершенно не имеет значения. Парадокс, конечно, заключается в том, что пока поиск происходит, именно он есть реальность!

Дорогой Натан

Есть абсолютный резонанс с тем, что вы говорите. Я начал пытаться отвечать на свой собственный вопрос после прослушивания CD снова. Я записал: «Не понимание этого является присутствием не понимания этого!» Это хорошее резюме?

Ещё есть такая мысль: выражение «понять это» (узнать это) всегда предполагает двойственность, так как оно предполагает понимающего и то, что понимают. Как отмечалось выше, непонимание этого так же является бытием (бытием не понимающим это). Другими словами, не может быть понимания этого – это по своей сути дуалистично – но всегда есть бытие этим. Это имеет смысл?

И наконец, когда вы пишете, «То, что кажется имеющим абсолютное значение для ищущего, в реальности совершенно не имеет значения. Парадокс, конечно, заключается в том, что пока поиск происходит, именно он есть реальность!», означает ли это, что пока есть отождествление с ограниченным индивидуумом, всегда будет казаться, что есть что-то, что нужно понять (как вы говорили на CD, это бездонная корзина)? В то время как, с точки зрения, так сказать, Бытия, нет, и никогда не было ничего для понимания: всё уже всегда есть.

Дорогой --------

Да, это имеет смысл. Но имея в виду ваш последний абзац, я хотел бы добавить, что точки зрения ищущего и Бытия тождественны, нераздельны. На самом деле ищущего нет – ищущий только предполагается историей поиска. Но когда поиск происходит, поиск есть реальность. С этой точки зрения, нет Бытия – есть только поиск! Другими словами, Бытие не является выключенным фоном, ожидающим окончания поиска. Бытие и есть это поиск, абсолютно! Нет другой реальности.

Дорогой Натан

Иногда то, что вы пишете, приводит в полное замешательство. Вы говорите: «С этой точки зрения, нет Бытия – есть только поиск!» Я думал, что всё, что есть, это Бытие, что поиск это Бытие ищущим. И вы вроде говорите это позже, «Бытие есть этот поиск». Так всегда ли есть Бытие?

Дорогой --------

Да, вы правы: поиск это бытие ищущим. Я написал: «С этой точки зрения, нет Бытия – есть только поиск!» чтобы усилить точку зрения, что Бытие не является сущностью просто висящей на фоне и развлекающейся как один из зрителей, смотрящих пьесу для развлечения. Более того, Бытие являетсяцеликом этой пьесой. Поэтому если эта пьеса о поиске, то Бытие есть целиком поиск. Бытие и поиск в этом смысле есть два разных названия для одного и того же.

Дорогой Натан

Это ставит все точки над и. Это был просто вопрос подчеркивания, но всё это выражение Бытия. Ещё раз: это совершенно ясно и очевидно, что ни понимание и не понимание не имеет значения. И не имеет значения что ясно или нет!

Дорогой Натан

В прошлый четверг я просмотрел нашу переписку. Я читал и перечитывал её несколько раз весь день. Все время после полудня я чувствовал позитивное тепло хорошего самочувствия. Достоверность указателей была непоколебимой как скала. Это не было интеллектуальным понимание. Это было безбрежное неразрушимое знание (никем). Я сидел на полу, уставившись в окно в состоянии завершённости. Достоверность была непоколебима как скала и не была чем-то умственным. Словами я бы выразил это так: «Есть эта единственная субстанция и всё является ею. И потеря понимания или замешательство также являются этим.»

Это ощущение завершенности продолжалось три дня. Но сейчас, в понедельник, это знание стало пустым, просто памятью или интеллектуальным пониманием. Конечно, мысль возникает, что это пустое знание есть бытие пустым знанием. Но каким-то образом оно не ощущается как подлинное и потеряло достоверность. Я знаю, здесь есть что-то настолько очевидное, что смотрит прямо мне в лицо!

Дорогой --------

То, что смотрит вам прямо в лицо, это жизнь как она есть. Жизнь это то, что есть прямо сейчас. Это единство. Это Бытие. Может быть «безбрежное неразрушимое знание», которое переключается на понимание, которое является «пустым знанием», сопровождаемое желанием достижения завершённости.

Такова игра жизни, но самой жизни нет никакого дела до становлениязавершённым. Жизнь уже совершенна – и может включать ощущение незавершённости персонажа.

Дорогой Натан

Благодарю вас за ваши постоянные и неизменные указатели в эти недели.

Имеется знание о том, что подъемы и спады, понимание и непонимание, уверенность и сомнения, всё это есть часть игры. Они все появляются на экране пробуждённости. Хотя эту пробуждённость никогда нельзя, скажем так, увидеть. Эта пробуждённость всегда находится в состоянии «включено» (так как «выключено» также было бы им).

Непонимание этого является выражением Бытия в качестве непонимания этого. Следующая мысль приходит: «Хорошо, но, несомненно, это необходимо понимать». Это большая ошибка (я знаю, что это на самом деле не ошибка). Не понимать это также это!

И этого невозможно избежать. Всё является этим. Понимая или нет!

Уфф, слова просто не могут передать это – я не завидую вашей работе!

 

20 Что бы ни появлялось в настоящем это и есть реальность 

Хотя вы говорите о жизни индивидуума как истории, если она кажется реальной и в этом смысле является реальной, она важна, так ведь? Даже если это просто проявление.

В настоящем есть просто это – что может включать загипнотизированность историей «я». Если история «меня» это то, что проявляется в настоящем, тогда она является реальностью.

То, что происходит здесь, это описание возможностей, и одна из этих возможностей – видеть «мою жизнь» как историю. Однако также указывается, что это видение не является, каким либо образом, более значимым, чем не видение этого. Видение этого не есть что-то, что должно произойти; в настоящем, это само является ещё одной историей.

Что бы ни появлялось в настоящем это и есть реальность. Не имеет значения, имеется ли загипнотизированность историей «я» или «я» ясно видится как история. Ничто из этого на самом деле не имеет значения; всё это просто выражение Бытия в настоящем. 

 

21 Почему? 

Почему вымышленный персонаж появляется в первую очередь?

Бытие не имеет причины – оно просто есть. Вопросы и ответы могут появляться только потому, что Бытие есть. Вопрос «почему?» возникает как часть проявления, и ответ на него может быть дан только в пределах истории, находящейся внутри проявления.

Возможно, вы могли бы спросить: почему это дерево растёт здесь, и я мог бы ответить историей о зерне, которое упало здесь в землю тридцать восемь лет назад.

В действительности, здесь просто есть дерево. Ничего не нужно говорить вообще. Само присутствие здесь дерева является чем-то чудесным и в свете этого знании любой вопрос «почему» о его появлении может показаться довольно забавным.