С природой шутки плохи

Так как в древнем мире приветствовался «естественный порядок вещей», современная медицина с ее чудесами, наподобие пересадки сердца и других органов, в глазах древних римлян и эллинов выглядела бы таким же извращением, как, например, атомная бомба, самолеты или спутниковое телевидение. Правда, сегодня появились альтернативные области медицины, порой совершенно враждебные медицине официальной.

Что же касается медицины как таковой, то есть науки, теории и практики, призванных лечить больных людей, древнеримские и древнегреческие врачи позеленели бы от зависти, узнав о сегодняшних технологических достижениях. Моральную же, технологическую, концептуальную основу античного врачевания как искусства можно было бы выразить словами александрийского лекаря Герофила (III до н. э.): «Лекарства — это руки божьи». Другими словами, древние врачеватели не вмешивались в промысел божий (природу), а всем своим искусством и доступными им возможностями помогали самой природе в деле лечения больных. Один античный врач пояснил, что природа призывает раскрывать ее секреты и тайны, но однажды постигнув их, удается лечить людей быстрее и лучше, как если бы за дело бралась сама природа. Поэтому мы можем охарактеризовать древнюю медицину как неразрывный тандем, связку «врачеватель плюс природа», где «рукой богов и природы» являются не только лекарства, но и сам лекарь. Уже в те времена было известно, что вмешательство в «натуральный порядок вещей» чреват самыми страшными последствиями. Сегодня мы находим тому точные и яркие подтверждения — отторжение инородных органов при пересадке и ошибки при переливании крови.

 

Глобальное предупреждение

В наши дни самым кричащим примером «мести» природы за вмешательство в ее дела является так называемое «глобальное потепление» (если это потепление действительно спровоцировано насыщением земной атмосферы парниковыми газами). Древние, у которых было весьма смутное представление о глобальных физических процессах, узнав всю подноготную, с восхищением аплодировали бы борцам за чистоту окружающей среды и прочим антиглобалистам.

Землю, как считали древние греки, создала прабогиня Гайя. Они также считали, что человек мог существовать на Земле-Гайе, лишь если бы он был с ней заодно, признавал и почитал ее. Богиня-праматерь отвечала людям той же монетой. Но мать-природа не всегда дружелюбна к человеку. Яды, всепожирающий огонь и разрушительные землетрясения — предупреждение: «Человек, не будь алчным». «Если люди собрались копать землю в поисках золота или железа, — объясняет Плиний Старший, — им следовало бы знать о последствиях: эти вожделенные металлы, скорее всего, принесут зло (золото ведет к роскоши и разврату, а железо — к войне)». Другими словами, любое вторжение в природу влечет за собой моральную оценку, а значит, у такого вмешательства должны быть определенные рамки. Природа обязательно отомстит за ее бездумную эксплуатацию.

Философ-стоик Сенека, размышляя о морали, указывал, что существует взаимосвязь между порочной человеческой натурой и землей: земля постоянно разрушает человеческую личность и стремится вывести новую породу людей, пока человек остается в состоянии упадка или даже вырождения. Он предполагал, что мир исчезнет тогда, когда на всей земле круглый год будет свирепствовать зима, погаснут солнце и звезды, а всемирный потоп и катастрофическое землетрясение сметут с лица земли все живое. Древнеримский поэт Лукреций, преданный последователь Эпикура, считал, что земля медленно, но верно деградирует. В конце концов ее ждет неминуемая смерть и полный распад на мельчайшие частички, из которых она была первоначально сложена — атомы. Похоже, и Сенека, и Лукреций оба правы.

 

Медицинские мифы

Хотя и преданные своему делу, античные врачеватели, тем не менее, не могли и не умели полностью излечивать людей с точки зрения современной медицины. Замечу, что врач — это профессия, предполагающая не просто тесный контакт с какими-то людьми; чаще всего эти люди — нездоровые и потому страдающие. Клиенты врача, а попросту пациенты, зачастую хотят услышать приободряющее слово, а слышат другое: «Простите, но с вами происходит что-то непонятное. Я постараюсь сделать все возможное, но успеха не гарантирую». Перед нами — перестраховка вкупе с ободрением страдающего пациента и напусканием «словесного тумана» (наверное, чтобы никто не усомнился во врачебной компетенции лечащего).

Некомпетентность древних врачей меня лично не удивляет. В то время, когда ученые и философы искали истину в «природе вещей», врачеватели пытались использовать те же принципы и концепции, но применительно к человеческому организму. Античные медики понятия не имели, как функционирует организм в целом (впрочем, не знали биологи, анатомы и физиологи об этом вплоть до XX века). Однако у них было одно бесценное преимущество — в их руках могло находиться огромное количество научного материала, то есть человеческих тел, живых и мертвых, в том числе и их собственные.

Здесь я должен заметить (войдя в противоречие с самим собой), что материала в руках древних исследователей было много, но изучать живые человеческие тела и трупы можно было только «со стороны». Препарировать тела нельзя было категорически, поэтому врачи могли наблюдать лишь внешние проявления работы организма — открытое кровотечение, раны, высыпания, удушье, переломы, лихорадочный жар и тому подобное. Поэтому вокруг человеческого тела, а точнее, его работы и устройства, ходило так много мифов, легенд и небылиц. Об этом мы можем прочитать, например, в гомеровской «Илиаде», где поэт описывает драматический, но абсолютно неправдивый случай. Здесь Патрокл бросает в Цебриона камень, и: «Не напрасно он швырнул этот булыжник с острыми краями в Цебриона, знаменитого внебрачного сына Приама. Цебрион, возница Гектора, еще держал в руках натянутые поводья, когда камень угодил ему прямо в лицо, разбив обе брови и лобную кость. Глаза его от страшного удара выпали из глазниц и потерялись в дорожной пыли».

Не пробуйте сделать это в домашних условиях, как говорят в некоторых экстремальных телешоу. Все равно не получится. Никакой прямой удар в лицо не может выдавить глаз, прикрепленный изнутри к костным стенкам глазниц шестью плоскими мышцами, от которого во внутреннюю полость черепа уходят масса кровеносных сосудов и глазной нерв.

 

Медицинские гипотезы

Итак, перед нами древнегреческий врачеватель, задумавшийся о работе организма, а также о болезнях и способах их излечения. Как и другие античные мыслители, он пытается построить правдоподобную гипотезу и сделать из нее адекватные выводы. С чего же начать? Есть три очевидные отправные точки. Во-первых, известны условия, при которых организм функционирует совершенно исправно, то есть человек здоров. Во-вторых, мы знаем, что может войти в тело — твердая пища, жидкости и воздух, и что выйти — кал, моча, пот, кровь, лимфа, желчь и т. д. И в-третьих, всем философам и ученым известно, что вся природа и вместе с ней человеческий организм функционируют как единое целое.

 

Образ жизни

Один из разделов медицины известен под названием «диететика» — слово, производное от древнегреческого «diaita», то есть «образ жизни». Отсюда и слово «диета». Сегодняшняя мода заставляет людей тратить огромное количество времени и денег на гимнастические залы, инструкторов, диеты и бутилированную воду («Срок хранения до 2009 года», уверяют нас. Удивительно, как это капиталисты могут так точно предсказать дату, когда испортится субстанция возрастом в миллионы лет). В античную эпоху также понимали значение здорового образа жизни; врачи наблюдали за питанием пациентов и совершенно обыденно рекомендовали им, хотя бы время от времени, заниматься физическими упражнениями. Особо следили за пищеварением своих подопечных. Кстати, «пищеварение» по-древнегречески — «pepsis». Отсюда научный термин «пептиды» и название популярного напитка «Пепси».

Отмечу, что крайности даже в таком деле, как «оздоровление», не приветствовались и тогда. Медицинские тексты полны указаний на пагубный эффект «оздоровительных» излишеств, абсурдность и бесполезность чрезмерной заботы о красоте своего тела. «Накачивание» груды мышц, «бодибилдинг», «культуризм» (хотя в те времена, конечно, не знали таких слов) — все это древние отвергали начисто, если не считать, конечно, оздоровляющего эффекта практически любых физических упражнений. Польза, а не бессмысленная погоня за показной красотой.

Еще одно существенное замечание: древние (не только римляне и греки) прекрасно знали, что в случае заболевания человека существует не очень много возможностей для его лечения, что круг этих возможностей ограничен. Отсюда понимание древними важности профилактики. «Лучше не болеть вовсе», «болезнь легче предупредить, чем лечить» — мысль, звучащая рефреном во всех античных медицинских трудах и трактатах. Эта мысль актуальна и сегодня, несмотря на колоссальные возможности и успехи современной медицины. Болеть не хочется никому. Болеть не выгодно никому... кроме фармацевтических компаний. На наших болезнях они делают свои деньги. За редким исключением, производители лекарств не предлагают ничего нового для профилактики заболеваний. То же касается средств ранней диагностики и предупреждения — работы ведутся крайне медленно, чему способствует и не очень умная политика государств в этой области. Во многих странах от изобретения нового препарата до его внедрения проходит пять лет, а в некоторых — и все десять. Так что можно умереть, но так и не дождаться помощи (в лечении СПИДа и онкологических заболеваний, например).

 

Четыре темперамента

Ну, а что если вы все-таки заболели? Вас нужно лечить. Но как? Что мы вообще знаем об устройстве и работе человеческого организма? Наш задумчивый доктор склонен считать, как и большинство ученых той эпохи, что теория «четырех элементов — стихий» носит универсальный характер и, естественно, применима к строению и функционированию человеческого организма. Вспомним: вся природа состоит из комбинаций четырех стихий — огня, воды, земли и воздуха. Если теория верна, то эти комбинации обязательно проявятся в жизнедеятельности организма. А пожалуйста — вот они! Во время болезни у человека повышается температура — это проявляет себя стихия огня. Иные болезни бросают человека в дрожь, но он остается холодным. Это — проявление стихии земли. Иногда человек обливается потом — берет свое слово стихия воды. А как насчет сочетания стихий? Когда из раны сочится кровь, мы видим комбинацию жара и влаги, то есть огня и воды. Если выделяется мокрота и слизь (по-старому, флегма) — это сочетание стихий земли и воды. То же касается проявлений «желтой желчи» (симптомы — бледность, тошнота, подавленность) и «черной желчи» (в этом месте наш доктор говорил бы с нескрываемым ужасом). Еще мы услышали бы, что в здоровом теле все стихии живут в гармонии друг с другом, никак себя не проявляя. Как только равновесие стихий нарушается, «выпячивается» одна из них (жар или холод, влага или сухость), больному организму нужно давать то, что компенсировало бы разбушевавшуюся стихию. Появился жар — давать лед; бьет холодная дрожь — накрыть больного толстым одеялом для согревания. Также, в зависимости от появления той или иной стихии, нужно давать ему соответствующую еду и питье.

Как прекрасную иллюстрацию всему сказанному приводим выдержку из совершенно типичного медицинского наставления той эпохи:

«Зимою ешьте как можно больше, а пейте, насколько это возможно, мало. Лучше, если бы это было неразбавленное вино... Что касается зерновых, ешьте хлеб; также жарьте мясо и рыбу, ешьте как можно меньше овощей. Такая диета будет сохранять тело теплым и сухим. С наступлением весны больше пейте жидкости, желательно воду. Можно есть немного мягких лепешек и чуть-чуть овощей. Ешьте меньше мяса, которое лучше не жарить, а отваривать... Летом переходите на ячменные лепешки, разбавленное вино в больших количествах и только отварное мясо. Такая диета нужна для того, чтобы тело оставалось прохладным и легким во время жаркого и сухого сезона. С наступлением осени и зимы делайте все наоборот... человек будет здоровым, а в холодное и влажное время года не будет мерзнуть...»

За некоторым исключением все это с позиции сегодняшнего дня выглядит наивным, однако отлично укладывается в господствовавшую в античную эпоху теорию «четырех стихий». Кстати, последователи антропософической доктрины до сих пор считают древние медицинские рекомендации правильными и рациональными. Очевидно, теория «четырех стихий» имеет такой отзвук и влияние еще и потому, что прекрасно укладывается в новомодную теорию об определяющем значении числа «четыре» для возникновения и развития всего сущего: четыре возраста у человека, четыре буквы в имени Бога (YHVH), четыре ветра, четыре стороны света, четыре символа Грааля, четыре Евангелия и так далее. Может, мне добавить сюда рок-группу «Fab Four»? He смейтесь! Чем не боги, каковыми сегодня себя считают многие поп-звезды?

 

Древняя медицина и современный язык

Попробую объяснить, каким образом древние языки по-прежнему влияют на языки современные.

Состояние здоровья, по мнению античных врачей, сильно зависит от соотношения четырех жидкостей, циркулирующих внутри тела (и здесь это число «четыре»!) — крови, слизи, желтой и черной желчи. «Жидкость», «сок» на латыни — «humor», а на древнегреческом — «khumos». «Человек с юмором» — это, по сути, признание того факта, что у человека все нормально не только с чувством юмора, но и с балансом жидкостей в организме.

• Если у вас много крови (на латыни «кровь» «sangius»), то вы — сангвиник.

• Если у вас много флегмы (то есть слизи), то вы спокойны и рассудительны, то есть флегматик.

• Если у вас превалирует черная желчь (по-древнегречески «черный» — «melaina»; «желчь» — «khole»), то вы — меланхолик.

• Если вы полностью находитесь во власти комбинации черной и желтой желчи, то вы — ярко выраженный холерик.

Я перечислил четыре основных темперамента, классификация которых не претерпела изменений и по сей день. Остается добавить, что люди в подавляющем большинстве своем являются носителями не одного какого-то ярко выраженного темперамента, а их определенных комбинаций, иногда совершенно причудливых. Между прочим, эта классификация лежала в основе медицинской практики многие сотни лет до тех пор, пока француз Пастер не показал, что самочувствие человека зависит не от преобладания одной внутренней жидкости над другой, а от маленьких вредных существ — микробов. Случилось это лишь в 1878 г. (год опубликования его теории возникновения инфекций).

 

Медицина хорошая, плохая и траволечение

Получается, что на протяжении тысячелетий от лекарей, по сути, не было никакого толка. Даже в Средние века, в лучшем случае, у больного пускали кровь, а обычным рецептом от немощи была, например, высушенная лягушачья лапка, спрятанная под подушкой. Тем не менее болеть и умирать никто не хотел, и потому репутация врачевателей была необыкновенно высокой.

Как я уже упоминал, средства и методы лечения в основном были совершенно бесполезными, зачастую даже вредными, если не считать... трав и траволечения.

Люди использовали лекарственные растения для лечения многие тысячелетия. Информация о полезных свойствах трав передавалась из уст в уста в течение многих поколений, как мифы, легенды или предания. Возьмем обыкновенное неказистое с виду растение — лук-порей. Эту траву широко использовали для остановки носового кровотечения, смягчения кашля, болей в груди, для лечения язв, ожогов и угрей. В сочетании с козьим молоком лук-порей применяли от боли в ушах, а вместе с молоком женским — против головной боли. Кроме того, лук-порей использовали при люмбаго, почечных коликах, а также для смягчения последствий от ядовитых укусов. Отваром из этого растения закрашивали седину; этим же отваром устраняли похмелье. Лук-порей добавляли в салаты-афродизиаки. Также было замечено, что от его частого потребления улучшается голос. Теперь мне понятно, почему в Уэльсе так много прекрасных певцов с красивыми голосами.

В то же время древним было известно много растений, которые купировали боль, лечили раны, обладали контрацептивным действием (оливковое масло), способствовали абортам, облегчали состояние человека при таких серьезных заболеваниях, как пневмония, язва желудка, глазные болезни и многие другие. Древние лекари знали, что кора ивы помогает при жаре и боли (в синтезированном виде активный компонент коры ивы получил торговое название «аспирин»). До сих пор в Италии, в окрестностях легендарных Помпей, люди собирают и используют те же травы, которыми лечились их далекие предки — древние римляне. Это и папоротник адиантум, и петрушка (оба растения применяют при менструальных нарушениях и угрозе выкидыша). Это и полынь обычная (помогает при колите — воспалении кишечника), и плоды каштана (помощь в переваривании и стимулировании кишечной деятельности). Собирают здесь и аптечную ромашку (цветки хороши и при бессоннице), и цикорий (желудочные заболевания), и цикламен (смятые листья, вложенные в ноздри, просветляют ум и память). Нельзя не упомянуть масло живокости (использовали в качестве инсектицида), листья и плоды инжира (применяли для сведения бородавок и в качестве легкого послабляющего), салат-латук (годен при многих дисфункциях — начиная болью в желудке и кончая упорной бессонницей), лавровый лист (боли в кишечнике). И уж, конечно, любимейшее растительное лекарство древних римлян — вербену аптечную. Лекари без малейшего сомнения назначали отвар этой травы для лечения всех внутренних органов, в особенности печени. Лекарственные растения, которые были известны античным медикам, можно перечислять еще долго.

Несмотря на ошибки и, зачастую, неосведомленность и некомпетентность, древнегреческие и древнеримские врачеватели, как настоящие ученые-натуралисты, набирались практического опыта и потихоньку делали свои удивительные открытия. Медицина тогда не шла вперед семимильными шагами, но то, что смогли открыть древние, имеет непреходящую ценность и поныне.

 

Аристотель о душе, или Проблема абортов

Аристотель утверждал, что душа («psykhe» по-древнегречески; на латыни — «anima») есть «тонкое наполнение тела, выполняющее желания грубых органов». Другими словами, душа — это, по Аристотелю, обязательное условие правильного функционирования организма. Нет души — значит, человек болен. Его организм не выполняет определенные функции. Какие это функции? Аристотель называет четыре: питание, восприятие, движение и разум. Здесь же он выстраивает иерархию этих функций -сначала питание (здесь он упоминает почему-то овощи), способность к восприятию, затем к движению (Аристотель называет это «уподобление животным») и, наконец, наличие интеллекта (прерогатива человека).

Душа, по Аристотелю, не имеет физической, материальной основы. Это неуловимая, ^воспринимаемая нами субстанция, определяющая работу внутренних органов человеческого тела и способность к умственным и творческим деяниям самого человека. Далее: душа неразрывна с телом, как ноги неразрывны с ходьбой. Теория Аристотеля довольно сильно отличается от учения Платона, который считал, что душа не просто присутствует в любом человеке, но и, предназначенная только ему, предвосхищает его рождение и позволяет ему жить после смерти. Таким образом, по Платону, душа никогда не живет в отрыве от «своего» тела. Откуда же берется душа и каким образом она сопровождает человека еще до его рождения? Аристотель считает, что любой талант, любая функция, любые способности приходят к человеку еще в утробе матери, причем каждая функция проникает к плоду в определенной стадии беременности. Когда будущий человек является всего лишь эмбрионом, он находится целиком во власти питательной функции. Эмбрион появился, он развивается, и ему нужно усиленное питание. Затем, по мере развития, будущий человек начинает двигаться; тогда же появляются первые признаки восприятия окружающего мира — тактильные ощущения. Плод вертится в утробе матери, касаясь стенок матки различными частями своего тельца. И наконец, на сороковой день после зачатия, в эмбрион вселяется разум. У эмбрионов-девочек этот момент происходит на девяностый день.

Философ и теолог Фома Аквинский в XIII в. подхватил воззрение Аристотеля о вселение души в только что зачатый плод, дополнив его религиозным смыслом. Согласно средневековому мыслителю, душа человеческая — не только средоточие вполне мирских возможностей и способностей, но и некая вечная, осененная божественным провидением субстанция, единственно имеющая непреходящую ценность для Бога.

Видимо, отсюда все эти нескончаемые дискуссии, страсти, запреты и даже репрессии, касающиеся абортов. Вселилась уже или нет душа в шестинедельный плод? Человек он уже или всего лишь желеобразный сгусток? Жаль, что такие вопросы обычно отдаются на откуп бесстрастной науке.

В развитии принципиальных, основанных на опыте и практике медицинских постулатов особую роль сыграли два человека: грек Гиппократ с острова Кос (V в. до н. э.), чья деятельность была столь важна, аэтика столь безупречна, что клятва, названная в его честь, повторяется в устах всех начинающих медиков планеты, и Гален, грек из Пергама, последователь Гиппократа, живший (и построивший свою врачебную карьеру в Риме во II в. н. э.) много позже своего учителя. Гален оставил нам достаточно схоластичные, но богатые, глубокие труды по медицине (и не только по медицине. Лексический состав, использованный им при написании трудов, насчитывает около трех миллионов слов). Среди прочего Гален первым из врачей заявил о неизбежном взаимодействии сознания и тела, а также о сильном влиянии эмоций на состояние организма, например сильного испуга или возбуждения (сегодня это называется модным словечком «стресс»).

В трудах Галена мы находим, например: точное описание всей значимой симптоматики (дыхание, сердцебиение, дрожь, окраска кожных и слизистых покровов); добросовестное описание всех стадий развития болезней (нужно заметить, что древние греки вообще были сильны в диагностике); определение здорового и нездорового климата; описание местностей с точки зрения вероятности возникновения там болезней и эпидемий (греки ничего не знали о малярийных комарах, однако упорно подозревали связь между вспышками малярии и болотной сыростью). Гален дал четкое описание переломов и вывихов. Все нервы в зависимости от их предназначения он разделил на сенсорные (чувствительные) и моторные (видимо, догадываясь, что мышцы сокращаются под действием нервных импульсов).

Из способов лечения, за которые ратовал Гален, отмечу прижигания — своеобразный аналог современной лазеротерапии. Прижиганием чистили кровоточащие раны и устраняли различные кожные новообразования (папилломы, бородавки и т. д.). В одном труде советуется прижигать геморроидальные узлы, шишки и вздутия раскаленным докрасна железным прутом. Там же рекомендуется «разрешать пациенту и даже понуждать его кричать во все горло во время этого процесса, чтобы не слишком напрягались мышцы ануса». Да, представляю страдания этих бедолаг.

 

Зачатие, беременность и роды

В древности рождением детей преследовались две важнейшие цели: первая — появление детей продолжало родовое генеалогическое древо; вторая цель — «обеспечение» людскими ресурсами военных потребностей государства. Интересно, что всякий афинянин, решивший занять руководящий пост, должен был пройти собеседование, где его спрашивали об отце, матери, более дальних предках, о религиозных верованиях претендента, о месторасположении семейных захоронений, о том, как претендент заботится о своих родителях и т. д.

Зачатию, вынашиванию, родам, родовспоможению, то есть всему, что сейчас называют «акушерство и гинекология», посвящено огромное количество древних медицинских трактатов.

Ниже я приведу несколько распространенных в древности рекомендаций, которые зиждутся на трех гипотезах-предположениях (кстати, мы находим очень мало других, конкурирующих, взглядов по этой тематике). Во-первых, согласно теории «четырех элементов-стихий», мужчины — это нечто горячее и сухое, а женщины — холодное и влажное. Во-вторых, мужчины — существа правосторонние, а женщины — левосторонние. И в-третьих, дети происходят только от мужского семени, тогда как женщина является лишь вместилищем таинства деторождения. Поэтому очень важно, чтобы она хранила, не выплескивая, семя в себе. Итак:

• Возраст. Аристотель называет восемнадцать лет наилучшим возрастом у женщин, когда они могут начинать свою детородную функцию; для мужчин это — тридцать восемь лет. В этом случае они оба достигнут конца репродуктивного возраста одновременно.

• Матка. Древнегреческие врачеватели полагали, что причиной бесплодия является блуждание, излишняя подвижность матки. Если матка долго не используется, она высыхает и начинает искать более влажное место внутри тела. Блуждание матки, как считали древние, и вызывает все эти женские недомогания — головную боль, учащенное сердцебиение, нервозность, истерию и даже попытки самоубийства. (Кстати, слово «истерия» происходит от древнегреческого слова «hystera», то есть «матка».) Если дать женщине понюхать какую-либо субстанцию с отвратительным запахом, то ее блуждающая матка может вернуться на свое место. Хорошие, приятные запахи, наоборот, притягивают матку, как бы вынуждая ее уходить со своего места. Сексуальная жизнь и зачатие возвращают матку туда, где она и должна быть.

— Оплодотворение. Ключевой вопрос здесь — чисты ли, проходимы ли маточные трубы? Одним из способов проверки проходимости труб был следующий: в самое начало маточной трубы вставляли зубчик чеснока, и если в женском дыхании появлялся специфический чесночный запах, то считалось, что трубы чисты.

— Половые связи. Самое лучшее время для половых сношений — сразу же после менструаций. Для того чтобы был зачат мальчик, мужчина должен есть твердую, горячую, желательно острую пищу, спать на правом боку и перевязать свое левое яичко (весельчаки, конечно же, найдут этот совет как минимум забавным). Женщины, в свою очередь, должны на некоторое время воздерживаться от влажной пищи, купания и мытья волос. Им рекомендуется сразу после полового акта скрестить ноги и не делать никаких тяжелых физических усилий. Семя должно быть горячим. Аристотель считал, что от мужчины с длинным пенисом забеременеть сложнее, потому что семя, доходя до конца пениса, охлаждается и уже мало годится для оплодотворения. Так что размер мужского достоинства очень даже имеет значение.

— Беременность. Аристотель рекомендовал беременным женщинам делать нетяжелые, неизнуряющие физические упражнения, но не перенапрягаться умственно, так как это может плохо отразиться на здоровье еще не родившегося ребенка.

— Контрацепция. Широко используемым эффективным контрацептивом являлось оливковое масло. Мужчина же должен был пить отвар жимолости в течение тридцати семи дней либо съедать жареные яички кастрированного мула вместе с корой ивы (весельчаки, где вы?). «Coitus interruptus», то есть «прерванный половой акт», почти не практиковался. К слову, презервативы были изобретены еще в XVI веке (из тонких бычьих кишок), но широкое распространение получили лишь после того, как в 1844 г. изобрели вулканизацию природного каучука, а другими словами, получили новый материал — резину.

 

Долой ожирение!

Иногда у меня создается впечатление, что наше правительство тратит большую часть своего рабочего времени в Великой Битве с Ожирением. Битва эта длится уже много лет. Противник серьезен, и борьбе с ним (с переменным успехом) не видно ни конца, ни края. О вреде лишнего веса мы слышим каждый день, и считается, что это самый грозный враг нашей нации. Кстати, древние доктора также считали ожирение отклонением от нормы и даже видели в нем угрозу для здоровья. Гиппократ, например, знал, что внезапная смерть распространена в основном среди тучных людей. И Гиппократ, и Аристотель считали, что ожирение у женщин вызывает бесплодие — у древних причина более чем веская для борьбы с этой напастью. Любопытно, что сегодня и излишнюю худобу мы считаем аномалией и совсем не разделяем похвалу в адрес скелетообразных моделей со стороны деятелей высокой моды и масс-медиа. И уж тем более, мало кто из нормальных людей считает их эстетично или сексуально привлекательными. Есть прекрасное древнегреческое слово — «anorexia» («отсутствие аппетита»). Мы слышали, как модели (и не только) изнуряют себя голодом и жесточайшими диетами; однако я почему-то не слышал со стороны медиков ни единого слова упрека. А что же древние? Гиппократ, например, считал, что чрезмерные физические упражнения для похудания не возбраняются в молодости, но совершенно недопустимы в старости. Особенно осторожны пожилые люди должны быть с диетами: «Диета, которая вызывает излишнюю потерю веса, так же опасна, как и перекармливание истощенных людей».

В Древней Греции ожирение ассоциировалось с роскошью и праздным образом жизни. Возле Александра Птолемея, грекоговорящего царя Египта, всегда находились два человека, которые в любой момент могли помочь патрону выйти из покоев для отправления естественных надобностей. Огромного Дионисия, тирана Гераклеи, во время сна покалывали тонкими иголками в особые точки, спрятанные в жировых складках. Близкие опасались, что слоноподобный Дионисий попросту задохнется от храпа во сне. Таким образом он дожил до пятидесяти пяти лет, тридцать три из которых правил Гераклеей «с благородством и достоинством». Жившие в Италии задолго до римлян этруски изображали на надгробиях усопших различные бытовые сцены, в том числе дружеские обеды и ужины аристократов, на которых те предстают в обличии огромных жирных туш, возлежащих, как морские котики, на низких лавках.

Переместимся в древнюю Спарту, известную своими жесточайшими обычаями и законами в области воспитания молодежи. Так вот, там каждые десять дней выстроившихся нагишом воинов проверяли на предмет лишнего веса. Не появилась ли у кого-нибудь на животе подозрительная складка?

А как же все-таки можно сбросить вес? Вот советы медиков, занимающихся этой проблемой: «Полные люди, желающие похудеть, должны заниматься физическими упражнениями на голодный желудок; приступать к еде можно, лишь отдышавшись... Желательно питаться один раз в день; избегать купаний; спать нужно на жесткой кровати и носить как можно меньше одежды. Люди, желающие поправиться, должны все делать наоборот».

В этой же статье специалист советует быстро ходить зимой и медленнее летом. Чем полнее человек, тем с большей скоростью ему надлежит передвигаться. Да, насчет ходьбы. По-моему, это единственный способ чего-то добиться, и никаких автомобилей, естественно. Древнеримский врач Авл Корнелий Цельс, сам много ходивший пешком, рекомендовал худым людям больше отдыхать, больше есть и не бояться запоров. Тучным же людям доктор советовал всегда и везде спешить, а также заниматься физическими упражнениями, не жалея ни сил, ни времени.

Победит ли в этой Великой Битве наше правительство? Такое было бы возможно, если оно запретило бы людям иметь автомобили — без сомнения, самое великое (в социальном плане) и самое пакостное (в плане экологии и гиподинамии) изобретение, когда-либо сделанное человеком.

 

Перерыв на обед с бокалом вина

Ослабляя время от времени накал беспримерной борьбы с обжорством, правительство с неменьшим задором набрасывается на другую острую проблему — пьянство и алкоголизм. Под огонь критики и нравоучений попадает даже славная привычка пригубить бокал вина или кружку пива после напряженного трудового дня. «Алкоголь медленно убивает», — говаривало французское правительство в пятидесятых годах прошлого века. «Ну, так мы никуда и не торопимся», — отвечали широкие трудящиеся массы.

Древним грекам также хорошо были известны последствия всеобщих попоек. Во многих сценах гомеровские герои едят и пьют горячительные напитки, сидя за общим столом. Сам автор «Илиады» считал, что совместные трапезы и возлияния укрепляют между воинами дух братства, взаимопомощи и преданности общему делу. В милитаризованной, воинственной Спарте коллективные выпивки не преследовались, но и не поощрялись, и в этом смысле спартанцы представляли собой пример скромности и умеренности. «Их воины пьют лишь столько, сколько достаточно для подъема боевого духа и для выражения дружелюбия и симпатии к своим боевым товарищам».

Древние эллины иногда, конечно, напивались. Не без этого. Они пили алкогольные напитки, полученные не с помощью перегонки спиртосодержащих веществ, а посредством ферментации (попросту, брожения), то есть в основном вина, содержавшие не более восемнадцати объемных процентов этилового спирта. Следует добавить, что напитки эти, к тому же, разбавлялись водой в больших сосудах в соотношении две, а иногда три части воды к одной части чистого вина, и, быть может, поэтому мы не находим ни одного документального свидетельства о существовании в Древней Греции алкоголизма как заболевания.

Интересно, что любой мужчина мог без приглашения явиться на общественные застолья с обильными возлияниями — так называемые «симпозиумы» (древнегреческое слово «symposion» — дословно «совместная пьянка»). Серьезным людям советовали не задерживаться на симпозиумах после выпитого кубка с вином, потому что: «Четвертый выпитый кубок ведет к оскорблениям, пятый к шумливости, шестой к буйству, седьмой к позору, восьмой к судебной повестке, от девятого начинается страшная рвота, а десятый выпитый кубок ведет к безумию и раскидыванию вокруг первых попавшихся под руку предметов».

По окончании симпозиумов подвыпившая толпа растекалась по тихим ночным улицам Афин, не без приключений, конечно. Интересно, что Платон, например, одобрял такие общественные посиделки, естественно, при определенных условиях. Этой темы он коснулся в последнем своем большом труде — «Законы»: «Употребление опьяняющих напитков — это целая наука, важность которой, надеюсь, не нужно объяснять какому-нибудь законотворцу. Я имею в виду именно употребление вина для опьянения».

Важнейшим условием, по Платону, является контроль над длительностью опьянения, и тогда оно может быть не только приятным, но и полезным. И все-таки лучше вообще не пить, советует великий философ. Если, даже будучи навеселе, вы легко чувствуете себя в дружеской компании, то представьте себе, как хорошо и приятно вам будет с теми же самыми друзьями, когда вы будете совершенно трезвы.

Платон считал, что особенно строго должна контролировать себя молодежь, хотя выпивать чуть-чуть не вредно. Вино устраняет в человеке внутренние запреты, и тогда этот человек выглядит в своем истинном свете. Применительно к молодежи вино позволяет учителю увидеть потаенные уголки в душе захмелевшего ученика, увидеть особенности его характера, отчего учитель может лучше узнать своего ученика, внося нужные поправки в процесс воспитания и обучения. Далее Платон, развивая свою мысль, указывает, что слегка выпивший молодой человек становится более мягким, податливым и поэтому более восприимчивым к советам и наставлениям; учитель же (не возбранялось выпить и им) — менее сварливым и строгим.

То есть, другими словами, опьянение может помочь обучению. Этот совет Платона вреден и опасен для улицы, но, может быть, его когда-нибудь испробуют в школе? Почему бы и нет?

 

Наркотики или просто лекарства

Как мы уже видели, лекарственные растения в древности использовались исключительно широко. Среди них были и такие растения, которые мы сегодня назвали бы наркосодержащими, то есть растения, служащие сырьем для изготовления наркотических веществ. Одно из таких веществ — опиум (от древнегреческого слова «opion») — использовалось в качестве седативного, обезболивающего и снотворного средства. В современной фармакологии опиум является исходным сырьем для получения сильнейших обезболивающих — морфина и кодеина. Значит ли это, что в древние времена наркомания была явлением обычным?

Боюсь, что нет. Дело в том, что для наркотического применения данные вещества (то есть исходные наркосодержащие вещества) требуют тщательной и довольно сложной многоступенчатой химической очистки, что, согласитесь, для древних римлян и греков было делом недоступным в силу отсутствия необходимых знаний. Они (это доподлинно известно) попросту выжимали и использовали белую жидкость — маковый сок — как сильнодействующее успокоительное и снотворное средство. Кстати, именно поэтому латинское научное название мака — «papaver somniferum», то есть «вызывающий сонливость». В этом случае говорить о наркомании, то есть болезненном привыкании к наркотическим средствам, не приходится. Без сомнения, к наркотикам в древности относились гораздо спокойнее и лояльнее, чем в наши дни. Чего боялись в реальности — так это «странных», пришедших извне религий, верований и ритуалов, угрожающих добродетели прекрасных гречанок. Считалось, что женщины очень падки на алкогольные напитки, секс, различные удовольствия — и вообще чрезвычайно легко поддаются внушению и соблазнам. Поэтому все эти «женские» культы с полуночными таинственными ритуалами, групповой истерикой и танцами в обнаженном виде древним грекам казались в высшей степени подозрительными.

И все же... Одно доказательство употребления наркотиков именно по своему предназначению (как это мы понимаем сегодня) все-таки имеется. И доказательство это исходит из уст самого Геродота. Он описывает, как скифы «курили» каннабис (то есть высушенные стебли и листья определенного сорта конопли). Они кидали сухие измельченные части этого растения на раскаленные камни внутри шатра и вдыхали выделявшийся дурманящий “пар”». Варвары — что с них взять... До таких вещей греки не додумались.

 

Жизнь навсегда

У древней медицины было по крайней мере одно большое преимущество перед медициной современной: врачеватели занимались делом, а не саморекламой, и никто не смущал людей газетными статьями типа: «С одной стороны, бросающая в дрожь перспектива, что через пять лет благодаря генной инженерии мы сможем излечивать буквально все болезни. С другой стороны, не менее шокирующее известие об «исследованиях в Швеции, которые показали», что натуральные продукты, объявленные «полезными для вашего здоровья» всего лишь несколько месяцев назад, на поверку оказались абсолютно вредными (то есть ровно наоборот)».

Если ученые медики не могут определить, полезен продукт или нет (я лично всегда сначала смотрю на этикетку, выуживая информацию о составе продукта), то как можно верить их способности совершать медицинские чудеса и подвиги через считанные годы? И что еще может выясниться через пять лет? То, что вода — убийца всего живого? И что человечество должно как можно быстрее найти замену кислороду, который в XXI в. вдруг окажется вредным, ядовитым газом?

 

Наркомания сегодня

Лишь в XIX в., когда наука достигла определенных высот, в химических лабораториях путем тонкой очистки сумели выделить из опиума так называемые «опиаты» — морфин и кодеин («положительные» вещества), а также героин («плохое» вещество, прием которого внутрь навсегда превращает человека в раба этого зелья). Много позже наркотики были признаны социально опасными веществами, прием которых вызывает у человека глубокую физическую и психоэмоциональную зависимость. Человека как бы «насаживают» на наркотический крючок, «сорваться» с которого самостоятельно практически невозможно. Более того, наркоману требуются все большие и большие дозы. Постепенно он переходит с так называемых «легких» наркотиков на более «тяжелые». В конце концов наступает полная деградация личности и смерть.

Наркотики — удовольствие не из дешевых; их оборот в денежном выражении исчисляется сотнями миллиардов долларов. Выращивание, лабораторная переработка и дальнейшая контрабанда являются основой благосостояния целых стран и даже регионов мира. (Вспомним страны «Золотого Треугольника», колумбийскую сельву или Афганистан). Борьба с незаконным оборотом этого страшного зелья официально ведется с 1930 года, когда было создано Федеральное бюро по обороту наркотиков, а наркотрафик попал под жесткий прессинг американских властей. Война эта не затихает и по сей день.

 

Медицинская этика

Говоря об успехах медицины, мы подразумеваем не только профессиональные навыки врачей и новейшие методы лечения или диагностики болезней, но также и дружеские, сердечные, теплые отношения между врачом и пациентом. К этим отношениям всегда было приковано внимание любого общества, и потому, начиная с незапамятных времен, шаг за шагом, в течение многих столетий вырабатывались основные этические правила врачевания. В частности, этой теме посвящены дошедшие до нас три древнегреческих трактата, где указаны главные принципы, правила и нормы поведения врача. Например:

• Врач должен выглядеть здоровым, чистым и упитанным; либо его пациенты подумают, что он не способен позаботиться даже сам о себе.

• Он должен быть серьезным, строгим, оставаясь при этом дружелюбным и незаносчивым.

• Он должен быть морально непогрешимым и способным контролировать себя из-за достаточно близких отношений с пациентом.

• Врач должен знать, когда говорить, а когда хранить молчание. И уж конечно, он не должен быть секретным сотрудником или осведомителем.

• Он должен мужественно терпеть выходки пациентов, в том числе и ложь. Больные часто лгут, уверяя врачей, что принимают прописанные лекарства. Если пациент не принимает непонравившееся лекарство, он может умереть, и тогда весь позор ляжет на врачующего. Поэтому врач должен лечить пациентов, сохраняя твердость и спокойствие, соблюдая предписанный порядок и уделяя им столько внимания, сколько необходимо.

• Врач должен быть кратким, убедительным, приятным в общении, внушающим доверие и умеющим хранить чужие секреты. В том помещении, где врач обследует больного, не должно быть ни шума, ни сутолоки. Он должен обращать внимание даже на такие мелочи, как опрятная одежда.

Соблюдение всех этих правил, написанных две с половиной тысячи лет назад, сделает честь любому современному доктору. Хотя упитанным быть вовсе не обязательно.

 

Клятва Гиппократа — честь или лицемерие?

Все писаные и неписаные медицинские этические нормы сошлись воедино в знаменитой Гиппократовой клятве (IV в. до н. э.), которая и стала эталоном поведения медиков всех последующих поколений. Однако, вдаваясь в детали текста клятвы, находишь несуразицы, которые невозможно объяснить здравым смыслом. На это указывает и профессор медицины Кеннет Саундерс:

• Дающий эту клятву присягает на верность языческим богам Асклепию и Панацее. Но теологические изыски не занимают никакого места ни в  трудах Гиппократа, ни в трудах современных медицинских светил.

• В тексте говорится, что врач должен уважать своего учителя, учить ремеслу врачевания своих сыновей и сыновей своих друзей. Об уважении к кому-то еще, кроме своего учителя, — ни слова.

• Следующее довольно щекотливое место: врач клянется помогать и не вредить пациенту, используя «pharmakon». Это слово означает и лекарство, и яд — в зависимости от дозировки. Все бы ничего, если бы за словами клятвы скрывалось лишь желание оградить пациента от смерти. Ничего подобного. В ту эпоху врачи частенько «помогали» больным добровольно отправиться в мир иной.

• Врач обязуется не провоцировать у пациента аборт (так было в древности, но не сейчас) и не использовать нож (то есть не прибегать к хирургическому вмешательству — полный абсурд).

• Врач обязуется не вступать в интимную связь со своими пациентами, будь они рабы или свободны, и никогда не распространять то, что услышал своими ушами. Какая интимная связь? Какие рабы? Как это все понимать сегодня?

Другими словами, эта клятва, вернее, этот античный текст совершенно не подходит для современной эпохи, возможно, кроме нескольких положений. Так для кого же была составлена эта клятва? Наиболее распространенная и принимаемая версия гласит, что, скорее всего, это была клятва врачей — последователей Пифагора, который, как известно, не признавал ни суицид, ни аборты, ни кровопускания. Почему-то текст этой клятвы приписали Гиппократу и сделали универсальным.

Гиппократ

В 1997 г. Британская Медицинская Ассоциация проанализировала его и нашла слишком длинным, помпезным, недемократичным, подобострастным и даже несколько политизированным. В итоге на свет появилась «новая редакция» привычного текста — клятва Гиппократа по-британски:

«Медицинская практика — это привилегия, которая подразумевает большую ответственность. Всякий врач должен осознавать свой долг помогать больным людям, не делая им вреда. Я обещаю, что мои медицинские знания будут использованы исключительно на благо людей, и это — моя главная забота. Я обещаю слышать их и заботиться о них в меру моих сил и возможностей. Я буду честным, уважительным и сострадательным по отношению к своим пациентам. В экстренных случаях я буду действовать быстро, решительно и сделаю все от меня зависящее, чтобы оказать неотложную помощь людям, которые в ней нуждаются. Я приложу все усилия для того, чтобы были соблюдены права всех моих пациентов, включая тех, кто даже не всегда может позвать на помощь либо находится в стесненных условиях; тех, кто испытывает ментальное нездоровье; тех, кто находится под следствием или в заключении; тех, кто парализован либо не может отвечать за свои слова и поступки.

Мои профессиональные действия, суждения и оценки будут честны и независимы от любого политического диктата либо общественного или финансового статуса пациента. Я обещаю не искать никакой личной выгоды, а лишь выполнять свой врачебный долг.

Я признаю абсолютную ценность человеческой жизни. Там, где законодательно разрешены аборты, я обязуюсь практиковать их в рамках этики и закона. Я обязуюсь также не назначать бесполезное или вредящее лечение либо такое лечение, которое отвергнет информированный и компетентный пациент.

Я буду убеждать своих пациентов в пользе профилактики болезней, а также всячески поддерживать в них стремление получить как можно больше медицинской информации. Я обязуюсь как можно более правдиво и компетентно отвечать на вопросы пациентов и уважать все их решения, если только они не несут угрозы другим людям. Если я не буду согласен с просьбами пациентов, то должен буду объяснить им причину отказа. Если мои пациенты имеют умственные ограничения, я буду предлагать им самим принимать свои собственные решения, если только на это у них будет воля и желание.

Я обязуюсь сохранять в тайне все, что касается моих пациентов. Если это по каким-то причинам невозможно, то я должен разъяснить пациентам эти причины.

Я должен осознавать ограниченность моих знаний и поэтому обязуюсь прислушиваться к советам моих коллег. Также я обязуюсь признавать свои ошибки. Я буду искать информацию о новых достижениях и открытиях в медицине для того, чтобы, будучи информированным, применять эти меры на практике. Я обязуюсь вскрывать недостатки и предоставлять информацию о них тем, кто обладает достаточной компетенцией для улучшения ситуации. Я буду поддерживать уважительные отношения с коллегами по работе, информировать их о новых достижениях в медицине и, в случае необходимости, учить их тому, что хорошо знаю сам.

Я буду поддерживать уважительные, дружеские отношения в том коллективе, где мне предстоит работать. Я обязуюсь воздействовать на тех руководителей, чья политика может нанести вред обществу, а также выступать против тех руководителей, чья политика нарушает признанные мировым сообществом права человека. Я буду противиться тем решениям руководства, которые вступят в противоречие с интересами моих пациентов, а также с моей профессиональной этикой».

Не пародия ли это на клятву Гиппократа? После прочтения этого огромного, пространного и неудобоваримого вышеприведенного текста я нахожу классический вариант клятвы образцом ясности, краткости и здравого смысла.

 

ЭПИЛОГ, ИЛИ ИДЕАЛЬНЫЙ МИР

Будь у древнего грека или римлянина такая возможность — совершать путешествия сквозь толщу веков и тысячелетий, — он обязательно переместился бы к нам из своей эпохи, чудовищно далекой и непонятной. Он явился бы к нам из мира, где единственным источником света и тепла был огонь, разжигание которого было столь серьезной проблемой, что его приходилось поддерживать непрерывно столько времени, сколько это было возможно. Он пришел бы к нам из мира, где единственным источником энергии была мускульная сила человека или животных (и совсем мизерная доля от общей вырабатываемой энергии приходилась на энергию ветра и воды). Никому не удавалось двигаться по земле со скоростью более пяти миль в час, потому что такова была максимальная скорость повозки, запряженной парой волов (мы не будем брать во внимание скорость передвижения всадника, потому что лошадьми владели немногие богатые люди).

Нет ни одного серьезного аспекта нашего материального мира, который не показался бы «забредшему» к нам эллину или римлянину чистой фантастикой, магией и волшебством — начиная с транспорта, электричества, оружия и телефона (какой там Интернет! Пришельца из прошлого можно было бы убить простой демонстрацией примитивного телефона), кончая операциями на открытом сердце, телевидением, а также неслыханным зрелищем свободно восседающих в барах женщин. Не ускользнул бы от древнего грека тот факт, что мы до сих пор читаем Гомера; а римлянин изумился бы не меньше грека, узнав, что мы читаем и Вергилия. «Почему? — спросили бы они удивленным голосом. — Зачем это вам?»

И это далеко не все, что могло бы ввести наших гостей из прошлого в полуобморочное состояние. Они были бы чрезвычайно удивлены, узнав, что человек XXI в. может лишиться сна и покоя, потеряв свой мобильный телефон (для начала, конечно, не мешало бы объяснить гостям, что это такое). Поразила бы древних и социальная апатия, и упадническая мораль, и невежество, и полная деградация института семьи. «Откуда у вас столько уныния, — спросили бы нас древние, — когда весь мир находится у ваших ног, когда ваша жизнь так легка и устроенна, когда любой ваш каприз удовлетворяется в мгновение ока?»

Но как только посланники древности оправились бы от первого шока, они непременно нашли бы ответы на все эти вопросы (так же, как находим их мы). Есть, конечно, о чем поговорить, когда дело касается материального мира и физического благополучия; однако все рассуждения о физическом и плотском в конце концов сводятся к простым вещам, не имеющим никакой физической подоплеки (о выбросах гормонов, наподобие серотонина, умолчим), — моральному удовлетворению, удовольствию и счастью. То есть для человека во все времена нужна была пища не только физическая, но и духовная. Вот почему мы до сих пор читаем Гомера и Вергилия — чтобы найти в их трудах ответы на мучающие нас вопросы.

И все-таки вопросы, поставленные древними... Причиной нашего «уныния и социальной апатии», как справедливо показалось бы нашим гостям, является наше раболепие перед власть предержащими. Такими нас воспитала наша система, которая, решая за нас все наши насущные вопросы, практически не дает нам никакого голоса. Не вовлеченные ни в какие процессы народовластия (а нас специально держат как можно дальше от реальных рычагов управления обществом), мы жалуемся, ругаемся, выдавливаем из себя проклятья и выпускаем пар недовольства, но упорно продолжаем идти своей раз и навсегда проторенной дорогой конформизма.

Вот такое у нас «государство всеобщего благоденствия», основа которого — никем и ничем не подтвержденная гипотеза, что «оно знает лучше». И неудивительно, что сегодня превалирует лозунг «Пусть это чертово правительство продолжает все делать по-своему. Это их ответственность, и мне нет до них никакого дела».

Однако для доказательства этой гипотезы государство все время клянчит у нас деньги, а выклянчив, тратит миллиарды и миллиарды фунтов на удовлетворение своего «видения», то есть того, что хочет сделать для нас (не спрашивая при этом нашего мнения и не интересуясь тем, что мы в действительности хотим от него). Между прочим, «видения » бывают, в основном, у сумасшедших. Не отсылать ли наше правительство почаще к докторам, чтобы они помогли ему избавиться от этих «видений».

В результате постепенно у нас отняли желание самостоятельно принимать решения, касающиеся нашей судьбы. Правительство теперь говорит: «Смотрите! Мы оказались правы! Мы действительно нужны нашему народу для того, чтобы делать для него все, что необходимо!» Мозги наши промыты так основательно, что уже никакое правительство не может положиться на нас, нашу волю, наши знания и самодисциплину. Оно уже просто не в состоянии нам помочь.

Ах, какой замечательный у меня получился политический манифест! И как же преуспело наше «государство благоденствия» в выдавливании из нас последних остатков воли и даже самого нашего желания продемонстрировать, что все-таки мы сами являемся хозяевами своей жизни! Нет. Наше правительство — наш хозяин; в этом его сущность и предназначение. Если это так, то оно должно возвратить нам наши деньги. Недавно кто-то вообще предложил упразднить национальную здравоохранительную систему, а на возвращенные нам из бюджета деньги мы лечили бы сами себя. Ну, так когда там начнут переводить деньги на наши счета?

В том-то и дело, что мы попали в полную зависимость от правительственных решений за наш счет, о чем кричат даже газеты. «Что правительство собирается делать с пенсионным обеспечением, образованием, здравоохранением, транспортной инфраструктурой?» — вопрошает «Дейли телеграф».

Правительство само плодит проблемы, так с какой стати мы должны верить, что оно эти проблемы способно разрешить? Зачем оно, скомпрометированное, вообще нужно? Вы же больше не вызываете кровельщика, залатавшего прошлой осенью черепицу на крыше вашего дома так, что потом всю зиму с потолков падал настоящий дождь? А наше правительство — ничего, сидит себе. Вот такую ситуацию греки и римляне назвали бы рабством и были бы правы. При этом наши политики смеют призывать нас к более активной позиции. Есть один ответ на эти призывы: он называется «демократия», и правительству этот ответ явно не по нутру.

Изучая античную эпоху, мы попадаем в мир, где ни один правитель и ни одно правительство не ставило своей целью «повысить налоги и сборы». Говоря словами Оливера Летвина, «античная власть фокусировала свое внимание не столько на экономике, сколько на образе жизни своих подданных в целом». К тому же тогда не было ни христианства, ни экономических теорий, ни индустриализации, ни революций, ни политического романтизма, ни специальных знаний по психологии. А как древним повезло, что у них не было полноценной денежной и банковской системы, которую один из президентов назвал «более опасной, чем оккупационная армия... Распространившийся принцип безоглядно тратить заемные деньги подкладывает под будущее мину, которая неминуемо взорвется, причем в огромных масштабах» (Томас Джефферсон, 1816 год). Насколько мы понимаем сегодня, в эпоху «глобализованного» мира, устоявшаяся всемирная финансово- банковская система может привести к тому, что какая-нибудь пустяковая проблема в США может наотмашь ударить не только по экономике любой страны, но и по всей мировой экономике в целом.

Другими словами, наши предки жили в совершенно другом мире, не имея и доли того, что мы имеем сегодня; а главное, не было такого информационного «загрязнения», последствия которого мы испытываем каждый день. Древнюю девственную тишину не нарушали крикливые голоса политиков, морализаторов, кликуш, пиарщиков, советников и разного рода медиа-средств во всех своих тлетворных проявлениях.

Блестящий ум, выразительность и энергия классических античных авторов (даже без учета их влияния на почти всю западноевропейскую философскую мысль) делает их необычайно острыми, свежими и своевременными даже сегодня, когда никто ничего толком не знает, однако норовит принять свое, пусть и «слепое», решение и проявить свою, пусть и малопродуктивную, волю. Зато без всяких помощников и посредников. Сегодня в «Гардиан» существует приложение под названием «Fish», то есть «Рыба». Так и называется — «Рыба». Силуэт рыбы там присутствует в качестве фона на каждой странице и, в общем-то, эстетического впечатления от издания не портит. (Для тех, кто не знает, что такое рыба, объясняю, что это такая скользкая штука с жабрами, которая плавает в воде). Откройте первую страницу издания, и вы увидите большой заголовок — «Где купить рыбу». Эх, увидел бы это Вергилий...

Возможно, самое большое удовольствие — это жить в мире, свободном от власти телевидения, засилья знаменитостей и вакханалии рекламы; в общем, всего того, что формирует «потребительскую мечту», вдохновляющую среднего британца XXI века; мечту о вечной молодости, вечной привлекательности и вечного потребления («вы есть то, что имеете»), вторгающуюся в каждый аспект жизни и разрушающую все, что требует долгого труда и упорства, в том числе человеческие отношения, и, как следствие, надежду на долгое счастье. Главное свойство мечты состоит в том, что, проснувшись, вы вытряхиваете ее из головы, как назойливое наваждение. Хорошо описал эту «культуру ирреального» Платон, и, как всегда, блестящими аллегориями.

В своей «Республике» Платон сравнил нормальную человеческую жизнь с жизнью узников подземелья. Прикованные цепями к пыточным столбам с самого рождения, люди видят только стену напротив себя и ничего более. За их спиной разворачивается кукольное представление, а позади кукол горит факел. Освещенные колеблющимся факельным светом кукольные зверюшки и человечки отбрасывают свои тени на ту самую стену, на которую взирает все закованное в цепи человечество (чем не кино?). Люди могут видеть только то, что им показывают на стене, а слышать — только эхо тех слов, что произносят кукловоды. Это и есть нормальный человеческий опыт. Реальность как театр теней.

Теперь представьте, рассуждает Платон, что одного из узников освободили из кандалов. Обернувшись назад, он с удивлением увидел горящий факел и, с неменьшим удивлением, кукол-марионеток, подвешенных на веревочках. «Это и была настоящая жизнь?» — пронеслось у него в голове. Представьте, что нашего героя повели к выходу из подземелья, на свежий воздух, к дневному свету. Как вы думаете, выдержат ли его глаза солнечный свет, не ослепнет ли наш узник в первые же мгновения нахождения в настоящем, а не фальшивом мире? Конечно же, ослепнет. Пройдет немало времени, прежде чем его подслеповатые глаза привыкнут к дневному свету.

А теперь представьте, что его должны возвратить назад, в пещеру. Какими словами он оценит теперь никчемное существование в затхлости темного узилища? Едва привыкнув к темноте, он объяснит своим товарищам по несчастью, что сцены «жизни» на стене — это всего лишь тени от играющих кукол-марионеток. И что, по-вашему, ответят его друзья? Они рассмеются и скажут ему, что он уходил наверх лишь для того, чтобы вернуться с «большими глазами». Если бы они только могли дотянуться до своего товарища, который хотел освободить и вытащить их на волю, они непременно убили бы его.

Этой притчей Платон предвосхитил телевидение и мир, созданный вокруг него. Недавно в этой порочной индустрии произошел скандал, участниками которого были не только прямые виновники, но и те, кто этот скандал покрывал, прикрываясь своей должностью.

Майкл Грейд («ITV»), который всю сознательную жизнь мастерил абсурдный театр теней в затхлом медийном подвале, недавно помпезно заявил: «Доверие между телевещателями и аудиторией имеет непреходящую ценность». Для кого это «непреходяще», простите? И насчет доверия... День, когда мы «доверимся» масс-медиа, будет для нас самым черным днем.

Как бы невероятно это не звучало, мистер Грейд, вы — всего лишь бледная тень от Марка Томпсона, гендиректора Би-би-си, который постоянно предлагает экономить деньги, продолжая платить ничтожному, высокомерному Джонатану Россу, ведущему безмозглое чат-шоу, миллионы фунтов в год, урезая при этом бюджет популярной программы «Сегодня» (общая стоимость — 5 миллионов фунтов в год). Заявляя, что «честность, благородность и уважительность» и есть те «ценности», которые люди, спонсирующие Би-би-си, находят в деятельности этой уважаемой организации (и откуда он это знает?), он продолжает: «Однако (восстановление доверия) это не вопрос привлечения или внедрения какой-то новой культуры. Скорее, это вопрос возрождения и усиления тех ценностей, культуры и традиций, которые сложились на Би-би-си».

Что правда, то правда: «культура и ценности» у таких людей, как мистер Росс, состоят в основном из фантазии, невежества, упрямства, вульгарности и лжи. А что еще могут ждать Платоновы «жители подземелья» от таких теледеятелей? И это в то время, когда смертельные вирусы, вырвавшиеся из телевизора, заполняют почти каждую детскую спальню (незачем теперь удивляться, что наши дети не умеют читать). Под видом детских развлекательных передач правительство заставляет производителей ставить на сигаретных пачках пугающие надписи, уговаривает средний класс «завязать» с пагубными привычками, а ожирение рассматривает как угрозу, равную глобальному потеплению! При этом об интеллектуальной, моральной и духовной деградации наших детей и взрослых, настоящих рабов и заложников телевизионной «культуры», — ни гу-гу...

Пока комнатный телевизор смотрится в зеркало, висящее на противоположной стене, и надувает щеки от «непреходящей важности служения обществу», семь громов — обитателей телевизионно-развлекательной «культуры» по первому же зову строятся в ряд: Пошлый, Дрянной, Грубый, Мерзкий, Убогий, Безвкусный и Подлый. В самом деле, многие, кто смотрит ТВ, знают, что эта болезнь неизлечима. Она поражает всех и каждого; а найти противоядие трудно, если возможно вообще. Те немногие, кто посещает Национальную галерею, жалуются, что там на стенах висят все те же старые картины. Телевидение прекрасно владеет оружием, позволяющим завоевывать умы и сердца зрителей — никогда не считать людей глупцами с дурным вкусом. Недооценка зрительского ума и чувства вкуса ни к чему доброму не приводит. И наоборот — легкое заигрывание с аудиторией («Какие все собравшиеся на нашем шоу и у экранов телевизоров умные люди!») позволяет ввести в черепную коробку обывателя очередную дозу наркотического яда. То-то же ужаснулись бы древние греки и римляне от нашей маниакальной телезависимости; а еще более от того, что мы, в общей своей массе, падки на пошлость и безвкусицу. И это в то самое время, когда многое действительно прекрасно и доступно всем.

Такую гипотетическую реакцию древних можно объяснить тем, что мы окружены чудесами, до которых любой из нас может, образно говоря, дотянуться рукой — начиная снимками взрывающегося звездного скопления в 650 тысячах звездных лет от нас и кончая искусственными сердечными клапанами и концертами Шуберта. Никогда еще информация (и дезинформация) не была такой доступной, как сегодня.

И что же нам со всем этим делать? Деградировавшие и оболваненные масс-культурой, мы настоящие чудеса давно променяли на мусор в яркой упаковке, утешая себя фантазиями и мечтами о гламурной жизни, о том, что для нас нет ничего невозможного; и все это без усилий, простым нажатием одной заветной кнопки. И все это сейчас же, немедленно. И желательно, чтобы за все это заплатило правительство.

Ну, и стал бы я голосовать за Цезаря? Держу пари, что стал бы.