Россия: Наш Дом или Общеевропейский Сырьепром?
В.А.: Важно понять, что решения, хорошие в определённой концепции, абсолютно не приемлемы в другой. Под концепцией мы понимаем способ восприятия, рассмотрения и понимания явлений бытия, порождающий характерные именно для этого способа оценки и выводы. Применительно к жизни общества детский вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо»? — является основополагающим вопросом бытия, Если порочные явления оцениваются обществом с оценкой хорошо, то оно будет с неизбежностью деградировать и идти к краху.
Любое из экономических решений тоже не может быть абстрактно хорошим или абстрактно плохим. Оно всегда будет для кого-то хорошим, а для кого-то плохим, с одних позиций хорошим, с других плохим. По большому счёту, в сфере экономики России, рассмотрение всего происходящего может осуществляться всего с двух позиций: либо Россия — Наш Дом, либо Россия — Общеевропейский Сырьепром. Если это Наш Дом, то мы развиваем сбалансированное многоотраслевое хозяйство, создаём условия для жизни, учёбы и отдыха. В противном случае всё необходимое для нас планируется вне России. А здесь необходимы лишь 30-50 млн. человек для поставок сырья и приёма и утилизации отходов тех, кого мы обеспечиваем сырьем. Наша беда в концептуальной неопределённости управления, часть решений ориентирована на концепцию Россия — Наш Дом, а часть — на концепцию создания Мирового Сырьепрома.
А.В.: Могли бы Вы привести примеры решений, работающих на разные цели?
В.А.: Президент России В.В.Путин, реализуя концепцию Россия — Наш Дом, предпринимает меры по повышению благосостояния народа, пенсионеров, военнослужащих. Выражаются они в повышении пенсий, денежных довольствий. Однако каждый из таких шагов «своевременно» блокируется Правительством, реализующим иную Концепцию через целенаправленное взвинчивание цен. Особую изощрённость эти процессы приобрели в 2002 г., когда любому разумному человеку была очевидна назревшая необходимость выравнивания межотраслевых диспропорций через снижение цен на энергоносители, хотя бы на 20 — 30%. Вместо этого Правительство пошло противоположным курсом. Тем самым в стране полностью обнажено противостояние двух взаимоисключающих друг друга концепций: Евро-Американской (Библейской), представленной «Семьей» и Касьяновым, и Концепции общественной безопасности, представленной Президентом России В.В. Путиным
А.В.: Виктор Алексеевич, но обосновано ли противопоставление позиций Премьера и Президента по одному факту?
В.А.: Справедливое.замечание. Я приведу иные факты, а дальше наблюдательные радиослушатели будут уже сами фиксировать для себя противоположность позиций Президента и Премьера именно на концептуальном уровне практически по любому вопросу. Президент ставит задачу ускоренного развития страны. У нас для этого есть всё — от природных до человеческих ресурсов. Мы что хуже Казахстана или Китая? Тем не менее в ответ слышим «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвешенные решения».
Президент: «Председателю Правительства следует представить предложения по реструктуризации системы исполнительной власти».
Касьянов: «В ближайшее время кардинальных изменений не будет, будет продолжена лёгкая настройка».
Президент требует создания условий, когда граждане будут зарабатывать хорошие деньги и формировать покупательский спрос, с выгодой вкладывать их в экономику страны. Премьер объясняет низкие темпы развития экономики «закомплексованностью» населения.
Президент, его помощник А. Илларионов недоумевают по поводу роста тарифов естественных монополий на 35% и заверений в умеренных темпах инфляции. А тем временем мы с вами стали свидетелями колоссального взлёта розничных цен на бензин. Не полагаясь на ложную статистику, можно убедиться, что бензин, к примеру, в Санкт-Петербурге подорожал практически одномоментно на 30%. Такой взлёт вызвал многочисленные комментарии и вопросы в средствах массовой информации. В чём причина? А давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Если одномоментно в таких же пределах ранее повысили цены на свою продукцию электроэнергетики, железнодорожники, газовщики, то нефтяники-то что — «рыжие» или недостаточно «рыжие»? Или им не требуется увеличения прибыли, или у них меньше проблем с инвестициями в отрасль? Так что их шаг вполне понятен и логичен. Не понятно другое, почему на все без исключения остальные товары цены должны вырастать в меньших пропорциях, почему инфляция должна оказаться существенно ниже роста цен на энергоносители? Ведь положение дел в лёгкой, пищевой отраслях, в сельском хозяйстве, гораздо более плачевное, чем, к примеру, в электроэнергетике.
А.В.: Виктор Алексеевич, Вы что считаете, что переработчики не по своей вине довели ряд предприятий до банкротства и кризисов?
В.А.: Не обошлось, конечно, и без их ошибок, без их молчаливого согласия с макроэкономическими несуразностями. Но наша радиопрограмма обязывает нас, в соответствии с достаточно общей теорией управления, представить все взаимоувязанные компоненты вектора разрушения перерабатывающей промышленности на этапе Перестройки, разрушения по масштабам значительно превзошедшего все известные аналоги даже военного времени.
Все составляющие этого разрушения, верным поводырём которого была инфляция, следует всё-таки искать вне сферы производительного труда. Составляющие инфляции, проистекающей из сферы производства, связаны с устойчивыми факторами, не способными привести к существенному изменению коэффициента полезного действия производства в течение нескольких лет (профессионализм работников, качество управления, технология производства). Следовательно, эти составляющие могут привести к росту инфляции, разве что на единицы, в худших случаях на десятки процентов. Цены же на продукцию выросли в последнее время в десятки, в сотни тысяч раз. Так что ключ к ларчику инфляции лежит в сфере обслуживания перерабатывающей промышленности, в алгоритмах её взаимодействия с кредитно-финансовой и энергетической системами страны.
Старт процессу разрушения даёт банковское ростовщичество — предоставление денег на старте Перестройки под безумные 210% годовых и под не менее безумные 23% в нынешних условиях. Ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, удорожает её и запускает маховик инфляции. В свою очередь раскрученная инфляция позволяет банковскому сектору, ссылаясь на неё теперь уже как на первопричину, сохранять убийственный для реального сектора ссудный процент. Он обеспечивает многократное превышение доходности оборота капитала в финансовом секторе по отношению к доходности его оборота в сфере производства, которое с неизбежностью разоряется.
А.В.: Но как это связано с тарифами естественных монополий?
В.А.: А дело в том, что ехать лишь на одной педали ростовщичества невозможно, так как на этапе снижения учётных ставок идёт устойчивое снижение инфляции и процесс разрушения промышленности приостанавливается, встаёт вопрос о дальнейшем снижении ссудного процента. Ситуация в стране входит в русло устойчивой нормализации. Вот именно в этот момент система надгосударственного управления через своих посредников прибегает к незаменимой палочке-выручалочке, роль которой выполняют тарифы естественных монополий. Не допусти их рост в 2002 г. и инфляция ушла бы в зону единиц процентов, выбив почву из-под ног ростовщичества. У банкиров ушёл бы этот притянутый последний аргумент по сохранению ссудного процента на запредельном уровне. А вот рост тарифов, с неизбежностью раскручивая инфляцию, является подпоркой сохраняющегося в зоне двухзначных цифр ростовщичества. Так что полный цикл диалектики разрушения можно описать в следующей логике: ростовщичество — инфляция — тарифы — инфляция — ростовщичество — круг замкнулся. Таким образом педалирование процесса инфляции идёт по классической двухрычажной схеме. Выйти из этого замкнутого круга не возможно, пока не будет принят законодательный запрет либо на ростовщичество, либо на увеличение тарифов. На одной педали ехать по этому кругу сложно. Рассчитывать же на одновременную ликвидацию этих инструментов разрушения нашей государственности просто не приходится. Кстати, в США пересмотр тарифов естественных монополий является прерогативой Конгресса. У нас такое право должно принадлежать исключительно Президенту. Лишь тогда он может реально влиять на благосостояние народа.
Если вернуться к теме бензина, то следует понять, что козырная бензиновая карта лежала до поры в системе надгосударственного управления и сегодня она своевременно вброшена против шага нового Председателя ЦБ по снижению ставки рефинансирования с 25% до 23%, ибо неизбежное снижение инфляции, обусловленное этим шагом, будет с лихвой скомпенсировано удорожанием бензина. А вездесущие советники получат возможность убеждать новое руководство ЦБ, что снижение ссудного процента ничего не дало, а лишь усугубило положение дел в стране.
А.В.: Но как скачок цен на бензин, рост тарифов скажутся на перерабатывающей промышленности, на селе?
В.А.: Как известно, основная масса населения нашей страны занята в сфере сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, которые этим шагом умышленно загоняются Правительством в зону убыточности, либо, в лучшем случае, в зону нулевой рентабельности. Как иначе можно объяснить одновременно планируемый рост тарифов на 30%, а инфляцию в пределах 14%. Это означает, что рост цен в перерабатывающей промышленности должен многократно отставать от роста цен на сырьё и энергоносители, только тогда их усреднённое значение выйдет на 14% Но лёгкая, пищевая отрасль, сельское хозяйство нуждаются в инвестициях не меньше, чем монополии, при этом они не имеют персональных самолетов, не участвуют в покупках и финансировании телеканалов и работают на самортизированном оборудовании.
В стране бытуют ложные стереотипы, что, если бензин и электроэнергия подорожали на 35%, то, к примеру цена на зерно должна возрасти лишь пропорционально удельному весу бензина в себестоимости зерна (скажем на 15%), а цена на муку должна возрасти на удельное увеличение себестоимости электроэнергии и зерна (скажем на 20%). В действительности, такая схема всего лишь компенсирует их прямые убытки, но не ликвидирует ту 30% фору, которую безо всяких оснований уже получили по отношению к ним сырьевики, вводя 35% надбавку. Элементарная, не осмысленная в стране истина сводится к тому, что в нашем условном примере для сохранения хотя бы равных межотраслевых отношений, после скачка цен на бензин и электроэнергию на 35%, цена на зерно должна увеличиваться на 50%, а на хлеб на 55%. Только в этом случае все отрасли сохраняют предыдущие пропорции рентабельности, равную инвестиционную привлекательность и будут сохранять равные возможности обновления основных фондов. При этом, для сохранения межотраслевых балансов и единого народно-хозяйственного комплекса, плановая инфляция должна существенно превосходить плановый рост тарифов.
За счёт чего можно покупать новые комбайны и каким образом может сохраниться рентабельным производство хлеба, яйца если в памятные многим времена проезд в метро стоил 5 коп, а буханка хлеба практически в три раза дороже (14 коп.). Сегодня проезд в том же метро догнал по стоимости буханку того же хлеба (6 руб). Да и яйцо стоившее 90 коп. не превратилось, как билет в метро или литр бензина, в пропорциональные 90 руб., а отстаёт в росте цен более чем в 4 раза.
Для Вас, по-видимому будет неожиданным тот факт, что кирпичик Бородинского хлеба стоит в США 4,6 доллара. Так что когда Чубайс поясняет рост цен на электроэнергию тем, что она у нас в два раза дешевле, чем в США, то хлеборобы, мукомолы, хлебопеки готовы к очередному призыву: «Догоним США». Но чтобы игра не шла в одни ворота, хлеб Бородинский должен подорожать не в два, а уж хотя бы в 12 раз, только тогда специалисты равного интеллекта и равной трудоспособности могут иметь равный достаток вне зависимости от того, в какой отрасли они работают.
А.В.: Но почему сохраняется такой диспаритет цен? И куда же нас приведут такие процессы?
В.А.: Беда переработчиков и села в том, что в силу разрозненности они не могут одномоменто поднять цены, как должны были бы сделать для выживания. Ведь сельское хозяйство в результате диспаритета цен имеет долги 255 млрд. руб. Для погашения только их просроченной части необходима 12-летняя балансовая прибыль всего аграрного сектора страны.
Предпринимаемые в 2002 году и планируемые на 2003 год шаги Правительства ведут к катастрофичной для большинства проживающих дифференциации доходов, зарплат, условий труда и жизни в зависимости от отраслевой принадлежности, а не от интеллекта и вкладываемого труда. РАО ЕЭС предлагает тем временем объединить нашу энергосистему с Европейской, Газпром и нефтяники налаживают трубопроводы в Европу. Россия из страны со сбалансированной многоотраслевой системой хозяйствования превращается в Общеевропейский Электро-Газ-Пром. Любая иная деятельность на территории России скоро станет заведомо убыточной. Но такая стратегия требует сокращения численности населения страны по разным оценкам до 30-50 млн.чел. В качестве инструментов геноцида как раз и используются ростовщичество и тарифы естественных монополий.
А.В.: Получается, что проблема тарифов — это вопрос большой политики неподвластной даже Президенту?
В.А.: Особенностью нашей страны является то обстоятельство, что тенденции изменения концептуально-значимых экономических параметров формируются по прежнему в системе надгосударственного управления. Противостоять этому, как выяснилось, невозможно даже с уровня Президентской власти. Ведь позиция Президента очевидна. Его приход в высшие эшелоны власти был ознаменован многократным снижением ставки рефинансирования, требованием о национализации ЦБ, категорическим несогласием с ростом тарифов, заявленным как самим Президентом, так и его помощником А. Илларионовым в многочисленных интервью. Тарифами же подрубаются и все меры Президента социального характера — повышение пенсий, пособий, доходов военнослужащих.
Организуемая вопреки воле Президента раскрутка тарифов, не случайно сопровождается рассуждениями о необходимости подготовки единого кандидата в Президенты от блока, именующего себя демократическим. Однако эти замыслы тщетны. Президент, сделавший выбор в пользу народа, может рассчитывать на его поддержку, даже если результаты этого выбора до поры блокируются из-за неполной готовности кадровой базы страны к воплощению курса Президента, реализуемого по умолчанию.
А.В.: Виктор Алексеевич, а как эти проблемы решаются в других странах?
В.А.: В США, к примеру, выстраивание пропорциональных отношений между сырьевиками и переработчиками осуществляются на уровне Конгресса. Только он имеет полномочия по пересмотру тарифов. Регулируется этот баланс и межпартийной борьбой. По факту в США есть всего две партии. Партия переработчиков (демократы) и партия сырьевиков (республиканцы). Думаю, что Концептуальная партия «Единение», которую я представляю, работая на концептуальном уровне, не оставит без внимания проблемы межотраслевого диспаритета.