1. «Рассеялись татары по всей земле Владимирской…». Февраль – март 1238 г.

Падение стольного Владимира явилось переломным моментом в противостоянии Северо-Восточной Руси и Орды. Территория княжества оказалась без какой-либо защиты, поскольку одни воины пали в сечах с монголами, а другие вместе с князем Георгием ушли на Сить. Для Суздальской земли настали чёрные дни, поскольку дикий монгольский разгул остановить стало просто некому. Начался беспощадный разгром городов, сёл и деревень. Батый разделил свои войска и отправил их разорять земли Владимиро-Суздальского княжества, поскольку бояться в данный момент ему было некого. Георгий Всеволодович собирал рать в заволжских лесах и пока не представлял опасности для хана.

Один монгольский отряд после падения стольного города двинулся по Клязьме в сторону Стародуба, столицы удельного Стародубского княжества, где правил самый младший из братьев Всеволодовичей – Иван. Князь ещё до падения Владимира сообразил, чем всё может обернуться лично для него и его многочисленных родственников, и потому действовал быстро, энергично и грамотно. По информации В.Н. Татищева, «Иван Стародубский княгиню с детьми, со всем имением, а также из Юрьева, что было оставшееся Святославово, вывез за Городец за Волгу в леса, а в городах оставил только войска с воеводами и сам лесами хотел к Юрию с малым войском пройти» (с. 727).

Князь Иван проявил себя молодцом и по большому счету сделал то, что должен был в своё время сделать Юрий Ингваревич в Рязани. Иван Всеволодович эвакуировал мирных жителей из городов и оставил за крепостными стенами только отряды ратников. Мало того, он ещё умудрился вывести из неблизкого Юрьева-Польского казну и имущество старшего брата Святослава. Конечно, было бы намного лучше, если бы князь Иван не распылял своих воинов по городам, а собрав их в кулак, повёл на соединение со старшим братом Георгием. Однако в ту страшную зиму князья и воеводы действовали исходя из устоявшихся представлений о степной угрозе, а с этой точки зрения действия Ивана были абсолютно правильными.

В Городце Радилове никто эвакуацию не проводил, и население осталось на месте. Это можно объяснить только уверенностью горожан, что монголы не пойдут к ним в такую глухомань через зимние леса. Похожая ситуация сложилась и в Костроме, где ратные люди ушли в Ярославль, а оттуда на Сить. Но население осталось на местах! Рассуждали просто – где стольный Владимир и где Кострома! В итоге для монгольского отряда, который двинулся в самостоятельный рейд на Волгу, ситуация сложилось неоднозначная. Если бы степняки двинулись по покрытой льдом Клязьме, то сначала им пришлось брать с боем Стародуб, затем Ярополч и, наконец, Гороховец. Причем понесенные потери не стоили захваченной там добычи, поскольку князь Иван всё самое ценное успел вывести.

Если ханские военачальники отказывались от маршрута по Клязьме, то тогда они выбирали путь через лесные массивы, который был более долгий и неудобный. В этом случае они проходили либо севернее Стародуба, либо южнее, между Стародубом и Ярополчем-Залесским. Только так они могли выйти к Волге в районе Городца Радилова. Косвенным подтверждением тому, что в 1238 году Стародуб уцелел, служит тот факт, что в летописях он не назван в числе городов, захваченных ордой Батыя. Мало того, летописцы конкретно указали те регионы, где в феврале 1238 года действовали ханские тумены. Маршрут отряда, отправившегося воевать на восток Суздальской земли, указан четко в Лаврентьевской летописи: «На Волгу и на Городець, и ти поплениша все по Волзе и до Галича Мерьского» (с. 441). А Стародуб находился на Клязьме! Он будет сожжен на следующий год, когда Батый исправит свою оплошность и отправит тумены на клязьминские города: «И воевали по берегу Клязьмы, и город святой богородицы Гороховец сожгли» (Из Лаврентьевской летописи). Рейд монголов на Волгу зимой 1238 года служит лишним подтверждением тому, что на Владимиро-Суздальское княжество с востока никто нападать не собирался. В противном случае незачем было бы посылать в этот отдаленный регион войска с запада.

Это был всего лишь один отряд, отправленный в поход отдельно от главных сил. Проследим направление походов остальных монгольских войск, о чем достаточно подробно рассказали русские летописцы: «Часть татар пошла к Ростову, а другая часть к Ярославлю, а иные пошли на Волгу на Городец, и пленили они все земли по Волге до самого Галича Мерьского; а другие татары пошли на Переяславль, и взяли его, а оттуда пленили все окрестные земли и многие города вплоть до Торжка. И нет ни одного места, и мало таких деревень и сел, где бы ни воевали они на Суздальской земле. Взяли они, в один месяц февраль, четырнадцать городов, не считая слобод и погостов» (Из Лаврентьевской летописи).

Более подробно освещает ситуацию Симеоновская летопись: «Окаании ти кровопивци, овии идоша к Юрьеву, к Ростову, к Костроме, а инии идоша на Углече поле и Кашину и к Ярославлю, инии на Волгу и на Городець, и те все грады пленоваху все по Волзе, идеже и до Галичя Мерьскааго; а инии идоша на Переяславль и к Снятину, и то взяша, и оттуду всю страну и грады многы, все то поплениша, тоже и до Торжька» (т. 18, с. 57). В большинстве летописей указывается количество городов, которые за февраль 1238 года захватили монголы – 14. Список не прилагается. Попробуем восстановить его.

Согласно Лаврентьевской летописи, это были Ростов, Ярославль, Галич Мерьский, Переславль-Залесский и Городец Радилов. Симеоновская летопись добавляет Юрьев – Польской, Углич, Кострому, Кашин, Кснятин (Снятин). Софийская I летопись, а также Троицкая и Воскресенская прибавляют Дмитров, Волок-Ламский и Тверь. Исходя из того, что в начале февраля был захвачен и Суздаль, то мы получаем те самые 14 городов. Однозначно, что в этот список не попал Владимир-Суздальский, воспринимавшийся летописцами как столица княжества. Именно после его падения все перечисленные выше города были захвачены монголами. Хотя Суздаль брали одновременно со стольным городом. Обратим внимание, что в списке отсутствует Стародуб. Это лишний раз говорит о том, что он был сожжен в 1239 году. Правда, В.Н. Татищев пишет о разорении этого города в феврале 1238 года (с. 728), но ещё раз обращу внимание на то, что в летописях такая информация отсутствует. Также отмечу, что не все вышеперечисленные города были захвачены после ожесточённых боёв, многие из них, особенно поволжские и северные, защищать было некому. Князья увели на Сить практически всех боеспособных мужчин, и поэтому орда беспрепятственно жгла и грабила огромные территории.

Взятие Ростова и Ярославля

Миниатюра Лицевого летописного свода XVI в.

В Новгородской II летописи присутствует несколько иная информация: «Прииде царь Батый на Рускую землю, и много зла безчисленно сотвори, городов взял 17, а волостей безчисленно» (т. 3, с. 129). Можно допустить, что новгородский летописец просто фантазировал, драматизируя ситуацию, но это будет не так. Обратимся к «Повести о Николе Заразском»: «Окаянный же Батый еще воздвижеся воевати, и взяша 14 градов, и поидоша татарове к Юрьеву, и к Ростову, а инии идоша к Переславлю, и к Кашину, а инии к Ярославлю, и к Углечу, а инии на Волгу, на Кострому, и на Плесо, и на Юрьевець, и на Городец. И вся грады плениша по Волзе и до Галича» (Редакция хронографическая, с. 335). Как видим, здесь четко прописаны два новых города – Юрьевец и Плес. И это как раз вписывается в общую картину событий, поскольку, двигаясь вверх по Волге от Городца, монголы выходили на эти города. Здесь без вариантов. И если к этому списку прибавить стольный Владимир, взятый также в феврале, то мы получим те самые 17 городов.

Бытует «теория», что некоторые города, в частности Ростов и Углич, заключили некое соглашение с захватчиками и потому не пострадали. Относительно Ростова по этому вопросу никакой информации ни в летописях, ни в каких других письменных источниках в природе не существует. Наоборот, есть несколько иные сведения. Поляк Матвей Меховский (1457–1523), историк при дворе короля Сигизмунда I, в своем «Трактате о двух Сарматиях» приводит следующее свидетельство: «Зимой того же года снова пришли татары – в землю Суздальскую и, всю ее опустошив, убили князя Георгия с сыновьями и многих других суздальских князей, сожгли замок Ростов и вволю захватили пленных и добычи». Обратим внимание – не Владимир, не Суздаль и ни какой-либо другой город, а именно Ростов. Отрицать данную информацию у нас нет никаких оснований.

Автор «Летописца, содержащего в себе Российскую историю», включает Ростов в общий список городов, разгромленных монголами в 1237–1238 гг. И это явно не случайно. Судите сами: «И Владимеръ сожгли, и многи грады плени, Рязань, Коломну, Муром, Суздаль, Юрьев, Ростов, Ярославль, Кострому, Переславль, Москву, Волокламский, Дмитров, Тверь, Кашин, и инии мнози городы». Получается, что Ростов разделил судьбу остальных городов Северо-Восточной Руси, по которым катком прошлось нашествие. Поэтому утверждение о том, что жители Ростова договорились с монголами по-хорошему и тем самым сохранили свой город, есть не более чем пустая фантазия. С Угличем всё несколько сложнее, но ситуацию вокруг этого города мы разберем в следующей главе.

В том же «Летописце» рассказывается о бедствиях, которое пережило население Суздальской земли: «Избиша много князей, и княгинь, и мужей и жен, и детей, и чернецов и черниц, и попов, и дьяконов, и бысть поругание и черницам и попадьям, женам и девам перед матерми». Обращает на себя внимание тот факт, что автор заострил внимание на злоключениях служителей церкви. Эти данные в очередной раз опровергают «теорию» о том, что во время нашествия 1237–1238 гг. монголы благожелательно относились к Православной церкви.

* * *

После того как Батый часть своих войск отправил жечь и грабить Суздальскую землю, упорные бои развернулись за Переславль-Залесский. Об этом упоминает Рашид Ад-Дин: «Город Переяславль, коренную область Везислава, они взяли сообща в пять дней» (с. 39). Переславль-Залесский был вотчиной Ярослава Всеволодовича, который в это время находился то ли в Новгороде, то ли где-то на пути туда из Киева. Более чем вероятно, что уходя в Киев, князь Ярослав отрядил в распоряжение своего наместника в Переславле часть дружины, поскольку время было тревожное и оставить вотчину без достаточной защиты было бы непростительной глупостью.

Общая картина в целом получилась та же, что и во время сражения за Москву. С той лишь разницей, что такого решающего стратегического значения эта осада не имела, хотя была упорной и продолжительной. По большому счёту, решение оборонять Переславль-Залесский было тактической ошибкой со стороны русских, поскольку было бы гораздо лучше, если бы переславский полк оставил город и ушёл на Сить. Но наместник без приказа Ярослава не стал заниматься самодеятельностью, а принял все меры к защите вверенного ему города. Что снова дало Батыю шанс бить противника по частям.

Кроме сообщения персидского историка об обороне Переславля-Залесского ничего больше не известно, поскольку в русских летописях лишь констатируется сам факт взятия города: «А инии идоша к Переяславлю и тот град взяша» (Троицкая летопись, т. 1, с. 223). Но кое-какие предположения сделать можно.

Переславль-Залесский находился в низине, и болотистая равнина затрудняла подход вражеских войск к городским укреплениям. Но на дворе стояла зима, и это преимущество защитников было сведено на нет. Протяжённость оборонительных валов Переславля, высота которых в некоторых местах доходила до 10 м, составляла два с половиной километра. Подступы к ним были прикрыты рекой Трубеж и небольшой речушкой Мурмаж, а там, где не было водной преграды, горожане выкопали глубокий ров. В 1194 году при Всеволоде Большое Гнездо на валах были возведены новые мощные бревенчатые стены, что делало город сильной крепостью, способной выдержать длительную осаду.

Главной достопримечательностью города был белокаменный Спасо-Преображенский собор, около которого находился деревянный княжеский терем. Своего расцвета Переславль достиг в конце XII – начале XIII века, когда в нём велось своё летописание и была создана одна из редакций «Слова Даниила Заточника». Рядом с Переславлем находился ещё один укреплённый пункт – городок Клещин (современное село Городищи), откуда в своё время Юрий Долгорукий и перенёс город в низину. Этот городок располагался на северо-восточном берегу Плещеева озера. Подступы к Клещину прикрывали многочисленные овраги, а естественные укрепления прекрасно дополняли крутые земляные валы, сохранившиеся до нашего времени.

Возможно, что наместник часть ратников отправил в Клещин и оттуда делал вылазки на монгольское войско, осаждавшее Переславль. При этом он мог координировать свои действия с войсками, находившимися в городе. Местность русские знали прекрасно, что позволяло им скрытно подбираться к вражескому стану, а противнику приходилось постоянно пребывать в напряжении и гадать, откуда последует удар – из Клещина или Переславля-Залесского. Однако после пяти дней осады город пал.

Рашид Ад-Дин говорит о том, что его «сообща» штурмовали царевичи чингизиды, хотя из русских летописей следует, что после падения стольного Владимира Батый направил тумены в разные стороны. Но никакого противоречия здесь нет. Отправляя один из отрядов на Волгу в сторону Городца, джихангиру не было никакой нужды ставить во главе его своего родственника. Данное оперативное направление было второстепенным, основные боевые действия должны были развернуться западнее. В Стародубе, Ярополче и Гороховце стояли войска противника, а богатую добычу и пленных можно было взять только в Ярославле или Костроме, поскольку князь Иван свой удел в буквальном смысле эвакуировал. С учетом того, что дальнейший путь монгольского отряда пролегал на Галич Мерьский, в ещё более глухие места, то на командной должности можно было обойтись простым тысячником. В крайнем случае назначить темника. Потому что чингизид мог и заупрямиться вести войска туда, где по его понятиям не было ни славы, ни добычи.

Зато Ростов, Переславль-Залесский, Юрьев-Польской были лакомым куском, а богатые земли Суздальского ополья представляли более желанную цель, чем дремучие леса вокруг Городца и Галича Мерьского. Поэтому все царевичи могли оказаться под Переславлем. Путь к нему лежал через Юрьев-Польской, который был захвачен и разграблен.

После взятия вотчины Ярослава Всеволодовича Батый снова разделил орду. Это объясняется прежде всего выгоднейшим местоположением Переславля, из которого дорога вела прямо на Ростов, откуда в свою очередь можно было развивать наступление на Углич и Ярославль. Так же можно было двигаться на Кснятин и верхнюю Волгу. Третье направление вело на Дмитров, Волок-Ламский и Тверь. От Твери до Торжка рукой подать, а захват этого города создавал уже непосредственную угрозу Великому Новгороду. Получается, что именно в результате успешного штурма Переславля-Залесского монгольская орда вышла на оперативный простор. Об этом же пишет и Рашид Ад-Дин, отметив, что после взятия Переславля Батый с родственниками «ушли оттуда, порешив на совете идти туменами облавой и всякий город, область и крепость, которые им встретятся на пути, брать и разрушать» (с. 39). Что в свою очередь подтверждается сведениями русских летописей, в частности, Никоновского летописного свода: «И несть нигде же места, где не воеваша». Или же, как написано в Симеоновской летописи, «несть места, несть села целых, ретко, иже не воеваша на Суздальскои земли» (т. 18, с. 57). Разгром страны был тотальный.

Сам Батый возглавил поход на Тверь и Торжок. Вероятно, хан уже держал в уме войну с богатым Новгородом, а с другой стороны, ему очень не хотелось гоняться в глухих заволжских лесах за князем Георгием. К этому моменту монголам в общих чертах было известно, где же великий князь собирает полки. Но и родственники джихангира не хотели лезть в глухомань заволжских лесов, а потому эта задача была возложена на опытного темника Бурундая. Это было ответственнейшее поручение, потому что до тех пор, пока Георгий Всеволодович и его полки не разгромлены, ни о каком торжестве над русскими не могло быть и речи. Без решительной победы над великим князем все успехи монголов являлись чисто временным явлением. Исходя из этого, Батый должен был выделить для действий в регионе Ростов – Углич – Ярославль минимум половину своего войска, а может быть, и значительно больше. Вероятнее всего, под командованием Бурундая было от 20 000 до 30 000 воинов. Можно предположить, что у самого Батыя остался только один тумен, а остальные войска он распустил по Суздальской земле.

Судьба всей войны должна была решиться на глухих берегах неизвестной речки. Её название и столетия спустя будет отзываться болью в русских сердцах – Сить.

* * *

Не только Переславль-Залесский оказал яростное сопротивление захватчикам. Есть большая вероятность того, что упорное сопротивление оказала Тверь. Местный летописец пишет об этих событиях кратко, отмечая лишь, что монголы «пошли, и взяли Тверь, и убили в ней сына Ярослава» (Из Тверской летописи). Как звали этого сына Ярослава, неизвестно, поскольку написано об этом так, как будто все знали, кто он такой. Причем и другие летописи немногословны, в них лишь отмечен факт взятия Твери и гибель сына Ярослава Всеволодовича: «Ту же и сына Ярославля убиша» (Троицкая летопись, т. 1, с. 223). Именно на этом основании можно сделать вывод о том, что сражение за Тверь было. Раз в городе есть князь, значит, есть и дружина, а раз есть дружина, значит, никто без боя Тверь не отдаст. Но силы были неравные, и город пал. После этого перед Батыем открылся прямой путь в новгородские пределы, и монголы пошли на Торжок.

О том, что происходило в других городах, захваченных степняками в феврале 1238 года, в летописях информации нет. На обстоятельства «Батыева погрома» проливает свет археология. Ярким примером того, как в результате археологических раскопок была восстановлена картина гибели русского города во время монгольского нашествия, является Ярославль. В 2005–2006 годах там шли раскопки Института археологии РАН. Е.В. Спиридонова в своей статье «Ярославский Край в 1238 году: История изучения» очень подробно рассказала об этих раскопках. «На Стрелке на месте строительства Успенского собора в Ярославле были найдены три массовых захоронения людей, два в заглубленных подклетах, одно в хозяйственной яме. В самом крупном из них было обнаружено 97 человек, из них 44 женщины, 22 мужчины и 31 ребенок. В погребениях практически отсутствуют мужчины наиболее активного возраста – от 15–18 лет до 30–35 лет. На большинстве скелетов были выявлены следы одной или нескольких смертельных ран, нанесенных саблей, пикой, булавой, стрелой и т. д. Анализ представленных травм свидетельствует, что удары наносились чаще всего сверху и сзади, часто уже по упавшим людям. Некоторые костяки имеют следы обгорания.

В 2007 г. раскопки на Стрелке были продолжены, в раскопе (Волжская набережная, 1) было найдено еще два массовых захоронения, одно из них, насчитывающее 18 человек (12 мужчин, 5 женщин и 1 ребенок), располагалось в хозяйственной яме, второе, более многочисленное (94 человека – 19 женщин, 43 мужчины, 15 детей и 17 половозрелых индивидов, пол которых определить затруднительно) – в колодце. То есть здесь мужчины, причем вполне боеспособного возраста (30–33 года), явно преобладали. Более того, среди них около четверти были профессиональными конными воинами – помимо высокого мышечного развития эти мужчины довольно рослые, 170–175 см, что на 5–7 см превышает средний рост древнерусского населения. Интересно, что помимо травм, нанесенных разными видами оружия, зафиксированы неоднократные случаи воздействия огня в области лица и головы. Вероятно, в момент получения ранений вокруг были пожары (не исключено, что причиной их были выпущенные стрелы нападавших).

Причиной таких различий в половозрастном составе погребенных было, видимо, место гибели и, соответственно, погребения людей – в первом случае это территория Рубленного города, где пыталось спастись мирное население, во втором – территория рядом с валом и проездной башней, где находились воины, защищавшие город.

Впоследствии было найдено еще несколько массовых захоронений, на сегодняшний день их насчитывается 9, общее число погребенных приближается к 500. Учитывая, что раскопами охвачено не более 5 % территории Стрелки, сложно назвать общее число погибших в ходе взятия города».

То, о чем не знали или не смогли записать на страницах сводов летописцы, сохранила Русская земля. В этот грозный февраль 1238 года спасение от орды было только в лесах, куда степняки боялись заглядывать. Ни городские стены, ни дальность расстояний не могли защитить от орды: «И все города захватили в Ростовской и Суздальской земле за один февраль месяц, и нет места вплоть до Торжка, где бы они не были» (Из Тверской летописи).

 

2. Князь Георгий собирает полки. Февраль – март 1238 г.

Когда Георгий Всеволодович получил весть о взятии Москвы, то был вынужден признать, что тех сил, которыми он в данный момент располагал, катастрофически не хватает для борьбы с нашествием. Рать Суздальской земли вводилась в бой по частям, и теперь князь Георгий в полной мере пожинал плоды таких решений. У Георгия Всеволодовича было только два пути – либо со всеми наличными силами остаться в стольном Владимире и садиться в осаду, либо отступить на север, собирать новые полки и дожидаться помощи из Новгорода. При первом варианте развития событий, князь заранее обрекал себя на бездеятельность, поскольку Батый постарался бы накрепко заблокировать его в столице. Мало того, в случае падения Владимира и гибели главы государства на обороне Суздальской земли можно было ставить крест. Во втором случае Георгий Всеволодович сохранял за собой относительную свободу маневра, мог собирать войска и в случае подхода новгородской рати вступить в бой с захватчиками тогда, когда это будет выгодно ему.

Великий князь и его родственники прекрасно понимали, что в данный момент они являются той силой, не справившись с которой монголы не смогут чувствовать себя победителями. На военном совете, состоявшемся после того, как стало известно о падении Москвы, было принято решение идти в северные земли княжества, встать там станом и собирать новое воинство для отпора степнякам. Решение это далось князю Георгию трудно, поскольку во Владимире-Суздальском оставалась вся его семья. Но столица обладала мощнейшими укреплениями, которые неприятелю ещё ни разу не удалось преодолеть. Твёрдое убеждение в том, что степняки не умеют брать города, довлело над князьями и воеводами, которые становились невольными заложниками стереотипов, сформированных за века противостояния Руси и Степи. Падение Рязани объясняли ошибками князя Юрия Ингваревича, который и рать погубил, и сам пал в чистом поле, оставив город без войск и руководства. Все надеялись на благополучный исход. Как мы помним, 2 февраля Георгий Всеволодович покинул стольный Владимир и уехал в Ростов, а оттуда в Ярославль. Вместе с князем Георгием покидал свой город и Василько Константинович с ростовским полком. За ратью потянулись многочисленные обозы со всем необходимым, поскольку местом сбора войск великий князь выбрал реку Сить.

То, что Георгий Всеволодович решил именно здесь собирать полки, случайностью не было. Вероятно, здесь не обошлось без совета угличского князя Владимира Константиновича, по чьим владениям протекала Сить и который был в этих местах полновластным хозяином. Какие же резоны заставили князя Георгия принять предложение племянника? Во-первых, река Сить находилась на территории Владимиро-Суздальского княжества, и Георгий Всеволодович мог получать в этих местах продовольствие и другие припасы, необходимые для содержания войска. Во-вторых, в верхнем течении Сить граничила с Новгородской землей, откуда великий князь рассчитывал получить помощь. И в-третьих, в случае нападения монголов русские получали неоспоримые тактические преимущества, поскольку среди лесов и болот монгольской коннице просто негде было развернуться. Всё это говорило о том, что выбор князя Георгия был не просто правильным, а очень правильным и в принципе единственно возможным в сложившейся ситуации.

Боевой стан на реке Сить

Миниатюра Лицевого летописного свода XVI в.

Силы, которые пришли на Сить, были очень значительные. Это прежде всего ростовский полк и дружина князя Василька, а также полки ярославский и костромской. Привели дружины из Ярославля и Углича Всеволод и Владимир Константиновичи. Ожидались два брата Георгия Всеволодовича – Святослав из Юрьева-Польского и Иван Стародубский. Но помимо этих войск на Сить двигалось также большое количество мелких и крупных отрядов, набранных по деревням и весям великокняжеских земель. Многие ратники шли в одиночку, поскольку призыв князя Георгия поднял все северные города и волости Владимиро-Суздальского княжества на борьбу с нашествием. Летописец так обрисовал сложившуюся ситуацию: «В ту же зиму выехал Юрий из Владимира с небольшой дружиной, оставив своих сыновей, Всеволода и Мстислава, вместо себя. И поехал он на Волгу с племянниками своими, с Васильком, и со Всеволодом, и с Владимиром, и расположился на реке Сити лагерем, поджидая братьев своих Ярослава с полками и Святослава с дружиной. И начал князь великий Юрий собирать воинов против татар, а Жирослава Михайловича назначил воеводой в своей дружине» (Из Лаврентьевской летописи).

Как следует из текста, Ярослава Георгий Всеволодович ждёт с полками, а Святослава только с дружиной. А это в принципе, не одно и то же. Летописи Троицкая, Воскресенская, Софийская I, Вологодско-Пермская и «Московский летописный свод конца XV века» изображают ситуацию несколько иначе: «Ждучи к себе брата своего Ярослава и Святослава с полкы». Никоновский летописный свод также приводит аналогичную информацию: «Жда к себе братю свою князя Ярослава Всеволодовичя и князя Святослава Всеволодовичя со воинствы их» (с. 107). И если с князем Святославом всё более или менее понятно, поскольку он мог привести полк из Юрьева-Польского, то с Ярославом всё не так просто.

* * *

После того как Ярослав Всеволодович в 1237 году захватил с помощью новгородцев Киев, своих союзников он вскоре отпустил домой: «И, пришед, седе в Кыеве на столе; и держав новгородцев и новоторжцев одину неделю и одарив я, отпусти проче; и придоша здрави вси» (Новгородская I летопись старшего извода). Говорить о том, что Ярослав мог привести на помощь старшему брату полки из Киева, не приходится, поскольку киевлянам до Суздальской земли не было никакого дела в принципе. Они бы не пошли за Ярославом. Что же касается дружины, то часть гридней князь оставил в Переславле-Залесском, где они все и погибли. Получается, что силы, которые Ярослав мог привести на помощь брату из Киева, были невелики. Однако Георгий ждет его именно с полками. А полки Ярославу взять негде, кроме одного места – Новгорода, где княжил его сын Александр, будущий Невский. Получается, что Георгий Всеволодович знает о том, что его младший брат покинул Киев и отправился в Новгород. Иначе бы не ждал его с полками.

У В.Н. Татищева есть информация о том, что «Юрий, князь великий, послал в Новгород к брату Ярославу, прося его, чтоб со всеми войсками новгородскими как мог к нему поспешил» (с. 726). Это событие историк относит к началу января, когда Батый повел свою орду из Рязани на Коломну. Трудно сказать, был тогда Ярослав в Новгороде или нет, возможно, что Георгий Всеволодович отправил гонца к брату значительно позже, когда наверняка знал, что тот уже находится в Новгороде. Для нас важен сам факт такого обращения.

В летописях есть информация, что Ярослав все же прибыл из Киева в Новгород. О том, какие он действия предпринял для помощи старшему брату, нет ни слова, зато отмечается, что на великое княжение в стольный Владимир он приехал именно из Новгорода. Об этом говорится в Устюжской летописи: «В лето 6746. Прииде из Новагорода на великое княжение в Володимер князь Ярослав Всеволодовичь, брат великого князя Юрья Всеволодовичя; на своем месте в Новегороде оставил сына своего князя Александра» (т. 37, с. 30). Практически дословная информация содержится и в «Летописце, содержащем в себе российскую историю». «Сокращенный летописный свод 1493 года» также подтверждает эти сведения: «И прииди Ерослав Всеволодович из Великого Новагорода в Володимер на великое княжение, а на свое место в Новегороде остави сына своего Александра» (т. 27, с. 235). Похожая информация есть и в Лицевом летописном своде Ивана Грозного. На миниатюре, где изображен поход Батыя на Новгород, нарисован Ярослав Всеволодович с сыном Александром, укрывшиеся в городе.

Ещё одним, пусть и косвенным подтверждением в пользу того, что Ярослав Всеволодович всё же добрался с берегов Днепра на берега Волхова и находился там в тот момент, когда Батый шел на Новгород Селигерским путем, служит информация из «Книги степенной царского родословия». Там есть раздел, где рассказывается о походе Батыя на Новгород, и называется он так: «Великий князь Ярослав с прочими в Новегороде богосохранен бысть». В тексте четко прописано, что когда монголы приближались к Новгороду, там правил «богохранимый великий князь Ярослав Всеволодичь» (т. 21, с. 263). Дальше автор «Книги» славит Бога за то, что он уберег князя и его сыновей. Поэтому ничего невероятного в том, что Ярослав, пусть и с опозданием, но добрался до Господина Великого Новгорода, нет. И скорее всего, к моменту битвы на реке Сить он находился там. Другое дело, что Ярослав ничем не помог брату Георгию, который до самого последнего дня рассчитывал на новгородские полки. Об этом четко прописано в Никоновском летописном своде: «И жда брата своего Ярослава, и не бе его» (т. 10, с. 109). Черным по белому написано – ждал. А раз ждал, значит, знал кого. Несколько проясняет ситуацию В.Н. Татищев, который отмечает, что Георгий Всеволодович, «ожидая брата Ярослава или помощи от него, но видя, что ни известия нет, более опечалился» (с. 729).

Получается, что прибыв в Новгород, Ярослав уведомил об этом брата и стал собирать войска. Поэтому его и ждал князь Георгий. Но в силу каких-то причин Ярослав так и не выступил в поход на помощь родственникам. Различных «открытий» и «теорий», почему это произошло, можно придумать массу, но никакого документального подтверждения они иметь не будут. Поэтому я просто ограничусь констатацией самого факта – на Сити Ярослв Всеволодович так и не появился.

* * *

Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление. Оно касается того, как в Ипатьевском летописном своде и Галицко-Волынской летописи, в частности, были отображены события нашествия Батыя на Суздальскую землю. Вот что поведал миру летописец из Галича: «Князь Юрий, оставив сына своего и княгиню во Владимире, вышел из города и стал собирать вокруг себя войско; но у него не было сторожевых отрядов, и он был захвачен беззаконным Бурундаем, который напал на город внезапно, и самого князя Юрия убили. Батый стоял у города, город упорно сопротивлялся, и сказал он горожанам насмешливо: “Где князья рязанские, где ваш город, где ваш великий князь Юрий? Не наша ли рука, схватив, предала его смерти?”» (Из Галицко-Волынской летописи).

Я неслучайно выделил этот текст. Если исходить из данного свидетельства, то получается, что князь Георгий был разбит и погиб ещё до взятия стольного Владимира монголами. Как обычно, в событиях принимает активное участие давно умерший Кир – Михаил Всеволодович. Но обратим внимание вот на какой момент. Если буквально следовать сообщению Галицко-Волынской летописи, то получается, что князь Георгий рать собирал не на Сити, а в некоем «городе». Можно с уверенностью утверждать, что никаких городов на пустынных берегах Сити нет и никогда не было. Некоторые исследователи стали говорить о том, что под «городом» следует подразумевать укрепления, которые выстроили ратники великого князя. Однако стояла студеная зима, поэтому выкопать рвы и насыпать земляные валы было просто нереально. Единственное, что можно было сделать, так это соорудить засеки.

Что имел в виду летописец из Галича, когда говорил о том, что Георгия Всеволодовича захватили в некоем «городе», сказать затруднительно. Скорее всего, о событиях в Северо-Восточной Руси ученым книжником было рассказано по принципу – слышу звон, а не знаю где он. Та каша, которая была у автора в голове по поводу событий в далёких от Галича землях, выплеснулась на страницы летописи. Хотя тот факт, что русские полки на Сити были застигнуты Бурундаем врасплох, сомнений не вызывает. Ещё раз оговорюсь, что к известиям южнорусских летописей о событиях в Суздальской земле надо относиться очень осторожно и сопоставлять с другими письменными источниками. При этом следует отметить, что когда дело касается Южных и Юго-Западных земель, галицкий летописец демонстрирует отличное знание темы и прекрасно владеет материалом.

* * *

Для правильного понимания дальнейшего хода событий нам необходимо знать расположение русских войск на берегах реки Сить. Никаких сведений об этом в летописях нет, и поэтому делать выводы мы можем, основываясь только на розысках местных краеведов и народных преданиях. В наши дни Сить протекает до Рыбинского водохранилища на территории Ярославской области, а в XIII веке она впадала в реку Мологу, которая являлась притоком Волги. Длина Сити составляет 159 км. Её исток находится на северо-востоке Тверской области, в районе села Сабурово, а среднее и нижнее течение в Ярославской области. Протекает Сить по равнинной, малонаселённой местности. Места там глухие, заросшие густыми дремучими лесами, не вправо, не влево с дороги не свернуть, поскольку сразу же увязнешь в трясинах и болотах, которых вокруг видимо-невидимо.

Историки и краеведы до сих пор спорят о точном месте побоища, версий существует множество. Одни говорят о том, что кровопролитные бои шли на всем протяжении реки. При этом чаще всего упоминается деревня Божонка в Тверской области, а также деревни Станилово, Юрьевское, Лопатино и Игнатово-Некоузского района, село Сить-Покровское и село Семёновское Брейтовского района Ярославской области. Но в этом случае получается, что битва растянулась на добрую сотню километров вдоль реки! Что само по себе нереально.

В итоге ситуация сложилась следующая. Одна группа краеведов и исследователей считает, что главная битва произошла в среднем течении Сити, в районе деревень Станилово, Игнатово, Рубцово, Юрьевское и Лопатино. В наши дни некоторые из этих населённых пунктов уже заброшены. Археологи и местные жители часто находили в тех местах свидетельства яростных боёв – черепа и кости павших воинов, на которых остались следы ранений, ржавые фрагменты панцирей, кольчуг и шлемов, поломанные клинки, наконечники копий и стрел.

Да и сами названия сёл и деревень свидетельствуют о той грозной поре, когда над Русью взлетел монгольский аркан. Напоминают дела давно минувших и страшных дней. Станилово – это где находился главный стан великого князя, Красное – потому что лёд на реке в этом месте был красный от крови, в Рубцово рубились русские с монголами. Где расположено село Юрьевское, погиб князь Георгий (Юрий). Понятно, что особо скептические умы могут авторитетно заявить о том, что обращаться к народной этимологии ненаучно и что все эти названия обусловлены стремлением местного населения выдать желаемое за действительное. Но битва на реке Сить это как раз то явление, при изучении которого приходится в основном опираться именно на народные предания и работы краеведов.

Место гибели великого князя у села Юрьевское жители окрестных деревень укажут довольно точно. Это на левом берегу Сити, где сейчас стоит деревянная часовня и где раньше была древняя каменная надгробная плита Георгия Всеволодовича. Рядом, по местным преданиям, находились курганы воинов великого князя, погибших в сече. Недалеко от деревни Лопатино стоит каменная стела с металлическим барельефом. Её высота 12 метров, открыта она была в 1980 году, когда праздновали 600-летний юбилей Куликовской битвы. На барельефе изображён князь Георгий, ведущий в бой дружину, а также выбита надпись из Лаврентьевской летописи, повествующая о трагедии, которая разыгралась на этих берегах.

А.А. Бобров в статье «Всадник надежды» так рассказал об этом историческом месте: «Памятная стела возле села Лопатино – бетонная плита, поставленная на крутом живописном берегу. А ещё сквозь зияющие проёмы разрушавшегося тогда храма можно было увидеть рядом со сгоревшим иконостасом остатки стенной росписи с изображениями Юрия Всеволодовича и Василько Ростовского. Оба они выписаны с оружием, что выглядит несколько непривычно, но нельзя забывать, что храм был построен в честь битвы на месте гибели Великого князя. Здесь испокон веков существовал его культ. Юрьев день справлялся особенно широко. Все пожилые мужчины, местные уроженцы, родившиеся зимой, носили имя Георгий, Юрий, Егор. Окрестные ручьи, урочища и просеки сохраняли древние названия со словом “князь” – Князь-Ивановская, например. Народная память о далёких событиях жила». Но это только одна точка зрения, сторонники которой считают, что битва произошла в среднем течении Сити.

* * *

Не менее богатыми на легенды, связанные с судьбоносной битвой, оказались и истоки реки Сить, многие исследователи считают, что возникли эти предания не на пустом месте. Речь идет о деревне Божонка и ее окрестностях. Кроме неё, в конце XIX – начале XX века в этих местах существовали деревни Станово, Сторожево, Боронишино, Юрьево. Их, так же как и населенные пункты в среднем течении Сити, местные жители привязывали к легендарной битве. С ней связаны и другие названия сел и деревень в нижнем течении реки. Шестихино – там полегли шесть ханов, Раменье, а раньше Раненье – здесь был ранен князь, Добрыни – здесь полегли русские дружины, Кой – стойбище пришельцев, Задорье – где будто бы началась битва (задорились войска). Село Могилицы говорит само за себя, это место, где пало много русских воинов и над ними были насыпаны курганы. Да и название деревни – Божонка – тоже обросло преданиями. По одному из них, здесь Батый «побожился» «больше на Сить не ходить», и не важно, что монгольский хан в этих местах никогда не бывал. Согласно другой версии, название произошло от слова «божница», поскольку здесь стоял боевой стан Георгия Всеволодовича с походной церковью, где была установлена икона – «боженка». Очень характерно название деревни Шелдомеж – шел до межи. Она стояла прямо на границе Новгородской и Суздальской земли, и здесь, согласно местным легендам, войска князя Георгия пытались устроить засаду монголам.

Различных преданий, связанных с битвой в этом районе, предостаточно. Недалеко от Божонки, у Сидоровского ручья, который впадает в Сить, по легенде, спрятаны латы великого князя владимирского Георгия Всеволодовича, который был здесь же и убит. Покажут вам и место гибели великого князя – небольшой островок в болоте всё у того же ручья. В самой Боженке высится громадный искусственный курган, насыпанный, по народному преданию, на месте погребения русских ратников, павших в битве с ордой. Раньше в окрестностях деревни попадались дубы, которые у местных жителей назывались «Батыевы деревья».

Когда в середине XIX века здесь начал проводить раскопки Д.А. Воронцов, то он отмечал: «Весь берег реки Сить изобилует человеческими костями, и есть предание, что здесь происходили битвы татар с русскими под начальством великого князя Георгия Владимиро-Суздальского». В 1889 году Нижегородская учёная Архивная Комиссия во главе с А.С. Гациским после обследования местности пришла к заключению, что битва суздальских дружин с монголами произошла именно у Божонок. По свидетельству учёных, проводивших здесь исследования, «земля в окрестностях Божонки усеяна буграми, как хлебами», что подразумевает массовые захоронения павших ратников. В 1930 году Василий Григорьевич Ян (Янчевецкий), автор замечательной трилогии о монгольском нашествии, провёл на Сити три месяца, собирая материал для романа «Батый». Писатель также считал, что битва произошла у деревни Божонка, о чём и рассказал на страницах своего произведения.

Очень интересная информация содержалась в статье Г.В. Шутовой, краеведа из посёлка Сонково Тверской области: «До сих пор местные жители находят на высоком правом берегу реки Сить черепа и кости. Также они встречаются и в низких пойменных участках, размытых рекой. Старожилы рассказывают, что раньше в окрестностях села Божонка часто, особенно при распашке полей, встречалось оружие – мечи и сабли. Предприимчивые крестьяне сразу же находили им применение: местные кузнецы изготавливали из них серпы, ножи, ухваты и другие предметы крестьянского быта. В ходе историко-этнографической экспедиции, совершенной краеведческим центром “Истоки” по реке Сить, удалось выяснить, что у некоторых жителей деревень Молоди, Литвиново, Задорье ещё до начала 1990-х годов хранились старинные сабли, найденные в этих местах…

В селе Божонка находится церковь Покрова Богородицы, построенная в 1858 году. Левая часть придела церкви посвящена Святому Благоверному князю Георгию (Юрию). Очень своеобразная живопись храма: она выполнена в технике гризайль с преобладанием холодно-голубого тона, в росписи чётко выражена военная тематика. Самые интересные фрески расположены рядом с иконостасом: на них изображены князья Юрий Всеволодович и Василько Ростовский – оба без головных уборов, с оружием».

Памятники, посвященные битве, есть и в Божонке. 23 сентября 1972 года по инициативе краеведа В.Д. Попкова там была открыта мемориальная стела. На ней надпись: «Здесь 4 марта 1238 года на берегах реки Сити произошла битва русских с войсками монгольского завоевателя хана Батыя». Рядом стоит полуразрушенная церковь с приделом в честь князя Георгия, а на кургане, где по преданию похоронены павшие русские ратники, возвышается большой деревянный крест, поставленный уже в наше время. Монумент, посвящённый битве на реке Сить, есть не только в Божонке. Примерно в 12 км к югу, в деревне Добрыни стоит другой памятник – фигура воина со щитом и мечом, а рядом разбитый на две половины набатный колокол.

Появляется серьёзное противоречие, поскольку, с одной стороны, можно говорить о том, что битва произошла в среднем течении Сити, в районе Станилово и Юрьевского. С другой стороны, много фактов говорит о том, что она произошла в верхнем течении реки у деревни Божонка. Расстояние между Станиловым и Божонкой не маленькое, примерно километров 50, и предположить, что битва так растянулась по реке, просто невозможно. Возникает вопрос – как все эти факты совместить?

* * *

Рассматривая две версии места сражения, мы совершенно упустили из виду ещё один район, его также связывают с битвой местные легенды. Это окрестности сёл Сить-Покровское и Семёновское, которые находятся примерно в 15 км к северу от деревень Лопатино, Красное и Юрьевское. До Станилово и Рубцово будет километров на 5 длиннее. Но это если прямо по реке Сить, а не по дороге, которая делает солидный крюк. Именно в окрестностях Покровского и Семёновского, начиная с 2003 года, ежегодно отмечают 17 февраля – день именин святого благоверного князя Георгия Всеволодовича. В самом Сить-Покровском в честь знаменитой битвы и павших в ней воинов в 1808 году был построен каменный храм во имя Покрова Пресвятой Богородицы, к сегодняшнему дню утративший главу и шпиль от колокольни. До этого там стояла деревянная церковь, которую местные умельцы соорудили в XVIII веке. Около села находится древнее городище с захоронениями – курганами и могильниками. Семеновское городище считается центральным лагерем русских войск во время стояния на Сити, и по местным преданиям самый лютый бой произошёл именно здесь. Что самое удивительное, называется количество павших в этих местах дружинников князя Георгия – 800 человек, хотя откуда взялась эта цифра, сказать не берусь.

Кроме древнего городища, земляные валы которого прекрасно сохранились, на территории района расположены 2 селища и 9 курганных групп, где в 1972 году работала Верхневолжская археологическая экспедиция. Раскопав большинство курганов, экспедиция пришла к выводу, что там похоронены не воины, а мирное славянское население края, проживающее здесь в IX–X веках. Совсем иная картина была в селищах, которые расположены у сёл Михалево и Турбаново. По большой примеси золы и угля в земле можно говорить о том, что они погибли во время сильного пожара, а некоторые находки археологов позволяют утверждать, что произошло это в XIII веке.

Ещё одно обстоятельство прямо подтверждает предположение о том, что в районе Сить-Покровского и Семёновского происходили яростные бои. Когда в 1987 году у села Байловского проводились земельные работы, то было обнаружено небольшое воинское захоронение, в котором были найдены остатки воинских доспехов и снаряжения – железной брони, обрывки кольчуг и наконечники стрел. Находке значения не придали, посчитав, что ничего ценного не обнаружили, захоронение засыпали, а работы были продолжены. Есть предположение, что в этом районе существует до семи массовых захоронений и сосредоточены они как раз в районе между селами Байловское, Большое Иваньково, Тургенево.

Местные легенды рассказывают о том, что князь Георгий пал под ударами монгольских сабель в районе села Семёновское. Аналогичная картина наблюдается в окрестностях села Юрьевское и деревни Божонка. Но для нас гораздо важнее тот факт, что именно Сить-Покровское и Семёновское связаны с именем ещё одного героя битвы – ростовского князя Василько. В этих местах протекает Прощёный ручей, о появлении которого существует несколько преданий. Источник находится на холме, который в народе называют Княгининым. По одной из легенд, сюда приходила ростовская княгиня Мария прощаться (отсюда и название – Прощёный) со своим мужем, князем Василько Константиновичем. На этом же месте она оплакивала князя, погибшего от рук монголов, и от её слёз здесь забил ключ с чистой и целебной водой. Есть и другое предание, которое от первого отличается лишь некоторыми деталями. Княгиня Мария приехала сюда после битвы искать тело убитого мужа, а когда нашла и поняла, какую лютую смерть он принял, заплакала. Слезы княгини прожгли снег и стылую землю, а на холме забил ключ. Как христианка, княгиня Мария Ростовская простила убийц Василька, а источник после этого назвали Прощеным ручьем. Но есть ещё одна легенда, которая прямо говорит о том, что возле Прощеного ручья у села Сить-Покровского монголы пленили раненого князя Василька Ростовского. И если смерть князя Георгия привязана на Сити к трём разным местам, то с именем ростовского князя конкретно связано только это место. Утверждение о том, что деревня Васино, которая находится недалеко от Станилово, названа в честь погибшего там князя Василька, явно надумано. Хотя бы потому, что он не был убит во время битвы, а попал в плен.

Завершая рассказ о сёлах Сить-Покровское и Семёновское, расскажу предание, которое напрямую связано с битвой на Сити. В этих краях ходит легенда о золотом коньке. Что якобы был у темника Бурундая талисман в виде золотого конька, и когда после битвы монгольский полководец узнал об огромных потерях среди своих войск, то в ярости сорвал амулет и бросил в подтаявший от пролитой крови снег. Обычное местное предание, но оно заставляет задуматься о том, почему Батый не пошёл на Новгород. Пресловутая распутица или же страшные потери в войсках?

* * *

Теперь я попробую восстановить ход событий в феврале 1238 года. Во всех летописях прописано, что великий князь отправился на Волгу, причём в некоторых уточняется, что пошёл он именно на Ярославль: «А сам пошел к Ярославлю и оттуда за Волгу» (Из Тверской летописи). Об этом же свидетельствует и Новгородская I летопись старшего извода. Но вряд ли Георгий Всеволодович через глухие леса сразу же ринулся в Ярославль. Логичнее предположить, что добирался он до него через Юрьев-Польской и Ростов Великий. Потому что только в этом случае князь Георгий мог встретиться с братом Святославом и в общих чертах обсудить с ним дальнейшие действия. Святослав приведет свои войска на Сить, пусть и значительно позже других князей. Вторую остановку великий князь должен был сделать в Ростове, где его ждал племянник Василько. И уже с ростовской ратью идти к Ярославлю, к другому своему племяннику, Всеволоду. На мой взгляд, такое развитие событий было вполне логичным.

Соединившись в Ярославле с войсками Всеволода, князь Георгий во главе ростовских и ярославских полков дошел по льду Волги до места, где в неё впадает река Молога. Затем по Мологе пришел на Сить. Продвигаясь вдоль её берегов, князья и воеводы подыскивали удобное место, где можно было бы раскинуть боевой стан. Решение напрашивалось само собой. По обоим берегам реки стояли деревни, в которых можно было разместить ратников, поскольку зимой содержать в одном месте такую массу людей и коней было проблематично.

Были и другие резоны, чтобы закрепиться именно в этом районе. Связано это было прежде всего с тем, что данная местность идеально подходила для боя против монгольской конницы. Туменам просто негде было развернуться на пересеченном рельефе среди густых лесных массивов. Всё это лишало ханских военачальников возможности совершить излюбленный охват вражеских флангов и сводило битву к банальному лобовому столкновению. А в этом элементе боя русским воинам испокон веков равных не было.

В районе сёл Сить-Покровское и Семёновское расположились ростовский полк и дружина князя Василька, что явно не было случайностью. Дело в том, что это была наиболее боеспособная часть русской рати. Князья и воеводы могли рассуждать примерно так: ближайшие к стану на Сити города – это Углич и Ярославль, но от Углича монголам идти на Сить смысла нет, поскольку места там глухие, заросшие густыми лесами и труднопроходимые для конницы. Батый не знает, где будет расположение русских войск, а поэтому предпочтёт действовать наверняка и пойдёт по следам великокняжеских полков. В этом случае перед монголами открывался удобный зимний путь по скованной льдом Волге. А затем по руслу Мологи прямо на Сить. Повторив путь рати князя Георгия, орда неминуемо выходила прямо на неё, а потому северное направление русские военачальники считали приоритетным и именно здесь сосредоточили лучшие силы. Василько Константинович был воин опытный, ратное дело знал хорошо, и потому кого как не его было ставить на самое опасное направление.

Ростовский князь сразу оценил все преимущества местности. Используя земляные валы древнего городища, здесь можно было создать надёжную линию обороны. По приказу Василька местные мужики взялись за топоры и стали валить деревья, делая непроходимые засеки и завалы на пути монгольской конницы. Понимая всю серьёзность положения, князь высылал дозоры не только к устью Сити, но и дальше по реке Мологе, до места её впадения в Волгу. Хотя конные разъезды могли уходить по волжскому льду и значительно дальше. Другого пути с северо-востока, кроме как по рекам, у монголов в этот район не было, по рассказам старожилов, раньше в этих местах были дремучие и непроходимые леса.

Великокняжеская рать продолжала движение вдоль реки. Ратники расходились по деревням и теплым избам, сам Георгий Всеволодович с пешими полками остановился в районе, где сейчас находятся села Станилово – Рубцово – Игнатово. Ярославский полк князя Всеволода прошёл ещё пару верст по реке и встал в районе деревни Роково (Раково). Позднее, когда на Сить приведёт войска князь Святослав, он расположится в районе современных сел Лопатино – Красное, в 5 километрах к северу от Станилово. Получается, что протяжённость расположения русских полков в среднем течении Сити была около 20 км. Что в принципе не так уж и много, если исходить из того, что их численность достигала от 11 000 до 14 000 ратников.

Но это в среднем течении реки. Попробуем разобраться, что же происходило в это время в Божонке.

* * *

Когда князь Георгий находился в Ростове, к нему прибыл племянник Владимир Константинович, князь Углича. От Ростова до Углича хоть и не близко, но и не далеко – примерно 90 км. Владимир прибыл налегке, без полка и дружины, только с десятком гридней охраны. Георгий Всеволодович и два брата Константиновича обсудили, что же делать в сложившейся ситуации. Именно Владимир и предложил устроить боевой стан на реке Сить. Эти места он знал очень хорошо, особенно верховья Сити. Князь исходил из того, что на текущий момент решающее значение будет иметь помощь из Новгорода. Поэтому, пока дядя Георгий через Ярославль и Волгу идет на Сить, собирая по пути войска, Владимир со своим полком и дружиной выдвинется в сторону истоков Сити и встанет в деревне Божонка. Накрепко запечатав всё верхнее течение реки. Поскольку ждали Ярослава с полками из Новгорода, то именно эта деревенька становилась тем местом, откуда от Сити до Господина Великого ближе всего. В случае выступления Ярослава Всеволодовича на помощь старшему брату, новгородцам Божонку было никак не миновать.

Само местоположение Божонки было выгодным с тактической точки зрения. На это указал краевед Н.А. Сахаров: «На границе с Некоузским районом Ярославской области стоит тверское село Божонки. В XIII веке сюда можно было попасть с запада по дороге со стороны Бежецка, а с востока – только зимой по замерзшей Сити». Бежецк находится на правом берегу реки Мологи и в XIII веке входил в состав новгородских земель, которые назывались Бежецким рядом. Впервые упоминается в Уставной грамоте новгородского князя Святослава под 1137 годом: «А се Бежичьскыи ряд: в Бежичих 6 гривен и 8 кун». Из Бежецка дороги вели на Тверь, Торжок и Великий Новгород.

Интересные наблюдения сделал краевед Б.К. Виноградов: «Село Божонка на реке Сить находилось в месте пересечения нескольких важных торговых трактов: в 6 км к западу проходила “Белозёрка” [73]Большая дорога из Белозёрского монастыря на юг через Череповец – Николо-Раменье – Весьегонск – Кашин на Волгу.
; в 13 км южнее проходил Бежецко-Рыбинский тракт; в 20 км южнее в селе Перетерье начиналось ответвление от “Белозёрки” в виде Кой-Угличского тракта с выходом через 50–55 км на Волгу; в 85–90 км севернее – в Весьегонск выходил Новгородский тракт. В 120–150 км восточнее вдоль Шексны проходил тракт от Ярославля на север до Белозёрского монастыря.

Место это вокруг Божонки было издревле заселено.

…Само с. Божонка расположилось на протяжённом крепком возвышенном холме, который с севера, востока и юга был окружён труднопроходимыми болотистыми лесами. Единственным путём подъезда к Божонке был путь с запада, со стороны тракта “Белозёрки” около 6 км».

Божонка приобретала стратегическое значение. Георгий Всеволодович и Василько согласились, что в ней встанет князь Владимир с полком и дружиной. О том, что именно ратники из Углича приняли здесь бой, говорил краевед Н. Тележкин в своей статье «Что спасло Великий Новгород»: «В районе же с. Божонка были разбиты войска князя Владимира Угличского, пришедшие на Сить из Углича». И если всё было действительно так, то действия русских князей становятся понятны и объяснимы.

Как и Иван Стародубский, князь Владимир прежде всего озаботился безопасностью собственной семьи, отправив её вместе с казной в Новгород. И лишь после этого занялся ратными делами. Владимиру Константиновичу не было нужды тащиться со всей своей ратью на Ярославль, а потом через всю Сить к её истокам. Подняв дружину и собрав по волости ополчение, князь выступил на Сить по маршруту Углич – Ордино – Кой, откуда свернул в район села Воскресенского, а затем по скованному льдом руслу Сити прошел к Божонке. Кой – это старинное русское село, расположенное на реке Корожечне, в 23 километрах к юго-востоку от деревни Божонка.

Для того чтобы оценить стратегическое местоположение Коя, нужно просто внимательно изучить карту, и тогда многое станет понятным. Если идти от Коя на Божонку или Станилово, то зимой это можно сделать только по замерзшему руслу реки Сить. Потому что кроме дремучих лесов местность изобилует непроходимыми болотами. К югу от села Воскресенского находится Солодихинское болото, а к северу Максиха-Зыбинское, откуда вытекает речка с характерным названием Болотея. Иногда словом Болотея обозначается весь этот болотистый регион, с топями, лесами и мелкими речушками, где абсолютно невозможно развернуться монгольской коннице для правильного сражения.

Подходы к Божонке с юга и запада прикрыты Моховым болотом, подступиться к деревне можно было только с севера, где путь неприятелю преграждали многочисленные речки и ручьи. Но сейчас стояла зима, что делало возможной вражескую атаку именно с этой стороны. Когда до князя Владимира дошли слухи о взятии Твери и осаде Торжка монголами, он распорядился строить на этом направлении засеки и делать лесные завалы, заранее укрепляя позиции на случай вражеского нападения. Опасаясь появления орды именно со стороны Твери и Торжка, в деревне Шелдомеж была выставлена застава, откуда велось наблюдение за окрестностями. Как я уже отмечал, об этом рассказывают местные легенды.

Таким образом, расположение русских войск на реке Сить в феврале 1238 года прослеживается довольно чётко. В верхнем течении реки в деревне Божонка стояли полк и дружина Владимира Угличского. Князь мог привести с собой около 1000 ратников, и то для этого ему пришлось бы поднять на ноги весь удел. В среднем течении реки, у деревни Роково (Раково) стоял ярославский полк Всеволода Константиновича, за ним в районе Станилово – Игнатово – Рубцово пешая рать Георгия Всеволодовича. Великий князь в лучшем случае мог привести на Сить не более двух сотен гридней личной охраны. Потому что владимирская и суздальская дружины полегли под Коломной, на стенах Москвы и при обороне стольного Владимира. Исходя из этого, полк князя Георгия должен был состоять из пешего ополчения, набранного в северных волостях княжества. В районе сел Лопатино и Красное расположились войска князя Святослава Всеволодовича. Ближе к Волге, в окрестностях Сить-Покровского и Семёновского стоял ростовский полк князя Василька. Это не более чем версия, но она позволяет увязать между собой различные аспекты битвы.

Георгий Всеволодович ждал подкреплений, он знал, что на помощь идет с дружиной Иван Стародубский. До этого князь занимался эвакуацией своего удела, а затем то же самое делал в волости брата Святослава. Эти мероприятия отняли массу времени, и Иван не успел к битве. Но дело было не только в этом, существовал большой риск натолкнуться на монгольскую облаву. Потому и пробирались лесами по нехоженым тропам, что сказывалось на сроках прибытия в боевой стан.

Главной надеждой князя Георгия оставался Новгород и брат Ярослав. Однако информации, хоть немного проливающей свет на то, что происходило в это время в Господине Великом, нет. Новгородские летописи молчат неспроста, гордиться было нечем. Достаточно вспомнить, как господа-новгородцы бросили на произвол судьбы свой город Торжок, осажденный ордой, и тогда всё станет ясно. Правящая верхушка Новгорода приняла решение не вмешиваться в конфликт между Батыем и князьями Суздальской земли, а Ярослав не сумел переубедить местную элиту. Своих же сил у князя было недостаточно, и он ничем не мог помочь брату в данной ситуации.

Новгородцы решили отсидеться за лесами и болотами. В любом другом случае их летописи пестрели бы сообщениями о том, как они собрали воинство и храбро выступили против нечестивого царя Батыя, а он, окаянный, боя не принял и повернул назад. Однако на что-то подобное в новгородских летописных сводах нет даже намека. Наоборот, все упования вольницы только на Господа Бога и молитвы святых отцов. Местные летописцы пишут об этом, не стесняясь: «Новгород же заступи бог и святая великая и зборная апостольская церкы святая Софья и святыи Кюрил и святых правоверных архиепископ молитва и благоверных князии и преподобьных черноризець иереискаго сбора» (Новгородская I летопись старшего извода).

Трудно сказать, как повели бы себя господа-новгородцы, если б под стенами их города появилась орда. Наверное, как один вышли бы на битву с ворогом. Но говорить о том, что они собирались идти на помощь великому князю, возможным не представляется.

Тем временем резко изменилась стратегическая обстановка. «Пришла весть к великому князю Юрию: “Владимир взят, и церковь соборная, а епископ, и княгини с детьми, и со снохами, и с внучатами скончались в огне, а старшие твои сыновья, Всеволод с братом, вне города убиты, люди перебиты, а теперь татары идут на тебя”» (Из Лаврентьевской летописи). В некоторых летописях, например Львовской и Тверской, делается принципиальное уточнение – гонец прибыл в конце февраля. Об этом же сообщает и Никоновский летописный свод: «И уже исходящу Февралю месяцу прииде вестник к великому князю Юрью Всеволодичю» (т. 10, с. 109).

Источники единодушны в том, что своё личное горе великий князь переживал очень тяжело. Софийская I летопись сохранила слова, которые в отчаянии произнес Георгий Всеволодович: «Ох мне, Владыко! Ныне ж что ради остах един?» (т. 5, с. 215). Но именно на нём в этот критический момент лежала ответственность за всю Суздальскую землю, и именно от его решений зависела её дальнейшая судьба. Князь Георгий не имел права устраняться от дел, он был последней надеждой разграбленной и униженной страны. Но Георгию Всеволодовичу от этого легче не было. В кровавом круговороте нашествия он потерял не только семью, но и практически лишился княжества, столица которого лежала в руинах. Скорее всего, это и имел в виду летописец, когда записал, что, узнав о гибели столицы, князь «в слезах закричал громким голосом, оплакивая правоверную христианскую веру, и особенно сокрушаясь о гибели церкви, епископа и всех людей (ведь он был милостив), нежели о себе, о жене и о детях» (Из Лаврентьевской летописи). Именно в эти чёрные дни князь Георгий осознал весь масштаб катастрофы, постигшей его землю, катастрофы, которую он не смог предотвратить. Погибло всё, чему он посвятил свою жизнь, и от этого на душе было ещё горше – но не только ему. Весть о падении стольного Владимира произвела самое негативное впечатление на воинство и явно не прибавила ратникам боевого духа. Этот факт отметил В.Н. Татищев: «Князь великий Юрий с племянниками, уведав, что Владимир и другие грады взяты, великая княгиня и князи все побиты и пожжены и татары на него идут, плакали о том горько, и была печаль и страх великий во всем войске его» (с. 729). Но на скорбь времени уже не оставалось, поскольку события вступили в решающую фазу и развивались стремительно.

Практически все летописи свидетельствуют о том, что после рассказа о взятии Владимира-Суздальского ордой и гибели великокняжеской семьи гонец сказал о монголах: «а к тебе идут» (Никоновская летопись, с. 214). Именно в этот момент князь и его воеводы узнали о том, что пала Тверь и Батый осадил Торжок. Угроза подступила не со стороны Волги и Ярославля, откуда ждали врага, а с юго-запада. От захваченной Твери до Бежецка, ближайшего городка к великокняжескому стану, в наши дни по трассе будет примерно 130 км. От Бежецка до Божонки, где стоял полк Владимира Константиновича, будет километров 60, а это не так уж и много. О том, сколько продержится Торжок, никто не знал, орду можно было ожидать в любое время. Князья и воеводы поняли, что битва будет и произойдет она очень скоро. Георгий Всеволодович и его собравшиеся на Сити родственники знали, что монголы никогда не уйдут из Суздальской земли, пока не разобьют их войско. Великий князь отдает приказ главному воеводе готовить рать к грядущему сражению. Об этом конкретно прописано в Никоновском летописном своде: «И повеле воеводе своему Жирославу Михаиловичю совокупляти воинства, и окрепляти люди и готовитися на брань» (т. 10, с. 110). Другого толкования у этой фразы просто не может быть, особенно если исходить из того, в каком контексте она даётся. Жирослав Михайлович, главный военачальник великого князя («воеводьство приказа Жирославу Михайловичю»), получает чёткий и недвусмысленный приказ готовить полки к генеральному сражению после того, как Георгий Всеволодович узнал о том, что против него выступили монголы. Это принципиальный момент.

Полки и дружины, которые были раскиданы вдоль реки от деревни Роково до района Сить-Покровского и Семеновского, требовалось свести воедино и собрать в один кулак. Но на это требовалось время, а его оставалось очень мало. Можно предположить, что местом сбора войск было выбрано Станилово, после чего русская рать должна была выступить в верховья Сити и идти к Божонке. И там либо встретиться в решающей битве с монголами, либо продолжать дожидаться Ярослава.

Проблема была в том, что у князя Владимира не было достаточного количества войск, чтобы отразить орду во главе с Батыем и удержать свою важную позицию. Если хан от Торжка выступит к Бежецку и Божонке, то поражение русских на этом стратегическом направлении было неминуемо. Исходя из этих соображений, было принято решение отправить князю Владимиру подкрепление, 3000 пеших ратников под командованием воеводы Дорожа (Дорофея Семёновича). Первоочередной задачей воеводы было укрепить немногочисленную рать угличского князя и в случае вражеского нападения крепко удерживать позиции до подхода главных сил. Тем временем в главном стане стали готовиться к предстоящему выступлению. Воеводы отправили людей собирать продовольствие и корм для лошадей, поскольку зима заканчивалась и закрома крестьян в окрестностях Божонки были опустошены. Появление тысяч новых едоков могло спровоцировать голод в регионе.

Что касается воеводы Дорожа, то совершенно непонятно, на основании чего ему приписывают командование трёхтысячным конным полком, поскольку никаких указаний на этот счёт в источниках нет. Вряд ли таким количеством всадников располагали даже все вместе взятые князья и воеводы в районе Станилово – Игнатово. Как уже отмечалось, Георгий Всеволодович привёл на Сить лишь малое число гридней, это конкретно зафиксировано в летописях: «В ту же зиму выехал Юрий из Владимира с небольшой дружиной» (Из Лаврентьевской летописи). Но если даже допустить, что под рукой у князя Георгия было несколько тысяч конных дружинников, то возникает уже другая проблема. Эти всадники могли быть только княжескими гриднями, а дружины князья в бой водили сами, зачем им доверять командование над своими воинами воеводе, пусть даже и толковому! Князей собралось на Сити достаточно, и любой из них мог бы возглавить этот отборный отряд. Так что версия о 3000 лихих наездниках полностью отпадает.

Загадки начинаются после. О конечной цели рейда Дорожа летописи сообщают в целом одинаковую информацию. Например, в Никоновском летописном своде записано следующее: «И после мужа храбра Дорофея Семеновичя и с ним три тысящи мужей пытати татар» (с. 110). В том же духе высказался и автор Троицкой летописи: «Князь же Юрьи посла Дорожа в просокы в 3000-х муж» (т. 1, с. 223). Об этом свидетельствует и Новгородская I летопись старшего извода: «Князь же Юрьи посла Дорожа в просокы в 3-х 1000-х». Данный факт отметил и В.Н. Татищев: «Вперед же от войска послал в разъезд мужа храброго Дорофея Семеновича с 3000, проведать о татарах» (с. 729).

На первый взгляд, информация Василия Никитича перекликается со сведениями Никоновского летописного свода. Но возникает закономерный вопрос – зачем посылать такое огромное количество людей в разъезд «проведать о татарах»? Скорее всего, именно с лёгкой руки историка и пошла гулять по России байка о 3000 всадниках, поскольку в разъезд ходят на лошадях. Зато Н.М. Карамзин о разведке не пишет, а называет вещи своими именами: «Передовой отряд его, составленный из 3000 воинов под начальством Дорожа» (с. 512). Свидетельство Николая Михайловича гораздо более логично, чем информация Василия Никитича. Поэтому версию о том, что Дорож был направлен в разведку, отбрасываем за несостоятельностью.

Недоумение вызывала фраза «в просокы», поскольку толковали её все кому не лень и как кому вздумается. Вплоть до того, что шёл отряд Дорожа по лесным просекам, либо сам эти просеки и прорубал.

Интересную версию выдвинул краевед П. Голосов: «Объяснение этого слова как “просека в лесу” тоже не подходит, так как просеки прорубались для обозначения границ лесных владений. Эта работа требовала больших усилий и в XIII веке в глухих лесных местах была просто не нужна. Поэтому слово “просоки”, скорее всего, имеет то же значение, что и “засеки”, т. е. лесные завалы на путях движения противника, предназначенные для обороны определенного рубежа». Если исходить из того, что князь Владимир распорядился построить в Божонках эти самые засеки, в чем нет ничего невероятного, то всё становится логичным и объяснимым.

«Московский летописный свод конца XV века» несколько иначе освещает ситуацию: «Князь великии Юрьи посла Дорожа в посоки в 3000 муж» (т. 25, с. 128). На это обратил внимание краевед Н. Тележкин и сделал очень интересный вывод: «Те летописные “просоки”, куда послал князь Юрий трехтысячный отряд воеводы Дорожа (Дорофея Семеновича) перед битвой, не что иное, как древнерусское слово “посока”. В словаре Владимира Даля это слово объясняется как тревога, беспокойство, суета. Именно как “посока”, а не “просока” записано это слово в Московском летописном своде». Как говорится, не в бровь, а в глаз.

После получения известия о том, что пал стольный Владимир, взята Тверь, осажден Торжок, а орда идет на Сить, Георгий Всеволодович испытывал не просто беспокойство, а самую настоящую тревогу. Враг опасно приблизился к княжескому боевому стану, в любой момент мог перейти в наступление, а русские были совершенно не готовы к такому развитию событий. Поэтому и последовал приказ главному воеводе Жирославу Михайловичу собирать раскиданные вдоль Сити полки и готовить их к предстоящей битве. И воевода Дорож спешно повел 3000 ратников в Божонку, чтобы дополнительно усилить наиболее опасное направление со стороны Твери и Бежецка. Налицо оказался крупный стратегический просчет русского командования – орду ждали со стороны Ярославля, а она подошла с юго-востока. В этом направлении дальняя разведка либо не велась, либо велась из рук вон плохо. Вести, которые привез гонец Георгию Всеволодовичу, вызвали сильный переполох среди русского командования, которое попыталось исправить ситуацию. Но, как оказалось, было уже поздно, и беда пришла не с той стороны, с которой её ожидали.

* * *

Когда Батый привел свой тумен под Торжок, у него не было оснований опасаться удара русских войск со стороны Сити, поскольку на этом оперативном направлении действовал корпус темника Бурундая. Джихангир поставил Бурундаю конкретную задачу по уничтожению полков князя Георгия, и темник приложил все усилия к её выполнению. Подведя тумены к Угличу, монгольский военачальник уже знал местоположение боевого стана русских. И именно этим были продиктованы его дальнейшие действия.

В отличие от отрядов, воевавших на Волге в районе Ярославля и Костромы, Бурундай действовал тихо и аккуратно, стараясь не создавать излишнего шума. Темник вполне справедливо полагал, что внимание русских будет отвлечено действиями монголов против поволжских городов и походом Батыя на Тверь и Торжок. И если он сумеет удержать в узде своих нукеров, запретив им чинить грабежи, погромы и насилия в волости Углича, то появится реальный шанс застать русских врасплох. Для этого просто надо не объявлять раньше времени о своем присутствии в регионе.

Битва на реке Сить. Март 1238 г.

И тогда Бурундай сделал неожиданный шаг. Он не стал захватывать Углич силой, а решил полюбовно договориться с представителями местной власти, благо, что князя в городе не было. Темник город жечь не стал, а предпочёл оставить его в целости и сохранности, что в итоге и окупилось сторицей. Краевед Виктор Бородулин написал очень интересную статью «Размышления по поводу 770-летия битвы на реке Сить, или Повествование о том, что было перед сей битвой, сразу после нее, а также о том, какую роль сыграли Углич и угличане в этих исторических для нашей Родины событиях». В ней он очень убедительно обосновал, почему Бурундай действовал именно так, а не иначе: «До начала отрогов холмистого Бежецкого Верха, откуда и ждали татар, всего-то конного хода пара – тройка часов, зато видеть можно далеко… Проверяя свои догадки на местности, я прикинул, что невооруженным глазом (а никакой оптики в то время не было) с холмов в сторону юго-запада в хорошую погоду видно на 18–25 километров! Это днем, ну а ночью зарево от пожаров может быть видно до 40–50 километров! Вот в этом и кроется разгадка, почему татары обманули Юрия. Каждое утро ему докладывали, что зарево все ярче и ярче, значит, татары все ближе и ближе, и идут они от Твери, и он был в этом уверен до конца! И поэтому же татары не тронули Углич и не были намерены разорять его! Случись вдруг, что город запылал, – Юрий Всеволодович сразу понял бы, что к нему заходят в тыл, а этого татары допустить никак не могли. Представьте себе, какое огромное должно быть зарево от пожара такого крупного и полностью деревянного города, как Углич, его минимум километров за 70 будет видно, в то время как по прямой от него до крайнего левого фланга войск Юрия на Сити менее 60».

Углич не был сожжен, и это явилось одной из главнейших составляющих успеха Бурундая. Можно сказать, что это не более чем догадки, но дело в том, что сам факт добровольной сдачи города монголам находит подтверждение в письменных источниках. В 1844 году в губернской типографии Ярославля вышла книга коллежского секретаря Федора Харитоновича Кисселя под названием «История города Углича». Сам автор в обращении к читателям так отозвался о своей работе: «Любя историю и проживши в Угличе восемь лет, я с великим удовольствием собирал, покупал и с жадностью читал старинные полуистлевшие рукописи о древних событиях Углича, и, будучи обязан этим удовольствием древним летописцам, я и сам решился из полуистлевших многих рукописей составить историю Углича, сколько возможно полную, в систематическом и хронологическом порядке» (с. 11).

Мы не знаем, какие документы использовал Киссель для написания «Истории», но и бездумно отвергать сообщаемую им информацию возможным не представляется. Нас прежде всего интересует ситуация, сложившаяся в Угличе на исходе февраля 1238 года, когда к городу подошли монголы. Цитаты будут большие, но это необходимо для того, чтобы лучше разобраться в сложившейся ситуации.

«Миролюбивый Князь Углича, подобно другим князьям не спешил на помощь несчастному Георгию, но собрал своих Бояр и Духовенство и советовался с ними, как лучше и надежнее спасти свою область и город от огня и меча Татарского. Силы Углича были ничтожны в сравнении с ужасными силами Татар; укрепить город и защищать оный не было ни времени, ни возможности: и потому решились в совете, чтобы Князю с его семейством и лучшими сокровищами удалиться из Углича в Новгород, и укрываться там, покуда пронесется бурный ураган Азиатских степей и тем спастись от лишних требований, от унижения и от самой смерти. Положили также на общем совете оставить град и все Княжество под управлением стараго и опытнаго Боярина, – а Князя извещать через гонцов о судьбе Углича, которая его постигнет; когда же Батый не минует Углича и потребует сдачи его, то немедленно сдать город, встретить Батыя за городом и просить пощады людям и городу; никаким его требованиям не отказывать грубо, но ласково просить его извинения в том, что нельзя будет исполнить: впрочем, ни жалеть ничего, только бы спасти город от разорения и подданных от истребления. Угличский Князь и Бояре слыхали, что Батый не истребляет покорившихся ему городов, лишь бы это покорение не стоило татарской крови» (с. 47).

В приведенной выше информации есть неточность, связанная с князем Владимиром. Он в Новгород не убегал, летописцы дружно зафиксировали факт участия угличского князя в битве на Сити. Но нас в первую очередь интересует сам факт совещания Владимира Константиновича со своими приближенными перед отъездом к Георгию Всеволодовичу. В этом нет ничего необычайного, поскольку князь должен был назначить наместника и дать ему необходимые инструкции. Поэтому будем считать, что совещание было и речь на нем шла о том, что делать, если к Угличу подойдет орда.

Снова обратимся к «Истории города Углича»: «Отговоривши наши предки усердно начали прятать, убирать и вывозить из города свои пожитки. Угличский князь Владимир Константинович собрался в путь, простился с своими поданными и со всем семейством уехал в Новгород» (с. 48). Данная ситуация очень напоминает ту, которая сложилась в Стародубе, когда князь Иван эвакуировал из города свою семью, казну и жителей. Правда, в отличие от Владимира Константиновича, оставил в городе гарнизон. Поэтому если отбросить ошибочную информацию о том, что князь Углича уехал в Новгород вместе с семьей, то все его действия выглядят вполне разумными и логичными.

Читаем текст дальше: «Угличане с крестами, иконами и святою водою обошли вокруг город, окропили его кругом, и таким образом, совершив священный обряд и поручив свои жилища в защиту Бога, удалились вслед за Князем вон из Углича. Многочисленныя толпы народа, все кто боялся за свою жизнь, за жизнь милых его сердцу, за богатство, все, и Бояре и знатнейшие Граждане со своими семействами, имуществом и убитою душею, разсыпались по лесам и укромным местам… В Угличе остались только те, которым нечего было терять и не за что было бояться Батыя и нехристей Татар» (с. 48).

Это очень ценная информация. Получается, что когда монголы подошли к городу, то там и грабить было нечего и в плен брать некого. Что значительно облегчало их командующему задачу по соблюдению воинской дисциплины.

«Между тем Батый подступил к Угличу и требовал через переводчика добровольной покорности, обещая за то милость и грозя ужасною караю, в случае отказа и сопротивления. Преклонных лет Боярин, с несколькими другими поспешил навстречу Батыю, поднес ему богатые дары и просил пощадить город и жителей от истребления. Батый, приняв дары и обещал, что он не только не намерен разорять город, но напротив принимает его под свою защиту и покровительство, если Угличане в точности выполнят его требование. Требование же Батыя состояло в том, чтобы Углич признал власть его над собою, принял бы и прилично содержал Баскаков или сборщиков дани, чтобы исправно выплачивал пошлину, которую он положит; и наконец, чтоб Углич не избирал себе Князя без воли и согласия на то Хана. Угличанам некогда было разсуждать об условиях, они согласились на все, чтобы спасти только жизнь себе и своих семейств, ибо отказать Батыю в его требовании, значило бы осудить себя безумно на мученическую смерть. Батый вступил в Углич, приказал строго своему войску не обижать жителей его, как новых своих подданных и добровольных данников. Углич был взят Батыем в феврале 1237 года; повествуют, что Батый имел в Угличе дневку, то есть отдохновение, и простоял около трех дней» (с. 49–50).

Первое, что бросается в глаза, так это то, что вместо Бурундая назван Батый. Но джихангир никогда в Угличе не был, и вполне вероятно, что народная молва со временем сделала именно его главным действующим лицом. Одно дело хан Батый – и совсем другое какой-то там Бурундай. Довольно своеобразно выглядит и требование оставить в Угличе баскака. Это уже эпоха Александра Невского, да и кто поручится за то, что когда орда уйдет из Углича, ханскому чиновнику горожане не свернут шею?

Обратим самое пристальное внимание на два факта. Во-первых, местные жители постарались торжественно встретить завоевателей, и это совпало с намерениями Бурундая не обострять с ними отношения. Во-вторых, в Угличе монголы находились три дня. Здесь даже гадать не надо, почему это произошло – темник уточнял расположение боевого стана Георгия Всеволодовича. Люди Бурундая рыскали по окрестностям в поисках информации, а военачальник её сопоставлял и анализировал. И к исходу третьего дня Бурундай не только знал точное расположение русских полков, но и то, каким образом добьется победы.

Принцип концентрации всех сил на направлении главного удара придумал фиванский стратег Эпаминонд, и с тех пор он был взят на вооружение лучшими полководцами в мировой истории. Бурундай про Эпаминонда никогда не слышал, но сам принцип знал, и поэтому можно предположить, как действовал монгольский военачальник. Понимая, что и со стороны Бежецка и со стороны Волги русские могут ждать атаки, он решает нанести удар с юга – от Углича в район современного села Воскресенского. Таким образом, Бурундай невольно повторял путь Владимира Угличского, но зато сразу убивал двух зайцев. Сначала отрезал угличский полк от главных сил, а затем атаковал боевой стан князя Георгия с той стороны, откуда его не ждали. Отряда из 3000 нукеров было вполне достаточно для удара по Божонке, силы русских там были невелики. Остальные тумены должны были выдвинуться в район Станилово – Игнатово и ударить по великокняжеским полкам. Собрав все наличные войска в один кулак, Бурундай намеревался внезапной атакой внести панику и сумятицу в ряды русского воинства, а затем нанести врагу решительное поражение. Не дать князю Георгию времени свести полки вместе и организовать отпор. Темник хотел повторить ситуацию на Калке и бить врага по частям, только в несколько иной ситуации. Для достижения успеха ему были необходимы два условия – внезапность и концентрация всех сил на направлении главного удара. Оба эти условия Бурундаю удалось выполнить, что и послужило ключом к успеху.

* * *

Русские ждали орду, но только ждали её от Бежецка, а не с юга. И напрасно люди князя Владимира отслеживали дороги в сторону Твери и Торжка. Никому даже в голову не пришло, что монголы просочились в русский тыл. Что 3000 нукеров уже скачут по льду Сити к Божонке, а полк Дорожа вот-вот столкнётся с туменами Бурундая. Время начало безжалостный отсчёт последних минут перед битвой, которая на столетие вперёд определит судьбу Руси.

 

3. «И пришли безбожные татары на Сить против великого князя Георгия»

В Божонках монголов не ждали. Приближение вражеских конных сотен заметили случайно, и потому тревога, которую дозорные подняли перед рассветом, была для угличан совершенной неожиданностью. Воины хватали первое попавшееся под руку оружие и выбегали на улицы, по которым уже носились вражеские всадники, расстреливая из луков и рубя саблями метавшихся в панике людей. Несколько подожжённых степняками изб ярко пылало на окраине, и при свете огня можно было разглядеть весь масштаб нежданной беды. Князь Владимир, вынырнув из сна, выскочил на крыльцо избы в красной рубахе и полушубке, с мечом в руках, без шлема и панциря. Понимая, что времени уже нет, князь прыгнул в седло и бросился в бой, стараясь сплотить вокруг себя людей. За ним кинулись его гридни, тоже без доспехов, с одними мечами в руках. Желтая луна освещала тусклым светом панораму сражения.

Рубились на улицах и заваленных снегом огородах, в избах и за околицей, на льду реки и у самого леса. Застигнутые врасплох, угличане делали всё возможное, чтобы склонить исход битвы в свою пользу, но силы были неравными. Напрасно князь Владимир и его воеводы метались среди горящих изб, собирая воев и пытаясь организовать отпор врагу. Каждый из угличан бился сам по себе, а монголы сражались плечом к плечу. Сеча у Божонок была яростной, но короткой. Вскоре из княжеской дружины в живых практически никого не осталось, и судьба битвы была решена. Огонь постепенно охватывал всю деревню, рушились в пламени избы и строения, а немногочисленные уцелевшие ратники пробивались к лесу, надеясь укрыться от монгольской конницы.

Князь Владимир, с горсткой израненных и истомленных боем гридней, сумел вырваться из кольца врагов и затеряться в лесной чащобе. Но так повезло далеко не всем, большая часть угличского полка полегла в Божонке и на окрестных полях. Монголы, разграбив и спалив деревню, развернулись и ушли тем же путем, которым и пришли. На месте Божонки осталось лишь чёрное пепелище, где виднелись остовы сгоревших изб. Внезапно закружившая позёмка припорошила кровь и пепел вместе с телами павших ратников.

* * *

Три тысячи пеших ратников полка воеводы Дорожа двигались на Божонку, вытянувшись длинной лентой по замерзшему руслу реки. Выступили затемно, шли не таясь, поскольку не чувствовали никакой опасности среди глухих ситских лесов и бездонных болот. Скорее по привычке, чем по необходимости, воевода отправил вперед конный разъезд. Сам Дорож в окружении гридней охраны ехал во главе полка и мирно подремывал в седле.

Полк отошел совсем недалеко от расположения главных сил великокняжеской рати, когда появились монголы. Из-за поворота реки выехали несколько всадников и, яростно нахлестывая коней, понеслись навстречу пешим ратникам, что-то громко крича. Дорож стряхнул с себя дрёму и, приглядевшись, узнал этих людей. Это были его личные гридни, отправленные впереди полка осматривать дорогу. Неожиданно один из дружинников вылетел из седла, сбитый стрелой. Следом за беглецами на излучине реки появились многочисленные конные нукеры.

Монголы тоже не ожидали встречи с русским воинством, но их военачальники быстро сориентировались в ситуации. Кочевники ринулись вперёд и с разгону врезались в ряды ратников, не успевших построиться в боевые порядки. Сверкнули сотни сабель, и первая, но не последняя в этот день кровь брызнула на снег. Воины полка Дорожа храбро вступили в бой с нукерами Бурундая, невзирая на подавляющий перевес врага. Русские не имели возможности сомкнуть строй и плечом к плечу отразить атаку вражеской конницы и потому гибли десятками. Шансов на победу не было.

Воевода понял, что новые монгольские тысячи, которые вступили в сражение и затопили всё пространство вокруг, просто раздавят его полк и ринутся дальше, туда, где, ничего не подозревая, жил размеренной жизнью боевой стан великого князя. Решение пришло быстро. Необходимо было оставить пеших ратников умирать под монгольскими саблями, а самому мчаться назад и предупредить русское воинство о смертельной опасности. Воевода испытывал стыд, оттого что бросает своих людей, но иного выхода не было. Дорож и трое его гридней развернули коней и помчались назад, в расположение великокняжеских полков. Один из дружинников отстал и свернул на Роково, где стоял ярославский полк, другой стрелой полетел в Лопатино, чтобы предупредить князя Святослава, а третий помчался к князю Васильку. Тем временем воевода прискакал в главный стан, спрыгнул с коня у княжеской избы и, громыхая тяжелыми сапогами, взбежал на крыльцо. Переполошив слуг, он ввалился в горницу, где молился Георгий Всеволодович, и гаркнул прямо от двери: «Господин князь, уже обошли нас татары!» (Из Тверской летописи).

* * *

Глубокими сугробами завалены берега реки Сить, тусклый свет луны освещает дремучие леса вокруг боевого стана русских войск. Спят ратники городовых полков, спят княжеские дружинники, спят мужики ополченцы. Внезапно предрассветную тишину взорвал рёв боевых труб. Для тысяч людей это означало одно – враг, которого так долго ждали, пришёл и пришёл внезапно. Мгновенно ожили пустынные берега, тысячи воинов, пробудившись от сна, спешно облачались в доспехи, хватали оружие и выбегали на улицу из шатров и теплых изб. А трубы великокняжеского полка продолжали громко реветь, и вскоре им откликнулись трубы из стана князя Святослава. Ветер подхватил сигнал тревоги и понес на север, туда, где стоял ростовский полк. Знаменщики выносили и устанавливали стяги, вокруг которых собирались вои и ополченцы, сотники и десятники метались среди ратников, пытаясь навести подобие порядка. Боевой стан напоминал огромный растревоженный муравейник, в котором застигнутые врасплох люди сновали туда-сюда, стараясь разобраться в происходящем.

Появились монголы, их тысячи шли вдоль берегов и по руслу реки, неотвратимо приближаясь к строящимся в боевые порядки великокняжеским полкам. Со стороны Рокова навстречу орде выдвинулась ярославская дружина Всеволода Константиновича. Тяжеловооруженные гридни спустились на конях к реке и ведомые князем устремились по руслу Сити навстречу степнякам. Ярославцы врубились в монгольские ряды и задержали продвижение сотен Бурундая. На помощь дружинникам спешили пешие ратники, часть из них сбежала с берега на лёд и вступила в бой с монгольской конницей. Остальные встретили врагов на улицах деревни, и упорное сражение закипело среди домов, амбаров и прочих построек.

Сеча на льду была яростной, уступать не хотел никто, но княжеских гридней становилось всё меньше и меньше, а натиск монголов не ослабевал. Не выдержав тяжести сражающихся воинов, стал ломаться лёд и в зияющие промоины начали валиться как монголы, так и русские, продолжая биться даже в воде. Ярославцы сражались отчаянно, на пределе человеческих сил. Они кололи степняков рогатинами, рубили топорами, секли мечами и старались, как могли, остановить продвижение вражеской конницы. Всеволод Константинович храбро рубился впереди своих гридней до тех пор, пока под его конём не треснул лёд и он не провалился в полынью – тёмные воды Сити сомкнулись над головой ярославского князя. Пали все его дружинники, пешая рать была разбита, а немногие уцелевшие ратники побежали к лесу. Подожжённая степняками деревня пылала, яркое пламя разгоняло предутренний сумрак. Нукеры быстро сновали по улицам и у околицы, отыскивая русских раненых и добивая их на месте. Некоторые забегали в дома в поисках добычи и расправлялись с хозяевами.

Монгольские тысячи устремились на большой полк князя Георгия, надеясь закрепить свой первоначальный успех.

* * *

Великий князь Георгий Всеволодович в окружении воевод сидел на коне под чёрным знаменем с золотым ликом Спаса и смотрел на приближающуюся монгольскую лавину. Пешие ратники едва успели перегородить берега и русло реки, когда на них обрушился удар вражеской конницы. Стоявшие в переднем ряду воины, облачённые в шлемы и кольчуги, сдвинули большие красные щиты и опустили копья. Монголы со страшной силой врезались в русский строй, проломили стену из щитов и начали умело наращивать темп атаки. Но стоявшие в строю вчерашние крестьяне, умеющие обращаться с секирой и привыкшие валить вековые деревья в лесу, приняли в топоры непобедимых багатуров Бурундая. Нарубив перед строем завалы из конских и человеческих тел, ополченцы отбросили монголов назад. Степняки отхлынули, а затем, повинуясь окрикам сотников и десятников, развернули коней и снова атаковали русскую рать, навалившись по всему фронту. Удары монгольских тысяч следовали один за другим, вражеские полководцы искали уязвимое место в рядах великокняжеского полка, чтобы развить успех и прорвать строй. Боевые порядки русских гнулись и трещали под мощнейшим напором, но не ломались.

Чтобы спрямить строй и не дать ему разорваться, воеводы начали медленно отводить полк к Лопатино. Бурундай почувствовал, что враг держится на пределе сил. Темник посылал в бой всё новые и новые войска, надеясь численным превосходством решить исход великой битвы. Георгий Всеволодович рубился в первых рядах под великокняжеским стягом, личным примером ободряя ратников. Вокруг князя кипела особенно жаркая схватка, поскольку по золотым доспехам и алому плащу великого князя монголы догадались, кто перед ними. А что может быть почетнее, чем захватить в плен вражеского предводителя! Немало гридней личной охраны пали в сражении, защищая Георгия Всеволодовича. Изнемогая под сильнейшим вражеским натиском, ратники дрогнули и стали быстро пятиться, а Бурундай почувствовал запах победы. Но до победы было ещё далеко.

Снова пели русские боевые трубы, и князь Святослав вёл построенную в клин дружину, за которой шли в атаку пешие воины. Встречный удар отбросил монголов назад, разбил их строй и смешал ряды. Вертелись на месте и падали раненые кони, под ударами прямых мечей, боевых топоров и длинных копий нукеры валились из сёдел на снег. Помощь пришла вовремя. Воины великокняжеского полка воспрянули духом и яростно обрушились на вражескую конницу, оттесняя её назад и поражая с разных сторон. Монголы стали разворачивать коней, готовые вот-вот обратиться в бегство.

Видя, что его наступление захлебнулось, Бурундай спешно вывел из боя свои потрёпанные тысячи и ввёл в сражение последний свежий тумен. Монголы навалились на русскую рать с чудовищной силой. Волна рукопашной схватки покатилась к Лопатино, нукеры стремительно врубались в ряды пеших ратников, пытаясь разрушить боевой порядок. У деревни, которую впоследствии назовут Красное, русские воины встали насмерть, и сеча достигла невиданного накала. Лёд покраснел от крови, многие бойцы пали с той и другой стороны, но монголам наконец удалось разбить строй большого полка. Битва разделилась на ряд отдельных рукопашных схваток, русские отчаянно сопротивлялись, пытаясь вновь сомкнуть разорванные ряды. Но враг уже начинал решительно одолевать.

Увидев развал полка и понимая, что шансов на победу нет, Георгий Всеволодович стал собирать вокруг себя находившихся поблизости ратников. Он решил пробиваться к стану князя Василька. Но было уже слишком поздно. Привлечённые блеском княжеских доспехов, монголы яростно кидались на великого князя в надежде отличиться. Однако Георгий Всеволодович и немногочисленные гридни охраны так жестоко рубили степняков мечами, что приблизиться к князю было практически невозможно. Но монголы продолжали наседать, и тогда князь Георгий с телохранителями стали прорываться к лесу.

Дружинник, державший владимирский стяг, был убит, и русские воины увидели, как закачалось, а потом упало на снег княжеское знамя. Это было воспринято как окончательное поражение. Организованное сопротивление рухнуло, многие ратники бросились бежать по руслу реки к ростовскому стану, остальные кинулись в леса. Но монголы пошли за ними в погоню. Среди глубоких снегов вспыхивали скоротечные схватки, русские отчаянно бились мечами и топорами, отражая вражеские атаки. Отбившись, старались поскорее скрыться в глухой чащобе, куда степняки предусмотрительно не совались.

Для князя Георгия всё было кончено. Весь израненный, с трудом поднимая меч, он сражался до тех пор, пока изрубленный монгольскими саблями не повалился с коня на окровавленный снег. Один из нукеров тут же кубарем скатился с седла и точным ударом отсёк голову великого князя. Воин хотел отвести её темнику Бурундаю и получить за это большую награду. Схватив за длинные волосы свой страшный трофей, нукер вскочил на коня и помчался в ставку, но далеко не ушёл. Брошенное кем-то копьё выбило наездника из седла, монгол рухнул в снег, а княжеская голова вылетела из его руки и откатилась в сугроб.

Большой полк русской рати перестал существовать. Монголы, подавив последнее сопротивление, всей ордой повалили на Семёновское.

* * *

Когда Василько Константинович узнал о монгольской атаке на большой полк, то перед ним встал выбор – либо взять только тех, кто у него был под рукой в данный момент и спешить к месту сечи, либо собрать весь полк, изготовиться к бою и лишь после этого выступить на врага. Князь выбрал второе, поскольку не хотел вводить в бой свою рать по частям. Когда воинство снарядилось на битву, Василько повёл его на помощь Георгию Всеволодовичу. Реяли на ветру ростовские стяги, лес копий колыхался над пешей ратью, которая быстро шла по льду Сити. Впереди во главе конной дружины ехал Василько. Но вскоре появились первые беглецы, от которых князь узнал о поражении большого полка и гибели великого князя. Надо было срочно уводить ростовскую рать к лесу, но уже появилась вражеская конница, двигавшаяся по замёрзшей реке и вдоль берегов. Увидев приближающихся монголов, князь Василько опустил железную личину шлема и снял с луки седла тяжёлую палицу.

* * *

В отличие от остальной русской рати, ростовский полк оказался готовым к битве и вступил в сражение построенным в боевой порядок. Но и Бурундай не мелочился, а послал против него сразу все свои тумены, решив сбить русских натиском многочисленной конницы. Лесные массивы вдоль речных берегов не давали возможности произвести быстрый охват флангов вражеского войска, и поэтому темник был вынужден действовать именно таким образом. Но вот тут-то ему и пришлось узнать, насколько силён русский ратник в прямом бою. Бурундай видел, как ростовцы выверенными ударами валили в снег нукеров вместе с конями, как степняки брызнули в разные стороны от несокрушимого строя полка. Но время шло, бой затягивался. По краю леса конные тысячи постепенно обходили ростовское воинство справа и слева, скапливаясь в тылу у русских. Тогда князь Василько решил любой ценой пробиться к лесу, где преимущество монголов в численности было бы сведено на нет.

Битва на реке Сить и смерть князя Георгия

Миниатюра Лицевого летописного свода XVI в.

Это была жестокая битва. Ростовский князь разбил палицу о головы и щиты врагов, и теперь под ударами его длинного, тяжёлого меча нукеры снопами валились на окровавленный, истоптанный снег. Русские воины с трудом прорубались сквозь вражеские толпы, каждый шаг вперед стоил им большой крови. Но пока ростовцы держали строй, они были непобедимы. Однако понимал это и Бурундай, а потому прилагал все усилия, чтобы этот строй разорвать и разбить русскую рать на части. Тысячи стрел падали сверху на русских воинов, бешено мчавшиеся монгольские кони врезались в их ряды, сбивая людей с ног. Но по-прежнему реял над полком ростовский стяг, и князь Василько громким голосом ободрял истомлённых долгой сечей дружинников и ратников.

Но до бесконечности так продолжаться не могло, поскольку у любой силы есть предел. Израненные, обессилевшие от многочасового боя ростовцы не смогли сдержать одну из бесчисленных монгольских атак, их строй сначала дрогнул, а затем рухнул. Это стало началом конца. Сражение рассыпалась на множество схваток и поединков, группы ратников, стоя спина к спине, продолжали отбивать вражеские атаки, хотя надежды на победу и спасение уже не было. Один за другим гибли под монгольскими саблями русские воины, всё меньше и меньше оставалось тех, кто продолжал сражаться с врагом.

Князь Василько бился зло и умело. Иссечённая кольчуга повисла на нём лохмотьями, щит был изрублен от великого множества ударов, кровь текла из многочисленных ран. Но он по-прежнему храбро сражался, пластуя мечом наседавших со всех сторон степняков. Боясь приближаться к богатырю, монголы всадили десяток стрел в княжеского коня, и тот рухнул, придавив ногу своему хозяину. Прежде чем Василько успел вылезти из-под коня, около десятка нукеров спрыгнуло на землю и навалилось на ростовского князя. Василько отбивался как зверь, рукояткой меча круша вражеские черепа и перебивая кости степнякам. А когда оружие вывернули из руки, то закованным в кольчугу кулаком разбивал монгольские лица и ломал носы нукерам до тех пор, пока князя не ударили по шлему булавой. Зверски избитого Василька скрутили арканом, бросили поперёк коня и повезли к Бурундаю, надеясь на щедрую награду за поимку великого вражеского багатура.

День подходил к концу, и багровое солнце медленно скрывалось за чёрным окоёмом леса. Постепенно затих и шум битвы. Берега Сити на многие вёрсты были завалены тысячами мёртвых тел, над которыми уже с карканьем кружилось вороньё. Монголы не спеша бродили среди павших, собирая добычу и добивая раненых врагов. Бурундай и остальные военачальники собрались на пригорке, где выслушали донесения о предполагаемых потерях. Возможно, что именно в этот момент взбешенный темник и швырнул в сугроб своего золотого конька.

* * *

Битва на реке Сить закончилась сокрушительным разгромом русских войск. На поле боя пали великий князь Георгий Всеволодович, ярославский князь Всеволод Константинович, попал в плен ростовский князь Василько. Спаслись только Святослав Всеволодович и Владимир Угличский. Были убиты практически все бояре и воеводы, полегли тысячи дружинников и простых ополченцев. Об этом сообщается в Никоновском летописном своде: «И ту убиен бысть князь велики Юрьи Всеволодичь Владвмерский, и многие воеводы его и боаре, и воиньство его избиено бысть» (т. 10, с. 110). Автор Симеоновской летописи также подчеркивает масштабы потерь: «Убиен бысть великий князь Юрьи на реце Сити, и дружины его много избиша» (т. 18, с. 57).

Но и монголом победа досталась дорогой ценой. На этот факт обратил внимание В.Н. Татищев: «Татары, победив князей, хотя и великий урон потерпели, поскольку их много раз более, нежели русских, побито» (с. 730). Потери, понесенные монголами в битве на Сити, не позволят им в дальнейшем выступить на Новгород.

Постараемся разобраться с датой сражения на реке Сить. Дело в том, что здесь существуют серьезные разночтения между летописями, которые вносят определенную путаницу. Суздальская летопись по Лаврентьевскому списку сообщает следующее: «И встретились оба войска, и была битва жестокой, и побежали наши перед иноплеменниками. И тут убит был князь Юрий, а Василька взяли в плен безбожные и повели в станы свои. А случилось это несчастье месяца марта в четвертый день, на память святых мучеников Павла и Ульяны. Так был убит великий князь Юрий на реке Сити, и многие из его дружины погибли здесь» (с. 465). Чёрным по белому написано, что 4 марта князь Георгий убит, а Василько Ростовский взят в плен. Соответственно и датой битвы является 4 марта 1238 года.

Согласно другой версии, 4 марта это дата смерти ростовского князя Василька, попавшего в плен к монголам: «А Василька Константиновича Ростовского татары взяли в плен, и вели его до Шерньского леса, принуждая его жить по их обычаю и воевать на их стороне. Но он не покорился им и не принимал пищи из рук их, но много укорял их царя и всех их. Они же, жестоко мучив его, умертвили четвертого марта, в середину Великого поста, и бросили его тело в лесу» (Из Тверской летописи). Об этом же сообщает Троицкая, Воскресенская, Ермолинская, Типографская, Львовская, Вологодско-Пермская и Софийская I летописи: «Си злоба сключися месяца марта в 4, в четверг 4 недели поста» (т. 5, с. 216). Примечательно, что В.Н. Татищев считал 4 марта датой гибели Василька, а Н.М. Карамзин датой битвы на реке Сить.

В «Книге Степенной царского родословия» вообще написано следующее: «Великий князь Георгий веньчася кровию, ею же взыде ко Христу, отъ Него же и мученический венец приять, его желаше, месяца февряля 4 день» (т. 21, с. 265). Трудно сказать, откуда взялась цифра 4 февраля и как она попала в «Книгу Степенную». По крайней мере, под этой датой рассказ о Георгии Всеволодовиче перекочевал из «Книги Степенной» в «Четьи Минеи», которые были составлены в середине XVII века. Если исходить из того, что летописец ошибся и вместо марта написал февраль, то всё встанет на свои места. На этот факт указывал и М.В. Толстой, занимавшийся изучением истории Русской Церкви: «Хотя в «Степенной книге» мученическая кончина святого князя Георгия показана 4 февраля и память его совершается в тот же день, но здесь очевидная ошибка, потому что весть о взятии Владимира дошла к великому князю в исходе февраля (Никоновская летопись, 376). Битва на Сити не могла быть ранее 4 марта». Михаил Владимирович считал, что дата 4 февраля появилась в память перенесения тела князя Георгия из Ростова в стольный Владимир, где он первоначально был похоронен. Дата смерти князя Василька указана в «Книге Степенной» правильно: «Много мучивше его, и смерти предаша за исповедание Христово месяца марта 4 день в четверок четвертыя недели Великого Поста» (т. 21, с. 267).

Все вопросы можно было снять, если бы удалось точно установить местонахождение Шеренского леса, где был казнен ростовский князь. Это возможным не представляется. По одной из версий, это место находится в окрестностях села Курбы Ярославского района, где в 10 км от села был Шеренский лес с пустошью «Васили». По другой – в 23 км к юго-западу от Кашина, при впадении речки Ширинки в Медведицу (в настоящее время зона затопления Угличского водохранилища). Вот что писал по этому поводу М.К. Любавский в «Исторической географии России»: «К северо-востоку от р. Дубны значительные леса существуют до сих пор на северо-западном берегу Переяславского озера. Прямо к северу отсюда, в середине полуострова, образуемого крутым изгибом Волги и р. Которослью, находился хорошо известный летописям XII и XVIII вв. Ширенский лес, где в 1238 г. после Ситского побоища погиб князь Василько Ростовский. Под тем же названием этот лес существует и поныне». М.В. Толстой приводит свою версию местонахождения Шеренского леса: «Шеренский лес известен и ныне, в 25 верстах от Кашина и в 38 от Колязина. Здесь был позднее Шеренский монастырь, конечно, в память страдальческих подвигов князя-мученика, а ныне село Шеренское, при реке Шеренке, в лесной стороне». Беда в том, что все эти леса находятся довольно далеко от места сражения, и говорить о том, что Георгий Всеволодович и его племянник погибли в один день, возможным не представляется.

Интересное мнение высказал краевед Н. Тележкин: «Этот лес в летописях упоминается еще задолго до нашествия в 1177 г. В летописях записано: “От Москвы, за Переяславлем под Шереньским лесом”. Возможно, это был большой лесной массив. И место, где погиб князь Васипько Ростовский, найти очень сложно. Кто знает, может быть и сама Сить и её близлежащие территории находились в этом Шеренском лесе. А по обычаю, татары на месте побоища устраивали пир, где решали судьбу пленных. Князь Василько был убит татарами в Шеренском лесе».

Версий много, но всё это не более чем предположения. С уверенностью говорить о том, что битва на реке Сить произошла именно 4 марта, возможным не представляется.

При определении даты сражения исходить надо из того, что после битвы монголы повели ростовского князя в свой лагерь. В этом единодушны практически все летописцы: «А Василька Константиновича руками яша и ведоша в станы своя с великою нужею. И дошед до Шеренского леса стали станы ту» (Вологодско-Пермская летопись, т. 26, с. 73). Но мы даже не знаем, повели ростовского князя в лагерь Бурундая или в стан Батыя. Скорее всего, важного пленника хотели доставить к хану. Из текста следует, что до своих «станов» монголы не дошли и были вынуждены остановиться у Шеренского леса. Где и произошла трагедия. Да и сам факт, что Василько вели «с великою нужею», явно свидетельствует о том, что это вынужденное путешествие длилось для князя не один день, а минимум два. Исходя из этого, я склонен признать ту дату битвы на реке Сить, которую называет В.А. Чивилихин – в понедельник, 1 марта 1238 года. По мнению писателя, эта датировка сражения снимает все противоречия и полностью согласуется с летописными свидетельствами гибели Василько. Причем дата гибели ростовского князя сомнений не вызывает. В Львовской летописи присутствует информация о том, что Василько был убит «марта 4, в четверг 4 недели поста» (т. 20, с. 157). На этом основании В.А. Чивилихин сделал очень интересный вывод: «4 марта 1238 года казнен Василько ростовский, захваченный в плен на Сити. Эта дата, кстати, совпадает с данными церковного календаря – четверг крестопоклонной недели» (с. 270–271). Именно 1 марта 1238 года является наиболее оптимальной датой судьбоносного сражения. Впрочем, каждый волен выбирать ту версию развития событий, которая ему больше нравится.

О самом сражении. Никоновский летописный свод приводит очень интересный факт, который позволяет ещё глубже понять весь трагизм ситуации, сложившейся перед началом битвы. Рассказав о том, как отряд воеводы Дорожа покинул лагерь, летописец добавляет: «Он же мало отошед, и паки возвратися, глаголя сице: “господине княже! Уже обошли нас Татарове”» (т. 10, с. 110). Полк Дорожа недалеко отошел от расположения главных сил, когда столкнулся с монгольскими передовыми отрядами. Если бы воевода задержался с выступлением из лагеря, то тумены Бурундая атаковали русских прямо в боевом стане. Дорож успел ненадолго задержать орду и предупредить Георгия Всеволодовича.

Епископ Кирилл находит на Сити тело Георгия Всеволодовича

Худ. В.П. Верещагин

О том, что Бурундаю удалось застать врасплох русское воинство, свидетельствует Новгородская I летопись старшего извода: «И прибжа Дорожь, и рече: “а уже, княже, обишли нас около”. И нача князь полк ставити около себе, и се внезапу Татарове приспеша; князь же не успев ничтоже, побеже». Оставим «побеже» на совести летописца из Великого Новгорода, нелюбовь его земляков к князьям Суздальской земли общеизвестна. Больше ни в одной летописи о бегстве князя Георгия перед битвой не упоминается, наоборот, везде подчеркивается размах и ярость сражения. В Никоновском летописном своде это четко прописано: «И съступишася обои полцы, и бысть брань велика и сеча зла, и лиашеся кровь аки вода» (т. 10, 110). «И бысть сеча зла и велика» – сообщает Софийская I летопись. «И бысть сеча велика» (т. 18, с. 57) – вторит ей летопись Симеоновская. Из текста Воскресенской летописи тоже следует, что была битва, а не позорное бегство: «И соступишася обоих полци, и бысть сеча зла и велика» (т. 7, с. 142). Подобных цитат можно привести массу.

Факт внезапного нападения находит подтверждение в Ипатьевском летописном своде: «Юрьи же князь, оставив сын свой во Володимере и княгиню, изииде из града, и совокупляющу ему около себе вои, и не имеющу сторожий, изъехан бысть безаконьным Бурондаема» (т. 2, 176). Мало того, летописец из Галича прямо указывает на то, что сторожевая служба в великокняжеском войске была поставлена из рук вон плохо. Зная, как происходила битва на реке Сить, с этим невозможно не согласиться. Свидетельствует об этом и Софийская I летопись: «И нача князь полкы ставити около себя, и се внезапну приспеша татарове на Сить противу князю Юрью» (т. 5, с. 215). Летописцам было известно, чем был занят князь в тот момент, когда к нему ворвался Дорож: «И когда он так молился со слезами, внезапно подошли татары» (Из Лаврентьевской летописи). Здесь тоже подчеркивается факт неожиданного появления монголов.

Краткая речь воеводы Дорожа, которую он произнёс, когда примчался в княжеский стан, говорит не только о внезапности атаки: «и прибежа Дорож и рече: а уже, княже, обошли суть нас около Татары» (Троицкая летопись, т. 1, с. 223). Казалось бы – всего несколько слов, но именно они являются ключом к пониманию того, что произошло на берегах Сити. Монголы появились оттуда, откуда их не ждали. Остальные летописи тоже подтверждают факт обхода, правда, не уточняя, где именно он произошёл. Об этом свидетельствует Никоновский летописный свод: «Господине княже! уже обошлись нас татарове» (т. 10, с. 110). Аналогичная информация присутствует и в Софийской I летописи: «А уже княже обошли суть нас около татары» (т. 5, с. 215).

О том, что ростовская рать князя Василька сражалась отдельно от большого полка Георгия Всеволодовича, свидетельствует Новгородская I летопись старшего извода: «Ростов же и Суждаль разидеся розно». Данная фраза четко дается в контексте битвы и не подразумевает иного толкования. Поэтому совершенно непонятно, когда, основываясь на этой строчке, пытаются доказать, что Ростов заключил некое таинственное соглашение с Батыем и избежал погрома. Ещё раз отмечу, сведений в письменных источниках, которые подтвердили бы данное «открытие», не существует. Это просто стремление выдать желаемое за действительное и показать, что в феврале 1238 года всё было не так уж и плохо. В действительности ситуация была катастрофической.

Поэтому можно говорить о том, что главной причиной поражения русских дружин на реке Сить стали ошибки русского командования, которое неправильно определило направление главного удара со стороны врага и не вело должным образом дальнюю разведку. А Бурундай все эти ошибки блестяще использовал.

Помимо ошибок противника, успех темнику принесли внезапность нападения, концентрация всех сил на направлении главного удара, а также сама стремительность операции. В этой битве Бурундай отказался от традиционных монгольских наскоков кавалерии и изматывания противника атаками конных лучников, а весь свой расчёт построил именно на лобовой атаке. Леса, болота и снега просто не предоставляли монголам места для маневра. Шанс на победу давали Бурундаю только быстрота натиска и разгром русских полков поодиночке, что темник блестяще и проделал. На руку монголу сыграло и то, что главные силы русских были растянуты вдоль среднего течения Сити на 20 километров. Зато неприятной неожиданностью оказалось выдвижение полка воеводы Дорожа в Божонку, который пусть и ненамного, но сумел задержать орду. Иначе всё закончилось бы гораздо быстрее.

Ещё раз отмечу, что главной бедой для русского воинства стало не то, что полки были рассредоточены вдоль реки, а полное игнорирование командованием возможности атаки по боевому стану с юга. Князья и воеводы не приняли никаких мер для организации в этом направлении не только дальней разведки, но и элементарного сторожевого охранения. Ожидая врага сначала со стороны Волги, а затем от Бежецка, они проглядели выдвижение туменов от Углича и в итоге жестоко поплатились за это.

Сражение на реке Сить подвело черту под борьбой Владимиро-Суздальского княжества против монгольского нашествия. И если после битвы под Коломной ещё существовали надежды на то, что вторжение удастся отразить, то после Ситской трагедии они развеялись как дым. Этот момент очень точно уловил новгородский летописец, сделав следующую запись: «И оттоле нача работати Руская земля Тотаром» (Новгородская IV летопись, т. 4, с. 221).

 

4. «Разгневанием божьим попленены и высечены князья русские…»

Битва на Сити явилась страшной национальной трагедией, на несколько поколений определившей судьбу целого народа. Объединенная рать Суздальской земли, в состав которой входили полки и дружины пяти князей, полегла на берегах до того никому не известной речки. В этом несчастливом сражении пала почти вся правящая и военная элита Владимиро-Суздальского княжества, военный разгром которого стал сверившимся фактом. Гибель князя Георгия перевернула страницу сопротивления Суздальской земли захватчикам, победа врага была полной и безоговорочной. Причём эта битва обернулась трагедией не только для Руси Северо-Восточной, но как это ни парадоксально прозвучит, и для Руси Южной. Если исходить из того, что поход на Рязань и Владимир-Суздальский Батый рассматривал как обеспечение правого фланга для движения на запад, то в случае поражения Бурундая на Сити орда в ближайшие годы не появилась бы под Киевом.

Поговорим о тех русских князьях, которые сражались на берегах Сити в марте 1238 года. Трагически сложилась судьба ростовского князя Василько, попавшего в плен к монголам. По логике вещей, столь знатного пленника должны были отвести к Батыю, чтобы сам джихангир решил его участь. Очевидно, Бурундай так и поступил. Правда, остается открытым вопрос – отправил темник Василька к Батыю под крепкой охраной или же ростовский князь проделал свой скорбный путь с туменами Бурундая, идущими на соединение с ханом. Никоновский летописный свод так сообщает об этом: «Князя Василка Констянтиновичя Ростовского руками яша и ведоша его с собою до Шероньского леса, и сташа станы ту» (т. 10, с. 110). Причем не просто вели, а как сообщает Софийская I летопись, «ведоша в станы своя с великою нуждею» (т. 5, с. 215).

О том, что это была за «нужда», рассказали летописцы: «И вели его до Шерньского леса, принуждая его жить по их обычаю и воевать на их стороне. Но он не покорился им и не принимал пищи из рук их» (Из Тверской летописи). Обратим внимание на то, что князь отказывался от еды. Возможно, Василько знал восточный обычай, согласно которому человек, с которым делишь трапезу, тебе друг. Поэтому свои намерения Василько обозначил сразу: «Не вкуси ничтоже суть в руках их» (Львовская летопись, т. 20, с. 157). Очень интересную информацию сообщает «Книга степенная царского родословия», где говорится о том, почему Василько отказывался пить и есть: «Но ни брашьна ни пития тогда никако же не приять: всё бо скверна суть» (т. 21, с. 266). Раз речь зашла о «скверне», то не исключено, что князю предлагали пить кумыс, священный напиток монголов, к которому русские испытывали стойкое отвращение. Достаточно вспомнить историю о том, как Батый потчевал кумысом Даниила Галицкого. Отказываясь пить кобылье молоко и называя этот священный напиток «скверной», Василько тем самым наносил монголам смертельное оскорбление.

Голодовка для ростовского князя даром не прошла, что и было отмечено в «Книге степенной царского родословия»: «Его же лице бяше уныло от многаго томления и неядения» (т. 21, с. 266). Здесь четко прописано о том, что Василько долгое время не ел. Но это могло произойти только в том случае, если после побоища на Сити прошло несколько дней, в течение которых князя вели в ханскую ставку. Что подтверждает версию о том, что битва была 1 марта.

Как следует из текста Львовской летописи, сопровождающие Василька монголы решили склонить князя к сотрудничеству: «Нудяше его во своей воле жити и воевати с ними» (т. 20, с. 157). Рассуждения о том, что ростовскому князю предлагали сменить веру, были вставлены в летописи задним числом, чтобы подчеркнуть благочестие Василька. В действительности монголам не было никакого дела до его религиозных взглядов, для них главным было, чтобы этот богатырь воевал на их стороне: «И нудиша Василька много проклятии безбожнии Татарове в поганьскои воли их и воевати с ними» (Московский летописный свод XV века). Складывается впечатление, что сопровождающие князя люди захотели порадовать Батыя и решили заранее сломить волю Василька. Чтобы в ханском шатре князь упал в ноги джихангиру и признал его своим повелителем. Но за время пути им не удалось склонить Василька к отступничеству, и когда отряд встал лагерем у Шеренского леса, монголы взялись за дело серьезно.

Князю сразу обозначили его перспективы – либо он по-хорошему соглашается служить хану, либо его заставят это сделать по-плохому. Василько не только отверг это предложение, но высказал всё, что думает о степняках вообще и о Батые в частности: «Многа хульная изрек на царя их и на всех их» (Львовская летопись, т. 20, с. 157). Не имея возможности добраться до врагов руками, князь открыто издевался над ними, чем привёл своих мучителей в состояние бешенства. О том, как на это отреагировали монголы, свидетельствует «Книга степенная царского родословия»: «Безбожнии же проклятии Татарове скрежетаху на нь зубы своими, желающе насытитися крови его, и муки готовляху ему» (т. 21, с. 266). Василько видит, что дело зашло слишком далеко, что палачи уже приготовили орудия пыток, но остается твердым в своем решении не склоняться перед завоевателями.

Многие летописные своды, не вдаваясь в детали, просто констатируют сам факт смерти Василька, но встречается и более подробная информация. Например, Тверская летопись сообщает, что «они же много мучивше его, предаша смерти» (т. 15, с. 370). Практически дословно эта фраза воспроизводится в Львовской и Ермолинской летописях. Несколько иначе воспроизводит ситуацию «Книга степенная царского родословия», где главный акцент делается на религиозную составляющую: «Сверепии варвари, много мучивше его, и смерти предаша за исповедание Христово» (т. 21, с. 267). Как следует из текста летописей, смерть князя была медленной и жуткой.

Наиболее подробный рассказ о гибели Василька сохранился в Супрасльской летописи: «Тем же не погреши надежы своеи, о веру хрестянскую постреда; не только до крови, но и до слезного, и до последнего издыхания ни покориша сыроядьцем бездушным и не послуша ласкания их, ещё ему обещеваху, и возлюбиша бо им оканным красоты деля лица его, и того деля многу муку приносяху ему, да быша им повинуль, ово грозою и мукою, ово же ласкаюче его и дарами и ризами безьценьными. Правдива же душа его изволи паче не к тому, не токмо риз ценных съвлечеша, но и плоти стругание и кости, ино оли же и до самых мозгов изряднеи же душю в руци божи конечьным покоянием» (т. 35, с. 43). Монгольские палачи срезали с ростовского князя куски мяса до самых костей, но Василько так и не попросил пощады.

Поэт Дмитрий Кедрин в поэме «Князь Василько Ростовский» нарисовал образ русского князя – героя, не покорившегося врагу:

И пусть Василько с Батыем так никогда и не встретился, сама суть происходящего передана очень верно.

Тем не менее, напрашивается мысль, что князя убивать не хотели. Я уже отмечал, что судьбу такого важного и знатного пленника мог решить только хан, к которому и повезли Василька. Скорее всего, в своем желании услужить джихангиру и представить ему морально сломленного ростовского князя палачи переусердствовали и замучили Василько до смерти. А когда спохватились, то было уже поздно. Мертвого богатыря бросили в Шеренском лесу, что было отмечено в Никоновском летописном своде: «Василка же по убиении его, поверъгоша окаянии на лесе» (т. 10, с. 111).

Вскоре тело Василька было найдено местными жителями, завёрнуто в саван и спрятано, а о страшной находке доложили епископу Кириллу. Епископ распорядился доставить мертвого князя в Ростов. «И когда понесли его в город, навстречу ему вышло множество людей, проливая слезы жалостные, горюя, что остались без такого утешителя. Многие правоверные люди рыдали, глядя на погребение отца и кормителя сиротам, великого утешителя печальным, закатившуюся светоносную звезду во мраке пребывающим» (Из Лаврентьевской летописи). Василька похоронили в княжеской усыпальнице Успенского собора, под сводами алтаря Ростовского соборного храма.

В этом же соборе покоился и Георгий Всеволодович: «И удивительно было, что даже после смерти бог соединил тела их; принесли тело Василька и положили его в церкви святой Богородицы в Ростове, где и мать его похоронена. Тогда же принесли голову великого князя Георгия и положили ее в гробницу, где уже лежало тело его» (Из Лаврентьевской летописи). Впоследствии ростовский герой был канонизирован, и праздник его был установлен 4 марта, в день мученической гибели, 23 мая в Собор Ростово-Ярославских святых и 23 июня в Собор Владимирских святых.

Вдова Василька, княгиня Мария, в память о погибшем муже основала Спасо-Песоцкий (как его ещё называли в народе, Княгинин) монастырь с храмом Спаса на Песках. Соборный храм первоначально был деревянным. В конце XIV века его разобрали, а затем соорудили новый, тоже из дерева. После этого собор неоднократно перестраивался, а современное каменное пятиглавое здание было построено в 1711 году. Храм Спаса на Песках – это единственная постройка, которая уцелела от всего комплекса Княгинина монастыря. Храм и сегодня стоит на окраине города, как напоминание о подвиге молодого ростовского князя, положившего голову «за други своя».

Ростов Великий. Церковь Спаса на Песках построена княгиней

Марией в память о погибшем муже – ростовском князе Василько

Фото автора

* * *

После того как Бурундай увел тумены к Торжку, на реку Сить приехал ростовский епископ Кирилл. «Батыев погром» святитель переждал на Белом озере, и как только волна нашествия схлынула, поспешил обратно в Ростов. По пути решил заехать на Сить и найти тело Георгия Всеволодовича. Это свидетельствует в пользу того, что великий князь погиб в районе Станилово – Лопатино, а не в Божонке. Чтобы попасть в Божонку, епископу пришлось бы делать солидный крюк, а это в сложившейся ситуации было маловероятно. Если же Кирилл нашел тело князя в районе Станилова, то ему не надо было далеко отклоняться от маршрута.

Летописец не уточнил, где именно было обнаружено тело Георгия Всеволодовича: «Кирилл же, епископ ростовский, в то время был на Белоозере, и когда он шел оттуда, то пришел на Сить, где погиб великий князь Юрий, а как он погиб, знает лишь бог – различно рассказывают об этом. Епископ Кирилл нашел тело князя, а головы его не нашел среди множества трупов» (Из Тверской летописи).

Трагическая смерть великого князя породила массу самых разных слухов, но активно муссировать их начали не летописцы, а современные исследователи. Здесь наиболее показательна та позиция, которую занял летописец из Великого Новгорода: «Бог же весть, како скончася: много бо глаголють о нем инии» (Новгородская I летопись старшего извода). Достаточно корректное высказывание, поскольку человек просто отказался передавать ходившие по Руси различные слухи и сплетни. Ни у кого не вызывал сомнений тот факт, что князь Георгий пал от рук монголов в битве за свою землю. Этим и объяснялась его дальнейшая канонизация.

Особо скептические умы всё простое не устраивает, им необходимы тайны и сложности. Уже упоминавшийся профессор Джон Феннел высказал свою версию относительно смерти Георгия Всеволодовича. Причем совершенно бездоказательную. «Не исключено, что после захвата Василька большая часть войска бежала, убив, возможно, великого князя, пытавшегося их остановить: на гибель Юрия от рук своих людей указывает не только сообщение об отрубленной голове, но также и новгородский летописец, который в своем рассказе о событиях 1237–1238 годов относится к Юрию непочтительно, бросая тень сомнения на обстоятельства его смерти. “На реце Сити… животь свои сконча ту. Бог же весть како скончася: много бо глоголють о нем инии”. Такого рода догадок об исходе битвы на Сити трудно избежать, когда собственный летописец Юрия столь поразительно избегает подробностей: легко предположить, что он пытался скрыть какие-то, возможно неприглядные обстоятельства того, что в действительности произошло».

Во-первых, летописец из Новгорода и личный летописец великого князя – это совершенно разные понятия. Во-вторых, непонятно, что именно непочтительного в отношении к Георгию Всеволодовичу со стороны новгородского летописца обнаружил заморский ученый. Всё было как раз наоборот. Тем не менее, тема получила развитие.

В книге С. Козлова и А. Анкудиновой «Очерки истории Ярославского края с древнейших времён до конца XV века» читаем следующее: «Не ясны и обстоятельства смерти князя Юрия. Известно, что он, хотя и обладал немалым военным опытом, явно не отличался крепостью духа и в трудной ситуации легко впадал в панику. Ростовский епископ Кирилл, пришедший на место битвы вскоре после ухода татар, нашел среди завалов трупов и обезглавленное тело Юрия (голову нашли лишь впоследствии и положили в гроб). Исследователь М.Д. Приселков полагал, что князь был предан своими же людьми, поскольку в сражениях на Руси в этот период очень редко отрубали головы. Вполне вероятно, что Юрий пытался остановить бегущее, деморализованное войско и пал от рук русских воинов».

Довольно оригинальный взгляд на проблему. Наверное, самый дотошный исследователь военного дела Древней Руси затруднится ответить, насколько редко в XIII веке отрубали в боях человеческие головы и кто вёл подобную статистику. Но, наверное, кто-то вел, и эти документы сохранились, раз «М.Д. Приселков полагал» – не на пустом же месте он сделал подобный вывод!

В том, что у князя была отрублена голова, ничего необычного нет, поскольку в монгольской традиции было подносить голову вражеского военачальника своему полководцу. Но поскольку Бурундаю она доставлена не была, значит, по какой-то причине её не довезли. Иначе темник не упустил бы возможности предъявить её Батыю и заслужить похвалу хана. Такими ценными трофеями, как голова правителя враждебного государства, не разбрасываются!

Спустя некоторое время голова Георгия Всеволодовича была найдена: «Тогда же принесоша главу великаго князя Юрья и вложиша ю в гроб к его телу» (Софийская I летопись). Данная информация подтверждается текстами Тверской, Симеоновской и ряда других летописей. В том, что это была голова именно великого князя, сомнений быть не может, поскольку Георгия Всеволодовича многие знали лично и подлог был бы тут же разоблачён.

Согласно одному из преданий, останки князя Георгия были сначала похоронены на Сити, но мы уже убедились, что это не так, поскольку он был изначально захоронен в Ростове. Через год после гибели тело великого князя по приказу его брата Ярослава было перенесено в Успенский собор стольного Владимира. «В год 6747 (1239). Великий князь Ярослав послал за телом брата своего Георгия в Ростов, и привезли его к Владимиру, и остановились, не доехав. Навстречу телу вышли из города епископ Кирилл и Дионисий архимандрит; понесли его в город с епископом, и игуменами, и попами, и монахами. И не слышно было пения из-за великого плача и вопля, ибо весь город Владимир оплакивал князя» (Из Лаврентьевской летописи). 4 февраля стало днем памяти благоверного князя, канонизированного в 1645 году.

22 января 1645 года в Успенском соборе города Владимира состоялось обретение нетленных мощей Георгия Всеволодовича. Присутствовали царь Михаил Романов и патриарх Иосиф, на средства которого и была изготовлена серебряная позолоченная рака. В неё из каменной гробницы перенесли мощи благоверного князя. В 1852 году на народные пожертвования была изготовлена новая рака из серебра, куда и перенесли мощи Георгия Всеволодовича.

Когда тело князя привезли из Ростова и перезахоронили в Успенском соборе стольного Владимира, произошло чудо. Отрубленная голова непостижимым образом приросла к туловищу, о чём сохранилась запись в «Книге Степенной царского родословия»: «Глава святая прильнула к святому телу, так что и следа не было отсечения на его шее; правая рука поднята была как бы у живого, показывая на подвиг» (т. 21, с. 265). Казалось бы, вот она, очередная партия опиума для народа, но помощь в установлении истины пришла с совершенно неожиданной стороны. Когда большевики занялись вскрытием мощей русских святых, они заинтересовались и князем Георгием. Было решено вскрыть его раку. Вскрытие происходило 13 и 15 февраля 1919 года, в составленном по этому поводу акте записано так: «У влк. кн. Георгия, убитого в бою с татарами… в котором ему была прочь отсечена голова, последняя оказалась приросшей к телу, но так, что можно было заметить, что она раньше была отсечена, так что и шейные позвонки были смещены и срослись неправильно».

Большевиков трудно заподозрить в том, что они сфальсифицировали всю эту историю, и даже документально её зафиксировали, не те это были люди, чтобы раздувать ажиотаж по поводу религиозных ценностей. К тому же Георгий Всеволодович в их глазах являлся не просто феодалом и угнетателем простого народа, а главным виновником поражения Руси во время монгольского нашествия. Мощи благоверного князя после вскрытия были изъяты из собора и возвращены Церкви лишь в 50-е годы XX века.

В октябре 1941 года серебряная рака была снята с гробницы и передана в Фонд обороны, а затем отправлена на переплавку. Сохранилась лишь её малая часть с чеканными клеймами: «Изображения на клеймах (по рисункам владимирского иконописца В.А. Шагурина): 1.Поле битвы (на р. Сить) с обезглавленным телом князя Георгия, обозреваемое Батыем; 2. Перенесение тела князя с поля битвы в город Ростов; 3. Обретение ростовским епископом Кириллом на поле битвы отрубленной головы князя».

В наши дни князь Георгий покоится под сенью Успенского собора, рядом с мощами своего знаменитого племянника – Александра Невского. Гробница святого прикрыта стеклом, и мы можем его увидеть – в кафтане, сапогах, лицо прикрыто расшитым платом, а рука сжимает тяжёлый меч. Подобных почестей удостаивается далеко не каждый правитель, а это само по себе говорит о многом.

Князя стали изображать на иконах и фресках именно как князя-воина, а не просто правителя. Стремление подчеркнуть воинское достоинство великого князя, а также уподобление его патрональному святому – Георгию Победоносцу – привело к тому, что особенностью ранней иконографии Георгия Всеволодовича является изображение доспехов, которое отличает его от других русских князей, как правило, представленных в плащах или шубах. От летописцев Георгий Всеволодович удостоился самых лестных слов: «Этот дивный князь Юрий старался божественные заповеди соблюдать и всегда имел страх божий в сердце, Георгий, воплощенное мужество, – кровью омылись страданья твои! Если не будет испытания, не будет и венца, если нет мук, нет и воздаяния. Всякий, кто привержен добродетели, не может прожить без многих врагов» (Из Лаврентьевской летописи).

В народе появилась легенда о том, что князю Георгию удалось укрыться от орды в городе Китеже на берегу озера Светлояр, но Батый настиг его там и предал смерти. В тот же час Китеж погрузился в воды озера. Про недостойных людей такие легенды не слагают!

* * *

О событиях, которые последовали в Суздальской земле после битвы на сицких болотах, все летописи рассказывают приблизительно одинаково: «А Ярослав после того нашествия пришел и сел на престол во Владимире, очистил церковь от трупов и похоронил останки умерших, а оставшихся в живых собрал и утешил; и отдал брату Святославу Суздаль, а Ивану – Стародуб» (Из Тверской летописи). Мы знаем, что пришел Ярослав в столицу из Новгорода, другой вопрос, пришел он только со своей дружиной или же господа-новгородцы оказали ему поддержку войсками.

Оказавшись в разгромленной столице, Ярослав первым делом распорядился убрать огромное количество мертвых тел, которые лежали на улицах и в церквях Владимира-Суздальского. Наступила весна, снег быстро таял, и угроза эпидемии возрастала многократно. Одновременно князь приказал начать восстановление разрушенного города. Сложившуюся ситуацию очень точно охарактеризовал Николай Михайлович Карамзин: «Ярослав приехал господствовать над развалинами и трупами» (т. IV. с. 7). Но помимо дел сугубо хозяйственных, Ярославу пришлось заняться и политическими проблемами, поскольку теперь именно он оказался самым старшим в роду Всеволода Большое Гнездо.

Потери, которые понесла правящая элита Суздальской земли, были страшные. В битве на реке Сить пали великий князь Георгий и ярославский князь Всеволод. Защищая столицу, сложил свою голову сын Георгия Всеволодовича Мстислав, а два его брата, Всеволод и Владимир, были убиты по приказу Батыя у стен стольного города. Ростовский князь Василько был взят в плен и замучен, а сын Ярослава Всеволодовича убит при обороне Твери. Итого, пало семь князей!

Как великий князь, Ярослав Всеволодович занялся перераспределением уделов. Брату Святославу, который рубился с монголами на Сити, Ярослав в придачу к Юрьеву-Польскому отдал Суздаль, а за братом Иваном, который в битве участия не принимал, просто оставил его вотчину – Стародуб, ничего к ней не прибавив. Факт сам по себе незначительный, но весьма показательный. Из трех братьев Константиновичей уцелел только Владимир Угличский. У князя Василька остались два малолетних сына, Борис и Глеб, а у Всеволода Ярославского Василий и Константин. Борис стал князем ростовским, Глеб получил в удел Белозерск, а Василий стал княжить в Ярославле.

Жизнь постепенно начала входить в свою колею. Как мутная волна, нашествие захлестнуло страну и схлынуло, оставив после себя разорённую, выжженную и осквернённую землю. Однако степняки не оставили ни гарнизонов, ни каких-либо отрядов, чтобы удержать за собой разгромленную и обессиленную Северо-Восточную Русь. Они просто пришли и ушли, и многим тогда казалось, что это был обычный набег из Степи, только более страшный и кровавый, чем все прежние набеги. «И была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукой своей крепкой от безбожных татар» (Из Лаврентьевской летописи). Из окрестных лесов возвращались на родные пепелища чудом уцелевшие старики, женщины и дети. Целое поколение мужчин было выбито на полях сражений, при обороне городов или же погибло в монгольском плену. Летописцы пытались осмыслить случившееся и приходили к выводу, что Бог разгневался на людей за их грехи: «Разгневанием божиим поплени и высечи князи руския и всю землю Рускую. Тогда убиша князя Юрья Всеволодовича з детьми и братаничи» (Устюжская летопись, т. 37, с. 30).

С возвращением князя Ярослава и установлением твёрдой власти Суздальская земля связывала большие надежды. И летописец, сидя в тесной монастырской келье в возрождающемся из пепла стольном Владимире, при свете лучины записал следующие строки: «В тот же год было мирно».