Разгром царя Никомеда

Вышибая ногами пыль из анатолийских дорог, на запад маршировала армия Митридата. Тысячи сарисс, словно лес, качались над головами фалангитов, блестели на солнце большие щиты и доспехи гоплитов из греческих городов. Набросив поверх наборных доспехов светлые плащи, пылили в сторону Вифинии отряды тяжёлой армянской кавалерии, а за ней двигались закованные в пластинчатые панцири сарматские и скифские наездники. Грохотали по дорогам страшные боевые колесницы, пока без смертоносных ножей и серпов – их наденут перед битвой. Шли отряды лучников, пращников и метателей дротиков, набранных среди быстрых на ногу горцев. Часть лёгкой кавалерии ушла далеко вперёд, остальные всадники двигались вдоль походного строя и в тылу наступающей армии, наблюдая за обозом, в котором везли осадные машины. Нескончаемые колонны понтийских войск тянулись до самого горизонта, и казалось, нет в мире такой силы, которая сможет противостоять войскам Митридата. Но где-то там, на закате, находилась вифинская армия Никомеда, готовая вступить в бой с понтийской громадой. Предвкушение предстоящей битвы охватило всю армию Евпатора – от царя до последнего пращника.

Впереди главных понтийских сил шли передовые отряды стратегов Архелая и Неоптолема, а также кавалерия царевича Аркафия. Именно они должны были первыми войти в соприкосновение с врагом. Войска двигались быстро, впереди рысила конница, за ней быстрым шагом шли легковооружённые бойцы и ехали боевые колесницы. Подразделения тяжелой пехоты Дорилая значительно отстали, отягощённые своим вооружением.

Встреча с армией Никомеда произошла в долине реки Амний. Увидев надвигавшиеся на них войска Митридата, вифинцы построились в боевой порядок и двинулись навстречу врагу. Понтийские стратеги по ходу движения также перестроили свой строй из походного в боевой. Мобильные войска, состоявшие из лучников, пращников, метателей дротиков и пехотинцев с лёгким вооружением, ушли в центр, кавалерия Аркафия сместилась на левый фланг, а Архелай с боевыми колесницами и частью пехоты перешёл на правый. Фаланга была далеко, и когда она подойдёт, понтийские стратеги не ведали. Да и разворачивать тяжелую пехоту времени уже не было. Видя, что вифинская армия, которая намного превосходила численностью передовые понтийские отряды, начала охват флангов, Аркафий, Архелай и Неоптолем решили идти в контратаку.

Полководцы Митридата нанесли удар в центре. Их легковооружённые войска неожиданно для врага захватили крутой и скалистый холм, возвышавшийся посреди равнины. Никомед сразу же распорядился прекратить окружение понтийских отрядов и все свои силы двинул против засевших на вершине вражеских пехотинцев. После яростного боя воинов Митридата сбросили с возвышенности и погнали вниз по склону.

Но в сражение уже вступили отряды Неоптолема и Аркафия. Кавалерия царевича врубилась в правый фланг войск Никомеда и привела его в расстройство. Воины стратега также пошли в атаку и столкнулись с вифинской фалангой. Но против тяжёлой пехоты Никомеда у легковооружённых бойцов Неоптолема не было никаких шансов. Сдвинув щиты и ощетинившись частоколом копий, сариссофоры перешли в наступление по всему фронту, и понтийцы не выдержали. Отчаянно сопротивляясь, забрасывая фалангитов стрелами, дротиками, камнями и копьями, воины Неоптолема начали быстро откатываться вглубь долины. Видя, что центр отступает, стала выходить из боя и кавалерия Аркафия. Отбиваясь от наседавших врагов, всадники царевича начали отход в долину. Почуяв вкус победы, воины Никомеда навалилась на пятившегося врага, намереваясь обратить его в беспорядочное бегство.

Но в этот момент на них обрушился страшный и неожиданный удар, который разом положил конец всем надеждам на успех. Обойдя армию Никомеда с правого фланга, в атаку пошёл отряд Архелая. Лучники, зайдя в тыл фаланге, выпустили стрелы практически в упор, и задние ряды сариссофоров повалились как скошенные. Закидав врагов градом метательных снарядов и приведя их ряды в полное расстройство, воины Архелая пошли врукопашную. Выхватив мечи, понтийцы с тыла врубились в вифинские шеренги. У страха глаза велики, и Никомед сдуру развернул всю свою армию против отряда Архелая, оставив в покое отступавшие части Неоптолема и Аркафия. Те получили драгоценное время, перегруппировали свои войска и, перейдя в наступление, в свою очередь ударили вифинцам в тыл. Боевые порядки неприятеля пришли в расстройство, но Никомед попытался парировать этот новый удар понтийцев. Однако счёт шёл на секунды, а их в распоряжении царя уже не было…

Грохот мчавшихся боевых колесниц потряс равнину. Блестели на солнце отточенные серпы и косы, прикреплённые к колёсам. Ветер свистел в ушах возниц, направлявших эти машины смерти прямо в густые ряды вифинского войска. Удар во фланг фаланге был страшен, косы и серпы рассекали сариссофоров на части, отсечённые руки, ноги и куски тел полетели во все стороны. Колесницы продолжали атаку, оставляя кровавые просеки в неприятельских рядах. Возницы гнали их в самую гущу вражеских рядов, боевые кони были забрызганы кровью с ног до головы, а на повозках повисли куски мяса и человеческие конечности.

Ужас объял воинов Никомеда. Бросая пики, копья, мечи и щиты, они обратились в повальное бегство, и паника начала стремительно распространяться по всей царской армии. Полководцы Никомеда пытались организовать сопротивление, но их воины, которых поражали бойцы Митридата, гибли тысячами.

Осознав, что большая часть его войск перебита и что сам он рискует попасть в плен, Никомед удрал с поля боя. Видя бегство своего царя, за ним последовали и остатки его армии. Последнее сопротивление рухнуло, теперь каждый думал только о себе. Царский штандарт упал и был затоптан беглецами. Грозная армия вифинского царя Никомеда IV перестала существовать.

* * *

Это был настоящий триумф понтийского оружия. Победа была достигнута над численно превосходящим врагом, благодаря воинскому искусству понтийских полководцев и доблести простых воинов. Горе-вояка Никомед с немногочисленной охраной бежал в Пафлагонию, а его лагерь, где хранилась царская казна, достался победителям. Вифинцы, которые в большом количестве были захвачены в плен, с ужасом ожидали своей участи. О свирепости понтийского царя в Вифинии были наслышаны.

Но тут перед ними во всём блеске славы и величия явился Митридат. Царь объявил, что не только дарит пленникам жизнь, но даже даст им денег на дорогу. Пусть идут по домам и больше не поднимают оружие против Нового Диониса! Можно представить, каким восторженным рёвом была встречена эта речь царя, воины Никомеда просто не могли поверить в своё счастье. А Митридат целенаправленно гнул свою линию, вещая о том, что воюет только против Рима и его приспешников. Для остальных жителей Анатолии он Освободитель. Так было, так есть и так будет!

Что же касается самого сражения, то оно действительно заслуживает самого пристального внимания, поскольку многочисленная, хорошо вооружённая и обученная армия была разгромлена лишь передовыми частями армии неприятельской, да и те участвовали в битве в неполном составе, у Аппиана чётко прописано, что «фаланге Митридата даже не пришлось вступить в дело». Понтийские стратеги и царевич Аркафий действовали творчески, исходя из той ситуации, которая складывалась на поле боя. Старались по мере возможности координировать действия своих войск и вовремя приходить на помощь друг другу. Особенно хотелось бы отметить то, как мастерски сумел распорядиться боевыми колесницами Архелай, поскольку данный род войск уже во времена походов Великого Македонца считался устаревшим. Но в битве на реке Амний именно они решили исход дела в пользу отрядов Митридата. Понтийские воины сражались храбро, их не испугал громадный численный перевес неприятеля, и в итоге они добились небывалого успеха. Что и было отмечено Аппианом: «Победу одержало войско немногочисленное над превосходящим его намного численностью не вследствие какой-либо сильной позиции или ошибки неприятеля, но благодаря военачальникам и храбрости войска».

Что же касается Никомеда, то как военачальник он проявил себя с самой худшей стороны. Полагаясь лишь на один численный перевес и не утруждая себя решением вставших перед ним тактических задач, правитель Вифинии проиграл битву и в итоге потерял царство. Когда 50 000 пеших воинов и 6000 всадников Никомеда IV после битвы на реке Амний исчезли со стратегической карты, то это в корне изменило всю военную и политическую ситуацию в регионе. Но что-либо исправить ни царь Вифинии, ни его римские покровители уже не могли. Малая Азия сотрясалась от поступи победоносных понтийских войск, сотни тысяч людей готовились к встрече Освободителя, и шансы союзников на победу над Митридатом растаяли как дым.

* * *

Аппиан оставил любопытную запись о реакции римлян на разгром Никомеда: «Таково было первое сражение в войне с Митридатом; римские военачальники были испуганы, так как приступили к столь значительной войне необдуманно и опрометчиво и не получив полномочий от римского сената».

То, что римские полководцы были действительно перепуганы, дорогого стоило, не каждому было дано внушить им чувство страха. И дело даже не в том, что они ввязались в войну без сенатских полномочий, а в том, что Аквилий с товарищами своими глазами увидели, какую грозную силу разбудили. Ибо одно дело войну провоцировать, и совсем другое в ней участвовать. Особенно, когда изначально всё пошло не так, как планировалось.

И хотя после победы понтийский царь остановил основные силы на границе с Вифинией, его полководцы продолжили наступление. На этот раз их жертвой стал тот, кого по праву считали главным поджигателем войны – Маний Аквилий. Именно в расположение его войск удрал Никомед. Однако увидев, что ситуация продолжает стремительно ухудшаться, царь побежал дальше и скрылся в лагере у Луция Кассия.

Как мы помним, в своем распоряжении Аквилий имел 40 000 пехоты и 4000 всадников. Римлянин расположился лагерем на границе Понта и Вифинии, однако узнав о поражении Никомеда и приближении войск Митридата, решил покинуть это место и отступить. Но далеко не ушел. Судя по всему, его войска были застигнуты врасплох у местечка Пахия. Нападение произошло под вечер, когда армия Аквилия отдыхала в лагере после трудного марша, поскольку весь день стремилась оторваться от преследовавших её понтийских войск. Стратег Неоптолем, один из героев битвы на реке Амний, и военачальник Метрофан со своими отрядами с ходу атаковали врага. Вынужденный принять битву в не выгодных для него условиях, Аквилий был разгромлен наголову, потеряв 10 000 воинов убитыми и около 300 пленными. Его лагерь был захвачен, а сам римлянин бежал в долину реки Сангарий, откуда и добрался до Пергама, где затаился как мышь. Как уже отмечалось, для войны против Митридата союзники сосредоточили три ударные группировки, и теперь самая мощная из них была уничтожена.

Что же касается самого Митридата, то он по-прежнему находился с основным войском на границе Понта и Вифинии, занимаясь тем, что наращивал свой политический капитал. Когда его сарматские всадники разгромили кавалерийский отряд Никомеда и пригнали толпу пленных, то Евпатор их снова отпустил, снабдив по традиции деньгами на дорогу. Точно так же он поступил и с теми, кого привели к нему после битвы при Пахии. После этого популярность Митридата взлетела в Малой Азии на небывалую высоту, что в свою очередь не замедлило сказаться на дальнейшем ходе кампании.

Воины, которых сгоняли под свои знамёна Никомед и Луций Кассий, просто-напросто отказывались воевать против Царя-Освободителя, Нового Диониса. Укрепившись во Фригии, в местечке Леонтокефалея, царь и проконсул начали проводить тотальную мобилизацию среди населения. Вооружали ремесленников, земледельцев и прочих людей, не знакомых с военным делом. Но фригийцы не горели желанием защищать римлян, которых ненавидели. В этом с миру по нитке набранном войске царили соответствующие настроения, и когда они дошли до командования, то всё посыпалось. Командиры запаниковали, и Кассий с верными людьми ушёл в город Апамею, а Никомед укрылся в Пергаме. Оставшиеся без полководцев войска просто разбежались.

Римское владычество в Малой Азии рухнуло.

 

Освобождение Анатолии

Итоги разгрома армии Вифинии подвёл Аппиан: «Так Митридат один этим стремительным натиском захватил все царство Никомеда». Большую роль в событиях, которые последовали после битве при Амнии, сыграла та политика, которую Митридат стал проводить на захваченных землях. Царь искусно позиционировал себя как Освободителя от римского господства и очень гуманно обращался с пленными, снабжая их одеждой и деньгами. Расходясь по домам, бывшие воины Никомеда рассказывали в городах и деревнях о справедливом царе, который воюет с сыновьями волчицы ради освобождения Малой Азии от римского гнета. Это было то, о чем народы Анатолии мечтали долгие годы.

Малоазийские города без боя переходили на сторону Нового Диониса, и победоносное шествие Митридата теперь невозможно было остановить. Одно за другим прибывали к нему посольства из Анатолии и выражали свою покорность, объявляя царя «богом и спасителем». Ликованию народа не было предела. В городе Эфесе была найдена надпись, из которой мы узнаем, какой же лозунг выдвинул Митридат в целях привлечения на свою сторону широких слоев населения. Звучал этот призыв просто и понятно: «Против владычества римлян за всеобщую свободу». Идея была необычайно привлекательна и собирала под знамёна Евпатора тысячи новых сторонников. Стоило победителю въехать в любой освобожденный город римской провинции, как толпы людей в праздничных одеждах устремлялись к нему навстречу, приветственные возгласы сотрясали воздух, а под ноги царскому коню бросали скрученных римских чиновников. Это был звёздный час Митридата, он находился на вершине успеха и упивался своим великим триумфом. Человеческое море, которое бушевало вокруг, ликовало не меньше самого царя. Желанный миг свободы настал, иго ненавистных чужеземцев сброшено, и Царь-Спаситель пришёл на измученную и ограбленную землю. «И все города, воздавая царю сверхчеловеческие почести, именуют его богом» – так описал торжество Митридата Афиней.

Но триумф триумфом, однако помимо торжеств и праздничных приёмов были и другие дела, которые требовали немедленного решения. В первую очередь надо было срочно навести порядок на освобожденных от римского присутствия землях. Большую опасность представляло вражеское войско под командованием Квинта Оппия. Римский полководец заперся в городе Лаодикее на Лике и приготовился к длительной осаде. Засучив рукава, Митридат принялся за работу.

Первым делом он лично объехал города Фригии, а затем посетил место, где когда-то стоял лагерем Александр Македонский. Демонстративно разбив свой стан в этом же месте, Митридат хотел показать эллинам преемственность своей политики и политики Великого Македонца. Затем Новый Дионис отправился по городам Мизии и бывшей римской провинции Азия. И везде его встречал триумфальный приём. Митридат ставил своих наместников, карал римских чиновников и вел себя так, чтобы у людей была возможность сравнить, что лучше – жить под властью римлян или находиться в подданстве понтийского царя. Затем Евпатор посетил Магнесию у Сипила, Эфес и побывал в городе Митилена на острове Лесбос. И снова взрыв всеобщего ликования приветствовал царя, а жители Эфеса, по свидетельству Аппиана, разбили все бывшие у них статуи римлян.

Тем временем войска Митридата заняли часть Ликии и Памфилию, подчинили Карию и подошли к стенам Лаодикеи, где со своим отрядом укрывался Квинт Оппий. Вскоре к армии прибыл Митридат и, не желая терять своих воинов во время штурма, через глашатая объявил следующие условия капитуляции. Наёмники Оппия могут уйти беспрепятственно, а жители города получат неприкосновенность в том случае, если доставят к нему римского полководца. Это предложение устроило всех, кроме самого Квинта Оппия, но поделать он уже ничего не мог. И когда последний римский наёмник вышел из городских ворот, то горожане, окружив военачальника, повели его к Митридату. Издеваясь над обычаями ненавистного Рима, они заставили впереди пленника идти ликторов. Однако вопреки ожиданиям царь обошёлся с Квинтом Оппием очень гуманно, что и было засвидетельствовано Аппианом: «Митридат не причинил ему никакого зла и повсюду возил его с собою без оков, но вместе с тем показывая всем римского военачальника». Правда, Афиней напишет полностью противоположное тому, что утверждал Аппиан. Согласно его версии, Оппий пребывал в оковах, но, на мой взгляд, это было сделано в целях нагнетания драматизма ситуации, о которой рассказывал писатель.

Этот интересный отрывок из произведения Афинея будет процитирован чуть ниже, а пока расскажем о судьбе главного виновника войны – Мания Аквилия, бывшего консула и усмирителя восстания рабов на Сицилии.

* * *

На примере Квинта Оппия мы видели, что Митридат не был одержим патологической ненавистью ко всем квиритам без разбора, и его хорошее обращение с римским полководцем тому подтверждение. Однако с Манием Аквилием, главным виновником начавшейся войны, всё произошло с точностью до наоборот. Он на своей шкуре ощутил, что такое гнев понтийского царя. Как мы помним, после разгрома при Пахе римлянин убежал в Пергам, а оттуда перебрался на остров Лесбос, где и укрылся в городе Митилене. Поэтому, когда эллины Лесбоса решили перейти на сторону Митридата, они схватили бывшего командующего и, заковав в цепи, в качестве жеста доброй воли передали Новому Дионису. О том, что это была именно местная инициатива, а не приказ свыше, сообщает Диодор Сицилийский. Сам царь прекрасно знал, кто именно из римлян был главным провокатором и поджигателем войны, которая в тот момент не была нужна ни Риму, ни Понту. Римский военачальник, ослеплённый алчностью и жаждой легкой наживы, действуя вопреки воле сената, умудрился нарушить даже законы собственной страны. Аппиан конкретно указывает на Аквилия, как на «наиболее виновного изо всего этого посольства в этой войне». Поэтому говорить о том, что бывший римский уполномоченный был очередной невинной жертвой Митридата, по меньшей мере глупо. Достаточно просто внимательно прочитать источники – и все станет понятно. Теперь же наступил час расплаты, и римлянину он был действительно страшен, поскольку для своих личных врагов Митридат был особенно изобретателен в способах казни.

Бывшего уполномоченного, связав верёвками, посадили на осла и в таком виде стали возить по городам Эгейского побережья Малой Азии, громко объявляя, кто это такой. Волна ненависти, которая обрушилась на того, кто являлся для местных жителей олицетворением ненавистного Рима, просто зашкаливала. Впоследствии Цицерон говорил, что всё это время консуляра зверски избивали. Удивительно, что Аквилий вообще тогда остался жив, но нетрудно представить, в каком виде он был приведён в Пергам. В город, который сенат с помощью подлости и обмана незаконно лишил свободы. Митридат неслучайно для показательной казни этого алчного человека выбрал именно Пергам, столицу римской провинции Азия. Царь хотел показать всем, что правление сыновей волчицы подошло к концу и возврата к старому уже не будет. Что же касается лично Аквилия, то Митридат хотел унизить его как можно сильнее, привезя в непотребном виде в город, который завоевал Аквилий-старший. И где сам римский полководец когда-то был господином и богом, чувствуя себя вершителем судеб всей Малой Азии.

Возможно, что когда его тащили по пергамским улицам, тем самым улицам, по которым он раньше ходил как небожитель и властелин, Маний Аквилий и ощутил всю глубину своего падения с заоблачных вершин на грешную землю. Среди беснующихся и исполненных ненависти людей он не видел ни одного сочувствующего лица, не видел в глазах окружающих ничего, кроме гнева и ярости. И когда чуть живого римлянина приволокли на городскую агору, где пылал огромный костёр и прохаживались палачи, Аквилий хотел только одного – скорее бы всё это закончилось. Восторженный рёв толпы взлетел к небесам, когда расплавленное золото из раскалённого докрасна тигля тонкой струёй потекло в горло бывшего триумфатора.

* * *

Митридат неспроста придумал такую необычную смерть своему врагу: «В Пергаме велел влить ему в горло расплавленное золото, с позором указывая этим на римское взяточничество» (Аппиан). Публичная и страшная казнь главного вымогателя денег в Малой Азии, который в целях пополнения своего материального благополучия не останавливался ни перед чем и был готов ввергнуть ради этого в бойню целые народы, явилась закономерным финалом его жизненного пути. По мнению царя, Аквилий получил по заслугам, да и в глазах населения Анатолии, казнив одного из главных виновников их бед, Митридат явил высшую справедливость.

Поэтому совершенно не прав Т. Моммзен, когда начинает причитать по поводу участи Аквилия и поливать грязью понтийского царя за эту расправу: «Митридат не ограничился этим жестоким издевательством, которого одного уже достаточно было для исключения его из числа благородных людей». Беда в том, что двойные стандарты процветают не только в политике, но и в истории. Когда беспредел творят римляне, которых немецкий историк и его последователи обожают всей душой, то это в порядке вещей. Невзирая на зверства во время завоеваний, квириты всё равно несут счастье человечеству, а помыслы их чисты и благородны. Но когда этих самых римлян за все их подлости и лицемерие настигает справедливое возмездие, то тот, кто эту справедливость осуществил, под талантливыми перьями поборников римских добродетелей моментально превращается в кровожадного монстра. Митридат сделал то, что должен был сделать, а Маний Аквилий получил то, что заслужил. И умствования здесь неуместны.

Обстановку, которая на тот момент сложилась в Малой Азии, ярко и красочно описал Афиней. Этот рассказ очень напоминает плач по римскому могуществу, и если отбросить в сторону некоторые художественные преувеличения (о судьбе Квинта Оппия), то мы увидим очень яркую картину полного краха всей политики Рима на Востоке. «Римский командующий в Памфилии Квинт Оппий выдан царю и следует за ним в оковах; бывший консул Маний Аквилий, этот сицилийский триумфатор, связан цепью по рукам и ногам, и бастарн-великан, пяти локтей ростом, тащит его пешего за своим конем. Из остальных римских граждан одни лежат, простершись у алтарей богов, а другие, сменив римские одежды на родные квадратные плащи, снова называют себя по исконным родинам». Последняя фраза выделена мной неслучайно, её смысл блестяще истолковал А. П. Беляков. Она является ключевой для понимания дальнейшего хода событий. «“Квадратные одежды”, о которых пишет автор, – это явно длинные и тяжёлые многослойные восточные одеяния. И если эти люди стали именовать себя “по прежнему отечеству”, то это может означать только одно – вместо “римлянин Ксилл Минуций” они опять стали называть себя, к примеру, “Ксилл – лидиец из Сард”». Это свидетельствует только об одном – некоторая часть населения провинции Азия получила на тот момент римское гражданство. Но то, что этим людям изначально казалось благом, в дальнейшем обернулось для них страшной трагедией.

* * *

После того как Митридат последовательно уничтожил армии Рима и его союзников в Малой Азии, он оказался на вершине могущества. Даже его враги не ожидали, что успехи царя Понта будут столь впечатляющими. На этот факт обращает внимание и Плутарх: «…успехи его в то время превосходили все ожидания. Отняв Азию у римлян, а Вифинию и Каппадокию у тамошних царей, он обосновался в Пергаме, наделяя своих друзей богатствами, землями и неограниченной властью; из сыновей его один, не тревожимый никем, управлял старинными владениями в Понте и Боспоре вплоть до необитаемых областей за Мэотидой, другой же, Ариарат, с большим войском покорял Фракию и Македонию» (Плутарх). Аппиан называет имя другого царевича, который привел понтийские войска в Европу, – Аркафий, и я думаю, что эта информация более достоверная. Дело в том, что Аркафий к этому времени уже зарекомендовал себя как способный военачальник и талантливый кавалерийский командир. В армии отца он командовал армянской конницей и был одним из творцов победы на реке Амний. Поэтому его назначение на столь ответственный пост выглядит вполне оправданным и обоснованным, а Плутарх мог просто перепутать имя одного из многочисленных царских отпрысков.

Из текста Плутарха мы узнаем ещё один важнейший факт – сын Митридата Махар крепко держал всё Северное Причерноморье и владения в Закавказье. Никто не смел потревожить границы державы, и Евпатор мог быть спокоен за свой тыл. И это развязывало царю руки для активных действий на других стратегических направлениях.

Вот Митридат и занялся решением важнейшего стратегического вопроса – организацией вторжения в Балканскую Грецию. От личного участия в этом грандиозном мероприятии царь уклонился, зато силы и средства выделил громадные. По его замыслу, армия и флот под командованием стратега Архелая должны были занять Кикладский архипелаг, подчинить остров Делос, а затем высадиться в Элладе и поднять её на борьбу с Римом. Главным приоритетом было заключение союза с Афинами. Ради этого с экспедиционным корпусом отправлялся специальный уполномоченный Митридата, философ-эпикуреец Аристион, уроженец этого древнего города.

Другая армия, во главе с царским сыном Аркафием, должна была перейти Геллеспонт, пройти вдоль фракийского побережья и вторгнуться в Македонию. Аркафию было предписано разгромить легионы наместника и, вступив в Грецию с севера, соединиться с армией Архелая и его греческих союзников. Новый Дионис размахнулся очень широко, и по его замыслу этот удар должен был окончательно сокрушить могущество Рима в Восточном Средиземноморье.

Наступил ключевой момент всей кампании, поскольку Митридат перенес войну в Европу. Со времен прадеда Евпатора, Антиоха Великого, армии азиатских царей не появлялись по ту сторону Геллеспонта. Эллины рукоплескали понтийскому царю, а сенаторы находились в состоянии тихой паники. Об отношении азиатских эллинов к Новому Дионису Марк Туллий Цицерон сказал следующее: «Митридата же они называли богом, отцом, спасителем Азии, Евгием, Нисием, Вакхом, Либером». Развивая тему, великий оратор посетует на то, что перед римлянами вся Азия заперла ворота, «а этого каппадокийца не только принимала в своих городах, но даже сама призывала». Понятно, что Марк Туллий ошибся, назвав Митридата каппадокийцем, но для нас принципиален следующий момент – Малая Азия ждала и призывала Евпатора как освободителя от римского гнета.

Своей новой главной резиденцией Митридат сделал Пергам, подчеркивая тем самым, что является легитимным преемником пергамских царей. Также он объявил о том, что освобождает города Малой Азии от податей на пять лет и прощает им все государственные, а также частные долги. В Пергаме празднества по случаю побед Евпатора достигли своего апогея. Плутарх сообщает, что во время очередного торжества «пергамцы с помощью каких-то приспособлений опускали на него сверху изображение Победы с венцом в руке». Пиры и праздничные церемонии потянулись бесконечной чередой.

Армии Митридата уже появились в Европе и заканчивали покорение Анатолии. Его флоты бороздили волны Эгейского и Средиземных морей, стратеги готовились высадиться в Элладе, а казна ломилась от золота и военных трофеев. Казалось, что ещё немного – и весь мир падёт к ногам царя. Но тут на сцене появились женщины.

* * *

Любовные похождения понтийского царя – это отдельная история. Здесь Митридат выступал как приверженец традиций Ахеменедов, которые имели по нескольку жён и многочисленные гаремы. Новый Дионис был мужчина видный, красивый, а положение монарха и неограниченные возможности делали его одним из самых привлекательных представителей сильной половины человечества. Куда до него было изнеженным Селевкидам и Птолемеям или напыщенным римским сенаторам! Царь был великолепным наездником и колесничим, непобедимым бойцом и лично очень храбрым человеком. Но помимо этих сугубо положительных качеств, Евпатор прославился как непревзойдённый обжора и выпивоха. Об этом есть очень интересное свидетельство Плутарха: «А о Митридате, воевавшем с римлянами, рассказывают, что он, проводя атлетические состязания, назначал награды тому, кто больше съест, и тому, кто больше выпьет, и сам выходил победителем в обоих этих состязаниях; что он вообще в питье превосходил всех своих современников, за что и получил прозвище Дионис». Впрочем, устраивая такие состязания, Митридат лишь подражал Александру Македонскому, который тоже участвовал в соревнованиях по распитию алкогольных напитков. С другой стороны, довольно забавной выглядит интерпретация прозвища Дионис, но Плутарх тут же оговаривается, что считает её «неосновательно принятой на веру выдумкой». О царе слагали легенды ещё при жизни, и он это всячески поощрял.

История донесла до нас рассказ о взаимоотношениях Митридата с двумя женщинами, которые сыграют определённую роль в его судьбе. Причем роль сугубо негативную. Одна из них собьёт царя с пути истинного во время первой войны с Римом, а другая предаст в самый разгар третьей. Но обо всем по порядку.

Согласно Аппиану, это произошло в городе Стратоникее, а из текста Плутарха следует, что дело было в Милете. Но суть от этого не меняется. Когда Митридат во главе своих войск вступил в город, то на глаза ему попалась местная красавица Монима, дочь Филопемена. Любвеобильный царь тут же начал новый роман. Но девица оказалась себе на уме, и, хотя Митридат засыпал её дорогими подарками, на все его ухищрения отвечала отказом. Евпатор упорствовал, Монима упиралась, и в итоге победа осталась за прелестницей. Причем она сумела добиться того, что Новый Дионис официально на ней женился и провозгласил царицей. О том, как Монима сумела дожать Митридата, нам рассказал Плутарх: «О последней особенно много говорили в Греции: когда в свое время царь домогался ее благосклонности и послал ей пятнадцать тысяч золотых, она на все отвечала отказом, пока он не подписал с ней брачный договор и не провозгласил ее царицей, прислав диадему».

Судя по всему, к этой простолюдинке Евпатор воспылал нешуточной страстью, раз всё закончилось так, как закончилось. Но с другой стороны, одной женой больше, одной меньше, ему ли, потомку Ахеменидов, у которых в гаремах были сотни жён и наложниц, не следовать традициям великих предков! И можно бы было не обращать внимания на эту историю, если бы не одно НО. Дело в том, что после того, как Митридат увлекся своей новой пассией, он стал прохладно относиться к своим обязанностям командующего в войне с Римом. Рассказывая о деятельности Митридата в этот период войны, Аппиан делает многозначительное замечание: «С магнетами, пафлагонцами и ликийцами, еще продолжавшими бороться против него, он воевал при помощи своих военачальников». Открытым текстом сказано – царь забросил ратные дела, свалив их на подчинённых. В лучших традициях Ахеменидов. И если сопоставить свидетельство Аппиана с рассказом Плутарха, то мы увидим, что вместо того, чтобы лично вести войска в Европу, Митридат предался любовным утехам в Малой Азии. Между тем история знает немало примеров, когда подобное легкомыслие до добра не доводило и приводило к печальным последствиям. И кому, как не царю Понта, было об этом не знать…

Дальше Плутарх рассказывает, что спустя какое-то время Митридат нашёл себе новый объект вожделения – Стратонику, дочь старого и бедного арфиста. Играя на арфе во время ужина, где присутствовал Митридат, она произвела на Нового Диониса столь сильное впечатление, что царственный исполин встал из-за стола, забросил красавицу на плечо и унёс к себе в опочивальню. Когда же отец девицы, страшно недовольный тем, что земной полубог не соизволил спросить у него разрешения, проснулся после пирушки, то едва не тронулся умом от свалившегося на него счастья. Мало того, что весь его дом был завален подарками и почтительные слуги подобострастно суетились вокруг арфиста, оказалось, что царь подарил ему ещё и виллу одного из местных богачей. Шутка вполне в духе Митридата.

Царь опять предался радостям любви, и военные заботы в очередной раз отступили на второй план. Это было время, когда решалась судьба всей войны, когда Эллада сотрясалась от поступи римских легионов и грохота понтийских боевых колесниц. Но Митридат не обращал внимания на события в Греции, его больше волновали свои личные дела. Это подтверждает и наблюдение Аппиана относительно Евпатора: «Будучи столь благоразумен и вынослив, он имел только одну слабость – в наслаждениях с женщинами».

Что же касается Монимы и Стратоники, то для них было бы гораздо лучше, если бы они никогда не попались на глаза Митридату.

 

«Эфесская вечерня»

«Эфесская вечерня» – так немецкий исследователь Г. Бенгтсон назвал массовое избиение римлян и италиков в Малой Азии, осуществленное по приказу Митридата VI Евпатора. За что царь и удостоился самых нелицеприятных отзывов как от античных авторов, так и от многих современных исследователей. «Ненавистнейший из царей, по приказу которого в один день перерезаны сто пятьдесят тысяч живших в Азии римлян» – так негодует Плутарх по поводу действий царя Понта. «Этот кровавый эфесский приказ является лишь бесцельным актом слепой зверской мести; он приобретает ложный ореол только вследствие колоссальных размеров, в которых сказалось здесь лицо султанского деспотизма» – вторит греческому писателю немецкий историк XIX в. Теодор Моммзен. И эти заявления – лишь капля в море негодования!

Давайте посмотрим, что в этих обвинениях является правдой, а что домыслами, фантазиями и эмоциями. Оправдания массовому убийству людей нет, но мы просто постараемся разобраться в причинах, которые побудили царя пойти на такой шаг. И заодно сравним его действия с поступками тех, кто больше всех Митридата упрекает в этом злодеянии – римлянами. Поскольку все познается в сравнении, то сразу станет понятно, был ли Евпатор таким извергом рода человеческого в единичном экземпляре или римские товарищи тоже практиковали подобные методы.

На мой взгляд, нет никакого смысла сводить всё к личным качествам царя и его пресловутой природной свирепости, о которой будет отдельный разговор. Когда речь заходила о делах государственных, то, как бы не был жесток Митридат, он никогда не лил кровь просто так, любое учинённое им кровопролитие всегда преследовало конкретную политическую цель. Царь прежде всего был политиком, причем жестким и прагматичным, а все личное при таком подходе к делу отходило на второй план. Поэтому фраза Моммзена о том, что резня в Малой Азии «является лишь бесцельным актом слепой зверской мести», явно некорректна.

Сначала ознакомимся с самим приказом о массовых убийствах римлян и италиков. Его Митридат отправил своим наместникам, когда находился в Эфесе и наблюдал за постройкой новых кораблей для флота. Звучало это так: «Выждав тридцать дней, сразу всем напасть на находящихся у них римлян и италийцев, на них самих, на их жен и детей и отпущенников, которые будут италийского рода, и, убив их, бросить их без погребения, а все их имущество поделить с царем Митридатом. Он объявил и наказания тем, кто их будет хоронить или укрывать, и награды за донос тем, кто изобличит или убьет скрывающих; рабам за показание против господ – свободу, должникам по отношению к своим кредиторам – половину долга. Такой тайный приказ он послал одновременно всем, и когда наступил этот день, то по всей Азии можно было видеть самые разнообразные картины несчастий» (Аппиан). Веллей Патеркул также сообщает о том, что Митридат в письменном виде отдал приказ на убийство римлян и италиков: «Разослав по всем городам письма, он дал приказ убить их в один день и час, сопровождая это обещанием огромного вознаграждения». Марк Туллий Цицерон тоже говорил, что Евпатор «в один день одним своим приказанием, по одному условному знаку перебил и предал жестокой казни всех римских граждан во всей Азии, в стольких ее городских общинах».

Таким образом, мы видим, что сама акция была очень тщательно спланирована и подготовлена, а это однозначно свидетельствует о том, что Митридат действовал обдуманно и хладнокровно, а не просто предавался кровавым безумствам. Второй момент, на который стоит обратить внимание, это то, что царь довольно чётко указал категорию лиц, которая подлежала уничтожению – римляне, италики и их отпущенники италийского рода. Казалось бы, всё понятно, но при этом возникает один закономерный вопрос: откуда в Малой Азии в это время взялось такое огромное количество римлян и италиков?

Эту тему подробно разобрал в своей работе А. П. Беликов, который справедливо заметил, что «… накануне Митридатовых войн на Востоке было много азиатов, получивших римское гражданство». Как видим, речь идет не непосредственно о квиритах, а о местных жителях, которые стали римскими гражданами за некие заслуги перед республикой. Поэтому говорить о том, что в таком огромном количестве убивали именно жителей Вечного города, не приходится: «…значительная часть погибших – это не римляне и даже не италики, а именно азиаты с римским гражданством. Кроме того, безусловно, большинство убитых – рабы и вольноотпущенники, погибшие вместе со своими хозяевами» (А. П. Беликов).

Количество погибших римлян и италиков А. П. Беликов определяет в несколько тысяч человек, при этом указывая их статус и социальное положение в обществе: «Это чиновники, коммерсанты, мелкие торговцы, торговые агенты и резиденты крупных деловых кругов Италии и Рима». Это к вопросу о том, кто в большей степени пострадал от массовой резни.

Понятно и то, что в данной ситуации Митридат поощряет доносы. Не он первый так поступает, не он и последний, кто будет играть на низменных инстинктах толпы для достижения своих политических целей. Объяснимо и то, что царь грозит карами и наказаниями за неисполнение его приказа. Однако наказания наказаниями, но столь массовый размах резни был возможен только в том случае, если она пользовалась безоговорочной поддержкой местного населения. И здесь мы подходим к моменту, который в данной ситуации является основополагающим – той паталогической ненависти, которую коренные жители Малой Азии испытывали к надменным, алчным и жестоким пришельцам с запада. Эту ненависть римляне заслужили честно, приложив максимум сил и стараний.

Марк Туллий Цицерон как никто другой знал, почему римлян ненавидели в провинциях. Потому что именно он выступал обвинителем на громких процессах по поводу злоупотребления своим положением римских чиновников на местах. В своей речи «В защиту Луция Валерия Флакка» Цицерон четко обозначил причины, почему могла произойти «Эфесская вечерня» и отчего она приняла такие масштабные размеры. Правда, оратор говорил не конкретно о той резне, которую устроил Митридат, а об отношении жителей провинций к римлянам вообще. Но, тем не менее, его мнение заслуживает самого пристального внимания. Сказал же Цицерон следующее: «Те люди, которым ненавистны наши секиры [26]Секиры – подразумеваются топоры, находившиеся в фасциях ликторов – лиц, сопровождавших старших магистратов республики.
, люди, у которых наше имя вызывает ожесточение, для которых пастбищный сбор, десятина, пошлины равносильны смерти, охотно хватаются за любую возможность нам повредить, какая им только представится ».

В другой своей речи, «О Манилиевом законе», Цицерон снова обратился к теме, почему народы Малой Азии так люто ненавидят римлян: «Трудно выразить словами, квириты, как чужеземные народы ненавидят нас за распущенность и несправедливость тех людей, которых мы в течение последнего времени к ним посылали облеченными империем. Как вы думаете, остался ли в тех краях хотя бы один храм, к которому наши должностные лица отнеслись бы с должным уважением, как к святилищу, хотя бы один город, который они признали бы неприкосновенным, хотя бы один дом, достаточно крепко запертый и защищенный?» Данное свидетельство ценно тем, что это говорит именно римлянин, прекрасно знакомый с проблемой. У нас нет оснований не доверять в данном вопросе Цицерону.

На причины ненависти к римлянам в регионе Восточного Средиземноморья обратил внимание А. П. Беликов: «В это время Рим рассматривал покорённые земли лишь как объект безудержного грабежа, не предпринимая реальных попыток органично включить их в экономическую систему державы. За годы римского владычества произвол римских наместников, злоупотребления чиновников, хищничество публиканов и ростовщиков вызвали сильнейшую ненависть населения провинции Азия и соседних зависимых царств».

О том, как римляне обходились с населением Малой Азии, сохранились свидетельства античных авторов. У Диодора Сицилийского мы находим интересный рассказ о том, как обстояли дела на территории Вифинии, которая была независимым государством и римским союзником, а не провинцией. Когда Гаю Марию потребовались дополнительные воинские контингенты и он послал за помощью к царю Вифинии Никомеду, тот просто заявил, что значительная часть его подданных схвачены римскими сборщиками налогов и в качестве рабов трудятся в провинциях. Обратим внимание, что это творится на территории союзной державы. Тогда возникает закономерный вопрос – а что же творили римляне на тех землях, которые находились под их прямым управлением? Ведь именно туда потоком хлынули денежные воротилы из Италии, откупщики и публиканы.

О том, что это была за публика, нам рассказывает Тит Ливий, историк, которого очень сложно заподозрить в антипатии к римлянам. «Государство обязалось возмещать откупщикам все убытки, какие им причинят кораблекрушения при перевозках за море – для войска – припасов, оружия и снаряжения, и эти негодяи часто доносили о вымышленных кораблекрушениях или нарочно подстраивали гибель судов, к немалой для себя выгоде. Они грузили дешевые товары, и притом в ничтожном количестве, на старые корабли, топили их в открытом море, высаживая матросов в заранее приготовленные лодки, а потом лгали, будто погибли очень ценные грузы. Сенат об этом знал, но судебного разбирательства не назначил, оттого что не хотел в такое тяжелое время ожесточать против себя и против государства влиятельное сословие откупщиков. Но народ оказался строже сената». Получается, что отдавая этой публике на откуп сбор налогов в провинции Азия, сенат сознательно создавал взрывоопасную ситуацию в регионе. Здесь может быть только два варианта развития событий – либо это глупость, либо коррупция в чистом виде.

Яркой иллюстрацией того, что творилось в Анатолии, когда Луций Лициний Лукулл выбил оттуда Митридата и на эти земли пришли римские дельцы, служит рассказ Плутарха. «Откупщики налогов и ростовщики грабили и закабаляли страну: частных лиц они принуждали продавать своих красивых сыновей и девушек-дочерей, а города – храмовые приношения, картины и кумиры. Всех должников ожидал один конец – рабство, но то, что им приходилось вытерпеть перед этим, было еще тяжелее: их держали в оковах, гноили в тюрьмах, пытали на “кобыле” и заставляли стоять под открытым небом в жару на солнцепеке, а в мороз в грязи или на льду, так что после этого даже рабство казалось им облегчением». Поэтому говорить о том, что римское завоевание было благом для народов, не приходится.

Аппиан очень хорошо подводит всё изложенное по поводу отношения жителей Малой Азии к римлянам под единый знаменатель, чётко указывая истинную причину трагедии: «И в этом случае особенно было ясно, что Азия не вследствие страха перед Митридатом, но скорее вследствие ненависти к римлянам совершала против них такие ужасные поступки». Больше всех в том, что случилось, были виноваты сами римляне, которые одурев от безнаказанности и алчности, довели покорённые народы до последней крайности. Об этом писал и Юстин: «Такую ненависть к римлянам вызвали там хищность проконсулов, поборы публиканов, злоупотребления в судах».

Поэтому вывод напрашивается следующий – основной и главной причиной «Эфесской вечерни» была беспримерная ненависть жителей Малой Азии к римлянам и всему римскому. А Митридат, как грамотный политик, этой ненавистью умело воспользовался. Ведь Евпатор был прекрасно осведомлен о тех настроениях, которые царили среди местного населения в регионе, как и о том, что римляне сами провоцируют ситуацию. Недаром Евпатор уверенно говорил о том, что «Азия ждет его, Митридата, с таким жадным нетерпением, что взывает к нему громким призывом» (Юстин). Царь Понта просто использовал в своих интересах сложившееся положение дел, заработав при этом немалый политический и финансовый капитал.

Эта массовая бойня знаменовала собой полнейший крах всей восточной политики сената. И чтобы потом не говорили некоторые исследователи о том, что квириты несли счастье завоеванным народам, достаточно просто внимательно изучить этот вопрос – и всё встанет на свои места. Это как же надо было ненавидеть римлян и иже с ними, чтобы жители Эфеса сознательно пошли на святотатство и, ворвавшись в храм Артемиды, перебили всех, кто там укрылся! Храм Артемиды считался одним из семи чудес света и был священным местом, но даже это не остановило разъяренную толпу.

В Пергаме, спасаясь от резни, люди побежали в святилище Асклепия и там, в надежде сохранить себе жизнь, обнимали статуи богов, но их всех перестреляли из луков. В городе Траллы местные жители просто наняли убийц и те перебили римлян прямо в храме Согласия. Аппиан свидетельствует: «Адрамидтийцы, выйдя в море, убивали тех, которые собирались спастись вплавь, и топили в море маленьких детей. Жители Кавна, после войны с Антиохом ставшие подданными и данниками родосцев и незадолго до этого от римлян получившие свободу, оттаскивая от статуи Гестии тех римлян, которые бежали в храм Гестии в здании Совета, сначала убивали детей на глазах матерей, а затем и их самих, и вслед за ними и мужчин».

Волна жесточайших убийств и погромов прокатилась по всему Анатолийскому побережью, и мир содрогнулся от такого зверства. Однако снова обратимся к речи Цицерона «В защиту Луция Валерия Флакка». Говоря об «Эфесской вечерне», оратор упоминает один очень любопытный момент: «Я предложил бы вам вспомнить войну с Митридатом, вызвавшее чувство жалости жестокое истребление всех римских граждан, происшедшее в одно и то же мгновение в стольких городах, выдачу наших преторов, наложение оков на легатов, чуть ли не уничтожение самой памяти об имени Рима и всяких следов нашей державы не только в тех местностях, где жили греки, но даже в их записях». Из этого пассажа мы видим, что «Эфесская вечерня» произвела сильнейшее впечатление на квиритов, которые считали, что Митридат вознамерился не просто уничтожить римлян, но и стереть саму память об их народе. У страха глаза велики.

Подводя итоги, можно сказать, что «Эфесская вечерня» была не просто безумным актом кровожадного маньяка, а очень тщательно и хладнокровно спланированным политическим мероприятием. Идеологически обоснованным действием со стороны Митридата. Поэтому утверждение Моммзена о том, что «в политическом отношении это мероприятие не имело никакой разумной цели», явно несостоятельно. Все цели, которые поставил Митридат, были достигнуты.

Во-первых, в канун решающего наступления в Греции царь очень существенно пополнил свою казну за счёт конфискованного имущества. Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное, Митридат римской кровью повязал жителей Малой Азии и накрепко прикрутил их к понтийской колеснице. Теперь они должны были безоговорочно поддерживать Евпатора, в страхе перед неминуемой расплатой, в случае победы Рима. С другой стороны, были уничтожены те люди, в лице которых Рим мог рассчитывать на определенную поддержку в регионе. В-третьих, и это тоже немаловажно, царь просто дал выплеснуться народному гневу против поработителей, и ему были за это признательны. Многие тысячи простых людей, которые раньше снизу вверх смотрели на новоявленных вершителей мировых судеб и склонялись перед ними в поклонах, теперь снова ощутили себя свободными гражданами. И в-четвертых, Митридат наглядно показал всему миру – римлянам в Малой Азии места нет, теперь он повелитель этих обширных земель.

Но был и ещё один момент в этой истории – экономический. Разрушив римскую систему взимания налогов в Малой Азии и прекратив денежные поступления в Рим, Митридат крепко ударил по экономике Вечного города. Именно это и имел в виду Цицерон, когда заявил, что «очень многие люди потеряли в Азии большие деньги, в Риме, как мы знаем, платежи были приостановлены и кредит упал».

Теперь о двойных стандартах в истории. Примечательно, что поклонники римских добродетелей, поливая Митридата грязью за эту резню, стараются не замечать того, что творили их кумиры на протяжении II – I вв. до н. э. Скромно обходят молчанием их многочисленные преступления против стран и народов. Делают вид, что не было никаких эпизодов геноцида и террора со стороны квиритов. Поэтому, чтобы царю Понта не было одиноко, мы рассмотрим наиболее вопиющие факты римских злодеяний.

* * *

Первое, что приходит на ум, когда речь заходит о преступлениях римлян против соседних народов, это конечно разрушение Карфагена. Знаменитое «Carthago delenda est» стало своего рода символом того, что Римская республика несла другим государствам. Примечательно, что III Пуническая война была направлена именно на уничтожение целого народа, о чём сохранилось свидетельство Полибия. Историк лично присутствовал при осаде Карфагена, а потому знал, о чем говорил. Поэтому те, кто вещает миру о том, что римляне несли счастье побежденным народам, стараются свидетельство Полибия не замечать. А сказал ученый грек про римлян следующее: «Они напали на карфагенян сначала с целью принудить их к перемене местожительства, а впоследствии ради полного истребления». О том, как называется уничтожение целого народа в наши дни, я думаю, напоминать не стоит.

Один из величайших городов древнего мира был до основания разрушен, население продано в рабство, а культура уничтожена. Причем уничтожалась она целенаправленно. Об этом свидетельствует то, как победители обошлись с литературным наследием Карфагена, из которого уцелел ТОЛЬКО трактат Магона «О земледелии» в 28 книгах.

Вот как это выглядело в изложении Плиния Старшего: «Составить руководство по земледелию почиталось делом весьма важным и у народов чужеземных; этим занимались и цари: Гиерон, Филометор, Аттал, Архелай, и полководцы: Ксенофонт и пуниец Магон, которому сенат наш по взятии Карфагена оказал великую честь: библиотеки он роздал африканским царькам и только двадцать восемь томов его сочинения постановил перевести на латинский язык». Вот и все. Судя по всему, африканские царьки зачитали свои библиотеки до дыр, поскольку от них ничего не осталось. Как видим, римляне буквально каленым железом выжигали память о карфагенском народе и его великой культуре.

Конечно, можно сказать, что квириты погорячились, когда сводили старые счеты, но дело в том, что следующий акт вандализма не заставил себя ждать. Карфаген сровняли с землей весной, а осенью такая же судьба постигла и греческий город Коринф.

Коринф был не только одним из самых знаменитых и красивейших городов Эллады, но и крупнейшим торговым центром в Восточном Средиземноморье. И если в уничтожении Карфагена можно при желании найти идеологическую подоплеку (карфагеняне были одним из самых страшных врагов республики), то в случае с Коринфом мы этого не увидим. Всё было банально и просто, поскольку торговые круги в Риме были заинтересованы в уничтожении прямого конкурента. Другого повода для уничтожения одной из жемчужин Греции у сыновей волчицы не было. В речи «О Манилиевом законе» Марк Туллий Цицерон называет официальную причину уничтожения Коринфа: «За высокомерное обращение к нашим послам отцы ваши повелели разрушить Коринф, светоч всей Греции». Но это не более чем фиговый листок, которым пытаются прикрыть очевидное и циничное преступление.

Страбон, ссылаясь на Полибия, рассказывает о том, что творилось в захваченном городе: «… Полибий со скорбью рассказывает обстоятельства, какими сопровождалось взятие Коринфа, упоминая также о грубости, с какой солдаты обращались с произведениями искусства и с посвященными богам предметами. Так, он утверждает, что собственными глазами видел, как солдаты играли в кости на картинах, брошенных наземь. Из картин он называет изображение Диониса работы Аристида, к которому, как рассказывают, применялась поговорка: “Ничего к Дионису”, а также страдание Геракла в плаще Деианиры».

К сожалению, текст Полибия, где рассказывалось об этой трагедии, до нас не дошел. Однако некоторую информацию о гибели Коринфа нам сообщает Луций Анней Флор: «Тогда-то покинутый жителями город был сначала разграблен, а затем разрушен по знаку трубы. Сколько статуй, сколько одеяний, сколько картин было похищено, сожжено и выброшено! Какие богатства взяли с собой римляне! А сколько сожгли, можно судить по следующему: то, что теперь славится по всему миру как коринфская бронза, это, насколько нам известно, все, что осталось после пожара. Цену бронзы подняло само насилие над богатейшим городом, ибо в результате пожара от смешения многочисленных статуй и изображений сплавились потоки меди, золота и серебра». Возникает закономерный вопрос – разве это не варварство? Чем римляне в данной ситуации лучше тех же вандалов? Ничем.

Яркий штрих, который наглядно характеризует римлян, добавляет Веллей Патеркул, когда рассказывает о консуле Луции Муммии, разрушителе города: «Муммий, напротив, был настолько неотёсан, что при взятии Коринфа, намечая к отправке в Италию множество картин и статуй, созданных величайшими мастерами, наставлял сопровождающих: «Если с ними что случится, вы должны будете изготовить новые». Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Как видим, квириты действуют столь же цинично и жестоко, как и Митридат. Торговые конкуренты должны быть уничтожены, и они уничтожаются. Это не сиюминутная прихоть, это целенаправленная и расчётливая политика государства. В Западном Средиземноморье гибнет Карфаген, в Восточном Средиземноморье стирается с лица земли Коринф. В отличие от Рима это были два самых богатых и развитых в экономическом отношении региона. Вот и всё, и никаких идеологических бредней.

Смотрим дальше. Завоеватель Македонии, консул Луций Эмилий Павел, был исключительно честным, порядочным и высокообразованным человеком. Это не невежда Муммий. Всю свою жизнь старый вояка следовал законам чести и никогда не поступался принципами. Когда легионы под его командованием оккупировали Македонию, то полководцу в целом удалось уберечь страну от грабежей и погромов. Эта была личная позиция Павла, а сенат не вмешивался в его распоряжения. Казну македонских царей консул сохранил в неприкосновенности, чем вызвал негодование легионеров, посчитавших, что их лишили заслуженной добычи. С этого всё и началось.

Луций Эмилий получил постановление сената, где говорилось о том, что для того, чтобы расплатиться с легионами, необходимо разграбить Эпир: «Отдать на разграбление воинам, участвовавшим в войне против Персея, эпирские города» (Плутарх). Чтобы понять весь цинизм подобного приказа, надо знать о том, что Эпир не находился с Римом в состоянии войны. В стране была как промакедонская партия, так и проримская, некоторые города симпатизировали базилевсу Персею, некоторые поддерживали римлян. Но не более того. И вот теперь именно эпироты оказались заложниками ситуации. Они и понятия не имели о том, что в чём-то провинились перед Римом, а сенаторы уже решили их судьбу. Как в знаменитой басне: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Мы не знаем, как отнесся к такому поручению Эмилий Павел, но он прежде всего был солдатом, для которого на первом месте стоит исполнение приказа. О том, как была выполнена воля сената, нам сообщает Полибий. «После этого Эмилий Павел разослал по отдельным эпирским городам центурионов. Им поручено было объявить, что они прибыли вывести из городов гарнизоны, чтобы эпироты стали такими же свободными, как македоняне. Затем от каждого города было вызвано по десять знатнейших граждан. Объявив им, что все золото и серебро должно быть собрано в общественную казну, Эмилий Павел разослал когорты во все города… Рано утром все золото и серебро снесли в общественную казну. В четвертом часу воинам был дан сигнал грабить города. Добыча оказалась столь велика, что при разделе каждому пехотинцу досталось по 200, а всаднику – по 400 денариев. 150 000 человек обратили в рабство. Стены разграбленных городов были снесены. Всего таких городов насчитывалось около 70. Вся добыча была продана, и полученные деньги розданы воинам».

Это – свидетельство современника и очевидца, притом проримски настроенного и старающегося всячески затушевать негативные стороны деятельности своих римских друзей. Но шила в мешке не утаишь. Мы видим, что это была тщательно спланированная и осуществлённая военная операция, ставшая трагедией для десятков тысяч ни в чём не повинных людей. По своим масштабам это мероприятие не уступает «Эфесской вечерне», и в чем здесь разница между Митридатом и римскими сенаторами, совершенно непонятно. Ведь рабство иногда было хуже смерти, достаточно вспомнить тех, кто до конца своих дней был обречен трудиться в рудниках и каменоломнях. У этих людей вообще не было никаких шансов избежать медленной и мучительной смерти. Поэтому, обрекая на рабскую жизнь 150 000 ни в чем не повинных людей, сенаторы многим из них просто подписали смертный приговор. Даже Плутарх, который в своих работах поет гимны римским добродетелям, не смог сдержать возмущения: «В результате столь гибельного и всеобщего опустошения на долю каждого солдата пришлось не более одиннадцати драхм. Всех привел в ужас такой исход войны: достояние целого народа, разменянное по мелочам, обернулось ничтожным прибытком в руках победителей».

Недаром Гай Саллюстий Крисп четко обосновал те причины, по которым его соотечественники ведут захватнические войны: «Ведь у римлян есть лишь одно, и притом давнее, основание для войн со всеми племенами, народами, царями – глубоко укоренившееся в них желание владычества и богатств». Вот так, коротко и ясно.

Но чтобы до конца проникнуться римским благородством и добродетелями, приведу лишь один небольшой, но показательный пример. Это случилось во время восстания Аристоника, когда население Пергамского царства с оружием в руках отстаивало свою свободу от римской агрессии. Маний Аквилий, отец того самого провокатора, который втянул Рим в войну с Митридатом, прибыл в Малую Азию на подавление восстания. Повстанцев он победил, но какими методами! «Аквилий довел до конца азиатскую войну и, чтобы вынудить к сдаче некоторые города, отравил – о позор! – ядом источники. Это ускорило победу, но и обесславило ее, ибо, действуя грязными средствами, вопреки праву, установленному богами и обычаями предков, он, бесспорно, опозорил римское оружие, тогда еще священное и незапятнанное» (Луций Анней Флор). Здесь даже добавлять больше ничего не надо.

Вторая Пуническая война, 214 год до н. э. «Г. Пинарий в Сицилии командовал гарнизоном Энны. Магистраты Энны требовали от него ключей от ворот, которые он держал у себя. Так как он подозревал, что они как будто готовятся перейти на сторону пунийцев, он попросил одну ночь на размышление. Обрисовав солдатам коварство греков и приказав им быть готовыми на следующий день и ждать сигнала, он на рассвете в присутствии солдат заявил, что вернет ключи, если таково будет решение всех жителей Энны. Когда вследствие этого весь народ был созван в театр и требовал того же, обнаруживая желание предаться неприятелю, он дал солдатам сигнал и всех перебил» (Секст Юлий Фронтин).

Тит Ливий оставил красочное описание этой масштабной бойни: «Из воинов, державшихся наготове, одни с криком сбежали сверху в тыл собранию, другие плотно перекрыли выходы из переполненного театра. Началось избиение горожан, запертых внутри. Падали не только от меча, но и пытаясь бежать; люди валились друг на друга, в кучу: здоровые на раненых, живые на мертвых. Словно в захваченном городе бежали одни сюда, другие туда: всюду убегающие, всюду убийцы. Гнев у солдат не утихал; они избивали безоружную толпу, словно одушевленные опасностью, в пылу грозного сражения». Хороши герои! Резать с «воодушевлением» безоружных горожан – это не с ветеранами Ганнибала встретиться лицом к лицу на поле боя. Даже Ливий не нашел слов оправдания для своих земляков: «Так удержали римляне Энну – то ли злодеянием, то ли преступлением, без которого было не обойтись».

Гай Юлий Цезарь. Отличный полководец и талантливый политик, искренне не желавший проливать кровь сограждан, но очень жесткий человек, когда дело касалось тех, кто не был римлянином. Резня, которую будущий диктатор устроил в Галлии, была грандиозной. «Ибо за те неполные десять лет, в течение которых он вел войну в Галлии, он взял штурмом более восьмисот городов, покорил триста племен, сражался с тремя миллионами людей, из которых один миллион уничтожил во время битв и столько же захватил в плен» (Плутарх). В наши дни подобные действия характеризуются одним словом – геноцид. Вполне вероятно, что Плутарх преувеличил число жертв, понесенных галльским народом, но в том, что они поражали воображение современников, сомневаться не приходится. Отсюда и такие цифры.

К слову сказать, те методы ведения войны, которые практиковали римляне, вызывали ужас у их противников. Но для квиритов такая жестокость была в порядке вещей. Сохранилось свидетельство Полибия о том, что происходило в Новом Карфагене после того, как легионы вошли в город. Причем командовал тогда римлянами Сципион Африканский Старший, один из лучших представителей римской военной элиты эпохи больших завоеваний. «Когда Публий увидел, что в город вошло уже достаточно войска, он, согласно обычаю римлян, послал большинство солдат против жителей города и отдал приказание убивать без пощады всякого встречного и воздерживаться от грабежа, пока не будет дан к тому сигнал. Мне кажется, римляне поступают так с целью навести ужас на врагов. Вот почему часто можно видеть в городах, взятых римлянами, не только трупы людей, но и разрубленных пополам собак и отсеченные члены других животных». Даже Полибий, бывший начальник конницы Ахейского союза и хорошо знакомый с военным делом человек, вынужден гадать, к чему такая звериная жестокость.

Но и это не все. Было у римских полководцев одно любимое занятие – они очень любили отрубать пленным руки. И неважно кому, просвещенным эллинам или грубым варварам. Чтобы не быть голословным, приведу ряд примеров.

Сципион Эмилиан, разрушитель великого Карфагена и маленькой испанской крепости Нуманции, был очень жестоким и циничным человеком. Однажды, во время Испанской кампании, он узнал, что молодёжь из небольшого городка Лутия горячо сочувствует жителям Нуманции, осажденной римлянами. Эмилиан явился к Лутию и окружил городок своими войсками. А затем «потребовал выдачи зачинщиков из молодежи. Когда жители стали говорить, что юноши уже скрылись из города, Сципион объявил, что разграбит город, если не получит этих лиц. Испугавшись, они привели их, числом до четырехсот. Сципион велел отрубить им руки» (Аппиан).

Знал подлец, что делал, когда калечил тела и судьбы молодых испанцев, поскольку «не было ничего страшнее для варваров, чем перенести наказание и остаться жить с отрубленными руками» (Анней Флор). Это уже о «подвигах» другого римского полководца, Марка Лукулла, брата будущего победителя Митридата. В отличие от брата Луция, который действительно был благородным человеком и старался на войне придерживаться определенных правил, Марк вел себя иначе. Отрубал руки пленным фракийцам и считал это в порядке вещей, благо, что были примеры для подражания.

Снова Испания, но на этот раз римляне воюют против вождя лузитан Вириата, поднявшего народ на борьбу против римской агрессии. Вот что вытворяет римский военачальник Квинт Фабий Максим Сервилиан: «Захватив другого начальника разбойников Коннаба, сдавшегося ему добровольно, он, пощадив его одного, у всех, которые были с ним, отрубил руки» (Аппиан).

Во время войны с Ганнибалом римляне поддались на провокацию карфагенского полководца и жестоко расправились с перебежавшими к ним на службу воинами: «римляне схватили перебежчиков, отрубили им руки и отпустили» (Секст Юлий Фронтин).

Бруттий Сура, легат наместника Македонии Сентия, во время боевых действий против Митридата в Греции занял город Скиаф. И что же делает этот «человек замечательной отваги и ума», как величает мерзавца Плутарх? Бруттий свято соблюдает римские правила ведения войны и его разговор с понтийскими солдатами был коротким: «некоторых их рабов он повесил, а у свободных отрубил руки» (Аппиан).

Снова вспомним Гая Юлия Цезаря. Во время войны в Галлии армия будущего диктатора после упорной осады овладела городом Укселлодуном. Желая устрашить галлов и таким образом заставить их сложить оружие, Гай Юлий проводит демонстративную акцию устрашения. Выглядело это так: «Всем, кто носил оружие, он приказал отрубить руки, но даровал им жизнь, чтобы тем нагляднее было наказание за их преступления». А какое галлы совершили преступление? Родину свою защищали? Пусть подумают об этом адепты римских ценностей.

Впрочем, эти кровавые республиканские традиции были живы и во времена Римской империи. Вот что рассказывает Фронтин: «Остатки разгромленного войска Вара подверглись осаде и, по-видимому, испытывали недостаток в хлебе. И вот они всю ночь водили пленных вокруг амбаров, затем отпустили их, обрубив им кисти рук». После этого искалеченные германцы пришли к своим землякам и рассказали им про огромные запасы продовольствия в римском лагере. Очень благородный поступок со стороны квиритов!

Теперь рассмотрим ещё один момент, который тоже очень хорошо характеризует римлян и их отношение к организации массовых убийств. Вспомним безумную резню, устроенную в Вечном городе Гаем Марием, проскрипции Суллы и второго триумвирата. И если Митридат распорядился убивать чужаков, которых ненавидела вся Малая Азия, то квириты с не меньшим вдохновением резали соотечественников.

Начнем по порядку. Когда Гай Марий и Цинна захватили Рим в июне 87 г. до н. э., то они даже не удосужились придать развязанному террору хоть какой-то законодательный вид. Всё творилось по личному произволу. «Многих они убили по приказу или по знаку Мария, а Анхария, сенатора и бывшего претора, повалили наземь и пронзили мечами только потому, что Марий при встрече не ответил на его приветствие. С тех пор это стало служить как бы условным знаком: всех, кому Марий не отвечал на приветствие, убивали прямо на улицах, так что даже друзья, подходившие к Марию, чтобы поздороваться с ним, были полны смятения и страха… Все улицы, весь город кишели преследователями, охотившимися за теми, кто убегал или скрывался. В это время стало ясно, что в превратностях судьбы нельзя полагаться на узы дружбы или гостеприимства: ведь лишь немногие не выдавали палачам друзей, искавших у них убежища… При виде разбросанных по улицам и попираемых ногами обезглавленных трупов никто уже не испытывал жалости, но лишь страх и трепет» (Плутарх).

Однако Марий скоро умер, и Вечный город захватил Сулла, но легче от этого римлянам не стало. Диктатор подошел к делу с гораздо большим размахом, придав убийствам упорядоченный вид. Причем действовал исключительно теми же методами, что и Митридат во время резни в Малой Азии. Награды за доносы, поощрение рабов, которые выдают хозяев, и многое другое, было взято Луцием Корнелием на вооружение. А раз Евпатор и Сулла действуют одними и теми же методами в схожей ситуации, то какая между ними разница?

Судите сами: «Тех, кто принял у себя или спас осужденного, Сулла тоже осудил, карой за человеколюбие назначив смерть и не делая исключения ни для брата, ни для сына, ни для отца. Зато тому, кто умертвит осужденного, он назначил награду за убийство – два таланта, даже если раб убьет господина, даже если сын – отца. Но самым несправедливым было постановление о том, что гражданской чести лишаются и сыновья и внуки осужденных, а их имущество подлежит конфискации. Списки составлялись не в одном Риме, но в каждом городе Италии. И не остались не запятнанными убийством ни храм бога, ни очаг гостеприимца, ни отчий дом. Мужей резали на глазах жен, детей – на глазах матерей. Павших жертвою гнева и вражды было ничтожно мало по сравнению с теми, кто был убит из-за денег, да и сами каратели, случалось, признавались, что такого-то погубил его большой дом, другого – сад, а иногда – теплые воды. Квинт Аврелий, человек, чуждавшийся государственных дел, полагал, что беда касается его лишь постольку, поскольку он сострадает несчастным. Придя на форум, он стал читать список и, найдя там свое имя, промолвил: “Горе мне! За мною гонится мое альбанское имение”. Он не ушел далеко, кто-то бросился следом и прирезал его» (Плутарх). Примечательно, что Марк Красс, один из богатейших людей в республике, всё своё состояние сколотил именно во время проскрипций, скупая за бесценок имущество казненных, а затем продавая его втридорога.

Где они, римские честь и совесть, о которых вещают миру поклонники добродетелей квиритов? Их нет.

Во время второго триумвирата ситуация повторилась как под копирку. Когда Марк Антоний, Лепид и Октавиан вступили в Рим, то сразу же начали расправу над неугодными им людьми. Причем опять практиковали те же самые приемы, которые использовал Митридат. Вот что сообщают об этом письменные источники. «Ночью во многих местах города выставлены были проскрипционные списки с именами новых 130 лиц в дополнение к прежним 17, а спустя немного времени еще других 150 человек. В списки всегда заносился дополнительно кто-либо из осужденных предварительно или убитый по ошибке, все это делалось для того, чтобы казалось, что они погибли на законном основании. Было отдано распоряжение, чтобы головы всех казненных за определенную награду доставлялись триумвирам, причем для свободнорожденного она заключалась в деньгах, для раба – в деньгах и свободе. Все должны были представить свои помещения для обыска. Всякий, принявший к себе в дом или скрывший осужденного или не допустивший у себя обыска, подлежал тому же наказанию. Каждый желающий мог делать донос на любого за такое же вознаграждение» (Аппиан).

Указ о проскрипциях звучал так: «Никто не должен давать приют у себя, скрывать, отправлять в другое место или давать себя подкупать деньгами; всякого, кто будет изобличен в том, что он спас или оказал помощь, или только знал об этом, мы, не принимая во внимание никаких отговорок и просьб о прощении, включаем в проскрипционные списки. Головы убитых пусть приносят к нам за вознаграждение в 25 000 аттических драхм за каждую, если приносящий свободнорожденный, если же раб, то получит свободу, 10 000 аттических драхм и гражданские права своего господина. Те же награды назначаются и доносчикам. Никто из получающих награды не будет вноситься в наши записи, и имя его останется неизвестным» (Аппиан). Те, кто называет Евпатора чудовищем, могут говорить что угодно, но Митридат не просил приносить ему головы убитых в Эфесской резне…

Рим погрузился в пучину убийств. «Одни умирали, защищаясь от убийц, другие не защищались, считая, что не подосланные убийцы являются виновными. Некоторые умерщвляли себя добровольным голоданием, прибегая к петле, бросаясь в воду, низвергаясь с крыш, кидаясь в огонь, или же сами отдавались в руки убийц или даже просили их не мешкать. Другие, униженно моля о пощаде, скрывались, чтобы избежать смерти, пытались спастись подкупом. Иные погибали, вопреки воле триумвиров, жертвою ошибки, вследствие личной вражды к ним убийц. Труп не означенного в списке распознавался по тому, что голова его не была отсечена от туловища. Дело в том, что головы проскрибированных выставлялись на форуме перед рострами, где доставлявшие должны были получать вознаграждение» (Аппиан). И в чем здесь различие с «Эфесской вечерней»? Никакого.

Поэтому объявлять Митридата кровожадным монстром и при этом не замечать того, что вытворяли римляне, могут либо люди, слабо разбирающиеся в теме, либо те, кто сознательно фальсифицирует историю в угоду своим взглядам.

И уж если мы начали сравнивать двух врагов, то есть смысл ещё раз обратиться к началу вооруженного конфликта между Римом и Митридатом, чтобы больше не возвращаться к этой теме. Рассмотрим главный вопрос – кто виноват? Когда речь заходит о противостоянии Евпатора и республики, подход плохой – хороший явно неуместен и некорректен. У каждой из сторон были свои причины, чтобы вступить в войну, каждая сторона преследовала свои конкретные цели. Но один факт не может вызывать сомнений, и отрицать его невозможно – основной причиной конфликта стала растущая агрессивность Рима в Малой Азии. А уже из этого вытекало и все остальное.

В «Истории Филиппа» Юстин устами Митридата дает четкое обоснование причин римской агрессии. «Римляне вменили себе в закон – ненавидеть всех царей, очевидно, потому, что у них были такие цари, от одного имени которых они краснеют, – туземные пастухи, сабинские гаруспики, коринфские изгнанники, этрусские рабы и их сыновья или люди, носившие прозвище “Гордых”, прозвище, которое из всех перечисленных было все же самым почетным. А основатели их государства, как сами они говорят, вскормлены сосцами волчицы. Поэтому у всего римского народа и души волчьи, ненасытные, вечно голодные, жадные до крови, власти и богатств». Как видим, порассуждав на тему об отношении квиритов к царской власти, Евпатор делает убийственный для римлян вывод о причинах их агрессии в отношении соседних народов – жажда «власти и богатств».

С другой стороны, как уже отмечалось, появление рядом с римскими границами мощного, стабильного и процветающего государства, во главе которого стоял умный и дальновидный монарх, представляло, по мнению сенаторов, смертельную опасность для республики. Недаром Митридат открыто говорил о том, «что поистине римляне преследуют царей не за проступки, а за силу их и могущество» (Юстин). Понтийское царство мешало Риму самим фактом своего существования и уже потому должно было быть уничтожено. Этот факт тоже невозможно опровергнуть, поскольку вся предыдущая история взаимоотношений римлян с эллинистическими монархиями тому подтверждение: «Став на путь агрессии, Рим уже не мог остановиться, пока существовали другие сильные державы» (А. П. Беликов).

В своё время сильная и экономически развитая Македония мешала окончательному установлению власти римлян на Балканском полуострове и потому была уничтожена, а её царь погиб в плену. Держава Селевкидов, обладающая колоссальными ресурсами и возможностями, встала на пути римской экспансии в Эгейском регионе и в итоге рухнула под ударами легионов. Верный союзник Рима, Пергамское царство, усилилось настолько, что сенаторы стали смотреть на него как на врага и, не желая иметь вблизи своих границ мощное государство (пусть и дружественное), приложили максимум усилий к его уничтожению. Можно не сомневаться, что и державу Митридата ждала такая же судьба, поскольку армии римлян и их союзников уже обкладывали Понт. В итоге Евпатор нанес удар на опережение.

«Придерживаясь стратегии “политического равновесия” сил соседних государств, римское правительство не позволяло усилиться ни одному династу Малой Азии. Растущие амбиции царей Понтийского царства и их попытки расширить пределы Понта не раз пресекались римлянами, притом достаточно грубо и бесцеремонно» (А. П. Беликов). Уже сама растущая военная и экономическая мощь Понта, его независимая внешняя политика делали столкновение с Римом неизбежным. Поэтому, в свете изложенного, нет смысла называть Митридата агрессором по отношению к Риму, всё было с точностью до наоборот.

О пресловутой жестокости Евпатора мы поговорим в следующей главе.

 

Митридат VI. правитель на фоне эпохи

Очень часто, начитавшись сказок о суровых, но ужасно справедливых и благородных римлянах, многие любят рассуждать на тему о том, что даже на фоне своих современников царь Понта выделялся чудовищной жестокостью. Был исключительно беспринципным и аморальным человеком. Все монархи и правители люди как люди, а этот…

Но так ли это? Мы постараемся более подробно разобрать данный вопрос, опираясь исключительно на сведения и факты, которые сообщают античные авторы. Поэтому цитат будет много, как и в предыдущей главе. Но по-другому не получится. Посмотрим, как смотрелся Евпатор на фоне своих коллег-монархов. Как говорится, ничего лично.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание вот на какой момент. Дело в том, что судить о Митридате по меркам нашего времени по меньшей мере неправильно. Рассуждения о правах человека и «демократических ценностях» применительно к Митридату выглядят смешными. Можно при желании обвинить базилевса в отсутствии толерантности и политкорректности, но это будет совсем глупо. Многие просто не понимают, что Евпатор был сыном своего времени, таким же, как десятки других правителей эпохи. Включая как эллинистических монархов, так и римских сенаторов.

Теперь о паталогической жестокости. Обычно Евпатору ставят в вину, что он засадил свою матушку в тюрьму, казнил несколько сыновей, убил жену и прикончил племянника Ариарата во время мирных переговоров. Разберемся и с этим. Оправдывать Евпатора не станем, но бездоказательно поливать грязью не будем. Посмотрим, что говорят факты. А они говорят следующее: «Будучи мальчиком, Митридат страдал от коварных замыслов своих опекунов: они сажали Митридата на дикого коня, заставляли его ездить на нем и в то же время метать копье. Когда эти попытки ни к чему не привели, так как Митридат был не по возрасту искусен в верховой езде, то они пытались его отравить. Но Митридат, опасаясь отравы, постоянно принимал противоядия» (Юстин). Как мы помним, наследник был вынужден покинуть дворец, поскольку опасался, «как бы его недруги железом не совершили того, чего не могли сделать ядом» (Юстин).

Теперь вопрос – кто приставил к мальчику таких опекунов и почему, убедившись в их преступных намерениях, не отправил на плаху? Ответ может быть только один, поскольку человек, в чьей компетенции находилось решение проблемы, тоже был один. Это мать Митридата, царица Лаодика.

Из текста Юстина однозначно следует, что будущего царя хотели убить, и если следовать логике, то получается, что в смерти сына была заинтересована мать. И ничего удивительного здесь нет, при дворах эллинистических монархов это было в порядке вещей. За примером далеко ходить не надо. В царской семье Каппадокии случилось трагедия, которая даже в те времена выходила за рамки общепринятых норм. «Лаодика из шести сыновей, которых она родила от Ариарата, пятерых отравила из опасения, что ей, Лаодике, недолго придется управлять государством, так как несколько ее сыновей уже были подростками. Одного лишь мальчика бдительность родственников охранила от козней преступной матери» (Юстин). Ситуация, аналогичная той, которая сложилась в Понте, произошла и в семействе Селевкидов: «Царица Клеопатра убила своего мужа Деметрия, а потом своего сына Селевка, негодуя, что тот против ее воли после смерти отца венчал себя диадемою» (Тит Ливий). Поэтому не надо удивляться тому, что мать Митридата могла желать смерти старшего сына.

Примечательно, что вернув себе власть, Евпатор не убил, а просто посадил свою властолюбивую матушку в тюрьму, тем самым оградив себя от её происков. Правда, Мемнон сообщает об этом в очень патетической форме: «Митридат с детства был кровожаднейшим из людей. Захватив власть тринадцатилетним, он вскоре, бросив в тюрьму свою мать, оставленную ему отцом соправительницей царства, убил ее насилием и продолжительностью заключения. Он убил также своего брата». Поскольку лишение свободы есть акт насилия, а продолжительность заключения определяется степенью вины, то можно согласиться с Мемноном. Правда, по сравнению с тем, что вытворяли другие правители по отношению к своим родительницам, здесь никакой кровожадностью даже не пахнет.

Вот что рассказывает тот же Мемнон о сыновьях тирана Дионисия Гераклейского, Клеархе и Оксиатре: «Оказавшись наследниками власти, Клеарх и его брат в отношении подданных по кротости и добродетели оказались несравненно хуже своего отца, они погрязли в противозаконных и мерзких делах. Ведь они устроили так, что их мать, ничем особенно перед ними не провинившаяся, вступив на корабль, в результате их исключительного и злодейского вероломства утонула в море». Комментарии излишни.

Смотрим дальше. Сестра Александра Великого, Фессалоника, была убита своим сыном Антипатром. «После смерти Кассандра и сына его Филиппа, умерших вскоре один после другого, супруга Кассандра, царица Фессалоника, спустя немного времени была убита сыном своим Антипатром, хотя и вымаливала у него жизнь, заклиная его грудью матери, его вскормившей. Поводом к матереубийству послужило то, что после смерти мужа, при разделе царства между братьями, Фессалоника, как казалось, была более благосклонна к Александру. Преступление Антипатра показалось всем тем более тяжким, что не было никаких признаков вероломства со стороны матери. Впрочем, для убийства родителей не может быть ни при каких условиях никакого оправдания!» (Юстин). При желании список подобных преступлений можно продолжить, но дело не в этом. А в том, что на фоне этих подонков Митридат выглядит чуть ли не гуманистом, поскольку вопреки имеющей место быть традиции не стал лишать мать жизни, а просто изолировал её от общества.

Теперь про убийство брата. Среди эллинистических монархов это было настолько обыденным и банальным делом, что давно уже никого не удивляло. Наоборот, достойна удивления была ситуация, когда братья не рыли один другому яму. Как пергамский царь Эвмен II и его брат Аттал. Перечислять братоубийства эпохи эллинизма не вижу никакого смысла, поскольку это займет много времени, а сути дела не изменит. Но в качестве примера можно привести взаимоотношения между Селевкидами и Птолемеями, когда брат резал брата, а сестра сестру с завидной регулярностью. И никто не испытывал при этом угрызений совести. Убивая Хреста, Митридат вел себя так, как многие монархи до и после него. Поэтому говорить о какой-то сверхчеловеческой жестокости пока не приходится.

Что же касается убийства Митридатом племянника Ариарата, то правители эпохи эллинизма на такие вещи вообще не обращали внимания. Если убийства матерей, отцов и братьев были в порядке вещей, то с более отдаленными родственниками вообще не церемонились. Одним племянником больше, одним меньше, какая разница. И в качестве примера история о том, как после смерти египетского царя Птолемея Филометора пришел к власти его младший брат Птолемей Фискон. «А в Египте, после того как умер царь Птолемей, к другому Птолемею, который правил в Кирене, явились послы, чтобы предложить ему царскую власть и в жены – его сестру, царицу Клеопатру. Птолемей был доволен уже тем одним, что без борьбы овладел царством своего брата. Между тем, как ему было известно, на престол хотели посадить сына его брата, за что стояли мать мальчика Клеопатра и расположенные к этому ребенку виднейшие люди в государстве. Будучи поэтому враждебно настроен против всех, Птолемей, как только прибыл в Александрию, приказал умертвить сторонников мальчика. Самого же его он убил в объятиях его матери, в день свадьбы, когда вступал в брак с его матерью, в час торжественных религиозных церемоний, во время приготовлений к пиру, и взошел на ложе своей сестры, обагренный кровью ее сына» (Юстин). Как говорится, вот и вся любовь.

Теперь про расправу над женой Лаодикой. По большому счёту, если перечислять всех венценосцев, которые расправились со своими подругами, то не хватит пальцев на руках и ногах. И не только в Античной истории. Для некоторых монархов, например, английского короля Генриха VIII, убийство своих жен вообще стало своеобразной визитной карточкой. Поэтому говорить о том, что здесь Евпатор чем-то выделялся на фоне своих царственных собратьев, смысла нет. Был таким, как все, не лучше и не хуже.

Да и основания для расправы, как мы помним, у базилевса были. Когда Митридат после долго отсутствия вернулся домой, то застал там удивительную картину: «Здесь он нашел младенца – сына, которого родила в его отсутствие Лаодика, сестра его и жена. Но в то время как его приветствовали с возвращением из долгих странствий и с рождением сына, Митридат опять подвергся опасности быть отравленным, так как сестра его Лаодика, считая его погибшим, унизилась до связи с некоторыми из друзей мужа, и, думая, что ей удастся как бы зачеркнуть уже совершенный проступок преступлением еще более тяжким, она приготовила для вернувшегося мужа яд. Когда Митридат узнал об этом от служанок, он отомстил виновным за преступление» (Юстин). Мало того, что заговор налицо, здесь оказалась задета и честь царя. Базилевсу наставили рога, и не просто наставили, а в грубой и публичной форме. Такие вещи никогда не прощаются, и реакция Митридата была соответствующей – царицу казнили вместе со всей сворой её приспешников и любовников. По-другому в те времена не поступил бы ни один монарх.

Однако одной Лаодикой список убитых Митридатом жен не ограничивается. После поражения в битве при Кабире Евпатор был вынужден бежать из пределов Понта и оставить свой гарем в одной из крепостей. «Тогда Митридат, потеряв совершенно надежду на сохранение своего царства, послал в свой дворец евнуха Бакха с тем, чтобы он убил его сестер, жен и наложниц, каким только путем он сможет. И действительно, они погибли от меча, яда и петли» (Аппиан). Здесь Митридат поступает уже как настоящий восточный деспот и тиран. Но дело в том, что для Ахеменидов, от которых Евпатор вел свою родословную, такой подход к проблеме был в порядке вещей. Пусть умрут все, лишь бы не попали в плен к врагу. Причем сами жертвы царского произвола абсолютно по-разному восприняли это решение Митридата: «О незамужних сестрах царя рассказывают, что если одна из них выпила яд с громкой бранью и отчаянными проклятиями, то у Статиры не вырвалось ни одного злого или недостойного ее слова; напротив, она воздала хвалу своему брату за то, что, сам находясь в смертельной опасности, он не забыл позаботиться, чтобы они умерли свободными и избегли бесчестия».

Да и дочери Евпатора, Митридатис и Нисса, предпочтут смерть позору плена, и когда их отец захочет принять яд, то они пожелают умереть вместе с ним. «Тогда две его дочери, еще девушки, которые жили при нем, Митридатис и Нисса, сосватанные одна за египетского царя, другая за царя Кипра, заявили, что они раньше выпьют яд; они настойчиво этого требовали и мешали ему пить, пока не получили и не выпили сами» (Аппиан).

Чаще всего царя Понта упрекают в том, что он, подобно Кроносу, убивал своих сыновей. Посмотрим, как и почему это могло произойти, и кто ещё из царей отличился на этом поприще. Скажем так – был здесь Митридат не первый и далеко не последний. Приведу несколько примеров. Знаменитый Лисимах, полководец Александра Великого и участник войн диадохов, убил своего сына Агафокла. «Лисимах возненавидел сына своего Агафокла, несмотря на то, что ранее уже назначил его своим наследником и что Агафокл не раз успешно вел для него войны; вопреки не только закону родства, но и всем человеческим законам он, при содействии мачехи Агафокла Арсинои, отравил его» (Юстин).

Об этом же преступлении с возмущением пишет и Мемнон: «Между тем Лисимах, следуя коварным планам Арсинои, по бесстыднейшему обвинению губит лучшего и старшего из своих сыновей – Агафокла (рожденного в первом браке), которого он сначала пытался умертвить тайным снадобьем, но тот предусмотрительно извергал его. Тогда, бросивши Агафокла в тюрьму, Лисимах приказывает его убить, ложно обвинив в заговоре против себя».

Другим показательным примером является убийство Филиппом V Македонским своего сына Деметрия. Однако если Лисимах действовал просто как самодур, то македонская трагедия имела ярко выраженный политический подтекст. Деметрий, который являлся знаменем всех проримских сил в Македонии, был уличен в государственной измене, и в преддверии грядущей войны с Римом базилевс Филипп распорядился убить сына, после чего в стране была разгромлена пятая колонна.

Ещё один пример, наглядно характеризующий нравы эпохи. «Почти в то же самое время вифинский царь Прусий задумал убить своего сына Никомеда, который был им послан в Рим, так как Прусий заботился о младших своих сыновьях, прижитых им от мачехи Никомеда. Но те, кто взяли на себя совершение этого преступления, выдали юноше этот план и стали склонять Никомеда к тому, чтобы он предупредил отцовское коварство, будучи вынужден к этому жестокостью отца, и обратил преступный замысел против того, у кого он возник. Убедить Никомеда было нетрудно. Он тайно возвратился в отцовское царство и тотчас же был провозглашен царем. Прусий, лишенный престола сыном, стал жить как частный человек, и даже рабы его покинули. Он жил, скрываясь от всех, но был убит своим сыном, что было не меньшим преступлением, чем его собственное распоряжение убить сына» (Юстин). Об этом же сообщает и Тит Ливий: «Вифинский царь Прусий, человек, преданный самым низким порокам, убит своим сыном Никомедом при поддержке пергамского царя Аттала».

Египетский царь Птолемей XII без тени сомнения велит казнить свою дочь Беренику IV, сестру легендарной Клеопатры. Только за то, что пока его не было в Египте, Береника короновалась по настоянию жителей Александрии. Вот они времена, вот они нравы.

Вернемся к Митридату. Часто в вину царю ставят расправу над тремя сыновьями – Митридатом Младшим, Махаром и Ксифаром. Посмотрим, что об этом сообщают источники. Начнем с Митридата Младшего.

После поражения Евпатора в первой войне против Рима, воспользовавшись ослаблением центральной власти, от Понта отложились Боспор и Колхида. Базилевс повел войска против мятежников и, судя по всему, потеснил восставших, поскольку они вступили с царем в переговоры. «Колхи просили его дать им царем сына его, Митридата, и, получив его, тотчас подчинились. Но так как у царя возникло подозрение, что это произошло по плану его сына, желавшего стать царем, то он, призвав его к себе, заключил в золотые оковы и немного спустя казнил его, хотя он оказал ему большую пользу в Азии при столкновениях с Фимбрией» (Аппиан).

Что здесь можно сказать? Война против Боспора продолжалась, поэтому Евпатор стал строить большой флот и готовить армию. Есть большая вероятность того, что Митридат Младший попытался воспользоваться затруднениями батюшки и стал проводить независимую политику в подконтрольном регионе. «Митридат Младший в собственных интересах использовал объективную тенденцию ослабления власти отца в регионе, сделался почти независимым, будучи к тому же наследником престола, что и вызвало его казнь. Косвенно эти события подтверждаются резким сокращением в Ольвии, Боспоре и Колхиде обращения понтийской монеты» (С. Ю. Сапрыкин). Как видим, всё было не так однозначно, и у Митридата был повод для расправы с сыном – царь почувствовал в нем конкурента и увидел реальную угрозу своей власти. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

После того как Боспор и Колхида были окончательно приведены под власть Митридата, наместником царя в регионе стал его сын Махар. Однако, в разгар третьей войны с Римом, когда положение Евпатора снова пошатнулось, Махар предал отца и заключил союз с римлянами. «Махар, сын Митридата, отправил к Лукуллу послов о дружбе и союзе. Последний милостиво принял послов, заявив, что он будет считать крепким договор, если тот не будет отправлять продовольствие синопцам. И он не только исполнил приказанное, но даже и то, что было приготовлено послать митридатовцам, отослал Лукуллу» (Мемнон).

Об этом же сообщает и Аппиан, когда рассказывает о действиях римского полководца Луция Лициния Лукулла: «С Махаром, сыном Митридата, царствовавшим в Боспоре и приславшим ему золотой венок, он заключил дружбу». Действия Махара называются просто – государственная измена, и, вступая на этот скользкий путь, сын Митридата должен был понимать, к чему это может привести. Примечательно, что в данном случае сочувствие Аппиана вызывает Евпатор, а не Махар, «оказавшийся по отношению к нему неблагодарным». Расплата наступила неожиданно.

Едва армия Митридата перевалила через Кавказ и двинулась вдоль побережья Понта Эвксинского, сына-изменника охватила паника. «Когда его сын Махар узнал, что он совершил столь огромный путь в столь короткое время и прошел через столько диких племен и через так называемые “скифские запоры”, до тех пор для всех непроходимые, он отправил к нему послов, чтобы оправдаться перед ним, якобы он по необходимости служит римлянам; но узнав, что Митридат находится в крайнем гневе, он бежал на мыс (Херсонес), находящийся в Понте, сжегши корабли, чтобы отец не мог его преследовать. А когда Митридат послал против него другие корабли, он, предупредив его, лишил себя жизни. Всех его друзей, которых он сам дал ему, когда тот уходил управлять этой страной, Митридат казнил; тех же из приближенных своего сына, которые служили ему как личному другу, он отпустил невредимыми» (Аппиан). Как видим, у Евпатора были свои представления о чести, которым царь неукоснительно следовал. Что же касается царевича, то он сам наложил на себя руки, и говорить о том, что Махара убил Митридат, возможным не представляется. Дорога, которую выбрал сын царя, привела его в никуда, и виноват в этом был только сам Махар, а не кто-то другой.

Что же касается убийства сына Ксифара, то оно было осуществлено с большим цинизмом, поскольку Евпатор убил невинного человека не потому, что тот угрожал ему лично, а потому что таким образом царь хотел досадить своей жене. Той самой Стратонике, дочери флейтиста. Вот что об этом рассказывает Аппиан. «Митридат же закончил свой обход Понта; он захватил Пантикапей, торговое место для европейских купцов у устья Понта, и там на берегу самого пролива убил одного из своих сыновей, Ксифара, за следующее прегрешение его матери. У Митридата было некое укрепленное место, где в тайных подземных хранилищах было скрыто большое количество денег в медных, обтянутых железом сундуках. Стратоника, одна из наложниц или жен Митридата, которая знала тайну этого укрепления и которой был поручен надзор за ним, когда Митридат еще обходил Понт, отдала во власть Помпея это укрепление и выдала тайну этих сокровищ, о которых никто не знал, с следующим единственным условием, чтобы Помпей сохранил жизнь ее сыну Ксифару, если он попадется ему в руки. Помпей, овладев этими деньгами, обещал ей сохранить Ксифара и разрешил ей взять ее собственное имущество. Узнав о случившемся, Митридат убил Ксифара у берега пролива на глазах у матери, смотревшей на это с другого берега, и бросил его тело непогребенным. Так он не пожалел своего сына для того, чтобы причинить мучение погрешившей против него».

В данной ситуации Митридат действует так же, как и Лисимах, который расправился с сыном Агафоклом в угоду своей злодейке-жене.

Поэтому, в свете всего изложенного выше, вывод напрашивается следующий. Митридат VI был сыном своего времени, как человек, он был не лучше и не хуже большинства своих современников, носивших царскую диадему. Таким, как все. Зато как правитель и государственный деятель он превосходил своих царственных коллег на несколько порядков, а потому и удостоился столь пристального внимания историков. То, что другим прощалось, Евпатору ставили в вину. Недаром ещё Г. Бенгтсон сделал очень точное наблюдение: «В античной традиции, односторонне освещающей события в духе римлян, портрет понтийского царя Митридата Евпатора представлен весьма мрачно». Здесь добавить нечего.

 

Осада Родоса

Почему Митридат не повел армии в Европу, а решил возглавить поход против Родоса? Вопрос принципиальный, поскольку присутствие царя в Элладе в этот судьбоносный момент могло изменить весь ход войны. С одной стороны, можно предположить, что Митридату до смерти надоели затянувшиеся празднества и торжества, которые каждый день гремели в Пергаме. Очнувшись после ночных пирушек, взлохмаченный царь по утрам слонялся по дворцу, не зная, куда себя деть, а во второй половине дня, облаченный в роскошные одежды и сияя золотом диадемы, снова торжественно восседал на троне. Принимал послов и различные делегации, выслушивал доклады военачальников, разбирал возникающие споры, вершил суд и расправу. А затем, утомившись от государственных дел, предавался пирам и развлечениям. И так изо дня в день.

Царю была необходима встряска, и Митридат принял участие в экспедиции против Родоса. Если бы Евпатор изъявил желание всерьез заняться военными делами, то он отправился бы в Элладу, поскольку судьба войны решалась там. А так Митридат сосредоточился на второстепенном стратегическом направлении, поскольку посчитал, что операция по захвату острова быстро закончится и он вернется в Пергам, овеянный славой покорителя Родоса. Вполне возможно, что царь пришел к выводу о том, что после его ошеломляющих успехов в Малой Азии греки на Балканах и так перейдут на сторону Нового Диониса, и его присутствие в Греции не обязательно. Но поскольку Евпатору захотелось принять участие в боевых действиях, то он пошел по пути наименьшего сопротивления.

По мнению Митридата, Родос действительно становился опасным. И не сам по себе, а тем, что именно на нём собрались те римляне и италики, которым посчастливилось бежать из Анатолии. Именно на Родосе засел бывший проконсул Азии Луций Кассий. Под его присмотром жители города чинили стены, укрепляли гавани, строили корабли и изготавливали метательные машины. На помощь островитянам прибыли подкрепления из юго-западной области Малой Азии – Ликии, а также из расположенного неподалёку города Тельмесс. Очевидно, желая в самом зародыше подавить попытку сопротивления, Митридат и решил выступить против Родоса. А заодно подчинить и весь юго-западный регион Малой Азии. К походу царь готовился основательно. Решив, что основные действия развернутся на море, Евпатор велел построить много новых судов. Он знал о высоких профессиональных качествах родоских навархов и моряков, и поэтому рассчитывал превзойти их количеством боевых кораблей.

Однако, как это странным не покажется, именно у граждан Родоса были все основания ненавидеть римлян и желать победы Митридату. Причины этой ненависти следует искать в истории их взаимоотношений с Римом. Дело в том, что когда в 200 г. до н. э. разразилась война между Родосом и Пергамом, с одной стороны, и Македонией – с другой, то она плавно перетекла во II Македонскую войну между Римом и македонским базилевсом Филиппом V. Родосцы приняли в ней самое активное участие, а затем поддержали республику в противостоянии с Антиохом III Великим. После разгрома державы Селевкидов римляне щедро наградили своих верных союзников, отдав им в 188 г. до н. э. владения на материке – часть Карии и Ликии. После этого начался небывалый подъём могущества Родоса, который, опираясь на союз с Римом, повёл активную политику в Восточном Средиземноморье.

Но идиллия была непродолжительной, как и для многих римских союзников, для Родоса пришло время платить по счетам. После III Македонской войны сенаторы, посчитав, что островитяне недостаточно активно их поддерживали, решили примерно наказать не в меру усилившегося союзника. Для начала, в 167 г. до н. э. римляне, желая покарать родосцев, признали независимость Ликии и части Карии, лишив, таким образом, островитян владений в Анатолии. И поскольку именно торговля являлась основным источником дохода для граждан Родоса, то римляне нанесли ей смертельный удар, объявив в 166 г. до н. э. остров Делос портом свободной, беспошлинной торговли. «Ввиду этого весь торговый оборот Восточного Средиземноморья пошёл через Делос, а таможенные доходы Родоса упали с 1 млн драхм до 150 тысяч. После этого удара родосцы уже никогда не смогли оправиться» (С. И. Ковалёв).

Раз упали доходы – значит, упал и уровень жизни, а потому любить римлян, и тем более за них сражаться, у жителей Родоса не было никаких оснований. И всё-таки они поддержали Рим, а не Митридата. Дело здесь было в менталитете и традициях местных эллинов, поскольку остров всегда оказывал сопротивление царям и не желал подчиняться их воле. К тому же свою роль играло и присутствие на Родосе римского проконсула с отрядом. С другой стороны, как верно заметил Е. А. Молев, «торговая конкуренция этого острова с городами Понта сделала родосцев активными противниками царя Понта». Возможно, что именно совокупность этих причин и привела Родос к войне с Митридатом.

* * *

Царь лично возглавил флот и повёл его на Родос. По пути понтийский флот зашел на остров Кос, где население устроило Митридату триумфальный прием. Но не очередные торжества в его честь обрадовали Евпатора, а то, что на остове он взял великолепный трофей – египетского царевича, который проживал на Косе. Также была захвачена и богатейшая казна. Египетские сокровища были отправлены в Понт, а сам молодой человек остался при Митридате и жил своей прежней жизнью, ни в чём не испытывая нужды. С одной стороны, почётный гость, с другой – ценный заложник. Когда же на Косе Митридат закончил все дела, царская армада продолжила путь на Родос.

Узнав о приближении понтийского флота, родосцы разрушили и выжгли все городские предместья и, не имея сил противостоять Митридату на суше, решили дать врагу бой на море. Выйдя из бухты, родосские корабли двинулись вперёд, вытягиваясь в боевую линию, чтобы охватить фланги царского флота. Но Митридат, лично командуя сражением, ловко использовал численное превосходство своих судов, а также их высокие мореходные качества. Пользуясь тем, что его корабли были более быстроходны, он велел своим навархам также охватить фланги родосцев. Видя, что их обходят неприятельские корабли, родосские стратеги испугались окружения и обратились в бегство, стремясь поскорее укрыться в городской гавани. Когда все корабли в неё втянулись, вход быстро перегородили цепями, перекрыв путь вражескому флоту.

Митридат беспрепятственно высадил войска на берег и встал лагерем у городских стен. Царь периодически предпринимал попытки захватить гавань, но в его войске было недостаточно тяжёлой пехоты и не хватало осадных орудий. Поэтому Митридат послал на материк за подкреплениями. Теперь время проходило в мелких стычках, поскольку у царя не хватало войск, чтобы начать настоящий приступ, а у родосцев не было сил изгнать с острова Митридата. Обе стороны внимательно следили друг за другом, выжидая, кто же первый совершит ошибку.

Вскоре произошло большое морское сражение. Разразилось оно в какой-то степени случайно, но в него втянулись основные силы противоборствующих флотов. Битва длилась долго. Митридат вновь использовал преимущество в численности и маневренности своих кораблей, а родосцы демонстрировали непревзойдённое мастерство мореходов. Неожиданно произошёл инцидент, во время которого царь Понта едва не отправился кормить рыб со своим кораблём и командой. Принимая непосредственное участие в сражении и лично ведя свой флот в атаку, Митридат испытал состояние шока, когда союзный корабль с острова Хиос ударил тараном в борт царского судна. Удар был произведён по всем правилам военно-морского искусства, и корабль Евпатора дал течь. Спасти судно удалось благодаря расторопности команды флагмана и опыту наварха.

То, что произошло, было делом случая, но Митридат, с детства воспитанный в атмосфере предательства и подозрительности, сразу почуял злой умысел и не оставил происшествие без последствий. «Царь, сделав тогда вид, что он ничего не заметил, впоследствии наказал и рулевого, и подштурмана, и почувствовал гнев ко всем хиосцам» (Аппиан). Что же касается непосредственно битвы, то упорный бой не дал преимущества ни одной из сторон. Родоские корабли вернулись в гавань, волоча за собой на канате захваченную у врага триеру, однако сами потеряли пентеру, которую морские пехотинцы Митридата взяли на абордаж. Привязав трофей к своему кораблю, понтийцы утащили его на стоянку царского флота.

Не зная об этом, родоский наварх Дамагор вывел из гавани шесть кораблей и отправился на поиски пентеры. Когда Митридат заметил движение вражеских кораблей, то послал против них 25 триер. Однако сам уклонился от участия в бою, у него и так за прошедший день было предостаточно причин для волнений. До самой темноты понтийцы гонялись за родосцами. Но Дамагор, прекрасный моряк, сначала закружил врага, а потом внезапно атаковал и, отправив два вражеских корабля на дно, скрылся в ночи. Но какого-либо влияния на дальнейший ход событий это сражение не оказало, и всё продолжало идти своим чередом – родосцы и римляне не могли снять осаду с города, а Митридат не мог его захватить.

Положение изменилось, когда к острову на кораблях прибыла с материка тяжёлая пехота Митридата и осадная техника. Но боги были против того, чтобы Евпатор захватил остров Родос. Северный ветер поднял на море волнение, понёс царские корабли прямо к берегу, и пока навархи и команды боролись с непогодой, из гавани вышел родоский флот. Корабли Митридата оказались рассеяны по морю и не смогли организовать достойного сопротивления. Некоторые суда родосцы протаранили и потопили, другие подожгли, а третьи взяли на абордаж и потянули за собой в гавань. Помимо кораблей Митридат потерял 300 человек пленными. Однако войска всё равно высадились и царь начал подготовку к штурму.

По его приказу на двух кораблях соорудили самбуку – огромную осадную башню, с которой перекидывался мост на стену осаждённого города. Благодаря перебежчикам, Митридат обладал информацией о том, где удобнее всего вести приступ. Проанализировав полученную информацию, царь решил атаковать одновременно с моря и с суши. Там, где городские стены были невысоки. Атака по гавани должна быть отвлекающей и вестись с большим шумом и криком, зато основной удар планировали нанести незаметно и тихо, пока противник будет занят на другом участке обороны. Однако принципиальным моментом было то, что штурм должен был начаться по сигналу, который подадут огнём царские шпионы. Но Митридат предполагает, а боги располагают. Изначально всё пошло не так, как надеялся царь, поскольку огни родоской стражи понтийцы приняли за сигнал к атаке и бросились вперёд гораздо раньше срока. Яростные бои разгорелись на стенах и у входа в гавань, они продолжались всю ночь и утро, однако царские войска были отбиты по всем направлениям. Ночной штурм провалился, но Митридат отступать не собирался и теперь все свои надежды возлагал на самбуку.

В этот раз царь повёл приступ со стороны моря. Помимо кораблей, тащивших самбуку, в атаке было задействовано множество мелких судов. По команде Митридата вся эта армада двинулась к стенам. С осадной башни полетели стрелы и дротики, защитники города, поражаемые понтийцами, один за другим падали с укреплений, но павших воинов заменяли новые. Огромный мост упал с башни на гребень стены, и в бой вступила тяжёлая понтийская пехота, схватившись врукопашную с оборонявшими стену римлянами. Исход боя был не решён, когда огромная самбука начала заваливаться на бок и в итоге рухнула от собственной тяжести.

Очередная неудача охладила воинственный пыл Митридата, и царь решил оставить пока Родос в покое, а военные действия перенести на материк, в Ликию. Там понтийская армия осадила город Патары и начала готовиться к приступу, но что-то опять не задалось, и Митридат, махнув на всё рукой, отправился в Эфес, поручив войну с ликийцами стратегу Пелопиду. Устав от превратностей, царь войны решил заняться делами, столь милыми сердцу любого правителя – набором и муштрой войск, общением с любимыми женщинами, а также раскрытием заговоров против своей персоны.