Путешествие в центр удовольствия

В 1954 году был проведён эксперимент, впоследствии ставший широко известным: со стимуляцией центра удовольствия у крыс. Двум исследователям, Олдсу Джеймсу и Питеру Милнеру случайно удалось обнаружить, что при стимуляции определённой части мозга крысы с помощью вживлённого электрода, животное получает ни с чем несравнимое удовольствие. Следующий шаг заключался в том, чтобы передать самому объекту опытов право нажимать на кнопку "кайфа". Результат оказался предсказуемым и повторялся со стопроцентной вероятностью на всех особях — крысы забрасывали все остальные виды деятельности и сосредотачивались на нажимании кнопки, пока не умирали от истощения.

Что фактически удалось сделать ученым? Они удалили все промежуточные этапы между действиями существа и последствиями, данными в ощущениях. Теперь не нужно искать пищу, убежище или самку, чтобы получить удовольствие, ведь удовольствие есть в чистом виде и вызывается простым нажатием. Переключимся с животных на людей: что движет нами? что заставляет заниматься той или иной деятельностью, сталкиваться с препятствиями и преодолевать их? Ощущения! Я говорю не только об удовольствии, так как для разных людей в той или иной ситуации искомое ощущение отличается. Кто-то жаждет ощущения правоты, кто-то признания, кому-то необходимы просто острые ощущения. Для того, чтобы получить искомые ощущения и впечатления, мы используем разные средства, простые и сложные. Чтобы удовлетворить голод, достаточно раздобыть еды и приготовить её, или употребить в первозданном виде. Удовлетворение потребности в признании зачастую требует куда больших затрат, а также непременно требует вовлекать третьих лиц.

Если изложенные рассуждения не вызывают у читателя возражений, то позволю себе подвести краткий итог: смысл и цель нашего существования заключается в том, чтобы вызывать определенные ощущения, удовлетворяя чередующиеся потребности, используя для этого имеющиеся ресурсы: физическую силу, обаяние, смекалку и так далее. Разумеется, я имею в виду не "высший смысл", а самый что ни на есть конкретный, то есть то, что каждый из нас делает изо дня в день.

Добавим конкретики: мы существуем не в вакууме, а в определённой системе, частью которой является государство, город, семья, социальная среда, багаж культурных рамок и стереотипов, принятых в обществе, индивидуальный опыт. Всё это в той или иной степени помогает или мешает достижению целей — получению определённых ощущений. Например, переживание, связанное с доминированием, подразумевает существование иерархии. Насладиться собственным бескорыстием легче в культуре, которая подразумевает товарообмен на возмездной основе. Культурные ограничения определяют не только саму возможность получить то или иное ощущение, но и приемлемый путь к его получению.

 

Не наслаждением единым

Было бы заблуждением думать, что все люди одержимы идеей получения удовольствий. Собственно, оценивая различные поступки даже известных нам лиц, можно сделать простой вывод: многие действия никак не могут принести наслаждение, а иные, прямо или косвенно, направлены на то, чтобы испытать страдание. Это хорошо иллюстрируют жанры кинематографа: наряду с комедиями, приключенческими фильмами и картинами для семейного просмотра существуют криминальные триллеры, боевики, фильмы ужасов и так далее. Причём каждый жанр находит своих ярых приверженцев. В палитре ощущений существует куда больше красок и оттенков, далеко не для каждого из которых даже существует определение. Иногда человек отдаёт себе отчёт в том, каких ощущений он ищет. В других случаях выбор того или иного способа действовать происходит подсознательно. В отличие от крысы, нажимающий на педаль, мы не столь хорошо информированы о правилах игры. Это обстоятельство заставляет нас фактически нащупывать свой путь вслепую: начиная с детства мы пробуем, учимся, ставим эксперименты, примеряем на себя разные роли, попадаем в разные ситуации, и наблюдаем: какой способ действия приводит к наилучшему результату — получению искомых ощущений. Педаль удовольствия у нас внутри, но нажать её мы можем только через внешние проявления, зачастую — лишь с посторонней помощью. Запомним эту метафору — кнопка удовольствия, находящаяся внутри человека, в дальнейшем мне придется неоднократно к ней возвращаться.

Чтобы проиллюстрировать следующий пример, обратимся к собственному индивидуальному опыту. Иногда услышанная случайно песня или другое музыкальное произведение вызывает необычное наслаждение. Иногда это происходит с первого прослушивания, но чаще — на второй или третий раз, вместе с ощущением узнавания. Сейчас получить доступ к нужному музыкальному фрагменту не составляет труда, поэтому мы слушаем песню ещё и ещё раз, чувствуя, как по спине пробегают мурашки. Но что происходит потом? Ощущения ослабевают, те же самые аккорды уже не вызывают трепета. Означает ли это, что притупилось восприятие музыки в целом? Нет, другая мелодия может пробудить похожие ощущения, но возможно придётся попотеть, чтобы найти её. Что я хотел пояснить на этом примере? Потребности в ощущениях не статичны — они меняются. Сегодня хочется от души посмеяться, завтра, возможно, испытать светлую грусть, а может быть — праведный гнев. Потребность возникает неосознанно, где-то в глубине, но глаза уже ищут объект, подходящий для возбуждения тех или иных эмоций.

 

Потребности — ключ к эмоциям

Жажда ощущений — это не выбор человека, а данность, с которой рождается каждый из нас. Она может быть выражена сильнее или слабее — в зависимости от темперамента. Многие эмоции непосредственно связаны с физиологическими потребностями и возникают сразу после их удовлетворения. Физиология и эмоциональная сфера связаны очень прочно и оказывают взаимное воздействие. Легко рассуждать о том, что тело — это просто временный скафандр для бессмертной души, пока оно не подаёт признаков неблагополучия. Но как только возникают более-менее серьёзные проблемы со здоровьем, духовный поиск приходится несколько отложить. Можно проследить некоторые закономерности в удовлетворении потребностей и получении удовольствия: природа поддерживает наше правильное поведение дозами "гормонов удовольствия", как поступает и дрессировщик, желающий подкрепить определённое поведение животного. Помимо "пряников" в арсенале природы есть и солидный набор кнутов: каждый, кто пробовал ограничивать себя в еде или сне в течении длительного времени, понимает, что испытывать счастье в таком состоянии весьма проблематично. Разумеется, перечень потребностей простирается далеко за границы физиологических нужд.

Касаясь этой темы, нельзя не упомянуть Абрахама Маслоу. Пирамида потребностей, созданная на основе его изысканий, лежит в основе теории мотивации. Согласно Маслоу, существует иерархия потребностей: от простейших до наиболее сложных. Лишь удовлетворив низшие потребности (хотя бы частично) человек может перейти на более высокие уровни. К низшим отнесены потребности в еде, воде, а также сексуальных удовольствиях. Далее идёт потребность в безопасности, любви, уважении. Высшей потребностью названа самореализация.

Не хочу спорить с Маслоу, равно как и основывать свои заключения на его теории, просто примем её к сведению. Гораздо большее влияние на меня оказала книга, посвященная, формально, воспитанию детей. Это книга Жан Ледлофф "Как вырастить ребенка счастливым. Принцип преемственности". Я рекомендую ознакомиться с ней максимально подробно, а сейчас приведу лишь несколько цитат, относящихся к рассматриваемой теме:

Всего лишь несколько тысяч лет назад человек изменил образ жизни, к которому его приспособила эволюция. За это время он не только успел загрязнить всю планету, но и перестал слушать чрезвычайно развитые инстинкты, которые руководили его поведением в течение миллионов лет.

...

Мы, пленники интеллекта, забыли наше врожденное умение определять то, что нам надо, настолько, что уже не можем понять, где наши истинные потребности, а где — искаженные .

...

«Ошибка» в данном случае весьма хитрое понятие. Ведь «правильность» предполагает, что все люди разделяют единое мнение о желаемых результатах их действий, но на самом деле у каждого свои идеи на этот счет. Поэтому под «правильным» мы будем понимать здесь то, что соответствует континууму — истинным, существовавшим в течение многих поколений, потребностям человека как представителя вида , и тем самым соответствует заложенным в каждом человеке ожиданиям и тенденциям развития. Имеется в виду, что, рождаясь, человек уже содержит в себе некоторые ожидания, свойственные представителям Homo sapiens, и готов к развитию в определенных направлениях, соответствующих именно этим ожиданиям. Эти направления развития мы в дальнейшем будем называть тенденциями. Ожидания проявляются в самом строении человеческого тела. Можно сказать, что легкие не только ожидают поступления кислорода, но и являются ожиданием кислорода. Глаза — это ожидание света определенной длины волны. Уши — это ожидание звуковых волн, исходящих от того, что с наибольшей вероятностью будет иметь отношение к человеку, включая голоса других людей; а голос — ожидание того, что уши других людей действуют так же, как и его собственные. Этот список можно продолжать до бесконечности: водонепроницаемые кожа и волосы — ожидание дождя; волосы в ноздрях — ожидание пыли; пигментация кожи — ожидание солнца; потоотделение — ожидание жары; свертываемость крови — ожидание повреждений кожного покрова; мужское — ожидание женского, и наоборот; рефлексы — ожидание потребности в быстрой реакции в чрезвычайных ситуациях.

...

Ожидания, с которыми мы приходим в этот мир, неразрывно связаны с заложенными в нас линиями развития (например, такими, как сосание, самосохранение, подражание). Как только мы получаем толчок в виде ожидаемого нами обращения или ожидаемых нами определенных обстоятельств, мы начинаем развиваться в заданном направлении, как нас к тому и подготовил опыт предков. Когда ожидаемое отсутствует, у человека начинает формироваться поведение, удовлетворяющее эти потребности, но искаженным, не присущим его естеству образом.

 

Развитие через потребности

Выводы, к которым приходит Жан Ледлофф, заставляют нас взглянуть на потребности с другой стороны. Оказывается, это не застывшая картинка, а карта развития гармоничной личности. Критерий гармоничности простой — человек должен быть способен испытывать счастье, радость, удовольствие. Не обязательно проводить всю жизнь в состоянии эйфории, но нужно знать свой путь к этому источнику.

Маслоу также утверждал, что удовлетворение потребностей распределяется во времени жизни: в детстве должны быть удовлетворены базовые потребности, а высшие преимущественно удовлетворяются лишь во взрослом состоянии. Резюмируя, можно сказать, что человек рождается с определённой программой, которая была заложена несколько тысяч лет назад, в ходе эволюции. Эта программа заключается в возникновении и удовлетворении потребностей, следующих одна за другой, как уровни в компьютерной игре. Прохождение одного уровня даёт доступ на следующий. Если этот процесс происходит гармонично, то человек оказывается готов к тем метаморфозам, которыми богата жизнь: к изменениям в собственном теле, к изменению своей социальной роли, даже к непредвиденным сложностям. В конце пути, когда приходит смерть, она не воспринимается как катастрофа, но лишь как закономерное развитие событий и чередование дня и ночи, лета и зимы. Если какой-то этап преодолеть не удаётся, то можно либо застрять на нём надолго, либо "закрыть" его неправильным, травмирующим образом. Продолжая аналогию с песней, "застрявший" человек будет слушать и слушать один и тот же трек, даже если он не приносит удовольствие. Если вместо удовлетворения потребности происходит травмирующее событие, это чревато погоней за негативными эмоциями, эмоциями разрушения. Кому-то "нравится" наносить себе порезы или загонять себя в депрессию, кто-то осознанно ищет наказания. Существует группа психосоматических заболеваний, которые человек может спровоцировать у себя неосознанно, нуждаясь в проявлениях заботы. На последствиях травмирующих переживаний и их вытеснении основано отдельное направление психотерапии — психоанализ. И львиную долю этих травм составляют события сексуального характера.

В книге Жан Ледлофф много внимания уделяется потребностям ребёнка и тому, чем грозит их игнорирование. Потребности взрослых также рассматриваются, но скорее иллюстративно, с указанием на то, что диапазон удовлетворительных результатов с возрастом становится шире. Расшифровка этих потребностей и этапов развития, сродни поиску философского камня. Может быть часть из них универсальна и относится ко всем людям. В то же время другие потребности могут носить индивидуальный характер. Определившись с целями, мы перейдём к способу их достижения. Какие есть инструменты для того, чтобы проводить эту исследовательскую работу? Первый из них — та самая "кнопка удовольствия", которая есть внутри каждого из нас. Это как половина головоломки — мы знаем, что приносит удовольствие или другие интересные эмоции, остаётся выяснить — почему так происходит. Второй ключ к поиску потребностей — общество. Оно существовало как тысячи лет назад, так и сейчас. Анализируя сходства и различия можно сформулировать весьма неожиданные выводы.

 

Деревня архетипов

Итак, в результате эволюции, мы получили в наследство психику, устройство сознания, отлично адаптированное для жизни в далёком прошлом. Какой могла быть жизнь в те времена? Не имею доскональных сведений на этот счёт, но могу построить предположение, что люди жили в небольших сообществах. Удалённость одной группы от другой позволяла поддерживать социальные связи, если их можно так назвать, на нерегулярной основе. Жители отдельного сообщества знали друг друга в лицо и по имени, имели представление обо всем, что вокруг них происходит, так как регулярно были задействованы в этих процессах и событиях. Каждый представлял себе: как строится дом, как происходит охота, какие травы, коренья и насекомые пригодны в пищу, как изготовить необходимый инвентарь.

Нередко этот период ассоциируют с тяготами, неизбывными заботами о хлебе насущном и непременной гибелью почти от любого заболевания. Я не стал бы сгущать краски — сохранившиеся предметы позволяют предположить, что искусство и самовыражение вполне имели место, а значит, базовые и даже более высокие потребности удовлетворялись, по меньшей мере у значительной части населения.

Эту выдуманную деревню, для жизни в которой мы готовы на очень глубинном уровне, я буду в дальнейшем называть деревней архетипов. Сотни и тысячи лет спустя, на смену прежнему образу жизни пришел тот, которым мы живём сейчас. Когда мы выяснили, какое важное значение отведено удовлетворению потребностей, резонно было бы предположить, что спустя столь длительное время люди изобрели модель устройства общества, которая позволяет каждому (или хотя бы наибольшей части членов), гармонично развиваться, двигаясь по пути к полной самореализации. Я предлагаю на этом месте прервать на время чтение и проэкзаменовать современное мироустройство по предложенному критерию. А затем сравним наши наблюдения.

Уже после того, как эта глава была написана, я прочитал книгу «Секс на заре цивилизации», где Кристофер Райан и Касильда Жетта подробно рассказывают, в каких сообществах развивались наши современные, эволюционно обусловленные тенденции поведения. Это были сообщества собирателей, которые не делали запасов. С учётом того, что не было необходимости возделывать почву и что-либо хранить, они были достаточно мобильны, поэтому споры за территорию сводились к минимуму. В пищу шли как растения, так и разнообразные насекомые, а также их личинки. Такая диета была богата белками, витаминами и микроэлементами, поэтому после перехода к сельскому хозяйству питание стало более скудным, а затраты энергии, необходимые для того, чтобы добыть еду, возросли многократно. Переход к сельскому хозяйству стал отправной точкой на пути от оптимального, гармоничного устройства общества, к той компромиссной модели, которую мы имеем сегодня. Также, как наша нынешняя модель целиком строится вокруг частной собственности и наследования, модель жизни собирателей базировалась на идее равного распределения всех благ на всех членов сообщества. К благам относится как еда и кров, так и общение, игры, сексуальное удовлетворение. Сегодня мы не можем вернуться к собирательству, потому что окружающий мир необратимо изменился. Но мы можем найти то, что является собирательством для нашего времени и реализовать в отдельно взятом сообществе те модели взаимодействия, которые в наибольшей степени удовлетворяют наши природные склонности. Подробнее об этом в 3 главе.

 

Положение дел

Когда я размышляю с позиции гражданина над тем, почему всё в нашей современной жизни устроено так, а не иначе, то не могу найти ответы. Аграрная наука совершенствуется много десятилетий, тем не менее вопрос обеспечения пищей населения земли решен как-то однобоко. В некоторых регионах существует проблема голода, но даже там, где еда в изобилии, большинству людей требуется работать большую часть жизни для того, чтобы обеспечить пропитание себе и своей семье. Для того, чтобы решить вопрос жилья и питания, в мегаполисе тратится 9 часов рабочего времени (8 + 1 час обеда, который сложно отделить от работы и назвать полноценным досугом), +2 часа на то, чтобы добраться до работы и обратно. И так каждые 5 дней из 7. Всё остальное: отдых, развлечения, обучение, саморазвитие, остаётся заметками на полях — время на эти задачи тратится по остаточному принципу. Развитие техники, а также применение извлечённых из недр энергоносителей увеличивают потенциал человека в сотни и тысячи раз, однако, вместо освобождения, мы стали рабами устройств, которые требуют регулярного обслуживания, ремонта и совершенствования.

Мы приобрели колоссальные возможности: удалось даже осуществить полёт в космос, но как меркнут эти достижения по сравнению с тем, что большинству людей приходится заниматься большую часть жизни нелюбимым делом в окружении посторонних людей. Были ли мы когда-либо дальше от удовлетворения своих потребностей, чем сегодня? Снова приглашу в свидетели Жан Ледлофф:

Бросалось в глаза отсутствие слова «работа» в языке екуана. У них было слово тарабахо, означающее отношения с не-индейцами, о которых, если не брать нас, они знали почти что понаслышке. Тарабахо — это исковерканное испанское слово трабахо («работа»), и значит оно абсолютно то же, что понимали под ним конкистадоры и их последователи. Меня поразило, что это было единственное слово испанского происхождения, которое я услышала в их языке. Казалось, что представление екуана о работе было совершенно отлично от нашего. У них были слова, обозначающие любые занятия, но не было общего термина. Они не делали различия между работой и другими занятиями.

…

Оба племени с готовностью работали за привозные безделушки или выменивали их, но ни за что не поступались своими взглядами, традициями или образом жизни. Немногочисленные владельцы ружей и электрических фонариков периодически нуждались в порохе, дроби, капсюлях и батарейках, но ради обладания этими предметами они не соглашались на неинтересную для них работу и не работали, если им становилось скучно.

Ещё более удручающей кажется ситуация с воспитанием детей. Здоровая самка животного инстинктивно знает, что делать с детёнышем, чтобы он окреп, вырос и стал полноценной особью. Однако современные родители утратили связь поколений, утонули в тоннах коммерческой лжи, льющейся с экранов, страниц журналов или радио-программ и готовы передать ответственность за своих детей на кого-попало: медсестру из поликлиники, воспитателя в детском саду, школьного учителя. С младенчества туго спелёнуты, с затычкой во рту ("соской"), учимся тому, как стать удобными для родителей, учителей… работодателей. Даже родители, стремящиеся дать ребёнку самое лучшее и не жалеющие времени на то, чтобы разобраться во всём, порой сталкиваются с непреодолимыми трудностями. В частности, об этом пишет канадский психолог Гордон Ньюфелд. В своей книге "Не упускайте своих детей" он рассказывает о теории привязанности и обстоятельствах, которые способствуют гармоничному развитию ребёнка. Одной из концептуальных основ его теории является так называемая "деревня привязанностей" — естественное окружение ребёнка, состоящая из небезразличных для него людей, знакомых с детства. Это должны быть как родственники: братья, сёстры, дедушки и бабушки, тёти и дяди, так и люди, живущие по соседству. Так как такой структуры больше нет, и на смену ей пришла так называемая "нуклеарная" семья (семья, состоящая из двух супругов и их детей), то необходимо создавать или симулировать её искусственно.

 

Эрзац-семья

Современная модель семьи являет собой такое плачевное явление, что даже её ярые защитники подчас не находят аргументов. Статистика весьма красноречива: в 2014 в РФ году на 1000 браков приходилось 806 разводов. Правда, эти цифры не иллюстрируют главного — продолжительности существования отдельной семьи. В Италии, где самая высокая продолжительность брака, он длится 18 лет. Это максимум, в других странах — меньше, но в целом показатель подозрительно совпадает со сроком, достаточным для того, чтобы поставить на ноги ребёнка.

Вот и вырисовывается простая истина: "долго и счастливо" из сказок — это либо 2-3 года, если детей не появилось, либо, стиснув зубы, 12-14 лет, пока дети подрастут. Причём даже появившиеся ипотечные кредиты на 30 лет, на которые столь активно подписываются молодые семьи, а также государственные субсидии и общественное мнение — ничто из этого не способно существенно подвинуть выше означенную статистику. Что это может значить? Такая модель семьи с ритмами, встроенными в нашу природу, не согласуется! Определённые потребности не "закрывает" или "закрывает" не полностью, частично, временно. Тогда возникает другой вопрос: зачем такая модель семьи вообще нужна? зачем её столь активно насаждает государство и церковь? Есть одна гипотеза, но я поделюсь ей чуть позже.

 

Город

Такая структура, как город, оказалась наиболее востребованной в момент развёртывания относительно крупных производств. Необходимо было обеспечивать мануфактуры рабочей силой. При этом крепкие крестьяне не стремились переселяться, находя "удобство" жизни в городе весьма сомнительным. Впрочем, история — не моя стихия, поэтому перейдём к тому, что из себя представляет город сегодня. Крупный город, как магнит, привлекает всё больше и больше людей, ищущих комфортных условий проживания и высокой зарплаты. В результате от перенаселённости страдают все: как прежние жители, так и вновь приехавшие. Автомобильные пробки — это реалии не только мегаполисов, но уже и более-менее крупных районных центров. Город сжигает ресурсы чрезвычайно нерационально, потому что при таких количествах людей о рациональности думать и не приходится. Личной ответственности также становится всё меньше и меньше, так как каждый отдельный человек не осознаёт того, что происходит вокруг него — на то, чтобы думать и размышлять, зачастую просто не остаётся времени. Узкая профессиональная специализация и обилие сложных вещей повсюду — человек может годами работать над своим небольшим вкладом в какой-то проект, не понимая, при этом, какие последствия повлечёт за собой его внедрение. Если возникают конфликты с совестью — их легко можно преодолеть, варьируя размер оклада.

Нужно отметить, что сама жизнь в перенаселённом городе достаточно травматична для психики. Мы адаптированы к тому, чтобы видеть, различать и запоминать определённое количество лиц, воспринимать знакомых и незнакомых людей, различать их эмоции на основании мимических движений. Этому не нужно обучаться, на это способен даже ребёнок. Однако сегодня мы каждый день встречаем столько людей, сколько человек в "деревне архетипов" встречал за всю свою жизнь. Это рождает колоссальный дискомфорт, защитной реакцией на который является переход в трансовое состояние. Большинство людей, движущихся в общественном транспорте, находятся в трансе, со всеми признаками, которые описаны в специальной литературе. Мы можем адаптироваться к ситуации, используя защитные механизмы психики, однако мозг, как и весь организм, начинает работать в режиме выживания, а не в режиме развития и творчества.

Социальная сфера находится в чудовищном состоянии: несмотря на перенаселение возникает проблема одиночества. Люди перестают строить глубокие, эмоционально насыщенные отношения. Родственные связи настолько ослабели, что любые материальные или финансовые претензии способны разорвать эти узы. Контакт между поколениями разрушен: старики больше не могут поделиться мудростью, их опыт оказывается ненужным, неприменимым. Те функции, которые раньше выполняла община, "род", "неделённая семья", сегодня узурпирует государство. От колыбели до могилы государство неустанно следит за каждым (регистрация рождения, свадьбы, смерти) и готово принять в распростертые объятия в любой момент (ясли, детский сад, школа, ВУЗ, служба в армии, работа на гос.предприятиях, дом престарелых). Так происходит не случайно, ведь государству нужны люди, не отягощенные интересами семьи, готовые выполнять приказы и жертвовать всем.

С другой стороны, такая позиция расслабляет людей. Если раньше оставить престарелого родственника без попечения означало обречь его на голодную смерть, то теперь можно рассчитывать на то, что государство возьмет на себя бремя нерадивого отпрыска.

Коснёмся другого архетипа — "дом". Сейчас это слово обозначает лишь строение, но уже не наполнено гаммой переживаний и чувством привязанности. Жилища можно менять, как костюмы. Для семьи, арендующей жильё, смена места жительства каждый год-два становится чем-то обыденным. При этом в таких семьях растут дети, с момента рождения лишенные "отчего дома". Даже приобретённая квартира не ощущается своей, ведь это лишь бетонная коробочка большого бетонного ящика, находящаяся на чужой земле.

Утрачена связь с первоосновами: землёй, домом, родственниками, построение межличностных отношений также происходит на платформе взаимной эксплуатации, о каком удовлетворении потребностей может идти речь? Даже за частичное, искаженное удовольствие приходится весьма дорого заплатить.

 

Новые возможности

Множество новых вещей, которых не было ещё каких-то 50-100 лет назад, вошли в нашу жизнь так прочно, что сложно представить себе существование без них. Что нам противопоставит человек из деревни архетипов? У нас же есть социальные сети, самолёты, возможность пользоваться видео-трансляциями для того, чтобы общаться в реальном времени с людьми со всего света. Но возникает закономерный вопрос: возникли ли новые потребности у человека, или новые возможности служат удовлетворению тех же потребностей, что существовали и в деревне архетипов? Рассмотрим подробнее, к примеру, какие возможности даёт интернет. Можно связаться и поддерживать связь между людьми, разделенными значительным расстоянием. Объяснить это преимущество человеку прошлого было бы затруднительно: близкие ему люди, то есть люди из той же общины, находятся рядом, на расстоянии нескольких минут ходьбы. Кто покидает общину? Изгои? Так с ними и общаться незачем. Странники? Одни уходят — другие приходят, рассказывают новости, если язык понятен. Всё идёт своим чередом. Чтобы появилась потребность в связи на расстоянии, сначала нужно дать людям возможность "разбежаться" достаточно далеко (изобрести транспорт), а затем навязать это решение как необходимость ("езжай в город, там институт, там зарпалата больше"). То есть наши современные гениальные изобретения решают лишь те проблемы, которые мы сами для себя выдумали и обеспечили.

С социальными сетями вообще конфуз выходит. Дело в том, что между людьми в общине контакт возникает гораздо более глубокий, и знают они друг о друге больше, чем хотят продемонстрировать вовне. А главная задача социальных сетей — меряться статусом, вообще не стояла в той самой деревне. По крайней мере, пока не придумали наследование и частную собственность. Историки утверждают, что это произошло значительно позже образования родовых общин.

Есть ещё развлекательная функция: можно посмотреть кино, послушать музыку. С искусством ситуация выглядит двояко. Первые музыкальные инструменты появились многим позже остальных орудий труда, а музыка, как факт, появилась ещё до расселения человека по разным континентам планеты. Причём творчество соседа или близкого родственника скорее всего отражало какую-то грань жизни общины, поэтому не меньше затрагивало струны души слушателей, чем современные произведения. Что же до книг и фильмов, то в деревне архетипов эта часть жизни была представлена рассказыванием историй. Можно предположить, что талантливый рассказчик ценился в поселении не меньше, чем удачливый охотник или сноровистый земледелец. С другой стороны, сегодня на фильмы и литературу ложится дополнительная нагрузка, ведь современный человек вынужден бежать из реальности в мир, где существует багаж эмоций, которых так не хватает, и которые так желанны. Влача свой несчастный брак ради детей, мать семейства упивается любовными романами. Опостылевший ей супруг упивается детективом с обилием интимных сцен, который помогает не только разнообразить виртуальную сексуальную жизнь, но и, через насилие, которым наполнен сюжет, выплеснуть свою нереализованную агрессию. Ну и конечно неиссякаемой популярностью пользуются произведения, позволяющие серым массам хотя бы ненадолго оказаться в шкуре богатых и знаменитых. Хорошо, на этом пример с интернетом можно сворачивать. Он оказался неудачным? На досуге советую поразмышлять, чем могли бы обворожить жителя деревни архетипов вы.

 

Почему всё так, а не иначе?

Снова зададим вопрос: почему же мы имеем сегодня именно такую систему мироустройства, а не иную? Во-первых, как ни странно, потому, что в каком-то виде она отвечает нашим потребностям. Да, частично, да, в исковерканном и изуродованном виде, но отвечает. Как уже говорилось раньше, потребности — это "рычаги души", дёргая за них, можно вызывать определённые эмоции. Выдвину гипотезу — существующая система призвана "давить на рычаги", но только в определённом формате. Для того, чтобы достигать определённых целей. Чтобы разобраться в этом явлении, выясним, как говаривали на латыни, Cui prodest? то есть "кому выгодно?". В обществе, где правит капитал, у всего есть своя цена. Доступ к реализации потребностей становится услугой, которая продаётся и покупается. Чем более сложная потребность, тем больше потребуется средств. Иначе говоря, её сможет "закрыть" уже не каждый, а один из десятков, сотен, тысяч человек. Зачастую — за счёт этих самых десятков и сотен. Чуть более подробно о том, как игра на естественных человеческих потребностях становится основой множества бизнесов мы поговорим во второй главе

 

Как обворовать человека, у которого ничего нет?

Чтобы не плодить теории заговора, я не стану уточнять, кому именно выгодно паразитировать за счёт других. Собственно, совершенно не важно — кто эти люди. Даже если их найти и перевешать, найдутся новые. Дело не в отменно плохих людях, а в отменно плохих принципах, главными из которых, на сегодняшний день, являются частная собственность (в том числе и на людей, т.е. "брак") и наследование. Пока в общем хозяйстве всё коллективное и все равны, изворачиваться нет смысла, ведь социального расслоения всё равно не произойдет. Но если имеют место отдельные хозяйства, или отдельные семьи, то рано или поздно одни преуспеют, а другие обеднеют — это просто статистика. Чем больше времени пройдёт, тем сильнее будет разрыв между богатыми и бедными. Даже если всё отобрать и поделить, но оставить ту же систему частной собственности, расслоение произойдёт снова. Но что мы видим сейчас? Элита настолько обобрала "рабочих муравьёв", что у них буквально уже почти нечего отбирать. Мы снова приблизились к состоянию, описанному в "Манифесте Коммунистической партии" ёмкой фразой "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей." Однако, элита оказалась изобретательней. Оказалось, что можно отобрать у человека будущее! Купить время его жизни, которое ещё не наступило. Так появился кредит. Конечно же, в ответ на "пожелания трудящихся". Но вершина цинизма — это ипотека, когда несколько десятилетий труда не одного, а двух людей, обмениваются на бетонную коробочку. Настоящим успехом можно считать то, что подписавшие такой договор обычно радуются "приобретению".

 

Пути выхода

Критика существующего уклада бессмысленна, если не содержит конкретных идей относительно того, как преодолеть его несовершенство. Строго говоря, путей выхода из сложившейся ситуации множество. Я не буду размышлять о том, какие действия нужно предпринять на государственном и внешнеполитическом уровне, потому что навряд ли это заинтересует большинство читателей. Существуют инициативы, реализуемые уже сейчас, а также большое количество идей и наработок, которые пока лишь ждут своего часа.

Многие идеи, как уже говорилось ранее, были заимствованы мной из книг по воспитанию детей. Для того, чтобы ребёнок развивался гармонично и реализовал свой потенциал, недостаточно окружить его заботой и любовью в детстве. Необходимо изобрести такой способ взрослой жизни, который способствовал бы удовлетворению потребностей и защите от травмирующих переживаний.

Рассматривая новые общественные формации, необходимо вооружиться критериями для оценки. Важно, чтобы новое объединение не шло вразрез с законами страны, на территории которой оно находится. Разумное удаление от эпицентров активности современной цивилизации помогает выстроить нечто принципиально новое, однако стремиться к полной, тотальной изоляции, представляется неразумным. Многие люди в поисках альтернативы современному образу жизни стремятся обрести автономность, то есть выйти на самообеспечение. Меня когда-то тоже манила эта идея, но прошло время, и я пересмотрел свои взгляды.

 

Иллюзорное самообеспечение

Для начала договоримся о терминах: самообеспечение, на мой взгляд, подразумевает возможность прокормить себя и свою общину за счёт выращенных продуктов питания, а также обеспечение всем необходимым: одеждой, стройматериалами, инвентарём собственного производства. Грамотный пример самообеспечения, на мой взгляд, семья Лыковых.

Лыковы – российская семья староверов; бежали от репрессий 30-х годов 20-го века в тайгу и вплоть до 1978-го жили почти в абсолютной изоляции от внешнего мира. Продержаться на самообеспечении им удалось, ни много ни мало, около 40 лет. В интернете можно посмотреть несколько видеороликов и услышать комментарии геологов, нашедших эту небольшую колонию. Стёртые почти до рукояти топоры, изба с закопчёнными внутри стенами и окошко, размером с карман рюкзака. История о том, как возрождали урожай ржи с одного единственного зёрнышка. Это не жизнь, это выживание. Для не избалованных староверов, привыкших к тайге и хорошо её знавших, такая жизнь оказалась посильной, но сегодня навряд ли кто-то согласится на такой эксперимент.

 

Автономное питание

Отказавшись от полного самообеспечения, можно начать разговор о самообеспечении хотя бы в пищевом отношении. Это может иметь смысл, так как качество пищевой продукции, изготовленной из соображений выгоды, вызывает большие сомнения. Сегодня в альтернативных сообществах бурлят идеи о новаторских способах заниматься садом и огородом. Биодинамическое земледелие, органическое земледелие, беспахотные технологии, пермакультура, применение мицелия и ЭМ-культур — каждое из этих направлений обещает большие урожаи при меньших вложениях труда. Не стану спорить, однако хочу предостеречь городских жителей, знакомящихся с земледелием лишь по роликам с youtube: в реальности всё гораздо сложнее.

Ещё один важный аспект, которого нельзя не коснуться при организации автономного питания: сокращение пищевого разнообразия. Питаясь "из магазина", даже при весьма скромном бюджете, мы можем позволить себе потреблять сотни наименований продуктов. Если всё придётся выращивать самостоятельно, то в списке потребляемого останется в лучшем случае полтора-два десятка пунктов. Причем себестоимость выращенной своими руками органической картошки внезапно может оказаться выше, чем у спелых покупных бананов.

 

Играя по правилам рынка

Капитализм и рыночная экономика существуют, хотим мы этого или нет. Её нужно брать в расчёт, как и прочие обстоятельства: среднюю температуру воздуха, господствующее направление и силу ветров, особенности рельефа.... Игнорируя правила рынка, мы упускаем возможности, тратим больше сил. Однако обратная крайность — окунуться в рынок с головой, также губительна. Чтобы организовать общество, способствующее реализации потребностей, придётся придумать форму взаимодействия с существующей социальной средой, основанную на взаимной выгоде.

 

Жизнь вне системы на примере экопоселений: плюсы и минусы

В 1996 году Владимир Мегре написал свою первую книгу из цикла "Звенящие кедры России". Я не буду излагать суть этих произведений, рекомендую всем желающим ознакомиться с текстом непосредственно и составить своё представление. Тексты про Анастасию возымели действие, множество людей устремилось вслед за воззваниями из книг навстречу своей малой родине. В концепции Анастасии, каждая семья должна получить свой гектар земли и воссоздать на нём земной рай: обустроить сад, огород, лес и так далее. У меня данные идеи вызывают положительный отклик, как и другие концепции, призванные сделать мир лучше. Как это происходит с любым учением, появилось большое количество трактовок того, какой именно способ действий стоит выбрать. В результате многие трезвомыслящие и адекватные организаторы альтернативных поселений предпочли откреститься от "анастасиевцев", хотя действовать продолжали примерно в том же направлении.

В настоящий момент альтернативных поселений на карте страны становится всё больше. В основном речь идёт об участках в индивидуальной собственности, на некотором удалении от существующих населённых пунктов, с независимым обеспечением электроэнергией и водой, с нацеленностью на садоводство и огородничество. В одном из таких поселений я живу уже несколько лет, поэтому о достоинствах и недостатках знаю из первых рук.

Жизнь на своей земле, строительство дома, обустройство на участке "с нуля", помогают здорово прочистить мозг и избавиться от множества иллюзий городского жителя. В поселении становишься не просто арендатором-квартиросъёмщиком, но настоящим хозяином. Буквально во всех процессах, происходящих на участке, ты должен разбираться хотя бы в первом приближении. Навыки растут изо дня в день: сегодня ты — строитель, завтра — электрик, послезавтра — сантехник, а на четвёртый день — снабженец.

Для экопоселений характерны несколько существенных проблем, с некоторыми из них мне довелось столкнуться. Освоить гектар, и даже куда большее пространство, по силам "неделённой семье", о которой писал Кропоткин, с опытом земледелия и скотоводства. Современная "нуклеарная" семья горожан, избалованных рыночными реалиями, попадая в такие условия, неизбежно идёт в разнос. Она, семья эта, и в "тепличных"-то условиях имеет мало шансов на выживание, а к таким испытаниям и вовсе не готова.

После переезда на землю любой семье предстоит решить массу важных вопросов:

● обустройство жилища;

● закладка сада и огорода, обустройство участка;

● организация досуга для детей, развивающих занятий, а потом и школы (или домашнее обучение);

● организация заработка или поиск иного источника финансирования;

● да и обычных, бытовых задач никто не отменял: стирка, уборка, готовка, покупка и доставка продуктов.

А сколько людей есть в наличии для реализации этих задач? Два человека? Нет, это слишком оптимистичный прогноз. Обычно на землю приходят молодые семьи с детьми или желающие в ближайшее время продолжить род. Таким образом, один из супругов вынужден практически всё время посвящать ребёнку и бытовым заботам. Зачастую требуется и регулярная помощь второго родителя. Таким образом мы имеем 0,5-0,7 человека для реализации "гектарного проекта". Не удивительно, что освоение гектара так затягивается. На помощь родственников рассчитывать не приходится, так как они редко разделяют убеждения молодых, зачастую живут на большом расстоянии, да и селить их на первых порах особо некуда.

Какие навыки потребуются поселенцу для успешной реализации проекта? Он должен быть строителем (плотником, землекопом, бетонщиком, проектировщиком, кровельщиком, отделочником, маляром, печником и разнорабочим), бухгалтером (инвестором?), электриком, сантехником, газовщиком, связистом, механиком, психологом (дипломатом), юристом, садоводом, огородником, специалистом по безопасности, пожарником, маркетологом, ассенизатором, оператором различной техники и это далеко не полный список. Чем меньше компетенций в наличии, тем чаще придётся платить. Либо за привлечение профессионалов, либо за ликвидацию неприятных последствий.

Понятно, что при такой загруженности вероятны несколько исходов: либо бегать как белка в колесе, обустраивая быт и комфорт и сводя концы с концами, но упуская главное — то, зачем собственно приехал на землю; либо развивать свой проект, но на быт и комфорт "забить". В последнем случае более привязанный к материальным удобствам член пары довольно быстро "смазывает лыжи" и возвращается в цивилизацию. А следом и второй супруг, освобождая место для новых мечтателей. Я отдаю себе отчёт в том, что не смогу переубедить энтузиастов, готовых с горящими глазами броситься на поиски "своей земли". Но есть и те, кто уже "обожглись" на этой идее и, сознательно или бессознательно винят в этом себя. Дело не в вас, дело в идее.

 

Коллективное решение индивидуальных проблем

Многое из опыта экопоселений весьма полезно для создателей альтернативных сообществ, строящихся на основе нуклеарной семьи. Каждая семья отдельно организует свой быт, отдельно возводит необходимые постройки, таким образом происходит перерасход материалов. Нужны десятки изолированных домов, десятки бань, десятки помещений с идентичным назначением. Каждой семье необходимы дорогостоящие инструменты, компоненты энерго- и теплоснабжения. Непрофессиональное обращение дополнительно сокращает срок службы этих компонентов и элементов.

Проблема транспорта также стоит остро, ведь общественный транспорт в поле и лес не доставляет. Значит, необходим личный автомобиль, а лучше два: городской и внедорожник. Каждый из них будет требовать немалых затрат как времени, так и денег. В результате уровень удобств "как в городе" для большинства домовладений всё равно остаётся недостижимым, а вложения могут быть и больше, чем при экономном потреблении в городе.

Можно ли решить вопрос как-то иначе? Возьмём за основу тот же "проект": 20-30 семей, 20-30 гектар, но поселим их вместе. Можно построить не 20-30, а один-два больших дома с отдельными жилыми комнатами и общими помещениями. Любой строитель скажет, что такой подход обойдётся дешевле как при постройке, так и в процессе эксплуатации: топить смежные помещения зимой легче.

Собрав вместе детей, можно тратить меньше времени на уход за ними. Для реализации строительного проекта у нас уже есть не 0,7, а 20-30 трудоспособных мужчин. Закупку стройматериалов, инструментов, а затем и продуктов питания производится совместно, по оптовым ценам. При таком подходе можно позволить себе более качественную, профессиональную технику. Организовать приготовление пищи также можно совместно, это позволит сэкономить как на продуктах, так и на горючем. В конце концов, можно и транспорта приобретать меньше — фактически, он начинает выполнять роль общественного. Его также надо регулярно обслуживать, поэтому один из поселенцев, наиболее склонный к данной деятельности, сразу оказывается трудоустроен.

Бани достаточно одной, можно обойтись также одной, но профессиональной стиральной машиной. Если посчитать экономию "на круг", то может получиться более, чем 50%, а в некоторых случаях до 80%. Дополнительно решается вопрос по трудоустройству для повара, воспитателя, электрика/сантехника, садовода и специалиста по пермакультуре (органическому, биодинамическому или ещё какому-нибудь земледелию) да и менеджера всего этого проекта. Выход на уровень комфорта, достаточный для перехода к реализации основных задач, займёт куда меньше времени. Такое объединение имеет куда большую потенцию к тому, чтобы выйти если не на самообеспечение, то на самоокупаемость. Но реально ли такое объединение? Пожалуй, нет, и виной всему институт семьи и частная собственность. Строго говоря, корнем большинства пороков современного общества является не индустриализация сама по себе, а именно частная собственность (в том числе на человека, то есть семья) и наследование.

 

За границами нуклеарной семьи

Семейные психологи, а также статьи из глянцевых журналов призваны помочь нам сохранять наши парные связи и держаться за них годами. Да, применяя определённые подходы, можно повысить вероятность установления долговременных и счастливых отношений в паре. Но стоит ли вообще ввязываться в эту игру, правила которой сформулированы некорректно? Да, игрок может выиграть в казино, но формально он выигрывает скорее у других игроков. Казино же остаётся в выигрыше всегда. Я сначала постараюсь изложить самые важные и основополагающие идеи через метафоры, чтобы подойти к реальной ситуации вооруженным пониманием внутренней сути вещей.

Итак, какова данность: все мы, человеческие существа, наделены симпатией к другим особям, обычно противоположного пола. Как это было у Ледлофф: "мужское — ожидание женского, и наоборот". Наши инстинкты направлены на то, чтобы найти себе подходящего партнёра. Мы ищем друг друга и, обретая взаимность, можем получить от соития одно из максимальных наслаждений, которое доступно в жизни. Всё остальное пока умышленно оставим за гранью. Со временем сексуальные отношения теряют былую остроту и приедаются, зато в отношении других партнёров интерес не угасает. Это то, с чем каждый из нас рождается от века — наша данность, с которой сложно поспорить. К сожалению, секс так нагружен разными скрытыми смыслами и табу, что говорить о нём отвлечённо не получается. Самые тривиальные замечания порой вызывают отторжение и сопротивление.

Хорошо, представим по-другому: мальчики и девочки хаотично бегают по территории детского сада. По правилам игры, мальчик с девочкой, взявшись за руки, могут подойти к воспитательнице и получить конфету. Одна и та же пара больше одной конфеты получить не может. Самая выгодная стратегия станет очевидна даже ребёнку. Сложно представить, как, играя в эту игру, можно получить такое явление, как дефицит конфет.

Правила написаны так, чтобы потребности удовлетворялись. Природа, с помощью химии, гормонов, запахов, образов и других орудий из своего арсенала, бросает нас в объятия друг друга самым бесхитростным образом. Казалось бы, что и кому тут можно продать? Но представим, что нам необходимо сломать этот отлаженный механизм. Вмешаться в процесс таким образом, чтобы заставить детей ПОКУПАТЬ конфеты и их заменители, заставить взрослых людей платить за секс. Как это сделать? Нужно запретить секс. Сказать, что секс — это плохо, грешно, аморально. Почему? Нипочему! Аксиома! Но этого ведь будет недостаточно. Когда запрет лежит в плоскости одной из самых базовых потребностей, все силы будут брошены на то, чтобы его преодолеть. Значит, не получится просто запретить людям секс — они будут нарушать запрет. Что же тогда остаётся? Не приставишь же к каждому из них по надсмотрщику, который будет лезть в сексуальную жизнь человека и решать, что там правильно, а что нет. Это просто не реально... или реально?!

Вы согласны, дорогой читатель, чтобы к вам приставили соглядатая? Нет? Странно! А вот 1 225 985 пар в России согласились, и это только за 2014 год. На самом деле, согласилось куда больше людей, но 2 451 970 людей сочло необходимым зайти в специальный регистрирующий орган и сообщить, что теперь их партнёр под присмотром и из лона семьи — ни-ни… Задачу можно решить, если разбить всех по парам и каждый будет надсмотрщиком друг другу! Вот так и появляется нуклеарная семья! Это не данность, это пагубный социальный конструкт, привитый нам с самого детства. Образуя пару, мы быстро понимаем, что сексуальное наслаждение утекает, как песок сквозь пальцы, но из-за этого ещё с большим рвением следим за партнером, чтобы он не начал искать его "на стороне", чтобы не лишил нас последних, законных крох удовольствия. Это гениальная самоподдерживающаяся система, генерирующая страдания самого разного рода. Современная модель семьи — это идеальная кузница сексуально неудовлетворённых людей. Именно такая модель позволяет ПРОДАВАТЬ человеку секс в бесконечном разнообразии форм: это и проституция, и порнография, и женские любовные романы, и сексуальные стимулы, позволяющие впаривать бесконечное количество ерунды, от дезодоранта до яхты, сюда же относятся курсы по соблазнению, психология и психотерапия, индустрия моды. Мы стали идеальными надсмотрщиками, ведь нежелательное поведение заключенных причиняет нам непосредственные страдания.

Делая эти утверждения, я не открываю Америку, просто обобщаю давно известные факты. Учёными установлено: "лебединая верность", свойственная отдельным видам, для которых такое поведение сулит эволюционные преимущества, человеку не свойственна. Зато сколько направлений для бизнеса позволяет создать такая удобная форма семьи — системно сексуально-неудовлетворённые граждане прекрасно отзываются на определённые стимулы и становятся легко управляемыми. Посягая на святая-святых — брак, человек получает "негативное подкрепление" в виде мук совести, а также давления со стороны окружения. На этой фундаментальной неудовлетворённости строятся огромное количество бизнесов. Вообще говоря, традиционная форма брака плотно связана с финансово-имущественными отношениями и частной собственностью. Фактически это и есть форма частной собственности на человека. Лишением свободы пропитана вся брачная символика: кольца, "узы". О человеке говорят "свободен" ИЛИ "женат/замужем". То есть мы добровольно отторгаем часть своей свободы, передавая право распоряжаться собой в определённых границах другому человеку. Что это, если не форма частной собственности на людей? Главное назначение регистрации брака — выяснять имущественные споры пары после расставания. А если нет денежных отношений и частной собственности, то нужно ли вообще регистрировать гражданское состояние?

Давайте продолжим рассуждать о браке: в чьих интересах он заключается? Теоретически ответ достаточно определенный: на период возможной беременности, родов и заботе о ребёнке женщина лишена возможности работать и таким образом обеспечивать себя всем необходимым. А если мы берём за основу то, что забота о потомстве лежит не только на родителях, но и на общине? Тогда беременной и кормящей матери нет нужды заботиться о пропитании — можно просто пойти и взять продукты из "общего холодильника", нет необходимости спешно заниматься ремонтом или строительством — жилплощадь предоставляется. А при "разводе" с отцом ребёнка и делить-то нечего — всё имущество и так общее.

У многих опытных людей отношение к брачным союзам примерно такое же, как к ссудному проценту: вроде всё по закону, но с другой стороны понятно же, что обворовывают. Узы Гименея с наибольшей силой манят тех, кто по случаю "получил" нечто, совершенно ему не принадлежащее. Пока "объект" очарован, то есть по сути не адекватен (от нескольких месяцев до полугода после начала отношений), его нужно тащить в ЗАГС, не стесняясь в средствах, и оформлять договор на пожизненную эксплуатацию друг друга. Для некоторых он кажется формальностью, но в большинстве случаев оказывается вещью ужасающе конкретной. При расследовании убийства первыми обычно проверяются на причастность к случившемуся мужа или жену жертвы...

Что происходит с человеком в браке с точки зрения развития личности и удовлетворения потребностей? У человека совершенно определенно есть внутренняя, продиктованная архетипами, потребность в создании устойчивой пары, но есть один нюанс — природа "проплачивает" этот союз соответствующими гормонами, отвечающими за чувство любви и эйфории, только на период до рождения ребёнка. Затем биологическая программа переключается: как для мужчины, так и для женщины, эволюционно более оправдано рожать следующих детей от других партнёров. Причём чем более других — тем лучше: предпочтение будет отдаваться человеку другого склада характера, из другой культуры, из другого региона, потому что дети с разным набором генов статистически более защищены от различных жизненных неурядиц.

Вместо биологической программы мы имеем социальную, которая предписывает нам верность супругу. В какой-то момент человек понимает, что чары спали — партнёр это такой же, совершенно реальный человек из плоти и крови, имеющий свои недостатки. В то время, как влечение постепенно сходит на нет, количество обязанностей и ответственности по отношению к семье увеличивается. Многие чувствуют себя обманутыми таким положением вещей, но кого винить, ведь так живут все? Вина обычно, сознательно или подсознательно, перекладывается на партнёра — это он виноват в крушении лучших надежд.

По мере взросления мы меняемся во всех отношениях: в физиологическом, эмоциональном, интеллектуальном. Нет ничего удивительного, что для какого-то периода жизни подходит один партнер, а для другого периода — другой. К тому же в деревне архетипов нас окружало множество персонально заинтересованных друг в друге людей. Фактически — дальних или ближних родственников. В нынешней же ситуации мы обычно наедине друг с другом + дети. Мы требуем от партнёра быть одновременно кучей лиц и закрывать большое количество подчас противоречивых потребностей, которые возникают в течение жизни. Стоит ли удивляться, что пары распадаются? Нет, это совершенно закономерный процесс. Побочное явление — чувство вины. Как минимум один человек из распавшейся пары, а чаще оба, несут на себе груз вины за разрушенные отношения. Как говорит на своих семинарах Дайана Кристиан: "структурный конфликт воспринимается и переживается как межличностный". То есть мы виним партнёра и себя в том, что семья не сложилась, а виновна сама деструктивная модель семьи. В этой игре нет победивших — лишь проигравшие. Некоторые семьи, тем не менее, сохраняются до смерти одного из супругов. Говорит ли это в защиту традиционного брака? Навряд ли. В большинстве случаев, это либо чужие друг другу люди, уживающиеся, чтобы не травмировать детей (ну, или чтобы "всё как у людей"), либо люди, высоко оценившие удобства совместной жизни, чьи отношения уже больше напоминают дружбу.

Нужно отметить, что приспособительные способности человека, и, в частности, его психики — практически безграничны. Вернёмся ещё раз к Ледлофф: если мы получаем то, что "заложено в программе" нашей жизни, на что направлены наши потребности, то мы развиваемся. Идём к предназначению, созидаем, испытываем вдохновение. Вдохновение — это норма. Но если этого не происходит? Человек не умрёт, просто психика перейдёт в режим выживания.

В средневековье был спрос на уродов: наличие урода позволяло неплохо заработать. Но людей с физическими дефектами рождалось слишком мало, поэтому природе "помогали". Ребёнка засовывали в глиняный кувшин и, не имея возможности развиваться нормально, его органы со временем принимали форму кувшина.

Брак, современная форма семьи — это именно такой кувшин для наших душ. Когда потребности не находят реализации, их приходится заглушать. Как вариант — алкоголь, азарт, рискованная работа (служба в армии/спецназе). Ещё один вариант — погружение в такие обстоятельства, в которых на первый план встает выживание и безопасность. Можно влезть в какую-нибудь авантюру и оказаться в долгу у криминальных структур или банков. Сознательно человек не будет понимать, что идёт в ловушку, но подсознание услужливо заведёт в яму, где будет уже не до потребностей либидо. Более простым выходом будет погружение с головой в какой-то социально адекватный вид деятельности: ремонт автомобиля, посещение футбольных матчей, охота и рыбалка. Сам факт занятия подобными вещами не говорит о неудовлетворённых потребностях, но как только они становятся центральной частью личности — стоит задуматься. Говорят, что женщины чрезмерно подвержены влиянию гормонов, однако мужчины зависят от своего главного гормона — тестостерона, ничуть не меньше. Его нормальная выработка обеспечивает не только половую функцию и рост волос, но и нормальную работу иммунной системы, общий жизненный тонус и выработку эндорфинов, гормонов счастья. Нормальный уровень тестостерона помогает и, фактически, заставляет флиртовать, привлекать женщин. Одна мысль о том, чтобы прожить всю жизнь с одной женщиной и навсегда отказаться от иных половых связей, снижает уровень тестостерона. Лишь мысль, а что говорить о жизни в браке день за днём? Снижается тестостерон, снижается иммунитет, меняется метаболизм. Вместо сжигания жира начинается его распределение, причём по женскому типу — начинает расти живот. Наблюдали за недавно женившимися друзьями? Тестостерон — это огонёк в глазах. А какой может быть огонёк, если дача, тёща и ипотека..

 

Брак и его альтернативы

Есть ли какие-то альтернативы созданию устойчивых пар? Я склонен отвечать на этот вопрос положительно. Люди стремятся к общению друг с другом. Лишение возможности общения с другими людьми — один из методов наказания, применяемый в современных тюрьмах, поэтому отказ от образования пар "на всю жизнь" явно не должен подразумевать разобщённость и одиночество. Просто мы должны переосмыслить понятие "семья", принимая во внимание свои внутренние предпосылки. Семья не должна заключаться в одном человеке, от которого требуется всё. Это должна быть группа людей, община, коммуна. Члены семьи хорошо знают друг друга, скреплены множеством нитей-связей и взаимозависимы. Существование в такой системе ценностей порождает коллективное, а не индивидуалистическое сознание. Прийти к такому положению вещей, найти свою подлинную семью — вот достойная задача, и за деньги решить её не получится.

Отдельного упоминания заслуживают сексуальные отношения. Нормальны ли сексуальные отношения между взрослыми членами семьи? Ответ не так однозначен, как может показаться: нормальны, если происходят по обоюдному согласию. В ином случае это явление называется "изнасилование в браке" и карается законом в большинстве стран. Мне кажется, такое положение вещей уместно и в расширенной семье. Секс — это совершенно нормально, и помимо тех функций, которую он несёт в привычных формах союза: удовлетворение и воспроизводство, он может также стать связующим звеном общины-семьи.

Я прекрасно понимаю, что этот аспект будет для многих сложным и болезненным. Что поделать — это часть нашего полукриминального менталитета: кто всех "поимел", тот и самый главный. Задача состоит в том, чтобы "отмыть" сексуальность от всего грязного и наносного. Вернуть её первозданный вид — источник радости, вдохновения, удовольствия и умиротворения.

 

Исторический экскурс

Я думаю, что среди читателей найдутся те, кто обвинит меня в изобретении велосипеда. Человек, мол, испокон веков искал свою "половину" и жил в устойчивых парах. Это, вроде как, вообще закон природы — для многих видов характерно именно такое поведение. Но это не совсем так. Предлагаю вам потратить некоторое время на изучение одной из наиболее интересных книг, попавших мне в руки, а именно "Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней". Кристофер Райан и Касильда Жета провели всеобъемлющее исследование и установили: племена, населявшие планету до изобретения земледелия, моногамностью не отличались. Да и те современные племена собирателей, которые изучались антропологами, совершенно не вписываются в концепцию брака. Даже из приматов, с которыми нас так роднят некоторые из цепочек ДНК, "количество моногамных видов, живущих большими социальными группами, составляет ровно ноль". Я не стану своим сомнительным переложением портить вам удовольствие от прочтения книги. Остановимся лишь на простом утверждении: колыбель цивилизации не имела ничего общего с прокрустовым ложем брака.

 

Частные и общие решения

Существует ли частное решение для проблемы межличностных отношений? Для отдельной личности — нет. Я экспериментировал в этой сфере и имею некоторый опыт. Вариант "один против системы" является нежизнеспособным — слишком много приходится тратить сил на противодействие давлению извне. Каждому, кто не хочет строем шагать в сторону семейных ценностей и брака, придётся постоянно находится под гнётом. Отдельные личности могут "сломать систему", но это скорее исключение, чем правило.

Доведённых "до ручки" грузом забот и ответственности отцов многодетных семей — полно, но лишь один смог найти такое элегантное решение проблемы. Цитирую новостную ленту:

Канадский мужчина оставил жену и семерых детей, начав новую жизнь в качестве 6-летней девочки, сообщает Independent. По его словам, канадец больше не хочет быть взрослым.

46-летний многодетный отец, женившийся 23 года назад, объявил себя трансгендером. Сейчас он живет в приемной семье и заявляет, что больше не хочет быть взрослым.

"Я не отрицаю, что я был женат и имею детей. Но время движется вперед, и я решил стать ребенком", — рассказал канадец. Мужчина пожаловался, что его жена не может принять его в качестве трансгендера. Многодетная мать попросила мужа либо перестать носить женские платья, либо покинуть семью.

"Но я не могу перестать быть трансгендером, как того хочет моя жена. Это все равно, что попросить меня стать выше или ниже ростом", — прокомментировал канадец. По его словам, с тех пор, как он стал маленькой девочкой и живет в приемной семье, он прекрасно себя чувствует."

В статье не говорится о том, на что будет жить теперь бывшая жена с детьми, видимо этот вопрос стоит не так остро. СМИ трактуют ситуацию как курьёз, но когда думаешь о том, сколько людей обречены всю жизнь выдавать себя за тех, кем они не являются, становится совсем не смешно. Выступив против всех, один мужчина добился того, чего хотел, но это сложно назвать успешным частным решением проблемы брака. Общее решение также не представляется мне возможным: слишком многим людям выгодно сегодня существующее положение вещей. Значит, нужно искать промежуточное решение, реализуемое в ограниченном коллективе. Здесь важна и правильная теория, и эксперимент. Одному сообществу удалось неплохо продвинуться в поиске решения. Это сообщество было организовано в Португалии и называется "Тамера". Жители Тамеры отвергли частную собственность, в том числе и на жен/мужей. Как этого удалось добиться? Предлагаю ознакомиться со статьей одного из основателей сообщества, Дитера Дума. Я обнаружил её на официальном сайте Тамеры, но на русский язык материал переведён не был. Пришлось взяться за перевод самому. Так как я не профессиональный переводчик, то в переводе могут встречаться неточности. Если знаете язык — лучше читать в оригинале.

Выводы из статьи довольно однозначны: развязать узел взаимной лжи и недоверия возможно, лишь создав поддерживающую среду, в которой свободная сексуальность во всём многообразии её проявлений будет восприниматься адекватно. Не менее адекватно, чем желание сохранять отношения в рамках постоянной пары. У многих женщин возникнет закономерный вопрос: если не рассматривать мужчину как собственность, и не выставлять заключение брака как условие для соития, то как же быть с заботой о возможном потомстве? Вопрос вполне закономерный. Сообщество должно взять на себя, по меньшей мере, материальную сторону заботы о детях. Это один из важных аспектов коммуны. Подробнее мы рассмотрим вопрос в заключительной части книги — "Вопросы и ответы".

 

Чужих детей не бывает?

Мне этот штамп всегда казался насквозь фальшивым. Как это не бывает? Конечно бывают! У меня есть ребёнок, и я несу за него ответственность. Не в последнюю очередь потому, что то, каким он родился, в значительной степени зависит от моих выборов и поведения. Если ребёнок родился не у меня, а у каких-то совершенно посторонних людей (как вариант: у проститутки, наркомана или алкоголика), по недосмотру, то почему я должен нести за него ответственность, наравне с собственными детьми? С таким положением весьма сложно согласиться, поэтому формулировка, означенная в подзаголовке, остаётся не более, чем красивыми словами. Но в общине, созданной на основе свободных отношений, всё выглядит несколько иначе. Во-первых, между её членами складываются определённые отношения — это уже не посторонние люди. Да и положение вещей, при котором любой родившийся ребёнок более-менее имеет шансы оказаться твоим, заставляет относится ко всем детям в общине иначе. Лишь в этом случае красивая метафора обретает реальные черты. И снова упомяну о книге "Секс на заре цивилизации" — тема коллективного отцовства и материнства там раскрыта весьма глубоко.

 

Современные формы коллективизма

Долгий и сложный путь общества к индивидуальному комфорту и потреблению благ породил некоторое пресыщение. В результате многие современные тренды носят выраженно коллективистский характер. Затрону лишь некоторые из тенденций.

 

Коворкинг

Всё больше людей становятся фрилансерами. Фрилансеру не обязательно каждый день топать на работу в офис, он может трудиться дома, в кафе, или в любом другом месте, где есть электричество и интернет. Тем не менее, зачастую эти свободные люди собираются в одном месте, чтобы работать совместно. Не над одним и тем же проектом, а просто бок о бок. Это явление называется “коворкинг”. Организаторы коворкинга создают универсальный офис с базовым набором удобств: рабочими местами, офисной техникой, комнатами для переговоров и так далее. В отличии от обычного офиса, здесь всё делается с упором на комфорт обитателей. Таким образом фрилансер или начинающий предприниматель может выбрать: находиться ли в изоляции, чтобы лучше сосредоточиться, или быть окруженным такими же людьми, ощущая причастностью к коллективу и “чувство локтя”.

 

Коливинг

Работать вместе интересно, а жить вместе - ещё интереснее. Возможность делить свой быт с приятными людьми привлекает всё больше людей. И речь идёт не о студенческом общежитии, а о такой форме совместной жизни, как коливинг. Вполне обеспеченные и состоявшиеся молодые люди в крупных городах решают жить вместе не просто ради экономии на аренде, а чтобы проводить свободное время в компании друг друга и организовывать совместный досуг. Обычно у каждого обитателя коливинга есть своя комната, а остальное пространство - общее. Зачастую в коливинге соседствуют не случайные люди, а представители родственных профессий: программисты, музыканты, блоггеры, или просто близкие по духу люди. Такая квартира - это уже не просто жильё, но также площадка для организации встреч и тематических мероприятий. Удивительно, что такая форма коллективизма успешно приживается даже в нашей стране, где так свежи в памяти ужасы коммуналок. Тем не менее, тренд очевиден: молодые и успешные люди не спешат уединяться в своих уютных квартирах-норках, а настроены совместно праздновать жизнь.

 

Краудфандинг

Краудфандинг не подразумевает совместного проживания или работы бок о бок друг с другом, это скорее виртуальное взаимодействие множества людей, которое может принести вполне реальные плоды. На платформах для краудфандинга финансы для реализации значимых целей собираются в формате “с миру по нитке”. Каждый из участников может своей небольшой суммой вложиться в нечто, очень большое и значимое. Один из популярных примеров: почитатели творчества музыкального коллектива собирают средства, на которые записывается новый альбом. Это не просто новый источник финансирования, это разрушение привычной диалектики “производитель - потребитель”. Новые книги, фильмы, музыкальные альбомы и изобретения создаются совместно массой людей: кто-то участвует в этом руками, кто-то - голосом, кто-то своими организаторскими способностями, а кто-то - финансово.

Коливинг, коворкинг и краудфандинг - всё это актуальные тренды, отвечающие на потребности наших современников находиться вместе, работать вместе, менять мир вместе. В этих движениях чувствуется нежелание мириться с разобщённостью и одиночеством, ощущается готовность переплетать нити своих жизней с другими близкими по духу людьми. И фрилав коммуна - именно про это.

 

Организация совместной жизни

Сложно ли разным людям уживаться в рамках одной "большой семьи" — коммуны? Да, пожалуй это нетривиальная задача. Мы привыкли к личному пространству, к ощущению "моё", привычный страх оказаться в непонятном, неприятном, унизительным положении заставляет цепляться за вещи, материальные ценности и положение в обществе. Мы привыкли к определённому образу жизни и не всегда готовы его поменять. Но что лежит на другой чаше весов? Освобождение, жизнь в гармонии со своими потребностями и эмоциями, поддерживающее окружение, развитие, вдохновение... Новый уровень общения, в конце концов. Стоят ли такие цели усилий, затраченных на поиск путей, эффективных методов взаимодействия в группе? Стоит ли менять ради этого привычные подходы? Ответ на этот вопрос каждый должен дать самостоятельно. Если вы отвечаете утвердительно — продолжаем.

 

Опыт альтернативных общин в нашем распоряжении

К счастью, в вопросах построения эффективных и комфортных альтернативных сообществ мы также можем "забраться на плечи гиганта". В данном контексте гигантом будет уже упомянутая мной Дайана Кристиан. Она посвятила много лет изучению опыта, полученного разными сообществами по всему миру. Результатом стали несколько книг и несколько семинаров, с которыми ныне выступает Дайана. Я не смогу в нескольких абзацах передать весь этот объём информации, лишь постараюсь рассказать о том, что ждёт желающих познакомиться с этими трудами. В первой книге Дайаны описаны подходы к созданию экопоселений и альтернативных общин. Во второй — подходы к поиску и выбору общины для себя. При организации успешных поселений необходимо придерживаться нескольких вполне обоснованных с логической точки зрения принципов:

Выработка единого видения цели поселения, принятого в явной и формализованной форме всеми заинтересованными лицами. Причём речь идёт как об абстрактных понятиях, вроде добра, заботы об окружающей среде или мира во всём мире, так и о вполне конкретных задачах, которые будут поставлены в разные периоды существования общины, а также о методах и подходах, которые предстоит применять в отношении конкретных задач.

Забота о внутреннем наполнении жизни общины. О тех занятиях, которые помогают людям чувствовать свою общность, которые укрепляют связи между людьми.

Проработанные схемы, составляющие скелет объединения: бюджет, способы его пополнения и расходования; способ приёма новых членов и выбывания существующих; устав и правила, обязательные для исполнения всеми, а также прописанные механизмы, препятствующие нарушению правил; способ принятия важных решений.

Заключительным, но не менее важным элементом успешной общины являются процедуры, позволяющие улаживать конфликты и выходить из сложных ситуаций.

 

Сближение — сокращение дистанции между людьми

Речь пойдёт об отношениях внутри коллектива. Можно ли сделать независимых и малознакомых людей единым коллективом, внутри которого царит открытость, доверие, и участники которого испытывают симпатию друг к другу? Мне не раз приходилось воочию наблюдать, как это происходит. Моим учителем был алхимик человеческих душ, Николай Иванович Козлов. Он организовал в Москве клуб практической психологии и учебный центр "Синтон". Мне посчастливилось попасть в Синтон в тот интересный период его существования, когда он был скорее именно клубом. Образованный Николаем Ивановичем, он как самоорганизующаяся структура развивался и жил своей жизнью. Руководящее начало основателя вело его по стезе непреходящих ценностей и личной эффективности, но непослушное дитя бунтовало, стремилось к свободе и ставило под вопрос все авторитеты. В последствии, с приходом нового руководства, клуб перешёл в более серьёзную возрастную стадию и стал скорее учебным центром с неявным упором на бизнес-консультирование.

В клубе мне приходилось наблюдать удивительные метаморфозы: вот приходят примерно к семи вечера тридцать человек. Их лица суровы, они только что закончили работу и ещё несут на себе её отпечаток. Осматриваются по сторонам, изучая новое пространство, исподтишка рассматривают друг друга. Но вот начинается первое занятие. Оказывается, здесь не так много нужно сидеть и что-то записывать. Гораздо больше времени посвящено упражнениям — общим для всех, а также в парах и мини-группах. Некоторые упражнения подразумевают двигательную активность. Многие — задействуют воображение. Проходит всего 3 часа, и вот уже незнакомые люди начинают.... да нет, вы не поверите.... обниматься! Курьеры и клерки, конструкторы, банкиры и руководители отделов — они увидели друг друга первый раз 3-4 часа назад, а сейчас стоят друг напротив друга, держась за руки, и говорят "я ценю в тебе...". Самому участвовать в этом процессе — бесценно. Именно там у меня возникло первое интуитивное чувство узнавания — да, мне нравится, как-то так всё и должно происходить! В дальнейшем я смог неоднократно наблюдать за этим процессом снаружи и понял, какие именно механизмы задействуются. Формально — это психология, но фактически — это завуалированное обращение к тем самым потребностям, зародившимся в деревне архетипов. Человек получает сигнал — вот эти люди, ты можешь им доверять, это твоя семья, твоё племя. Группы, на которые делится весь коллектив, проходящий тренинг — так и называются, "семьи". Тренинг заканчивается, но образованная связь между людьми иногда настолько прочна, что они продолжают встречаться время от времени и устраивать совместный досуг. Собственно, Синтон так устроен, что ты проходишь ряд тренингов и на этом всё: по идее, вооруженный новыми знаниями и навыками ты возвращаешься в свою обычную жизнь, чтобы сделать её успешной. Те, кто "подсел на Синтон", и не могут так быстро "слезть" — продолжают в качестве ассистента, а впоследствии, при удачном стечении обстоятельств, тренера. Самоорганизующаяся система, помните? Таким был и я — уходить из Синтона не было никаких сил, но и карьера тренера не прельщала. Со временем я нашел в себе силы "отпочковаться", но основные мероприятия "клубной жизни" обязательно посещал. Методы и средства построения отношений, применяемые в Синтоне, не составляют секрета — их можно вполне успешно применять для создания своей общины. Если обратиться непосредственно к трудам Николая Ивановича Козлова (очень вам рекомендую), то можно обнаружить в "книге для тех, кому нравится жизнь" такую главу:

 

По дороге, ведущей к Солнечному дому

Главная идея Центра «Синтон» — идея Солнечного дома. Идея простая. Когда мы становимся самостоятельными, свое окружение мы начинаем формировать сами. Мы обустраиваем себе свою комнату, а потом квартиру, мы делаем себе свою семью — мы строим свой дом. А когда мы становимся сильнее, хочется построить больше — свой Мир, свой Большой Дом: окружить свою семью и свою квартиру людьми, близкими нам по духу, людьми светлой направленности. Умеющими жить и работать, созидать, а не разрушать.

Так вот. В любом нормальном цивилизованном обществе существуют где общины, где кварталы, где поселения, в которых собираются люди, близкие друг другу по духу. Мусульманская община, китайский квартал, немецкая слобода… Если вы в курсе, это совершенно открытые части нормального города, туда может прийти каждый и даже там поселиться, особенность только в том, что внутри китайского квартала свои порядки, и жить по-настоящему уютно там только тому, кому китайский образ жизни понятен и близок. Тот же, кто хочет ночью танцевать рэп, будет чувствовать здесь себя неудобно, ему посоветуют, и он скоро переселится в соседний квартал.

В Гарлем, к своим друзьям-неграм.

Так вот, о Солнечном доме. Лет через пять-семь (как раз и кризис кончится!) создать, собрать, построить в Москве синтоновский квартал — дело не такое сложное, по крайней мере, вполне реалистичное.

Ну, например, пять стоквартирных домиков — уже неплохо.

Кто-то именно там купит квартиру, кто-то обменяет свою, а если подрядчиками будут свои же люди и доход от строительства будет подарен Синтону же, то неленивых и умеющих работать и зарабатывать деньги синтоновцев цены устроят. Все нормально.

Естественно, "Солнечный дом" — проект не архитектурный, а психологический. Для меня это не попытка решения моих или чьих-то жилищных проблем, это совсем другое. Это в первую очередь сильный способ и точный инструмент, который позволяет мне видеть, не криво ли я работаю? Так ли живет, туда ли развивается — Синтон? Главный вопрос: есть ли кому жить в этом Солнечном доме? Кого мы туда поселим, какие это люди будут — синтоновцы? Готов ли Синтон к тому, чтобы взять на себя ответственность не только за чью-то душевную жизнь, но и за жизнь реальную? Сможет ли Синтон построить — Солнечный дом? Я думаю, что не так важно, приедет ли за строительной документацией генподрядчик и будет ли построен в бетоне или в кирпиче реальный Солнечный дом. Мне кажется, что также не принципиально, захотят ли обязательно в Солнечный дом переезжать или решат остаться в своем родном доме те замечательные люди, которые будут туда приглашены. Все это — возможно и, наверное, реально, но не это, на мой взгляд, самое главное. А что на самом деле важно, так это то, чтобы Синтон не превращался в заурядный, хотя и качественный, тренинговый психологический центр, где народ с пользой время проводит, а психологи довольно кормятся. Самое важное, чтобы звание синтоновец действительно становилось знаком человеческого качества. Так?"

Насколько мне известно, идея солнечного дома пока не нашла своего воплощения. Может быть кризис так и не закончился, а может быть солнечный район уже есть, просто меня туда не позвали? Так или иначе, методологическую основу работы Синтона, а также, в значительной степени, его идеологию, вполне можно позаимствовать. Пройдя Синтон, мне сложно было адаптироваться к куда более пресной повседневной жизни. Но наличие большого количества синтоновцев в близком окружении выравнивало положение. Сложно представить, но несколько лет спустя я столкнулся с ещё одним феноменом, кардинально изменившим моё мировоззрение и образ жизни. Им стала "Радуга".

 

Радуга — легковесный рай

Адекватно описать то, что происходит на радуге, весьма сложно — это очень индивидуальный опыт. Самое похожее на Радугу явление — это музыкально-этнический фестиваль. Но при этом назвать саму Радугу фестивалем будет в корне неверно. Дело в том, что пространство обычного фестиваля разделено между "создателями" и "потребителями", а на Радуге такого нет. Идеология Rainbow заключается в том, что все мы — одна семья, и время от времени собираемся вместе, чтобы насладиться общением, творчеством, чувством единения. По традиции для Радуги каждый раз выбирается новое место, но именно оно на 30 дней становится домом для всех участников. В данном случае "дом" — это не обобщение или некий символ, а подлинное переживание, которого можно достичь. Итак, несколько сотен или даже тысяч человек собираются вместе на лоне природы. У каждого из них есть равные права на то, чтобы участвовать во всех процессах в любом качестве. Ты можешь быть поваром утром, в обед — ведущим семинара, а вечером участвовать в коллективном чтении. С другой стороны, можно весь день сидеть у костра и играть на гитаре. На основании традиций, радужное сообщество самоорганизуется без иерархии. Появляются организованные места общего пользования: кухня, туалеты, общий круг для собраний, навесы, мастерские и т.д. Начинается активная и интересная внутренняя жизнь. Для творческих людей Rainbow является неисчерпаемым источником вдохновения. Тут зачастую образуется атмосфера приятия, гармонии. Хочется улыбаться, хочется расправить плечи, хочется обнять совершенно незнакомого человека (и это вполне возможно). Просто идёшь, и накатывает ощущение счастья... Разумеется, есть и обратная сторона. Радуга — это много-много работы, а также много-много вопросов, ответы на которые весьма не очевидны. Здесь так же как и в обычной жизни, возникают конфликты и споры, которым уделяется довольно много времени. Радуга проходит во множестве стран и собрания семьи сильно отличаются друг от друга. Для тех, кто посетил больше одной Радуги, очевидно, что каждый раз это явление открывается для тебя с другой стороны.

В интернете можно найти немало описаний Радуги и её традиций, но гораздо более полное представление о происходящем дают фотографии. Вообще говоря, фотографировать обычно запрещается, но, если поискать, в сети можно обнаружить массу снимков со встречи семьи.

Почему я назвал подлинный рай Радуги легковесным? Дело в том, что это чудо происходит в формате отпуска. То есть большинство людей вынуждены жить 90% времени по правилам города, чтобы на оставшиеся 10% вырваться и вздохнуть полной грудью. Радуга сама по себе не производит материальные ресурсы, зато потребляет их в значительном количестве. То есть это не равномерное горение пламени, а скорее короткий фейерверк. Можно приложить немалые силы и постоянно находиться в режиме Радуги (в рамках земного шара она длится непрерывно, можно путешествовать из страны в страну, от встречи к встрече), но этот путь весьма ресурсозатратен. Это как устроиться на работу в Синтон, чтобы всегда находиться в его атмосфере. Органичное продолжение идеи Радуги, как и идеи Синтона — формирование сообщества, которое действовало бы на постоянной основе. Если в Синтоне это проект солнечного дома, то в данном случае это "Земли Кристалла Радуги".

Если верить он-лайн источникам, такие земли уже существуют, хотя в русскоязычном пространстве идея пока, судя по всему, не прижилась.

 

Собирательство в третьем тысячелетии

Отталкиваясь от того, что оптимальная для человеческой природы модель группы – это община собирателей, не делающая запасов, мы можем начать движение в правильном направлении. Должны ли мы отказаться от сельского хозяйства и перебраться в леса Амазонки в набедренных повязках? Это предложение не выглядит реалистичным или привлекательным. Сегодня нас окружает совершенно другой контекст. Наши леса – это «каменные джунгли» мегаполисов. Мы не можем перейти на диету из личинок и кореньев, зато можем переосмыслить подходы собирателей и найти для них аналогию в современной системе координат. Каковы преимущества собирателей? Они могут тратить минимум времени на то, чтобы обеспечить себя жильём и едой, появляется достаточно времени для досуга. Они могут легко перемещаться в пространстве, так как не привязаны к определённой территории или запасам продовольствия. Значит сегодня, выбирая себе занятие, мы ищем то, которое оптимально конвертирует усилия в деньги (или необходимые товары, услуги, пищевые рационы). Возьмем в качестве примера коммуну "Twin Oaks" из США. Они поставили перед собой задачу: свести необходимый трудовой вклад каждого участника до 2 часов в рабочий день. И эту задачу удалось решить. Одним из направлений деятельности членов коммуны является плетение гамаков. Эта деятельность рентабельна потому, что в США (или только в данном штате?) существуют высокие ввозные пошлины, защищающие интересы производителей некоторых изделий ручного труда. Это вполне укладывается в понятие "играть по правилам рынка". Для того, чтобы назвать такой род занятий "собирательством третьего тысячелетия", необходимо иметь постоянный рынок сбыта данной продукции в любой точке мира. А это сложно осуществимо. Но к нашим услугам всемирная информационная паутина. Если ты работаешь в интернете, то можешь добывать "хлеб насущный" вне зависимости от местонахождения. Сейчас я пишу эти строки напрямую в облачное хранилище данных, находясь в лесу, в нескольких километрах от ближайшего населённого пункта. Рынок удалённого труда неуклонно растёт. Причем, если мы говорим об общине, каждому из её членов не обязательно просиживать часы перед монитором — на то и кооперация. Кто-то может зарабатывать деньги, кто-то — заботиться о детях, кто-то вести хозяйство — есть пространство для реализации своих склонностей.

Ещё один вид деятельности, который можно отнести к современному собирательству — выступления уличных музыкантов. Да, такая деятельность не сделает вас олигархом, однако решить вопросы пропитания и жилья вполне поможет. Причём географическая привязка не важна — можно играть и петь в переходе как в Москве, так и в Китае. Исполнение непривычных песен на иностранном языке может оказаться вполне востребованной экзотикой. Это не исчерпывающий перечень того, что укладывается в понятие "собирательство третьего тысячелетия", а лишь то, что первым приходит на ум. Есть ещё фриганство, партизанское садоводство и множество иных подходов.

Считаем, что с едой и необходимым минимумом вещей разобрались. Осталось жильё и перемещения. Жильё стремительно дешевеет, если мы движемся от региональных центров к окраинам. В некоторых регионах вполне законное право занимать жилплощадь не стоит буквально ничего. Люди готовы пускать жильцов в деревенские дома просто за присмотр. Когда в сельском доме кто-то живёт, то он значительно медленнее ветшает, не подвергается разграблению и вандализму. Удаление от крупных населённых пунктов полезно и с той точки зрения, чтобы не травмировать обывателей своим необычным образом жизни.

Если у зарождающейся общины есть внятная финансовая платформа, то можно приобрести домик на отшибе, предварительно уточнив наличие электричества и доступность мобильного интернета. Остальные вопросы, как показывает практика, более менее решаемы.

Почему люди бегут из глухих мест? Там сложности с работой, кругом общения и развлечениями. В этом плане фрилав коммуна — это одновременно и занятость, и общение во всех его формах, и развлечение.

С другой стороны, в крупном городе проще найти единомышленников, пообщаться с ними, и обкатать модели совместного проживания на практике. Можно арендовать общее жильё, чтобы попробовать и понять, подходит ли вам коллективный образ жизни, не вкладывая много средств.

Остался вопрос перемещения. Есть способ путешествовать, практически не тратя денег — автостоп. Тем, кто никогда не сталкивался с этим явлением, я посоветовал бы почитать книги Антона Кротова. В них он обстоятельно и подробно разбирает все детали и нюансы путешествий на попутных автомобилях, поездах, кораблях и самолётах. Мне нравится путешествовать автостопом, но в связи с появлением ребёнка (и ужесточением правил дорожного движения в отношении перевозки детей) пришлось переходить на другие альтернативы — например, поиск попутных автомобилей через blablacar.ru. В рамках сообщества достаточно несложно организовать коллективный транспорт, разделив расходы на владение автомобилем между всеми заинтересованными лицами.

 

Что нужно, чтобы начать?

Все эти рассуждения явились на свет не в один день. Я долго вынашивал их в форме отдельных, изолированных концепций, а затем сплетал друг с другом. Как только пришло понимание, что это единая ткань, и стало очевидно, куда всё движется, я стал задумываться о создании своей общины, своей семьи в широком смысле этого слова, своей секты, если вам хочется так это назвать. Сначала у меня было смутное ощущение, что начинать нужно с каких-то материальных вещей: земли, построек, и так далее, но потом стало ясно, что главное и центральное условие создания новой общины — правильная идеологическая платформы. В основу объединения должна лечь концепция, которую разделяют все участники. Именно такая концепция поможет привлечь людей, находящихся "на одной волне" — подлинных единомышленников. Если не будет согласия по идеологическим вопросам, то все остальные действия не имеют смысла. Поняв это, я отодвинул на второй план все текущие задачи и взялся за данный текст. В законченном виде он должен стать нашей "альфой и омегой". Когда появятся те, кто согласится с предложенными идеями не только теоретически, но также почувствует вдохновение и желание создать общину вместе, мы будем искать конкретные варианты практической реализации.

 

Миссия объединения: что, зачем и как?

Итак, попробуем сформулировать миссию: наше сообщество будет искать тот образ жизни, который соответствует природе человека и располагает к наиболее полной реализации его потребностей. Для этих целей предстоит выявлять истинные, глубинные потребности и пренебрегать множеством деструктивных методов их удовлетворения, навязываемых социумом. Нам предстоит найти внутри нашей души "кнопки", заставляющие нас переживать эйфорию, вдохновение, энтузиазм, ощущение того, что ты на своём месте и занимаешься тем, чем нужно. Нам предстоит научиться нажимать эти "кнопки" совместно, без применения искусственных допингов.

Если собрать по крупицам эволюционные предпосылки желаний, потребностей и устремлений человека, то получается красивый, идеально отлаженный, целостный механизм. Он призван создавать гармонию и изобилие, в нём заложено многократное дублирование важных элементов и довольно щадящие методы сглаживания противоречий. Потребовалось изрядное упорство, чтобы разобрать этот механизм на винтики и сложить в уродливую, нежизнеспособную систему. Однако в любой момент можно начать обратный процесс — ведь схема, чертёж идеального механизма заложен внутри каждого из нас. Реакцией на правильное положение "шестерёнок" является эффект узнавания, появление вдохновения, приятия, пробуждение творчества.

Что нужно ставить во главу угла? Ячейкой существующего общества является семья, но для наших задач рамки нуклеарной семьи тесны — если эту формацию не отринуть сразу, то со временем любое сообщество, построенное на её основе гарантировано распадётся на отдельные семьи с разными задачами. Да и семья в привычном понимании, как мы уже знаем, весьма неустойчивая конструкция. Отдельный человек также не может стать точкой отсчёта — это неизбежно приводит к определённому "культу личности" и делает всю структуру уязвимой. Значит, точкой отсчёта будет являться сообщество людей, объединённых как территориально, так и в плане взглядов на жизнь. Как и доисторическая община собирателей, эта группа людей должна быть тесно связана между собой. Каждый из участников персонально знает любого другого и заинтересован в его благополучии как в своём собственном. В таком сообществе легко найти контакт и точки соприкосновения для эмоционального, интеллектуального, сексуального общения. С практической точки зрения такая организация совместной жизни также несёт много выгод: для доступа к одним и тем же благам не обязательно обзаводиться дублирующими системами и ресурсами. На такую общину достаточно одного автомобиля, одной стиральной машины, одной бани и так далее. Присутствие различных по компетенциям и наклонностям людей позволит извлечь максимальную пользу из разделения труда.

Но самое главное — такое сообщество может стать и местом для исцеления и пробуждения творческого потенциала, стремления к самореализации. Представьте, что один из живущих сегодня людей настолько талантлив, что способен найти решение неразрешимой задачи: открыть новый источник энергии, найти лекарство от смертельного недуга, изобрести общественный строй, который поможет избежать войн. На что этот человек сегодня неизбежно растрачивает свою жизнь? На обеспечение себя и своих родственников средствами к существованию и жильём? Он будет как проклятый "пахать" в НИИ от заката до рассвета, выплачивая 30-летнюю ипотеку? Будет портить нервы себе и окружающим, катаясь на бесконечной карусели "серийной моногамии"? Сможет ли окружение заметить и оценить его талант? Помешают ли ему бессмысленно растрачивать отпущенный срок на ненужную работу, которую с легкостью мог бы выполнить любой другой? Нет! А почему? Потому, что кроме родственников (если они есть) и близких друзей (если они есть), всем остальным на него наплевать. У каждого те же самые проблемы и те же самые заботы.

С другой стороны, если бы вопрос "хлеба насущного" для него был бы решен и на это не приходилось бы тратить более, чем 2-4 часа в день (по рабочим дням)? А окружали бы его люди, которым он симпатичен, каждый из которых заинтересован в том, чтобы поддержать его? Если бы проблема крова, еды, секса, для него вообще не существовала бы? Я думаю, что в таких условиях не только талантливый человек, но любой смог бы добиться максимума, на что он способен.

Мне могут возразить, что открытия и прорывы зачастую принадлежат весьма неудовлетворённым людям, которые творят в порядке сублимации. Да, это факт, однако в этом случае способ творчества определяет качество готового изобретения. Очень показательна в этом отношении паровая машина, в которой перегретая до состояния пара вода заставляет вращаться механизм. Это ли не отражение переполняющих нас эмоций и желаний, которые могут реализовываться лишь через узкую прорезь общественной морали? У паровых котлов, кстати, есть один важный недостаток — иногда они взрываются…

Сообщество может стать как местом для постоянного проживания, так и исцеляющим пространством, к которому можно в какой-то момент присоединиться, а затем двигаться далее. Моё видение заключается в том, что фрилав коммуны могут возникать повсюду, образуя незримую сеть. Они могут обмениваться между собой опытом, жителями и ресурсами. Со временем можно будет жить и путешествовать, продолжая находиться в комфортной для себя среде. Однако это скорее не привилегия, которую можно получить или купить, а право, которое необходимо заработать. Платой будет пересмотр своих взглядов на жизнь, а также прощание с некоторыми иллюзиями и стереотипами. Не все к этому готовы… но нам и не нужны все!

 

Не пóшло

Если бы с помощью создания коммуны, сфокусированной на человеческих потребностях и свободной сексуальности, удалось бы добиться того, что секс перестал бы быть пошлым — одно это уже стало бы огромной победой. То, что мы имеем сейчас — это обилие табу и эрзацев сексуальной культуры. Даже слова, означающие половой акт, гораздо чаще употребляются в значении наказания, победы в конкурентной борьбе или публичного унижения, чем в прямом смысле. Простым следствием является то, что и на постельные взаимодействия люди переносят те же самые роли. Ещё одним популярным мотивом является "жертвенное" положение женщины, для которой половой акт является "капитуляцией", "лишением чести", поражением. Собственно, откуда берутся модели сексуального поведения? Литература и кино, из которых мы можем черпать сценарии жизненных ситуаций, обходят сексуальные сцены стороной (в лучшем случае), либо преподносят в комедийном контексте, либо в виде драмы. Очень редки случаи "честного" преподнесения сексуальной жизни — в основном, это достояние авторского кинематографа, так называемого "кино не для всех".

А что "для всех" — так это индустрия порно, ограничить доступ к которой просто невозможно. Именно этот источник с младых ногтей снабжает нас обилием наиболее грубых, вульгарных клише. Такие образцы сексуального поведения доступны в большом количестве, так стоит ли удивляться тому, что к сексу мы зачастую (пусть даже подсознательно) относимся как к чему-то грязному, вульгарному, постыдному, достойному осуждения или, по меньшей мере, замалчивания.

Мы должны отринуть весь этот багаж, оставить его в прошлом — увидеть друг друга без фильтров "первородного греха", без торга, унижения и жертвенности, в прекрасной наготе природных форм, празднующими свою свободу и сексуальность. Только так — иначе не имеет смысла.

 

Образование коммуны: кадры решают всё!

Один из важнейших вопросов, которые возникают при организации общины: всех ли следует принимать, и если нет, то чем руководствоваться при выборе единомышленников. С одной стороны, мы не выбираем членов своей семьи. Даже при равных условиях, дети в одной и той же семье зачастую вырастают в совершенно разных взрослых. Также сложно предъявлять какие-то требования к своим родителям и другим родственникам — с большой вероятностью они просто откажутся их выполнять. Но при этом в общине, особенно если она состоит лишь из десятка-другого человек, от поведения и действий каждого члена зависит очень многое. Переход к новой системе ценностей, которая радикально отличается от того, с чем человек имел дело ранее, возможен не в любом возрасте и требует соответствующей мотивации. В "деревне архетипов" альтернатив практически не было: поведение каждого члена так или иначе касалось всех остальных. Уход из общины был возможен, но ставил под угрозу выживание человека. Сегодня для любого действующего сообщества есть альтернатива, даже если за сообщество мы примем страну проживания. Уход из своего сообщества лишением жизни не грозит.

Можно сделать вывод, что значительную часть людей община нового типа просто не заинтересует, и это прекрасно. Условия вступления должны быть таковы, чтобы сделать объединение по-настоящему привлекательным именно для тех, кто разделяет его ценности. Теоретически всё верно, но "дьявол кроется в деталях", ведь у сторонников одной и той же идеи мнения на счёт её реализации могут быть абсолютно противоположными. Я вижу из этой ситуации следующий выход: "центром кристаллизации" новой общины должен стать не комплекс идей, отраженный на бумаге, а образ жизни, который легко воспринять, даже вообще не умея читать. Здесь уместно было бы привести аналогию с двигателем внутреннего сгорания (или с обычной дровяной печью). Смысл общины (двигателя, печи), преобразование одного в другое. На входе у двигателя топливо, у печи — дрова, а у общины — люди, их человеческий потенциал, желание осмысленно изменять мир вокруг себя. Чтобы преобразование началось, недостаточно изготовить чертёж двигателя (хотя и это тоже необходимо), нужно создать устройство и вывести его в рабочий режим. Отметим, что и у двигателя и у печи топливо, которое требуется для начала работы, отличается от того, которое требуется в рабочем режиме. Чтобы растопить печь, применяется бумага, тонкие лучинки, щепки. Чтобы запустить двигатель, создаётся обогащенная топливная смесь. А когда печь разгорелась, в неё можно засовывать и крупные дрова, иногда даже сырые, она и их сможет переварить. Так и с общиной: сначала нужны особенные люди, которые составят ядро, которые умеют "гореть" идеей и "зажгут" остальных. Это требование не только к личным качествам, но возможно также и к анкетным данным — полу, возрасту, внешности. Если в самом начале допустить ошибку, то двигатель просто не запустится (свечи "зальёт"). Но ошибка при этом будет не в чертеже..

Поэтому, на этапе формирования ядра общины требования к участникам очень высоки. Когда мы вместе сможем построить действующую модель общества, основанную на выбранных принципах, то можно будет открыть двери и сомневающимся, и тем, кого по тем или иным причинам не пригласили ранее — они будут преобразованы той энергией, которую вложили остальные.

Есть и ещё один нюанс — успешным становится сообщество, в котором живут разные люди. Допустим, мы соберём одних программистов. Вроде бы и общий язык легче найти, и возможность заработка удалённого есть. Но кто будет заниматься с детьми? Кто будет чинить технику, заниматься стройкой, да и мало ли что ещё? Разумеется, каждый человек может по-разному применять свои таланты, но нужно отметить, что в одних сферах каждый из нас оказывается успешнее, а в других — наоборот. Залогом гармоничного развития, в конечном итоге, будет присутствие разных людей: молодых, пожилых и среднего возраста, технарей и гуманитариев, ведущих и ведомых.

Итак, вначале образуется некое ядро коммуны. Это люди, которым классно друг с другом, которые электризуют воздух вокруг самим фактом своего присутствия, могут эффективно вместе работать и весело отдыхать. Мне кажется, минимальное число участников на этом этапе — трое (взрослых). Это сразу зримо отличается от "семьи" в привычном понимании, не располагает людей "залипать" друг на друге. Дальше центр кристаллизации изменяет пространство вокруг себя таким образом, чтобы там появлялось место для других людей. Это как внешний, так и внутренний процесс. Новых людей привлекает необычный образ жизни членов коммуны или идеология, формально изложенная в книге, письме, статье и т.д. Заинтересовавшегося человека можно пригласить или дождаться проявления интереса с его стороны. Затем существующим членам сообщества необходимо принять решение: готовы ли они вместить этого человека, и на каких условиях. С учётом того, что у разных людей, которые хотели бы присоединиться, может быть разное материальное положение, а равно и разные обязательства в отношении других лиц, необходимо, насколько это возможно, выровнять материальные интересы и прийти к (насколько это возможно) равному распределению власти и ответственности.

Например, нельзя принимать заведомо обеспеченного человека и начинать жить и реализовывать проекты за его счёт. Это приведёт к зримому перекосу власти и позволит манипулировать сообществом. С другой стороны, нельзя привлекать человека, не способного на какое-либо финансовое участие в жизни коммуны, к принятию решений по вопросам, касающимся средств или недвижимости. Он не получил достаточного практического опыта, чтобы его точка зрения оказалась равновесной. Антиавторитарные сообщества, в этом контексте, штука сложная, но я не сомневаюсь, что среди нас найдётся достаточно мудрых людей, которые предложат наиболее приемлемые для данного конкретного сообщества варианты.

Важный момент: заранее, ещё до того, как принять нового члена, необходимо прийти к соглашению по поводу того, каким образом люди будут покидать сообщество. И добровольный, и принудительный порядок выхода из коммуны должен быть определён и кристально ясен для всех.

Итак, что мы имеем? Есть люди, которые теоретически готовы жить по-другому: в сообществе, к которому подготовила нас эволюция, играя по естественным для нашей природы правилам в игру, в которой нет проигравших. Но что конкретно делать-то?

Резюмирую то, о чём говорил раньше:

Для того, чтобы достичь поставленных целей, потребуется достаточное количество свободного времени. Собравшись в коллектив, и отказавшись от частной собственности, мы используем разделение труда и посильный вклад каждого в общее дело для того, чтобы организовать обеспечение собственной жизнедеятельности с минимальными трудовыми и материальными затратами. Освобождённое время будет тратиться на исследования, наблюдения, изыскания и эксперименты, а также на доведение их результатов до сведения заинтересованных лиц и единомышленников.

Важной частью работы является укрепление отношений внутри коллектива. Мы будем стремиться к сближению друг с другом, к ощущению одной большой семьи, к преодолению барьеров в общении и навязанных стереотипов.

На внешнем уровне мы интегрируемся в существующую систему (общественный, политический строй) и устанавливаем с ней отношения на взаимовыгодных началах.

Благополучие каждого из членов общины является нашей общей целью.

Добившись успеха, мы способствуем созданию аналогичных общин в других регионах и странах, что существенно расширит наши возможности.

Тех, кто уже сейчас понял, что готов участвовать в создании фрилав коммуны, приглашаю заполнить анкету на сайте http://freelovecommune.ru.

В следующие главе я собрал "инструменты" — идеи, концепции и методы, которые могут помочь в создании сообщества.

 

Уровень абстракций

Уровень абстракций — это инструмент, который можно эффективно использовать. Он определяет взгляд на людей, предметы и события. Например, на уровне абстракций "фирма", вас окружают сотрудники: бухгалтер, менеджер, охранник, юрист, руководитель и так далее. На гендерном уровне абстракций вокруг лишь мужчины и женщины. В любой момент можно поменять уровень абстракций, изменив тем самым собственное настроение, мотивацию, взгляд на вещи. Наиболее распространённой причиной того, что человек забывает о своих потребностях и желаниях, является чрезмерная привязанность к своему уровню абстракций и выбранной в его рамках роли. Страны — это одновременно и очень конкретное, и очень абстрактное понятие. У них есть конкретные границы и законы, но с точки зрения стороннего наблюдателя это лишь плод договорённостей между некоторым количеством людей, которые соблюдаются большинством населения. С другой стороны, при определённом стечении обстоятельств, люди начинают отдавать свою жизнь ради соблюдения всеми сторонами вышеназванных договорённостей. Если бы солдат, идущий в бой, перешел бы на уровень абстракций "мы — люди, населяющие планету Земля", то у него, возможно, поубавилось бы готовности расстаться с жизнью.

Строго говоря, почему "если"? Примерно такая ситуация сложилась на западном фронте во время Первой мировой. Солдаты формально продолжали вести боевые действия, но делали это так, чтобы не нанести реального ущерба противнику — не убивать врагов. Как солдаты, они обязаны были подчиняться приказам, но как люди — хотели жить. Кратко об этой ситуации написано в Википедии, в статье под названием "Живи и давай жить другим (поведение)".

Для того, чтобы найти наиболее комфортные и безопасные условия, стоит иметь в своём арсенале множество уровней абстракций. Например, на уровне абстракций "мы все — лишь определённым образом выстроенные наборы молекул", понятие "мусор" просто не существует. Оказавшись в замусоренном пространстве можно "переключиться" именно на этот способ смотреть на вещи и не испытывать дискомфорт.

Получая новый опыт жизни в коммуне, мы сталкиваемся с ситуациями, с которыми не встречались раньше. При этом важно сохранять адекватное отношение к происходящему. Инструментом для этого может стать смена уровня абстракции.

 

Социализм в отдельно взятом коллективе

Однажды мне на глаза попалась любопытная публикация под заголовком "Разговор с коммунаром". Сюжет повествования следующий: когда союз социалистических корчился в агонии, коллектив находившихся поблизости колхоза и совхоза выбрал отказ от денег (которых, впрочем, особо и не было) в пользу натурального хозяйства и удовлетворения базовых потребностей. В дальнейшем колхозники смогли сохранить и приумножить сельскохозяйственные и перерабатывающие мощности, органично вписавшись в рыночную экономику. Между тем во внутренней жизни оборот наличных денег так и не был возобновлен. Иначе говоря, колхоз предоставляет каждому своему члену всё необходимое: жильё, пищу, одежду и обувь, доступ к образованию и развлечениям. Требуется от каждого работать по выбранной специальности 5,5 часов в день. Все блага, за исключением разве что обручальных колец, находятся в коллективной собственности. Чего лишены жители этой своеобразной коммуны? Возможности похвастаться перед соседом новым iPhone. Тут либо каждому по айфону, либо никому. Юристы сообщества нашли способ оформить отношения с государством и внешним миром, не выпячивая своей социалистической природы. Число членов колхоза измеряется десятками тысяч, но посторонний человек, живущий в той же местности, может и не догадываться о происходящем. Просто некоторые в магазинах платят деньгами, а некоторые — нет. Для любой современной деревни выдача продуктов "под запись" — более-менее нормальная ситуация. Может быть, вся эта история — просто вымысел, однако представить, что она реальная — вполне возможно.

За остальными подробностями я отсылаю вас к вышеозначенному тексту и его автору. По состоянию на начало 2016 года мне удалось разыскать его в интернете и задать свои вопросы. Выделю два вывода, ради которых я описывал всю эту историю. Первое, отказ от частной собственности и организация коллективистской общины возможны в наше время. Для этого нет необходимости подрывать основы капиталистического строя и устраивать революцию. Второе, человеческий фактор не критичен, по крайней мере в отношении довольно многочисленных групп. Сложно предполагать, что случайным образом в одном из регионов союза образовалось скопление людей количеством несколько тысяч, идеально подходящих для коммуны. Значит дело не столько в конкретных людях, сколько в идее, под руководством которой они объединяются. На этом фундаменте я могу воздвигнуть следующий тезис: "философский камень" альтернативных общин состоит не в том, чтобы изобрести новые методы обработки почвы или найти альтернативные источники энергии, а в том, чтобы найти новые способы общения и создания отношений. Подобрать ключи к потребностям и найти способы их удовлетворения в коллективном русле.

 

Полигамия, Фрилав, Свинг, Полиамория, Промискуитет

У людей, чей образ жизни значительно отличается от большинства, возникает необходимость в самоидентификации. Тут нам на помощь должен прийти язык — ведь именно в нём отражены все понятия и ситуации. Он действительно приходит на помощь, но оказывает при этом "медвежью услугу". Форма брака с двумя постоянными партнёрами называется "моногамией". Антоним к этому термину, соответственно, "полигамия", или многобрачие. Викисловарь трактует это понятие следующим образом: "форма брака, при которой один брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола; многомужие и многоженство ( обычно употребляется в значении многоженства )"

Сегодняшняя трактовка термина продиктована общим движением к равноправию полов, но, согласно энциклопедии Брокгауза и Ефрона, "Полигамия — многоженство : обычай, существовавший у большинства народов во всех частях света и существующий еще местами и теперь, как у менее культурных племен Африки, Меланезии, Америки и т. д. …"

Иначе говоря, язык предлагает нам только одну альтернативу привычной форме брака — один мужчина и несколько женщин, образующих постоянную, долговременную связь. Получается, что для женщины альтернативы вообще нет, доводилось ли вам слышать термин "полиандрия"? Навряд ли. А вот слово "блуд" — весьма распространено, однако имеет ярко негативную окраску. Этим термином принято клеймить женщин, отказывающихся всю жизнь носить маску "самочки скромницы".

Долговременная комбинация из одного мужчины и нескольких женщин жизнеспособна только в обществе, где женщина воспринимается как имущество или товар, наравне с лошадьми, коровами и так далее. Способен ли один мужчина долговременно "закрывать" потребности нескольких женщин в сексе, заботе, внимании, и всём остальном, чего мы обычно ждём от партнёра? На мой взгляд — нет. Значит, оба термина, как моногамия, так и полигамия, описывают весьма непрочную структуру отношений, но в этом сравнении выигрывает, разумеется, моногамия. Вот такой лингвистический лабиринт.

Существует ли эта проблема с терминами лишь в "великом и могучем"? Нет, в других языках, насколько мне известно, похожая ситуация. Для того, чтобы преодолеть "языковой барьер", изобретаются и вводятся в оборот новые термины. Так к нам пришел "фрилав" (freelove). Перевод с английского — "свободная любовь", порождает сразу целое облако смыслов и контекстов. Во-первых, если есть свободная любовь, то значит остальные её разновидности — несвободные? Беспристрастно посмотрев на брак, приходится согласиться — свободой и не пахнет. Второе значение слова free — бесплатно. Значит, любовь за деньги фрилавом тоже никак не назовешь. Однако у "платной" любви есть разные обличия — от проституции, до браков по расчёту. То есть сам термин "фрилав" бросает на традиционный брак весьма негативную тень, как на ограничение свободы, да ещё и с корыстными целями. Определив таким образом свои отношения с кем-то, вы бросаете вызов всем остальным "добропорядочным членам общества". Они не оставят этот вызов без ответа. Видимо, по этой причине термин "фрилав" имел такую небольшую область распространения и сейчас безнадёжно испорчен отрицательными коннотациями.

Заметки на полях: фрилав прочно ассоциируется с сексом, и это понятно. А секс — это табуированная тема, о нём говорить и писать неприлично, не принято и вообще сложно. Поэтому, на определённом этапе, среди людей, использовавших этот термин, стало важно оговоркой "фрилав — это не фрисекс". Такая трактовка должна была сместить "центр тяжести" понятия в сторону платонической любви, возможности дарить своё внимание и заботу нескольким людям одновременно. Но этот лингвистический софизм не привнёс чего-либо нового, так как лишен внутреннего смысла. Симпатии и душевные привязанности имеют тенденцию реализовываться в горизонтальной плоскости, какими бы красивыми терминами их не называли. Идея моногамии не противоречит желанию любить других людей, кроме супруга. Платоническая любовь вполне может распространяться на детей, родственников, друзей и сослуживцев – зачем изобретать тут фрилав? А вот межполовое влечение сексуального характера – это совсем другое дело...

Практическое воплощение идей фрилава приводит к затруднениям. На «брачном рынке» в любом момент времени сформированы некие более-менее общие представления о спросе и предложении. «Верность» в этом свете видится какой-никакой, а всё же валютой. Человек, декларирующий приверженность идеям «фрилава», теряет как минимум добрую половину своего «капитала привлекательности». Если там и раньше было не густо – ситуация плачевна. Социум выносит диагноз: «да, только таким как ты идея фрилава и подходит, ты ж даром никому не нужен, как и эксклюзивные права на тебя». Если «капитал привлекательности» достаточен или, как это бывает иногда в случае девушек, декларация фрилава лишь разжигает интерес, то возникает другая проблема: поток неадекватных предложений. Фрилав – это не обещание броситься в объятия к первому встречному, однако многие этого не понимают. Отказывать и разъяснять – тоже малоприятное занятие. Поэтому, вне зависимости от привлекательности, людей, готовых декларировать свободные отношения – считанные единицы. Обычно они вызывают у меня глубокое уважение и сочувствие – уверенно переть против течения и «огребать» столько негатива, для этого нужна выносливость и верность принципам. Итак, термин фрилав фактически канул в лету, но свято место пусто не бывает.

Новинкой последних нескольких лет является термин «полиамория». Звучит симпатично, поэтому даже на кощунственное смешение греческого и латинского корней никто обычно внимания не обращает. Ошибки, допущенные с фрилавом – учтены, тут уже нет никаких двусмысленных и плотских «лавоф», лишь легкая и воздушная «амория», указывающая (снова) на платонические контексты. И действительно, как только начинаешь читать описания явления, то понимаешь: это не про секс, а про глубокую психотерапию. Поколение сменилось, фрилав теперь называют полиаморией, но вытеснение работает всё так же. Если раньше под воздействием вытеснения адепты начинали различать фрилав и фрисекс, активно открещиваясь от последнего, то с полиаморией началась систематизация бессмысленная и беспощадная. Какой уж только она не бывает: каждая грань и деталь зафиксирована и её присвоен отдельный термин. Эгалитарная полиамория, иерархическая полиамория, поливерность, соло-полиамория – полиамория найдётся на любой вкус.

Свинг (тот, который не танец) – это явление довольно маргинальное, но устойчивое, и волнам популярности не поддающееся. Строго говоря, это обмен партнёрами в устоявшихся парах. В свинге тоже есть своего рода течения и ответвления, но их практически не принято обсуждать. Это не подростковый интернет-клуб по интересам, а занятие взрослых и серьёзных людей. Собственно, в этом и благословение свинга, и его проклятье. Сначала люди проходят жернова «большой любви» и находят-таки себе постоянную пару. Некоторое время живут вместе, затем сексуальный пыл стремительно идёт на убыль, а сворачивать половую жизнь так рано не хочется. Обычно к этой черте люди приходят, разменяв четвёртый десяток. Нести свою «чистоту», как хрустальную вазу – уже довольно нелепо. В отношении сексуальных взаимодействий появляется здоровый уровень цинизма. Всё это создаёт предпосылки для того, чтобы воспользоваться простой формулой, в которой нет проигравших – поменяться с другой такой же парой, всколыхнув былую страсть.

Исторически, изобретение свинга приписывается американским военным лётчикам, летавшим на опасные операции в ходе второй мировой. Осознавая огромный риск для своей жизни, они обменивались женами на вечеринках перед вылетами, таким образом создавая мотивацию для выживших – заботиться о будущих вдовах и их детях. Звучит очень здраво: одно дело просто, из гуманизма, помогать жене и детям погибшего боевого товарища, и совсем другое дело, если вас с этой самой женой связывает не только общее застолье на поминках, но и более будоражащие события.

Если вы думаете, что обмен партнёрами – аксиома свинга, то спешу вас разубедить. Свингерское сообщество богато как парами, так и одинокими людьми обоего пола (в основном – мужчинами). Рамки отношений и сексуальности достаточно широки, что способствует образованию разных комбинаций партнёров, которые могут практиковать различные способы удовлетворения как раздельно, так и все вместе. Если полиамория по контекстам, подходам и персонам тяготеет скорее к ЛГБТ, то свинг тяготеет скорее к БДСМ . Тяготеет – в хорошем смысле этого слова. Оттуда заимствуется культура обсуждений, стоп-слов и согласовывания ожиданий от встреч. Если свинг – это так замечательно, то зачем выдумывать что-то новое, организовывать коммуну? Есть и недостатки, они существенны.

● Циничное отношение к сексу режет эмоциональную составляющую на корню. Остаётся физическое удовлетворение, но эмоциональные переживания, привязанность, новый уровень доверия – всё это, в контексте свинга, скорее нежелательные последствия. Когда секс – это просто секс и всё, он имеет тенденцию переживаться как нечто пошлое и грязное.

● Контингент свингеров слишком однороден по возрасту.

● Склонность свингеров придаваться чувственным наслаждениям делает их более уязвимыми к алкоголю, табаку, перееданию, веществам, что не может не сказываться негативно на физическом состоянии и телесной привлекательности.

● Обмен партнёрами может очень положительно влиять на отношения в паре, но от других проблем, которые возникают со временем в любом парном союзе, свингеры не застрахованы.

● Есть и ещё один нюанс: в паре обычно один ведущий, а другой – ведомый. Свинг, и всё, что с этим связано, обычно интересует ведущего, а ведомый скорее соглашается на всё происходящее. Такой подход не прибавляет удовольствия обмену партнёрами.

Основные блюда позади, теперь возьмёмся за сладкое: какая же концепция отношений видится мне наиболее близкой к нашим природным склонностям и наиболее интересной, с точки зрения удовлетворения потребностей? Для неё есть название – промискуитет. Определение не совершенное и здесь язык снова становится нашим врагом. Промискуитет означает произвольные сексуальные связи между членами группы. «Произвольные» — это сказано максимально мягко. По-другому – случайные, хаотичные связи. С этими словами большая проблема – они подходят по форме, но совершенно не подходят по сути. Судите сами: есть группа людей, отлично знающих друг друга, объединённых общими интересами. Будут ли сексуальные связи в такой группе произвольными, случайными или хаотичными? Нет, скорее они будут результатом как сиюминутных, так и долговременных симпатий и предпочтений. Сексуальные отношения станут продолжение других отношений, как обычно оно и происходит. Поэтому при промискуитете связи являются произвольными лишь в том значении, что нет никакого предписанного сверху порядка, который бы диктовал: с кем можно заниматься сексом, а с кем – нет. Промискуитет – это именно тот порядок отношений, который, если верить исследованиям, практиковали наши предки до появления сельского хозяйства. Это именно то, к чему мы подготовлены эволюционно.

Скептик заметит: если сексуальные отношения не регулируются, то как же быть с кровосмешением? Опасность кровосмешения заключается в том, что у близких родственников слишком много общих генов. При воспроизводстве возможны патологии, вызванные тем, что нет достойных «заместителей» на роль некачественных, в том числе летальных и полулетальных генов. Иными словами, кровосмешение – это проблема эволюции, а не отдельно взятого человека. Поверьте, эволюция «знает», как решать свои проблемы. В наших склонностях и предпочтениях заложена защита и, если мы не рушим природные механизмы, она работает. Доказательством может послужить «исследование потных футболок» (о нём упомянем чуть позже), когда девушки, основываясь лишь на запахах, выбирали партнёра с максимально несовпадающим набором генов. Значит, близкий набор генов сделал бы партнёра, с точки зрения запахов, максимально непривлекательным. Некоторые исследователи утверждают, что угасание сексуального желания, когда люди продолжительно живут вместе, продиктовано тем же самым – природной защитой от кровосмешения. Ведь родственники обычно живут вместе и много времени проводят друг с другом.

 

Такие разные секты

Задавал ли читатель себе вопрос: как люди попадают в секту? В этом же нет ни грамма логики — все знают, что тоталитарные секты это плохо. Многие источники информации, особенно религиозного толка, ведут постоянную разъяснительную работу в этой сфере. Однако секты всё равно появляются и вовлекают последователей. Почему так происходит? Рискну предположить, что для реализации такого проекта требуется лишь построить замкнутую, самоподдерживающуюся систему частичного удовлетворения потребностей. То есть человек должен получать некую "наживку", то, чего ему не хватает в привычной жизни. Это что-то, в чём нуждается наш "архетип", если можно так сказать. При этом такого рода "товар" может быть непрестижным в современной ценностной парадигме. Например, бабушке требуется забота и внимание, требуется, чтобы её выслушали. Где-то глубоко внутри у неё заложена программа передачи мудрости, которая требует реализации — ей просто необходимо внимательное выслушивание. Значит люди, которые её выслушают, и проявят сочувствие, тем самым завоюют её расположение и будут пользоваться доверием. Через это доверие можно воздействовать на саму "карту мира" человека, внушать ценности, регулировать баланс удовольствий в жизни. Таким образом нужно "переопределить" все важные аспекты жизни: деятельность, режим дня, питание, финансы. Перехватываем остальные контрольные точки: рождение, смерть, выбор спутника жизни. Проверьте сами, "сходится" для любых сект и религий. "Крещение", "отпевание", "венчание", регулярные молитвы в течении дня. О них легко вспомнить — как минимум перед каждой едой. Питание регулируется: посты плюс праздники со специфическими блюдами. Ещё одна важная особенность — репликация. Через некоторое время после "посвящения" неофит должен и сам начать искать и привлекать новых адептов.

Конечно религии борются с сектами — никто не любит конкурентов. Что происходит с "зомбированным сектантом"? Он получает в мире полной неопределённости стройную картину, в которую его существование органично вписано и осмысленно. А чем это отличается от остального, прочего социума? Да ничем! Типичный менеджер с ипотекой и стремлением к повышению по службе незначительно отличается от персонажа, предлагающего книжки о боге в переходе метро. У каждого из нас есть определённые "ячейки" в мозгу, которые могут быть заполнены разным содержимым. Но сам принцип заполнения не меняется. Какой вывод я из этого делаю? Не следует отпускать этот процесс на самотёк, нужно выработать свою "религию" самостоятельно и учредить свою секту. Принципы, на которых её следует учреждать, органично вытекают из того, о чем написано выше, и о чём мне ещё предстоит написать.

 

Отношения на основе потребностей

Пока психологи и психотерапевты пишут научные и популярные труды, "достигатору" Тимуру Гагину удалось сделать очень важное открытие, которое он описал в книге "Занимательная физика отношений". Он предложил подойти к созданию межличностных отношений со стороны потребностей. А именно: выделить основные потребности и присвоить им индивидуальные приоритеты. Тогда, для отдельно взятого кандидата становится ясно — способен ли он "закрыть" имеющиеся потребности? С другой стороны, вооружившись подсказками, можно определить — в чём заключаются основные потребности потенциального партнёра и способен ли ты "закрывать" их продолжительный период времени. В результате сразу вырисовывается не только совместимость или несовместимость, но и понимание — ожидает ли тебя в отношениях взаимопонимание и удовольствие, или же тяжелый труд ради непонятной цели. Последствия применения этого открытия сложно недооценить, ведь для многих людей счастливый брак — это синоним счастливой жизни. Наше везение заключается в том, что ведя свои изыскания мы снова можем залезть "на плечи великанов". Рекомендую вам так и поступить, ознакомившись с этой замечательной книгой, написанной весьма доступным языком.

Применим ли подход Тимура Гагина, если мы его используем его не для семьи или пары, а для группы людей — коммуны? Я думаю, вполне. Если учесть, что, как мы уже выяснили раньше, потребности человека имеют тенденцию к изменению (особенно по мере удовлетворения), то легко догадаться, что несколько людей легче справятся с "закрыванием" изменчивых потребностей одного из них. Просто в один период жизни тебе близок один человек, в другой период — другой, а в коллективе, где нет места ревности и собственничеству — такой переход никого не травмирует.

 

Преемственность партнёров

Доминирующая в наше время форма семейных отношений может быть наиболее точно определена как "серийная моногамия". Этот тезис я считаю настолько самоочевидным, что он не нуждается в дополнительном обосновании. Простым следствием является то, что так точно описывают авторы книги "Секс на заре цивилизации": "Перед (и за) многими из нас простирается архипелагом неудач череда браков: отдельные островки преходящего благополучия в холодном, тёмном море разочарования."

У каждого из нас есть партнёры: прошлые, настоящие и будущие. С этими людьми мы выстраиваем довольно близкие отношения, которые определяют не только обстоятельства нашей жизни, но и формируют нас в личностном плане. Мы влияем друг на друга, изменяем и преобразуем, сознательно или нет. Эта сложная работа не остаётся безнаказанной. Зачастую наградой за неё служит ненависть бывшего партнёра и чувство вины. Некоторым цивилизованным и интеллигентным людям удаётся, расставаясь, сохранить добрые отношения, но и они перед этим зачастую успевают порядочно попортить нервы друг другу. Где-то в систему закралась ошибка, но как её найти? Мы встречаем партнёра не для того, чтобы навредить ему — напротив, симпатия и влюблённость толкают на крайнюю степень альтруизма, однако результат оказывается скорее отрицательным. Предположу, что корень зла в концепции любви, принятой в современном обществе. Смена партнёров и объектов сексуального влечения — в нашей природе. Эволюция спроектировала нас готовыми к таким ситуациям, а значит они не должны приносить травмирующий опыт. Представим, что изменение объекта романтической привязанности может проистекать гармонично, что в этом процессе может быть некая преемственность. Естественная сексуальная близость, происходящая по взаимному согласию на основе симпатий — это высшая форма принятия человека, лучший комплимент и наиболее эффектный способ выразить свою признательность. Также это способ перейти к новому, гораздо более глубокому уровню доверия. Добившись преемственности сексуальных партнёров, мы сделаем сексуальный опыт менее травматичным, а значит и более доступным в психологическом плане. Чтобы достичь этой цели, необходимо разобраться с концепцией романтической любви.

 

Концепция Романтической Любви

Вы так мне отказали в сексе,

Как будто он у Вас один,

Как будто он у Вас последний

И точно кончится на мне!

В. П. Вишневский

Давайте определимся в терминах. Я не отрицаю того, что нас тянет друг к другу и стремление образовывать пары на определённый срок — часть нашей природы. Под концепцией романтической любви, которую я собираюсь описывать, я имею ввиду отношения, которые создаются "навсегда". Давайте для ясности я в этом случае буду писать слово Любовь с большой буквы.

Что же нам предлагает эта концепция? По умолчанию, человек становится счастливым, состоявшимся и реализованным лишь в том случае, если он найдёт свою Любовь. Наиболее ортодоксальное видение этой концепции предполагает, что Любовь может быть лишь одна в жизни. Понятное дело, что возникнуть она может не к кому попало, а лишь к избранному, единственному человеку — "второй половинке". Остаётся лишь найти эту самую "половинку" и не ошибиться с выбором. Тут статистика определённо играет против простого человеческого счастья, но романтично настроенных личностей она переубедить не сможет. Понятное дело, что выбирая именно такой уровень абстракций, человек не может позволить себе ошибку. Пробовать строить отношения, не убедившись, что партнёр именно тот самый, совершенно невозможно, ведь это значило бы "растрачивать себя". А как выяснить, тот партнёр или не тот? Во-первых, не стоит никуда торопиться, надо как следует изучить друг друга и обстоятельно "помариновать" партнёра. Это может быть оправданно также и с точки зрения того, что обещание романтических отношений подстёгивает альтруизм, а значит, сохраняя дистанцию некоторое время, можно получить дополнительные бонусы. Кому захочется, чтобы "конфетнобукетный период" прекращался?

Поле выбора и поиска половинок — благодатная почва для расцвета всяческих религиозных и эзотерических воззрений. Тут и гадания, и молитвы, астрология, приворот, "венцы безбрачия" и прочая хиромантия. Если условия задачи сформулированы так, что решить её невозможно , но при этом масса людей бросается её решать, то существует лишь одно следствие: решение будет неправильным , оно не будет иметь смысла. Если то, что не имеет смысла, признаётся решением, значит невозможно проверить, эффективны или нет методы и способы поиска этого решения. А это как раз те условия, которые так нужны эзотерикам. "Проблема с выбором партнёра? Так тут дело в том, что нужно прочистить восьмую чакру моим сертифицированным эгрегором." Кстати, на кону в этой игре не только деньги! Я бы сказал даже, что деньги — минимальная ставка на этом столе.

Однако, рано или поздно, выбор сделан. Что дальше? Начавшаяся сексуальная близость может совпасть с заключением брака, а может произойти вне его. Строго говоря, последствий это не меняет. Со временем, как правило, в промежутке от полугода до трех лет, партнёры принимают решение расстаться. Эта формулировка более дипломатичная, а на самом деле скорее всего кто-то кого-то послал, ушел или выгнал. Значит, всё это была ошибка, понапрасну растраченное время и утрата "чистоты". Этот опыт прошли, в той или иной форме, все, у кого было больше одного сексуального партнёра. Статистически это скорее норма, чем исключение. Какие тут могут возникнуть чувства? Досада? Фрустрация? Закономерно возникает страх новых отношений. Данное явление настолько обыденно, что о нём не упоминает разве что ленивый психолог, консультирующий в области личной жизни. По этому случаю советуют сделать перерыв, чтобы "отойти" от прошлых отношений и не переносить негативный шлейф от них на будущие. Насколько это эффективно? Допустим, вы захлебнулись в воде и чуть не утонули. После этого вполне может возникнуть фобия относительно водоёмов. Сколько месяцев или лет вам следует избегать посещения бассейнов и озер, до того, как в следующий раз искупаться? Поможет ли временное избавление от воды? Нет, вода необходима для жизни и нормальная жизнь без неё — невозможна. Это же применимо и к отношениям с другими людьми. Длительная изоляция от воды не спасёт от того, что столкнувшись с ней возникнут воспоминания и переживания относительно прошлого негативного опыта. Мы находим нового партнёра, но уже ожидаем от него определённых неприятностей, более придирчиво к нему относимся, сложнее идём на контакт. Изменится ли результат в лучшую сторону? В том же временном интервале, который назывался выше, расставание становится ещё более вероятным. Психика реагирует на травмы одним из двух вариантов. Либо "выключая" поиск партнёра, закрывая таким образом вопрос и перенаправляя сексуальную энергию на сублимацию, либо "обесценивая" секс. Человек может отвергнуть концепцию романтической Любви, сочтя её наивной и детской, и декларируя, что для взрослого человека секс — это просто секс. В принципе, это не худший вариант. Мы уже больше не несём себя по жизни на высоко вытянутых руках, как хрупкую хрустальную чашу с священным содержимым, которое ни в коем случае нельзя расплескать. Но предельно функциональное отношение к соитию лишает того эффекта, который я назвал бы "длинной тенью".

"Длинная тень" — это та нежность, состояние предвлюблённости, доверия и восприимчивости, которое часто возникает у людей после полового акта. Ощущение того, что ты востребован, достоин, избран, блаженство, переполняющее желание обнять весь мир, неизмеримый энергетический потенциал, желание смущенно улыбнуться даже спустя много лет, вспоминая эти мгновения — это то, что я называю "длинная тень". Потерю "длинной тени" от секса пережить можно, но чего мы лишаем себя при этом?

Теперь, закончив сгущать краски, я предлагаю свернуть концепцию романтической Любви в аккуратный рулон и сжечь её, она нам больше не пригодится. Выберем другой уровень абстракций — "мы, люди, мужчины и женщины, много лет эволюционировали для того, чтобы идеально подходить друг другу".

 

Выбор партнёра

Как же происходит выбор партнёра, если смотреть на этот процесс без розовых очков? Детальный ответ на этот вопрос занял бы немало времени и отдельной книги, но для наших целей достаточно предположения, что в этом процессе основными движущими силами является "химия" и психология. Под "химией" я подразумеваю незримые влияния, такие как разного рода "феромоны" и так далее. Я пишу слово "химия" в кавычках потому, что не уверен, что дело тут именно в химических соединениях. Приведу небольшой пример. Швейцарский ученый Клаус Ведекинд в 1995 году успешно провел интересный эксперимент, который получил название «исследование потных футболок». Да, да, именно этим и предложил экспериментатор позаниматься бедным молодым девушкам! Они исследовали запахи футболок, которые мужчины носили на протяжении двух дней при этом, не пользуясь никакими парфюмированными средствами. Что же получилось? Оказывается противоположности-таки притягиваются! Девушки признавали сексуальными запахи тех мужчин, которые имели отличную от них иммунную систему. И наоборот, ароматы парней с похожей иммунной системой они воспринимали как неприятные. Еще один эксперимент на исследование этого же процесса был проведен в Университете Нью-Мехико в 1998 году. Результаты оказались такими же. Запахи здесь вторичны, а первично влияние генов, то есть не химия, а биология. Косвенно судить о генах можно и по фотографии, что также неоднократно становилось предметом исследований. Обычно результаты исследований трактуют как действие так называемого "полового отбора", однако я предложил бы взглянуть на ситуацию под другим углом. Привлекательным для девушки становятся не просто какие-то "более совершенные" гены, которые определяют иммунитет, а именно те, которых нет у неё в ДНК. То есть один и тот же запах может вызывать влечение у одной девушки, а другую отталкивать.

Значит, половинки не половинки, но какие-то биологически и эволюционно обоснованные предпочтения есть.

За психологию отвечает культура и воспитание. За небольшими исключениями, ничего стоящего и облегчающего задачу выбора мы по этим каналам не получаем, только больше путаемся. Вместо того, чтобы чувствовать и прислушиваться к ощущениям, мы можем начать оценивать модель машины или аватар ВКонтакте.

Обобщая, мы вольны выбирать партнёра для секса и отношений, руководствуясь "химией" и психологией. Есть и ещё один фактор: массив потенциальных партнёров, из которых можно было бы выбирать. Если массив достаточно большой, то и подходящих вариантов будет больше. Классический подход обязывает нас вникнуть в детали, выбрать лучшего из лучших и вступить в бессмысленную и беспощадную борьбу за его или её внимание. Картинка, получается, вообще говоря, довольно узнаваемая.

Отличная иллюстрация есть в фильме "Игры разума". Этот фрагмент легко найти в интернете, он называется "проблема блондинки":

"Если все начнём обхаживать блондинку, мы помешаем друг другу. И никому из нас она не достанется. Тогда мы попытаем удачу с подружками, но нам окажут холодный приём. Обидно быть запасным вариантом.

Но если блондинку оставить без внимания? Мы не встанем друг у друга на пути и не обидим девушек. Только так мы достигнем успеха."

Фокусируем внимание на другом: для каждого из нас есть миллионы подходящих потенциальных партнёров. При этом они не равнозначны друг другу. В зависимости от ситуации, кто-то становится более, а кто-то менее предпочтительными. Попробуем на минутку отринуть навязанные моральные догмы. У нас есть практически всё, чтобы во множестве случаев делать весьма правильный выбор, а также самим становиться выбранными. Кто-то окажется более предпочтителен, кто-то менее, но это не станет болезненным опытом, так как победителями становятся не единицы счастливчиков, а большинство. Собственно, под фильтр подпадают только люди с серьёзными проблемами в области здоровья или психики. Если симпатичная мне девушка предпочтёт кого-то другого, то к чему расстраиваться? Во-первых, скорее всего, это не приговор, а лишь сиюминутный выбор, во-вторых, я в любом случае не останусь в одиночестве.

Это становится похоже на танец: нет проблемы в том, чтобы пригласить симпатичного человека, отказ ранит не сильно, а согласие не является для каждого из участников обременительным обязательством. Я подозреваю, что современный танец — это отголосок канувшего в лету формата коллективных сексуальных отношений. Не даром же его называют "вертикальным выражением горизонтальных желаний". Скорее всего, он являлся действующей моделью отношений, а затем стал ритуалом, происходящим время от времени и позволяющим комфортно переживать игру в моногамию. Затем смысл действия оказался выхолощен, а ритуальная, формальная часть осталась. Кстати, если вам пришли на ум парные танцы, типа вальса, то спешу напомнить и про "ручеёк", с более частой сменой партнёров и лежащим на поверхности фривольным подтекстом.

Раз уж речь зашла о танцах, то упомяну о том, который наиболее полно иллюстрирует гармоничную преемственность партнёров — хоровод. Да, это именно тот формат, в котором воспринимать переход из одних отношений в других было бы наиболее комфортно. Каждый из нас — звено в этой цепи, за одну руку мы держим человека, которому суждено стать нашим прошлым, за другую — будущим. Нет места для ревности или обвинений, ведь все мы находимся в одинаковом положении. Если мы принимаем любовь, нежность и приятие, транслируя его новым и новым людям, то именно через нас проходит тот самый "континуум", о котором писала Жан Леддлоф. Нас пронизывает слепая и безадресная любовь жизни к самой себе, настолько мощная, что человек не способен её вместить, но только лишь получив, сразу начинает отдавать и делиться. Она идёт как вертикально, от родителей к детям, так и горизонтально, через наиболее тесную, сексуальную связь. Через неё приходят вопросы и ответы, озарения и решения. Если всматриваться в лица тех, с кем вы держитесь за руки в любовном хороводе, то становится очевидно, что тут нет никого случайного. Это понимал Курт Воннегут, сформулировав понятие "караса" в книге "Колыбель для кошки". Это было очевидно Хайнлайну, судя по произведению "Чужак в чужой стране". Осознание этой связи, этой цепи передачи, заняло у меня много лет и стало одним из поворотных событий в моей жизни. Собственно, написание этих строк — своего рода протянутая рука и приглашение войти в хоровод. Возможно, именно это имел в виду тот человек, кто дал вам её, или рекомендовал прочитать?

 

Соблазнение

Уместно ли такое явление, как соблазнение, в сообществе, моделью отношений в котором является промискуитет? Мне кажется, более чем. Начнём с определения понятий — я подразумеваю под соблазнением переход от несексуальных отношений к сексуальным. Находясь под давлением пуританской морали, с её двойными стандартами, и не имея возможности найти сексуального партнёра, человек расстраивается. Но если все ограничения сняты, но ты всё равно оказался никем не выбран — это более серьёзный удар по самооценке и психике в целом. Стоило ли ради этого идти к свободной сексуальности? Хорошей новостью является то, что такая ситуация в целом предотвратима. Как мы уже говорили, при традиционном подходе каждый выбирает себе одного единственного партнёра. На этой почве возникает много сложностей: необходимо выбрать "лучшего", а также самому оказаться выбранным. Причем выбрать тебя тоже должен именно "лучший". В коммуне всё попроще. Во-первых, ничто не мешает выбрать нескольких симпатичных тебе людей (что существенно увеличивает шансы для остальных стать "выбранными"). Во-вторых, не обязательно фокусироваться на "лучшем". Главное, чтобы партнёр был достаточно симпатичен. Гармоничное состояние коммуны — когда все друг другу симпатичны. На достижение этой цели будет направлена вся групповая динамика. Но и от каждого конкретного члена требуется определённый вклад. А именно — надо позаботиться о своей личной привлекательности. Быть (или стать), если позволите так выразиться, достаточно привлекательным.

Привлекательность — это совокупность физического и ментального состояний. Начнём с физического. Здесь всё довольно просто: физическая привлекательность зачастую является отражением состояния здоровья и разумного отношения к гигиене. Определённые природные задатки делают людей в большей или меньшей степени желанными, но, в целом, здоровый и ухоженный человек имеет больше шансов быть выбранным для сексуальных отношений, чем больной. Такой подход оправдывается как с чисто практической, так и с эволюционной точки зрения. Значит, следует приложить усилия к тому, чтобы быть здоровым и выглядеть соответственно. Жизнь в гармонии со своими потребностями, без изматывающей "гонки за успехом", обычно способствует укреплению здоровья. Отказ от вредных привычек также окажется весьма желательным, тем более, что для установления сексуальных отношений больше не потребуется напиваться или употреблять вещества.

Я понимаю, что это может оказаться камнем преткновения, но лучше с самого начала позиционировать коммуну как реальную альтернативу привычным способам впадать в эйфорию и добиваться изменения состояния сознания: алкоголю, табаку, наркотикам, антидепрессантам. Люди, имеющие опыт жизни в коммуне, предупреждают: появление алкоголя ведёт к проблемам. Утрата адекватности одним или несколькими членами коллектива ставит под удар всё общее дело. Если говорить о наркотиках, то они не только мешают адекватно воспринимать ситуацию, но и создают реальную почву для недоброжелательного вмешательства извне.

Если говорить о ментальном состоянии, то ключевое требование — адекватность. Сексуальные отношения — это довольно высокий "уровень допуска". И переходя к ним, хочется быть уверенным, что партнёр представляет, как следует себя вести в той или иной ситуации, может быть тактичным и проявлять эмпатию. Поэтому важно следить за своими реакциями, быть открытым и дружелюбным в отношениях, уметь заботиться о других и принимать заботу о себе.

Ещё один фактор, который повышает привлекательность человека для близких и сексуальных отношений, это возможность выступать в разных ролях. Уметь быть ведущим и ведомым, соблазняющим и соблазняемым, дающим или принимающим, в зависимости от того, что более уместно в конкретной ситуации с конкретным человеком.

На тех членов коммуны, чья привлекательность не вызывает сомнений, ложиться дополнительная ответственность — помогать остальным и направлять их по мере сил.

 

А если появятся дети?

Отправной точкой для многих моих исследований стало чтение литературы по воспитанию детей. Многие авторы, среди которых Жан Ледлофф и Гордон Ньюфилд, сходятся во мнении – для полноценного развития ребёнку нужна община. Это не только родители, бабушки и дедушки, но более обширная группа людей. Мне кажется, в коммуне мы имеем максимальные шансы дать ребёнку то, в чём он действительно нуждается. Здесь, разумеется, встаёт вопрос ответственности. Ситуация, когда сообщество утонуло во внутренних конфликтах и перестало существовать, а дети, родившиеся в нём, остались без необходимой заботы и средств, выглядит совсем непривлекательно. Давайте ответственно подойдём к вопросу и взвесим все «за» и «против» с точки зрения детей. Каков самый неблагополучный сценарий? Распад коммуны может привести к тому, что некоторое количество детей останется на попечении матерей. Чтобы было с чем сравнивать, возьмём статистику. По данным "Российской газеты", количество неполных семей (где есть лишь один родитель) на сегодняшний день составляет 30%. То есть шансы детей, родившихся в последние несколько лет, оказаться в итоге на попечение лишь одного из родителей – 30%. Не очень оптимистичный прогноз. Но может быть, если второй родитель известен, то от него следует ожидать материальной помощи? Нет, по словам уполномоченного по правам ребёнка, алименты не платят более половины родителей. Увы, существующая система взаимоотношений не страхует детей от того, чтобы вырасти в неполной семье, не имеющей поддержки со стороны второго родителя. Я бы, опираясь на описанные в книге доводы, сказал, что она скорее создаёт предпосылки именно для такого развития сюжета.

Что же предлагает коммуна в этом случае? Во-первых, альтернативные общины в целом сейчас гораздо ближе к теме естественного, осознанного родительства. Чем дальше от города и «общества потребления», тем ребёнка вырастить легче и дешевле – за доказательствами не нужно далеко ходить, достаточно изучить опыт существующих экопоселений. Во-вторых, преимущества неявного отцовства заключены в том, что не один, а несколько мужчин имеют заинтересованность в заботе о каждом ребёнке. Это не теория, а практика, которая отлично описана в книге «Секс на заре цивилизации» (Глава 6 Кто ваши папочки?). Выход из традиционной семьи одного человека автоматически приводит к её распаду. Но для коммуны это не так критично – на смену одному придёт другой, а сообщество может продолжить своё существование.

 

Опасен ли секс?

Я прямо слышу, что в ответ на мои рассуждения о свободных сексуальных отношениях посыпятся возражения: "а как же венерические заболевания? ЗППП? СПИД в конце концов?". Что ж, пришло время поговорить на эту непростую тему. Сексуальная близость может стать причиной заражения весьма неприятными заболеваниями, некоторые из которых неизлечимы. Чтобы защититься от болезней, разработаны специальные средства, не обеспечивающие 100% гарантий, но тем не менее весьма эффективные. Это презервативы. Правильное использование презервативов, а также соблюдение определённых гигиенических требований, позволяет избежать многих неприятностей. Но проблема не в этом! Проблема в том, что использование барьерной контрацепции плохо сочетается с принятыми в обществе убеждениями и привычками, касающимися секса. И вот это — настоящее зло. Основная группа риска по венерическим заболеваниям — подростки, и тому есть свои причины. Инициатива по части секса лежит, в основном, на плечах юношей. Именно они ищут подругу, добиваются внимания и склоняют к близости. Этот процесс бывает связан с определёнными трудностями и преодолением препятствий, страхов и так далее. Даже ареной для полового акта зачастую выступают не слишком безопасные и не слишком уединённые места. Согласие девушки на близость зачастую выглядит как шаг страсти, пренебрежение рассудочным доводам. Если в этот момент юноша прерывает ласки, достаёт презерватив и начинает его надевать, то есть продемонстрирует, что он-то весьма здраво оценивает ситуацию и трезво мыслит, такой поступок нарушит целостную картину под названием "двое, обезумевшие от страсти". В 90-е годы маркетологи придумали концепцию "безопасный секс — мой выбор". Я благодарен им, потому что такая парадигма хоть немного облегчала в психологическом плане использование презервативов. Однако с презервативами связаны и другие предрассудки, которые редко формулируются формальным образом. Например, некоторыми людьми, в том числе среди моих знакомых, использование презерватива трактовалось как акт недоверия. Для них презерватив прочно ассоциировался с проституцией и доступными женщинами, а для благородной дамы его использование казалось низостью. "Урожай" такого предрассудка легко себе представить. Со временем масс-медиа отказались от концепции "безопасного секса", заменив этот лозунг более пуританским — "безопасного секса не существует". Такая программа пропогандирует длительные отношения и семейные ценности как гарантированную защиту от венерических заболеваний. Но этот способ, к сожалению, тоже полнейший миф. Да, секс небезопасен, и сделать его на 100% безопасным, как в психологическом, так и в физическом плане, невозможно. Также невозможно сделать безопасным автотранспорт, морские суда, авиаперелёты, промышленное изготовление пищи, занятие спортом и многие другие сферы нашей жизни, от которых мы не можем и не хотим отказываться. Давайте будем пользоваться не абсолютными категориями "безопасен или нет", а относительными: "безопаснее чего и более опасен, чем что". Если мы рассматриваем некое явление как опасное для жизни, то судить о степени опасности можно по статистике смертельных исходов. Возьмём основные причины смертности в России по данным Росстата. Там будут сердечно-сосудистые заболевания, диабет, рак, заболевания дыхательных путей, жертвы транспорта, отравления, самоубийства… все, что угодно, кроме половых инфекций. По крайней мере в "десятке" причин они не значатся. Меня в этом контексте интересует не только то, чего нет в списке, а то, что там есть. Суициды… сколько из них на почве "неразделённой любви", сексуальных расстройств, а также неврозов, причиной которых являлась сексуальная неудовлетворённость? Болезни, спровоцированные алкоголем, курением, наркотиками — скольких из них удалось бы избежать, если бы легче было бы достичь эмоциональной и сексуальной близости, тем самым сдвинув баланс удовольствий в положительную сторону? Если коснуться сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с малоподвижным образом жизни и избыточным питанием. Не связано ли это с тем, что найдя постоянного партнёра мы уже не так как раньше заботимся о своей привлекательности, и склонны компенсировать отсутствие сексуальной новизны перееданием? Если бы была мотивация поддерживать себя в форме и использовать естественные способы получения удовольствия, может быть, мы смогли бы жить дольше и качество жизни было бы выше? Есть мнение, что регулярные парные возвратно-поступательные упражнения весьма положительно сказываются на состоянии сердечно-сосудистой системы.

Кстати, раз уж речь зашла о болезнях. Есть мужское заболевание, весьма неприятное, при неправильном лечении может привести к смертельному исходу. Оно называется простатит, а одной из причин являются застойные явления в малом тазу, то есть по-простому — длительное воздержание. Заболевание портит не только здоровье, но и характер человека, дополнительно уменьшая его шансы найти партнёра.

Для женщин отсутствие секса также не остаётся без последствий. В 19 веке популярным диагнозом для женских эмоциональных расстройств была "истерия". Лечением являлся вагинальный массаж, который сначала осуществлялся "вручную", а затем был автоматизирован. Этот исторический процесс с большим юмором описан в фильме "Без истерики". Собственно, методы лечения сейчас шагнули далеко вперёд, однако эмоциональные и психические последствия воздержания остались. Должно думать, что сейчас вагинальный массаж эффективно заменён антидепрессантами, производство которых более экономически оправданно.

Приняв во внимание всё вышеизложенное, я хотел бы задать вопрос: так что опаснее для здоровья, секс или его отсутствие? Думаю, каждый может сформулировать для себя ответ.

Гарантирует ли семейная жизнь защиту от заболеваний, передающихся половым путём? В одном из трудов по соблазнению, которые мне приходилось читать, автор фокусировал внимание читателя на одном опасном предрассудке. Он рекомендовал особенно опасаться "порядочных" женщин. Мотивировал свою рекомендацию примерно следующим образом: "Если у вас есть подозрения, что девушка не слишком разборчива в связях, то вы сохраняете бдительность (в частности — внимательно относитесь к вопросам контрацепции и гигиены). Значит, скорее всего, молодые люди, которые встретили её до вас, думали так же, внимательно предохранялись, и весьма вероятно, что она здорова. А вот если барышня кажется вам заслуживающие доверия, и вы готовы рискнуть, пренебрегая защитными средствами, то и на своих прошлых любовников она могла воздействовать подобным же образом. То есть вероятность подцепить от неё что-нибудь — гораздо выше". Эта же простая истина работает и в обратном порядке — когда речь идёт о мужчине. Мы — люди, и, несмотря на воспитание и принятые в обществе "приличия", на нас действуют биологически заложенные программы и эволюционные тенденции. Как сказал Шопенгауэр "Человек может выбрать, что делать, но не может выбрать, что хотеть". Один из супругов волен "завязать либидо узлом" и добиться деформации своей личности, которая позволила бы соответствовать неким моральным нормам. Но требовать и ожидать этого от другого человека… Я не говорю о том, насколько это этично, но насколько это реалистично? Вы доверили бы человеку, склонному к алкоголизму, хранить ёмкость со спиртом? А если бы от её сохранности непосредственно зависело ваше здоровье?

Оргазм, пожалуй, наиболее яркое физиологическое ощущение, доступное человеческому организму (и это не говоря о "длинной тени"). Вы всё ещё уверены, что ваш партнёр будет верен вам до гроба и готовы в этом споре "рискнуть здоровьем"?

Отметим, что изменяет человек зачастую импульсивно, "бросаясь в омут с головой", до контрацепции ли тут будет?

Если вы продолжаете считать долговременную парную связь надёжной гарантией от венерических заболеваний, то у меня нет аргументов, чтобы вас переубедить. Видимо, в поле здравого смысла их попросту не осталось.

 

Излечима ли ревность?

Вопрос ревности всегда возникает, когда мы говорим о свободной сексуальности. Проявления ревности настолько естественны — мы видим их у детей, у животных, поэтому они кажутся частью человеческой природы. Но это не совсем так. Сама по себе ревность — это не самостоятельное явление, а реакция. Реакция на ситуацию дефицита. А вот дефицит ценных ресурсов — это очень популярное явление. Пока дефицит любви (что бы она ни значила для конкретного человека: секс, признание, заботу и так далее) существует, ревность непреодолима. Можно денно и нощно читать лекции о том, как пагубно чувство голода, но пока слушателей не накормишь — они от него не избавятся. А если их кормить только лекциями, то просто убегут. Почему ревнует ребёнок? Потому, что для него, в силу возраста, проявления любви — критичны. От того, чтобы его держали на руках, кормили и общались с ним, зависит его жизнь и развитие. Домашнее животное лишено естественного окружения. Вся концентрация благ и средств к существованию для него сосредоточена в хозяине. Если внимание хозяина переключается на кого-то другого, то ревность неизбежна.

Жажда любви: внимания, телесного контакта, секса, заботы и других её проявлений, похожа на обычную жажду или голод. Представим голодного, который в первый раз попал к шведскому столу. Он набирает и одного, и другого, причём в таких объёмах, которые человек в принципе съесть не в силах. А вдруг не хватит? А вдруг всё разберут? Но вот ситуация повторяется: когда человек голоден, то шведский стол всегда в его распоряжении. Порции, которые он сам себе определяет, будут уменьшаться. А вот взыскательность — повысится. Появятся предпочтения, человек начнёт внимательней относиться к качествам той или иной еды. Возможно, откроет в себе тонкого ценителя и гурмана. А дальше? А дальше вопрос еды может вообще потерять остроту. Более важным покажется что-то ещё. Человек даже голод сможет легко перенести, если у него сохранится уверенность в том, что шведский стол, он вот, на месте, рядом, поблизости. Если голод оставил в памяти яркое воспоминание, то человек с бóльшим энтузиазмом станет кормить остальных — тех, кто сейчас переживает ощущение, сравнимое с тем, которое пережил он.

Люди не могут произвольно генерировать еду, но, при соблюдении определённых условий, они могут довольно легко и в почти неограниченных количествах генерировать любовь! Один человек может приласкать — многих, обнять — многих, сказать доброе слово, поддержать — многих, удовлетворить сексуально — многих, подарить свою заботу и внимание — многим. Если есть позитивная "обратная связь", то это совсем не сложно — это весьма приятная работа. Разумеется, если речь идёт не о "первом попавшемся человеке с улицы", а о близком человеке, в благополучии которого ты персонально заинтересован. Если он будет чувствовать себя любимым, если ему не придётся изводить себя и остальных ревностью, если любовь в сообществе, к которому он принадлежит, в изобилии — он лучше приготовит обед, он лучше построит дом, он больше заработает денег и больше … напишет книг! =)

 

Коммуна и пары

Один из сложных вопросов — присоединение к сообществу существующей пары, а также образование пары двумя участниками коммуны. Нужно сказать, что у разных людей потребность в романтических отношениях выражена по-разному. Есть люди, у которых есть партнёр "для проформы" и ладно, а нет — тоже не страшно. Но идея данной книги больше всего отзовётся у тех, для кого романтические отношения в жизни — это действительно важно. И, поскольку эти люди посвящают данной части жизни много времени и внимания, стоит ожидать, что на момент прочтения книги они могут состоять в длительных отношениях, подразумевающих определённый уровень обязательств. Что делать в такой ситуации? Одна из зарождавшихся на моих глазах общин использовала такой подход: двое могут взять "аскезу", которая заключается в том, что они "добровольно" отказываются от контактов за пределами своей пары, используя это сознательное самоограничение для личностного роста. Мне такой подход категорически не близок и видится неприемлемым. Почему? Как бы красиво ни звучала эта формулировка, она была и остаётся ширмой, за которой легко спрячутся люди, стремящиеся к другой жизни, но не готовые выйти из зоны комфорта. Если их в какой-то момент станет несколько, то вся идея стремительно превращается в фарс — сообщество, как минимум, стагнирует, а скорее — деградирует и стремится к разрушению. Стремление создавать пары, особенно в период "длинной тени" от первого сексуального опыта — естественно, с ним бесполезно бороться. Главное — избежать собственнических тенденций, не допустить болезненной фиксации на партнёре. Я думаю, что на этот случай пригодятся какие-то мероприятия, способствующие сближению всей группы и более равномерному перераспределению внимания. Возможно, в следующем издании под этой главой появятся конкретные методики и упражнения.

Что касается присоединения существующих пар: всё зависит от этапа в развитии отношений. Каждая пара подходит к тому этапу, когда романтика, влюблённость и перманентное взаимное восхищение подходит к концу, а на первый план выходит необходимость налаживать конструктивные партнёрские отношения, разрешая возникающие конфликты интересов. В этот момент люди ведут себя по-разному. Для кого-то начинается нескончаемая череда склок, скандалов и взаимных обвинений, следствием которых становится расставание. Но люди с опытом понимают, что этот путь бесперспективен и убегая в другие отношения они придут к такому же финалу. Поэтому лучше начать договариваться, выбирая совместную жизненную траекторию, следовать по которой будет комфортно для каждого. Кто-то готов расстаться с ощущением влюблённости навсегда и начать черпать вдохновение в других источниках. Кто-то не сможет примириться с таким положением вещей и решит рискнуть, присоединившись к фрилав коммуне. И то и другое решение — выбор человека, который следует уважать. Внутри сообщества люди со временем перестанут существовать в качестве пары, но это не отменят того факта, что отношения между ними могут стать более глубокими и искренними.

 

Преодоление противоречий

Тем, кому доводилось строить длительные любовные отношения, известно, как сложно иногда договориться с партнёром. Касается ли это выравнивания после тяжелой эмоциональной ссоры, или поиска компромиссов при различных точках зрения - в любом случае на это уходит масса времени и нервов. Если двое не могут договориться, то как договорятся пятеро?

Я не буду указывать на конкретные примеры и техники, их масса как для парных отношений, так и для групповых. Скажу лишь в самом общем виде, почему закономерность как раз обратная — чем больше людей, тем проще договориться.

В парах противоречия начинаются в основном не сразу, на этапе романтики, а когда гормональный период преодолён и партнёры довольно трезво смотрят друг на друга. Отношения требуют всё больше ресурсов на своё поддержание, и всё меньше их порождают. Поэтому и конфликты зачастую возникают в виде споров за ресурсы, не только материальные, но также и такие, как внимание, забота, поддержка. Если в отношениях больше людей, то и больше источников для появления ресурса, прежде всего эмоционального.

Кроме того, в отношениях двоих нет никакого “прокурора”, “адвоката”, “присяжных” — вообще никого нет, кроме оппонента. Некого убеждать, поэтому проблемы выносятся за пределы пары и обсуждаются с третьими лицами. В лучшем случае, с семейным психологом, но мало кто может себе это позволить. А чаще всего — с человеком, который выслушает и поддержит. Но такой человек далеко не всегда заинтересован в содействии решению проблемы или в сохранении семьи. А для коммуны закономерность иная — тут обычно находится кто-то достаточно невовлечённый в этот отдельно взятый конфликт, кто может взглянуть на ситуацию трезво и непредвзято и предложить пути выхода. Есть несколько человек, заинтересованных в том, чтобы союз сохранялся и компромиссы находились.

Если один человек из пары находится в сложном эмоциональном состоянии: замкнулся в себе, переживает возрастной кризис или другое сложное состояние, — то что остаётся его партнёру? Всем ли хватит сознательности и выдержки не искать проблемы в себе, оказать поддержку и дождаться, когда состояние близкого человека улучшится? А в коллективе близких, заинтересованных людей такие ситуации преодолеть на порядок проще. Да и в целом разбираться в себе легче, потому что вокруг есть люди, готовые помогать, поддерживать, делиться опытом.

Так что преодоление противоречий — это та задача, к которой коммуна более адаптирована, чем классический брачный союз.