Пути выхода

Критика существующего уклада бессмысленна, если не содержит конкретных идей относительно того, как преодолеть его несовершенство. Строго говоря, путей выхода из сложившейся ситуации множество. Я не буду размышлять о том, какие действия нужно предпринять на государственном и внешнеполитическом уровне, потому что навряд ли это заинтересует большинство читателей. Существуют инициативы, реализуемые уже сейчас, а также большое количество идей и наработок, которые пока лишь ждут своего часа.

Многие идеи, как уже говорилось ранее, были заимствованы мной из книг по воспитанию детей. Для того, чтобы ребёнок развивался гармонично и реализовал свой потенциал, недостаточно окружить его заботой и любовью в детстве. Необходимо изобрести такой способ взрослой жизни, который способствовал бы удовлетворению потребностей и защите от травмирующих переживаний.

Рассматривая новые общественные формации, необходимо вооружиться критериями для оценки. Важно, чтобы новое объединение не шло вразрез с законами страны, на территории которой оно находится. Разумное удаление от эпицентров активности современной цивилизации помогает выстроить нечто принципиально новое, однако стремиться к полной, тотальной изоляции, представляется неразумным. Многие люди в поисках альтернативы современному образу жизни стремятся обрести автономность, то есть выйти на самообеспечение. Меня когда-то тоже манила эта идея, но прошло время, и я пересмотрел свои взгляды.

 

Иллюзорное самообеспечение

Для начала договоримся о терминах: самообеспечение, на мой взгляд, подразумевает возможность прокормить себя и свою общину за счёт выращенных продуктов питания, а также обеспечение всем необходимым: одеждой, стройматериалами, инвентарём собственного производства. Грамотный пример самообеспечения, на мой взгляд, семья Лыковых.

Лыковы – российская семья староверов; бежали от репрессий 30-х годов 20-го века в тайгу и вплоть до 1978-го жили почти в абсолютной изоляции от внешнего мира. Продержаться на самообеспечении им удалось, ни много ни мало, около 40 лет. В интернете можно посмотреть несколько видеороликов и услышать комментарии геологов, нашедших эту небольшую колонию. Стёртые почти до рукояти топоры, изба с закопчёнными внутри стенами и окошко, размером с карман рюкзака. История о том, как возрождали урожай ржи с одного единственного зёрнышка. Это не жизнь, это выживание. Для не избалованных староверов, привыкших к тайге и хорошо её знавших, такая жизнь оказалась посильной, но сегодня навряд ли кто-то согласится на такой эксперимент.

 

Автономное питание

Отказавшись от полного самообеспечения, можно начать разговор о самообеспечении хотя бы в пищевом отношении. Это может иметь смысл, так как качество пищевой продукции, изготовленной из соображений выгоды, вызывает большие сомнения. Сегодня в альтернативных сообществах бурлят идеи о новаторских способах заниматься садом и огородом. Биодинамическое земледелие, органическое земледелие, беспахотные технологии, пермакультура, применение мицелия и ЭМ-культур — каждое из этих направлений обещает большие урожаи при меньших вложениях труда. Не стану спорить, однако хочу предостеречь городских жителей, знакомящихся с земледелием лишь по роликам с youtube: в реальности всё гораздо сложнее.

Ещё один важный аспект, которого нельзя не коснуться при организации автономного питания: сокращение пищевого разнообразия. Питаясь "из магазина", даже при весьма скромном бюджете, мы можем позволить себе потреблять сотни наименований продуктов. Если всё придётся выращивать самостоятельно, то в списке потребляемого останется в лучшем случае полтора-два десятка пунктов. Причем себестоимость выращенной своими руками органической картошки внезапно может оказаться выше, чем у спелых покупных бананов.

 

Играя по правилам рынка

Капитализм и рыночная экономика существуют, хотим мы этого или нет. Её нужно брать в расчёт, как и прочие обстоятельства: среднюю температуру воздуха, господствующее направление и силу ветров, особенности рельефа.... Игнорируя правила рынка, мы упускаем возможности, тратим больше сил. Однако обратная крайность — окунуться в рынок с головой, также губительна. Чтобы организовать общество, способствующее реализации потребностей, придётся придумать форму взаимодействия с существующей социальной средой, основанную на взаимной выгоде.

 

Жизнь вне системы на примере экопоселений: плюсы и минусы

В 1996 году Владимир Мегре написал свою первую книгу из цикла "Звенящие кедры России". Я не буду излагать суть этих произведений, рекомендую всем желающим ознакомиться с текстом непосредственно и составить своё представление. Тексты про Анастасию возымели действие, множество людей устремилось вслед за воззваниями из книг навстречу своей малой родине. В концепции Анастасии, каждая семья должна получить свой гектар земли и воссоздать на нём земной рай: обустроить сад, огород, лес и так далее. У меня данные идеи вызывают положительный отклик, как и другие концепции, призванные сделать мир лучше. Как это происходит с любым учением, появилось большое количество трактовок того, какой именно способ действий стоит выбрать. В результате многие трезвомыслящие и адекватные организаторы альтернативных поселений предпочли откреститься от "анастасиевцев", хотя действовать продолжали примерно в том же направлении.

В настоящий момент альтернативных поселений на карте страны становится всё больше. В основном речь идёт об участках в индивидуальной собственности, на некотором удалении от существующих населённых пунктов, с независимым обеспечением электроэнергией и водой, с нацеленностью на садоводство и огородничество. В одном из таких поселений я живу уже несколько лет, поэтому о достоинствах и недостатках знаю из первых рук.

Жизнь на своей земле, строительство дома, обустройство на участке "с нуля", помогают здорово прочистить мозг и избавиться от множества иллюзий городского жителя. В поселении становишься не просто арендатором-квартиросъёмщиком, но настоящим хозяином. Буквально во всех процессах, происходящих на участке, ты должен разбираться хотя бы в первом приближении. Навыки растут изо дня в день: сегодня ты — строитель, завтра — электрик, послезавтра — сантехник, а на четвёртый день — снабженец.

Для экопоселений характерны несколько существенных проблем, с некоторыми из них мне довелось столкнуться. Освоить гектар, и даже куда большее пространство, по силам "неделённой семье", о которой писал Кропоткин, с опытом земледелия и скотоводства. Современная "нуклеарная" семья горожан, избалованных рыночными реалиями, попадая в такие условия, неизбежно идёт в разнос. Она, семья эта, и в "тепличных"-то условиях имеет мало шансов на выживание, а к таким испытаниям и вовсе не готова.

После переезда на землю любой семье предстоит решить массу важных вопросов:

● обустройство жилища;

● закладка сада и огорода, обустройство участка;

● организация досуга для детей, развивающих занятий, а потом и школы (или домашнее обучение);

● организация заработка или поиск иного источника финансирования;

● да и обычных, бытовых задач никто не отменял: стирка, уборка, готовка, покупка и доставка продуктов.

А сколько людей есть в наличии для реализации этих задач? Два человека? Нет, это слишком оптимистичный прогноз. Обычно на землю приходят молодые семьи с детьми или желающие в ближайшее время продолжить род. Таким образом, один из супругов вынужден практически всё время посвящать ребёнку и бытовым заботам. Зачастую требуется и регулярная помощь второго родителя. Таким образом мы имеем 0,5-0,7 человека для реализации "гектарного проекта". Не удивительно, что освоение гектара так затягивается. На помощь родственников рассчитывать не приходится, так как они редко разделяют убеждения молодых, зачастую живут на большом расстоянии, да и селить их на первых порах особо некуда.

Какие навыки потребуются поселенцу для успешной реализации проекта? Он должен быть строителем (плотником, землекопом, бетонщиком, проектировщиком, кровельщиком, отделочником, маляром, печником и разнорабочим), бухгалтером (инвестором?), электриком, сантехником, газовщиком, связистом, механиком, психологом (дипломатом), юристом, садоводом, огородником, специалистом по безопасности, пожарником, маркетологом, ассенизатором, оператором различной техники и это далеко не полный список. Чем меньше компетенций в наличии, тем чаще придётся платить. Либо за привлечение профессионалов, либо за ликвидацию неприятных последствий.

Понятно, что при такой загруженности вероятны несколько исходов: либо бегать как белка в колесе, обустраивая быт и комфорт и сводя концы с концами, но упуская главное — то, зачем собственно приехал на землю; либо развивать свой проект, но на быт и комфорт "забить". В последнем случае более привязанный к материальным удобствам член пары довольно быстро "смазывает лыжи" и возвращается в цивилизацию. А следом и второй супруг, освобождая место для новых мечтателей. Я отдаю себе отчёт в том, что не смогу переубедить энтузиастов, готовых с горящими глазами броситься на поиски "своей земли". Но есть и те, кто уже "обожглись" на этой идее и, сознательно или бессознательно винят в этом себя. Дело не в вас, дело в идее.

 

Коллективное решение индивидуальных проблем

Многое из опыта экопоселений весьма полезно для создателей альтернативных сообществ, строящихся на основе нуклеарной семьи. Каждая семья отдельно организует свой быт, отдельно возводит необходимые постройки, таким образом происходит перерасход материалов. Нужны десятки изолированных домов, десятки бань, десятки помещений с идентичным назначением. Каждой семье необходимы дорогостоящие инструменты, компоненты энерго- и теплоснабжения. Непрофессиональное обращение дополнительно сокращает срок службы этих компонентов и элементов.

Проблема транспорта также стоит остро, ведь общественный транспорт в поле и лес не доставляет. Значит, необходим личный автомобиль, а лучше два: городской и внедорожник. Каждый из них будет требовать немалых затрат как времени, так и денег. В результате уровень удобств "как в городе" для большинства домовладений всё равно остаётся недостижимым, а вложения могут быть и больше, чем при экономном потреблении в городе.

Можно ли решить вопрос как-то иначе? Возьмём за основу тот же "проект": 20-30 семей, 20-30 гектар, но поселим их вместе. Можно построить не 20-30, а один-два больших дома с отдельными жилыми комнатами и общими помещениями. Любой строитель скажет, что такой подход обойдётся дешевле как при постройке, так и в процессе эксплуатации: топить смежные помещения зимой легче.

Собрав вместе детей, можно тратить меньше времени на уход за ними. Для реализации строительного проекта у нас уже есть не 0,7, а 20-30 трудоспособных мужчин. Закупку стройматериалов, инструментов, а затем и продуктов питания производится совместно, по оптовым ценам. При таком подходе можно позволить себе более качественную, профессиональную технику. Организовать приготовление пищи также можно совместно, это позволит сэкономить как на продуктах, так и на горючем. В конце концов, можно и транспорта приобретать меньше — фактически, он начинает выполнять роль общественного. Его также надо регулярно обслуживать, поэтому один из поселенцев, наиболее склонный к данной деятельности, сразу оказывается трудоустроен.

Бани достаточно одной, можно обойтись также одной, но профессиональной стиральной машиной. Если посчитать экономию "на круг", то может получиться более, чем 50%, а в некоторых случаях до 80%. Дополнительно решается вопрос по трудоустройству для повара, воспитателя, электрика/сантехника, садовода и специалиста по пермакультуре (органическому, биодинамическому или ещё какому-нибудь земледелию) да и менеджера всего этого проекта. Выход на уровень комфорта, достаточный для перехода к реализации основных задач, займёт куда меньше времени. Такое объединение имеет куда большую потенцию к тому, чтобы выйти если не на самообеспечение, то на самоокупаемость. Но реально ли такое объединение? Пожалуй, нет, и виной всему институт семьи и частная собственность. Строго говоря, корнем большинства пороков современного общества является не индустриализация сама по себе, а именно частная собственность (в том числе на человека, то есть семья) и наследование.

 

За границами нуклеарной семьи

Семейные психологи, а также статьи из глянцевых журналов призваны помочь нам сохранять наши парные связи и держаться за них годами. Да, применяя определённые подходы, можно повысить вероятность установления долговременных и счастливых отношений в паре. Но стоит ли вообще ввязываться в эту игру, правила которой сформулированы некорректно? Да, игрок может выиграть в казино, но формально он выигрывает скорее у других игроков. Казино же остаётся в выигрыше всегда. Я сначала постараюсь изложить самые важные и основополагающие идеи через метафоры, чтобы подойти к реальной ситуации вооруженным пониманием внутренней сути вещей.

Итак, какова данность: все мы, человеческие существа, наделены симпатией к другим особям, обычно противоположного пола. Как это было у Ледлофф: "мужское — ожидание женского, и наоборот". Наши инстинкты направлены на то, чтобы найти себе подходящего партнёра. Мы ищем друг друга и, обретая взаимность, можем получить от соития одно из максимальных наслаждений, которое доступно в жизни. Всё остальное пока умышленно оставим за гранью. Со временем сексуальные отношения теряют былую остроту и приедаются, зато в отношении других партнёров интерес не угасает. Это то, с чем каждый из нас рождается от века — наша данность, с которой сложно поспорить. К сожалению, секс так нагружен разными скрытыми смыслами и табу, что говорить о нём отвлечённо не получается. Самые тривиальные замечания порой вызывают отторжение и сопротивление.

Хорошо, представим по-другому: мальчики и девочки хаотично бегают по территории детского сада. По правилам игры, мальчик с девочкой, взявшись за руки, могут подойти к воспитательнице и получить конфету. Одна и та же пара больше одной конфеты получить не может. Самая выгодная стратегия станет очевидна даже ребёнку. Сложно представить, как, играя в эту игру, можно получить такое явление, как дефицит конфет.

Правила написаны так, чтобы потребности удовлетворялись. Природа, с помощью химии, гормонов, запахов, образов и других орудий из своего арсенала, бросает нас в объятия друг друга самым бесхитростным образом. Казалось бы, что и кому тут можно продать? Но представим, что нам необходимо сломать этот отлаженный механизм. Вмешаться в процесс таким образом, чтобы заставить детей ПОКУПАТЬ конфеты и их заменители, заставить взрослых людей платить за секс. Как это сделать? Нужно запретить секс. Сказать, что секс — это плохо, грешно, аморально. Почему? Нипочему! Аксиома! Но этого ведь будет недостаточно. Когда запрет лежит в плоскости одной из самых базовых потребностей, все силы будут брошены на то, чтобы его преодолеть. Значит, не получится просто запретить людям секс — они будут нарушать запрет. Что же тогда остаётся? Не приставишь же к каждому из них по надсмотрщику, который будет лезть в сексуальную жизнь человека и решать, что там правильно, а что нет. Это просто не реально... или реально?!

Вы согласны, дорогой читатель, чтобы к вам приставили соглядатая? Нет? Странно! А вот 1 225 985 пар в России согласились, и это только за 2014 год. На самом деле, согласилось куда больше людей, но 2 451 970 людей сочло необходимым зайти в специальный регистрирующий орган и сообщить, что теперь их партнёр под присмотром и из лона семьи — ни-ни… Задачу можно решить, если разбить всех по парам и каждый будет надсмотрщиком друг другу! Вот так и появляется нуклеарная семья! Это не данность, это пагубный социальный конструкт, привитый нам с самого детства. Образуя пару, мы быстро понимаем, что сексуальное наслаждение утекает, как песок сквозь пальцы, но из-за этого ещё с большим рвением следим за партнером, чтобы он не начал искать его "на стороне", чтобы не лишил нас последних, законных крох удовольствия. Это гениальная самоподдерживающаяся система, генерирующая страдания самого разного рода. Современная модель семьи — это идеальная кузница сексуально неудовлетворённых людей. Именно такая модель позволяет ПРОДАВАТЬ человеку секс в бесконечном разнообразии форм: это и проституция, и порнография, и женские любовные романы, и сексуальные стимулы, позволяющие впаривать бесконечное количество ерунды, от дезодоранта до яхты, сюда же относятся курсы по соблазнению, психология и психотерапия, индустрия моды. Мы стали идеальными надсмотрщиками, ведь нежелательное поведение заключенных причиняет нам непосредственные страдания.

Делая эти утверждения, я не открываю Америку, просто обобщаю давно известные факты. Учёными установлено: "лебединая верность", свойственная отдельным видам, для которых такое поведение сулит эволюционные преимущества, человеку не свойственна. Зато сколько направлений для бизнеса позволяет создать такая удобная форма семьи — системно сексуально-неудовлетворённые граждане прекрасно отзываются на определённые стимулы и становятся легко управляемыми. Посягая на святая-святых — брак, человек получает "негативное подкрепление" в виде мук совести, а также давления со стороны окружения. На этой фундаментальной неудовлетворённости строятся огромное количество бизнесов. Вообще говоря, традиционная форма брака плотно связана с финансово-имущественными отношениями и частной собственностью. Фактически это и есть форма частной собственности на человека. Лишением свободы пропитана вся брачная символика: кольца, "узы". О человеке говорят "свободен" ИЛИ "женат/замужем". То есть мы добровольно отторгаем часть своей свободы, передавая право распоряжаться собой в определённых границах другому человеку. Что это, если не форма частной собственности на людей? Главное назначение регистрации брака — выяснять имущественные споры пары после расставания. А если нет денежных отношений и частной собственности, то нужно ли вообще регистрировать гражданское состояние?

Давайте продолжим рассуждать о браке: в чьих интересах он заключается? Теоретически ответ достаточно определенный: на период возможной беременности, родов и заботе о ребёнке женщина лишена возможности работать и таким образом обеспечивать себя всем необходимым. А если мы берём за основу то, что забота о потомстве лежит не только на родителях, но и на общине? Тогда беременной и кормящей матери нет нужды заботиться о пропитании — можно просто пойти и взять продукты из "общего холодильника", нет необходимости спешно заниматься ремонтом или строительством — жилплощадь предоставляется. А при "разводе" с отцом ребёнка и делить-то нечего — всё имущество и так общее.

У многих опытных людей отношение к брачным союзам примерно такое же, как к ссудному проценту: вроде всё по закону, но с другой стороны понятно же, что обворовывают. Узы Гименея с наибольшей силой манят тех, кто по случаю "получил" нечто, совершенно ему не принадлежащее. Пока "объект" очарован, то есть по сути не адекватен (от нескольких месяцев до полугода после начала отношений), его нужно тащить в ЗАГС, не стесняясь в средствах, и оформлять договор на пожизненную эксплуатацию друг друга. Для некоторых он кажется формальностью, но в большинстве случаев оказывается вещью ужасающе конкретной. При расследовании убийства первыми обычно проверяются на причастность к случившемуся мужа или жену жертвы...

Что происходит с человеком в браке с точки зрения развития личности и удовлетворения потребностей? У человека совершенно определенно есть внутренняя, продиктованная архетипами, потребность в создании устойчивой пары, но есть один нюанс — природа "проплачивает" этот союз соответствующими гормонами, отвечающими за чувство любви и эйфории, только на период до рождения ребёнка. Затем биологическая программа переключается: как для мужчины, так и для женщины, эволюционно более оправдано рожать следующих детей от других партнёров. Причём чем более других — тем лучше: предпочтение будет отдаваться человеку другого склада характера, из другой культуры, из другого региона, потому что дети с разным набором генов статистически более защищены от различных жизненных неурядиц.

Вместо биологической программы мы имеем социальную, которая предписывает нам верность супругу. В какой-то момент человек понимает, что чары спали — партнёр это такой же, совершенно реальный человек из плоти и крови, имеющий свои недостатки. В то время, как влечение постепенно сходит на нет, количество обязанностей и ответственности по отношению к семье увеличивается. Многие чувствуют себя обманутыми таким положением вещей, но кого винить, ведь так живут все? Вина обычно, сознательно или подсознательно, перекладывается на партнёра — это он виноват в крушении лучших надежд.

По мере взросления мы меняемся во всех отношениях: в физиологическом, эмоциональном, интеллектуальном. Нет ничего удивительного, что для какого-то периода жизни подходит один партнер, а для другого периода — другой. К тому же в деревне архетипов нас окружало множество персонально заинтересованных друг в друге людей. Фактически — дальних или ближних родственников. В нынешней же ситуации мы обычно наедине друг с другом + дети. Мы требуем от партнёра быть одновременно кучей лиц и закрывать большое количество подчас противоречивых потребностей, которые возникают в течение жизни. Стоит ли удивляться, что пары распадаются? Нет, это совершенно закономерный процесс. Побочное явление — чувство вины. Как минимум один человек из распавшейся пары, а чаще оба, несут на себе груз вины за разрушенные отношения. Как говорит на своих семинарах Дайана Кристиан: "структурный конфликт воспринимается и переживается как межличностный". То есть мы виним партнёра и себя в том, что семья не сложилась, а виновна сама деструктивная модель семьи. В этой игре нет победивших — лишь проигравшие. Некоторые семьи, тем не менее, сохраняются до смерти одного из супругов. Говорит ли это в защиту традиционного брака? Навряд ли. В большинстве случаев, это либо чужие друг другу люди, уживающиеся, чтобы не травмировать детей (ну, или чтобы "всё как у людей"), либо люди, высоко оценившие удобства совместной жизни, чьи отношения уже больше напоминают дружбу.

Нужно отметить, что приспособительные способности человека, и, в частности, его психики — практически безграничны. Вернёмся ещё раз к Ледлофф: если мы получаем то, что "заложено в программе" нашей жизни, на что направлены наши потребности, то мы развиваемся. Идём к предназначению, созидаем, испытываем вдохновение. Вдохновение — это норма. Но если этого не происходит? Человек не умрёт, просто психика перейдёт в режим выживания.

В средневековье был спрос на уродов: наличие урода позволяло неплохо заработать. Но людей с физическими дефектами рождалось слишком мало, поэтому природе "помогали". Ребёнка засовывали в глиняный кувшин и, не имея возможности развиваться нормально, его органы со временем принимали форму кувшина.

Брак, современная форма семьи — это именно такой кувшин для наших душ. Когда потребности не находят реализации, их приходится заглушать. Как вариант — алкоголь, азарт, рискованная работа (служба в армии/спецназе). Ещё один вариант — погружение в такие обстоятельства, в которых на первый план встает выживание и безопасность. Можно влезть в какую-нибудь авантюру и оказаться в долгу у криминальных структур или банков. Сознательно человек не будет понимать, что идёт в ловушку, но подсознание услужливо заведёт в яму, где будет уже не до потребностей либидо. Более простым выходом будет погружение с головой в какой-то социально адекватный вид деятельности: ремонт автомобиля, посещение футбольных матчей, охота и рыбалка. Сам факт занятия подобными вещами не говорит о неудовлетворённых потребностях, но как только они становятся центральной частью личности — стоит задуматься. Говорят, что женщины чрезмерно подвержены влиянию гормонов, однако мужчины зависят от своего главного гормона — тестостерона, ничуть не меньше. Его нормальная выработка обеспечивает не только половую функцию и рост волос, но и нормальную работу иммунной системы, общий жизненный тонус и выработку эндорфинов, гормонов счастья. Нормальный уровень тестостерона помогает и, фактически, заставляет флиртовать, привлекать женщин. Одна мысль о том, чтобы прожить всю жизнь с одной женщиной и навсегда отказаться от иных половых связей, снижает уровень тестостерона. Лишь мысль, а что говорить о жизни в браке день за днём? Снижается тестостерон, снижается иммунитет, меняется метаболизм. Вместо сжигания жира начинается его распределение, причём по женскому типу — начинает расти живот. Наблюдали за недавно женившимися друзьями? Тестостерон — это огонёк в глазах. А какой может быть огонёк, если дача, тёща и ипотека..

 

Брак и его альтернативы

Есть ли какие-то альтернативы созданию устойчивых пар? Я склонен отвечать на этот вопрос положительно. Люди стремятся к общению друг с другом. Лишение возможности общения с другими людьми — один из методов наказания, применяемый в современных тюрьмах, поэтому отказ от образования пар "на всю жизнь" явно не должен подразумевать разобщённость и одиночество. Просто мы должны переосмыслить понятие "семья", принимая во внимание свои внутренние предпосылки. Семья не должна заключаться в одном человеке, от которого требуется всё. Это должна быть группа людей, община, коммуна. Члены семьи хорошо знают друг друга, скреплены множеством нитей-связей и взаимозависимы. Существование в такой системе ценностей порождает коллективное, а не индивидуалистическое сознание. Прийти к такому положению вещей, найти свою подлинную семью — вот достойная задача, и за деньги решить её не получится.

Отдельного упоминания заслуживают сексуальные отношения. Нормальны ли сексуальные отношения между взрослыми членами семьи? Ответ не так однозначен, как может показаться: нормальны, если происходят по обоюдному согласию. В ином случае это явление называется "изнасилование в браке" и карается законом в большинстве стран. Мне кажется, такое положение вещей уместно и в расширенной семье. Секс — это совершенно нормально, и помимо тех функций, которую он несёт в привычных формах союза: удовлетворение и воспроизводство, он может также стать связующим звеном общины-семьи.

Я прекрасно понимаю, что этот аспект будет для многих сложным и болезненным. Что поделать — это часть нашего полукриминального менталитета: кто всех "поимел", тот и самый главный. Задача состоит в том, чтобы "отмыть" сексуальность от всего грязного и наносного. Вернуть её первозданный вид — источник радости, вдохновения, удовольствия и умиротворения.

 

Исторический экскурс

Я думаю, что среди читателей найдутся те, кто обвинит меня в изобретении велосипеда. Человек, мол, испокон веков искал свою "половину" и жил в устойчивых парах. Это, вроде как, вообще закон природы — для многих видов характерно именно такое поведение. Но это не совсем так. Предлагаю вам потратить некоторое время на изучение одной из наиболее интересных книг, попавших мне в руки, а именно "Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней". Кристофер Райан и Касильда Жета провели всеобъемлющее исследование и установили: племена, населявшие планету до изобретения земледелия, моногамностью не отличались. Да и те современные племена собирателей, которые изучались антропологами, совершенно не вписываются в концепцию брака. Даже из приматов, с которыми нас так роднят некоторые из цепочек ДНК, "количество моногамных видов, живущих большими социальными группами, составляет ровно ноль". Я не стану своим сомнительным переложением портить вам удовольствие от прочтения книги. Остановимся лишь на простом утверждении: колыбель цивилизации не имела ничего общего с прокрустовым ложем брака.

 

Частные и общие решения

Существует ли частное решение для проблемы межличностных отношений? Для отдельной личности — нет. Я экспериментировал в этой сфере и имею некоторый опыт. Вариант "один против системы" является нежизнеспособным — слишком много приходится тратить сил на противодействие давлению извне. Каждому, кто не хочет строем шагать в сторону семейных ценностей и брака, придётся постоянно находится под гнётом. Отдельные личности могут "сломать систему", но это скорее исключение, чем правило.

Доведённых "до ручки" грузом забот и ответственности отцов многодетных семей — полно, но лишь один смог найти такое элегантное решение проблемы. Цитирую новостную ленту:

Канадский мужчина оставил жену и семерых детей, начав новую жизнь в качестве 6-летней девочки, сообщает Independent. По его словам, канадец больше не хочет быть взрослым.

46-летний многодетный отец, женившийся 23 года назад, объявил себя трансгендером. Сейчас он живет в приемной семье и заявляет, что больше не хочет быть взрослым.

"Я не отрицаю, что я был женат и имею детей. Но время движется вперед, и я решил стать ребенком", — рассказал канадец. Мужчина пожаловался, что его жена не может принять его в качестве трансгендера. Многодетная мать попросила мужа либо перестать носить женские платья, либо покинуть семью.

"Но я не могу перестать быть трансгендером, как того хочет моя жена. Это все равно, что попросить меня стать выше или ниже ростом", — прокомментировал канадец. По его словам, с тех пор, как он стал маленькой девочкой и живет в приемной семье, он прекрасно себя чувствует."

В статье не говорится о том, на что будет жить теперь бывшая жена с детьми, видимо этот вопрос стоит не так остро. СМИ трактуют ситуацию как курьёз, но когда думаешь о том, сколько людей обречены всю жизнь выдавать себя за тех, кем они не являются, становится совсем не смешно. Выступив против всех, один мужчина добился того, чего хотел, но это сложно назвать успешным частным решением проблемы брака. Общее решение также не представляется мне возможным: слишком многим людям выгодно сегодня существующее положение вещей. Значит, нужно искать промежуточное решение, реализуемое в ограниченном коллективе. Здесь важна и правильная теория, и эксперимент. Одному сообществу удалось неплохо продвинуться в поиске решения. Это сообщество было организовано в Португалии и называется "Тамера". Жители Тамеры отвергли частную собственность, в том числе и на жен/мужей. Как этого удалось добиться? Предлагаю ознакомиться со статьей одного из основателей сообщества, Дитера Дума. Я обнаружил её на официальном сайте Тамеры, но на русский язык материал переведён не был. Пришлось взяться за перевод самому. Так как я не профессиональный переводчик, то в переводе могут встречаться неточности. Если знаете язык — лучше читать в оригинале.

Выводы из статьи довольно однозначны: развязать узел взаимной лжи и недоверия возможно, лишь создав поддерживающую среду, в которой свободная сексуальность во всём многообразии её проявлений будет восприниматься адекватно. Не менее адекватно, чем желание сохранять отношения в рамках постоянной пары. У многих женщин возникнет закономерный вопрос: если не рассматривать мужчину как собственность, и не выставлять заключение брака как условие для соития, то как же быть с заботой о возможном потомстве? Вопрос вполне закономерный. Сообщество должно взять на себя, по меньшей мере, материальную сторону заботы о детях. Это один из важных аспектов коммуны. Подробнее мы рассмотрим вопрос в заключительной части книги — "Вопросы и ответы".

 

Чужих детей не бывает?

Мне этот штамп всегда казался насквозь фальшивым. Как это не бывает? Конечно бывают! У меня есть ребёнок, и я несу за него ответственность. Не в последнюю очередь потому, что то, каким он родился, в значительной степени зависит от моих выборов и поведения. Если ребёнок родился не у меня, а у каких-то совершенно посторонних людей (как вариант: у проститутки, наркомана или алкоголика), по недосмотру, то почему я должен нести за него ответственность, наравне с собственными детьми? С таким положением весьма сложно согласиться, поэтому формулировка, означенная в подзаголовке, остаётся не более, чем красивыми словами. Но в общине, созданной на основе свободных отношений, всё выглядит несколько иначе. Во-первых, между её членами складываются определённые отношения — это уже не посторонние люди. Да и положение вещей, при котором любой родившийся ребёнок более-менее имеет шансы оказаться твоим, заставляет относится ко всем детям в общине иначе. Лишь в этом случае красивая метафора обретает реальные черты. И снова упомяну о книге "Секс на заре цивилизации" — тема коллективного отцовства и материнства там раскрыта весьма глубоко.

 

Современные формы коллективизма

Долгий и сложный путь общества к индивидуальному комфорту и потреблению благ породил некоторое пресыщение. В результате многие современные тренды носят выраженно коллективистский характер. Затрону лишь некоторые из тенденций.

 

Коворкинг

Всё больше людей становятся фрилансерами. Фрилансеру не обязательно каждый день топать на работу в офис, он может трудиться дома, в кафе, или в любом другом месте, где есть электричество и интернет. Тем не менее, зачастую эти свободные люди собираются в одном месте, чтобы работать совместно. Не над одним и тем же проектом, а просто бок о бок. Это явление называется “коворкинг”. Организаторы коворкинга создают универсальный офис с базовым набором удобств: рабочими местами, офисной техникой, комнатами для переговоров и так далее. В отличии от обычного офиса, здесь всё делается с упором на комфорт обитателей. Таким образом фрилансер или начинающий предприниматель может выбрать: находиться ли в изоляции, чтобы лучше сосредоточиться, или быть окруженным такими же людьми, ощущая причастностью к коллективу и “чувство локтя”.

 

Коливинг

Работать вместе интересно, а жить вместе - ещё интереснее. Возможность делить свой быт с приятными людьми привлекает всё больше людей. И речь идёт не о студенческом общежитии, а о такой форме совместной жизни, как коливинг. Вполне обеспеченные и состоявшиеся молодые люди в крупных городах решают жить вместе не просто ради экономии на аренде, а чтобы проводить свободное время в компании друг друга и организовывать совместный досуг. Обычно у каждого обитателя коливинга есть своя комната, а остальное пространство - общее. Зачастую в коливинге соседствуют не случайные люди, а представители родственных профессий: программисты, музыканты, блоггеры, или просто близкие по духу люди. Такая квартира - это уже не просто жильё, но также площадка для организации встреч и тематических мероприятий. Удивительно, что такая форма коллективизма успешно приживается даже в нашей стране, где так свежи в памяти ужасы коммуналок. Тем не менее, тренд очевиден: молодые и успешные люди не спешат уединяться в своих уютных квартирах-норках, а настроены совместно праздновать жизнь.

 

Краудфандинг

Краудфандинг не подразумевает совместного проживания или работы бок о бок друг с другом, это скорее виртуальное взаимодействие множества людей, которое может принести вполне реальные плоды. На платформах для краудфандинга финансы для реализации значимых целей собираются в формате “с миру по нитке”. Каждый из участников может своей небольшой суммой вложиться в нечто, очень большое и значимое. Один из популярных примеров: почитатели творчества музыкального коллектива собирают средства, на которые записывается новый альбом. Это не просто новый источник финансирования, это разрушение привычной диалектики “производитель - потребитель”. Новые книги, фильмы, музыкальные альбомы и изобретения создаются совместно массой людей: кто-то участвует в этом руками, кто-то - голосом, кто-то своими организаторскими способностями, а кто-то - финансово.

Коливинг, коворкинг и краудфандинг - всё это актуальные тренды, отвечающие на потребности наших современников находиться вместе, работать вместе, менять мир вместе. В этих движениях чувствуется нежелание мириться с разобщённостью и одиночеством, ощущается готовность переплетать нити своих жизней с другими близкими по духу людьми. И фрилав коммуна - именно про это.