Августовская 1996 года экспедиция ассоциации «Экология непознанного» и альманаха «Мифы и магия индоевропейцев» оказалась едва ли не первой (а скорее всего, и первой) попыткой разнопланового неархеологического исследования широко известного ныне памятника Александрова гора и его окрестностей на берегу Плещеева озера. В каком-то смысле, думается, именно эта поездка (вернее, многочисленные публикации по её итогам) дала толчок широкому интересу к многочисленным тайнам и загадкам истории сих мест.
Сейчас, по прошествии двух десятилетий, отчётливо видишь множество недостатков в том, как был реализован наш совместный с А. В. Платовым проект, за идею которого и всё сделанное на месте, равно как за обработку полученных результатов, ему огромное спасибо. О каких недостатках речь? Они типичны для «аномалистических» изысканий. Для начала нам следовало тщательнее искать и выверять уже известные на тот момент публикации (которых оказалось больше одной, как мы первоначально полагали), в которых шла речь о памятнике, вообще глубже «копать» разного рода исторические документы и источники. Ниже мне придётся не раз обращать внимание читателей на некоторые допущенные нами по невольному недомыслию досадные неточности, которые ныне стараниями пиратов-популяризаторов расползлись по Интернету и сами стали основой ещё больших псевдоисторических фантазий.
Вид на Плещеево озеро с Александровой горы. Август 1996 года. Внизу участники экспедиции снимают план холма и части берега
Итак, после выхода нескольких наших статей о наблюдениях, сделанных в ходе той давней поездки, и о её итогах виртуальное информационное пространство заполнили рассказы, порою искажённые, об обнаруженных предположительно удивительных особенностях Александровой горы и, главное, о загадочных перемещениях древнего культового валуна – так называемого Синь-Камня. Поднять волну мы некоторым образом подняли, да только ясности во многие вопросы она так и не принесла, разве что привлекла не шибко нужное внимание разного рода мистиков к уникальному природно-историческому объекту… Совсем в общем-то не нужное.
А так выглядело озеро почти с того же самого места в октябре 2010 года
После памятной и продолжительной (дольше двух недель) поездки довелось не раз и не два возвращаться на холмистые берега Плещеева озера. Так уж получилось, что именно Синь-Камень стал первым «камешком», лёгшим в основу продолжительного и устойчивого интереса к феномену культовых камней во всех их ипостасях (которых, как вы догадываетесь, множество).
В 1998 году А. В. Платов (геофизик по образованию, кандидат физико-математических наук… впрочем, тогда ещё аспирант, помнится) с помощью протонного магнитометра подтвердил некоторые выводы двухлетней давности о существовании на вершине Александровой горы упорядоченных кольцевых структур. Нам приходилось участвовать здесь в съёмках телевизионных сюжетов, просто приезжать ради собственного удовольствия.
Плещеево озеро и окрестности – удивительное по красоте место. По уму, надо бы не мудрствуя лукаво не только объявлять эту территорию (а не её часть) заповедником, но действительно следить за чистотой местных берегов, сохранностью археологических и архитектурных памятников. Здесь сам воздух напоён памятью о прошлом столь явственно, что автомобили, асфальтированная дорога вдоль озера или сёрфингисты на водной глади и дельтапланы над ним в лучах солнца представляются миражом или анахронизмом.
Мало кто знает, кстати, что сравнительно недалеко от озера, к северу от него, сохранились участки реликтовой южной европейской тайги. О, какой это лес! Он сам по себе достоин не одной и не двух книг.
Сейчас окрестности Переславля-Залесского активно осваивают московские дачники, так что и цены, наверное, скоро к подмосковным приблизятся, но это-то ещё ладно. Главное, чтобы природу и историческую память удалось сохранить. Именно с этим у нас, как правило, дело обстоит не слишком радостно.
Давайте совершим небольшую экскурсию в прошлое, чтобы составить в общих чертах представление о том, чем же так интересен и сам город, и его окрестности с точки зрения событий былых времён.
* * *
Шестой сын Владимира Мономаха Юрий по прозвищу Долгорукий – князь Ростово-Суздальский и великий князь Киевский, помимо множества деяний, славен и тем, что основал изрядное количество городов-крепостей на подвластных ему землях Ростово-Суздальской Руси. Строго говоря, многие из них он не столько основывал, сколько укреплял и перестраивал. Такова, в частности, Москва, которая существовала задолго до того, как князь Юрий пригласил сюда одного новгород-северского князя Святослава Ольговича (помните знаменитое: «Приди ко мне, брате, в Москов»?).
Город Переславль-Залесский был основан именно князем Юрием в 1152 году на южном берегу Плещеева озера (современная Ярославская область). До наших дней на территории бывшего княжества сохранились лишь две постройки того времени: белокаменные Борисоглебская церковь в загородной резиденции князя Кидекше в четырех километрах от Суздаля и Спасо-Преображенский собор в самом центре Переславля.
Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском в первые десятилетия после Великой Отечественной войны до всех реставраций
Название города восходит к древнерусскому выражению «переять (перенять) славу». Таких городов на территории средневековой Руси несколько. В данном случае Переславль, надо полагать, стал своего рода «преемником славы» города Клещина, валы которого, по-прежнему внушительные, по сей день прекрасно различимы на восточном берегу озера. Внутри валов нынче огороды. Клещин был первым упомянутым в летописях поселением в этих местах, а заселяла его преимущественно меря (см. Повесть временных лет, где в недатированной части написано: «На Белеозере седять Весь, а на Ростовьском озере Меря, а на Клещине озере Меря же… А се суть инии языци, иже дань дають Руси»). Клещин/Клещино, вероятнее всего, и есть древнее название озера, позднее переосмысленное/переозвученное в привычное нам ныне Плещеево.
Правда, есть и такие голоса: «…здесь не говорится о том, что есть некий город Клещин. Здесь констатируется, что на “Клещине озере” сидят мерянские племена и платят дань Руси. ПВЛ фиксирует, как мне кажется, поселение на Александровой горе, причем без названия.
Тверской летописец под 1152 годом сообщает, что Юрий заложил “Переяславль Новый”. Значит, город, бывший до того (крепость у села Городище), – это Переславль Старый». У кого он тогда «перенял славу», не очень понятно. Считается, что он назван в честь Переяславля-Русского (ныне украинский Переяславль-Хмельницкий), но никаких подтверждений тому отыскать не удалось. Не исключено, что это просто аналогия или летопись могла первоначально содержать текст, который читался бы как: «…заложил град Переяславль, новый».
Что значит название «Клещин», тоже до конца неясно, но к гипотезам мы обратимся несколько позже, когда будем обсуждать собственно памятник.
Город Клещин, как водится, был целиком деревянным, в нём находились дом княжеского наместника, жильё для дружинников и Спасская церковь. В валах протяжённостью около километра сохранились четыре проёма – остатки проездных ворот, над которыми высились башни.
Расположенное практически вплотную к валам село с выразительным названием Городище – сохранившийся до наших дней остаток посада Клещина. Городищем (к слову сказать) в русском языке называют место, где в древности был город или укреплённое поселение, поэтому, частенько встречая в трудах современных авторов выражения типа «они подъехали к городищу, окружённому большими стенами», остаётся только улыбаться уровню компетентности мастеров пера и их редакторов. В прошлом слово «городище» означало примерно то же самое, а вот «город» – очень редко.
Валы Клещина на спутниковом снимке 2015 года
Сейчас этому уникальному и малоисследованному памятнику русского Средневековья угрожает опасность быть уничтоженным. Директор Института археологии РАН Н. А. Макаров в интервью газете «Известия» 16 июля 2015 года сказал: «На границе с местом, где ведутся наши работы, строится коттеджный поселок, и пока ситуация не решена. Еще в прошлом году мы написали письмо в Минкультуры. Надо сказать, что ведомство отреагировало быстро и жестко, их усилиями застройка была остановлена на год. Но, к сожалению, сейчас застройщики опять перешли в активную фазу. Невзирая на запреты». Вообще строительство на территории таких памятников законодательно запрещено, но когда у нас соблюдались действительно важные и нужные законы, например, печально известный Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»?
К сожалению, очень с этим плохо дела обстоят…
Часть найденной в Клещине подвески – знака полномочного представителя князя (фото ИА РАН)
Князь Александр Ярославич приезжает в Переславль, что на Клещине-озере. Миниатюра XVI века из «Жития Александра Невского»
С валов Клещина открывается вид на озеро, а если взглянуть на север, то совсем рядом, в нескольких сотнях метров, высится Александрова гора. На юге же видны стены и купола Никитского монастыря, основанного в XIII веке, и сам Переславль-Залесский.
Здесь, в этом городе, около 1220 года родился внук Юрия Долгорукого Александр, прославленный позднее как князь Александр Невский. Сын Александра Дмитрий, даже став великим князем Владимирским, предпочёл жить в своей резиденции в Переславле, что сделало город на некоторое время столицей всей Северо-Восточной Руси. Переславль был одной из точек важных событий времен становления Московского государства, ареной боев с польско-литовскими интервентами в пору Смутного времени.
В 1688 году будущий император Пётр Первый начал здесь строительство своей, пока ещё потешной, флотилии. Ныне знаменитый ботик «Фортуна», «дедушка русского флота», возможно, построенный самим царём или при его непосредственном участии, сохраняется в специальном павильоне на юго-западном берегу озера. Он единственный, который сохранился из всей флотилии после пожара 1783 года.
А на восточном берегу находится другой примечательный памятник прошлого, более древний, Александрова гора, в народе долгое время также известный как «Ярилина (Ярилова) плешь».
Названная в честь князя
Ныне знаменитый холм с таким названием находится на восточном берегу Плещеева озера. Первоначальная его высота была около 30 метров, впоследствии его облик, как полагают, искусственно изменили и досыпали холм в самой высокой точке. Нынешняя высота холма достигает 40–42 метров. Если верить рисунку XIX века, вершина раньше выглядела более плоской, нежели сейчас.
Чаще всего приходится читать, что здесь находилось древнее мерянское поселение, что именно меря были коренными обитателями этих краёв. Это не вполне точно. Первоначальными насельниками холма были носители фатьяновской культуры, следы присутствия которых выявлены в ходе археологических раскопок (почитайте если не научные труды, то хотя бы научно-популярные книги известного археолога Андрея Леонидовича Никитина, который, собственно, и работал в здешних краях, например увлекательнейшие его очерки, собранные в книге «Костры на берегах»). А до них по окрестным берегам кочевали охотники эпохи неолита, их стоянки также известны во множестве. Поэтому, когда подобные исторические сведения начинают использовать в сомнительных политических целях (кто, мол, истинный хозяин здешней земли), это очень смешит, а потом начинаешь задумываться над классическим римским «кому выгодно?».
Итак, когда-то говорили, что на Александровой горе находилось укреплённое мерянское поселение, но подтверждений существования укреплений не обнаружено. Оказались ли такие (частокол, скажем) вне охваченной раскопками территории, сказать тоже нельзя.
Александрова гора – вид на вершину от подножия холма. Октябрь 2010 года
Александрова гора. Вид до раскопок. Рисунок из «Всеподданнейшего отчёта об археологических разысканиях в 1853 году», опубликованного в Санкт-Петербурге в 1855 году
Первые и последние масштабные археологические раскопки на Александровой горе проводились, увы, ещё в 1853 году. Методы тогдашней археологической науки были, по современным меркам, «ниже плинтуса». Дело делалось великое, но тогдашних археологов интересовали, скорее, материальные ценности, а потому ни точное расположение находок, ни тем более стратиграфию слоёв не фиксировали.
После выхода в свет моей большой публикации о Плещеевом озере в сборнике «Священные камни» один из археологов высказался в том плане, что, мол, нечего ругать раскопщиков позапрошлого века, методы их по тогдашним временам считались очень даже передовыми. Ну так и знаменитого открывателя Трои Генриха Шлимана тогда нечего ругать за то, что Трою как таковую он вообще-то не открыл, а пропустил, посчитав остатками легендарного гомеровского града значительно более древние слои. Сегодня мы можем и должны относиться к зачинателям научной археологии с уважением, но не стоит закрывать глаза на допущенные ошибки (не то и своих собственных легко наделать во множестве). А вообще от других учёных-археологов доводилось слышать о качестве тогдашней полевой археологии и другие мнения, достаточно резкие.
В любом случае вершина холма, некогда плоская, сегодня сохраняет следы поисковых ям, скорее всего, оставленных не только раскопщиками, а более поздними варварскими лопатами пиратов-кладоискателей.
Поскольку рассказы об Александровой горе, не говоря уже о легендах, полны разночтений, лучше во избежание оных обратимся к научным источникам, к описанию найденных здесь артефактов материальной культуры. Вот что говорит «Археологическая карта» Ярославской области.
Вершина Александровой горы. Вид с горы на север. Октябрь 2010 года
Следов укреплений на холме, как уже было сказано, не обнаружено, несмотря на то что археологические исследования на горе велись не только в 1853 году, но и в «1938–1939 годах П. Н. Третьяковым, в 1976 г. К. И. Комаровым, в 1977 и 1978 гг. И. В. Дубовым, в 1988 г. А. Е. Леонтьевым. Отрог представляет собой холм выс. 41–42 м от оз., отделенный от коренного плато оврагами и соединенный с ним узкой перемычкой длиной ок. 150 м. Площадка в плане имеет вид неправильного овала размерами 80 × 35 м. Культ. слой толщ. до 3,2 м делится на несколько горизонтов (по П. С. Савельеву). 1) Слой “из углей”, к которому относятся находки: костяные шилья, проколки, гарпун; черешковые двушипные наконечники стрел из кости и железа; биллоновая крестовидная фибула с овальным щитком, глиняная фигурка животного. Датируется 1-й пол. 1-го тыс. н. э. 2) Слой “из кирпичей” с углями черного цвета. Находки: монеты Тагиридов и Саманидов 858 и 900 гг.».
Интересно сравнить описание из археологической карты 2005 года с текстом самого П. С. Савельева, который принимал деятельное участие в раскопках.
«В трёхстах саженях [640,1 м] к северу от этого городка, на берегу того же озера, находится отдельная искусственная насыпь, вышиною более 10 сажен [21,3 м], называемая Александровою Горою. Никакие письменные документы, ни предание, не указывают на происхождение этой горы, служившей издавна лишь для летних прогулок переславских жителей. По срытии части её до материка, открылось несколько слоёв древностей различных эпох. На глубине пяти сажен [55]1 сажень = 2,1336 метра, следовательно, 5 саженей = около 10,7 метра. Не очень согласуется с толщиной культурного слоя 3,2 метра. Ужели столько было срыто с вершины?
находился густой слой жжёных углей и кирпичей, среди которых найдены небольшие ножи, железные пряжки и ключи, подобные найденным в курганах. На этом слое языческой эпохи лежал слой щебня и кирпича, между которыми оказались обломки надгробных плит, монеты татарские и русские и лезвие кинжала. Выше найдено ещё несколько рядов кладбищ, основания зданий, башен и ограды, тельные кресты, – в том числе один костяной, хорошей работы, – монеты Великого Князя Иоанна III и Царя Иоанна IV, русская большая печь с кувшинами и горшками и надгробная плита с надписью. На самой вершине открыты основания деревянной церкви, правильные ряды келий и несколько церковных принадлежностей. – Надпись на плите, сохранившая имя “инока Мисаила” и год его смерти “1512”, указывает на находившийся здесь, в царствование Великого Князя Василия Иоанновича, мужеский монастырь; монеты Царя Иоанна IV показывают, что обитель эта существовала ещё в его царствование. Разрушение последовало, вероятно, в эпоху Литовского нашествия, о котором память до сих пор сохранилась в народе под именем “панщины”; даже древние курганы называют здесь “панами”, полагая, что в них погребены польские “паны”» [56]Савельев П. С. Археологические разыскания П. С. Савельева во Владимирской губернии. Перепечатано из «Извлечения из всеподданнейшего Отчёта об археологических разысканиях в России за 1853 год» // Владимирские губернские ведомости. 1857. 26 января (№ 4). С. 23.
.
Находки раннего железного века и древнерусского времени из раскопок на Александровой горе (по «Археологической карте Ярославской области»)
Вот, к слову, и «польские» на сей раз могилы… ну мы-то с вами уже знаем, о чём речь.
Несмотря на методические недостатки ранних работ, по совокупности раскопок было установлено, что древнейшими насельниками горы были фатьяновцы, носители местного варианта культуры боевых топоров (второй половины III – середины II тысячелетия до нашей эры). Культура эта, которую многие археологи часто рассматривают как исходную индоевропейскую, широко распространилась по континентальной Европе медного и бронзового веков, не добравшись разве что до Средиземноморья и побережья Атлантического океана. Фатьяновцев по прошествии изрядного срока сменили финно-угры (племя меря), а тех – славяне. Последние появляются здесь примерно в IX веке и приходят, как считается, по большей части из Новгорода Великого, а не с юга, с территории Киевской Руси.
Средневековая история горы известна значительно лучше, хотя овеяна не меньшим количеством легенд.
Во времена князя Александра Ярославича, точнее, в 1240 году, здесь был основан монастырь в честь Бориса и Глеба, который прозывали также Александровым по имени основателя. Отсюда, полагают, и современное название горы. В популярной литературе ходили (и были, увы, подхвачены и нами) утверждения о том, что здесь якобы стоял терем самого Александра Невского, однако эти рассказы историческим данным не соответствуют. Фиксируются лишь остатки монастырской стены и следы шести башен.
Борисоглебский монастырь был уничтожен польско-литовскими интервентами в Смутное время, после чего холм остался «чистым». В 1629 году, согласно Писцовой книге, поверхность Александровой горы перешла на покос Никитскому монастырю, а не столь давно на нём был водружён памятный крест, какие ставят на местах, где некогда находились культовые сооружения.
Ныне средневековые очертания холма искажены отвалами, заплывшими ямами, осквернены грабителями (которых нам приходилось шугать и лично, ибо органы внутренних дел подобными вопросами до недавних пор занимались крайне неохотно), но по сей день на поверхности не составляет особого труда найти, скажем, мелкие фрагменты средневековой керамики как монгольского времени, так и более поздние. Информативные для настоящего учёного, они не представляют никакого интереса для расхитителей и зевак или искателей «просветления», каковых здесь множество, а потому просто затаптываются в грунт.
Существовавшее на горе до славян поселение народа меря не было, как можно полагать, изолированным. Логично думать, что оно было частью большого комплекса, в который входили и другие населённые пункты, и культовые места.
Фрагмент средневековой керамики, втоптанный в склон горы. Октябрь 2010 года
Фрагменты позднесредневековой керамики. Подъёмный материал. Октябрь 2010 года
Сейчас высказаны сомнения, можно ли считать холм святилищем. Мол, археологических оснований для этого никаких нет. Все находки носят бытовой характер, а толщина культурного слоя указывает, что здесь находилось именно жилое поселение. К сожалению, точные сведения о толщине каждого из горизонтов недоступны, а также странно, что было выявлено так мало материальных следов монастыря. Даже если он был полностью разграблен, что-то на протяжении веков должно было накопиться в почве.
Случаи, когда славяне устраивали святилища на поселениях своих предшественников, а не только начинали на них селиться, известны. Вообще надо заметить, что критериев для определения священного места, по данным археологии, очень мало. У восточных славян мы по преимуществу имеем дело не с архитектурными сооружениями, а с естественными ландшафтными объектами.
Поэтому, вопреки прежним нашим неоднократным утверждениям, что да, на Александровой горе однозначно находилось мерянское, а потом славянское культовое место, надо говорить только, что оно могло там находиться. Но на это указывают лишь косвенные признаки.
Мерянское поселение по каким-то причинам перестаёт существовать. В любом случае оно было очень небольшим, если судить по размерам площадки, – не больше 80 × 35 метров, согласно «Археологической карте». Сколько там жилых домов и хозяйственных дворов находилось, неясно, но, несомненно, очень немного. Надо думать, основная часть людей жила где-то по соседству. Сам холм достаточно удобен для обороны, но только в случае, если там был источник воды, а он в настоящее время имеется лишь у подошвы горы. Даже если раньше уровень воды в озере был выше, что вполне вероятно, обороняющимся в случае осады было бы затруднительно добывать воду из озера.
Это заставляет сомневаться, что перед нами – центральное в здешних краях поселение мери. Или следует сделать вывод, что населения было очень мало?..
Предметы вооружения. Из раскопок на Александровой горе (по «Археологической карте Ярославской области»)
Могло ли быть так, что гора одновременно была святилищем и местом проживания тех, кто за ним ухаживал, следил, то есть что здесь жили некие жрецы? Теоретически да, это было бы очень логично, но никаких подтверждений мы всё-таки не имеем.
В XIII веке на горе был основан монастырь. Был он или нет «загородной резиденцией князя Александра», непонятно. Но, скорее всего, князь в нём бывал. Почему здесь? Только потому, что удобно, или же чтобы отвадить ещё остававшихся язычников от привычного места отправления обрядов? И это только допущение.
Достоверно известно, что именно на Александровой горе проходили народные празднования в честь Ярилина дня. Гора действительно идеально подходит для подобных праздников, а равно для ряда других из того же весенне-летнего цикла. Но – очередное «но» – эти праздники, скорее всего, начали отмечать там лишь начиная с XVII–XVIII веков. Едва ли монахи позволили бы подобное под стенами своей обители.
В середине 1990-х годов мы пытались в меру сил и тогдашнего понимания проблемы вести исследования культовых объектов не как археологических, а как природных, ландшафтных, даже как физических феноменов. Поиски наши имели в своей основе представление о связи святилищ с так называемыми аномальными зонами. Как предполагалось, культовые места обретали свой статус в силу того, что люди наблюдали на них или рядом разного рода аномальные явления (не важно, какой именно природы), а также что места будут отличаться и необычными геофизическими характеристиками. Собственно, поиску таких необычностей и была в значительной степени посвящена августовская экспедиция 1996 года. О том, какие результаты были получены и насколько они могут быть полезны, разговор пойдёт в соответствующей главе.
Чей же ты, город Клещин?
Что же, продолжим разговор об очень любопытных неясностях. На деле касательно упомянутого, как вы помните, ещё в Повести временных лет города Клещина есть несколько неясностей. Казалось бы, имеются валы, которые явно являются остатками древнерусской крепости, да и вообще налицо все признаки типичного древнерусского города. «Археологическая карта» тоже вроде бы не даёт никаких поводов для вопросов.
«11–13, 14–17 вв. Юго-зап. окраина с., мыс коренного берега оз. Плещеево между оврагами Лисий и Глининский [57]На деле его чаще называют Глинница, или Глинище, но тут уж…
. Основан ок. 1108–1109 гг. при княжении Владимира Мономаха с названием Переяславль. Был административным и оборонительным центром Плещеевского округа до переноса его Юрием Долгоруким к устью р. Труоеж и постройки в 1152 г. Переславля нового. В числе др. этот г. под именем Клещин упоминается в источнике кон. XIV в. Перепись 1629–1630 гг. фиксирует на городище деревянную ц. с шатровым верхом. Исследовалось в 1853 г. П. С. Савельевым (41 перекрестная “пробная канава” длиной 10–21 м, глуб. 1,0–1,4 м) и в 1975 г. К. И. Комаровым (вскрыто две траншеи площадью 36 кв. м). Площадка овальной в плане формы размерами 175 × 120 м, выс. от аз. 15–20 м окружена кольцевым валом выс. относительно площадки 2,8–3,5 м. На СЗ от Глининского оврага имеется проем для въездных ворот шириной 16 м. Остальные четыре разрыва в валах образовались в позднейшее время. С напольной сев. – вост. стороны проходит ров глуб. от гребня вала ок. 10 м. Культ. слой из темно-коричневой суглинистой супеси мощ. до 1,4 м в верхнем горизонте нарушен распашкой. Раскопками 1853 г. вскрыты остатки строений, основание деревянной ц., найдены обломки железных вещей (ножи, молоток, замок, серпы, оселки, рыболовные грузила, керамика). В 1975 г. обнаружено примыкавшее к (старой ц. кладбище с погребениями в деревянных гробах, в большинстве перемешанными повторными захоронениями. Кроме многочисленной гончарной керамики 12–13 вв. и чернолощеной XVII в. найдено шиферное пряслице. У подножья городища располагался курганный могильник из 237 курганов с ингумациями, раскопанный в 1853 г. П. С. Савельевым (см. Несохранившиеся памятники, № 94). Ранние погребения в курганах датируются кон. XI – нач. XII в. По материалам могильника основание г. Клещин (Переславль старый) можно датировать рубежом 11–12 вв. или как и г. Владимира, 1108 г. ».
Но если всё просто и прозрачно, о каких неясностях речь?
Для начала не очень понятно само значение названия города – Клещин. Если с названием озера вопросов как-то не возникает, практически все сходятся на том, что «Плещеево» появляется как результат трансформации средневекового «Клещино», то архаичное название является предметом обсуждения и полемики. Есть версия, что оно связано со словом «плескаться» (но это хорошо для современного топонима) и что надо искать связку типа «клещ – лещ» (имеется в виду рыба лещ). Однако озеро славно не столько лещами, сколько особым видом ряпушки, «пресноводной сельди», которая некогда поставлялась исключительно к царскому столу, попала в герб города, а ныне занесена в Красную книгу. Как-то не очень логично ни с точки зрения народных языковых фантазий, ни с точки зрения серьёзной этимологии.
Краеведы-любители, будучи людьми более, скажем так, свободными, предлагают весьма экзотические версии. Вот, например (не могу отказать себе в удовольствии привести ещё одну цитату):
«Русская этимология (см. словарь Даля) предлагает “клещить”=“щемить, ущемлять, гнести, жать, сжимать, тискать, сдавливать”. Поскольку это не может относиться к положению города между какими-то преградами, придется сделать заключение об угнетенном в политическом смысле положении горожан. Однако мы думаем, что это суть переосмысление прежнего, созвучного мерянского имени озера и поселка. Очень показательно название оврага Белая Слуда, который отделяет Клещин от Городища. Слуда явно от угорского “сотыла”=“светлый”, так что имя – сумма угорского прототипа и русского перевода Белая Светлая. Другой же овраг называется просто Глинница. Я могу предположить, что в основе “Клещин” лежит очень распространенный и многозначный в угорских и тюрских языках корень “келе”, что значит, в частности, “молиться”, “просить” (отсюда русское “клянчить”). Не исключено, что в этом месте находился крупный требный центр мери, куда в означенные дни или месяцы стекались на моления. На это указывает знаменитый Синий камень. Итак, озеро и поселок на Александровой горе в дославянское время мог называться Келе, что значит Требище. Славяне, покорив мерю, переиначили Келе на Клещин “покоренный, зажатый”».
После прочтения так и хочется со вздохом посетовать: «Ох уж эти краеведы…» Когда бы не изрядная распространённость данного текста и его вариаций в Интернете, на него и внимания не стоило бы обращать. Но раз уж обратили, давайте – в который уже раз – пройдёмся по всей цитате, поскольку продемонстрированный в статье подход, к сожалению, для историков-любителей типичен.
Прежде всего, в начале цитаты речь идёт (вернее, должна бы идти), конечно, не об этимологии. Этимология – раздел языкознания, изучающий происхождение слов, а не подбор синонимов к ним. Словарь В. И. Даля – не этимологический, а толковый.
Кстати, слово «клещить» найти в нём не удалось. Может быть, оно имеется в каком-то особом краеведческом издании или, на худой конец, встроено в ту или иную словарную статью, но отдельной языковой единицы в доступных версиях нет. Отсюда возникает сомнение во всех дальнейших построениях приведённого источника, однако раз уж мы взялись копаться до конца…
Раз слово «клещить» не попалось, двинемся дальше.
С оврагом Белая Слуда (кстати, не слишком-то глубоким), о возрасте которого можно без дополнительных изысканий только догадываться, ещё забавнее. В отличие от странного глагола «клещить», слово «слуда» у Даля-то как раз отыскать легко, причём смысл его прозрачен и совершенно не требует привлечения угорских или финских языков. Судите сами:
«СЛУДА ж. вологодск. слюда, слоистое, стеклянистое ископаемое, слюдяной сланец. Слудка, перм. крутой берег реки, особ. бугристый. Слуд м. и мн. слуды стар. полои, мочажины, мочажные заливные луга. || Слуд и слудь ж. слуз м. сев. наслуд, наслузы, наледь, обледеница; тонкий слой льда, сверх выступившей воды, второй слой, наслойка; самая вода эта, на льду; снег, обмерзший сверху, зажоры и проломы от этого. Корня луд, луда (см. это сл.) нет в словарях. Слузы мн. твер. замерзлые лужи».
Отнюдь не факт, что где-то рядом когда-то добывали или встречали слюду, но крутые склоны оврага (рва), особенно обледенелые, согласитесь, напрашиваются. Да даже если бы и слюда была, что тогда?
И надо было приплетать сюда «угорский прототип»? Но нашему краеведу очень уж хочется показать коварство славян, поработивших несчастных мерян (кстати, весьма воинственный народ был, если кто не знает).
Продолжая играть в языкознание (играть, ибо на профессионализм мы с вами отнюдь не претендуем), поищем какие-нибудь более подходящие слова для объяснения названия древнего города. Вот, например, у М. Фасмера есть замечательное слово «клещи». Оказывается, в смысловом ряду есть не только значение «сдавливать» или «сжимать». Есть ещё и другие, связанные с косолапостью, колченогостью, если угодно, хромотой:
«Клещи мн., укр. кліщі – то же, цслав. см. образ λαβίς, болг. клещи (Младенов 240), сербохорв. клиjèшта (мн. ср. р.) “щипцы”, клиjèште (мн. ж.) “щипцы (для снятия нагара со свечей)”, словен. см. образ (мн.), чеш. kléště (мн.), польск. kleszcze, в. – луж. klĕšće. Из см. образ, к клестить “сдавливать, сжимать” (см.). С другой ступенью чередования: польск. kliszawy “колченогий”. || Родственно лит. klìšė, мн. klìšės “клешни рака”, klìšas “косолапый”, kleišiúoti “идти, выворачивая ноги”, см. Бернекер 1, 516 и сл.; Бецценбергер, ВВ 12, 78; Траутман, BSW 137».
Памятуя об обычае давать название населённому пункту по имени или прозвищу его основателя, мы вполне вправе допустить, что основателем городка, первым насельником или, допустим, первым княжеским наместником здесь был некто по прозвищу Клещи. Отличался ли он подобной инструменту цепкостью, был ли хром или косолап – мы уже никогда не узнаем. Однако логики в нашем предположении куда больше. Не согласны? Можно и мифологические символы привлечь при желании.
Есть и иной вариант, менее очевидный, но не менее привлекательный. Теперь вновь прибегнем к Далю, у которого имеется интересное полузабытое слово «клечь – ж. вологодск. вят. стебель, стеблина, китина; хмелина; хмель в пиве. | Иногда употреб. вм. кляч м. палка, шестик. | Арх. на юриках (ватагах), ужище, веревка, за которую вытаскивают семожью сеть (не кляч ли?). Клечаный (стар. обреченный церкви?) южн. кур. орл. тул. прилагается к празднику Сошествия Святого Духа и Святой Троицы; откуда клеча ж. клечаны деревья, клечанье ср. собират. березки, деревья, ветки, цветы, которыми в эти праздники украшают церкви и дома. Клечевьё ср. гречишная мякина, лузга. Клечевье ср. яросл. дрожди, дрожжи».
Ниже мы подробно будем говорить о том, с какими культами были или могли быть связаны здешние сакральные объекты, вот тогда-то нам вариант «клечь» весьма пригодится. Вопрос, насколько уместно им воспользоваться?
Наконец, касательно последней сентенции о замене топонима «требище» на «покорённый» и «зажатый»… На каком-нибудь интернет-форуме непременно нашёлся бы скептик, который потребовал бы предъявить «пруфы», то бишь доказательства. Так вот, доказательств (примеров) такого характера переименований других топонимов нет.
Напротив, по данным археологии и летописям, получается, скорее, что приход славян сопровождался не столько «покорением» и поражением в правах коренного населения, сколько шёл постепенно и мирно, когда местных жителей ассимилировали, растворяли в себе славяне, образ жизни которых попервоначалу не сильно-то отличался от давних жителей ярославских, владимирских и прочих восточноевропейских лесов. Проблемы? Да наверняка возникали, только, как представляется, несколько позже, когда, во-первых, среди славян не только распространилось, но и укрепилось христианство, а меряне и прочая чудь оставались больше язычниками, да когда укрепилась княжеская власть и посадники с тиунами начали требовать с них полюдье князю и себя старались не забывать.
Но вообще совершенно неясно, почему в Википедии Клещин назван «сильно укреплённым мерянским поселением». Опять игрища с историей? Ну так данные раскопок вам в помощь, вики-знатоки…
Славяне разных племён перенимали культовые места и строили свои поселения там, где жили их предшественники, а в культурных слоях того времени попадаются и характерные славянские, и типичные местные изделия. А потому стоит ли мудрствовать с явным лукавством?
Прочие неясности связаны с тем, почему город был всё-таки оставлен и как быстро после основания Переславля это произошло. В «Археологической карте» утверждается, что именно этот город первоначально назывался Переяславль. Основания для такого утверждения остаются, честно говоря, туманными, равно как и основание полагать, что город был поименован (напомним, что его название означает «перенявший славу») в честь южного тёзки. Всё может быть, но гипотеза о том, что князь Юрий Долгорукий заложил новый город «в пику» Клещину, поскольку теперь мог сам назначать посадника и всю власть, не считаясь с местной знатью, а название появилось, поскольку теперь у прежнего поселения как бы перехватывались и влияние, и бразды правления (князь-то здесь!), кажется более привлекательной.
Вид с Александровой горы на валы Клещина (в центре), на фоне Никитского монастыря. Слева – церковь в селе Городище. Фото октября 2010 года
Не исключено также, что князь-христианин хотел обособиться, отселиться подальше от древнего священного места, поскольку служители новой веры, на тот момент уже достаточно укрепившейся здесь, относились к «бесовщине» резко отрицательно.
Впрочем, всё это только гадания и предположения…
Прежде чем обсуждать наиболее известный историко-культурный объект, наверное даже, самую главную с точки зрения массового сознания и самую «аномальную» достопримечательностью здешних краёв – Синь-Камень, выяснять, мог ли он двигаться (сам или не сам) и как это случилось, если случилось, обратимся к мифологии в самом широком смысле слова. Без знакомства или освежения в памяти богатого пласта местных легенд и преданий нам нет никакого смысла двигаться дальше.
Немножко мифологии. Древней и современной
Действительно, Синь-камень и Александрова гора (а возможно, и само Плещеево озеро) по меньшей мере с позднего Средневековья окружены легендами и преданиями. Часть из этих мифов и легенд вполне объяснима, если не забывать, что сочиняют и пересказывают их люди с совершенно другим типом мышления, нежели современный рациональный (ну или хотя бы пародия на него).
Стоит всё-таки попробовать в меру сил разобраться с тем, что рассказывают и пишут об Александровой горе и Камне: что говорят, что могло быть или было в действительности. Последнее, правда, возможно только частично – слишком много вопросов появляется.
Начинать же стоит, однако, не с камня, а с горы. Сейчас, глядя на холм со стороны озера, можно представить более или менее точно, как он выглядел до подсыпки. Если даже предположить, что весь высокий восточный берег озера был покрыт лесом (от которого сейчас остались лишь крохи), холмистый отрог всё равно выделялся в окружающем ландшафте. Но если леса на нем не было, а было поселение, тем более холм был весьма приметным.
Когда Александрову гору частично видоизменили, срыв соединявший холм с прибрежной террасой перешеек и досыпав примерно на десять метров саму гору (сделали это меря или уже славяне, сказать трудно), а вокруг вырубили лес и распахали поля, получилось практически идеальное место для святилища.
Впрочем, «предполагают, что в давние времена Александрова гора играла роль укрепленного кремля-детинца у возникшего здесь древнерусского поселения».
Туда сто лет… сюда сто лет… широкие мазки у сочинителей статей для туристических ресурсов. Опираются ли они на мнение гидов (которые теоретически должны быть профессионально подкованными и искушёнными людьми), не знаю. А вот укрепления на горе откуда взялись? Именно их, как вы знаете, и не было не найдено, а спутать XI век с XIV или XV, когда, наверное, и построены стены вокруг монастыря, грамотный археолог или историк себе едва ли позволит, сомневаться в компетентности тех, кто вёл на горе раскопки, нет никаких оснований. Значит, вновь фантазии. И дальше там же: «Приблизительно в XI веке на ее вершине осталось лишь языческое капище – святилище бога солнца Ярилы».
Это информация с сайта одного из переславльских туроператоров (и не только). В принципе, достаточно сравнить с данными из «Археологической карты», чтобы осознать уровень «теоретической подготовки» нашего отечественного исторического туризма, о ценности и развитии которого столько говорят. А ведь Переславль-Залесский входит в Золотое кольцо России, помимо прочего. Но дело ещё вот в чём. Всё-таки суждение о том, что Ярила – восточнославянское божество, да ещё и бог Солнца, мягко говоря, спорное. Его можно смело считать ещё одной легендой, навеянной в наибольшей степени «Снегурочкой» А. Н. Островского:
Мы с Д. Гавриловым уже не раз высказывались в том смысле, что видеть в Яриле солнечное божество, либо даже только весеннего, либо воскресающего бога, достаточных оснований нет. Следует согласиться, скорее, с классическим трудом Н. М. Гальковского, который считает, что «Ярило одного корня с современными словами ярый, яровой (хлеб, сеемый весной); яриться – иметь похоть. Яруном в Смоленской губернии называют быка – оплодотворителя… Вероятнее всего, Ярило происходит от ярь и служило для обозначения растительных сил природы…».
Да, исходя из имеющихся свидетельств, без Ярилы, воплощения весенней плодородной силы, яри, даже, если хотите, похоти, здесь в самом деле не обошлось… Но «бога Солнца» из него сделали художественная фантазия, славянофилы позапрошлого века и их нынешние не очень грамотные последователи. Хотя на Александровой горе ещё в первой четверти XX века, по свидетельству М. Пришвина, справляли «ярилки», к «божеству солнца» это сакральное место отношения не имеет. Увы… матчасть стоит учить!
Говоря о современных легендах, нельзя не обратить внимание на любопытную деталь. Александрову гору действительно называют ещё и «Ярилова (Ярилина) плешь». Нечасто, но из песни слова не выкинешь. Однако современное мифотворчество, как известно, дело тонкое, причудливое, «с подвыпедвертами». Неведомо, кто именно пустил слух, что название «Ярилова (или Ярилина) плешь» вообще типичное обозначение таких вот славянских особых мест, только был тот человек не очень грамотен и в истории, и в этнографии. Ярилина плешь – местный уникальный топоним и более нигде не зафиксирован. Тем не менее в Сети несложно найти множественные утверждения в следующем примерно духе:
«Ярилина плешь – особое место на холмах (возможно – геоактивные зоны), где некоторые древнеславянские язычники символически закапывали, “хоронили” символы бога плодородия Ярило после проведения шумного праздника в его честь. После тщательного подбора места и торжественного захоронения костюма или иных атрибутов Ярило место на возвышенностях считалось священным и чудодейственным, особенно для любящих супругов» (даже конкретный источник цитаты приводить нет смысла, их масса).
Дилетанты заслуживают уважения и благодарности, когда они стремятся подходить к делу профессионально. Но писать о том, в чём не очень разбираешься, обычно получается плохо. К традиционной культуре это тоже относится. В данном случае получился особенно, как бы это сказать… смачный конфуз. Этнографам прекрасно известно, что в подавляющем большинстве случаев «Ярилина плешь» – народный эвфемизм для обозначения не лысины вовсе и не какого то холма, а… обнажённой головки мужского детородного органа.
Возможно, «…эти названия “имеют в виду фаллус”», – деликатно писал Д. К. Зеленин. Скорее всего, и холм когда-то называли просто Ярилиной/Яриловой горой, лишь впоследствии (может быть, уже веках в XIX–XX) по мере забвения в этих краях смысла идиомы произошёл перенос названия части мужского тела на конкретное место.
Возможно, сработала некая аналогия с действительно распространённым, причём не только у нас в средней полосе, топонимом «Лысая гора». Плешь ведь не что иное, как другое название лысины. Вполне вероятно также, что кто-то ослышался и просто напутал.
Но тиражируют эту, гм, «плешивую» гипотезу. И повторяют. И верят! Хотя, наверное, установить автора, который запустил в информационное пространство такую версию, можно, мы не будем тратить на это время и силы. Да и по большому счёту это как фольклор: авторство в принципе не имеет значения. Важно, что нелепица бездумно расплодилась, компрометируя в итоге не одну идею, а сразу несколько.
Как и следовало ожидать, неомифологические изыски на этом отнюдь не исчерпываются. Примеры? Пожалуйста!
«Легенда гласит, что когда финны в поисках хорошей со стратегической точки зрения земли пришли в место, которое теперь именуется Александрова гора, они обнаружили там необычный камень ярко-синего цвета. Финны ничего подобного никогда не видели и решили, что это чудо. Так камень стал объектом культового поклонения предков».
Вот… снова-здоро́во, как говорится. Если бы рассказ не повторялся из раза в раз в статьях, популярных книгах или на сайтах, можно было бы не обращать на «разовый эпизод» внимания.
А так… Кстати, что это за легенда? Откуда взялась, когда и от кого записана? Уже вспоминал выше, как «мерянскую» тему сейчас усиленно толкают некоторые энтузиасты, не гнушаясь порою при этом откровенными передёргиваниями. Знакомясь с их потугами, невольно вспоминаешь о пятой, шестой и какой ещё там колонне… Опасные игры, да… Ареал формирования финно-угорских народов – Урал и Западная Сибирь. Собственно, их потомки там и до сих пор живут. Уже с Урала эти племена ещё в эпоху господства бронзы распространились по лесной полосе Восточной Европы, сформировав здесь раннюю дьяковскую, а южнее – городецкую археологические культуры. Ответьте на элементарный вопрос: как племена, пришедшие с Урала, могли не знать о камнях-валунах? Мне, знаете ли, вовсе не понятно. Однако пустил кто-то эту байку – и вот, пошло-поехало… Знаете, как бывает: «А Баба-яга против!» Из принципа, что ли?..
Любой мало-мальски искушённый человек рассмеётся, услышав подобные слова, но, поверьте, именно так рассказывают экскурсоводы местного природного парка о камне и городище – слышал сам, лично, осенью 2010 года. Честно говоря, чуть не сел прямо на месте.
Иными словами, сколько людей, столько и баек. В Интернете часто можно вычитать и то, что Синь-Камень ныне располагается «у подножия» горы (поглядите на спутниковые снимки, вам понравится!), и много-много всякого… Весело! До слёз.
Знакомство с некоторыми другими шедеврами безудержного мифотворчества нам ещё предстоит по мере необходимости, пока же интересно другое. И к этому интересному пора, пожалуй, переходить.
Экскурсовод рассказывает о «тайнах» Синь-Камня съёмочной группе. Октябрь 2010 года
Основная интрига, связанная с событиями вокруг камня, относится к XVIII веку. Поклонение ему не затихало, а однажды при попытке это поклонение прекратить камень затонул в озере, но приблизительно через полстолетия таинственным образом оказался на берегу. «Выполз сам», – решили люди и вновь пошли на поклон к «мерянскому богу».
Синь-Камень: по оврагам, горам и водам
До начала 1990-х годов о камне знали, но по понятным причинам не очень писали. Возможно, это неверное мнение, но за все годы советской власти ему было посвящено всего-навсего две публикации. Одна – в местной газете «Коммунар» (1974), вторая – более солидная, за авторством кандидата геологических наук В. В. Бердникова, в уважаемом и любимом журнале «Наука и жизнь» (1985). Именно в последней впервые в широкой печати появляется ссылка на первое письменное упоминание о камне, зато самое знаменитое ныне: «...Бысть во граде Переславле камень за Борисом и Глебом в бояраку, в нём же вселися демон, мечты творя и привлагая к себе ис Переаславля людей: мужей и жён и детей их и разсевая сердца в праздник великих верховных апостолов Петра и Павла. И они слушаху его и к нему стекахуся из году в год и творяху ему почесть» («Житие Преподобного Иринарха», опубликовано в т. 13 «Русской исторической библиотеки»).
В своё время мы во всех публикациях исходили из того, что камень находился на Александровой горе, был оттуда сброшен, потом вывезен в город, утонул, неким таинственным образом выбрался на берег, где ныне и пребывает, став местом массового паломничества верящих в его чудодейственные свойства и просто любопытствующих.
Увы, поиски «концов» сведений, подтверждающих пребывание камня на Александровой горе, ни к чему не привели. Говорят, что камень-де лежал на горе, а поскольку почитание его упорно не прекращалось, то в XVI веке по личному приказу Василия Шуйского он был с неё якобы сброшен. Это просто легенда. Уж не в Смутное ли время, когда отношение к «боярскому царю» Шуйскому было весьма неоднозначным, она сложилась? Если подобная версия сложилась не вообще совсем недавно. Князь В. Шуйский едва ли обратил бы внимание на почитание какого-то камня в не самом крупном городе, посему, надо думать, произошёл своеобразный перенос. О том, что подобные переносы возможны, мы уже говорили.
Синь-Камень. Трава ещё почти не вытоптана… Август 1996 года
Толчком к появлению предания мог послужить эпизод всё из того же «Жития Преподобного Иринарха», согласно которому камень сбросил в специально вырытую для того яму некий дьякон Ануфрий. За что, впрочем, как сообщает источник, и поплатился: «А дьякон в то время вельми изнемогше студению трясовишною и не могий терпети студени и влазяше в печь по напущению врага противяся добродетели, что он дьякон сотворил старьцово послушание». Камень же вскорости обнаружился на поверхности земли, что вызвало ещё больший приток к нему людей.
Таким образом, первую проблему представляет установление первоначального местонахождения камня. Где же именно он лежал?
Топографическая карта Плещеева озера и Переславля-Залесского. Цифрами обозначены: 1 – Александрова гора; 2 – Синь-Камень; 3 – его вероятное местонахождение в прошлом; 4 – место, куда хотели перевезти камень
Стоит взглянуть на карту Переславля-Залесского и окрестностей, чтобы понять, где же находился камень, если верить описанию. Коли он «бысть за Борисом и Глебом в бояраку», значит, это примерно тот район, который сегодня называется Борисоглебская Слобода. В. В. Бердников, а вслед за ним и видный историк К. И. Комаров полагают, что камень находился на правом берегу большого оврага. Вполне вероятно, что они правы, ведь бояракъ, баерак (современное «буерак») – «овраг, провал в земле» (М. Фасмер). И там он такой один-единственный. Овраги, окружающие Александрову гору, более похожи на низины. Следует признать неоднократно допущенную ранее нами ошибку и в очередной раз напомнить о том, что доверять надо источникам, а не легендам и слухам. Едва ли автору документа XVIII века была необходимость замалчивать истинное положение камня.
Но это только один вариант первоначальной «стоянки» камня.
Имеется и ещё один, тоже вполне возможный, и мы его также должны рассмотреть.
В любом случае, зная место лишь предположительно (пока?), сложно судить, почему же камень вылез из ямы, в которую его сбросили. «Глыба снова оказалась на поверхности. Из “бояраку” её спустили на берег озера, повезли по льду, уронили на дно. “Вышел” камень на береговой склон и тяжело лёг на уступе озёрной террасы.
На первом этапе – чтобы закопать камень – особо грандиозных работ не потребовалось. Камень плоский (всего 0,6–0,7 метра толщины), и можно думать, что взявшийся за эту работу не очень-то крепкого здоровья дьякон закопал камень на небольшую глубину. (Вот уж совершенно не обязательно – при религиозном-то рвении и соответствующем приказе, да и не только, как увидим далее. – С.Е.)
“Выход” камня на поверхность – явление вполне объяснимое. <…> представляется, что здесь сыграли свою роль несколько природных процессов – и эрозионный размыв дна ложбины, и, возможно, вымораживание, выпирание камня при ежегодном промерзании грунта. Явление выпучивания, выталкивания из земли камней, столбов, фундаментов широко распространено в средних и северных районах нашей страны».
Пусть так. А теперь, чтобы разобраться, нам нужно начать вводить множество оговорок – одну за одной.
Прежде всего обратите внимание на указанную толщину камня. Те же данные учёный приводит и чуть выше: «Камень представляет собой кусок плиты толщиной около 0,6 метра, овальной, несколько удлинённой формы. Его длинная ось 2,9–3,1 метра и ориентирована почти точно по линии запад – восток; ширина камня около 2,6 метра. Камень хорошо окатан, острых выступов нет, однако вся поверхность не гладкая, а испещрена мелкими бугорками и ячейками 3–4 сантиметра в поперечнике».
Перед нами – те цифры, которые признаны официально и указаны на информационном стенде около камня. Помните, мы обещали задать вопросы? Пришла пора их озвучить.
Нам – а равно любому посетителю местного музея или природного парка «Плещеево озеро» – доступны информационные буклеты, где приведены и фотографии камня, сделанные в 1950—1970-х годах.
Информационный стенд у Синь-Камня. Октябрь 2010 года
Если рассматривать эти фотоснимки как документы (каковыми они и являются, это вам не эпоха цифровых технологий), то мнение, будто камень более всего похож на плоскую плиту, а его высота составляет немногим более полуметра, совершенно ошибочно. Согласиться с этим не составит труда никому, кто их, фотографии, будет рассматривать внимательно.
Старая фотография Синь-Камня: 1950-е годы (из музейного буклета)
Фотография Синь-Камня 1970-х годов (из музейного буклета)
Фотографии Синь-Камня 1970-х (?) годов. Стоп-кадры из телепередачи канала ОРТ
Более того, после их внимательного рассмотрения не останется ничего другого, как сделать вывод, что приведённые в цитате габариты Синь-Камня ошибочны. Иначе говоря, действительная толщина «куска плиты» не 0,6 метра, а в полтора, а то и в два раза больше! Следовательно, и вес камня нужно пересчитывать.
Схема местонахождения «синих камней у Плещеева озера», составленная И. Е. Кольцовым (опубликована в газете «Звезда»)
…В 1996 году мы с А. В. Платовым выбрались в Переславль и, помимо бега по магазинам для закупки продуктов на экспедицию, заглянули в Спасо-Преображенский собор – тот самый, что стоит на главной площади Переславля. Древний красавец храм был тогда музеем (что совершенно, по мнению автора, правильно), увы, полупустым. В нём мы разговорились с пожилой уже смотрительницей. Рассказали ей в общих чертах, зачем приехали, что делаем. Она-то и поделилась с нами воспоминаниями о том, что, когда она школьницей ходила в поход к камню, забираться на него ребятишкам приходилось с помощью лестницы… Представить себе, зачем школьниками нужна лестница, дабы влезть на плиты высотою чуть более полуметра, пока не удалось.
Возможно, когда бы не та кратковременная встреча, все доступные ныне научные публикации о камне и его движении я воспринимал бы иначе, учитывая склонность доверять науке и не очень доверять байкам и легендам. Однако случайности в нашей жизни – редкая редкость…
А потому сейчас ясно, что для уточнения истинного объёма, веса и очертаний камня необходимы дополнительные исследования с использованием современных технологий.
Но таинственные брожения вокруг «ползающего камня» этим не ограничиваются.
17 февраля 2010 года «Красная звезда» – почтенная газета, которую вроде никак нельзя заподозрить в стремлении к дешёвым сенсациям, – опубликовала исполненную драматичных деталей заметку И. Е. Кольцова «Тайна “Синего камня”»: «…Камень является осколком более крупного изваяния из синего камня, входившего в комплекс дохристианского культового сооружения – святилища. В XII веке к северу от святилища начали возводиться деревянные строения христианского монастыря. После распада Золотой Орды в XV веке и усиления новой веры святилище было разрушено.
Находившееся при нем крупное изваяние в виде сфинкса из синего камня высотой до 3 метров и длиной до 6 метров раскололи на части. Наиболее крупная часть зимой была перетащена на лед Плещеева озера и затоплена. Другая часть камня была сброшена в вырытую канаву. Но дождевые и талые воды позволили ему вновь “мистическим образом” появится на поверхности земли, привлекая к себе внимание людей в наши дни.
Имеются веские доказательства того, что на месте бывшего каменного изваяния – “сфинкса” – в земле находится его подземная часть, над которой приборно фиксируется сильный вертикальный канал энергопотока. Определено, что три местоположения синих камней находятся примерно на одной прямой линии, которая перпендикулярна относительно берега озера…
На месте бывшего святилища можно обнаружить засыпанную в земле фундаментную часть “сфинкса”, а также, видимо, сохранившиеся письменные свидетельства на камне и металле.
Подобные культовые изваяния из синего камня также находились в древних святилищах в Тульской области – восточнее города Ефремов у реки Красная Меча и на Куликовом поле в районе села Сабурово. Там же в земле находятся осколки от разрушенных изваяний».
Знаете, вот такие публикации как раз и отбивают – напрочь отбивают! – желание использовать в каких-либо изыскания утверждения от адептов «альтернативных наук». Вообще от любой «альтернативы». Ну а уж какие там «веские доказательства» имеются, вообще невесть какие духи знают.
Приняв средний рост взрослого человека на фото за 170–176 сантиметров, мы и пришли к выводу о том, что действительная высота почитаемого валуна составляет примерно 1–1,2 метра в высокой части. Как В. В. Бердников счёл её равной 0,6–0,7 метра – непонятно… (прорисовка высот и современного положения камня М. и С. Соломахиных)
Не хочется хихикать и комментировать рассуждения касательно мерянских и славянских «сфинксов», разрушения святилища позже XV века, а равно прочие шедевры. Совсем они не смешные, по большому счёту.
Автор текста И. Е. Кольцов – ветеран войны, давний подвижник исследований исторических (и не только) объектов методом биолокации. Он выполнил множество подобных разысканий, сведения о которых были не только изданы, но и активно размножились в Интернете. Становятся ли они от этого на йоту более заслуживающими мало-мальски серьёзного внимания? Увы, нет. Напротив, они компрометируют саму возможность использования неконвенционных методов в исторических исследованиях, а заодно и тех, кто их тиражирует без соответствующих комментариев и кто таким публикациям верит.
Впрочем, порою складывается странное впечатление, будто средства массовой информации всех видов целенаправленно распространяют как можно более нелепые, сюрреалистические и даже дурацкие версии касательно тайн и загадок любого рода. Пыль в объективе становится ду́хами, запуски искусственных спутников Земли – инопланетянами, стеклодувные мастерские – вообще воронками палеоядерных бомб. Тупейте на здоровье, так?
Поскольку тупеть и погружаться в мутный омут подобных астральных фантазий, а заодно тащить туда читателей не очень хочется, куда как более интересно было послушать рассказы и мнения людей – тех, кто приходит к камню сегодня, оставляя ему килограммы (прямо в упаковках, sic!) риса, горы шоколадных конфет, пакеты молока и многое-многое другое. В общем-то они не со зла это делают, напротив.
Из «мерянского бога», как его называет «Житие Иринарха», Синь-Камень превратился в «исполнителя желаний», причём тут же обнаруживаются и люди, которые на себе испытали его целебно-чудодейственную силу. Когда я последний раз приезжал к камню, о таких случаях свидетельствовали не только гости, но и экскурсоводы природного парка.
От простых посетителей довелось услышать и что камень «регулярно ползает в воду и обратно на берег – туда-сюда», что он лечит бесплодие и вообще все болезни…
«Эх! – подумалось мне тогда. – Жаль, нет возможности это всё записывать надо, это ж такой фольклор!» (Конечно, все интервью остались на плёнке у съёмочной бригады, да поди, выцарапай у них.)
И никто, никто не задумывался о том, для чего изначально служил камень…
Tempora mutantur, говорили латиняне, – времена меняются, а вместе с ними меняются и легенды…
Чем или кем же на самом деле мог быть Синь-Камень?..