ГЛАВА 11

«ТАЙНА» ПОД КВАНТОВЫМ СОУСОМ

Мы уже видели, что теория закона притяжения содержит массу несообразностей и противоречий и Ронда Берн без колебаний подтасовывает цитаты для создания иллюзии, что «Тайна» была известна многим знаменитым историческим личностям. Однако в одном надо отдать автору должное: проанализировав физические понятия, представленные в «Тайне», мы констатируем, что она определенно не лукавит, когда заявляет, что никогда не изучала физику в школе. Эта маленькая деталь не мешает ей, однако, громоздить немыслимые наукообразные объяснения закона притяжения, привлекая себе в помощь понятия магнетизма, вибраций, энергии.

Достаточно только сослаться на науку, чтобы сомнительное утверждение тут же обрело ауру достоверности. Эта стратегия так часто используется в «Тайне», что некоторые читатели искренне считают закон притяжения новым научным открытием или неотъемлемой частью квантовой физики. Однако это совершенно не так. Наукообразные аргументы Ронды Берн и ее соавторов, как правило, неуклюжи и неуместны, а порой и попросту фантастичны.

Научные аберрации «Тайны» весьма многочисленны. В этой главе мы ограничимся рассмотрением лишь некоторых основных принципов, на которых якобы базируется гипотетический закон притяжения, и начнем, пожалуй, с того факта, что в «Тайне» закон притяжения презентуется как «закон природы».

«Закон природы», неизвестный науке

Автор «Тайны» не устает повторять, что закон притяжения является законом природы, хотя ни один научный справочник не упоминает о его существовании. Не имея возможности оправдать это ни на чем не основанное утверждение, некоторые «наставники» прибегают к аналогии с настоящим законом природы — законом всемирного тяготения.

Боб Проктор, один из «мастеров Тайны», нещадно эксплуатирует эту нескладную параллель между гравитацией и законом притяжения. Цитируя отца американской космической программы Вернера фон Брауна, Боб Проктор заявляет, что законы природы настолько точны, что позволяют рассчитать время посадки лунного модуля до долей секунды. В этом утверждении фон Брауна сомневаться не приходится, однако оно относится только к закону гравитации.

Стратегия Боба Проктора ясна. Настаивая на том, что закон притяжения аналогичен закону всемирного тяготения, он рассчитывает на то, что закон притяжения, в котором нет ничего научного, будет воспринят читателями как закон не менее точный и надежный, нежели закон гравитации. Однако прежде, чем обращаться к вопросу о том, действительно ли закон притяжения настолько надежен и точен, чтобы ему можно было доверять, неплохо было бы проверить, относится ли он в принципе к числу законов природы. Сравнивая два названных закона (см. таблицу 2), можно обнаружить настолько серьезные различия, что становится очевидным, что закон притяжения совершенно чужд науке. Представляя его как закон природы, наставники «Тайны» изначально совершают очень большую ошибку и полностью дискредитируют себя в глазах настоящих ученых.

Таблица 2:

ЗАКОН ГРАВИТАЦИИ / «ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ»

Есть ВОЗМОЖНОСТЬ при помощи приборов измерять соответствующие параметры (скорость, расстояние, сопротивление воздуха и т. д.), что позволяет предсказывать поведение тела в движении / Утверждается, что в применении этого закона свою роль играют «сила» либо позитивный или негативный характер мыслей и эмоций. Эти параметры не могут быть измерены какими-либо приборами и не поддаются количественной оценке

Закон гравитации подтверждается экспериментами / Закон притяжения базируется на чужих свидетельствах и личном опыте

Описывается математическими формулами, которые связаны между собой соответствующими параметрами и позволяют заранее рассчитать траекторию движения тела / Не выражается никакими математическими формулами

Имеет дело только с измеримыми величинами / Имеет дело с неизвестными и неизмеримыми величинами (мысленные вибрации, вселенная и т. п.)

Правомерность этого закона может проверить любой человек, имеющий соответствующие приборы / В его правомерности якобы может убедиться каждый, но «доказательства» сводятся к простым совпадениям

Чтобы этот закон работал, нет нужды верить в него / Предполагает, что адепты должны верить в осуществление своих желаний, чтобы они осуществились

Если известны начальное положение движущегося тела и силы, действующие на него, можно предсказать его траекторию как функцию времени / Начальные условия размыты (невозможно знать или измерить «силу» и природу мыслей и эмоций человека). Вследствие этого развитие событий отдается во власть невидимой «вселенной», которая может исполнять желания быстрее или медленнее

«Волнующиеся» мысли

Если закон притяжения не имеет ничего общего с законами природы, то не менее сомнительны и другие псевдонаучные тезисы «Тайны». Среди прочего там выдвигается гипотеза о том, что мысли представляют собой волны, испускаемые во «вселенную». Этот тезис играет в книге критически важную роль, поскольку на нем основывается весь механизм действия закона притяжения. Более того, Ронда Берн утверждает в «Тайне», что каждая мысль обладает своей частотой вибрации, и фактически присваивает себе концепцию «мысленных вибраций», постулированную еще в 1906 году ее духовным предком Уильямом Уокером Аткинсоном, игравшим видную роль в «Новой мысли».

Для иллюстрации этой гипотезы в фильме «Тайна» показывают кривую, которая знакома каждому: электроэнцефалограмму (ЭЭГ). Действительно ли эти графики, активно используемые в медицине и в научных исследованиях, доказывают, что каждая мысль характеризуется определенной частотой колебаний? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, что такое электроэнцефалограмма. Для получения этой кривой на кожу головы помещают электроды и измеряют разность потенциалов. Этот процесс аналогичен измерению разности потенциалов между положительным и отрицательным полюсами батарейки. Измеряемые при помощи электроэнцефалографа изменения электрического напряжения в мозгу вызываются электрической активностью цепей нейронов.

От нейрона до ЭЭГ

Мозг представляет собой исключительно сложный орган, состоящий примерно из 100 миллиардов нервных клеток, организованных в сети. Сенсорное восприятие, движения тела и мышление сопровождаются обменом информации между нейронами, который возможен благодаря двум физическим феноменам:

• передача нервных сигналов по аксонам каждого нейрона;

• химическая передача, происходящая в промежутках между нейронами.

Активизируются миллионы нейронов в процессе передачи нервных сигналов. Между различными участками мозга возникает разность потенциалов. Электроды улавливают эту разность потенциалов, которая затем усиливается и изображается в форме электроэнцефалограммы.

Системы электроэнцефалографии в наше время компьютеризированы, но для лучшего понимания природы этого графика полезно обратиться к устройству первых аппаратов, где возникающее между электродами напряжение передавалось на двигатель, который перемещал перо самописца вверх или вниз в зависимости от величины и полярности (положительной или отрицательной) разности потенциалов. Одновременно бумага перемещалась в продольном направлении, в результате получался график.

И хотя внешний вид графика действительно напоминает волны, спешить с выводами относительно причин этого феномена не следует. Профессор физики Даниэль Фортье, любезно согласившийся ответить на наши вопросы касательно «физического обоснования "Тайны"», поясняет:

«Эти "мозговые волны", описываемые электроэнцефалограммой, на самом деле никакие не волны. Это попросту регистрация меняющейся разности потенциалов между двумя участками мозга, которая служит мерой общей электрической активности. Речь идет о мериле слишком грубом, которое ни в коем случае не свидетельствует о том, что сами мысли имеют электромагнитную природу». [86]

Говоря об этих флуктуациях электрического потенциала, проявляющихся в виде колебаний ЭЭГ, ученые и медики предпочитают вместо словосочетания «мозговые волны» использовать термин «мозговые ритмы».

В заключенном в рамку тексте приведен график ЭЭГ, и легко можно видеть, что он не соответствует какой-то одной частоте; на деле речь идет о суперпозиции, наложении нескольких частот. Таким образом, декларации о том, что мысль характеризуется какой-то определенной частотой, лживы изначально. Но при этом важно отметить, что частоты ЭЭГ отражают психологическое состояние человека или тип психической активности, но никоим образом не мысли сами по себе.

То, что каждая отдельная мысль не связана с определенной частотой, легко можно показать научным путем. Возьмем для примера альфа-ритм, который свойственен мозгу человека, расслабленно сидящего с закрытыми глазами. Если подключить двоим людям датчики и попросить их умиротворенно сидеть с закрытыми глазами, прибор в обоих случаях покажет альфа-ритмы, но мысли-то у обследуемых могут быть при этом совершенно разные. Например, один вспоминает отпуск на море, а второй думает о том, где бы сегодня пообедать.

Некоторые типы мозговых ритмов человека

Альфа-ритм: колебания в частотном диапазоне от 8 до 12 Гц. Наблюдается, когда человек бодрствует в расслабленном состоянии или с закрытыми глазами.

Бета-ритм: частоты от 12 до 45 Гц. Наблюдается в периоды повышенной активности мозга или в условиях тревоги.

Тета-ритм: частотный диапазон от 4,5 до 8 Гц. Наблюдается у детей, подростков и молодежи, а также в состоянии сонливости или под гипнозом.

1 герц (1 Гц) соответствует одному полному циклу в секунду. Например, в электросетях Северной Америки поддерживается частота переменного тока 60 Гц, то есть 60 полных колебаний за секунду.

Точно так же можно представить человека, мозг которого занят какой-то навязчивой мыслью. Если он сидит с закрытыми глазами, на ЭЭГ отразятся альфа-ритмы, но стоит ему открыть глаза, как частоты изменятся, даже если мысль, заполонившая его мозг, остается та же самая.

Мысли излучаются во вселенную?

Ронда Берн не довольствуется ложными утверждениями о том, что каждая конкретная мысль обладает строго определенной частотой. Она идет гораздо дальше и утверждает, что мысли представляют собой электромагнитные колебания, излучаемые за пределы человеческого тела. Действительно ли, как об этом твердит в «Тайне» Ронда, человек является «передающей станцией», транслирующей мысли во вселенную?

Большинство ученых согласны в том, что мышление является результатом возбуждения мозговых нейронов, соединенных в сложные сети. Это факт, который может быть проверен лабораторным путем. И все-таки важно проводить отличие между самой мыслью и электромагнитными явлениями, как объясняет физик Даниэль Фортье:

«Даже если в мозгу в результате активности нейронов и возникают электрические или магнитные поля, мышление заключено не в этой электромагнитной активности, а в структуре нейронных коммуникационных сетей».

Для иллюстрации этого фундаментального различия Даниэль Фортье предлагает провести эксперимент. Вообразите себе мозг, состоящий из отдельных нейронов, которые для сообщения между собой не используют никаких электрических явлений. Эти гипотетические мозговые клетки могут, тем не менее, возбуждаться и обмениваться сигналами, например звуковыми. В таком сценарии мозговая активность не приводит к возникновению электромагнитных полей или разности потенциалов, которую мог бы зафиксировать самописец. Однако возникновению мыслей это не мешает, потому что мысли рождаются из самой архитектуры этих нейронов, организуемых в цепи или сети. Подводя итог, Даниэль Фортье уточняет: «Связывать мысли с электромагнитными явлениями — это совершенно неправильная трактовка научных знаний. И все рассуждения, строящиеся на этой ложной посылке, ошибочны».

Самый мощный передатчик во вселенной

Итак, мы видим, что мысли сами по себе не имеют ничего общего с электромагнитным излучением и ни в коем случае не характеризуются какими-то определенными частотами. Но это не мешает Ронде Берн громогласно настаивать на том, что мысли являются «магнитами» и что каждый человек представляет собой «самый мощный передатчик во вселенной», якобы излучающий мысли. По всей очевидности, эти физические концепции используются автором как отчаянная попытка придать хоть немного правдоподобности закону притяжения.

Не приходится сомневаться в том, что в результате деятельности мозга внутри черепа возникают электромагнитные явления, но это лишь «побочный эффект» коммуникации между нейронами. Помимо электроэнцефалографии, связанной с измерением разности потенциалов между разными участками мозга, медицина располагает и еще одной технологией, позволяющей изучать магнитное поле, порождаемое мозговой деятельностью: магнитоэнцефалографией.

Магнитоэнцефалография показывает, что амплитуда магнитных полей, возникающих в мозгу, измеряется несколькими фемтотеслами (это очень мелкая единица, равная одной миллионной от одной миллиардной теслы). Они чрезвычайно слабые. Настолько слабые, что измерительный прибор приходится заключать в толстенную броню, чтобы защитить от действия гораздо более сильных магнитных полей, в том числе магнитного поля Земли. Имея амплитуду в диапазоне от 30 до 60 мкТл (миллионных долей теслы), земное магнитное поле — то самое, которое направляет стрелку компаса на север, — в миллиарды раз сильнее магнитного поля, порождаемого человеческим мозгом.

Для иллюстрации исключительной слабости магнитного поля, возникающего вследствие мозговой деятельности, отметим, что даже маленький магнит, который вы цепляете на холодильник, имеет магнитное поле напряженностью порядка 0,01 теслы. Это в тысячи раз сильнее магнитного поля Земли. А это означает, что даже если можно было бы собрать все 6,5 миллиарда людей, составляющих население земного шара, и сложить магнитные поля, порождаемые их мозгами, полученное суммарное поле оказалось бы примерно в 1000 раз слабее поля, создаваемого обычным небольшим магнитом.

Это магнитное поле не только чрезвычайно слабое, но оно еще более — и весьма стремительно — ослабевает с расстоянием. Чтобы убедиться в этом, оторвите магнит от холодильника, а потом медленно отводите его от поверхности. Уже на расстоянии нескольких миллиметров вы почувствуете, что сила магнитного притяжения сходит на нет. А теперь представьте, что произойдет с бесконечно слабым магнитным полем, порождаемым человеческим мозгом, по мере удаления от черепа. Держа в голове все эти факты, давайте прочитаем следующую цитату из «Тайны», где Ронда Берн говорит о гипотетическом распространении этих «магнитных мыслей»: «Ваш сигнал летит дальше земных городов и стран: он отзывается в каждом уголке вселенной».

«Духовная» энергия и вибрации

В «Тайне» концепция энергии используется одновременно для объяснения базовых механизмов действия закона притяжения, для постулирования невидимых связей во вселенной и для обоснования существования жизни после смерти. Хотя физика действительно доказывает существование эквивалентности между веществом и энергией, утверждать, что «все является энергией», как это делают Ронда Берн и ее соавторы, значит выходить далеко за рамки науки.

Е = mс 2

Это уравнение Альберта Эйнштейна устанавливает связь между массой (представленной буквой «m») и энергией («Е»). Что касается « с », возведенной в квадрат, то это скорость света. Поскольку скорость света очень велика, а тем более возведенная в квадрат, из этого уравнения вытекает, что даже малая масса содержит в себе потенциально огромную энергию. В соответствии с этой формулой, которая неоднократно проверялась в лабораторных условиях, существует возможность преобразования вещества в энергию и, наоборот, энергии в вещество.

Так, при соединении частиц вещества и антивещества они могут самоуничтожаться, высвобождая колоссальную энергию в форме гамма-излучения. И наоборот, достаточно энергичное излучение может создавать материальные частицы (например, при столкновении гамма-излучения с атомным ядром может возникать пара электрон-позитрон). Пока не существует технологий, которые позволяли бы полностью превращать достаточно большое количество вещества в чистую энергию.

По логике «Тайны» каждый человек «вибрирует» на определенной частоте, которая предопределяется его энергетической природой. Вот что пишет об этом Ронда Берн, прибегая к совершенно голословным рассуждениям: «Говоря простыми словами, энергия — это вибрация, она имеет различную частоту. Будучи энергией, вы тоже вибрируете на определенной частоте, и вашу частоту определяет в каждый момент времени то, что вы думаете и чувствуете».

Электромагнитные волны (например, свет, радиоволны, микроволны) — это форма энергии, и все они действительно «вибрируют» на разных и вполне определенных частотах. В то же время эквивалентность массы и энергии отнюдь не позволяет утверждать, что вещество, из которого соткано человеческое тело, «вибрирует» на строго определенной частоте. Вещество остается веществом, даже если теоретически его можно преобразовать в энергию. В данном контексте связывать материальное тело с какой-то частотой электромагнитных колебаний — это чистой воды фантазия.

Пытаясь поддержать явно ошибочную точку зрения, что тело человека является «вибрирующей энергией», некоторые «наставники Тайны» заявляют, что с помощью достаточно мощного микроскопа можно увидеть материю в форме энергии. Это абсолютно ложный аргумент, о чем свидетельствует физик Даниэль Фортье: «Увидеть энергию невозможно. Это все равно как увидеть душу. Это можно толковать как поэтический, фигуральный образ, но с точки зрения науки такие рассуждения — полная чушь».

Опять же, опираясь исключительно на голословные и явно хромающие аргументы, Ронда Берн идет еще дальше и постулирует эквивалентность энергии таким «духовным» концепциям, как «душа». Одновременно она выдвигает тезис о бессмертии гипотетической «сущности» каждого человека: «Вы — энергия, а энергия не может быть создана или уничтожена. […] Ваша истинная сущность, Ваша чистая энергия — они всегда были и всегда будут. Вы не можете не быть. […] Вы — вечная и бесконечная энергия».

Здесь тоже энергия, о которой идет речь, выводится из эквивалентности, устанавливаемой уравнением Эйнштейна. Если бы «истинная сущность» человека была энергией, каким-то образом «заточенной» в материю, эта сущность была бы весьма изменчивой, потому что атомы человеческого тела постоянно меняются.

Индивидуальность каждого человека определяется организацией атомов, складывающихся в молекулы и клетки, а не самими атомами. В противном случае человек, весящий 60 кг, представлял бы из себя попросту инертную массу, состоящую из 38 кг кислорода, 11 кг углерода, 6 кг водорода, 3 кг азота и множества других элементов в меньших количествах.

Время — всего лишь иллюзия?

Для подтверждения своих физических теорий Ронда Берн не довольствуется извращением понятий энергии и магнетизма. Она также берет на вооружение весьма сомнительное толкование теории относительности Эйнштейна: «Квантовые физики и Эйнштейн говорят, что все происходит одновременно».

Скажем прямо: великий физик никогда ничего подобного не говорил. В этой ситуации Ронда Берн вновь демонстрирует непонимание научных концепций или, проще говоря, занимается их фальсификацией. В 1905 году Альберт Эйнштейн опубликовал специальную теорию относительности, в которой предсказал, среди прочего, замедление хода времени для объектов, движущихся с очень большой скоростью. Согласно этой теории, которая, кстати, многократно проверялась экспериментально, время замедляется тем сильнее, чем выше скорость движения.

Этот странный эффект объясняется тем фактом, что скорость света является абсолютным пределом, который не может быть достигнут (а тем более превзойден) никаким материальным объектом, будь то элементарная частица или космический корабль. Поскольку свет, по определению, распространяется со скоростью света, в этом крайнем случае действительно происходит такое замедление хода времени, что все кажется одновременным. Однако всякие материальные объекты, перемещающиеся через космическое пространство, испытывают на себе течение времени, значит, старения избежать никак не могут. Вопреки утверждениям Ронды Берн наука никогда не утверждала, что все происходит одновременно. Эта концепция больше соответствует восточной философии, нежели науке.

Мысль, создающая материю

Претензии «Тайны» идут гораздо дальше неуклюжего объяснения закона притяжения при помощи неправильно понятой теории магнетизма. Ронда Берн утверждает далее, что «открытия в области квантовой физики и современная наука пребывают в полной гармонии с учением Тайны». Но о каких таких открытиях идет речь? К сожалению, о деталях Ронда Берн умалчивает, но во всех ее тезисах явно просматривается путаница между собственно квантовой физикой и теми философскими интерпретациями, которые из нее выводятся. Эта ошибка касается не только «Тайны»; она свойственна многим метафизическим идеологиям, альтернативным медицинским теориям и лозунгам движения «Новая эра».

Квантовая физика и философия

Квантовая физика является отраслью физической науки, описывающей поведение материи в бесконечно малом масштабе. Эта научная дисциплина, основы которой были заложены 1920-30-е годы, возникла по необходимости. Детерминистские законы классической физики не способны были объяснить то, что ученые наблюдали в лабораториях в процессе изучения атомов и элементарных частиц. Пришлось обратиться к теории вероятностей.

Но, будучи наукой в строгом смысле этого слова, квантовая физика оставляет место для различных толкований, которые, хоть и разработаны силами физиков, относятся скорее к области философии. Различные способы восприятия действительности к науке как таковой не относятся, потому что не поддаются экспериментальной проверке.

Среди различных философских моделей, связанных с квантовой физикой, доминирующее положение занимает «копенгагенская модель», предполагающая, что истинная природа действительности в принципе не может быть понята до конца. Параллельно существуют и другие интерпретации, защищаемые меньшинством физиков. В эту последнюю категорию попадают теория множественных вселенных и другие модели, которые стоят на том, что объяснение природы реальности и материальных частиц неотделимо от сознания наблюдателя. По мнению физика Даниэля Фортье, следует проводить четкую границу между наукой и философией:

«В научной части квантовой механики ничего не говорится о том, существуют частицы сами по себе или нет. И в этой теории нет никаких ссылок на сознание наблюдателя. Теория ничего не говорит о природе частиц и не отвечает на вопрос о параллельных вселенных». [90]

Поскольку эти интерпретации квантовой механики являются плодами творчества физиков, у простых смертных, естественно, складывается впечатление, что речь идет о науке. Такое восприятие тем более объяснимо, что и физики зачастую допускают путаницу понятий, как это подчеркивает Даниэль Фортье: «Даже среди самих физиков часто наблюдается тенденция смешивать научную часть квантовой механики с ее копенгагенской интерпретацией, которая представляет собой доминирующую философскую модель». [91]

В «Тайне» постоянно повторяются ссылки на то, что сознание способно в буквальном смысле творить вселенную, то есть что мысли могут материализоваться. Так, говоря о «вселенной», Ронда Берн утверждает, что «каждый из нас способен с помощью мыслей и чувств подключиться к невидимому неограниченному источнику и принести в свою жизнь изобилие». Несколько ниже автор «Тайны» цитирует Чарльза Энела — влиятельного деятеля «Новой мысли», — который заявляет: «Этот закон — творящая сила, скрывающаяся за каждым явлением; не только в атомах, но и во всех мирах, во всей вселенной, во всем, о чем воображение способно создать какое-либо представление».

Эти две цитаты явно указывают на то, о чем Ронда Берн предпочитает говорить лишь вскользь: что придуманная ею сила притяжения не только притягивает к вам уже существующие предметы или события, которые желанны вам, но еще и позволяет по вашей воле собирать атомы и молекулы в определенные структуры, обеспечивая «материализацию» мыслей в буквальном смысле. Можете ли вы представить, что ваши мысли и чувства заставляют атомы и молекулы с абсолютной точностью собираться в форму автомобиля или дома вашей мечты? Но именно на это намекает процитированный пассаж из «Тайны».

Пытаясь подкрепить свою точку зрения, Ронда Берн приводит также слова физика Джона Хагелина, который получил докторскую степень в престижнейшем Гарвардском университете: «Вселенная фактически возникает из мысли, и вся материя вокруг нас — это просто уплотненная мысль».

Слышать подобные декларации от физика такой закалки, по меньшей мере, удивительно. Но сначала нужно понять, что данный комментарий относится к сфере философии, а не науки и что мнение даже самого выдающегося физика по вопросам, выходящим за сферу его компетенции, стоит не больше, чем слова самого обычного человека. К этому Даниэль Фортье добавляет: «Как человек, физик может иметь свои личные верования, которые неизбежно играют свою роль в том, как он интерпретирует научные данные».

Кроме того, очень похоже на то, что на взгляды Джона Хагелина оказывает влияние его приверженность философии трансцендентальной медитации Махариши Махеша Йоги. В настоящее время Хагелин возглавляет Институт науки, технологии и публичной политики, а также занимает должность профессора физики в Университете менеджмента Махариши. В надежде оправдать принципы трансцендентальной медитации Джон Хагелин — в отрыве от ученого сообщества — пытается строить теории, связывающие силы природы с человеческим сознанием.

Впрочем, теории Джона Хагелина ничего не говорят о гипотетическом законе, «магнетически притягивающем» банкноты к человеку, охваченному желанием разбогатеть. Таким образом, чтобы придать своим тезисам иллюзию правдоподобности, Ронда Берн привлекает теорию, которая не только не доказана, но и не имеет прямого отношения к базовому механизму закона притяжения.

Всякие попытки выстроить мост между наукой и духовностью, особенно когда они связаны с интерпретациями данных квантовой физики, весьма угождают вкусам приверженцев лженаук, которые пытаются увидеть в них подтверждения своим теориям. Бывает и так, что пропагандисты псевдонаук просто добавляют к своим «продуктам» эпитет «квантовый», полагая, что это придает их идеям ауру научности.

Подобная маркетинговая стратегия активно используется Джеймсом Рэем — «наставником Тайны», — который продает DVD под названием «Квантовые творения», где он якобы раскрывает «точный план исполнения всех ваших желаний с использованием стратегий из области квантовой физики, известных по фильмам «Что мы об этом знаем?!» и "Тайна"».

Со своим «Квантовым исцелением» Дипак Чопра — один из видных гуру движения «Новая эра» — был одним из первых, кто еще в 1989 году начал извращать в своих интересах это высоконаучное, но такое таинственное слово. В своей книге Чопра утверждает, в частности, что изменения сознания неизбежно влекут за собой изменения в биологии человеческого организма. Давая интервью Ричарду Докинсу в его документальном фильме «Враги разума: иррациональное здравоохранение», Чопра признался, впрочем, что слово «квантовый», которым он пользуется, никак не связано с одноименной научной дисциплиной: «О, это же просто метафора; как электрон или фотон являются неделимой единицей информации и энергии, так и мысль является неделимой единицей сознания».

Почему же философские интерпретации квантовой физики, и особенно те из них, которые касаются роли сознания наблюдателя, так популярны среди приверженцев различных эзотерических, лженаучных и оккультных движений? С точки зрения физика Даниэля Фортье, речь идет о вполне понятной реакции человека:

«Это же такое удовольствие — установить связь между человеческим сознанием и истинной природой реального мира. Я считаю, что речь идет о попытках поместить человека в центр вселенной; не в смысле географического центра, но в том смысле, что сознание человека, и конечная природа действительности суть одно и то же, что они находятся в непрерывном взаимодействии». [95]

 

ГЛАВА 12

НАУКА И ЛЖЕНАУКИ

В одной из передач на американском телеканале CBS «наставник Тайны» Джеймс Рэй авторитетно заявил, что его техника личностного роста обеспечивает результаты, согласующиеся с требованиями науки:

«Наука — это по определению то, что можно воспроизвести, повторить, предсказать. И я могу привести вам бесчисленные свидетельства людей, которые использовали эти принципы. Если вы зайдете на мой сайт в интернете, то легко убедитесь в этом. Там есть истории людей, которые удвоили свой доход, восстановили здоровье и осуществили мечты. Это же и есть наука. Абсолютно так: измеримые и воспроизводимые результаты».

На сайте Джеймса Рэя действительно можно познакомиться со свидетельствами людей, которые добились конкретных результатов после того, как посещали его семинары на тему «гармонического обогащения». Одни свидетели утверждают, что избавились от лишнего веса, другие бросили курить, третьи стали больше зарабатывать. Однако даже если признать всех этих свидетелей добросовестными, их истории никак нельзя принять в качестве доказательства существования закона притяжения или любых других псевдонаучных концепций, выдвигаемых Джеймсом Рэем.

Подобранные свидетельства

Факт заключается в том, что вопреки утверждениям Джеймса Рэя несколько историй «кажущегося уха» отнюдь не заменяют собой действительно научное обоснование метода. Среди прочего следует отметить, что «доказательства» Джеймса Рэя не принимают во внимание весьма многочисленные примеры того, как люди, применявшие его методику личностного роста, не добивались результатов, на которые рассчитывали. Значит, речь идет об искусственном выдергивании данных, которые поддерживают гипотезу о том, что его семинары эффективны.

Кроме того, эффекты, описываемые свидетелями, никак нельзя назвать исключительными. За период в несколько месяцев или лет очень многим людям удается сбросить лишний вес или увеличить свой материальный достаток. Обратное тоже верно, но Джеймс Рэй никогда не размещает на своем сайте истории людей, которые после применения методов, изучаемых на его семинарах, располнели или стали зарабатывать меньше. Работа по отбору благоприятных свидетельских показаний облегчается тем фактом, что люди, потерпевшие неудачу, менее склонны распространяться об этом, чем те, которым удалось достичь своих целей. А если учесть, что метод Джеймса Рэя презентуется как непогрешимый, любую неудачу можно списать на его неправильное применение.

Джеймс Рэй не учитывает также и то, что успехи, достигнутые свидетелями, могут объясняться и действием каких-то других факторов. Рассмотрим пример торгового агента, который после посещения семинаров сумел увеличить объем выручки. Если благодаря эффекту плацебо этот торговый агент обрел больше уверенности в себе и своих коммерческих способностях, это неизбежно отразилось на его поведении. Вследствие этого он стал выглядеть более жизнерадостным и его презентации стали убедительнее, что не могло не сказаться на отношении клиентов и в конечном счете на объеме продаж. Этот успех объясняется исключительно изменением психологического настроя и поведения и не имеет никакого отношения ко «вселенной», сошедшей со страниц сказок тысячи и одной ночи.

Короче говоря, Джеймс Рэй, этот «наставник Тайны», демонстрирует полное непонимание сути научного метода, утверждая, что его техника, базирующаяся на законе притяжения, доказывается свидетельствами людей, добившихся после применения этой техники тех результатов, на которые они рассчитывали. Если бы для доказательства эффективности какого-то метода было достаточно привести несколько заранее подобранных свидетельств, так можно было бы доказать абсолютно любую теорию, имеющую доступ к достаточно большому числу людей.

Тайный рецепт свидетельств

Личный опыт вообще не имеет никакой научной ценности, если не изучается в строго контролируемых условиях, потому что очень многие факторы могут привести к искажению результатов, не говоря уже об ошибках восприятия и памяти. Чтобы удостовериться в реальности эффекта, необходимо также сравнивать достигнутые результаты с тем, что могло бы быть достигнуто по чистой случайности.

Орел или решка?

Необходимость изучать группы испытуемых в строго контролируемых условиях хорошо иллюстрируется следующим примером. Предположим, вы придумали технику, которая, по вашему мнению, позволяет влиять на результаты такого, казалось бы, совершенно случайного эксперимента, как бросание монеты. Вы убеждены в том, что если человек, бросающий монету, трижды произнесет фразу «моя монета всегда ложится решкой» и будет твердо верить в действенность этого заклинания, его желание автоматически исполнится. Чтобы проверить свою гипотезу, вы собираете в зале группу из 100 человек. Объясняете им свою технику, а потом просите каждого достать монету и, следуя вашим инструкциям, подбросить ее 5 раз. Через несколько минут вы призываете тех участников, у кого монетка все пять раз легла лицевой стороной вверх, подойти к вам. Трое с торжествующими улыбками встают и идут к вам, а вы объявляете их живым доказательством эффективности вашей техники.

При этом вы пренебрегаете опытом остальных 97 участников, которые тоже следовали вашему методу, но не добились ожидаемых результатов. Этим «неудачникам» вы объясняете, что ваша техника непогрешима, а в том, что у них не получилось, виноваты они сами. Может, они повторили требуемую фразу не трижды или не были до конца уверены в том, что метод сработает, думаете вы. Эта стратегия объяснения неудачи или неожиданного результата постфактум (то, что называется «гипотезой ad hoc») широко применяется «великими мастерами Тайны» и другими проповедниками лженаук.

К несчастью для вас, три успешных исхода в вашем опыте вполне укладываются в законы случая. Действительно, каждый раз, когда вы бросаете монету, у вас есть один шанс из двух, что она упадет лицевой стороной. После двух бросков вероятность двух аверсов составляет один к четырем. И так далее. Если бросить монету пять раз, вероятность того, что все пять раз выпадет решка, равняется 1/32. Поэтому можно рассчитывать на то, что в группе из 100 человек в среднем у троих (100 умножить на 1/32) выпадет пять аверсов подряд.

Таким образом, ваш метод неэффективен, но если вы продолжаете верить в него или делать вид, что верите, во имя каких-то корыстных интересов, то легко можете взять на вооружение свидетельства людей, которые по чистой случайности преуспели, и демонстрировать их успехи как «доказательства» действенности вашего метода. Эта стратегия поголовно используется «наставниками Тайны» в их книгах и на их веб-сайтах.

Таким же подбором свидетельств, внешне благоприятствующих закону притяжения, занимается и Ронда Берн, как в своей книге, так и на сайте «Тайны». Разумеется, об успехах всегда говорят чаще, чем о неудачах, однако невозможно не обратить внимание на тот факт, что все личные истории, излагаемые в книге и на сайте, как один восхваляют заслуги «Тайны» и закона притяжения. На сайте «Тайны» вы не найдете ни одного нейтрального мнения, не говоря уже о критических. Чтобы проверить систему цензуры свидетельств, мы подали на сайт вымышленную историю, повествующую о том, что, несмотря на тщательное выполнение всех предписаний «Тайны», никаких положительных результатов нам добиться не удалось. Как и следовало ожидать, наше письмо опубликовано не было.

Вопреки голословным утверждениям Джеймса Рэя научный подход не довольствуется подбором свидетельств в поддержку высказываемой гипотезы. У науки жесткие требования, но это единственный способ построить непротиворечивую систему, способствующую прогрессу знаний.

Застой лженаук

Псевдонаучные системы, базирующиеся на вере, тоже могут меняться и развиваться со временем — зачастую при поддержке других недоказуемых систем, — но в данном случае о прогрессе речь вести не приходится.

За прошедшее столетие в медицине — при помощи научного метода — были открыты вакцины, антибиотики, другие эффективные средства и методы лечения. Да, медицина несовершенна — мы еще многого не знаем о человеке и его организме. И, тем не менее, знания продолжают развиваться и расширяться с каждым днем благодаря тщательным научным изысканиям исследователей.

Еще лет через сто медицина, физика, химия и другие научные дисциплины наверняка добьются выдающегося прогресса, но что станет с метафизикой? Она по-прежнему будет стоять на все тех же древних принципах магического мышления. Но для обоснования гипотетического действия мыслей на расстоянии какая-нибудь новая Ронда Берн XXII столетия будет ссылаться уже не на квантовую физику, а на какую-то другую научную интерпретацию.

Лекарство сомнительной ценности

Вообразите следующую ситуацию, к счастью, гипотетическую. Фармацевтическая компания «Аттракционокс» заинтересовалась лекарственным препаратом, об эффективности которого свидетельствует случайно обнаруженный старинный пергамент. Это новое лекарство, получившее название «Тайнокс», якобы излечивает людей от меланхолии. После испытаний «Аттракционокс» бесплатно распространяет препарат по аптекам. Несколько недель спустя компания публично заявляет, что «Тайнокс» действительно эффективен, потому что несколько человек поведали о том, что после его употребления совершенно избавились от меланхолии. Вы станете только на этом основании принимать «Тайнокс»? Надеемся, что нет.

Чтобы проверить лекарство согласно всем правилам научного метода, необходимо удостовериться в том, что достигнутый результат действительно вызван действием препарата, а не эффектом плацебо или ремиссией, никак не связанной с использованием лекарства. Для такой проверки нужно сформировать три равноценные группы испытуемых. Членам первой группы пациентов назначают проверяемое лекарство. Членам второй прописывают плацебо, то есть вещество, с фармацевтической точки зрения пассивное, например сахарные таблетки. Что же касается членов третьей группы, то их вообще не лечат, это контрольная группа.

Статистически сравнивая результаты, полученные в каждой группе, можно определить эффективность препарата относительно эффекта плацебо. Этот метод позволяет также выяснить, имеет ли проверяемый препарат вообще какое-либо фармацевтическое действие. Заодно выявляется и возможное побочное действие лекарства.

Таким образом, научный метод призван изолировать, вычленить изучаемый эффект — действие лекарства, — выводя за скобки другие факторы, могущие повлиять на результат, в данном случае это эффект плацебо. Кроме того, результаты должны быть таковы, чтобы их можно было воспроизвести в рамках других лабораторных экспериментов. В общем и целом научный эксперимент заключается в изоляции какого-то одного фактора и сравнении действия этого фактора с действием, которое может быть получено по чистой случайности, или с действием таких известных феноменов, как эффект плацебо.

Однако в попытках доказать существование закона притяжения нам предлагают в качестве доказательств лишь свидетельства о событиях, которые вполне могли бы произойти и без применения рецептов «Тайны». Это определенно не наука вопреки всем претензиям «наставников Тайны».

Одними только своими попытками доказать подобным образом существование закона притяжения «наставники Тайны» полностью дискредитируют себя в глазах науки. Любой ученый, выдвигающий какую-то гипотезу, должен сам попытаться придумать такие условия и примеры, которые позволили бы эту гипотезу опровергнуть. На первый взгляд такое поведение может показаться странным, поскольку противоречит здравому смыслу. Это нормальная реакция непосвященных, уверяет нас Серж Ларивэ, профессор кафедры психологии Монреальского университета, у которого мы взяли интервью:

«В науке каждый должен сделать все возможное, чтобы доказать, что он заблуждается. И если теории, несмотря ни на что, удается выстоять, она временно признается правильной. Если же ученый не пытается разрушить свою собственную теорию, это не наука. Наука требует, чтобы вы постарались доказать, что ошибаетесь, как бы противоестественно это ни выглядело». [98]

Это нормально, что люди пытаются найти подтверждение своим гипотезам, и ученые в этом плане не исключение. Собственно, по этой причине и был разработан научный метод проверки гипотез, позволяющий противостоять этой естественной тенденции пытаться доказать то, во что веришь. Критерий демаркации, разработанный в 1930-е годы Карлом Поппером, утверждает, что любая гипотеза, в принципе не допускающая того, что она может быть ложной, не является научной.

Критерий Поппера

В 1930-е годы Карл Поппер искал возможность отграничить научные гипотезы от псевдонаучных. Сосредоточив основное внимание на психоанализе, марксизме и общей теории относительности Альберта Эйнштейна, он пришел к выводу, что только последняя из этих трех теорий является научной. Почему? Потому что она допускает возможность придумать такие эксперименты, результаты которых в перспективе могут доказать ошибочность теории. Марксизм же и психоанализ, в каких условиях их ни применяй, всегда имеют в запасе готовые ответы на все, всегда все могут объяснить, декларируя это в качестве доказательств. Другими словами, эти теории всегда «правильные», и никакие эксперименты не позволяют их опровергнуть. Следовательно, по критерию Поппера, эти две дисциплины остаются за рамками науки.

Таким образом, неопровержимые теории, к которым относятся и псевдонауки, и религия, автоматически дисквалифицируются из сферы науки. Как это касается закона притяжения? Эта теория восходит к метафизике, но можно называть ее и псевдонаукой — в широком смысле слова, — поскольку она все-таки пытается опираться на науку. Приговор Сержа Ларивэ на этот счет предельно четок:

«В «Тайне» используется научная лексика, но научный метод не применяется. Для каждого случая, когда гипотеза не срабатывает, всегда находится гипотеза ad hoc , объясняющая, почему в данном случае ожидаемый результат не достигнут: то ли вы недостаточно верили, то ли плохо сконцентрировались. У них всегда и на все есть ответ, а это не наука». [99]

Как распознать лженауку

Несмотря на внешнюю наукообразность, тезисы «Тайны» относятся именно к категории лженаук, оказываясь в одном ряду с такими дисциплинами, как астрология, нумерология, паранормальные явления и всевозможные разновидности альтернативной медицины. Иррациональные утверждения «Тайны» базируются, по существу, на свидетельствах и не поддающихся проверке историях, но автором используются и другие методы, типичные для лженаук и их проповедников. Лженауку можно распознать по отсутствию тщательной экспериментальной проверки гипотез. Так называемый закон притяжения никогда не подвергался тщательной научной проверке. Кроме того, Ронда Берн и ее сподвижники выдвигают под видом фактов тезисы, которые несовместимы с современными научными знаниями, но зато прекрасно вписываются в рамки магического мышления.

Проверить действенность закона притяжения в том виде, как он представлен «наставниками Тайны», весьма затруднительно. Однако в следующей главе мы все-таки предлагаем провести простой научный опыт, позволяющий проверить потенциальную работоспособность закона притяжения. Однако, как правило, опровергнуть лженаучные гипотезы зачастую чрезвычайно трудно.

Проповедников псевдонаук среди ученых всегда единицы. В случае с «Тайной» большинство «наставников» не принадлежат к миру науки; это лекторы, «тренеры жизни», религиозные деятели, специалист по фэн-шуй и проч. Есть, впрочем, и двое физиков — с самыми настоящими дипломами — которые, однако, высказываются относительно философских интерпретаций науки, а не по поводу самой науки.

Другой метод, часто используемый псевдонауками, состоит в использовании псевдоученых титулов для придания большей правдоподобности тезисам. Это относится к нескольким «наставникам Тайны», в частности к «доктору» Джо Витале, который представлен как «метафизик, специалист по маркетингу и писатель». Однако следует отметить, что он доктор метафизических наук и получил свой диплом от университета, по меньшей мере, весьма подозрительного.

Университет метафизики» предусматривает заочную форму обучения и выдает дипломы по таким специальностям, как «толкование Библии» и т. п. Что касается докторских степеней, то университет предлагает также степени бакалавра и магистра, и на веб-сайте этого учебного заведения сказано следующее: «Программа докторантуры рассчитана на год. Однако вы можете выполнять ее в своем собственном ритме; есть возможность ее выполнения за более короткое время».

Кроме того, указанный университет утверждает, что для получения этих трех дипломов достаточно заниматься один вечер в неделю. В большинстве настоящих университетов Квебека, чтобы получить степень бакалавра, магистра или доктора, нужно проучиться как минимум 8 лет!

Можно также вспомнить Боба Проктора, который в «Тайне» представлен как философ. Однако он никогда не изучал философию в университете, поскольку сам открыто признается, что его формальное образование сводится к двухнедельному пребыванию в средней школе.

В лженауках громогласные утверждения важнее доказательств. «Мастера Тайны» превосходно иллюстрируют этот тезис, поскольку довольствуются декларациями и не утруждают себя доказательствами. Кроме того, их утверждения зачастую заканчиваются такими фразами, как «и это чистая правда» или «потому что таков закон», из чего можно сделать вывод, что они апеллируют к вере читателя, а не к его интеллекту. Научная лексика используется только в целях придания их утверждениям большей правдоподобности.

Лженауки очень часто — умышленно или нет — используют в своих интересах путаницу, связанную с такими понятиями, как совпадение, корреляция и причинно-следственная связь. Опираясь на свидетельства, большинство из которых легко можно было бы объяснить случайными совпадениями, «Тайна» путем мастерского словоблудия внушает читателям мысль, что «случайностей не бывает».

Наконец, лженауки часто оправдывают свои тезисы таким аргументом, как древность традиции. Этим зачастую злоупотребляют поборники разных форм альтернативной медицины, которые не подвергались научной проверке или подвергались, но провалились. Ссылаясь на древность метода или идеи, они пытаются таким образом повысить уровень доверия. При этом подразумевается, что если древняя идея дожила до наших дней, значит, в ней что-то есть. Ронда Берн тоже использует этот аргумент, утверждая, что закон притяжения известен не менее 5 тысяч лет: ведь, по ее мнению, легендарная Изумрудная скрижаль датируется 3000 годом до н. э.

Подведем некоторые итоги. «Тайна» является симптомом происходящего в нашем обществе. Ту часть общества, которая не знакома с основами науки и научным методом, легко могут соблазнить шарлатаны, делающие необыкновенные заявления, прикрываясь научной лексикой. А ученые, со своей стороны, слишком редко удосуживаются такие злоупотребляющие авторитетом науки заявления опровергать. Что же касается средств массовой информации, то они предпочитают предоставлять трибуну краснобаям, способным увлечь публику, оставляя слишком мало места тем, кто придерживается критического мышления и научного метода.

 

ГЛАВА 13

ДОКАЖИТЕ, ЧТО «ТАЙНА» РАБОТАЕТ, И ПОЛУЧИТЕ МИЛЛИОН

Так что же, в конце концов, думать о законе притяжения? В «Тайне» Ронда Берн представляет нам систему, полную противоречий, а некоторые из ее исторических ссылок, кажется, просто придуманы ею для нужд мизансцены своего документального фильма и книги. К этому можно прибавить тот факт, что по своей сути эта сказочная «Тайна» — которой, по ее словам, «многие жаждали обладать», «покупали на вес золота», — в действительности представляет собой самую фундаментальную форму магического мышления.

Кроме того, все современные научные данные указывают на то, что закон притяжения есть не что иное, как игра воображения. Вопреки утверждениям «Тайны» мысли не являются магнитными волнами, которые пронизывают вселенную, и еще ни один научный опыт, достойный такого звания, не доказал, что психические процессы могут оказывать прямое воздействие на окружающий мир или на ход событий. Как ни парадоксально, большинству «экспертов» по закону притяжения приходится неуклюже пользоваться физической лексикой и прибегать к философским интерпретациям квантовой механики в отчаянных попытках придать видимость правдоподобия своим теориям и, главное, мистифицировать публику.

Чтобы оправдать существование «сверхъестественного» закона, Ронда Берн и ее гуру прибегают к свидетельствам и личным историям, что чрезвычайно типично для разного рода лженаук и шарлатанов. Можно ли доверять таким «доказательствам»? Если вспомнить, насколько свойственно людям спешить с выводами и видеть причинно-следственные связи там, где имеет место одна лишь воля случая, подобные свидетельские показания в качестве доказательств принимать никак нельзя. Вопреки утверждениям «наставников» и адептов закона притяжения недостаточно привести несколько примеров кажущегося успеха, чтобы говорить об открытии нового «универсального закона».

Можно ли научно проверить закон притяжения?

Все аргументы указывают на то, что речь идет о великом надувательстве, но можно ли в принципе допустить действенность закона притяжения? Даже притом что все свидетельствует об абсолютной невозможности такого допущения, можно было бы все-таки провести эксперимент, отвечающий всем требованиям научного метода.

Как и в случае исследования эффективности лекарств, научная проверка закона притяжения могла бы заключаться в следующем. Случайным образом выбранных испытуемых нужно разделить на три равновеликие группы: первая группа (контрольная) не использует никаких методов, вторая (экспериментальная) применяет технику, описанную в «Тайне», а третья (плацебо) использует другой метод, про который можно с большой долей уверенности сказать, что он не окажет никакого влияния на результаты.

Исследователи, решившие провести такой опыт, неизбежно столкнутся с проблемами. Для группы плацебо придется подобрать метод заведомо неэффективный, но чтобы в глазах испытуемых он выглядел вполне правдоподобным. Нужно также иметь уверенность в том, что все члены экспериментальной группы верят в существование закона притяжения, поскольку это является необходимой предпосылкой декларируемой эффективности метода. Нет сомнений в том, что не всякому человеку легко поверить в действенность техники, описываемой в «Тайне». Кроме того, участники контрольной группы должны оставаться абсолютно индифферентными по отношению к потенциальным результатам эксперимента, чего от нормального человека требовать затруднительно.

К этим затруднениям и ограничениям следует также добавить то, что группы должны быть достаточно многочисленными, чтобы результаты можно было объяснять волей случая. И расходы на такое исследование будут исчисляться сотнями тысяч, если не миллионами долларов.

Кому же финансировать подобные эксперименты? По логике это бремя должны бы взять на себя наставники закона притяжения. В конце концов, это они утверждают — лживо, конечно, — что их «учение» базируется на науке. Тогда почему они не проводят таких исследований? Их отпугивают большие расходы?

Едва ли причина в этом, если учесть, что некоторые из этих гуру сами хвастливо именуют себя мультимиллионерами. Тогда почему они не хотят содействовать прогрессу науки, на которую так часто ссылаются, пытаясь оправдать свои тезисы?

На самом деле представляется вполне очевидным, что большинство этих «наставников» не знают даже азов науки. И маловероятно, что кто-нибудь из них верит в провозглашаемый ими закон притяжения настолько, чтобы рисковать своими барышами. Более того, кажется правдоподобным то, что некоторые из этих «наставников», если не все, прекрасно понимают, что мысли отнюдь не материализуются по волшебству, но ведут себя как коммерсанты, прекрасно сознавая, сколько богатства им может принести эта золотая жила, если продолжать поддерживать миф о «Тайне».

Но если организовать эксперимент по всем правилам научного метода слишком сложно, нет ли какого-то более простого, быстрого и экономичного способа проверить реальность закона притяжения? На самом деле есть. Мы предлагаем провести небольшой опыт, простота которого может кого-то удивить, но который, тем не менее, соответствует всем принципам, провозглашаемым в «Тайне». Однако сначала давайте рассмотрим две фундаментальные концепции, на которых базируется этот опыт.

Закон притяжения и воля случая

В «Тайне» четко утверждается, что закон притяжения материализует устойчиво поддерживаемые мысли в реальном мире. Например, в самом начале своей книги Ронда Берн пишет: «В тот момент, когда вы сосредотачиваете своим мысли на том, чего хоти те, и удерживаете фокус, вы призываете желаемое с помощью величайшей силы во вселенной».

Если это действительно так, то мысли должны оказывать воздействие также и на «случайные события», то есть те, которые управляются законами случая, и в качестве «желаемого» можно взять тот или иной исход случайного события. Если у читателя остаются сомнения на этот счет, Ронда Берн спешит развеять их, утверждая, что всякая реальность порождается процессами, происходящими в голове человека: «Теперь вы знаете: ничто не появляется снаружи, но изначально происходит изнутри, из мыслей и чувств».

Это гипотетическое влияние закона притяжения на случайные события не только проистекает из слов Ронды Берн, но и фактически иллюстрируется большинством свидетельств, призванных поддержать «Тайну». Идет ли речь о самой книге Ронды Берн или о личных историях, публикуемых на сайте «Тайны» с одобрения цензоров-модераторов, кажется очевидным, что так называемые доказательства очень часто являются тем, что принято называть совпадениями. Однако что такое совпадения, если не проявления чистой случайности?

Конкретно говоря, адепты «Тайны» утверждают, что встретились со старыми друзьями, которых давно не видели, выиграли в казино или нашли на земле деньги благодаря силе закона притяжения. Однако все эти события происходят случайно и вполне могут быть объяснены законами теории вероятности.

Быстрота выполнения

Тот факт, что, по утверждениям «Тайны», закон притяжения может в потенциале влиять на случайные события, является критически важным с точки зрения обоснования предлагаемого нами эксперимента. Но есть и другой потенциально проблематичный параметр: время, необходимое для проявления предполагаемых эффектов закона притяжения. Нам нужно, чтобы эксперимент можно было осуществить за короткий промежуток времени, чтобы не пришлось ждать недели или месяцы. И здесь «Тайна» снова нас успокаивает, утверждая, что «опытные» адепты могут получать желаемое очень быстро: «Вселенной вообще не требуется времени, чтобы реализовать ваше желание. Любая задержка в получении желаемого происходит оттого, что вы не сразу достигаете состояния веры, знания и ощущения "это у меня уже есть". Вам нужно настроиться на частоту желаемого. Когда вы настроитесь, оно появится».

Эта так называемая быстрота исполнения закона притяжения упоминается многими адептами, свидетельства которых одобрены модераторами веб-сайта «Тайны». В своей книге Ронда Берн тоже подтверждает этот аспект устами Дэвида Ширмера, который заявляет, что в 95 процентах случаев ему удается освободить силой мыслей место на парковке почти мгновенно, а в остальных 5 процентах случаев приходится подождать от силы минуту-две.

Очень простой тест, отвечающий всем претензиям «Тайны»

Учитывая эти две особенности закона притяжения — способность влиять на случайные события и быстроту исполнения желаний, — мы предлагаем обезоруживающе простой опыт, цель которого — проверить гипотетическое воздействие мыслей и эмоций на такие случайные процессы, как бросание монеты или игральной кости. Смысл этого эксперимента состоит в том, чтобы адепты «Тайны» попытались при помощи закона притяжения добиться маловероятного результата (бросая монету, получить число «орлов» или «решек», значительно превышающее среднее значение, которое можно было бы предсказать при помощи законов теории вероятности).

Необходимость экстраординарного доказательства

Почему мы настаиваем на необходимости получения сомнительного результата? Дело в том, что открытие прямого воздействия разума на материю стало бы совершенно исключительным событием. Серж Ларивэ, профессор психологии Монреальского университета, поясняет: «Если я вам скажу, что бросил из окна кирпич, и он упал на землю, вы не потребуете от меня никаких экстраординарных доказательств. Но если я скажу, что кирпич не упал, а вознесся к небу, вы будете вправе, имея дело с необычайным событием, потребовать необычайных доказательств». [101]

С точки зрения науки утверждение о том, что мысль способна оказывать прямое и непосредственное воздействие на окружающий мир, является не менее странным, чем утверждение, что брошенный из окна кирпич, не подвергаемый воздействию никакой другой силы, кроме силы тяготения, может полететь не вниз, а вверх. И никто еще не видел кирпичи в состоянии левитации (если не считать фокусов)…

Поскольку доказательство требуется экстраординарное, вероятность получить требуемый результат случайным образом должна быть весьма незначительной. Предлагаемый нами принцип проведения эксперимента был согласован с «Квебекскими скептиками», а также с американским иллюзионистом Джеймсом Рэнди, который подтвердил, что всякий, кто успешно справится с этим экспериментом, сможет в дальнейшем попытаться доказать свои паранормальные способности в его собственном испытании с призом в миллион американских долларов. Луи Дюбэ, президент «Квебекских скептиков», отвечающий за организацию испытаний, уточняет правила проведения опыта следующим образом.

— Претендент бросает монету. Результат считается успешным, если в серии из 30 бросков монета не менее 28 раз ляжет той стороной, которую претендент «заказывает» до начала опыта. Вероятность случайного успеха в таком опыте составляет один шанс на 2,3 миллиона.

— Претендент бросает игральную кость с шестью гранями. Результат считается успешным, если в серии из 20 бросков кубик не менее 14 раз ляжет той гранью, которую претендент «заказывает» до начала опыта. Вероятность случайного успеха в таком опыте составляет один шанс на 5,6 миллиона.

Несколько слов о вероятностях результатов при бросании монеты или кости

Если монета не поддельная, вероятность ее падения той или иной стороной при первом броске составляет один к двум. При втором броске вероятности остаются те же самые, так что вероятность выпадения двух орлов, как и двух решек подряд составляет один к четырем. Вероятность выпадения монеты какой-то одной стороной три раза подряд составляет один к восьми. И так далее. Если сделано 10 бросков, то вероятность того, что монета все десять раз легла одной стороной, равняется 1/1024. После 20 бросков эта величина уменьшается до приблизительно одного шанса на миллион, а после 30 до одного на миллиард. Шансы на случайный успех несколько повышаются, если оставить за претендентом право на несколько ошибок, то есть выпадение монеты не той стороной, которая была заявлена.

В случае работы с игральной костью рассуждения те же самые, но шансы на выпадение кубика одной и той же стороной уменьшаются с каждым новым броском гораздо быстрее, чем в случае с монетой. Это связано с тем фактом, что шансы на выпадение заказанного номера (грани) при выбрасывании кости составляют один к шести (а не один к двум, как в случае с монетой). В результате вероятность выпадения одной и той же грани десять раз подряд составляет один на 60 миллионов.

Докажите, что «Тайна» работает!

Если следовать трем этапам рецепта «Тайны», человеку, желающему провести этот маленький опыт, нужно сначала попросить вселенную, чтобы монета или кубик выпадали заранее определенной стороной. Затем он должен поверить, что вселенная уже выполняет его пожелание, и может для этого мысленно визуализировать его исполнение. На последнем этапе остается лишь принять результат, ниспосланный вселенной.

Адепты, которые чувствуют в себе способность осуществить это, но не уверены, что заказ будет осуществлен вселенной в считанные секунды или минуты, могут сослаться на то, что их желание будет исполнено обязательно, но несколько позже, например, на следующей неделе. Однако такое оправдание не годится для «наставников» закона притяжения и «опытных пользователей», поскольку «Тайна» уверяет нас, что эта «способность» развивается и усиливается со временем: «Чем больше вы практикуете Тайну, тем лучше начинаете видеть, как закон притяжения приносит вам все, чего вы хотите, и тем более сильным магнитом вы становитесь, потому что сила вашей веры, убежденности и знания будет расти и крепнуть».

Итак, если вы убеждены, что способны с помощью закона притяжения влиять на ход событий, вы можете озолотиться — на этот раз в буквальном смысле и без дураков, — пройдя следующие три этапа испытания, которые, однако, отличаются от трех этапов, проповедуемых Рондой Берн.

1. Прежде всего, мы настоятельно рекомендуем адептам и наставникам выполнить это испытание в порядке самопроверки. Это избавит их самих от публичного позора, а «Квебекских скептиков» (которые, в отличие от «наставников Тайны», трудятся на добровольческих началах) от лишней работы.

2. Если вы все-таки думаете, что способны получить описанные выше результаты, то можете подать письменную заявку на то, чтобы провести опыт в присутствии членов жюри из числа «Квебекских скептиков». Если жюри примет ваше предложение на указанных выше условиях или каких-то иных и признает полученные вами результаты успешными, вы получите приз в размере 10 тысяч долларов и будете допущены к следующему этапу.

3. Если ваша кандидатура будет одобрена Образовательным фондом Джеймса Рэнди (James Randi Educational Foundation), вы сможете принять участие в серии испытаний под общим названием «Оnе Million Dollar Paranormal Challenge». Если вы с успехом пройдете все испытания, Джеймс Рэнди самолично вручит вам чек на миллион долларов. В разговоре с нами этот знаменитый американский скептик уточнил, что если ему и суждено когда-нибудь вручить этот чек, он сделает это, «раздевшись догола посреди лондонский площади Пикадилли».

Скептики в поисках паранормальных явлений

Те адепты, которые думают, что легко могут стать миллионерами, приняв участие в испытаниях, организуемых скептиками, возможно, несколько поостынут, когда узнают, что подобным испытаниям подвергались уже тысячи «смельчаков», безуспешно пытавшихся продемонстрировать свои какие бы то ни было «сверхъестественные» способности.

Вот уже несколько десятков лет такого рода испытания организуются различными группами скептиков, которые не верят в реальность паранормальных явлений и теорий, будь то астрология, ясновидение, психокинез, нумерология, телепатия и прочие феномены, связанные с экстрасенсорным восприятием, гипотетическим воздействием духа на материю или какими-то другими неизвестными науке силами или формами энергии.

Современная история таких испытаний восходит к 1964 году, когда все тот же Джеймс Рэнди предложил тысячу долларов своих личных денег всякому, кто сможет воспроизвести в его присутствии якобы паранормальное явление. Благодаря пожертвованиям других скептиков эта сумма постепенно выросла до 100 тысяч долларов, а затем и до миллиона. Именно столько денег с марта 1998 года обещает выплатить Образовательный фонд Джеймса Рэнди, и на них уже успели позариться более тысячи претендентов, якобы обладающих паранормальными способностями. Однако никто из них так и не сумел продемонстрировать заявленные способности перед членами жюри.

Во Франции аналогичные испытания — под названием «Вызов Броша — Мажакса — Теодора» — проводились с февраля 1987 года. Их организаторами стали двое ученых (Анри Брош и Жак Теодор) и иллюзионист Жерар Мажакс. Первоначально они предлагали 500 тысяч франков всякому, кто сумеет продемонстрировать паранормальные способности в лабораторных условиях. Приз затем возрастал в несколько этапов и в мае 1999 года достиг 200 тысяч евро. За 15 лет на него претендовали более 200 кандидатов, но ни единого доказательства существования паранормальных явлений членам жюри так и не было представлено. В феврале 2002 года проект был закрыт.

«Квебекские скептики» проводят свои испытания с 1989 года. На протяжении 1990-х годов сумма приза колебалась от 100 до 750 тысяч долларов (в зависимости от щедрости меценатов, поддерживавших этот проект). В 2008 году организация предлагает в качестве приза 10 тысяч долларов, но всякий, кто пройдет испытания, сможет затем предстать перед жюри фонда Джеймса Рэнди.

Испытание для «наставников Тайны»?

Испытания такого рода поднимают фундаментальный вопрос. Готовы ли Ронда Берн или кто-то из ее «наставников» принять вызов скептиков? Опыт показывает, что нет. Люди, которые обогащаются благодаря сомнительным доктринам или эзотерическим идеям, никогда не участвуют в испытаниях, способных доказать, что на самом деле все их утверждения — пустой звук.

Таким образом, представляется крайне маловероятным, что кто-то из «великих учителей Тайны» рискнет своей карьерой ради суммы, которая, конечно же, меркнет перед богатствами, сколоченными некоторыми из них. Действительно, в 2006 году «Тайна» принесла Ронде Берн 14 миллионов австралийских долларов, а в 2007-м доход обещал быть еще большим.

Что же касается «наставников», которые устраивают конференции, семинары и прочие мероприятия на тему «Тайны», то и им на доходы жаловаться не приходится. К примеру, Дэвид Ширмер и Боб Проктор за участие в недельном семинаре, который они организовали в Австралии в июне 2007 года, брали с каждого слушателя 6 тысяч долларов. Интересно отметить, что главной темой этого семинара был чудодейственный рецепт быстрого обогащения.

Тем не менее, если эта маленькая книжка когда-нибудь попадет в руки наставника закона притяжения, который искренне верит в свое «учение», мы призываем его попробовать провести предложенный нами опыт у себя дома, вдали от публики и камер, а потом сделать выводы в отношении тех идей, которые он проповедует и в которые вроде бы сам верит.

Как бы то ни было, мяч теперь на стороне наставников и адептов «Тайны». Ответный ход за ними.