Этой простой истиной, смыкающей поколения, закончил свое интервью, опубликованное ровно год назад, наш сегодняшний собеседник. Тему нынешнего разговора с директором Объединенного института ядерных исследований профессором Алексеем Норайровичем Сисакяном, приступившим к исполнению своих новых обязанностей с 1 января 2006 года, прежде всего определяет юбилейная дата: 26 марта международному научному центру в Дубне исполняется 50 лет. Но не только магия круглых чисел настраивает на подведение итогов и мысленное обращение к будущему — прошедший год оказался чрезвычайно богатым на события, безусловную роль в которых сыграл Институт и его международный характер.

Наш журнал не раз писал о подмосковном наукограде, выжившем в самые тяжелые и нестабильные для нашей науки времена, а теперь развивающемся по новой модели. Рассказывали мы о создании в Дубне Российского центра программирования, открытии перспективных научных направлений, приводили примеры успешно действующих фирм из возникающего вокруг ОИЯИ инновационного пояса. Логическим завершением этого процесса и словно подарком к юбилею стала победа Дубны в представительном федеральном конкурсе на право размещения в городе технико-внедренческой особой экономической зоны. Получен новый статус был, конечно же, при определяющем влиянии ОИЯИ.

Как же теперь будут соотноситься полувековая история Института и заметно изменившиеся условия его существования? Этому и посвящено интервью с А. Н. Сисакяном, подготовленное нашим специальным корреспондентом Евгением Молчановым.

Алексей Норайрович, в какой точке ваша жизненная судьба пересеклась с линией Института? Когда в жизни будущего директора ОИЯИ настал момент, в который к науке прибавилась административная ответственность ?

Когда я поступил на физический факультет МГУ, честно говоря, свою будущую судьбу с Дубной не связывал. Одно время я хотел быть биофизиком (наверное, влияние отца) и даже какую-то студенческую научную работу выполнял под руководством Симона Эльевича Шноля... Потом попал на кафедру Н.Н. Боголюбова и в результате всяческих переживаний пришел в теоретическую физику. И больше, может быть, думал о работе в Стекловском институте. Но в какой- то момент, познакомившись с Альбертом Никифоровичем Тавхелидзе, с Виктором Анатольевичем Матвеевым, получил на кафедре предложение пойти стажером в Дубну. А перед этим в 1966 году дипломную работу я делал в Дубне, в лаборатории теоретической физики... Руководителем дипломной работы был Николай Николаевич Боголюбов, а рецензентом Матвеев. А потом научными руководителями кандидатской диссертации стали Боголюбов и Матвеев.

Директор ОИЯИ A.Н. Сисакян

Первая дирекция ОИЯИ на V сессии Ученого совета (слева направо): К Даныш, В. П. Джелепов, В. Вотруба, В. Н. Сергиенко, Д. И. Блохинцев, В. И. Векслер, А. К Рыжов, Н. Н. Боголюбов, Г. Н. Флеров

В конце же 70-х годов Николай Николаевич (он был тогда директором ОИЯИ) предложил параллельное моими занятиями в Лаборатории теоретической физики поработать ученым секретарем Института. Я, надо сказать, не сразу согласился. Было жалко отодвигать некоторые замыслы — время не растянешь... Было понятно, что и ритм, и режим дня изменятся. На одном из национальных праздников —тогда это было традицией научной Дубны, а я как председатель совета молодых ученых иногда приглашался на такие мероприятия — поделился своими сомнениями с Михаилом Григорьевичем Мещеряковым. Он, как ни странно, отреагировал совершенно однозначно: "Настоящий мужчина должен за свою жизнь несколько раз очень круто поменять свою судьбу. И если он на новом месте добьется чего-то — очень хорошо. Вы не сомневайтесь — это хорошее поприще, помогать Николаю Николаевичу!". Под впечатлением этого разговора на следующее же утро я согласился и потом довольно долго работал ученым секретарем с Николаем Николаевичем, а затем в 1988 году меня избрали вице-директором Института, а в марте 2005-го — директором.

Слава Богу, удалось, во-первых, не совсем забросить науку. Во-вторых, — а может быть, стоит это по значимости поменять местами, — работая ученым секретарем, довелось общаться, взаимодействовать со всеми людьми, которые определили сегодняшнее лицо Дубны. Это действительно очень яркие люди, причем каждый по-своему. Не было похожих друг на друга. Все разные и все, безусловно, очень самобытные, и сравнивать их невозможно. По наивности я спрашивал иногда Боголюбова: "Николай Николаевич, а кто больше сделал в науке, тот или этот?" Он отвечал: "Алексей Норайрович, множество таких ученых — неупорядочиваемое множество. Их нельзя пронумеровать". Это действительно так. Сейчас особенно ясно понимаю, насколько он был прав...

В каком-то смысле знакомство с Николаем Николаевичем и многие годы работы с ним, общение с такими гигантами, как Г. Н. Флеров, А.М. Баддин. И.М. Франк, Д.И. Блохинцев, В.П. Джелепов. Б.М. Понтекорво, М. Г. Мещеряков и вся эта плеяда, — это, конечно, тоже подарок судьбы. И хотя они уже покинули этот мир, все равно по тому или иному вопросу мысленно советуюсь с ними...

Одно из знаменательных явлений — то, что научная Дубна была основана людьми, исключительно преданными науке, с очень высоким научным авторитетом. И эти принципы продолжаются в нас, в их последователях, в самом укладе, в обстановке... Самое главное — сохранить эти традиции. И правильно адаптировать их к реалиям, как говорят, нашей сегодняшней жизни.

Это было очень непросто в конце прошлого столетия, когда институт возглавил Владимир Георгиевич Кадышевский — выдающийся ученый и организатор науки. Именно на него и его соратников легла огромная ответственность за институт в тяжелые времена, когда произошел распад СССР и социалистического содружества. В этих условиях институт не только выжил, но и динамично развивался. Интерес к науке, который сплачивал людей, оказался сильнее, чем политические силы, объединявшие государства. Многие структуры, например, СЭВ и Варшавский договор, уже не существуют, а институт живет и развивается.

Л каковы эти сегодняшние реалии, и как они соотносятся с прежними вехами?

Конечно, тогда жизнь была совсем другая, она кажется издали, наверное, более благополучной, более спокойной. Действительно, некая детерминированность, какая-то определенность во всем была. Каждый человек знал: если он будет выкладываться на работе — это гарантирует ему какую- то совокупность житейских благ, определенное продвижение по службе... Когда получит квартиру, когда повышение зарплаты. "Детерминированность" — это, может быть, спокойнее, лучше, но тем не менее проблемы и тогда тоже были и, надо сказать, очень похожие на сегодняшние, когда мы говорим о реформировании или модернизации в сфере науки.

Еще раз убедился, что и тогда было стремление способствовать "омоложению" института. Это слово надо в кавычки взять — МГ (Мещеряков — Е. М.) остроумно замечал: "Вам меня омолодить не удастся!" Но тем не менее привлекать молодежь в институт — самое важное. И — концентрировать усилия на главных, в том числе прикладных направлениях. Другое дело, что мы из-за научной рутины забываем иногда об этом в борьбе за хлеб насущный. Но эти задачи всегда были актуальными, потому что всегда денег не хватало. Я помню, что типичный бюджет тех времен, 70-80-х, был порядка 40 миллионов переводных рублей. И мы все думали: вот подняться бы нам "над" этим бюджетом, мы могли бы новые классные установки построить. Но это всегда было трудно, хотя приходилось доказывать право на жизнь раз в пять лет. Принималась пятилетка, финансирование было стабильным, и речь шла в основном о реализации планов.

А последние годы были очень напряженными, приходилось буквально каждый день доказывать право на жизнь... Но самое забавное, что мы сейчас имеем бюджет как бы на том же уровне — около 40 миллионов долларов. Очень похожие цифры. Конечно, тогда возможностей для создания базовых установок было гораздо больше, и это, может быть, одна из неприятных особенностей, которая отличает нынешнее время от прежнего. Тем не менее, однако, мы создаем и новые установки: DRIBs, которая даст физикам возможность проводить исследования с радиоактивными ядрами;

ИРЕН — высокопоточный импульсный источник резонансных нейтронов; модернизируем нуклотрон — ускоритель релятивистских ядер, и ИБР-2 — уникальный импульсный реактор... Это не маленькие проекты, хотя хотелось бы большего. Но тем не менее институт все-таки форму свою сохранил, и мы уже думаем о будущих крупных проектах.

Так же и некоторые эпизоды международного сотрудничества свидетельствуют об определенных трудностях в его становлении. Сейчас-то кажется, что сотрудничеству с ЦЕРН[* Европейская организация по ядерным исследованиям; находится в Швейцарии, где строится Большой адронный коллайдер (LHC)] всегда была "зеленая улица"... Да не очень! И в Институте не всегда хорошо это воспринималось, и в России, тогда еще в Советском Союзе, отношение не всегда было однозначным... Но тем не менее мы не зря все это затеяли, потому что в противном случае выпали бы из мирового научного процесса. Наука вообще такая вещь, что не должна прятаться по каким-то своим уголкам, по своим, что называется, национальным квартирам.

Установка MASHA

Наверное, в условиях рыночной экономики более характерно прагматическое отношение и к науке тоже. А государство, скажем, тоталитарное, может либо гноить как науку, так и искусство, либо, наоборот, всемерно их развивать и поддерживать без какой- либо прагматической основы.

На самом деле прагматическая основа отношения общества к науке всегда была. Только тогда существовала конкуренция двух политических систем, и были задачи, которые формулировало государство, — это ядерный щит, это ракетно-космический комплекс. А сегодняшний прагматический подход как бы не требует формулировки основных научных задач. Во всяком случае, я давно не слышал заявлений на государственном уровне: надо решить такую-то научную задачу. Например, создать новый источник энергии. Или развивать физические методы в интересах наук о жизни. Или еще что-то. Скорее ставится вопрос в экономической сфере: "Граждане ученые, доценты с кандидатами, докажите, что вы экономически состоятельны. Что ваши достижения могут сегодня или завтра такой-то или такой-то профит дать". Вот так задача ставится... Но, думаю, что и в такой постановке вопроса наша наука может доказать свою состоятельность.

Поэтому мои предвыборные тезисы, изложенные год назад на сессии Комитета полномочных представителей правительств государств — членов ОИЯИ, содержали в качестве главной задачи, определяющей цели института в новых условиях, радикальную концентрацию усилий на главных направлениях, поддержку только тех проектов, которые перспективны и амбициозны с научной или инновационной точек зрения. Мы активно участвуем в развитии технопарка "Дубна", также уделяем серьезное внимание образовательным программам. ОИЯИ должен играть еще более активную роль в развитии науки в странах-участницах ОИЯИ, в том числе и в государствах СНГ Сегодня дирекция прорабатывает с правительственными органами России вопрос о возможном включении в повестку дня одного из саммитов руководителей стран СНГ пункта о сотрудничестве в области науки на примере ОИЯИ.

В области международного сотрудничества чрезвычайно важны дальнейшая стабилизация участия существующих государств — членов, а также привлечение новых, в экономическом и научном плане сильных партнеров. У нас есть долгосрочные соглашения о сотрудничестве с Германией, Венгрией, Италией, Южно-Африканской Республикой, прорабатываются проекты соглашений с Министерством энергетики США, Грецией, Францией. Особая стратегическая задача — обеспечить в ближайшие годы значительный приток молодежи из всех стран- участниц ОИЯИ. Молодые кадры должны занимать в институте более активную и ответственную позицию. Сегодня мы заняты решением вопросов обеспечения молодежи жильем и использования возможностей негосударственных пенсионных фондов, ряда других социальных задач. Триада "наука — образование — инновационная деятельность" — это то, что и сегодня, и завтра определяет и будет определять развитие института.

Юбилейное собрание Учебно-научного центра ОИЯИ

Алексей Норайрович, касаясь истории института, невольно поражаешься дальновидности его "отцов-основателей", которые заложили в основание этого храма науки такие слова: "всей своей деятельностью... содействовать использованию ядерной энергии только для мирных целей на благо всего человечества". Однако в нынешнем обществе ядерные науки не очень-то пользуются популярностью, и не случайно же слово "ядерный" ушло из названий ряда европейских институтов...

Я думаю, здесь срабатывают современные стереотипы. Если есть слово "ядерный" — значит, там есть радиация, там опасность, там "Чернобыль", там атомные взрывы... Нам тоже неоднократно предлагали переименовать наш институт. Если следовать этой логике, то тогда пришлось бы переименовывать и все названия, связанные с представлениями о структуре материи (атом, атомное ядро, субатомные частицы...) — это было бы абсурдно. Так что мы сохранили старое (читайте: доброе) название.

Исследования структуры и свойств материи всегда, со времен Аристотеля, были основным занятием любой фундаментальной науки. Не случайно же, и думаю, это хорошо известно читателям журнала "Знание — сила", совсем недавно, к своему 125-летию знаменитый научно-популярный журнал "Science" опубликовал список величайших загадок, которые стоят перед современной наукой. Большая их часть касается насущных проблем человечества, но на первом плане — вечные философские вопросы. И первой в списке значится тайна, волновавшая человечество с древнейших времен: строение Вселенной и материи. Замечу, что XXI век принес еще одну загадку: преобладание во Вселенной темной энергии и материи...

Однако, чтобы изменить существующие стереотипы, и ядерная физика должна доказать свою пользу для общества. Не случайно же в нашей традиционной научной тематике все большее значение приобретают "науки о жизни", например, протонная терапия, использование пучков заряженных частиц для диагностики и лечения ряда заболеваний. И не случайны современные преобразования в структуре института — буквально в начале этого года на основе отдела радиационных и радиобиологических исследований создана Лаборатория радиобиологических исследований, где аккумулированы все исследования в области "наук о жизни", которые развиваются у нас на основе ядерно-физических методов с использованием широкого спектра источников излучений, созданных в Дубне.

Нет, совсем не случайно 28 ноября 2005 года Дубна получила статус особой экономической зоны по итогам конкурса, который был объявлен Правительством Российской Федерации. Министр экономического развития и торговли Герман Греф, подводя итоги заседания конкурсной комиссии, назвал в числе победителей Москву (Зеленоград), Дубну, Санкт-Петербург и Томск. Каждому из этих весьма известных городов присуща своя научно-техническая направленность технопарков, о чем и проинформировал Г. Греф. В Дубне — это ядерно-физические технологии и информационные технологии, применение этих технологий в энергетике, нано- и микроэлектронике, медицине, приборостроении и материаловедении.

Для нас это очень важный шаг по пути развития и укрепления инновационного пояса вокруг ОИЯИ, а также всего научно-технического комплекса Дубны: университета, авиационно-космического комплекса, приборостроительных предприятий и так далее. ОИЯИ уже имеет контакты со странами-участницами института (и не только!), так что особая экономическая зона "Дубна" сразу станет международной. В портфеле проектов есть новые предложения, которые позволят реализовать наши научно-технические достижения и создать, что немаловажно, дополнительные рабочие места.

Сейчас много говорится о создании в Дубне Российского центра программирования. Этому проекту тоже будет легче развиваться в условиях особой экономической зоны. Информационные технологии хорошо прогрессируют и в Институте, и в городе, например, в Центре космической связи "Дубна", университете. В конце ноябри прошлого года запущен 2,5 гигабитный канал Дубна — Москва, в открытии которого участвовал министр связи и информатизации Л. Д. Рейман.

И если говорить о долгосрочных перспективах развития нашего института, которому исполняется полвека, то сейчас ведущие ученые Дубны вместе с экспертами из многих научных центров мира работают над составлением так называемой "дорожной карты" — стратегических направлений научного развития ОИЯИ на ближайшие 20 - 25 лет. При этом в первую очередь учитываются мировые тенденции развития науки, а задача такого стратегического планирования — в условиях ограниченного финансирования — сосредоточить силы и средства на наиболее важных проектах, повысить роль ОИЯИ как "кластерного" центра, координатора усилий научных организаций стран-участниц и других стран.

Фрагменты интервью участников сессии Ученого совета, на которой обсуждались итоги научной деятельности Института

Ускоритель релятивистских ядер - нуклотрон

Профессор Ростислав Мах, Полномочный представитель правительства Чешской Республики в ОИЯИ:

Важна, с моей точки зрения, задача создания вокруг Института инновационного пояса, чтобы с выгодой для науки применять результаты ядерно-физических исследований в смежных областях науки и техники, промышленности, развитии высоких технологий. Мы в нашей стране приступили к решению такой задачи около десяти лет назад, и надо сказать, что она не так проста. Какие-то шаги для ее решения в Дубне уже предприняты, есть определенный опыт и результаты, но во всем, что касается инноваций, нужна определенная осторожность и взвешенность подходов.

Профессор Бернар Пейо, член Ученого совета ОИЯИ, Франция:

Мне представляется важным, что на Ученом совете были затронуты проблемы научной молодежи. Известно, что во всем мире немало молодых исследователей уходят в бизнес, где имеют несравненно более высокие доходы.

Здесь эта проблема острее, поэтому молодежь нуждается в особенно большом внимании, как в научной, так и в финансовой поддержке. Не случайно здесь так серьезно занимаются развитием университетского образования, привлечением молодых в науку еще с университетской скамьи.

Последнее, но не по степени важности, что я хочу здесь отметить, — создание инновационного пояса. Этот процесс, в который вовлечены ведущие научные центры, предполагает и инициирует взаимную заинтересованность широкого общества и фундаментальных наук. Те научные разработки, которые становятся основой общественно необходимого продукта, не только превращаются в капитал, но и повышают престиж науки в современном обществе.

Профессор Войцех Наероцик, профессор Познаньского университета, председатель программно-консультативного комитета ОИЯИ по физике конденсированных сред, Польша:

Безоговорочно одобряю все, что сделано в институте в плане развития образовательной программы. По своим студентам знаю, чтобы почувствовать большую науку, наполниться ее значением, — достаточно пройти тоннелем, в котором расположен нуклотрон. Это дороже любых самых красочных объяснений. Сейчас за мной в Познаньском университете ходят студенты и просятся в Дубну. А те, кто здесь уже побывал, формулируют на будущее серьезные и конкретные научные задачи, которые хотят решать именно в Дубне или в сотрудничестве сучеными ОИЯИ.

Развитие в нашем институте так называемой медицинской физики следует не только поддерживать, но и пропагандировать на всех уровнях, привлекать молодежь расширять сотрудничество... Именно участие физиков с их развитой технической базой в лечении людей — это весомый аргумент в пользу нашей науки как в широком обществе, так и в правительственных структурах, которые утверждают бюджет.

Профессор Альбрехт Вагнер, член Ученого совета ОИЯИ, директор DESY (Центра по исследованиям с тяжелыми ионами), Гермония:

Большая научная программа, представленная на сессии Ученого совета, позволяет судить о значительном прогрессе в продвижении крупнейших проектов, активном участии сотрудников Института в наиболее аюуальных программах научных центров мира. Если говорить о конкретных работах — это, безусловно, впечатляющий вклад Дубны в подготовку экспериментов на LHC.

С моей личной точки зрения, специалистам ОИЯИ принадлежит важная роль в развитии лазеров на свободных электронах, что было отмечено на совещании по этой тематике, проходившем в DESY в Гамбурге.

Профессор Тим Холлман, председатель программно-консультативного комитета ОИЯИ по физике частиц , Беркли, США:

И финансовый, и интеллектуальный вклад ОИЯИ в создание Большого адронного коллайдера в ЦЕРН, а также научных центров России и других стран-участниц в создание аппаратуры для бдоущих исследований и, что очень важно, в разработку их физической программы был оценен высоко и разносторонне. Работы впереди еще много, но то, о чем рассказали докладчики, и оценка этого труда, не раз прозвучавшая в дискуссии, не могут не вдохновлять на дальнейшие этапы. Главное — впереди.

Среди предъюбилейных публикаций в еженедельнике ОИЯИ "Дубна. Наука. Содружество. Прогресс" недавно были напечатаны "Устные истории Геннадия Горелика". Дубна и ее ученые вошли в орбиту историко-научных интересов нашего постоянного автора давно и прочно.

Нам представляется, что два фрагмента из этих историй добавят живых красок в портрет города-ученого-юбиляра.

Встречи с И. М. Франком

Илья Михайлович Франк оставил глубокий след в моей памяти. Его учитель С. И. Вавилов — один из моих любимых трудных героев. Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГ" представил его эталоном лакейства, сталинского холуйства и так далее. Его брата погубили, а он прислуживает убийцам! Это, конечно, неверная оценка. Но, порядочно узнав о Вавилове (в немалой степени из того, что писал И. М. Франк), я допускаю, что к концу жизни он сам мог бы горько согласиться с такой несправедливой оценкой. Не согласны, однако, те, кто работали рядом с С.И. Вавиловым, знали его в реальной жизни, видели, как он жертвовал собой, как он защищал даже тех, кто были ему не очень симпатичны, но, как он был уверен, преданы науке и честно делали свое дело. И я, как историк науки, не согласен.

А знакомство с Ильей Михайловичем и с его нежной, преданной любовью к Сергею Ивановичу было для меня замечательно в нескольких смыслах. Во-первых, не я с ним познакомился, а он со мной! Звонок: "С вами говорит Илья Михайлович Франк..." То был первый нобелевский лауреат, который позвонил мне. Было отчего растеряться. "Да, слушаю вас, Илья Михайлович".

— Мы готовим сейчас третье издание сборника о С. И. Вавилове. И мне сказали, что у вас есть какие-то материалы, подтверждающие, что Сергей Иванович заступался за репрессированных.

— Да, действительно, есть его письмо в защиту М. П. Бронштейна.

Оно сохранилось у Лидии Корнеевны Чуковской, но это копия, не оригинал...

А это было уже в конце 80-х годов, когда материалы из Лубянских архивов уже вовсю публиковались. И я предложил: "А почему бы вам не обратиться в архив КГБ? Они, думаю, будут рады вам помочь. Ведь речь идет о событиях давних. И они сейчас с большим удовольствием показывают, как они изменились". Последовала долгая пауза, и затем глуховато: "Я с ними не хочу иметь никакого дела". И по этой фразе нобелевского лауреата можно было представить, что у него на душе накопилось.

Воспользовавшись неожиданным подарком судьбы, я решил обратиться к Франку со своей просьбой: "Илья Михайлович, как я рад вашему звонку! У меня есть очень интересный исторический документ, и хотелось бы с вашей помошью его лучше понять. А, может быть, он вам пригодится для сборника о Вавилове. Это стенограмма актива в ФИАНе весной 37-го года по следам двух событий — с одной стороны, пленума, на котором врагов народа Бухарина и других передали в руки НКВД, с другой, арест заместителя С. И. Вавилова по ФИАНу — Бориса Михайловича Гессена. На активе многие выступали, в том числе и вы. Не могли бы вы посмотреть эту стенограмму и как-то прокомментировать Опять долгая пауза... — "Я там что-то страшное сказал?" — "Да нет. то-то и удивительно. Некоторые упоминали "разоблаченных врагов народа", а вы вообще ни словом об этом не обмолвились. Только о науке, о делах лаборатории..."

Когда я передавал эту стенограмму Илье Михайловичу, то понимал, что не столько жду от него комментария, сколько хочу, чтобы он убедился, что ничего страшного там не было сказано. И что Сергей Иванович Вавилов, который там, на активе, называл арестованного по имени-отчеству и заслонял собой лучших людей, заслуживает не только любви, но и уважения.

Дубна подарила мне Хельмута Роттера...

Это была совершенно замечательная история, плод реальной жизни ОИЯИ и подарок судьбы. В 1991 году в результате работы в архиве на Лубянке я опубликовал статью "Моя антисоветская деятельность. Один год из жизни Ландау". Через какое-то время получаю письмо на русском языке — с небольшим акцентом, из Германии, автор письма просит разрешения перевести мою статью на немецкий язык. Связались по электронной почте, которая тогда только начиналась. Мне было непонятно, кто этот немец, почему он читает русские журналы, когда Восточной Германии уже нет?.. Со временем я все больше узнавал своего нового знакомого, и на сегодняшний день это один из самых дорогих для меня друзей.

Хельмут Роттер шесть лет работал в Дубне. За это время влюбился в Россию, в историю российской науки, много читал. В Дубне у него остались друзья, которые и присылали ему русские научные журналы. Так он, собственно, на меня и вышел. И в результате перевел не только названную статью, но и книгу, подготовленную на основе моих статей, которые публиковались в журналах "Природа" и "Знание - сила". Книга вышла в Германии в 1995 году.

Во-первых, он физик-ядерщик, экспериментатор, во-вторых, человек с непростой судьбой, и здесь личный аспект очень важен. Ему было десять лет, когда окончилась вторая мировая война. Отец его, простой инженер, был арестован советскими войсками в 1945 году и... исчез. Казалось бы, такой факт биографии мог бы омрачить его взгляд на все российское. Ничего подобного. Он мне рассказывал, как на его глазах Германия разделилась. Меня поражало, что совсем другая страна... когда издалека посмотришь, все другое — традиции, культура, а так много общего было в нашем отношении к реальным событиям...

В процессе перевода Хельмут мне очень помогал, задавая острые и точные вопросы, иногда стимулировавшие новые микроисследования. Он работал в Дрездене, в том самом Ядерном центре, где знаменитый Клаус Фукс (работавший в США советский разведчик. Прим, ред.) был заместителем директора. И он мне устроил возможность приехать туда, сделать доклад и поговорить с одним из ближайших сотрудников Фукса, что помогло мне разглядеть его трагическую фигуру.

С особенным историко-научным удовольствием я вспоминаю нашу с ним встречу в Страсбурге в 1999 году. В связи с десятилетней годовщиной смерти Сахарова, меня пригласили выступить в Европейском Парламенте. А по Страсбургу мы с Хельмутом ходили, ясно понимая, что именно оттуда идут главные корни московской физики. Ведь в Страсбургском университете учились физике. П .Н. Лебедев и Л.И. Мандельштам. Первый учился у А. Кундта, второй — у Ф. Брауна. И оба учителя были не менее важны для основоположников московской физики, чем те для своих учеников. Другое поучительное историческое обстоятельство связано с происхождением самой страсбургской школы физики. В результате франко-прусской войны Германия захватила Страсбург и стала насаждать там сильное германское образование. Так что сильный тамошний университет — мирный результат военно-политической истории. Так же как у истоков ОИЯИ были военно-научное задание и Лаврентий Берия, как главный покровитель. Такова история науки в XX веке, в которой соединены черные и белые обстоятельства.

А в наших страсбургских разговорах с Хельмутом оптимизма нам добавляла новейшая история — в Страсбурге, отнятом у Германии после второй мировой войны, воцарился полный мир между народами. И это вполне ощутимо. И очень ободряет... И меня и Хельмута, с которым я состою в переписке и в нежной дружбе, и за которого очень благодарен вашему Институту ...

ГОДОВЫЕ КОЛЬЦА ИСТОРИИ

Сергей Смирнов