Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все.
Борис Заходер
Еженедельная аналитическая газета «Наше время» знает, что «В1975 году американцы планировали... «демографическую войну» прежде всего применительно к 13 наиболее многолюдным развивающимся странам (в том числе к Индии, Индонезии, Бразилии, Мексике, Египту и Нигерии). Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь. В отличие от войн ядерной, химической или бактериологической, демографическая война уже идет».
Демоскоп знает больше. Нам кажется, что, правильно пригвождая американских империалистов к позорному столбу за ведение демографической войны против развивающихся стран, аналитическая газета «Наше время» недостаточно подчеркивает тот вред, который нанесла эта война именно СССР, а особенно России, против которых она и была, собственно, нацелена.
В 1975 году население СССР составляло 253 миллиона человек, России - 134 миллиона. А население Китая - всего 928 миллионов, Индии - 621 миллион, Пакистана - 70 миллионов, Бангладеш - 76 миллионов, Ирана - 33 миллиона и т.д. Понятное дело, нам было неуютно жить рядом с такими малолюдными соседями, и нас радовало то, что население у них очень быстро увеличивается.
И вот против этих наших надежд, по существу, против интересов России, и начали свой крестовый поход американцы. Они приняли специальный Меморандум, в котором лицемерно утверждали, будто «рост населения в ближайшие годы будет серьезно противодействовать разумным планам нормального социально-экономического развития вовлеченных народов»; будто «везде, где численность населения превышает доступные ресурсы или растет быстрее, чем растут доступные ресурсы, возникает тенденция к внутренним беспорядкам и насилию, а иногда и к деструктивной международной политике или международному насилию»; будто «в развивающихся странах бремя демографических факторов, действующих вкупе с другими, будет ослаблять неустойчивые правительства... и открывать путь экстремистским режимам».
А венец всего - абсурдный вывод: «если мы хотим предотвратить или смягчить мрачные перспективы, все мы должны предпринимать более энергичные усилия, направленные на ускорение социально-экономического развития. Мы должны осознать также и то, что все мы должны двигаться настолько быстро, насколько это возможно, к стабилизации роста национального и мирового населения». Так прямо и написали, цинично, черным по белому.
То есть мы были заинтересованы в том, чтобы население Земного шара росло, потому что тогда на планете было всего 4 миллиарда жителей, и нам не хватало. А американцы, видите ли, хотели, чтобы этот рост прекратился. И к сожалению, они не получили от нас достойного отпора. Почему?
Ответ очевиден: из-за того, что наши ученые были недостаточно марксистско-ленинскими. О, это печальная история. Сейчас мы ее вам расскажем.
В октябре 1966 года в Киеве состоялась научная конференция по демографии, насколько нам известно, первая конференция такого рода в нашей (тогдашней) стране от Рождества Христова. Благодаря этому у руководящих людей впервые появилась прекрасная возможность поставить на место так называемых ученых, которые возомнили о себе бог весть что и стали высказывать свое мнение о том, о чем их никто не спрашивал. Ну, они (ученые, конечно) свое и получили.
От руководящих людей на конференции выступил Петр Гаврилович Подъячих, начальник управления по проведению Всесоюзной переписи населения ЦСУ СССР, представитель СССР в Комиссии по народонаселению Экономического и социального совета ООН. Буквально рыдая на трибуне, он вынужден был сказать, что «сейчас у нас намечается совершенно ненормальное положение, состоящее в том, что перед представителями правительств СССР, УССР и БССР в международных организациях ставится задача отстаивать марксистско-ленинскую теорию и разоблачать буржуазную практику в вопросах населения, а некоторые ученые выступают с противоположной точкой зрения». В чем же заключалась эта противоположная точка зрения? А в том, что, «несмотря на очевидную невозможность политики контроля над рождаемостью в развивающихся странах, некоторые наши ученые выступают, к сожалению, в ее защиту. При этом критическое учение марксизма-ленинизма по этому вопросу искажается или замалчивается».
Казалось бы, все ясно, все поставлено на свои места. Так не прислушались же! Но и Петр Гаврилович был не тот человек, который мог поступиться принципами. Об этом свидетельствует имеющееся в распоряжении Демоскопа его письмо, адресованное Заведующему отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС товарищу Трапезникову С.П. и озаглавленное «О повышении марксистско-ленинской идейности в изучении и освещении проблем народонаселения».
В этом письме от 4 декабря 1970 года П.Г. Подъячих первым делом сообщал, что он уже обращался (туда же) с подобными письмами 7 января и 24 февраля 1969 года. Во всех этих письмах «мною. сообщалось, что в печати, на совещаниях и в лекциях некоторые советские ученые одобрительно оценивают опубликованную в декабре 1966 г. демагогическую декларацию о планировании семьи, хотя знают, что ЦК КПСС и правительство СССР отнеслись к ней отрицательно».
«К сожалению, - говорится далее в письме, - отдел не ответил на эти мои письма, и меня даже не пригласили хотя бы для беседы по этим вопросам, хотя отделу известно, что мне по поручению самого же ЦК КПСС уже почти 10 лет приходится организовывать работу по освещению марксистско-ленинской теории народонаселения на международных конференциях, симпозиумах и совещаниях, а как представителю СССР в Комиссии ООН по народонаселению мне даются письменные задания (подчеркнуто автором; вот бы почитать эти задания. -Демоскоп) отстаивать на сессиях марксистско-ленинскую точку зрения и критиковать буржуазные теории».
В тогдашних высших сферах к этому крику души, к сожалению, не прислушались, и агентов влияния американских фондов, пропагандировавших планирование семьи, окоротить не сумели, начали сдавать позиции. Слабоват оказался товарищ Трапезников С.П. Вскоре дошло уже до того, что даже в учебниках стал писать: дескать, «неверно, будто марксисты всегда и безоговорочно возражали против планирования семьи или, лучше сказать, сознательного материнства... Считая, что развивающиеся страны выиграли бы от снижения рождаемости и эффективного планирования семьи, марксисты никому не делают никаких идеологических уступок».
Ничего себе - не делают уступок! Сейчас-то мы понимаем: дали слабину - и ею тотчас же воспользовались заокеанские акулы, принявшие свой коварный Меморандум.
И все же какое-то время нам удавалось блокировать напор американских мальтузианцев. Трудящиеся в развивающихся странах не прислушивались к их бесчеловечным призывам, и сейчас уже мы с удовлетворением можем сказать, что население Китая достигло 1316 миллионов, Индии - 1103, Пакистана - 158, Бангладеш - 142, Ирана - 70. Просчитались, американские голубчики!
Так что по этой части мы их переиграли. Любой патриот может радоваться, что самые многолюдные государства мира не у кого-нибудь под боком, а именно у нас.
И все же настоящего, системного противостояния их человеконенавистнической идеологии уже нет. Из-за этого сдают позиции и сами развивающиеся страны. И в Китае уже нет того порыва, который нам так нравился когда-то: ну дотянут они с горем пополам до полутора миллиардов, а потом ведь остановятся. Да что Китай, Иран - и тот нас огорчает. Ему бы поскорее решать вопросы с использованием атомной энергии в мирных целях, а он занялся сатанинским, антимарксистским планированием семьи. Так он и Россию по численности населения не сможет обогнать. Это нам неприятно.
Увы, наша твердая позиция по всем вопросам ушла в прошлое. Сейчас непримиримую борьбу с мальтузианством ведут всего две гордые одинокие женщины (одинокие в том смысле, что их всего две) с помощью всего одной статьи (одной в том смысле, что она всего одна), которую они время от времени публикуют в разных изданиях с небольшими вариациями.
Написанный ими «аналитический доклад» о демографической войне против России, ведущейся извне и поддерживаемой пятой колонной внутри страны, кочует по разным бумажным и интернет-изданиям с 1999 года и вот докочевал до доверчивого «Нашего времени».
И пока такие гордые женщины есть, перспективы роста населения наших ближних и дальних соседей нельзя считать ничтожными. Эгоистический американский заговор когда еще сработает, а миллиардика два, а то и три за это время они нам, к нашему удовольствию, подкинут (напомним, на всякий случай, что речь идет о людях, не о долларах).
Хуже другое. Оказывается, американское коварство простиралось намного дальше развивающихся стран. Они целили в самое сердце (или чрево?) России.
Правда, объясняют нам авторши, «во времена Советского Союза в стране проводилась суверенная демографическая политика и, естественно, упомянутые международные программы нас не касались». Да, это точно. Да и зачем им было нас касаться, если к моменту появления пресловутого Меморандума рождаемость россиян уже десять лет была ниже уровня, необходимого для простого замещения поколений? У нас было свое суверенное правительство, и оно следило за тем, чтобы у нас все было, как у людей.
Более того, именно наша страна вместе со своими братскими сестрами указывала путь другим странам, что, казалось бы, должно наполнять гордостью наших двух одиноких, по-марксистски православных, патриотических женщин. В самом деле, именно Россия с не отстающей от нее Украиной - и именно за 10 лет до Меморандума - показали пример всем приличным крупным странам, как нужно снизить рождаемость, чтобы она упала ниже уровня простого воспроизводства. Как глубоко должно было угнездиться в России оборонное сознание, если даже наши две неукротимые боярыни Морозовы, заброшенные в наше жалкое время из героической эпохи суверенной недемократии и товарища Трапезникова С.П., обнаруживают оборону там, где любой непредвзятый человек ясно видит мощное наступление. Кто кому объявил демографическую войну? К тому времени, как они приняли свой смешной Меморандум, они сами уже сидели там же, где и мы (нетто-коэффициент у всех был ниже единицы), но пришли туда по нашим следам.
Впрочем, в чем-то, девчонки, вы все-таки правы. Упомянутые международные программы планирования семьи нас не касались. На кой нам это планирование? Мы экономику планировали, и то не очень получалось. Зачем нам эта головная боль? Ну, заведется что-то, ну мы...
В 1975 году было много стран с похожим на наш уровнем рождаемости. И все они что-то там планировали, рассчитывали заранее. Нет, нам это не подходило, мы по-простому - потом. Тем более, марксизм был против этого планирования, Папа римский не одобрял противозачаточные средства... Так что хотя вражеский Меморандум и в самом деле пытался защищать аборты, мы в нем не нуждались, у нас с этим и так все было в порядке.
Мы и сейчас не очень-то далеко ушли от того, что было в 1975 году. Имея сходный со многими странами уровень рождаемости, Россия намного опережает их по числу абортов.
Зримые черты недавнего марксистско-ленинского суверенитета демонстрируют и Россия, и Украина, и Румыния, и Венгрия, и Словения. Но что-то все-таки изменилось. И произошло это за последние 15 лет.
В 1980 году у нас делали 197 абортов на 100 родов, в 1988-м, когда рождаемость была высокой, - 205. А в 1992-м - 235. Но потом число абортов на 100 родов стало неуклонно снижаться. В 2000 году оно стал самым низким за весь период с 1960 года, за который имеются данные, и продолжало сокращаться. В 2003 было сделано 120 абортов на 100 родов, что чрезвычайно много, по современным мировым меркам, но почти вдвое меньше, чем в 1992 году. А в 2007-м в России вообще абортов было меньше, чем родов.
Что же произошло после 1992 года? Вот как повествуют об этом авторши «Нашего времени». «Начиная с 1992 го - да, в нашей стране появились 52 филиала РАПС, Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка (в 1997 г. у него было 40 региональных представительств), Российское общество контрацепции, международные женские центры, а также множество других учреждений, которые под видом досуговой или просветительской деятельности проводили антирепродуктивную пропаганду. Наряду с ними действует более 300 государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения. Кроме того, такие центры вписывались в уже существующие поликлиники, больницы, женские консультации. «Шумовым прикрытием» демографической войны служат декларации прав женщин на свободный выбор, заявления о необходимости борьбы с абортами, СПИДом и венерическими заболеваниями, об охране репродуктивного здоровья».
Таким образом, снижение абортов было лишь шумовым прикрытием демографической войны, направленной на снижение рождаемости в России. А доказательством служит то, что рождаемость у нас действительно снизилась. Если не считать того снижения, которое произошло за годы проведения суверенной демографической политики (с 1927-го по 1991 год число рождений на 1 женщину сократилось с 6,73 до 1,73, или на 5 детей), то после сдачи на милость американского победителя и внедрения в здоровое тело России зловредной ассоциации планирования семьи, то есть с 1992-го по 2005 год, показатель упал на 0,44 ребенка и достиг уровня какой-то заштатной Германии.
Надеемся, ни у кого больше нет никаких вопросов? Демоскопу, во всяком случае, теперь все ясно.
Более того, Демоскоп очень серьезно подумывает над тем, чтобы с помощью «Нашего времени» открыть глаза правительствам и других стран, в которых рождаемость опустилась до столь же низкого уровня, что и в России. Надо, видимо, подготовить свой Меморандум и направить его главам государств и правительств как минимум следующих стран: Австрии, Белоруссии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Канады, Латвии, Литвы, Молдавии, Польши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Словакии, Словении, Украины, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Эстонии, Японии. Понимают ли они, что против них ведется демографическая война? Понимают ли это другие страны, у которых рождаемость пока еще чуть-чуть выше, но которые тоже ни от чего не гарантированы?
Не послать ли также в эти страны наших послиц доброй воли, чтобы они на месте помогли разоблачить козни Госдепартамента и выбраться из опутавших их сетей американского империализма? Начать, видимо, придется с Канады, американской полуколонии, где низкая рождаемость служит ответом на условия жизни трудящихся, едва ли не самые тяжелые, какие только видела история, вкупе с бесцеремонным давлением на эту страну Международной федерации планирования семьи.
Нет ли у «Нашего времени» каких- нибудь знакомств в Министерстве иностранных дел, чтобы они могли поддержать эту международную инициативу Демоскопа? А славу, которая нам за это, конечно, достанется, мы готовы разделить поровну с редакцией аналитического еженедельника.
Соглашайтесь!
МАЛЕНЬКИЕ ТРАГЕДИИ ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ
Елена Съянова