После того как в газете «Matin» появился целый ряд статей под общим заглавием «Пророчества» (в них речь шла о способности астрологов предсказывать будущее), мне пришло в голову узнать мнение знаменитого астронома Камилла Фламмариона относительно этой древней науки, читающей в небе характер и судьбу людей.
Ответ Камилла Фламмариона дал повод к возникновению интересной полемики, которая не должна остаться потерянной для читателей «Невидимого Мира».
Я ограничусь тем, что приведу здесь различные относящиеся сюда документы.
«Дорогой мой Жюль Буа, Вы ставите мне вопрос: насколько можно доверять астрологическим предсказаниям?Камилл Фламмарион»
Существование астрологии было допустимо в ту эпоху, когда земное человечество воображало себя единственным миром и думало, что в нем центр и цель мироздания. С земной точки зрения, Солнце, Луна, планеты и звезды восходили, проходили через меридиан, закатывались, двигаясь по своим кругам. Влияние Солнца на Землю не подлежит сомнению: вся земная жизнь зависит от его лучей, а если бы оно потухло, наша планета обратилась бы в молчаливое, черное кладбище Влияние Луны несравненно менее значительно; тем не менее она действует определенным образом на морские и воздушные приливы. Но действие это по отношению к человеческой жизни принадлежит к порядку величин бесконечно малых. Мы можем заметить, например, что когда Луна проходит у нас над головой, то каждый из нас весит на восемнадцать миллиграммов меньше, чем тогда, когда она находилась на горизонте. Это ничтожно. До сих пор не удалось заметить никакого значительного действия ее света и теплоты.
Планеты действуют еще слабее; что же касается до звезд, то можно считать, что их действие безусловно равно нулю.
Без сомнения, все в мире связано одно с другим. Движение каждого атома, в небе и на земле, обусловлено математической равнодействующей всех эфирных влияний, которые с течением времени доносятся до него из бездн бесконечного пространства. Но примите во внимание, что ближайшая к нам звезда находится на расстоянии 41 триллиона (41 миллиона миллионов) километров от Земли, а все другие находятся еще гораздо дальше. Имейте в виду, с другой стороны, что знаки Зодиака, на положении которых основываются астрологические предсказания, в действительности не существуют. Кроме того, эти фигуры со времени начала астрономии переместились на двенадцатую часть зодиакального круга и т. д. и т. д.
Мне кажется, таким образом, что мы можем приписывать астрологии только субъективное значение и отнести ее в область легенд, связанных с геоцентрическим и антропоцентрическим учением об устройстве мира, существовавшим до Коперника и Галилея.
Но, кажется, современные астрологи видят в планетах, так же как и в линиях руки, только символы.
Известный английский астролог Нанкивелт постарался опровергнуть аргументы К. Фламмариона и дать ему возможность самому проверить правдивость астрологии…
«Monsieur, прежде всего, я никогда не мог понять, каким образом открытие той истины, что Земля не есть центр той системы, к которой она принадлежит, может как бы то ни было поколебать достоверность астрологии. Гипотеза астрологов о природе таинственных лучей, несущихся от планет, конечно, не может измениться в зависимости от того, будет или не будет Земля центром системы. С практической точки зрения, центр всей системы находится там, где в данный момент находится лицо, к которому относится предсказание. Каким образом пришли к заключению, что влияния, в которые верят астрологи, не могут достичь Земли только потому, что она не является астрономическим центром системы, – вот что мне представляется гораздо более таинственным, чем сама астрология! Тем не менее эта идея встречается повсюду: в словарях, в энциклопедиях, в газетных статьях и в публичных речах астрономов, среди которых, как я подозреваю, она и зародилась впервые…
Притом те, кто верит в астрологию, нисколько не обязаны принимать то старое воззрение, согласно которому наша планета находится в исключительно благоприятных условиях. Подобно мне, сторонники астрологии считают, что если на Марсе есть живые существа, то они подвержены астрологическому влиянию нашей планеты – Земли. С этой точки зрения астрологию нельзя уже считать „геоцентрическим и антропоцентрическим учением“, как это делает Фламмарион, и говорить, что „существование ее было допустимо в те времена, когда земное человечество воображало себя единственным в мире и думало, что в нем – центр и цель мироздания“; на астрологию нужно смотреть скорее как на „науку о взаимном мистическом действии между различными небесными телами“. Фламмарион делает серьезное возражение, говоря: „Знаки Зодиака переменились со времени начала астрономии“. Это затруднение гораздо серьезнее первого. Тем не менее я не могу в нем видеть основного возражения против наших принципов; я думаю, что если астрология – наука достоверная, она должна изменить свое истолкование знаков. Это и было сделано некоторыми астрологами; они смотрят на знаки Зодиака как на постоянные деления небес, по которым очень медленно передвигаются созвездия и по истечении громадного числа лет смысл знаков слегка изменяется.
Третий аргумент Фламмариона состоит в том, что физическое действие Луны и планет на Землю очень мало, даже ничтожно. Но из этого вовсе не следует, как он сам очень хорошо знает, что оккультное влияние планет не может быть очень большим, как, например, действие луны на сумасшедших; и влияние это почти или совсем не уменьшается в зависимости от проходимого им пространства.
Дело в том, что, как мне кажется, астрология находится в том же положении, что и гомеопатия. С одной стороны, противники обеих этих наук, найдя несколько кажущихся возражений a priori, отказываются от рассмотрения результатов, очевидных a posteriori; с другой стороны, их защитники, удовольствовавшись очевидными a posteriori результатами успокаиваются на этом и не стараются создать теорию, которая объяснила бы, почему эти результаты хороши (а они действительно хороши), и дала бы их науке прочное основание. Вследствие этого, противники и защитники не находят никогда обшей почвы для рассуждения.
Позвольте мне окончить это слишком уже длинное письмо призывом, обращенным к Фламмариону. Не пожелает ли он проверить, в каком месте неба находились планеты в момент его собственного рождения, тщательно отметить те события, которые случались с ним, когда одна из верхних планет, как Юпитер, Сатурн или Уран, проходила через то место, где в момент его рождения было Солнце, или была в положении, противоположном Солнцу или Луне? Не пожелает ли он, если возможно, проверить, какой знак Зодиака восходил во время его рождения, какой был в medium coelum, и тщательно отметить те факты, которые совпадают с прохождением Юпитера, Сатурна или Урана, когда они вступают в один из этих знаков или находятся с ними в оппозиции.
Такая работа, как известно г. Фламмариону, отнимет у него не много времени и не составит никакого труда, и, если только я не ошибаюсь, будет иметь большой интерес для ученого автора „Неведомого“ и „Урании“.
R. W.D. Nankiwelt»
Рядом с письмом английского астролога я должен привести письмо одного француза, известного инженера, автора не мистических, а математических этюдов об астрологии.
«Monsieur,Инженер Политехнической Школы Поль Фламбар»
позвольте привести здесь несколько фактов, достойных интереса, которые астрология позволяет мне предложить вашим читателям по поводу обсуждаемого вопроса.
Изучение типичной личности может, как мне кажется, доставить лучшие доказательства влияния звезд на человека.
Поэтому я возьму, с вашего позволения, как пример, известного Ваше, убийцу пастухов, несмотря на то, что его имя внушает мало симпатии. Но эта личность не похожа на всех прочих и поэтому интересна для изучения.
Небо во время его рождения с первого взгляда поражает порочной чувственностью и ненормальной напряженностью. Кроме того, соединение Марса и Сатурна на меридианах указывает на опасную эволюцию способностей и, следовательно, на судьбу, в которой можно было предвидеть большие бури. Нечего и говорить, что это не могло снять с него всякую нравственную ответственность, – будущее, по-видимому, бывает предначертано только „потенциально“, а не „формально“. Эти две главные черты, характеризующие состояние неба во время рождения Ваше, позволили мне кроме того, пользуясь законами звездных влияний, найти точный час его рождения, хотя сначала я знал только день.
Тут я касаюсь одного из важных пунктов звездной науки, достоверность коего легче проверить, чем доказать путем рассуждений: исходя из математических данных, астрология может и вернуться к ним, совершая обратный путь. Иначе говоря, если обыкновенно цель этой науки состоит в том, чтобы определить скрытую наличность и ход развития врожденных качеств, то можно, правильно приписав кому-нибудь эти качества, найти гороскоп его рождения; в частности найти точный час, когда родилось данное лицо. Так как здесь цель должна оправдывать средства, то если эти средства заключаются в поверке законов звездных влияний, очевидно, что не все в них иллюзорно.
Кроме того, существуют факты, которые не требуют даже веры в добросовестность астролога: атавистическое сходство планетных положений при рождении нескольких членов одного и того же семейства заставляет естественно заключить, что момент рождения не случаен, а совпадает с состоянием неба, соответствующим рождению родителей.
Пример: гороскопы Наполеона III и его сына.
Астральная психология допускает также возможность проверки, аналогичной нахождению часа рождения; предполагая, положим, сообразно качествам данного лица, что оно родилось при „оппозиции Луны и Марса“, мы по существу дела имеем возможность научного контроля.
Вышеупомянутые осязаемые факты – а всякий экспериментально изучающий астрологию может привести их сколько угодно – не могут быть разрушены более или менее учеными гипотезами тех, кто хочет видеть лишь верование там, где, наоборот, все зиждется на опыте.
В общем, трудно a priori обвинять в безумии или недобросовестности всех тех, кто вместе с величайшими гениями прежнего времени, как Птолемей, Кеплер, Тихо Браге, и сотнями других ученых и философов всех стран и времен занимались астрологией и защищали ее от тех нападок, в происхождении которых большую роль играло шарлатанство и склонность к отрицанию. Среди тех, кто хотел опровергнуть астрологию, невозможно найти ни одного, кто бы изучал ее экспериментально.
Примите уверения в моем совершенном уважении
Мое беспристрастное отношение к делу обязывает меня привести здесь еще отрывок письма, присланного мне одним оккультистом.
«Каким образом г. Фламмарион, относящийся в наставшее время так презрительно к астрологии, в прежнее время писал предисловие к книге Эли Стара и одобрял его занятия этой наукой? Он был спиритом и оставил спиритов, защищал прежде астрологов и теперь покидает их… Вы должны были бы объяснить нам, в чем заключается секрет этих постоянных перемен…»
Предыдущие сообщения вызвали вторичное вмешательство Камилла Фламмариона.
«1) Что касается астрологии, то, насколько я помню, в предисловии, которое по просьбе Эли Стара я писал к его книге, я говорил, что эта древняя наука обладает почти исключительно субъективной ценностью. Я повторяю это и теперь. Тот, кто обвиняет меня в том, что я изменил свои мнения, – ошибается.Камилл Фламмарион»
Можно просмотреть все восемьсот пятьдесят страниц моей „Общедоступной астрономии“, с первого по сотое издание, и увидеть, что об астрологии я упоминаю только с исторической точки зрения. Это была, как кто-то выразился, безумная мать мудрой дочери.
Ни один наблюдавшийся факт не устанавливает какого бы то ни было действия планет, и тем более звезд, на наши темпераменты, способности, поступки и судьбу.
Что касается до проблематического влияния нашего спутника, то каждый раз, когда мне говорили, что Луна действует на стены, на яйца, на волосы, на дерево, я просил доказательств. Мне никогда не могли их дать.
Заметьте, что в принципе я ничего не отрицаю. Но, следуя экспериментальному методу, мы не должны ни во что верить и должны признавать только доказанные факты. Лично я всегда сочувствовал искателям истины, и сам я только искатель, совершенно свободный от всякой предвзятой идеи.
До последней степени невероятно, чтобы звезды или даже планеты действовали на наш темперамент. Другое дело, если смотреть на них с точки зрения символической, – такая интерпретация является вполне возможной и допустимой.
Мне представляется невозможным, чтобы знаки Зодиака имели какое-нибудь влияние на нашу судьбу, даже если отождествлять знаки с созвездиями. Но, если этот факт будет доказан, я не последую примеру судей Галилея и не буду закрывать глаз. Тем не менее да позволено будет мне думать, что наша маленькая планета будет еще долго вращаться в пространстве, пока это случится.
Рассуждения блаженного Августа в „Исповеди“ представляется мне одними из лучших, которые когда-нибудь высказывались по этому поводу. Именно это суждение я и высказал г-же де Теб, когда она была так любезна, что спросила моего мнения о планетных знаках. Существует оно не со вчерашнего дня.
2) Что касается спиритизма, то я никогда не говорил и не писал, что в нем нет ничего реального, и всегда осуждал, наоборот, тех близоруких отрицателей, которые видят в нем только обманы и иллюзии.
Но есть тут и другое, именно – участие еще неизвестных психических сил, заслуживающих серьезного изучения. Многие спириты, люди безусловно порядочные, но иногда слишком доверчивые, которые видят в спиритизме религию, утешающую их печали, упрекали меня за то, что я предостерегал экспериментаторов от возможных ошибок и указывал их причины. Но я думаю, что это необходимо, чтобы не быть обманутым.
Самые ложные обвинения повторяются по адресу независимого исследователя, не имеющего другой цели, кроме искания истины. В день похорон основателя современного спиритизма Аллана Кардека (это было очень давно), меня просили произнести речь на его могиле, и я сказал решительно то же самое, что говорю и теперь: „Спиритизм не религия, а наука. Время догм прошло. Природа заключает в себе весь мир. Сверхъестественное не существует. Чудес нет. Явления должны быть строго подчинены контролю опыта“. Вот что я заявил перед аудиторией в несколько сот человек на кладбище Pere-Lachaise 2 апреля 1869 г. Мои мнения и речи с тех пор не изменились.
Извините меня за этот протест. Но всегда неприятно быть несправедливо обвиняемым, даже и для гражданина Марса, который теперь лишь очень редко живет на земле и мог бы не интересоваться критикой и мнениями о себе.
Примите уверения и проч.
«P.S. еще одно слово по поводу влияния Луны. Давно уже я доказал, что „красная луна“ не существует и представляет из себя чистейший предрассудок. Мы знаем также, что лунные фазы не влияют на погоду. Тем не менее, если, с другой стороны, будут поставлены опыты относительно влияния нашего спутника на дерево, срубленное до полнолуния или на ущербе луны, яйца, снесенные в новолуние и полнолуние, семена, зарытые в землю и т. д., то я обязуюсь представить эти наблюдения в первом заседании Астрономического Общества Франции, которое состоится по их получении. Только не нужно довольствоваться суждениями приблизительными; уверять, например, как один писавший мне архитектор, что, как хорошо известно, Луна изъела южную сторону Собора Парижской Богоматери и сделала стекла мутными. Но что доказывает, что это не солнце, и дождь, и иней, и пыль, и ветер, и т. д. Во всех вещах не следует ли рассуждать?К Ф.»
Но – что делать! Всегда есть крайние партии – доверчивые люди, не допускающие анализа, и недоверчивые, воображающие, что им все известно. In medio stat virtus.