Предисловие

Содержание данного пособия основано на требованиях Государственного образовательного стандарта по курсу «Социология» для несоциологических специальностей высших учебных заведений. Рабочие программы вузов по этой дисциплине отличаются разной степенью детализации разделов и тем, предусмотренных стандартом. Стандартом допускается, по усмотрению учебного заведения, дифференциация количества учебных часов, отводимых на изучение дисциплины, и формы контроля знаний в соответствии со спецификой учебного плана.

Для того чтобы максимально возможно учесть имеющиеся различия рабочих программ, перечень вопросов, отраженных в пособии, носит избыточный характер. Это обеспечивает возможность объединения информации из нескольких ответов при наличии в программе одного обобщающего вопроса по теме вместо нескольких детализированных.

В ответах, как правило, отражаются различные точки зрения на рассматриваемую проблему представителей отдельных школ и направлений социологической науки.

 

1. Что такое социология?

Что такое социология? Сам термин, введенный основоположником новой науки О. Контом, сконструирован из слов двух разных языков: латинского – socium, societas (общество) и греческого– logos (изучение). Он отражает основной замысел Конта: социология – это изучение общества.

Однако такого определения явно недостаточно, поскольку изучением общества занимаются и другие науки, например: история, экономика и т. п. Более того, общество в разных его аспектах изучалось задолго до появления этого названия, достаточно вспомнить мыслителей Древней Греции, Древнего Рима, непосредственных предшественников О. Конта – философов эпохи Просвещения и др.

Для понимания сути науки важно точно определить ее предмет. На протяжении полутора веков существовало и существует много различных определений социологии, и все они зависят от того, что именно выдвигалось в качестве предмета социологии на том или ином этапе общественного развития.

Главное же отличие социологии от предшествующих учений об обществе хорошо показано в одном из современных определений: «Социология – это научное изучение общества и общественных отношений. Она черпает данные из реального мира и пытается объяснить их на основе научного анализа» (Н. Смелзер).

Именно научность, получение нового знания при помощи особым способом сконструированных методов и методик, обеспечивающих достоверность результатов, является основой современной социологии.

Итак, научное знание в целом – это знание достоверное. Однако достоверность, особенно в общественных науках, – вещь чрезвычайно тонкая, предъявляющая к исследователю особые требования.

Как известно, расцвет естественных наук в XVII–XVIII вв. в значительной мере был обеспечен выработкой определенных принципов, которым должны были соответствовать процесс и результаты научных исследований.

В первую очередь, это возможность эмпирической проверки (от греч. empeiria – опыт). Знание должно быть основано на наблюдении и опыте, результаты исследования должны поддаваться измерению и количественному выражению. Однако эти результаты могут быть признаны достоверными, только если какой-либо другой опыт (опыты), проведенный по аналогичной методике, давал такие же результаты. Это требование получило название «воспроизводимость».

И последний принцип научного исследования – каузальность (от лат. causa – причина). Научное знание должно выявлять и объяснять причины возникновения того или иного изучаемого явления.

Совокупность перечисленных принципов получила название естественнонаучной, впоследствии названной «позитивистской», парадигмы научного познания, принципы которой О. Конт заложил в концепцию новой науки.

Термин «парадигма» (от греч. paradigma – пример, образец) применительно к науке вообще – это совокупность наиболее общих принципов восприятия и осмысления мира, методов получения информации о нем. В социологии это слово часто употребляется также для обозначения самостоятельных отдельных школ и течений, разрабатывающих собственные теории и методы получения информации, например: парадигма структурного функционализма. В повседневном обиходе это слово может использоваться для характеристики особенностей мышления (познания) отдельного человека.

Для социологии, как и для всех социальных наук, важную роль играет также соблюдение принципа историчности, т. е. требование обязательного учета более широкого контекста особенностей временного периода, к которому относится изучаемое событие.

Так, в частности, для социолога, в отличие от историка, на первый взгляд, не должно иметь особого значения знание страны, в которой жил и работал тот или иной ученый, дат его рождения и смерти, года опубликования той или иной работы и др.

Однако подобные данные, в сопоставлении с конкретно-историческими условиями того времени, страны, позволяют лучше понять возможные предпосылки выдвижения именно тех проблем в центр научного анализа, появления именно таких путей их решения, которые связаны в истории социологии с именем исследователя.

Более того, зачастую для выявления факторов, предопределивших выбор тем или иным социологом проблем для изучения и подходов к их решению, важными являются особенности его жизненного пути: образование, род занятий, личные особенности и пр. Хорошим примером здесь может служить научная деятельность П. Сорокина. Он был непосредственным участником Февральской революции, свидетелем Октябрьской революции 1917 г. Впоследствии им была разработана концепция социологии революций и опубликована книга с таким названием (1925).

Хотелось бы подчеркнуть, что сама социология как современная наука возникла не ранее, чем в евроатлантической цивилизации начались радикальные перемены во всех сферах общественной жизни: экономике, науке, обществе (этот период сейчас принято называть началом эпохи модернизации, или модерна). Известный французский социолог А. Турен отмечал, что социологию часто определяли именно как критический анализ модерна.

Иногда начало этой эпохи связывают с индустриализацией, однако индустриализация является лишь одним из аспектов модернизации как более широкого процесса. Общества наиболее быстро развивавшихся в то время стран столкнулись с необходимостью получения возможно более точного научного знания о самом обществе, принципах его построения, путях и направлениях дальнейшего развития и пр. Именно в этих странах (Франция, Великобритания, Германия) и возникла социология.

Здесь требуется небольшое отступление. Как известно, «проблема» – это задача, требующая решения. «Научной» проблема становится тогда, когда ее решение невозможно без проведения научных исследований и она становится предметом научного анализа.

Что же тогда такое «социальная» проблема? Это проблема, которая осознается обществом как значимая для его существования, без решения которой затруднено или невозможно дальнейшее развитие.

Каким образом происходит осознание обществом той или иной проблемы?

Первым этапом является формулирование некоего феномена как социальной проблемы наиболее продвинутыми представителями общества. Далеко не всегда это осуществляется социологами, но почти всегда – людьми, обладающими социологическим подходом, под которым понимается способность увидеть общее в частном. Затем следуют проявление общественного интереса, выработка общественного мнения по отношению к выдвинутой проблеме и поиск решения, как правило, с помощью науки.

Предметом широкого обсуждения в европейских государствах XVIII–XIX вв. стали базовые социальные проблемы общественного переустройства, поиск решения которых и предопределил появление новой науки – социологии.

Впоследствии многообразие, возраставшая и возрастающая сложность и изменчивость явлений и процессов социального мира выдвигали перед исследователями все новые задачи, которые не удавалось разрешить в рамках одной парадигмы. В социологии ХХ в. получили развитие новые парадигмы, например парадигма качественного изучения, снимающая, в частности, требование количественного измерения результатов.

На протяжении всего ХХ в. продолжалась бурная полемика между различными течениями, претендующими на истинную «научность». Лишь к концу века большинство представителей мирового социологического сообщества пришли к единому мнению – содержательная научная дискуссия возможна лишь в рамках одной парадигмы, полемика в понятиях разных парадигм – бессмысленна.

Поскольку социология, таким образом, была фактически признана полипарадигмальной наукой, в тексте ответов часто приводятся точки зрения представителей основных социологических течений.

К настоящему времени принято, в качестве наиболее крупных, выделять три парадигмы современной социологической теории: структурно-функциональную, социального конфликта и символического интеракционизма.

Существует и другой подход, который выделяет парадигмы по основному объекту исследования: социальной структуре, социальным фактам, социальному действию, поведению и т. п.

 

2. Объект и предмет социологии

Любая научная дисциплина имеет свой объект и предмет исследования. Более того, именно точное определение собственного предмета исследования дает основания для появления новой науки. Так, например, социология выделилась как самостоятельная наука лишь после определения О. Контом предмета ее изучения.

Под объектом науки понимается феномен или круг явлений, который она изучает. Чем шире круг этих явлений, тем более общий характер она имеет. Так, биология исследует все, что относится к процессам живой природы. Поскольку их многообразие огромно, биологию часто определяют как «совокупность наук о живой природе».

На объект изучения социологии прямо указывает ее название, составленное из слов двух разных языков: латинского– socium, societas (общество) и греческого– logos (изучение). Таким образом, объектом социологии является общество. Как известно, общество изучается многими научными дисциплинами, например: историей, экономикой, политологией и др., но каждая выделяет для себя какой-либо специфический срез, аспект исследуемого объекта, который и называется предметом данной науки.

Так, история занимается конкретными событиями, локализованными в пространстве и времени, т. е. каждое историческое событие имеет определенное место, дату и конкретных участников, вплоть до указания имен, фамилий, прозвищ. Социология же, в отличие от истории, имеет дело с типичными чертами, общими для явлений и процессов, происходивших или происходящих в разное время и (или) в разных местах.

На самом деле вопрос о предмете социологии достаточно сложен. Трудно дать определение, с которым были бы согласны все представители этой научной дисциплины. Отчасти это связано с молодостью самой науки, отчасти – с существенной эволюцией ее предмета на разных этапах познания. Теоретическое социологическое изучение общества затруднено также вследствие быстрых изменений в общественной жизни на протяжении последних 150 лет. Происходившие изменения форм общественного устройства, социальных институтов и социальных (общественных) потребностей существенно повлияли на направления исследований, что вызывает необходимость периодического уточнения предмета науки. Дискуссии на эту тему продолжаются до сих пор.

Например, в 1999 г. на 34 Конгрессе Международного Института Социологии (МИС) – старейшей международной социологической организации, возникшей на базе Сорбонны в 1893 г. , было предложено считать им «социальный порядок».

В одном из последних отечественных вузовских учебников (2003 г.) предметом науки называются «взаимодействия между входящими в состав общества людьми», что оставляет за пределами рассмотрения взаимодействия между обществами, цивилизационный уровень социологического анализа и пр.

Более широкое содержание имеет выдвижение в этом качестве «совокупности социальных отношений», однако здесь необходимы уточнения. «Отношения» в данном контексте понимаются в широком смысле, как включающие в себя:

• отношения как соотношение чего-то с чем-то. Так, незнакомые люди или группы людей, находящиеся в разных местах, занимающие разные позиции в обществе, тем не менее могут быть соотнесены между собой по сходству или различию позиций и, значит, находятся в каком-то отношении друг к другу;

• отношение как связь, когда между людьми, группами людей или обществами существует одно– или двусторонний обмен, хотя бы информацией;

• отношение как взаимодействие, когда между сторонами наличествует какая-либо координация действий или даже односторонний учет действий другой стороны с коррекцией собственных.

В таком понимании контовские «законы» можно рассматривать тоже как «отношения», складывающиеся в обществе, и поэтому определение О. Конта не противоречит последнему.

Еще сложнее ситуация со словом «социальное». В русском языке оно используется в различных значениях. Первоначально «социальное» означало «общественное», но впоследствии приобрело дополнительные смыслы, в частности, каритативный– «социальное обеспечение», «социальная поддержка». В последнее время в российском политическом лексиконе широко используется словосочетание «затраты на социальную сферу» для определения той части расходов общества, которая направляется на удовлетворение потребностей населения в здравоохранении, образовании и пр.

 

3. Социология и другие гуманитарные науки

Общество является объектом изучения целого ряда научных дисциплин, поэтому важно уточнить, каким образом соотносятся и чем отличаются предметные области социологии, истории, политологии, экономической науки. При этом мы будем исходить из наиболее общего современного определения предмета социологии – изучение социальных отношений (включающих разного рода взаимодействия как особый вид отношений).

Итак, история, в первую очередь, интересуется фиксацией, описанием и интерпретацией конкретных событий и фактов, имевших место в прошлом и настоящем человечества. Отражаемые историей факты реальной жизни всегда конкретны и неповторимы. Не в том смысле, что, скажем, войны не повторяются, а в том, что никогда не было двух одинаковых войн. Каждая война отличается от другой – участниками, временем, местом, течением военных действий и последствиями.

По замечанию Макса Вебера, историк имеет дело с событиями, локализованными в пространстве и времени, т. е. каждое историческое событие имеет определенное место, дату и конкретных участников, вплоть до указания имен, фамилий, прозвищ отдельных заметных личностей.

Те же самые исторические события могут служить предметом изучения и для социологов. Но их привлекают общие характеристики, типичные для войн вообще или для войн определенных эпох и т. п. В изучении общественного мнения (отражающего, кстати, те самые «социальные отношения») для социолога важными являются такие характеристики респондента, которые позволяют отнести его к определенной группе, определенному типу.

Сферой научных интересов политологии, также недавно оформившейся в самостоятельную дисциплину, является изучение взаимоотношений (сравните – тоже «отношений», как и в социологии) людей, различных социальных групп, связанных с завоеванием и удержанием политической власти, а также ее использованием. Политология изучает социальные отношения в отдельной, специфической сфере общественной жизни. Любые факты, явления или процессы, информация о которых может предоставляться историей и социологией, рассматриваются политологами лишь постольку, поскольку они оказывают (прямо или опосредованно) влияние на политику. В этой связи следует отметить, что современная западная политология в значительной мере «выросла» из политической социологии.

Предметной областью исследований экономической науки, так же, как и социологии и политологии, являются отношения, но уже в другой сфере жизнедеятельности общества – в экономике. Экономическая наука изучает отношения, в которые вступают люди, социальные группы в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Как и социология, экономическая наука имеет дело с устойчиво повторяющимися, типичными процессами и явлениями.

В отличие от политологии и экономики, социология исследует все сферы общественной жизни в их тесной взаимосвязи и взаимовлиянии друг на друга.

Определенные трудности представляет разведение предметов социологии и психологии (и социальной психологии) – наук, занимающихся изучением поведения людей и их групп. Дело в том, что в реальном поведении человека крайне сложно выделить влияние собственно социальных или психологических факторов. В самом общем виде можно сказать, что психология изучает характеристики и механизмы регуляции поведения отдельных индивидов.

Социальная психология ориентирована на исследование поведения человека в группе и изучение малых групп, рассматриваемых как единое целое. Члены малых групп находятся, преимущественно, в непосредственном контакте между собой и испытывают взаимное влияние. Важное место здесь занимает учет личных особенностей индивидов.

Социологию, активно использующую субъективные оценки, особенно в эмпирических исследованиях, не интересуют взаимосвязи этих оценок с личными характеристиками опрашиваемых. Главное для социолога – выявление закономерностей формирования и изменения субъективных мнений респондентов и их связь с показателями, характеризующими их принадлежность к той или иной социальной, профессиональной и т. д. групп. Так, например: удовлетворенность (работой, качеством жизни и пр.) представителей различных слоев и групп – субъективное психологическое оценочное отношение – является одним из самых популярных показателей в эмпирических социологических исследованиях.

Явной тенденцией XX в., развивающейся и сейчас, стало использование общесоциологических принципов и знаний в других общественных науках. Один из самых известных в мире социологов П. А. Сорокин прямо указывал на то, что и наука о праве, о хозяйстве, и дисциплины, изучающие явления религиозные, эстетические, психологические и пр., не избежали влияния социологии: «"Социологизм" специальных наук – знамение времени».

 

4. Структура социологического знания

К настоящему времени, несмотря на сравнительно молодой возраст, социология представляет собой разветвленную научную дисциплину. Она включает в себя ряд обособленных областей и направлений, иногда существенно отличающихся по применяемым в них методам.

Как и любая другая наука, социология может быть представлена в виде трех, различных по степени теоретического обобщения, вытекающих друг из друга частей.

В ее структуре можно выделить общую социологическую теорию (общую социологию), частные социологические теории и, в качестве базового элемента, поставляющего материал для теоретического анализа, – эмпирическую социологию.

Общая социологическая теория– это систематическое изложение наиболее общих законов, по которым развивается общественная жизнь, а также основных категорий и понятий, описывающих функционирование общества и его элементов. Именно в рамках общей социологии происходит теоретическое осмысление и включение в общую социологическую «картину мира» результатов, полученных в рамках частных социологических теорий.

В литературе часто встречается другое название – «теории среднего уровня», введенное видным американским социологом Р. Мертоном. Однако, как отмечает ряд отечественных специалистов, в русском языке слово «уровень» автоматически указывает на вертикальную иерархичность и, кроме того, имеет оценочную нагрузку (например: «средний» – это явно не «лучший», а «так себе»). Чтобы передать мысль Р. Мертона, правильнее было бы называть их «теориями среднего радиуса действия».

Частные социологические теории (теории среднего уровня, среднего радиуса действия) имеют самые разные основания для их обособления. Так, к числу теорий среднего уровня относят:

• социологические направления, ориентированные на отдельные сферы деятельности: экономическая социология, разрабатывающая социальные проблемы экономики; медицинская социология; социология менеджмента и др.;

• отрасли институциональной социологии, исследующие устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни: социология образования; социология брака, семьи, религии и др.

Существуют десятки других социологических концепций, которые также можно отнести к разряду теорий среднего уровня: социология города, социология досуга и т. д. и т. п. Совершенно очевидно, что с усложнением общественной жизни их количество будет только возрастать.

Под эмпирической социологией, несмотря на определенные разногласия специалистов, чаще понимают не только «совокупность методических и технических приемов для сбора первичной социологической информации», но и сами результаты конкретных исследований. Понятно, что, будучи осмысленными в более широком контексте, в совокупности с материалами других социологических исследований, результаты исследований укладываются в логику той или иной теории среднего уровня (не теряя при этом своего эмпирического происхождения).

Ранее за этой частью социологии было закреплено название «прикладная социология», что не совсем корректно. Самая высокая социологическая теория может (и должна) использоваться в прикладных целях, ибо иначе теряется смысл самой социологии. Если наука о законах развития общества не может быть применена на практике – она не нужна. Собственно, бурное развитие социологии в XX в. было обеспечено именно ее практическим, прикладным использованием.

В последнее время принято выделять четвертый элемент социологического знания – социальную инженерию. Это социальные технологии, обеспечивающие социоинженерную деятельность, т. е. практическую деятельность руководителей и специалистов по управлению современным народным хозяйством и обществом. Почти дословно повторяя слова Питирима Сорокина, можно сказать, что социологизация общественной жизни – это знамение времени.

Однако существует обстоятельство, изрядно нарушающее стройность структуры социологического знания. Общая социологическая теория не является общепринятой для представителей всех социологических школ и направлений. На протяжении ХХ в. предпринимались, по выражению Роберта Мертона, «всеохватные систематические попытки развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эти попытки не увенчались успехом, и в рамках той части социологии, которая носит название «общая социологическая теория», сосуществуют и конкурируют несколько исследовательских парадигм.

К основным из этих парадигм в современной литературе принято относить: структурный функционализм, символический интеракци-онизм и парадигму социального конфликта.

Существует и другой подход. В нем выделяются пять парадигм, различающихся в зависимости от точки зрения авторов на содержание социальной реальности:

1. Парадигма социально-исторического детерминизма, основанная на марксистской социологической традиции.

2. Парадигма социальных фактов, сводящая социальную реальность к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам. Начало этого подхода относят к трудам Э. Дюркгейма. В рамках этой парадигмы ведущим направлением является структурный функционализм.

3. Парадигма социальных дефиниций, в которой социальная реальность выступает как совокупность значений, символов, в которых люди оценивают окружающий мир. Родоначальником ее является М. Вебер, впоследствии выделились направления феноменологической социологии, символического интеракционизма и этнометодологии.

4. Парадигма социального поведения, связанная с бихевиористским подходом и теорией социального обмена, продолжающая психологическое направление в социологии.

5. Парадигма психологического детерминизма, развиваемая в теориях неофрейдизма и фрейдомарксизма.

Можно сделать вывод о том, что мировая социология начала XXI в. остается полипарадигмальной.

 

5. Функции социологии

Функции каждой науки выражают многообразие ее взаимодействия с общественной практикой. В степени развитости функций отражаются потребности общества в данной науке.

В последние годы деление современной науки на фундаментальную и прикладную части признано некорректным: каждая из них вносит определенный вклад в решение и научных, и практических задач. Точно так же выглядит устаревшим и деление функций на фундаментальные и прикладные.

К основным функциям социологии принято относить:

• познавательную;

• прогностическую;

• социального проектирования;

• организационно-технологическую;

• управленческую;

• инструментальную.

Познавательная функция присуща любой науке. Для социологии это – познание социального. В самом широком смысле социальное можно определить как имманентное (внутренне присущее, неотъемлемое) качество, отражающее процесс и результат человеческого взаимодействия. Теоретический и эмпирический анализ социальных фактов является познавательной функцией социологии. Она может выступать в дескриптивной (описательной) и диагностической формах.

Еще одним направлением реализации познавательной функции является разработка методологии, методики и техники социологических исследований. От того, насколько теория, способы и приемы изучения будут адекватны изучаемым социальным процессам и явлениям, зависит достоверность научного знания. Следующая функция – прогностическая – также тесно связана с познавательной функцией, дающей материал о состоянии и тенденциях изменения социальной реальности.

Прогностическая функция социологии отражает потребность общества или социальных институтов в выработке и осуществлении научно обоснованных решений общественного развития.

Принято выделять два типа социальных прогнозов: поисковый и нормативный. В поисковом прогнозе описывается возможное будущее состояние объекта с учетом управляющих воздействий. В нормативном рассматриваются желаемое состояние объекта, пути и средства его достижения, необходимые управляющие воздействия.

Социальное проектирование – это научно обоснованное конструирование системы параметров будущего объекта или качественно нового состояния объекта существующего. Такая система должна обеспечивать оптимальное сочетание экономической эффективности, социальной интеграции и условий социального развития.

Организационно-технологическая функция тесно связана с предыдущей и обеспечивает практические средства и действия, необходимые для реализации социальных проектов. Ее продуктом являются социальные технологии.

Под управленческой функцией социологии следует понимать использование социологических знаний, методик и способов анализа ситуации в управлении. Одним направлением ее реализации является проведение исследований специалистами-социологами с представлением результатов и рекомендаций лицам, принимающим решения. Вторым – использование социологических знаний и умений самими управленцами в своей повседневной деятельности.

Известный отечественный специалист В. В. Щербина вообще считает деятельность любого современного руководителя «социологической практикой», а самого управленца – «социологом-практиком». Теоретически это абсолютно верно, однако в отечественной действительности это далеко не так. Большинство наших руководителей имеют отдаленное представление о социологии. Предпосылкой успешной реализации этого практического направления является улучшение социологической подготовки менеджеров разного уровня.

Самостоятельной функцией социологии как отдельной науки является инструментальная функция – выработка собственно социологических методов познания, анализа и преобразования социальной реальности.

 

6. Этапы институционализации социологии

Науку социологию можно рассматривать как социальный институт. В настоящее время к ней применимо основное определение социального института: совокупность упорядоченных взаимосвязанных социальных статусов и ролей, направленная на выполнение каких-либо функций, обеспечивающих потребности общества в определенной сфере жизнедеятельности. В этом смысле в социологии можно выделить три аспекта:

1. Социология – это отдельная самостоятельная наука, являющаяся составной частью одного из основных социальных институтов общества – науки.

2. Социология обеспечивает общественную потребность в познании социальной реальности, как вся наука в целом обеспечивает потребности общества в познании.

3. Функционирование и развитие социологии обеспечивается совокупностью определенных упорядоченных взаимосвязанных статусов и ролей, направленных на изучение социальной реальности. Если брать формальную сторону, это прежде всего статусы и роли профессиональных ученых, исследователей, преподавателей и вспомогательного персонала, обеспечивающих теоретические и эмпирические исследования и передачу социологических знаний последующим поколениям. В нашей стране и во всем мире существуют научные социологические журналы и издания, сеть социологических учебных заведений, институтов и центров.

Помимо формальной, как правило, документированной структуры социальных позиций и статусов, существует и неформальная. Примером ее могут быть неформальные объединения социологов, зачастую даже из разных стран, получившие название «невидимые колледжи» – сообщества единомышленников по отдельным проблемам, интересам в профессиональной сфере. Подобное положение формировалось в течение более чем полутораста лет.

Можно выделить следующие основные этапы институционализации социологии:

1. Наука была бы невозможна без появления самого названия и определения ее предметной области, поэтому одним из первых этапов можно считать 1830-е гг., когда О. Конт ввел название «социология» и определил ее первоначальный предмет.

2. Дальнейшее развитие новой науки невозможно без выработки более или менее точно определенных понятий и терминов, свойственных именно ей, т. е. выработки общего словаря. Также невозможно развитие без устойчивых коммуникаций между потенциальными и реальными исследователями данной области научного знания. На первых порах это взаимодействие ведется на неформальной основе – в виде переписки, научных семинаров и др. Таким образом складывается устойчивый круг специалистов и контактов между ними.

3. Важным шагом в институционализации явилось позиционирование учеными себя в качестве «социологов» и предъявление обществу в этом качестве.

Новая дисциплина, зачастую под разными названиями, включается в лекционные курсы высших учебных заведений и постепенно обретает статус полноценной академической науки.

4. Решающий вклад в институционализацию социологии принадлежит Э. Дюркгейму – основателю первой в мире кафедры социологии в Сорбонне и первого периодического издания – «Социологический ежегодник».

Аналогичные шаги были предприняты в США: в 1892 г. в Колумбийском университете была основана первая кафедра социологии, а в 1895 – «Американский журнал социологии», издающийся до сих пор.

5. Заключительным этапом институционализации можно считать включение социологических специальностей в государственные реестры и стандарты экономически высокоразвитых стран, официально закрепившие профессиональные требования к подготовке и квалификации специалистов-социологов. Таким образом, было закончено оформление их социальных позиций в структуре общества.

В 60-е гг. ХХ в. в США резко возросли государственные дотации, что обеспечило бурное развитие академической социологии. Численность американских социологов превышала количество социологов во всех остальных странах мира. Сегодня в США издается свыше 30 журналов социологической направленности и работают более 20 тыс. профессионалов в области социологии.

В нашей стране процесс был более сложен. После активного начального этапа в конце XIX-начале XX в. развитие социологии было остановлено. Только в 60-е гг. XX в. стала возрождаться эмпирическая социология, в МГУ открылась кафедра методики конкретных социальных исследований (1968). Лишь в 1974 г. появился профессиональный журнал «Социологические исследования», а в конце 1980-х гг. в государственный Единый тарифно-квалификационный справочник (ЕТКС) введена должность «социолог».

С открытия в 1989 г. социологического факультета МГУ – первого в СССР – в стране получили социологическое образование около 20 тыс. выпускников, хотя из этого не следует, что все они работают профессиональными социологами.

В целом можно сказать, что институционализация социологии в нашей стране прошла те же этапы, что и в других странах, но с отставанием от практики высокоразвитых индустриальных стран почти на 100 лет.

 

7. Уровни социологического анализа

Современная социология, предмет которой в общем виде определяется как «изучение социальных отношений», рассматривает все виды социальных отношений в обществе. Учитывая их многообразие, зачастую социологи вынуждены применять различные подходы и методы для анализа социальных явлений и процессов разной степени сложности. В связи с этим принято разделять макро– и микросоциологию.

Макросоциология изучает крупные социальные общности, системы и структуры, а также процессы их изменения и взаимодействия. Представители макросоциологического подхода рассматривают в качестве объекта своего исследования общество в целом. Они считают, что качественное своеобразие свойственно лишь социальным явлениям и процессам большого масштаба, несводимым к социально-психологическим объяснительным схемам. Макросоциологическая проблематика разрабатывается преимущественно в парадигмах структурного функционализма и социального конфликта.

Микросоциология изучает механизмы и закономерности поведения и взаимодействия людей, их общения и межличностных отношений. К этому направлению социологии относятся теории обмена, символического интеракционизма и др. Традиционно микросоциологические исследования тесно связаны с развитием методики и техники эмпирических социальных исследований.

Это разделение не является искусственным, а отражает реальное сложное взаимодействие макро– и микромира в человеческом опыте. Мы одновременно включены в сеть непосредственного взаимодействия с другими людьми, составляющими наш микромир, и при этом существуем в более широком социальном контексте – макромире. Значимость того и другого миров для нас различна и изменчива.

В последнее время сложилась практика выделения четырех основных уровней по элементам социологического анализа, два из которых, межличностный и групповой, относятся к области микросоциологии, а вторые два – социетальный и цивилизационный (мировой) – к макросоциологии.

На межличностном уровне предметом исследования социологии является типовое взаимодействие людей, ролевое поведение и межличностные связи. На групповом уровне социологического анализа изучаются первичные группы, организации и групповые отношения.

Для наименования следующего уровня анализа, который рассматривает социальные явлениям и процессы в рамках общества как целого, применяется специальный термин – социетальный уровень. Это сделано для того, чтобы избежать многозначности, если назвать его «общественным», поскольку все социальные явления – и межличностные, и групповые – это общественные явления.

И наконец, четвертый уровень анализа – цивилизационный, или уровень мировой системы. Здесь внимание исследователей акцентируется на отношениях между государствами, транснациональными организациями, международными сообществами и институтами и др. Так, например, и К. Маркс, и М. Вебер рассматривали социальные проблемы в мировом масштабе.

 

8. О. Конт как основоположник социологии

Огюст Конт (1798–1857) жил в г. Монпелье, Франция. В 1817–1824 гг. был секретарем известного философа-утописта графа Сен-Симона.

Французское общество в этот период остро переживало кризис традиционных идеологических систем, на фоне интенсивного развития науки и техники шли поиски справедливого общественного устройства.

Основной заслугой О. Конта следует считать то, что он совершил переворот в общественных науках, определив предмет и метод социологии. Он же 1839 г. ввел и термин «социология» для обозначения новой науки об обществе. Первый крупный его труд (1830–1842) – шеститомный «Курс позитивной философии».

Получив математическое и естественное образование, он считал, что наука об обществе должна быть точным знанием, опирающимся на методы естественных наук. По мнению О. Конта, необходимо отделить науку от метафизики и теологии. Истинная наука должна раз и навсегда отказаться от «вечных», неразрешимых вопросов, которые нельзя подтвердить или опровергнуть фактами. Люди не могут устанавливать законы развития природы и общества, можно лишь постичь различные взаимосвязи фактов и явлений, никогда не проникая до конца в подлинные причины их возникновения. Дело ученого – наблюдать, регистрировать и систематизировать факты и на основе проведенной систематизации выявлять определенные, существующие изначально закономерности.

При изучении общества и общественных явлений необходимо использовать такие же методы, как при изучении неживой природы для получения подлинного «позитивного» знания. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценок и мнений исследователя.

По мнению Конта, «социология» – единственная наука, призванная открывать законы, универсальные как для природы, так и для общества. Впоследствии подобное положение назвали принципом универсализма.

Первоначально в его трудах социология даже называлась «социальной физикой». В качестве основных методов новой науки были предложены: наблюдение, эксперимент, типологизация, сравнительно-исторический метод.

По мнению О. Конта, все науки делятся на абстрактные (изучающие законы, категории, явления: астрономия, физика, химия, биология, социология) и конкретные – применяющие законы к частным областям, например медицина. В своей «всеобщей классификации» наук он ставил социологию выше всех остальных наук, в том числе математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии для общества сравнивал с ролью религии.

Принципиально важно, что О. Конт думает не только об объяснении того общества, которое есть сейчас, но и о том, каким оно должно быть и что надо для этого делать. Таким образом, уже тогда была заложена одна из важнейших функций современной социологии – прогностическая и преобразующая. Можно сказать, что он на новой основе продолжает идеи предшественников – философов французского Просвещения, которые также рассуждали о том, каким должно быть справедливое, здоровое общество, но не обладали необходимым «позитивным» знанием.

О. Конт верил, что с помощью науки и просвещения можно решить все социальные проблемы. По его мнению, чтобы вылечить больное общество, надо создать точную науку об обществе и открытые ею законы преподавать в школах и университетах, чтобы люди научились правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

Под обществом О. Конт понимал все человечество или какую-либо его часть, связанную consensus omnium – всеобщим согласием (солидарностью). Вместе с тем: «…общественная гармония не может установиться там, где господствует конкуренция и эксплуатация.», отсюда, консенсус может быть достигнут путем развития разделения труда – на основе роста всеобщей заинтересованности друг в друге. Из минусов разделения труда (корпоративность, разрушение единства) вытекает необходимость политической власти правительства как выразителя «общего духа». Государство – орган социальной солидарности и подчинение ему– священный долг каждого, считает О. Конт. Посредником между индивидом и обществом выступает семья, но семейные связи имеют совсем другую природу, чем социальные.

Учение О. Конта состояло из социальной статики, описывающей отношения между социальными институтами, и социальной динамики, раскрывающей законы развития социальных систем.

Социальный прогресс понимался им как развитие по восходящей линии. Первичными факторами прогресса являются духовное и умственное развитие человека, вторичными – климат, раса, продолжительность жизни.

Используя метод исторического сравнения, О. Конт обосновывал, в частности, объективность появления социологии. В сформулированном им законе интеллектуальной эволюции человечества, или законе трех стадий, в историческом развитии выделено три этапа.

Первая, теологическая, стадия – с начала человеческой истории до конца европейского Средневековья люди воспринимали все вокруг, в том числе и общество, как проявление воли Бога. С Ренессанса началась метафизическая стадия, на протяжении которой люди считали общество, скорее, естественным явлением, чем сверхъестественным. Т. Гоббс, например, писал, что оно отражает не столько божественное совершенство, сколько изъяны эгоистичной человеческой души. Третья, научная, или позитивная, стадия берет начало с периода расцвета науки, промышленности, развития общественной жизни. Обществу требуется новая идеология, выполняющая интегрирующую роль, которую несет в себе позитивная философия – «социология».

 

9. Г. Спенсер – родоначальник органицизма в социологии

Герберт Спенсер (1820–1903), г. Дерби, Великобритания. Родился в семье учителя, не получил систематического образования, тем не менее с помощью интенсивного самообразования под руководством дяди-священника стал одним из самых интеллектуальных людей своего времени.

Период начала научного творчества Спенсера совпал с расцветом Британской империи. Эпоху королевы Виктории, как называют этот этап в английской истории, часто определяют как героический период капиталистической индустриализации. Ее отличал высокий уровень экономического развития Великобритании как богатейшей колониальной державы и всеобщая уверенность в будущем процветании. В ту пору была чрезвычайно распространена вера в универсальные законы природы и безграничные возможности экспериментального метода.

В первой фундаментальной работе Г. Спенсера «Социальная статика» (1851), не имеющей, кроме названия, ничего общего с социальной статикой О. Конта, развивается идея общественной морали: поскольку созданный Богом мир совершенен в своем устройстве, причастность человека «божественному разуму» открывается в рациональном следовании общественному долгу.

Здесь же вводятся идеи функционализма для объяснения развития социальных институтов, ставшие впоследствии базовыми для парадигмы структурного функционализма: «Законом любой организации является наличие функции у каждого органа и обладание каждой функцией своим специфическим органом».

Г. Спенсера считают основателем школы органической аналогии, или органицизма в социологии. Часто говорят о влиянии на его учение эволюционной теории Ч. Дарвина, но история свидетельствует о том, что сам Ч. Дарвин говорил о том огромном влиянии, которое оказали на него идеи Г. Спенсера.

Выступая с позиций крайнего либерализма, Спенсер считает, что конкуренция и выживание лишь тех, кто наиболее приспособлен, обязательны для развития общества. Он называет это положение, по аналогии с естественным отбором в животном мире, основным законом социального развития. Государство, расширяя сферу властного контроля и проникая в образование, охрану здоровья, торговлю, труд и социальное обеспечение, препятствует адаптации человеческого сообщества к среде и выполнению собственных функций.

К 1857 г. у него возникает идея синтеза биологии, психологии, социологии и этики на основе принципа органической эволюции. Эта идея была реализована путем разработки всеобщего закона «естественной причинности», действующего и в природе, и в обществе.

Общество, по Спенсеру, – «реальный предмет», «сверхорганизм», и общественное развитие аналогично развитию организма: от простого и бесформенного к сложному и структурированному.

Этот процесс осуществляется через интеграцию, происходящую параллельно усилению дифференциации частей и разнородности в обществе. На высокой стадии развития социальной дифференциации каждый орган общества, как и живой организм, располагает средствами доставки ресурсов питания, переработки и связи с целым. Структурная дифференциация сопровождается специализацией функций, которая связывается с развитием разделения труда.

Спенсер выделил и описал главные разновидности социальных институтов как важнейших подсистем общества, обеспечивающих его существование. Обладая колоссальной работоспособностью, за 40 лет он написал огромное количество книг, тираж которых составлял сотни тысяч экземпляров. Среди них такие фундаментальные, как «Основания психологии» (1855), «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864 и 1867), «Основания социологии» (1876) и др. Наиболее полное издание его трудов содержит 21 том.

Г. Спенсер оказал большое влияние не только на последующее развитие теоретической социологии, но и на популяризацию социологии в массах. В 1883 г., посетив США, он выступал с лекциями в залах, переполненных восторженными слушателями. Однако уже в первые десятилетия ХХ в. имя Г. Спенсера стало забываться, и в справочниках он стал фигурировать как один из теоретиков либерализма.

Последователями основанного им эволюционно-органического направления социологии, искавшего аналогии между организмом и обществом, были: в Германии – А. Шеффле, во Франции – Р. Вормс, в России – П. Лилиенфельд. Труды Г. Спенсера и его последователей предвосхитили зарождение системного подхода к изучению общества.

 

10. К. Маркс – основоположник парадигмы социального конфликта

Карл Маркс (1818–1883), г. Трир, Вестфалия (совр. Германия), родился в семье адвоката. Маркс получил разностороннее гуманитарное образование (философия, история), большую часть жизни провел в Лондоне, столице огромной в те времена Британской империи. Наряду с Э. Дюркгеймом и М. Вебером К. Маркс считается в мировой социологической литературе исследователем, внесшим наибольший вклад в развитие социологии. Существует также распространенное мнение, что чуть ли не вся мировая социология развивалась как реакция на марксизм, стремление теоретически опровергнуть его.

Отмеченное ранее обстоятельство, что в выборе изучаемых социологами проблем и методов их решения важную роль играют особенности личной биографии, справедливо и в этом случае.

Живя в столице процветающей колониальной державы, К. Маркс, с одной стороны, восхищался производительностью британских предприятий, с другой – был поражен разительными контрастами между кричащим богатством немногих и ужасающими условиями труда и жизни большинства населения.

Фундаментальное противоречие существующего общества он видел в том, что промышленные технологии способны обеспечить материальное изобилие, но экономическая и политическая системы сосредоточивают богатства в руках немногих. И если О. Конт, также называвший современное ему общество «больным», возлагал надежды на его излечение путем развития наук, промышленности и просвещения, то диагноз К. Маркса был другим: такое общество исправить эволюционным путем невозможно, его надо уничтожить и заменить обществом, построенным более справедливо.

По мнению К. Маркса, большинство обществ развиваются постепенно, но иногда случаются стремительные, революционные перемены. Они могут быть вызваны техническим прогрессом, но главным образом – социальными конфликтами. Основной социальный конфликт, который, по К. Марксу, устранить невозможно, – это конфликт между трудом и капиталом. Отсюда – центральная задача марксистского учения: освободить труд от капитала.

Стоит особо отметить трепетное отношение К. Маркса к категории «труд». Для него «труд» не только создает ценность (стоимость) и связывает людей в общественные отношения, но свободный труд является высшей ценностью человеческого существования.

Являясь свидетелем ранней стадии промышленного капитализма, он отмечал, что эта экономическая система превратила малую часть людей в капиталистов, людей, владеющих и управляющих предприятиями ради извлечения прибыли. Для этого они стремятся продать продукт за цену, превышающую его себестоимость. Большая часть населения – пролетарии, вынужденные продавать свой производительный труд за заработную плату, которую капиталисты стремятся уменьшить. Между этими группами людей – классами– возникает непримиримое (антагонистическое) противоречие, которое устранить невозможно, поскольку эксплуататоры добровольно никогда не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого эксплуатируют. Вывод К. Маркса: эксплуатацию в классовом обществе уничтожить нельзя, она может исчезнуть только в бесклассовом обществе, которое и необходимо построить.

Главным строителем нового общества должен выступить пролетариат как наиболее организованная, в силу самого характера и условий своего труда, часть эксплуатируемых классов. Для этого ему надо осознать свое угнетенное положение и сплотиться в борьбе против капитализма.

Проблема личности и общества решалась К. Марксом в трактовке человека как совокупности общественных отношений. Вообще, категория «отношения» является ключевой для его работ. В 1845–1846 гг. в «Немецкой идеологии» (совместной работе с Ф. Энгельсом, не опубликованной при жизни авторов) было сформулировано материалистическое понимание истории – социология марксизма. В общественном производстве люди неизбежно вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения – производственные. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества – базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот – их общественное бытие определяет их сознание.

К. Маркс разработал универсальную схему анализа способа производства, призванную объяснить структуру общества и закономерности его эволюции.

 

11. Психологическое направление в социологии

Важной предпосылкой появления нового направления исследований стало выдвижение на сцену мировой истории больших масс людей как активных участников исторических процессов. Кризис биолого-натуралистического направления в конце XIX в., не способного удовлетворительно объяснить особенности и причины сознательного поведения людей, особенно больших масс людей, привел к повышению интереса к роли внутреннего мира человека.

Основное возражение против эволюционно-биологического подхода состояло в том, что в усложнении форм общественной жизни повинен не «естественный отбор», а развитие сознательного начала человеческой личности.

Практически одновременно в Европе и США появились социологические теории, искавшие элементарную частицу социального поведения в психике индивида. Таким образом, в социологии появился другой вид редукционизма (от лат. reductio – сведение) – сведение социального к объяснению психологическими причинами.

Л. Уорд (1841–1913), первый президент Американской социологической ассоциации, бывший участником Гражданской войны в Америке, считал, что социальные силы – это те же психические силы, которые действуют в коллективном состоянии человека. Социальные процессы – это целевые действия людей.

Ф. Гиддингс (1855–1931) – основатель первой кафедры социологии в США, в Колумбийском университете, утверждал, что общество – это психическое явление, обусловленное физическим процессом. Сама социология, по его мнению, это наука, которая стремится понять общество в целом и объяснить его посредством космических законов и причин. Упоминание «космических» законов и причин в данном случае вполне укладывается в логику контовского универсализма.

К американской ветви психологического направления в социологии примыкает появившийся позднее символический интеракционизм – течение, акцентирующее внимание на взаимодействии индивидов в обществе. Его появление прямо связано с критической оценкой понимания взаимодействия отдельно взятых субъектов как механистического.

Личность – субъект взаимодействия, это не абстрактный индивид, а социальное существо, принадлежащее к определенной социальной группе и выполняющее определенные социальные роли.

Тоже органический, но названный так не из-за сравнения с биологическим организмом, а от признания органического единства личности и общества, подход развивал Ч. Х. Кули (1864–1929), профессор Мичиганского университета. Социальное сознание индивида и группы, по его мнению, так же нельзя противопоставить, как звук оркестра и отдельного инструмента. Личность и общество – это лишь разные аспекты изучения, а не разные сущности. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности.

Вместе с тем общественное сознание несводимо к сознанию отдельного индивида. Признаком истинного социального существа является способность выделять себя из группы. Непременное условие развития самосознания – общение с другими и усвоение их мнений на свой счет. Действовать социально, по Ч. Кули, значит, сообразовывать свои действия с теми представлениями о своем «Я», которые складываются у других людей.

Концепция «зеркального Я», предложенная им, объясняет механизм формирования социального самочувствия. Наше «Я» формируется через суммирование тех впечатлений, которые, как нам кажется, мы производим на окружающих:

1) мои впечатления о том, каким я кажусь окружающим;

2) мои впечатления о том, как другие оценивают мой образ.

Результатом становится самочувствие – если я удовлетворен своими впечатлениями, то ощущаю комфорт, гордость, если нет – дискомфорт, унижение.

Истоки социальной организации общества кроются в первичной группе: в кооперации и ассоциации непосредственно взаимодействующих лицом к лицу людей.

Большое влияние интеракционизм оказал на развитие в 30-е гг. XX в. теории малых групп и социализации.

В Европе сильнейшим стимулом к развитию психологического направления стали массовые революционные выступления.

Г. Лебон (1841–1931), французский социолог, врач по образованию, определил современную ему эпоху как эру «толпы». Всемирную известность ему принесла книга «Психология толп» (именно «толп», а не «масс» – как в русском переводе). Примечательно им обоснована актуальность появления этого труда: «Знание психологии толп составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека – не для того, чтобы управлять, так как это уже невозможно, а чтобы не дать им слишком много воли над собой». Лебон ввел в научный оборот понятия заражение, внушение, подражание как механизмы влияния толпы и на толпу.

По мнению Г. де Тарда (1843–1904), социальное – это просто коллективное психическое. Ему принадлежат первые исследования роли общественного мнения, средств массовой коммуникации и межличностного общения – разговора. Интересна его дифференциация, разведение понятий толпа и публика. Толпа – это совокупность людей с преимущественно физическим контактом между собой, публика – совокупность, объединяемая духовными контактами. «Публика» появляется лишь с появлением газет.

 

12. Э. Дюркгейм – методолог социологии

Эмиль Дюркгейм (1858–1917), г. Эпиналь, Франция, родился в религиозной семье. Окончил элитное высшее учебное заведение – парижскую Эколь Нормаль, где наибольшее влияние на него оказали профессора истории и философии. Этот выдающийся мыслитель является основателем французской социологической школы и крупнейшим методологом социологии.

Для общества, современником которого был Дюркгейм, – Франции последней четверти XIX в. – была характерна общая нестабильность политической жизни, обострившаяся борьба за монархическую реставрацию и переход к империализму.

Ряд специалистов рассматривает концепцию Э. Дюркгейма как ответ на потребность в теоретической основе буржуазного республиканского общества – социальном реформаторстве.

На первых этапах своей научной деятельности Дюркгейм опирался на позитивизм О. Конта, но пошел дальше, выдвинув основные принципы новой методологии:

• натурализм– понимание законов общества по аналогии с законами природы;

• социологизм– утверждение специфичности природы общества как отдельной социальной реальности. Иногда это положение определяется как социологический реализм.

Оценивая заслуги Дюркгейма в развитии социологической науки, Питирим Сорокин отмечал, что, практически только благодаря его концепции социология получила свой собственный предмет изучения, а все его известные предшественники являлись на самом деле «протосоциологами» («досоциологами»). Так, О. Конт широко пользовался физическими аналогиями общественной жизни, Г. Спенсер – биологическими и др.

Основные идеи были сформулированы им в работе «Правила социологического метода» (1895). В частности, о предмете изучения: социология изучает социальную реальность, имеющую особые, присущие ей качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых и образует общество.

Социальный факт – это независимый от индивида фрагмент реальности, имеющий собственное существование и способный оказывать на него «давление» – обладающий «принудительной силой», как, например: законы, обряды, обычаи, язык, денежная система и пр. По выражению Дюркгейма, социальные факты нужно рассматривать «как вещи», т. е. исследовать объективно. Социология – это центральная общественная наука, поскольку вооружает исследователя теорией и методом.

В социальной реальности он выделял три уровня:

• уровень структуры (физическое и материальное основание общества, территория, население);

• уровень функционирования (социальные институты, нормы, правила);

• уровень коллективных представлений (ценности и идеалы).

Поскольку коллективные представления нельзя наблюдать непосредственно, для их изучения надо использовать объективные данные – формы поведения, социальные институты – явления, которые поддаются непосредственному наблюдению.

Социологическое объяснение должно обладать двумя чертами. Во-первых, оно должно быть причинным, т. е. давать анализ зависимости социальных явлений от социальной среды, и, во-вторых, быть функциональным. Функциональность объяснения заключается в установлении соотношения (связи) между изучаемым явлением и потребностью общества как целого. В частности, такой социальный феномен, как преступление, при всех отрицательных последствиях для конкретных людей помогает обществу конструировать и защищать моральные принципы. В этом смысле преступность «нормальна», поскольку общество не может существовать без нее. Чем сложнее общественное явление, тем большее значение имеет исследование форм его проявления в различных обществах. Социология – сравнительная наука.

Примером практического применения этих положений является, пожалуй, самая известная широкой публике книга Э. Дюркгейма «Самоубийство: социологический этюд» (1897). Ее также можно назвать удачной попыткой социологического осмысления статистических данных. Основательно изучив западноевропейскую статистику самоубийств, ученый пришел к выводу: акты самоубийств совершают всегда конкретные индивиды, но причины большинства самоубийств заключены не в них самих, а в обществе, членами которого они являются.

Э. Дюркгейм, как и Конт, считал, что общество изначально основано на консенсусе. Конфликты, которые, по Марксу, являются движущей силой истории, свидетельствуют лишь о болезнях общества.

В концепции социальной солидарности развитие человеческого общества разделено на две фазы: механической (доиндустриальное и, частично, традиционное общество) и органической солидарности (позднее доиндустриальное и индустриальное общество).

Первая фаза соответствует неразвитым, архаическим обществам, в которых действия и поступки людей похожи, поскольку сами люди в них похожи друг на друга и потому взаимозаменяемы. Такое общество стремится подчинить себе индивида, полностью регулировать его сознание и поведение. Право в них – репрессивное, коллективное; сознание – религиозное.

В процессе развития общества, который основан на разделении труда, углублении профессиональной специализации и экономической взаимосвязи людей, складывается органическая солидарность, при которой каждый человек в какой-то мере независим от общества, автономен. Право в этом случае имеет восстановительный характер. Коллективное сознание ослабевает, становится светским, рационалистическим. Важным условием органической солидарности является соответствие выполняемых людьми профессиональных, специализированных функций их способностям и наклонностям.

Нормальное состояние общества характеризуется наличием социального порядка– нормативных «правил игры» (формальных и неформальных), которым следуют члены общества. Если порядок разрушается, общество испытывает дефицит социальной солидарности и вступает в состояние аномии– ценностно-нормативного вакуума.

Интересно решен Дюркгеймом вопрос о причинах разделения труда. Он видит основную причину в росте народонаселения, в отличие от Маркса, для которого разделение труда – «экономическое состояние промышленной техники». Продолжая заочную полемику, Дюркгейм пишет, что экономическая деятельность асоциальна, так как экономические связи не образуют прочных социальных контактов. Определяющая роль принадлежит идеологическим (даже моральным) факторам.

С 1906 г. Э. Дюркгейм – руководитель кафедры науки о воспитании в Сорбонне, которая в 1913 г. переименована в кафедру науки о воспитании и социологии.

 

13. М. Вебер как социолог капитализма

Макс Вебер (1864–1920), г. Эрфурт, Германия, родился в состоятельной буржуазной семье, в Гейдельбергском университете изучал юриспруденцию, политэкономию и экономическую историю.

Этот крупнейший немецкий социолог, вместе со своим соотечественником К. Марксом и своим современником Э. Дюркгеймом, считается одним из трех «столпов» современной социологии. Вместе с тем их взгляды существенно различались.

И Маркса, и Дюркгейма в первую очередь интересовало общество и общественное устройство. М. Вебера интересуют действия и поведение индивидов. В противовес Э. Дюркгейму он считал, что социальные факты, в том числе идеи, верования, мнения, убеждения, ни в коем случае нельзя «рассматривать как вещи», ибо вещами они не являются. Явления природы и социальные явления не могут быть уподоблены друг другу. Общество – не природа, а нечто иное по сути.

Высоко оценивая вклад К. Маркса в развитие социальной теории, М. Вебер считал главным недостатком материалистического понимания истории монокаузальность– объяснение всех общественных процессов только одной причиной – различиями экономических интересов разных социальных групп.

Основой для постижения социальной реальности для М. Вебера является введенное им понятие «идеальный тип». Так же, как естествоиспытатель конструирует идеальную (в том смысле, что реально она не существует) модель, социологу необходимо построение неких теоретических конструкций – идеальных типов явления, которые могли служить средством познания. Такие понятия отражают типические черты социальных феноменов, протекающих в реальности, но сам идеальный тип не существует в ней. Примерами могут служить «общество», «экономический обмен», «ремесло», «средневековый город» и т. п. Реально существует не абстрактное «общество», а конкретное, обладающее специфическими, присущими только ему наборами признаков, например – современное российское. Широкое использование сравнительных исторических данных об изучаемом явлении, особенностях его протекания в разные периоды времени, в разных странах позволяет выделить черты, необходимые для построения идеальных типов. Социология, по Веберу, призвана изучать общие правила событий.

Важное место в социологии М. Вебера занимает теория социального действия. Единственно реальным в эмпирическом смысле фактом общественной жизни является социальное действие. Всякое общество представляет собой совокупность поступков и взаимодействий составляющих его людей. Но не каждый поступок является, по М. Веберу, действием. Поступок становится действием, только если предполагает субъективную мотивацию человека. А действие становится социальным, только поскольку содержит ориентацию на других людей (ожидания).

Социология рассматривает поведение личности «лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл…». Вебер исходил из того, что социология должна познавать те значения, которые люди вкладывают в свои действия, в связи с чем назвал свой метод «понимающей социологией». Понять социальное действие – значит соотнести его с ценностями и мотивами, породившими действие. Конечно, речь идет о типовой мотивации человеческих поступков.

Широко известна веберовская классификация типов социального действия. Он выделил четыре основных идеальных типа, располагающихся по степени их осмысленности индивидом:

• целерациональное, в основе которого лежит ожидание определенного поведения внешнего мира и использование этого ожидания в качестве средств для достижения своих целей (спекулянт, биржевой маклер и пр.);

• ценностнорациональное, основанное на вере в безусловную ценность определенного поведения (капитан, до конца стоящий на мостике тонущего корабля);

• традиционное, основанное на длительной привычке, традиции;

• аффективное, обусловленное эмоциональным состоянием индивида, потерей контроля над собой (драчуны на футбольном поле).

Принципиально важным является то, что тип социального поведения определяется опытом субъекта, а не наблюдателя.

М. Веберу принадлежит также очень популярная классификация типов господства. Исходной посылкой является его замечание: «всякая власть основана на насилии». В соответствии со своим методом он выделил три типа, основанные на трех видах «внутренних оправданий» легитимности господства.

Источником традиционного господства является вера людей в незыблемость устоев политической жизни: «так было всегда».

Харизматическое господство основано на неординарном личном даре, наличии качеств вождя у какого-либо человека – «божьем даре».

Легальный тип господства вытекает из веры людей в обязательность рационально обоснованных правил установления власти и наличия деловой компетенции у носителя власти.

Макс Вебер видел судьбы западной цивилизации в процессе всеохватывающей формальной рационализации. В своих работах он рассматривал проявления этого процесса как на уровне отдельных организаций, что нашло отражение в теории рациональной бюрократии, так и в обществе в целом – при анализе причин появления и развития капитализма.

Всемирную известность получил его труд «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905), раскрывший роль ценностей индивидов в экономическом развитии. Сравнивая распространенность той или иной религии и уровень экономического развития в разных странах, М. Вебер выявил, что в наиболее успешных капиталистических странах сильно влияние протестантизма. Одной из главных особенностей этого религиозного течения было признание практической хозяйственной деятельности «богоугодным занятием». Принцип мирской активности сосуществовал с принципом личной аскезы– необходимостью воздержания, ограничения потребления и самоконтроля.

Таким образом, Вебер, в противовес марксизму, показал роль культурных ценностей в самом появлении и развитии капитализма.

 

14. Теория рациональной бюрократии М. Вебера

М. Вебер видел в процессе повсеместной, всеохватывающей рационализации судьбу не только европейской, но и мировой цивилизации. Продолжая логику своей концепции типов господства, в которой легальный тип господства основан исключительно на формальной рациональности, Вебер обратился к изучению общих принципов управления организациями.

Итогом его анализа стала теория рациональной бюрократии, которую можно назвать первым удачным опытом социологического анализа и обобщения управленческой теории и практики.

«Бюрократия» в прямом переводе с французского – власть стола (рабочего места чиновника). Наблюдая механизмы управления крупного промышленного производства, М. Вебер сосредоточился на исследовании «рационально-легальных», т. е. формально установленных характеристик процессов деятельности и выработке универсальных принципов управления.

«Идеальный тип» рациональной бюрократии, по Веберу, выглядит следующим образом.

Аппарат (штаб) управления состоит из отдельных чиновников, которые:

• лично свободны и подчиняются только служебному долгу;

• имеют устойчивую служебную иерархию (каждый подчиняется вышестоящему и несет ответственность как за свои действия, так и за действия своих подчиненных);

• имеют твердо определенную компетенцию, которая регламентируется системой предписаний;

• работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора;

• вознаграждаются постоянным денежным содержанием (окладом);

• рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

• предвидят свою карьеру: повышение происходит или в соответствии со старшинством по службе или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника;

• работают в полном отрыве от средств управления без присвоения служебных мест;

• подчиняются единой строгой служебной дисциплине и контролю;

• лояльны к своей организации.

Главное в этой схеме – идея достижения максимального упорядочивающего эффекта за счет предельной формализации и нормативного закрепления структуры и функций чиновников, а также четкой специализации персонала. Переход к специализированному труду делает его более продуктивным.

Идеальный бюрократ на своем рабочем месте – не человек, а скорее носитель определенных должностных обязанностей. Четкая регламентация делает поведение работников и всей организации предсказуемым.

М. Вебер утверждал, опираясь на свой основной сравнительно-исторический метод познания, что «полностью развитый бюрократический механизм выглядит в сравнении с иными (небюрократическими) организациями точно так же, как машинная индустрия в сравнении с немеханическими видами производства».

В то же время, предчувствуя последствия упрощенного, некритического использования своей модели в практике управления, он специально предостерегал от «укладывания» реальной действительности в «прокрустово ложе» этого понятия.

Однако если учесть, что фундаментальная работа Вебера «Хозяйство и общество», в которой наиболее последовательно была представлена его теория формальной рациональности в применении к экономике, вышла в 1921 г. (через год после смерти автора), повлиять на реальное развитие последующих событий он уже не мог.

Рационализм веберовской теории полностью соответствовал по духу господствовавшей в общественном сознании того времени концепции рационального «экономического человека». Эта концепция вытекает из уровня экономического и социального развития общества конца XIX – начала ХХ в. и характеризует роль и место человека-работника в крупном промышленном производстве как придатка машин и механизмов.

 

15. Интегральная социология П. Сорокина

Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) родился в семье мелкого ремесленника в городе Великий Устюг. После первого курса Петербургского психоневрологического института (негосударственный вуз, в котором функционировала первая в России кафедра социологии) он перевелся на юридический факультет Петербургского университета. В 1917 г. Сорокин – личный секретарь и консультант А. Ф. Керенского, депутат Учредительного собрания. В 1922 г. он был выслан из России в Германию, позднее переезжает в США. Питирим Сорокин занимает пост декана социологического факультета Гарвардского университета в течение 12 лет. В 1964–1965 гг. – президент Американской социологической ассоциации.

Творчество П. Сорокина обычно разделяют на два этапа: русский и американский. В 1920 г. выходит в свет основной труд русского этапа творчества П. Сорокина «Система социологии», в значительной степени испытывавший влияние позитивистской концепции, но отражавший новый подход. Сам автор называл его умеренной формой русского бихевиоризма. Социология понимается как наука, изучающая «жизнь и деятельность людей, живущих в обществе себе подобных, и результаты такой совместной деятельности».

П. Сорокин различает теоретическую и практическую социологию. Теоретическая социология не ставит перед собой никаких конкретных задач – она лишь наблюдает, анализирует и выстраивает концептуальные модели. Практическая социология должна быть прикладной дисциплиной. Она должна осуществлять афоризм О. Конта: «знать – чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы мочь».

Разделами социологического знания, по П. Сорокину, являются:

• социальная аналитика, изучающая строение социальных тел, их структуру и внутреннюю организацию;

• социальная механика, описывающая функционирование социальных агрегатов (групп, социальных институтов);

• социальная генетика, которая изучает развитие конкретно-исторических форм общественности.

Первичной единицей социологического анализа, согласно П. Сорокину, является взаимодействие. Общество есть только там, где есть взаимодействие. Разлагая взаимодействие на составные части, мы сможем разложить тем самым на части самые сложные социальные явления.

Предлагаемая схема изучения выделяет три компонента социального взаимодействия:

1) индивиды, два или более, «обусловливающие переживания и поведение друг друга»;

2) действия (акты), посредством которых они эти переживания и поведение друг друга «обусловливают» (влияют). С одной стороны, каждый акт является внутренней реализацией психической жизни индивидов, с другой – раздражителем для окружающих;

3) проводники (символы действия), передающие действие или «раздражение» актов от одного к другому.

Проводником может быть любой «предмет», не обязательно материальный, наделяемый некоей символической нагрузкой. Проводник передает значимую информацию участникам взаимодействия. Функции проводника могут выполнять, например: язык (в том числе язык жестов, тела), музыка, деньги, цветы и пр. Те или иные предметы становятся проводниками, лишь наполняясь соответствующим смыслом.

Важное значение имеет понимание П. Сорокиным общества как особого социального пространства, не совпадающего с территориальным, физическим и т. д. Оно может быть изображено в виде обычной системы координат, где каждый индивид или группы индивидов занимают определенное место. Причем это не просто положение индивида (группы), а статус– положение, которое может быть соотнесено с положением других субъектов.

Развивая идею социального пространства, П. Сорокин создал две взаимосвязанные концепции: социальной стратификации (социального расслоения) и социологии революций.

Социальное неравенство существовало и будет существовать всегда. Социальная дифференциация, выраженная в специализации деятельности членов общества, делает необходимой организацию и кооперацию индивидуальных действий. Координация действий невозможна без субординации – иерархического подчинения, которое и воспроизводит неравенство.

В отличие от К. Маркса, жестко связывавшего классовую принадлежность с экономическими характеристиками, П. Сорокин вводит еще два основных параметра социальной стратификации: политический и профессиональный.

Внутренняя динамика систем стратификации выражается в процессах социальной мобильности– перемещения людей по позициям социального пространства, вертикальной или горизонтальной.

Завершает социологическое наследие Питирима Сорокина теория социальной и культурной динамики. Истинным субъектом исторического развития в этой концепции выступает глобальная социетальная целостность – «социокультурная суперсистема». Поскольку, по мнению П. Сорокина, фундаментом всякой культуры служит именно ценность, каждая суперсистема имеет аксиологическое (т. е. ценностное) ядро.

Существуют три типа культурных суперсистем: чувственный, идеациональный и идеалистический (или интегральный). Базой этой классификации является общефилософское представление о двойственной природе человека. В ней сосуществуют противоположности: «материальное» и «идеальное», «возвышенное» и «земное» и т. п. Отсюда вывод – культура может склоняться к одному из противоположных измерений либо стремиться к их гармоничному сочетанию.

Если в обществе преобладают материальные и утилитарные ценности, то мы имеем дело с чувственным типом культуры. Принципиально иным является идеациональный тип культуры. Первичным в нем признается потусторонний мир, знание дается человеку свыше – в виде дарованного свыше откровения. Этические принципы рассматриваются как божественные заповеди, а нужды и блага земной жизни являются второстепенными. Интегральный тип культуры – «золотая середина». Он сочетает в себе как эмпирические, так и сверхэмпирические аспекты «истинной реальности – ценности».

В истории человечества в различных обществах или на разных этапах развития одного общества можно наблюдать доминирование того или другого типа культуры. Но ни один из них не смог утвердиться навсегда.

По мысли П. Сорокина, культура не может развиваться на одном ценностном фундаменте долгое время, поэтому чувственная культура сменяла идеациальную, и наоборот. Макропроцесс культурной динамики развивается так же, как и другие социальные процессы, в режиме маятника.

Объективно такая позиция резко отличалась от взглядов большинства предшественников П. Сорокина, отстаивавших принципы прогрессизма. Общественное развитие в их глазах имеет восходящий характер независимо от того, как назвать конечную стадию: позитивная стадия, коммунизм, общество потребления и т. п.

П. Сорокин к концу своей творческой биографии достаточно определенно указывал, что современное общество находится в глубочайшем всестороннем кризисе. Современная чувственная культура исчерпала все свои резервы, умирает и скоро уступит место другой, которую в будущем постигнет та же участь.

 

16. Символический интеракционизм

Парадигма символического интеракционизма опирается на труды М. Вебера, который подчеркивал необходимость понимать действия и поведение людей с их точки зрения, а не с позиции стороннего наблюдателя.

Взаимодействие рассматривается сторонниками этого направления как непрерывный диалог между людьми, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Любые действия людей есть проявления социального поведения, основанного на коммуникации между участниками. Коммуникация, в свою очередь, становится возможной лишь благодаря тому, что люди, вступающие в контакт, придают одинаковые значения одним и тем же символам. Особое значение в данной теории придается анализу языка как главного символического посредника взаимодействия (в терминах П. Сорокина – «проводника» социального взаимодействия). Таким образом, общество представляет собой сложную, постоянно меняющуюся мозаику субъективных значений.

Само название направления – символический интеракционизм – было предложено в 30-е гг. ХХ в. американским социологом Гербертом Блумером. Исходные принципы концепции интеракционизма состояли из трех пунктов:

• люди совершают свои поступки в отношении тех или иных объектов на основе тех значений, которые они придают этим объектам;

• сами эти значения возникают из социальных взаимодействий;

• любое социальное действие проистекает из приспособления друг к другу индивидуальных линий поведения людей.

Важнейший вклад в разработку символического интеракциониз-ма внес Джордж Герберт Мид, профессор философии Чикагского университета. Используя понятие «роль» как центральное, он подробно показал, каким образом социальные процессы создают человеческую «самость» – осознание человеком самого себя и своего места в обществе.

По Дж. Миду, разница между человеком и любым другим деятельным существом заключается в двух отличиях:

• все виды деятельных существ, включая человека, оснащены мозгом, но только человек обладает разумом;

• все живые существа обладают телом, однако лишь человек имеет ощущение собственной исключительной и неповторимой личности.

Разум человека возникает и развивается в рамках социального процесса, важнейшим фактором которого является язык. Становление человека происходит в языке, и сам человек «существует» в языке. Способность осознавать свое «Я» развивается в социальной жизни посредством «взятия на себя» роли. Человек становится действующим субъектом благодаря реакции на себя других людей. Социальная жизнь зависит от способности людей воображать самих себя в других социальных ролях, а эта способность напрямую связана с рефлексией.

Самое существенное в людях, по Дж. Миду, это то, что они живут, постоянно созидая, в мире смыслов, толкований и содержаний и делают это в обществе других людей независимо от того, знают они об этом или нет. Необходимой составляющей процесса включения человека в общество являются детские игры, в которых детьми «проигрываются» различные роли, закрепляющие принятые в данном обществе образцы поведения. Люди, с которыми человек (ребенок) взаимодействует наиболее интенсивно и чье поведение определяет его состояние, называются, по Дж. Миду, «значимыми другими». Значимые другие играют важнейшую роль в процессе социализации человека.

Последователь Дж. Мида Г. Блумер, помимо дальнейшей теоретической разработки концепции интеракционизма, уделял большое внимание практическим исследовательским работам. По его мнению, социология должна приспосабливать свои методы к ситуациям, с которыми она сталкивается. Исследователь должен сам стать таким, как те, кого он изучает, чтобы получить доступ к схемам интерпретации, которые применяются в этой ситуации. Отсюда – основные методы интеракционистов: наблюдение участников и интервью.

В труде с «говорящим» названием «Общество символического взаимодействия» Г. Блумер сформулировал основные положения теории интеракционизма:

• человеческое общество состоит из индивидов со своим «Я». Это значит, что они могут ссылаться на самих себя в отношениях с внешним миром. В этих отношениях индивид является созидателем, он придает смысл окружающему миру. Мир становится для него объектом, приобретающим смысл благодаря индивиду, манипулирующему им;

• главной чертой человека является мышление. Одновременно, подчеркивает Г. Блумер, человек – существо, обладающее намерениями.

Перенеся эти положения на макроуровень, интеракционизм утверждает, что общество не имеет объективной структуры. Его следует понимать как постоянное взаимодействие между различными действующими индивидами, которые встречаются в рамках ситуаций. Смысл этих ситуаций, их интерпретацию создают люди.

Некоторые видные социологи, в частности Н. Смелзер, считают, что символический интеракционизм дает более реалистичное представление о механизме социального взаимодействия, чем теории социального обмена. Однако концентрация внимания на уникальных и неповторимых субъективных смыслах – представлениях индивидов – делает практически невозможным конструктивный анализ и обобщения.

Вместе с тем широко известны исследования отклоняющегося поведения, выполненные Говардом Беккером, автором интеракционистской теории штампов. Суть ее в том, что человек сам не является отклоняющимся, но может стать таким, если подвергать его давлению в эту сторону. Отклонения можно понять только в связи с человеческими отношениями, когда обществом признается, что какое-то поведение является отклоняющимся и его надо пресечь.

 

17. Структурный функционализм

Предшественниками структурно-функционального направления социологической теории, получившего широкое распространение в ХХ в., являются О. Конт и Г. Спенсер. В своих трудах они предложили ключевые понятия «структура» и «функция» и развивали основы системного взгляда на общество как совокупность взаимосвязанных частей.

Наибольший вклад в развитие современного структурного функционализма внес американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979). Получив разностороннее гуманитарное образование в Англии, Германии и США, он с 1927 г. преподавал в Гарвардском университете, с 1930 – на факультете социологии, деканом которого был П. Сорокин.

Парсонс пытался создать всеобъемлющую социологическую теорию, которая объединяла бы все уровни анализа и все формы социальной реальности. Сверхсложная задача так и не была решена, но сама ее сложность нашла отражение в языке теории – он так же сложен и схематичен.

В центре социологической теории Т. Парсонса находится идея социального порядка и нормативной регуляции поведения.

Понятие общества связывается им не с совокупностью индивидов, а с организованными формами взаимодействия между людьми, которые поддерживаются социальной системой, стремящейся к устойчивому равновесию.

Решающее значение в человеческом поведении имеют нормативные факторы, не зависящие от личных мотивов или экономических интересов в обычном смысле.

Т. Парсонс развил веберовскую идею социального действия как действия, ориентированного на другого. Он широко использовал понятия система и система действия, причем использовал их для описания как общества в целом, так и отдельных его элементов, таких как культура, личность, организм.

Социальные системы – это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между субъектами. «Социального», поскольку отражают взаимодействие их статусов, ролей и норм. Они не являются эмпирически наблюдаемыми – это аналитические инструменты, имеющие функциональный характер.

«Культура» как система, или система культуры, выполняет организационные функции и создает правила и нормы, обеспечивающие социализацию индивидуальных действий. В результате усвоения культурных образцов (интернализации) возникает система личности. Личность, по Т. Парсонсу, это индивидуальный актор, действия которого координированы с функциональными требованиями культуры. Организм, или организмическая система, представляет собой биологический механизм воспроизводства.

В монографии Т. Парсонса и Н. Смелзера «Экономика и общество» (1951) определены четыре основные функции систем действия:

• адаптация, которая заключается в получении и переработке ресурсов из внешней среды;

• целедостижение, или целеустремленность, состоящая в определении приоритетов движения или развития;

• интеграция– согласование действий различных элементов системы;

• латентность – поддержание устойчивости через поддержание образцов поведения и снятие напряжения во взаимодействии.

Первые две функции, идущие от внешних условий и требований внешней среды, названы «инструментальными». Третья и четвертая, порождаемые самими людьми, – это «экспрессивные» функции. Они поддерживают социальные ценности и контролируют эмоциональное развитие.

Общество как социальная система (по Т. Парсонсу)

Эта четырехфунциональная схема применялась Т. Парсонсом для анализа самых различных объектов, от общества в целом до малых групп и отдельных индивидов. По его утверждению, каждое общество, рассматриваемое как система, стремится к дифференциации на подсистемы, которые специализированы на выполнение четырех названных функций. Каждая из этих подсистем поддерживается определенными социальными институтами.

Центральное понятие парсонсовской теории общества – равновесие. «Равновесность – устойчивость общества – обеспечивается тем, что оно находит средства (структуры), с помощью которых реализуются потребности (функции) – следствия и предпосылки организованной социальной жизни».

Средство достижения равновесия – социализация индивидов и социальный контроль. Семья, мать и отец – главные творцы личности. Здесь появляются элементы фрейдистской теории, используется понятие идентификации, т. е. усвоения ребенком ценностей матери как члена общества.

Все части общества взаимосвязаны. Так, структура современной семьи из сложной превратилась в нуклеарную (от лат. nuklea – ядро, т. е. состоящую только из родителей и их детей), поскольку изменились функции семьи. В индустриальном обществе требуются мобильные, высококвалифицированные работники, для этого необходимо воспитание способностей подрастающего поколения. Задача такого воспитания ложится на семью, поэтому уменьшается ее численность. Кроме того, традиционные общества базировались на системах родства, а современные – на политических и религиозных организациях, бизнесе и школе. Часть семейных функций переходит к этим институтам.

Между требованиями различных подсистем имеются противоречия, но они не нарушают равновесия всей системы. Так, например, семья заинтересована в том, чтобы сформировать разностороннюю личность, а экономике нужны лишь специфические умения. Школа играет роль посредника в этом процессе, смягчая объективно существующее противоречие.

Еще одним видным представителем структурного функционализма является Роберт Мертон, выпускник факультета социологии Гарвардского университета. Он привлек внимание к многозначности самого понятия «функция», используемой в профессиональном, ролевом, мотивационном смыслах.

В социологическом смысле функция – это наблюдаемые последствия социальных действий и институтов. Так, функция семьи – воспроизводство и социализация.

Наряду с функциями могут существовать и дисфункции, т. е. негативные последствия. Отклонения в обществе всегда связаны с нарушениями равновесности в социальной структуре. Если детям нуждающихся слоев общества не хватает денег на образование, велика вероятность того, что они будут извлекаться незаконными методами.

Девизом структурных функционалистов можно считать слова: «Выживание подразумевает полезность (функциональность). Найди ее!» В словарь современной социологии вошли многие понятия и определения, разработанные Р. Мертоном, в частности, в его теориях девиации и социального контроля.

 

18. Теория социального обмена

Социологическая теория социального обмена получила широкую известность в 60-е гг. ХХ в. благодаря работам американского ученого Джорджа Хоманса. Предшественниками этой теории следует считать классиков политэкономии И. Бентама и А. Смита. Они считали, что основным движущим мотивом деятельности каждого человека является стремление к полезности и получению выгоды (модель «человек экономический»).

Базируясь на аналогичных предпосылках, Дж. Хоманс пришел к выводу, что такие ключевые понятия социологии, как «роль», «статус», «власть» и др., следует объяснять с точки зрения социальных отношений, которые порождают их. Он исследует взаимодействие в терминах «обмена действиями» между «актором» – действующим субъектом и «другим», когда каждая из сторон стремится извлечь максимум выгоды и минимизировать собственные затраты.

К числу важнейших возможных выгод относится «социальное одобрение». Возникающее в процессе обмена действиями взаимное вознаграждение становится регулярно повторяющимся и постепенно перерастает в отношения, основанные на взаимных ожиданиях участников. Нарушения таких отношений вызывают разочарование и агрессию, которая, таким образом, тоже становится своеобразной формой выгоды.

Последователь Дж. Хоманса П. Блау прямо утверждал, что все контакты между людьми строятся по принципу соответствия даваемого и получаемого. В целом, исходная позиция теорий обмена – это рассмотрение диадической, двусторонней модели взаимодействия.

Основная критика таких теорий состоит в том, что они предлагают упрощенное представление о сложности социальных взаимодействий между людьми и делают чрезмерный акцент на расчетных, эгоистичных мотивах их действий. Кроме того, «обмен действиями» ограничивается простейшим видом человеческого взаимодействия и не работает при переходе к анализу многостороннего, более масштабного взаимодействия индивидов и групп индивидов на макроуровне.

Осознавая уязвимость такой позиции, П. Блау предлагал исследовать социальное взаимодействие на основе синтеза принципов социального обмена и макросоциологических понятий структурного функционализма.

Формальной модификацией теории социального обмена является теория рационального выбора, возникшая в 80-х гг. XX в. Согласно ее положениям, оказываясь перед лицом нескольких вариантов возможных действий, люди делают то, что, по их мнению, должно привести к наилучшему результату.

 

19. Этнометодология

Этнометодологическое направление в социологии является одним из самых «молодых». Его появление связывают с изданием Гарольдом Гарфинкелем, докторантом Т. Парсонса, в 1967 г. труда под названием «Исследования по этнометодологии». В переводе это означает «учение о том, как поступают народы», когда они живут своей социальной жизнью, приобретают и используют знания о мире. Слово «этно» в данном случае указывает на основной метод исследования, заимствованный из культурной антропологии, применявшийся при этнографическом изучении примитивных и традиционных обществ – включенное наблюдение поведения членов общины, находящихся в обычных условиях.

Основная идея этнометодологии, близкая к исходным принципам символического интеракционизма, состоит в том, что люди живут в мире смыслов, толкований, постоянно создаваемых ими, и делают это в обществе других людей, осознают они это или нет. Подавляющее большинство смыслов воспринимается людьми как должное, если они уже ранее утвердились. Так, правила, регулирующие поведение людей при взаимодействиях, обычно принимаются ими на веру, в готовом виде. Значит, существуют «невидимые правила», невидимые для самих людей, которыми они, тем не менее, руководствуются в повседневной жизни.

Именно в выведении таких «невидимых правил» в плоскость сознания, выявлении того, каким образом люди конструируют свой мир, и состоит цель этнометодологов: «черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении».

Насколько сильны эти скрытые неосознаваемые правила, показывают эксперименты основоположника этнометодологии Г. Гарфинкеля по разрушению стереотипов социальной коммуникации в повседневной жизни. Предметом его анализа являлись преимущественно вербальные коммуникации участников. В частности, он попросил своих студентов, приходя домой, вести себя так, как если бы они были постояльцами гостиницы или квартирантами. Реакции родителей носили сперва недоуменный, а затем даже агрессивный характер. По Г. Гарфинкелю, это показывает, насколько тщательно и тонко сконструирован социальный порядок повседневности. В человеческом обществе существует множество само собой разумеющихся условностей, нарушение которых приводит к конфликтам.

Например, очень легко спровоцировать настоящий взрыв возмущения или серьезно осложнить отношения со знакомыми, если вдруг перестать с ними здороваться в привычной манере. Еще один показательный пример, ставший темой для анекдотов, когда при встрече знакомых на ходу на вопрос «как дела?» второй начинает долго и нудно рассказывать, как у него на самом деле все обстоит.

Этнометодологический анализ направлен на процедуры интерпретации, к которым люди прибегают, когда в обыденном взаимодействии истолковывают речь и жесты друг друга. Поскольку социологи применяют такие же процедуры интерпретации, то и научное знание зависит от знания, возникшего посредством здравого смысла. Социология, по мысли этнометодологов, должна изучать, как происходит интерпретация, и как знания, полученные с помощью здравого смысла, соотносятся с научным знанием.

 

20. Видные представители современной социологической теории

Картина социологического знания была бы неполной, если не рассмотреть, помимо основных парадигм, идеи ряда наиболее ярких представителей современной социологии.

Английский социолог Энтони Гидденс (р. 1938) в своей теории пытается преодолеть двойственность социологических подходов к анализу общества. Что является первичным – структура определяет поведение людей или поведение людей создает структуры? По его мнению, одно без другого просто не может существовать. Социальные действия создают структуры, и только через действия осуществляется воспроизводство структур. Для описания их взаимодействия им используется термин «структурация». На примере соотношения языка и речи Э. Гидденс показывает, что язык – это структура, кажущаяся независимой от индивида. Но чтобы язык сохранился, на нем должны говорить и писать по существующим правилам. Однако языки меняются, появляются новые слова, другие забываются. Вывод: таким образом люди своими действиями могут изменять и воспроизводить структуры.

В социальной жизни различаются два вида структур: правила и ресурсы. Правила – это процедуры, которыми люди руководствуются в жизни. Они могут изменяться путем создания новых правил через действия людей. Ресурсы, локализованные или властные, также возникают только через действия.

Локализованные ресурсы – полезные ископаемые, земля, средства производства и товары – не существуют вне человеческой деятельности. Так, земля не является ресурсом, пока ее не обрабатывают. Властные ресурсы нематериальны и проявляются в способности одних индивидов влиять на поведение других. Власть не является ресурсом, пока человек ей действительно не воспользуется.

Подчеркивая активность людей, Э. Гидденс называет их агентами. Структура влияет на человеческое поведение благодаря «общим знаниям» агентов об обществе. Люди постоянно оценивают, достигают ли целей их действия, если нет – они могут начать вести себя иначе, изменяя образцы взаимодействия, а с ними и социальную структуру.

Французский социолог Ален Турен (р. 1925) предметом социологии считает «социальные отношения», которых, правда, в чистом виде не бывает, поскольку они всегда уже интерпретированы и находятся в движении. Целью социологии является понимание этого движения, а не каких-то внесоциальных структур. Исследовать, по мысли Турена, необходимо не институты, а власть, влияние, соответствие и конфликт.

А. Турен принимал активное участие в теоретическом обосновании участия наемных работников в управлении. Развитие участия в управлении призвано разрешить главный конфликт постиндустриального общества – между безличной системой управления и отчужденными от принятия решений работниками наемного труда. «Зависимое» участие основано на абсолютном контроле предпринимателей над информацией. Первое условие сознательного участия работников в управлении для преодоления «зависимости» – информированность. «Быть информированным – это не только знать, что происходит, но и знать историю, основания и методы решения, а не только ссылки на факты для оправдания решений.»

Французский социолог Пьер Бурдье (1930–2000) – автор «философии действия». Социология для него представляет социальную топологию. Социальный мир можно представить в виде многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированным по свойствам, способным придавать их владельцу силу и власть. Агенты и группы агентов определяются по их позициям в этом многомерном пространстве, образованном полями сил.

Место агента в этом пространстве определяет экономический капитал в разных видах, культурный и социальный капитал, а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т. п.

П. Бурдье говорит об удвоении благ через их символическое бытие. Символический капитал, знаки различия и дистанцирующие действия позволяют индивидам отграничиваться друг от друга, усиливая экономические различия.

Общество для П. Бурдье – это не столько структура или, тем более, онтологическая субстанция, сколько общий итог активных действий «агентов» или «акторов» процесса. Актор – это субъект с имманентной внутренней активностью.

За терминологической заменой «субъекта» на «актора» скрывается глубокий методологический сдвиг. В рационалистической позитивистской традиции субъект рассматривался как мыслящий разум в ограниченном пространстве – некая элементарная частица типа атомов, рядоположенность которых образует материальную основу мира. Множество отдельных субъектов (атомов) составляют массу – то, чему возможно придать форму, и чему придается форма – вождями, государством, партиями, начальниками и т. д. Введение «актора» (или, как вариант, «агента» действия) подчеркивает современную роль и новое понимание «массы», своей деятельностью влияющей на результат социального изменения.

Немецкому социологу Юргену Хабермасу (р. 1929) принадлежит теория коммуникативного действия, синтезирующая концепции рациональности социального действия и интеракции.

Понятие коммуникативного действия отражает интеракцию по меньшей мере двух взаимодействующих субъектов, владеющих речью и вступающих в межличностное отношение. Особое значение в этой модели действия принадлежит языку. Только с языком зарождаются действия, ориентированные на взаимопонимание, а сам язык всегда предполагает возможность взаимосогласованных действий. Следовательно, ориентированное на взаимопонимание употребление языка представляет собой одно из важнейших условий социальной жизни.

Все действия по ориентации акторов делятся на два больших класса: ориентированные на успех – формальные; и ориентированные на понимание – коммуникативные.

Общество, по Ю. Хабермасу, понимается на двух уровнях: как «жизненный мир» и как «система действий». «Жизненный мир» – это символическая интерпретация общества самим индивидом, а «система действий» отражает то, каким общество кажется постороннему наблюдателю. Жизненный мир и система – это два различных способа понимания мира, состоящего из объективного мира фактов, социального мира норм и субъективного мира внутренних переживаний. Интерпретация происходит обязательно в какой-то конкретной ситуации «отрывка» жизненного мира, который выделяет из него определенные темы и цели действия.

Основной чертой и проблемой современности, по мнению Ю. Хабермаса, является разъединение системы и жизненного мира, выражающееся в овеществлении жизненных миров и их провинциализации.

 

21. Социология в России

Несмотря на то, что среди основателей современной социологии нет российских ученых, общественная мысль в России заинтересовалась социологическим проектом О. Конта уже в 40-е гг. XIX в. Русские ученые-обществоведы переписывались и полемизировали практически со всеми отцами-основателями социологии.

Первоначально, как и на Западе, российская социология развивалась в рамках философских подходов. За период с конца 60-х гг. XIX в. до 20-х гг. ХХ в. можно выделить три этапа.

На первом этапе, в 60-80-е гг. XIX в., доминирующим направлением являлся позитивизм. Он привлекал отечественных мыслителей не только «научностью», но и конструктивностью, поскольку обещал на строго научной основе построить новое справедливое общество. Проблемы разложения феодального строя и развитие промышленного капитализма были наиболее острыми вопросами русского обществоведения.

В научных трудах того времени стал появляться термин «социология», широко использовались данные земской статистики, многочисленных опросов крестьян. Как и в мировой социологии, в России был представлен широкий спектр методологических подходов: от органицизма (П. Лилиенфельд, А. Стронин) и психологизма (П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев) до географической школы (Л. Мечников) и социопсихологизма (Е. Де Роберти).

На втором этапе, приходящемся на вторую половину 80-х до 90-х гг. XIX в., усиливается критика натуралистических концепций, развиваются марксизм и антипозитивистские течения (Б. Кистяковский, П. Новгородцев, Л. Петражицкий). П. Лавров и Н. Михайловский создают субъективную школу в социологии, стремясь обосновать идеи русского социализма и народничества. Сформировались: социокультурная теория (Н. Данилевский), социологическая концепция русского консерватизма (К. Леонтьев), теория анархизма (М. Бакунин, П. Кропоткин), генетическая социология (М. Ковалевский) и др.

В 1896–1897 учебном году профессор Санкт-Петербургского университета Н. И. Кареев подготовил первый в России систематический курс социологии.

Третий этап развития социологии в России занимает первые два десятилетия ХХ в. Важным событием этого периода следует считать публикацию двухтомного труда Максима Максимовича Ковалевского (1851–1916) «Социология». Понимая социологию как науку об организации и эволюции общества, он попытался синтезировать позитивные стороны различных социологических школ и течений на почве теории социального прогресса.

В ряде российских университетов начинают регулярную работу социологические семинары, кружки. Социология начинает включаться в программы некоторых средних учебных заведений, училищ.

В 1908 г. в негосударственном Психоневрологическом институте в Санкт-Петербурге открылась первая кафедра социологии. В 1916 г., сразу же после кончины наиболее известного русского социолога М. М. Ковалевского, при Петербургском университете образовано Русское социологическое общество его имени.

После революции 1917 г. в течение нескольких месяцев в России выходят научно-популярные брошюры, газетные и журнальные статьи социологического содержания. В мае 1918 г. было принято постановление Совнаркома «О социалистической академии общественных наук», где специальным пунктом было установлено «…одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований в Петроградском и Ярославском университетах». Начинается издание учебной литературы по социологии для школ разных типов и расширяется круг учебных заведений, где вводится ее преподавание. В 1920 г. П. А. Сорокин издает свою монументальную «Систему социологии» и в том же году выходит в свет в Ярославле упрощенная ее версия, специально для образовательных учреждений – «Общедоступный учебник социологии». Институционализация российской социологии того времени завершается созданием на базе факультета общественных наук Петроградского университета первого социологического факультета. Его организатором, первым деканом и ведущим лектором до высылки из России в 1922 г. был П. А. Сорокин.

Основным направлением деятельности социологов становится попытка выявить соотношение русской социологической мысли и социологии марксизма. На развернувшуюся дискуссию решающее влияние оказала книга Н. И. Бухарина «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии» (1923), где социология отождествлялась с историческим материализмом и становилась составной частью марксистского учения.

В конце 1920-х – начале 1930-х гг. в Советской России еще проводились эмпирические социологические исследования, среди которых следует отметить работы А. Гастева и его Центрального института труда (ЦИТ), С. Струмилина, впоследствии – академика, написавшего фундаментальные труды по социальной истории общественного труда и бюджетам времени.

Несколько особняком стоят выдающиеся работы в области экономической социологии, принадлежащие перу Н. Д. Кондратьева, в частности посвященные цикличности в экономике.

Однако после выхода в свет «Краткого курса истории ВКПб» И. В. Сталина социология была объявлена «буржуазной лженаукой», враждебной марксизму, и исключена из общественной жизни на три десятилетия.

 

22. Социология в современной России

Первые шаги по возрождению социологии в нашей стране после длительного перерыва были сделаны лишь в 60-е гг. ХХ в. Под названием «конкретные социальные исследования» стали проводиться эмпирические социологические исследования. Они охватывали широкую проблематику – от динамики социальной структуры, изменения профессионально-квалификационного состава рабочего класса до социальных проблем труда и досуга, социального развития. В 1960 г. в Институте философии АН СССР было создано первое социологическое подразделение – сектор исследований новых форм труда и быта, впоследствии выросший в Институт конкретных социальных исследований АН СССР. В 1966 г. вышел в свет двухтомник «Социология в СССР».

В середине 1960-х гг. начали действовать социологические лаборатории на крупнейших предприятиях страны – ЛОМО и «Светлана» в Ленинграде, «Красный пролетарий» в Москве, «Пермский телефонный завод» и др. С 1974 г. начал издаваться журнал «Социологические исследования», появление которого способствовало распространению социологических знаний в обществе. В 1989 г. открыты социологические факультеты в МГУ и в СПбГУ, к 1998 г. в стране насчитывалось 780 вузовских кафедр, в названии которых присутствовало слово «социология». К 2003 г. численность студентов, специализирующихся по социологии, возросла до 12 тыс. человек.

Вместе с тем в последние годы проявилась тенденция снижения статуса социологии как науки и как учебной дисциплины высших учебных заведений – перевод ее из обязательных в факультативные, снижение количества часов на лекционные и практические занятия. Падение авторитета социологии в российском обществе во многом связано с коммерциализированными и политизированными широкомасштабными опросами общественного мнения, дающими результат, нужный заказчику.

 

23. Социальная структура

Понятие социальной структуры (от лат. structura – строение) является одной из важнейших категорий социологии и, одновременно, имеющей множество несовпадающих определений. Интерес к этой категории вызван тем, что решение проблемы определения социальной структуры является ответом на вопрос о строении общества, объяснением того, что лежит в его основе.

Даже когда мы говорим о структуре в обыденном смысле, мы подразумеваем, что это некий порядок, уклад, форма организации составных частей явления, который противостоит хаосу, беспорядку. В социологии имеется много теорий и концепций, посвященных изучению социальной структуры. В последние десятилетия общераспространенным стал подход, рассматривающий ее не как нечто застывшее, «железобетонное», а как динамично изменяющуюся систему.

В теоретической социологии преобладают два подхода к определению сущности социальной структуры – ценностно-нормативный и категориальный.

Наиболее ярко ценностно-нормативный подход представлен школой структурного функционализма. Основной идеей структурного функционализма является первоначальное выделение элементов социального взаимодействия, затем – выяснение их места и значения в этом взаимодействии. Поскольку общество, в концепции структурных функционалистов, представляет собой бесконечное множество взаимодействий, для решения вопроса о его строении необходимо выделить наиболее устойчивые и повторяющиеся черты.

В качестве основы социальной структуры были выделены позиции, занимаемые людьми в общественной жизни: именно совокупность позиций, а не конкретных людей, которые их занимают. Хорошей аналогией является многоквартирный дом, на разных этажах которого проживают люди. Жильцы приезжают, уезжают, иногда переезжают с одного этажа на другой и т. д., но дом остается таким же, каким был. И количество этажей, и расположение квартир, т. е. их взаимосвязь, не меняется. Примерно так же упорядочены позиции, занимаемые людьми в обществе: какая-то выше, какая-то ниже, слева, справа и т. п.

Упорядоченность социальных позиций в любой социальной общности обеспечивается различием статусов. Таким образом, социальная структура любой общности, в концепции структурного функционализма, это иерархически упорядоченная совокупность безличных социальных позиций.

В отличие от предыдущего, категориальный подход к изучению социальной структуры в качестве исходных элементов выбрал большие группы людей, объединяемых по сходству каких-либо значимых социальных признаков – месту в системе общественного производства, уровню дохода, наличию собственности, полу, возрасту и т. п.

Одной из наиболее влиятельных категориальных теорий социальной структуры была марксистская, ставящая в основу классовый подход. К. Маркс разделял членов любого общества по главному, по его мнению, признаку – наличию или отсутствию собственности на средства производства. На этом основании им были выделены два основных класса – капиталисты, владеющие средствами производства, и пролетариат, лишенный права собственности на средства производства. В совокупности эти классы, а также ряд больших групп (крестьяне, мелкая буржуазия), и составляли классовую социальную структуру общества.

По марксистскому определению уже советского времени, социальная структура общества – это «совокупность социальных групп и отношений между ними».

Фактически интеграцией категориального и ценностно-нормативного подходов к проблеме социальной структуры является концепция П. Сорокина. Вводя понятие социального пространства как особого, отличного от геометрического, П. Сорокин понимает это пространство как совокупность всех социальных статусов данного общества. По аналогии с геометрическим, социальное пространство, также трехмерное, может быть отображено тремя осями координат – экономический статус, политический статус, профессиональный статус. При этом социальная позиция каждого индивида может быть зафиксирована с помощью конкретных значений на осях координат в соотношении с другими позициями. Таким образом решается проблема установления социальной структуры общества.

Одна из последних концепций социальной структуры, претендующей на обобщенный характер, предложена известным современным социологом П. Штомпкой. Общественная жизнь, по его мнению, категория наблюдаемая, эмпирическая. В отличие от нее, «социальная структура» – категория абстрактная, объяснительная, это глубинный слой социальной реальности. Штомпка подчеркивает латентный характер отношений социальной структуры, определяя ее как скрытую сеть устойчивых и регулярных социальных связей. Вслед за П. Сорокиным П. Штомпка утверждает, что из-за сложности социальной реальности не может быть одного основания для анализа социальной структуры общества. Он предлагает рассматривать ее в четырех измерениях: нормативном, идеальном, интеракционном и измерении интересов. Все они тесно взаимосвязаны, и изменения в одном из них влияют на все другие.

Нормативное измерение – это сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов.

Идеальное измерение – совокупность идей, убеждений, взглядов членов общности.

Интеракционное измерение – типичные для данной общности формы взаимодействия (взаимно сориентированных действий).

Измерение интересов – измерение, касающееся различных интересов (или, в веберовской трактовке, – жизненных возможностей) в доступе к общественным благам: власти, престижу, знаниям и т. п.

Каждая социальная позиция структуры может быть рассмотрена и, в каком-то смысле, измерена по всем четырем направлениям.

 

24. Социальный статус и социальная роль

Ключевыми понятиями в социологическом рассмотрении являются понятия социальный статус и социальная роль.

Социальным статусом называется совокупность функций, а точнее – прав и обязанностей, которыми наделяется человек, занимающий ту или иную позицию в обществе (социальной общности). Принципиально важно, что статусные права и обязанности устанавливают определенные отношения с другими участниками социального взаимодействия и, таким образом, определяют поведение людей.

Положение усложняется тем, что люди имеют не один статус, а несколько, в зависимости от количества тех сфер общественной жизни, в которые они включены. Так, в семье человек имеет статус отца, сына, дочери. Одновременно, на работе, если рассматривать систему властных отношений, он обладает статусом начальника, подчиненного. Если взять его профессиональную деятельность, то ему присущ статус специалиста в какой-то профессии, неквалифицированного работника и т. д. и т. п.

Совокупность всех статусов человека называется статусным набором. Наборы статусов изменяются и ветвятся с течением жизни.

Тот статус, который оказывает доминирующее влияние на образ жизни человека, круг общения, его социальную идентичность, называется главным статусом.

Различают статусы, приобретаемые от рождения, – раса, пол, национальность – прирожденные, и аскриптивные (приписываемые), получение которых фактически не зависит от человека, например: принц – сын короля; брахман – член одной из высших каст в Индии и пр. Особое место занимают достигнутые или приобретаемые статусы, отражающие то социальное положение, которое человек приобретает путем собственных достижений. Возрастание социальной мобильности в ходе исторического развития отражает тот факт, что в статусных наборах членов традиционных обществ преобладают аскриптивные статусы, а в современных – достигнутые.

В малых, первичных группах большое значение имеет личный статус человека, в значительной степени формирующийся под влиянием его индивидуальных качеств.

Социальная роль тесно связана с понятием статуса. В психологии «роль» – это то поведение, которое демонстрирует индивид. Социологическое определение роли серьезно отличается от психологического, указывая как раз на «социальность» – рамки, налагаемые на человека обществом во взаимодействии с другими. Социальная роль – это поведение, ожидаемое от человека, имеющего определенный статус. Иногда подчеркивается, что роль – динамический аспект статуса. Адекватное исполнение людьми определенных ролей делает взаимодействие человека с обществом и другими людьми предсказуемым, минимизирует возможность конфликтов.

Огромное многообразие социальных ролей потребовало упорядочения их типов. Одна из классификаций принадлежит Т. Парсонсу, выделившему пять основных параметров, с помощью которых можно описать любую роль:

1) уровень эмоциональности, который ожидается при адекватном исполнении роли;

2) способ получения, связанный с разными типами статусов, приписываемых или достигаемых;

3) масштаб проявления, описывающий широту рамок отношений, в которых данная роль может исполняться;

4) степень формализации;

5) мотивация (какова подразумеваемая цель исполнения данной роли).

Поскольку каждый человек имеет достаточно широкий набор статусов, число ролей, которые требуют от него определенного поведения, также велико. В реальной жизни возникают возможности ролевого конфликта. Ролевой конфликт возникает, в частности:

• в случаях, когда требования ролей, которые должен выполнять индивид одновременно, противоречат друг другу;

• когда взаимодействующие люди по-разному трактуют требования одной и той же роли;

• когда выполнение роли индивидом оказывается на пересечении интересов двух или нескольких групп, ожидающих от него различного поведения.

Р. Мертон для преодоления ролевых конфликтов, которые, как правило, весьма болезненно переживаются людьми, предложил несколько способов. Первый – это установление для себя приоритетов ролей – какие являются важнейшими, какие менее важные и т. п. Второй способ – разделение сфер жизнедеятельности, требующих выполнения разных ролей. И третий, когда нет выхода – чувство юмора, перевод конфликтной ситуации в смешную.

 

25. Класс как системообразующая основа общества

Сложилась традиция, при которой термин «класс» прочно связывается с именем Карла Маркса. Отчасти это справедливо, хотя понятие «социальный класс» ввели в научный оборот в начале XIX в. французские ученые О. Тьерри и Ф. Гизо. Подобная ассоциация возникла потому, что анализ классов и классовый подход занимают ведущее место в его работах.

Маркс разделил общество на два основных класса – тех, кто обладает собственностью на средства производства, и тех, кто такого права собственности не имеет: на капиталистов и пролетариат. Поскольку Маркс не дал точного определения класса, каноническим в марксистской традиции считается определение В. И. Ленина. Итак, классы– это большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, способам получения и, следовательно, – размерам доли общественного богатства. Основным признаком классового деления в такой редакции становится экономический – наличие или отсутствие «капитала».

Последовательный оппонент К. Маркса М. Вебер, в общем, признавал правомерность деления на классы по признаку собственности на капитал, но считал это недостаточным. Класс для М. Вебера – это большая группа людей, обладающих одинаковыми жизненными возможностями. Любая классовая позиция во многом определяет жизненный путь индивида. В качестве критерия классовой принадлежности М. Вебер предложил дополнительно использовать собственность на рабочую силу. Так, собственники рабочей силы, имеющие высокую квалификацию и получающие высокую заработную плату, отнесены им к классу профессионалов. Мелкие предприниматели и торговцы также выделяются в отдельный класс – мелкой буржуазии. Таким образом, в социальной структуре, по М. Веберу, насчитывается уже четыре основных класса.

Помимо названных, М. Вебер предлагал учитывать при выделении больших групп социальной структуры и другие признаки, а именно – престиж и власть. Поскольку положение по экономическому признаку, престижу и власти может не совпадать, социальная структура превращается из классовой в многомерную иерархию. Впоследствии эти критерии стали учитываться в разработке современных систем стратификации – распределении больших групп людей не по классам, а по слоям общества.

Однако различные точки зрения на классовый подход в социологии сохраняются до сих пор. Например, в Великобритании считалось, что основным принципом разделения на классы является различие между физическим и нефизическим трудом. После Второй мировой войны эти взгляды нашли отражение в Британском Генеральном Регистре классификации социоэкономических групп. Были выделены тринадцать групп, представители которых имели близкие типы социального, культурного и досугового поведения – жизненные стили. Основой для разделения на группы служили профессиональные занятия и профессиональный статус. В настоящее время в английском обществе принято выделять три класса: рабочий, промежуточный (средний) и высший.

Традиционное деление на классы в американской социологии несколько отличается от британского и насчитывает четыре уровня: высший класс, средний класс, рабочий класс и низший класс – как правило, это представители этнических меньшинств, а также женщины, занимающие низкооплачиваемые, наименее привлекательные рабочие места.

Большинство социологов признает, что такое крупномасштабное деление не позволяет проводить детальный анализ динамики социальных процессов. Ряд специалистов – в частности Р. Ротмэн, основываясь на размерах дохода, выделяет в американском обществе шесть классов, дополнительно разделяя средний класс на высший средний, класс предпринимателей и низший средний класс. По его данным (1978) рабочий класс составлял 50–60 % населения, низший – 10–15 %, а три средних класса в совокупности – 30–45 %. При этом в состав рабочего класса включены работники сферы услуг.

 

26. Неравенство и социальная стратификация

Известно, что люди не равны от рождения, хотя бы по своим биологическим характеристикам. Именно этим их неравенством объясняют появление социального неравенства и систем социальной стратификации на ранних этапах зарождения человеческого общества. Таким образом, социальная стратификация стала реальным фактом общественной жизни и атрибутом общества, а не отдельного человека.

В самом общем смысле стратификация – это неравномерное распределение жизненных ресурсов среди различных групп и слоев социальной общности. Различный доступ групп и слоев населения к общественным благам отражается в социальной структуре общества. Собственно, стратификационный подход к анализу социальной структуры общества и основан на выделении групп и слоев с разными возможностями потребления и доступа к ресурсам разного рода – не только экономическим, но и культурным и др.

Хотя распределение может быть неравномерным, что, с этической точки зрения, несправедливо, но это объективная реальность. П. Сорокин, на основе изучения исторических статистических данных, пришел к выводу, что никакой устойчивой тенденции обострения или снижения социального неравенства не существует. Имеются лишь временные отклонения в ту или иную сторону. Количество ресурсов в любом обществе, в любое время ограничено, и общество не может предоставить их всем поровну. Другой вопрос, по каким принципам происходит это распределение. Общества различаются и тем, в чем именно заключается неравенство, тем, как именно в них объясняется, почему люди занимают неравное положение.

Под системой социальной стратификации понимается совокупность способов, которой в обществе поддерживается неравномерность этого распределения. Социология различает общества, системы стратификации которых являются закрытыми. В этом случае возможность изменения индивидом своего социального положения, с которым жестко связан уровень доступа к общественным благам, маловероятна или отсутствует. Примером могут быть кастовые, сословные общества, где преобладают аскриптивные социальные статусы. Другой тип – общества с открытой стратификационной системой. В них возможность перехода из одного слоя в другой вполне реальна. Например, классовые общества, особенно достигшие постиндустриальной стадии развития, более открыты, чем традиционные. В них большее значение имеют не наследственные, а достигаемые статусы.

Социальное неравенство порождает богатых – людей, владеющих наибольшим количеством дефицитных ресурсов, и бедных, соответственно, имеющих минимальный доступ к общественным благам. Различают абсолютную и относительную бедность. Состояние, при котором индивид на получаемый доход не способен удовлетворить даже базовые потребности, либо удовлетворить их в объеме, обеспечивающем биологическую выживаемость, называется абсолютной бедностью. Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать принятые в обществе «приличные» жизненные стандарты. Масштабы бедности характеризуются удельным весом части населения страны, которая находится у официально зафиксированной черты, или порога бедности. В России для этого используется показатель прожиточного минимума. В настоящее время, при всей сложности достоверного выявления этого параметра, около 30 % российского населения проживает у черты или за чертой бедности.

Бедность – не только экономическое понятие, но и особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение, сужающие возможности цивилизованного развития. Именно поэтому снижение масштабов бедности является важной задачей современного общества. Бедность порождается социальным неравенством, но характеризует лишь часть общества. Уровень социального неравенства характеризует общество в целом.

Одним из способов измерения экономического неравенства является сравнение самого высокого и самого низкого уровня доходов. П. А. Сорокин выявил, что в средневековой Германии их соотношение составляло 10 000 к 1, в средневековой Англии – 600 к 1. Другой косвенный способ – выяснение доли семейного дохода, которая тратится на продукты питания. Чем беднее семья, тем больше доля расходов на питание. Богатые в современном обществе тратят на свое питание всего 5–7% доходов.

Мерой неравенства, по П. Сорокину, могут служить два параметра:

• высота стратификации, которая показывает величину социальной дистанции между самым высоким и самым низким статусом в данном обществе;

• профиль стратификации, т. е. соотношение численности социальных позиций по мере повышения статусного слоя (страты).

Чем выше уровень развития общества, тем ниже высота стратификации, и наоборот. В продвинутых обществах профиль стратификации приближается к ромбовидной форме за счет развитого «среднего класса». В отсталых – к пирамидальной, или, по сорокинской терминологии, «конусной».

Российский профиль стратификации, после дефолта 1998 г., напоминает треугольник с выступающим вертикально острым углом и скругленными нижними углами.

Важным эмпирическим показателем социального неравенства является децильный коэффициент: отношение доходов 10 % самых богатых к доходам 10 % самых низкооплачиваемых групп. В высокоразвитых индустриальных странах он составляет 4–7. Даже приближение этого коэффициента к 8 рассматривается там как показатель грядущих социальных потрясений. По данным международных источников, в 2003 г. в России децильный коэффициент составлял 21–24 (для сравнения: в Белоруссии – 7).

Что касается проблемы функций социальной стратификации, существуют различные точки зрения. В 1945 г. был сформулирован «тезис Дэвиса-Мура», названный так по имени авторов – приверженцев структурно-функционального подхода. Согласно ему, социальная стратификация проявляется в каждом человеческом обществе и благотворно влияет на жизнь общества. Существуют сотни профессий различной важности, которые требуют совершенно разной квалификации и способностей. Поэтому, чем функционально значимее выполняемая работа, тем выше должно быть вознаграждение. Такая стратегия способствует росту производительности труда, поощряет отдельных людей работать эффективнее, и полезна для общества в целом.

Критики этого тезиса отмечают, во-первых, сложность в определении действительной важности какой-либо работы. Во-вторых – именно социальное неравенство приводит к конфликтам и революциям.

В русле парадигмы социального конфликта отрицается полезность стратификации для всего общества, поскольку многие талантливые люди из низших слоев никогда не смогут получить образование, чтобы реализовать свой потенциал. На аргументы сторонников стратификации, что ценности и убеждения, которые узаконивают социальное неравенство, разделяют широкие слои населения, также дается весомый ответ. Эти ценности и убеждения отражают интересы более влиятельных членов общества и носят идеологический характер.

Нобелевский лауреат, экономист С. Кузнец в 60-е гг. ХХ в. выявил историческую тенденцию – усложнение технологий, как правило, сопровождается на первом этапе усилением социального неравенства, но впоследствии положение выравнивается. Эту тенденцию нарушило появление постиндустриального общества, в котором социальное неравенство увеличивается. Из всех стран с высокими доходами наибольшим экономическим неравенством отличаются США.

 

27. Социальные институты

Сам термин «институт» (от лат. institute – установление) имеет несколько разных значений. В узком смысле так называются специализированные научные и учебные заведения. В широком смысле этот термин обозначает совокупность норм и правил, устанавливающих порядок отношений в какой-либо сфере общественной жизни.

Одним из первых социологов, обративших внимание на социальные институты как специфические конструкции отношений в обществе, был Г. Спенсер. В современной социологической теории существуют разные определения этого понятия. Практически во всех концепциях социальных институтов есть указание на то, что это устойчивые формы организации человеческой деятельности, но дальше начинаются разногласия. Так, например, известный американский экономист, родоначальник институционализма в экономической теории, Т. Веблен, обращал внимание на то, что социальные институты представляют собой привычные способы реагирования на внешние изменения. Современный немецкий социолог А. Гелен подчеркивал регулятивную роль институтов, которые упорядочивают поведение людей, направляя их по желательным для общества путям. Иногда институт определяется как совокупность норм и образцов поведения, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Одним из обобщающих определений, выработанных в традиции структурного функционализма, является следующее.

Социальный институт – это совокупность упорядоченных взаимосвязанных социальных статусов и ролей, направленная на выполнение каких-либо функций, обеспечивающих потребности общества в определенной сфере жизнедеятельности.

В неявном виде – через содержание ролей и статусов – в этом определении учитываются и нормы, и ценности, правила и образцы поведения и др. В современной отечественной литературе подчеркивается роль социальных институтов как основных компонентов социальной структуры общества, интегрирующих и координирующих индивидуальные действия людей. Институты упорядочивают социальные отношения в отдельных сферах жизни общества.

Социальные институты, существующие в настоящее время, появились не сразу. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни с помощью выработки обычаев, традиций, устанавливающих определенные нормы и правила поведения. Так, первый институт экономики – производство – возник около 2 млн лет назад. Но тогда это были лишь отношения, возникшие в обществе в связи с появлением первого орудия труда. Институту семьи около 500 тыс. лет, государству и образованию – 5–6 тыс. лет и т. п.

Со временем, переходя в устойчивую форму, приведенные в систему, обеспечивающие в совокупности выполнение какой-либо общественно полезной функции, нормы и правила закрепляются юридически, устанавливая статусные права и обязанности. Процесс формирования и развития социальных институтов называется институционализацией.

Для успешного функционирования социальных институтов необходима, одновременно с институционализацией, интернализация– освоение членами общества норм, прав и обязанностей на уровне внутренней системы ценностей каждого человека.

Из всего многообразия социальных институтов выделяют основные, удовлетворяющие основные жизненные потребности общества:

• в воспроизводстве человеческого рода – институты семьи и брака;

• в безопасности и социальном порядке – институты государства (армия, органы охраны правопорядка, судебная система и пр.) и политики;

• в обеспечении средств существования – экономические институты;

• в получении и передаче знаний, социализации – институты науки, образования, культуры;

• в решении духовных проблем – институты религии, общественной интеграции.

Помимо главных (основных), существуют частные (неосновные) социальные институты, которые являются частями первых. Неосновные институты в последнее время принято называть общественными практиками. В них входят механизмы, методы, процедуры, обеспечивающие функционирование главных институтов (например: профессиональный подбор, расстановка и продвижение работников в рамках деятельности экономических институтов), а также обычаи. Так, в основном институте семьи в различных культурах существуют различные обычаи осуществления брака – похищение невест, выкуп, приданое и т. п.

Функция социального института – это та польза, которую он приносит обществу. Универсальными функциями институтов являются: закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная; интегративная; транслирующая; коммуникативная.

Основные функции, выполняемые институтами, не остаются неизменными. Так, ранее церковь выполняла функцию передачи знаний и воспитания. Со временем эти функции перешли к институтам образования.

Если какой-либо институт своей деятельностью наносит обществу вред, имеет место дисфункция института. Нарастание дисфункций может привести к дезорганизации общества.

Функции и дисфункции институтов общества могут быть явными и латентными, скрытыми. Первые – осознаваемые и произвольные, вторые – неосознаваемые. Так, например: введение сухого закона в начале ХХ в. в США повлекло неявную дисфункцию этого закона, так как привело к появлению мафиозных кланов и подпольной бандитской империи, специализирующейся на контрабанде алкоголя.

 

28. Социальная мобильность

Социальная мобильность (от лат. – движение, перемещение) – это совокупность социальных перемещений людей в обществе – изменение их социальных статусов. Мобильность отражает динамику социальной структуры и тесно связана с социальным неравенством и социальной стратификацией. В широкий научный оборот это понятие ввел П. А. Сорокин.

Существуют два основных вида социальной мобильности – межпоколенная и внутрипоколенная, и два основных типа – вертикальная (восходящая и нисходящая) и горизонтальная.

Межпоколенная мобильность отражает изменение социальных статусов представителей последующих поколений по сравнению с предыдущими. Например, в XX в. расширение образовательных возможностей широких слоев населения развитых стран сделало вполне обычной ситуацию, когда выходцы из рабочей среды получали высшее образование и более высокий социальный статус. Здесь мы имеем восходящую межпоколенную мобильность. Однако не являются исключением случаи, когда представители высших слоев в результате личных причин или в ситуации изменений общественного строя, войн и революций снижают свой социальный статус. Это называется нисходящей межпоколенной мобильностью.

Внутрипоколенная мобильность, которую можно назвать также социальной карьерой, отражает изменение социальных позиций человека на протяжении его жизни. Она также может быть восходящей и нисходящей.

Вертикальная мобильность заключает в себе восходящие и нисходящие процессы мобильности – в зависимости от направления перемещения. Если получаемый социальный статус выше прежнего – мобильность восходящая, если ниже – нисходящая.

Горизонтальная мобильность – это перемещение из одной социальной группы (слоя) в другую, имеющую равный по уровню статус. Например, это может быть перемещение из одной профессии в другую, имеющую в обществе сходный социальный статус. К разновидностям горизонтальной мобильности часто относят мобильность географическую. Она подразумевает перемещение из одного места в другое при сохранении имеющегося статуса – туризм, переезд на другое место жительства и т. п. Если при переезде меняется социальный статус, то такую мобильность называют миграцией.

На характер мобильности оказывают влияние пол, возраст, уровень смертности и рождаемости, плотность населения, однако самым главным фактором является степень открытости системы стратификации. Так, кастовые и сословные общества, относящиеся к закрытым, практически исключают восходящую вертикальную мобильность вне того слоя, к которому принадлежит человек. С развитием человеческого общества границы между слоями становятся более проницаемыми, как в Индии, где кастовое деление до сих пор весьма ощутимо, так и в тех странах, где изменилась система стратификации.

Если вспомнить российскую историю, то от крепостничества, когда крепостному крестьянину получить «вольную» было совершенно невозможно, произошел вначале небольшой сдвиг – за особые заслуги можно было стать свободным человеком, а затем – отмена крепостничества. Аналогично, наследственных бояр при Петре Первом сменили дворяне, и личное, а впоследствии и потомственное дворянство получили за свои заслуги многие простолюдины.

Мировая тенденция состоит в снижении барьеров между стратами, что обеспечивает путь наверх большему числу способных и талантливых людей, от чего выигрывает все общество. Высшие социальные слои общества количественно меньше, чем средние и низшие классы, поэтому недостаток мобильности в обществе может создавать социальную напряженность. Так, например, широко известная студенческая революция 1968 г. во Франции была вызвана, в том числе, недостаточным количеством социальных позиций для занятия молодыми образованными людьми. Во многих странах законодательно запрещено работать людям, достигшим определенного статуса, после выхода на пенсию.

По социально-демографическим показателям в целом более мобильны мужчины и молодые люди, чем женщины и пожилые. Там, где высок уровень рождаемости, больше молодежи, которая более подвижна.

Уровень рождаемости на разных ступенях социальной лестницы существенно различается. Здесь также прослеживается общемировая тенденция: чем выше социальная позиция человека, тем меньше у него детей, и наоборот. Например, фермеры и сельскохозяйственные рабочие в США имеют в полтора раза больше детей, чем это необходимо для самозамещения, в то время как у профессионалов собственных детей для заполнения в будущем их позиций не хватает.

Помимо индивидуальной мобильности, выделяют групповую, когда целые классы и группы людей изменяют свой статус, теряя свое привилегированное положение или приобретая его. Чаще всего это происходит в периоды войн и революций. Так, после Октябрьской революции 1917 г. в России были отменены все прежние сословия, причем высшие были лишены многих гражданских прав. Новая элита формировалась, как правило, из бывших разночинцев или рабочих и крестьян. Индивидуальная мобильность в большей степени связана с достигаемыми статусами, а групповая – с аскриптивны-ми, приписываемыми.

Для обеспечения возможности сравнения характера мобильности в различных обществах П. Сорокин ввел два параметра:

• интенсивность мобильности – вертикальная социальная дистанция, или количество слоев – экономических, профессиональных или политических, проходимых индивидом за определенный период времени;

• всеобщность мобильности – число индивидов, которые изменили свое положение в вертикальном направлении за определенный временной промежуток. Абсолютная величина дает абсолютную всеобщность, относительная ко всему населению – относительную.

 

29. Социальное взаимодействие

Социальное взаимодействие как обобщающая категория занимает ключевое положение в целом ряде социологических теорий. Это объясняется той ролью, которую взаимодействие между людьми играет в жизни общества в целом или в любой социальной общности более низкого уровня. Строго говоря, само появление целостного общества, его институтов является результатом человеческого взаимодействия, прямого или опосредованного. К. Маркс прямо указывал на то, что общество – это «продукт взаимодействия людей».

О. Конт, придя к выводу, что базовым элементом общественной структуры может выступать лишь такая единица, где уже присутствует социальное взаимодействие, т. е. имеется не менее двух участников, даже определил как основную ячейку общества семью. Современные источники рассматривают социальное взаимодействие как процесс, посредством которого люди действуют и реагируют на действия других.

Следует различать употребление социологического термина «социальное взаимодействие» и понятия «социальное взаимодействие» в широком смысле, когда под ним подразумевается любое взаимодействие социализированных индивидов. Подобное расширительное толкование имеет право на существование, поскольку каждый социализированный индивид несет в себе качества «социального существа» и его действия в обычных условиях отражают культурные и ценностные нормы и образцы поведения, выработанные обществом.

Однако для выявления наиболее значимых для функционирования и развития социальных общностей форм и типов человеческого взаимодействия социологическая теория выдвигает определенные ограничения в употреблении этого понятия.

Так, теория социального действия М. Вебера утверждает, что социальное действие является единственно реальным в эмпирическом смысле фактом общественной жизни. Всякое общество представляет собой совокупность поступков и взаимодействий составляющих его людей. Но не каждый поступок является, по М. Веберу, действием. Поступок становится действием, только если предполагает субъективную мотивацию человека, направленность на решение его жизненных проблем. А действие становится социальным лишь тогда, когда и поскольку содержит ориентацию на реакцию других людей.

П. Сорокин сформулировал основные условия возникновения любого социального взаимодействия:

• наличие двух или более индивидов, обусловливающих поведение и переживания друг друга;

• совершение ими каких-либо действий (актов), влияющих на взаимные переживания и поступки;

• наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга.

В качестве проводника может выступать любой «предмет», не обязательно материальный, наделяемый некоей символической нагрузкой. Проводник передает значимую информацию участникам взаимодействия. Функции проводника могут выполнять: язык (в том числе язык жестов, тела), музыка, деньги, цветы и пр. Тот или иной предмет становится проводником, лишь наполняясь соответствующим смыслом.

П. Сорокин выработал разветвленную классификацию типов социального взаимодействия. Основными системообразующими признаками в ней являются:

• количество и качество индивидов, участвующих во взаимодействии;

• характер действий (актов), совершаемых взаимодействующими субъектами;

• природа проводников и характер взаимодействия – непосредственное или опосредованное.

Широкую известность в 60-е гг. XX в. получила разновидность теории социального взаимодействия – теория социального обмена Д. Хоманса и его последователей П. Блау, Эмерсона, акцентировавшая внимание на роли обмена действиями между участниками. Одной из ее модификаций является теория рационального выбора, которая объясняет всю социальную жизнь как результат рациональных выборов действующих лиц.

Влиятельной концепцией, трактующей социальное взаимодействие с позиции выяснения роли символических значений передаваемой в этом процессе информации, является символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер).

Существенное место в изучении проблем социального взаимодействия занимают также этнометодология (Г. Гарфинкель) и драматургический интеракционизм, или концепция управления впечатлениями, И. Гоффмана.

 

30. Социализация

Важнейшим видом социального взаимодействия является социализация – процесс, в ходе которого люди приспосабливаются к нормам и образцам поведения, господствующим в данном обществе (социальной общности). Иначе говоря, в процессе социализации человек из существа биологического превращается в существо социальное. Содержанием социализации является становление и формирование личности.

Внутренним аспектом социализации является интернализация – включение индивидом культурных норм и социальных ценностей общества в свой внутренний мир, становящихся, таким образом, внутренними регуляторами поведения человека.

Процесс социализации продолжается всю жизнь и разделяется на четыре этапа:

1) первичная социализация, соответствующая периоду детства – от появления на свет до полового созревания человека;

2) вторичная социализация, соответствующая юности (от 12–14 до 18–20 лет), как правило, совпадающая с получением формального образования;

3) социализация зрелости (от 18 вплоть до 60 лет), совпадающая с превращением индивида в самостоятельного экономического агента и созданием семьи;

4) социализация старости (свыше 65 лет) – этап постепенного отхода от активной жизни и превращения в иждивенца.

Каждый из этих этапов связан с освоением нового статусного набора и новых ролей.

На первом этапе социализации – в детстве – значительную роль играют биологические особенности организма, задающие качество познавательных процессов. Однако чем больше времени проходит с момента рождения, тем большую роль играют факторы социальные. Продолжительность, функции и способы воспитания различны в разных культурах, в разные исторические периоды, у представителей разных классов.

Надо сказать, что сама идея «детства» относительно нова. Еще в Средневековье с детьми 4–5 лет обращались как со взрослыми. Индустриализация продляет детство и отстраняет детей от работы и других видов деятельности, которые считаются «взрослыми» занятиями. У обеспеченных слоев детство считается периодом беззаботности и неучастия в тяжелом труде. Вместе с тем сегодня в мире трудится более 250 млн детей и примерно половина из них заняты полный рабочий день (данные на 2001 г.). Социальное неравенство оказывается решающим фактором в формировании интеллекта начинающего члена общества. Уже к началу периода вторичной социализации, к моменту прихода в школу, дети заметно различаются по уровню развития, умению читать и писать и т. д.

Содержание, характер и качество вторичной социализации в значительной степени определяются уровнем образовательного учреждения, а это напрямую зависит от социального положения, культурного и материального уровня семьи. Формирование интеллекта на основе научных систематизированных знаний начинается именно в школе. Предполагается, что школьное образование передает умения и знания, в которых нуждается подрастающее поколение, чтобы преуспеть в этом мире. Одновременно ставится задача привития воспитанникам господствующих в обществе идеологических и моральных ценностей.

Следует отметить, что школа также является достаточно поздним продуктом человеческой цивилизации. В некоторых экономически отсталых странах школы, в общепринятом смысле, не существует до сих пор. Передача знаний и навыков новым поколениям происходит здесь в неформальных контактах со старшими, устном общении и следовании наглядным примерам.

Зрелость можно разделить на раннюю – до 40 лет, когда люди завоевывают себе «место под солнцем», самостоятельность в личной и производственной жизни, и среднюю (чтобы не называть «поздней) – от 40 до 60 лет. В средней зрелости жизненные обстоятельства уже вполне сложились, но возникают и новые проблемы. У мужчин чаще это связано с оценкой успешности или неуспешности карьеры. У женщин выросшие дети требуют меньше внимания, а мужья заняты работой. Возникает незаполненное свободное время, поэтому, например, в американском обществе многие женщины возвращаются к учебе и выбирают себе новую карьеру.

На этапе старости, в отличие от более ранних этапов, когда человек принимал на себя новые обязанности и роли, происходит расставание с привычным статусом и ролями. Это связано с невозможностью продолжения экономической активности с прежней интенсивностью. Резкий уход с рынка труда влечет за собой не только материальные, но и моральные потери, утрату прежней идентичности. В продвинутых обществах развитая система пенсионного обеспечения позволяет сделать этот переход менее болезненным, однако в современной России до этого далеко.

Процесс социализации включает в себя не только социализирующихся индивидов, но и тех людей (группы людей), которые обеспечивают на разных этапах обучение нормам и освоение социальных ролей – агентов социализации. К ним относят как конкретные группы, так и социальные институты, например школу, вуз, производство и др.

Наибольшее влияние на установки и поведение ребенка оказывает первый агент социализации – семья. В школе дети получают навыки жизни в формальных организациях, встречаются с социальной неоднородностью. В это время огромное значение для социализации приобретают «группы равных» – как правило, сверстников, с которыми ребенок имеет общие интересы и склонен проводить свободное время. Таким образом вырабатываются навыки самостоятельного выстраивания отношений.

В индустриальных обществах сильнейшее влияние на социализацию оказывают средства массовой информации, особенно телевидение. Время, проведенное ребенком перед телевизором, сопоставимо с временем, затрачиваемым на посещение школы и общение с родителями.

В связи с ускоряющимся усложнением производства и всей общественной жизни процесс социализации продолжается всю жизнь человека. На всех этапах социализации отчетливо проявляется социальное неравенство. Если на первых двух стадиях дети находятся в неодинаковых условиях, определяющихся социальным и материальным положением родителей, то на стадии зрелости и старости негативный эффект только усугубляется следствиями неравенства первых этапов.

 

31. Социальная организация общности

Одним из важных вопросов, на которые пытается ответить социология, является вопрос о социальной организации– что и каким способом поддерживает целостность социальной общности любого уровня.

Сам термин «организация» имеет несколько значений. Во-первых, он означает целевую группу – объединение людей, стремящихся к достижению каких-либо целей, определенным устойчивым образом взаимодействующих между собой. Подробнее организации как целевые институционализированные группы рассматриваются в вопросе «Организации».

Во-вторых, под организацией понимаются способы руководства и управления, которые применяются в процессе достижения поставленных целей. В-третьих, говоря о социальной организации общности, часто имеют в виду систему способов (образцов) деятельности индивидов, групп, институтов, средств социального контроля, социальных ролей и ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности.

Некоторые авторы отождествляют социальную организацию с «общественным устройством», однако этот термин не является социологическим и чаще используется другими науками: политологией, экономикой и др.

Если понятие «социальная структура» общности описывает ее строение, то социальная организация – это способ ее функционирования. Социология различает формальную и неформальную организацию.

Формальная организация складывается из четко институционализированных социальных статусов, ролей, институтов, норм и санкций – той формализованной, зачастую юридически закрепленной системы предписаний, которая определяет официальный порядок функционирования общности. Неформальная организация состоит из системы социальных статусов, ролей, санкций и образцов действий, передаваемых обычаями и традициями. Формальная и неформальная социальные организации обеспечивают социальный порядок в общности или же определенное состояние равновесия в процессе общественной жизни. Следовательно, социальный порядок общности основывается на ожиданиях каждого ее члена, что имеющиеся у него потребности и интересы будут удовлетворены в рамках данного способа социальной организации. Если эти ожидания не оправдываются, общность вступает в этап дезорганизации и возможных радикальных перемен.

 

32. Социальные группы и общности

Под социальной общностью в современной социологии понимаются все объединения людей, в которых созданы и сохраняются, хотя бы и на протяжении короткого периода времени, определенные социальные связи.

Под это определение не подпадают совокупности людей, выделенных внешним наблюдателем по какому-либо общему признаку, независимо от того, осознают ли они, что обладают этим признаком, например: инженеры, рабочие, студенты, взрослые и т. д. Эти группы не объединены никакой внутренней связью и представляют собой категории – профессиональные, возрастные и др. Иногда в социологической литературе категории определяются как номинальные группы.

Представляется, что под названием группа следует понимать лишь те общности, члены которых имеют непосредственные социальные связи.

Временные собрания людей, например массу купальщиков на пляже, также нельзя назвать группой в полном смысле этого слова, здесь подходит термин «толпа». Если вспомнить представителей французской социологии психологического направления Г. Лебона и Г. де Тарда, то для них толпа– это совокупность людей, имеющих преимущественно физические контакты друг с другом. Другой вид временного собрания людей, когда их объединяют какие-либо культурные интересы и можно говорить о наличии определенных духовных контактов, называют публикой.

Особое место среди социальных общностей занимает общество. В силу сложности и многомерности этого явления сосуществует много определений общества, самым нейтральным из которых является следующее. Общество – это социальная общность, которая включает в себя все остальные виды социальных общностей.

С наступлением эры глобализации некоторые специалисты начинают говорить обо всей человеческой цивилизации как о глобальной социальной общности, или глобальном обществе. Особым видом социальных общностей являются социальные круги. Под этим термином понимается совокупность лиц, постоянно встречающихся и поддерживающих личные контакты, но, в отличие от групп, не имеющих четкого основания обособления и внутренней организации. Круг может со временем преобразоваться в группу.

В последние годы, с развитием глобализации, некоторые социологи в качестве особого вида социальных общностей стали выделять сети, характеризующиеся наличием слабых социальных связей между их участниками.

Социальные группы являются одним из основных видов социальных общностей. Наиболее распространенные признаки социальной группы – наличие взаимодействия между ее членами и идентификация ими себя как члена группы. Р. Мертон добавляет еще один признак – знание другими о принадлежности человека к этой группе.

Дискуссионным остается вопрос, начиная с какой численности группа может считаться таковой. Многие специалисты считают, что группа – это два или более взаимодействующих человека. Г. Зиммель (1858–1918), представитель немецкой социологии, даже подчеркивал, что именно в диадической (состоящей из двух членов) группе происходит наиболее интенсивное взаимодействие.

Более оправданным представляется мнение, что процессы взаимодействия получают иное качество только с появлением третьего участника и группа в полном смысле слова начинается с численности в три человека.

В зависимости от степени тесноты личных контактов группы подразделяются на первичные и вторичные. Первичной, по Ч. Х. Кули, является малая социальная группа, члены которой связаны непосредственными длительными личными контактами. Вторичные группы – крупные социальные общности, объединенные для выполнения какой-либо цели или определенного вида деятельности, взаимодействие членов которых обезличено.

Некоторые особенности первичных и вторичных групп представлены в табл. 1.

Таблица 1. Особенности первичных и вторичных групп

Наряду с первичными и вторичными группами выделяют формальные и неформальные группы. Несмотря на кажущееся взаимное перекрытие признаков «первичная – неформальная» и «вторичная – формальная», это несколько другой принцип выделения групп.

Неформальными называют те группы (возможно и вторичные), внутренняя связь членов которых основана на неформальных, «неофициальных» принципах. Формальными, при таком разделении, являются группы (возможно и малые первичные), взаимодействие в которых институционализировано. Чаще всего это происходит в целевых группах, сознательно создаваемых для достижения какой-либо цели, например в формальных организациях, таких как предприятия, органы государственного управления, учреждения и т. п.

 

33. Малые группы

Малые группы являются одной из разновидностей социальных групп. Отличие этого вида групп состоит в наличии непосредственного взаимодействия между ее членами и идентификации ими себя как члена группы.

До сих пор в социологии дискуссионным остается вопрос, с какой численности группа может считаться таковой. Многие специалисты считают, что группа – это два или более взаимодействующих человека. Г. Зиммель (1858–1918), видный представитель немецкой социологии, даже подчеркивал, что именно в диадической (состоящей из двух членов) группе происходит наиболее интенсивное взаимодействие. В качестве подтверждения такой точки зрения как пример малой группы с заведомо интенсивным взаимодействием приводится семья.

Более оправданным представляется мнение, что процессы взаимодействия получают иное качество только с появлением третьего участника и групповые процессы в полном смысле слова начинаются с численности в три человека – с появления «триады». Третий член группы может выступать в роли стороннего наблюдателя при двустороннем взаимодействии, но уже самим фактом своего присутствия он изменяет характеристики этого взаимодействия.

При увеличении количества членов внутри группы могут появляться коалиции – относительно более тесно связанные контактами, симпатиями и антипатиями подгруппы. В группах с четным количеством участников теоретически более возможно разделение на подгруппы с равной численностью, что может затруднить принятие коллективных решений, а иногда и парализовать конструктивную деятельность общей группы. Поэтому при выполнении коллективных действий, например в рабочих группах, бригадах и пр., предпочтительнее группы из нечетного количества членов. В этом случае появляется возможность принятия общих решений демократическим путем, когда меньшинство принимает позицию большинства.

Верхний предел численности малых групп также определяется по-разному – в некоторых источниках предлагается ограничение не более чем двумя десятками членов. Очевидно, это оправданно, поскольку в группах большего размера интенсивность непосредственных контактов каждого с каждым резко снижается.

Различные исследователи приходят к выводу, что наиболее продуктивными, способными максимально использовать личный потенциал каждого участника, оставаясь внутренне едиными, являются группы в 5 или 7 человек.

Малая социальная группа, члены которой связаны непосредственными длительными личными контактами, относится, по Ч. Х. Кули, к первичным группам. Они названы так, поскольку малые группы являются первыми в жизни человека. Кроме того, семья и малые игровые группы, в которые включаются люди по мере взросления, играют ведущую роль в процессе социализации. Члены малых групп, как правило, связаны тесными эмоциональными контактами, демонстрируя ориентацию на личность, а не на формальные признаки.

Малые группы могут носить только неформальный характер (компания друзей), однако могут создаваться и как формальные целевые группы – производственные, учебные и т. п. В этом случае внутри формальной системы связей между членами группы с неизбежностью возникает и система неформальных отношений.

Отсюда вырастает проблема руководства и лидерства в малых группах. Руководитель – формально назначаемый член группы, отвечающий за достижение ее целей. Эти цели могут быть самостоятельными или являться частью целей вторичной группы – организации в целом.

Лидер – это чаще всего член группы, обладающий наибольшим авторитетом и пользующийся наиболее сильным влиянием в неформальной системе отношений. В первую очередь потому, что он эффективнее других представляет и защищает интересы членов группы.

Малая группа в процессе групповой динамики вырабатывает собственные нормы и образцы поведения, несоблюдение которых обеспечивается внутригрупповыми мерами социального контроля, крайней из которых может быть отторжение «нарушителя».

 

34. Организации

Современные общества, состоящие из миллионов людей, уже не способны полноценно функционировать, основываясь лишь на родственных связях. Развитие системы разделения труда приводит к тому, что каждый отдельный человек или отдельная семья не может обеспечить собственное выживание, не вступая в особым образом упорядоченные отношения с другими людьми в рамках организаций.

Одним из самых общих современных определений организаций (от лат. organiso – устраиваю, привожу в стройный вид) является следующее: организация – это особый вид социальной общности (группы), имеющий ярко выраженную целевую направленность.

В ряде источников встречается термин социальная организация, но его употребление представляется недостаточно оправданным, поскольку любая человеческая организация является, по определению, социальной. Для выделения специфики собственно социальных отношений, в отличие от технических, экономических и других в организации, более корректно говорить о ее социальной подсистеме.

При системном рассмотрении организаций принято выделение трех основных подсистем:

• технико-технологической, включающей оборудование и технологии;

• собственно социальной, состоящей из членов организации и их взаимосвязей, формализованных и неформальных;

• организационно-экономической, увязывающей требования первой и второй подсистем.

Задача достижения целей организации, несводимых к сумме личных целей ее членов, численность которых может быть весьма велика, вызывает необходимость установления формальных правил взаимодействия в процессе общей деятельности. Отсюда возникает понятие формальных организаций, т. е. тех, где существуют официально закрепленные нормы поведения, иерархия статусов (прав, обязанностей и ответственности участников), специфическое разделение труда и системы вознаграждения.

В ряде определений формальных организаций подчеркивается, что это крупные вторичные группы, хотя имеются и обратные примеры. В западной социологии принято считать массовое возникновение подобных больших объединений, обладающих сложной внутренней рационализированной системой связей, существенной чертой современных индустриальных обществ. Применяется даже специальный термин «организованное общество» для обозначения такого типа обществ, в которых большие организации охватывают своим регулирующим влиянием все большую сферу жизни каждого члена.

Выделяют три типа формальных организаций: утилитарные, нормативные, или добровольные, и принудительные.

Утилитарные организации обеспечивают работающим в них людям средства к существованию. Формально вступление человека в такую организацию добровольно, хотя понятно, что большинству людей приходится в них вступать, чтобы прожить.

Добровольные организации – это клубы, общества, ассоциации, в которые люди включаются добровольно, по интересам. Они выполняют экспрессивные функции: отдыха, общения с единомышленниками, служения какому-либо делу или идее, которую индивид считает для себя особо ценной. Как правило, эта деятельность не оплачивается.

Принудительные – это организации, попадание в которые осуществляется насильственными методами, – тюрьмы, психиатрические больницы и т. п.

Современные формальные, особенно хозяйственные или экономические организации, для обеспечения эффективной деятельности применяют различные организационные модели и системы управления.

Классическим примером рациональной организации служит бюрократия. Ключевыми принципами бюрократической организации являются:

• специализация;

• должностная иерархия;

• формализация правил и установлений;

• профессиональная компетентность;

• обезличенность взаимодействия;

• документированная коммуникация (см. также вопрос «Теория рациональной бюрократии М. Вебера»).

Достоинства бюрократии как системы управления организациями обеспечили ее широкое применение до середины ХХ в. Однако внутренне присущие ей недостатки, в первую очередь строгая вертикальная иерархия, не позволяющая своевременно реагировать на изменения обстановки, привели к появлению более гибких моделей управления.

 

35. Общество

Несмотря на то, что все люди являются членами какого-либо общества и сама социология задумывалась как наука об обществе, единого понимания этого феномена в социологии до сих пор нет, как нет и общепринятого определения. Разными представителями социологической науки выделялись те или иные обобщающие характеристики или признаки общества.

Так, О. Конт подчеркивал функциональность общества как совокупности взаимосвязанных частей, Г. Спенсер – его целостность, Э. Дюркгейм представлял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях – общих ценностях и т. п. Такое различие подходов создавало трудности при содержательном анализе и установлении тенденций развития человеческих обществ. Выявляя сходства или различия разных обществ, исследователи разработали на этой основе исторические классификации и типологии.

В западной социологии широко известно разделение обществ на традиционные (Gemeinschaft) и современные (Gesellschaft), предложенное немецким ученым Ф. Теннисом (1887) (табл. 2).

Эта типология фиксировала важные отличительные признаки обществ, но не указывала направлений их дальнейшего развития.

Таблица 2. Классификация обществ Ф. Тенниса

Важный вклад в теорию обществ внес К. Маркс. Определив (вместе с Ф. Энгельсом) общество как совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессах их совместной деятельности, он предложил классификацию исторически сменяющих друг друга типов обществ как специфических общественно-экономических формаций. Системообразующими признаками стали: 1) соотношение между необходимым и прибавочным трудом, зависящее, в первую очередь, от технологических факторов, и 2) характер собственности на средства производства, доминирующий в данном обществе.

В результате было выделено пять типов обществ: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, и – пятая формация, в которой практически отсутствует необходимый труд. У К. Маркса она названа коммунистическим обществом. В настоящее время этот термин в массовом сознании не выглядит привлекательным, но непредвзятый анализ тенденций общественного развития показывает, что некий новый тип общества, обладающий подобными признаками, вполне возможен.

Похожая типология, уже в наше время, предложена американским социологом Герхардом Ленски (1970), однако здесь основанием для разделения служит технология. Чтобы обозначить изменения, происходящие в обществе по мере развития технологий, он использовал понятие социокультурная эволюция. Так, общества с примитивной технологией почти не контролируют природу и, следовательно, могут поддерживать существование немногих людей. Технологически развитые общества поддерживают огромные массы людей, жизнь которых отличается большим разнообразием. В его классификации эволюция прослеживается на примере четырех типов обществ, использующих разные технологии и имеющих различные формы оседлости и основы социальной организации:

• кочевые общества охотников и собирателей, использующие простейшие орудия для охоты и сбора растений; социальная организация опирается на семью;

• земледельческие и скотоводческие общества, открывшие для себя земледелие и разделившиеся на оседлую и кочевую части; в них начинает возрастать социальное неравенство;

• аграрные общества, возникшие 5 тыс. лет назад на Среднем Востоке, применяющие агрокультуру – возделывание почв с помощью плуга и тягловых животных; большая часть населения сосредоточена в сельской местности; возникают отчетливые религиозные, политические и экономические институты – семья утрачивает свое значение;

• индустриальные общества, производящие продукт с помощью передовых энергоисточников (вода, с 1750 г. – паровые котлы и др.), которые приводят в действие крупные механизмы; большая часть населения живет в городах, велико социальное неравенство.

Обилие взглядов и теорий с соответствующими существенно различающимися дефинициями привело к тому, что ряд социологов середины ХХ в. вообще предпочитали избегать употребления термина «общество» (например, Я. Щепаньский, 1966 г.).

В современной литературе встречается определение общества как социальной общности, которая включает в себя все остальные виды социальных общностей. Однако оно недостаточно операционально.

Определение, отмечающее основные признаки общества и, одновременно, доступное для массового восприятия, приводится в американских источниках. Итак, общество – это совокупность людей, взаимодействующих в определенных границах и имеющих общую культуру. Здесь также имеются уязвимые места, в частности, именно американское общество является мультикультурным, и еще вопрос, какая именно культура – испаноязычная или афроамериканская – будет господствующей в США лет через пятнадцать.

Наиболее точным можно считать такое определение: общество – это социальная общность, имеющая закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, члены которой осознают свою принадлежность к ней.

 

36. Современная типология обществ

Существуют различные типологии обществ, имеющие разные основания для классификации: от формы собственности у К. Маркса до типа культурных ценностей в концепции П. Сорокина.

Взяв за основу периодизации концепцию индустриального общества французского социолога Р. Арона (1966), отечественные ученые А. И. Кравченко и В. Ф. Анурин предложили восемь основных параметров, сравнение по которым позволяет достаточно корректно выделить четыре типа обществ, различающихся по уровню своего развития.

Этими параметрами являются:

1) характер общественного устройства;

2) характер участия членов общества в его управлении;

3) господствующий характер экономических отношений;

4) общий характер организационно-технологического уровня;

5) структура занятости;

6) характер поселений;

7) уровень и масштабы образования;

8) характер и уровень развития научных знаний.

По данной типологии исторически первым является примитивное общество, которое характеризуется по названным параметрам следующим образом:

1) родоплеменное общественное устройство;

2) большая часть членов общества принимает участие в неупорядоченном, хаотичном управлении;

3) экономическая основа – натуральное хозяйство и общинная собственность на средства производства;

4) примитивные орудия труда (промысла);

5) элементарное половозрастное разделение труда;

6) небольшие временные поселения;

7) систематизации накопленных знаний не происходит, а их передача осуществляется в индивидуальном порядке.

Традиционное общество:

1) слабо централизованное государство с постепенными тенденциями к абсолютизму;

2) абсолютное большинство членов общества не участвуют в управлении;

3) в основе экономики – частная собственность на средства производства;

4) нарастание разнообразия орудий труда с использованием сил человека и тягловых животных, основная организационно-хозяйственная единица – семья;

5) абсолютное большинство населения занято в аграрном секторе, развитие ремесел и сервиса, углубление разделения труда;

6) большинство населения – сельские жители, города – центры политической и культурной жизни;

7) образование – удел тонкого слоя элиты;

8) наука слабо связана с производством.

Индустриальное общество:

1) основа общественного устройства – национальное государство с четкими территориальными границами;

2) всеобщее избирательное право и институционализация массовых политических партий;

3) основа экономики – частная собственность на капитал, отчетливо выраженные рыночные отношения;

4) господство машинного производства, рост концентрации производства;

5) падение доли работников сельского хозяйства, рост промышленного пролетариата;

6) урбанизация общества;

7) рост массовой грамотности;

8) нарастающие темпы приложения научных знаний в производстве и рационализация социальной жизни.

Развитие информационных технологий приводит к постепенному формированию постиндустриального общества, которое будет обладать, предположительно, следующими характеристиками:

1) размывание границ национальных государств, рост влияния наднациональных сообществ и организаций;

2) противоречивые тенденции не позволяют определить основной вектор развития;

3) превращение информации в основной товар и средство обмена, возрастание роли обладания информацией;

4) автоматизация и компьютеризация производственных процессов;

5) перераспределение доли работников по секторам: снижение индустриального и рост информационного и сервисного секторов;

6) развитие тенденции к субурбанизации;

7) проблема функциональной неграмотности;

8) наука является непосредственной производительной силой.

 

37. Социальные движения

Если исходить из самого общего определения социальных движений как организованной деятельности людей по реализации общей цели, можно заметить, что оно близко к определению целевой группы. Это сходство неслучайно. В широком смысле каждую целевую группу можно рассматривать как форму выражения совместного стремления людей к достижению цели.

Другое дело, что в социологии феномен социальных движений тесно связан с проблематикой социальных изменений. Поэтому более точным является определение социальных движений как массовой организованной деятельности людей, направленной на поддержку или борьбу с изменениями в обществе. Ряд специалистов относят социальные движения к наиболее важным типам коллективного поведения, поскольку они отличаются осознанной организацией членов и часто оказывают продолжительное влияние на жизнь общества.

В современный период социальные движения отмечаются чаще, чем в предыдущие эпохи, в силу большего разнообразия суб– и контркультур. Практически любой важный вопрос в жизни общества порождает социальные движения его сторонников или противников.

Существуют различные классификации социальных движений, в частности, их разделяют на три типа:

1) реформаторские, когда стремления к изменениям не затрагивают устои общества, протекают без особых эксцессов, развиваются в рамках установленного социального порядка, например – образовательные и политические движения за культурное многообразие, против расовой дискриминации;

2) революционные, добивающиеся коренного изменения социального порядка;

3) экспрессивные, охватывающие иногда широкие круги и общности людей, ищущих удовлетворения потребности самовыражения в эстетических, религиозных и других формах.

Более поздние типологии выделяют также коррекционные, или исправительные, движения, направленные на отдельных людей, предусматривающие радикальные изменения в их жизни, например американское общество анонимных алкоголиков, ставящее своей целью отказ от алкогольного образа жизни.

Встречается также термин альтернативные социальные движения, выдвигающие лозунги ограниченных изменений отдельных категорий людей. Например движение «Верные слову», убеждающее мужей быть более внимательными к своим семьям. (Непонятно, правда, в чем именно тут альтернативность.)

Социальные движения обычно возникают на основе экономических или культурных изменений либо идей, привнесенных из других обществ, поэтому они не являются основным фактором общественного развития, но могут представлять собой силу, видоизменяющую общество.

Существует несколько теорий, объясняющих механизмы возникновения социальных движений. Согласно теории депривации, движения зарождаются среди людей, которые испытывают какие-либо лишения, воспринимают свое положение как невыгодное, по сравнению с другими. Так, согласно Алексису де Токвилю (1856), Великая французская революция произошла, потому что французские крестьяне почувствовали улучшение своей жизни, которое возбудило их ожидания. К. Маркс также указывал на роль относительной депривации в формировании социальных движений. Современный исследователь Тед Гарр на основе анализа исторических данных и многолетних эмпирических исследований более чем в 100 странах мира вывел «меру относительных деприваций». Ее суть в разрыве между уровнем запросов (УЗ) людей и возможностями достижения (ВД) желаемого. Разрыв между УЗ и ВД вызывает в обществе состояние массовой фрустрации и создает благоприятную почву для политического взрыва.

По теории массового общества, общественные движения подпитываются социально изолированными людьми, у которых отсутствует чувство личной значимости. Такие движения возникают в обществах масс– точнее, если вспомнить Гюстава Лебона, в обществах толп.

Одна из самых влиятельных теорий – теория структурной напряженности, принадлежит Н. Смелзеру (1962). Он выделил шесть факторов, способствующих развитию социальных движений:

1) фактор структурной обусловленности– люди начинают думать, что в их обществе есть серьезные проблемы;

2) структурная напряженность– относительная депривация возникает, когда общество не отвечает ожиданиям людей;

3) понимание проблемы – необходима ясная формулировка проблемы, причин ее возникновения и путей решения;

4) фактор ускорения – неудовлетворенность зреет долгое время, но коллективные действия порождаются только в результате конкретного события;

5) мобилизация к действиям – когда степень обеспокоенности людей становится высокой, они готовы к действиям;

6) недостаточный социальный контроль – успех социального движения зависит от силы и реакции институтов социального контроля.

К числу недостатков данной теории относится то, что в ней не отражена зависимость результатов социальных движений от позиции средств массовой информации и иностранной поддержки.

Этот недостаток восполняет теория мобилизации ресурсов, согласно которой для успешной реализации целей социального движения необходимы два условия: наличие ресурсов и неудовлетворенность людей.

Культурная теория утверждает, что степень мобилизации людей в социальном движении чаще всего зависит от общности их представлений о мире, которые придают легитимность коллективным действиям и побуждают их.

Теория новых социальных движений подчеркивает, что участники социальных движений обеспокоены вопросами качества жизни, причем не столько экономическими. Для современных движений характерен международный характер, чему способствует глобализация СМИ и новых информационных технологий.

Каждая из этих теорий лишь частично объясняет причины социальных движений. В целом же роль социальных движений заключается в стимулировании (или подавлении) социальных изменений в обществе.

 

38. Общественное мнение

Наиболее общее определение общественного мнения – это состояние общественного сознания, заключающее явное или скрытое отношение социальной общности к явлениям, событиям и фактам общественной жизни. Иногда вместо слов «общественная жизнь» не очень корректно употребляют слово «действительность». Однако между этими понятиями нельзя ставить знак равенства. В полном смысле «общественным» мнение становится лишь тогда, когда факты и явления «действительности» рефлексируются сознанием именно как факты и явления общественной жизни.

Основными функциями общественного мнения являются функция социального контроля, экспрессивная, консультативная и директивная функции.

Существующие определения общественного мнения подчеркивают основные его признаки:

• общественное мнение включает не все точки зрения, имеющиеся у людей, а лишь связанные с изучаемой ситуацией; в отношении этой ситуации совокупность индивидов выступает как общность;

• общественное мнение по конкретным вопросам в одной ситуации может коренным образом отличаться от общественного мнения в другой ситуации;

• общественным мнение становится лишь в случае его публичного выражения, в противном случае оно остается индивидуальной точкой зрения отдельных людей;

• общественное мнение должно обладать определенностью и сохраняться на протяжении определенного периода времени.

Некоторые ученые считают, что общественным можно называть лишь то мнение, которое складывается только при условии доступа общественности к информации, касающейся изучаемого вопроса. При этом обнаруживается проблема прямого действия, связанная с реализацией директивной функции общественного мнения – является ли результат опроса обязательным для претворения в жизнь руководящими органами государства? Данная проблема имеет два аспекта:

• какова реально возможная степень информированности общественности по какому-либо вопросу? Здесь ключевую роль играет позиция средств массовой информации, с которой «подается» освещение события или явления;

• каков уровень действительной компетентности общества по изучаемому вопросу? Понятно, что здесь существенно влияние уровня образования, направленности интересов людей и др.

Известный американский политик У. Фулбрайт в 60-е гг. прошлого века сравнивал общественное мнение с ситуацией на теплоходе, где есть пассажиры и капитан. Пассажиров больше и они могут высказать свое мнение о выборе курса, не совпадающее с мнением капитана. Капитан один, но только он обладает необходимой компетенцией, чтобы пассажиры доплыли до места назначения.

Вместе с тем в странах с развитыми демократическими выборными механизмами политический руководитель любого уровня не может не учитывать мнения населения. Одним из показательных примеров может служить вторжение американских войск в Ирак. За полтора года до его начала опросы показывали негативное отношение значительной части населения США к этой идее. Американской администрации и средствам массовой информации понадобилось полтора года массированной пропаганды, и только тогда, когда большинство американцев поддержало агрессию, было принято решение о вводе войск.

Насколько достоверно информировалось население США в этот период по интересующей теме – вопрос открытый, но свою основную функцию в современном обществе – функцию социального контроля– общественное мнение в данном случае выполнило.

Следующей важной функцией общественного мнения является экспрессивная функция – выражение определенной позиции общества по отношению к фактам и явлениям жизни общества.

В практике цивилизованных стран широко реализуется консультативная функция общественного мнения, когда результаты опросов населения используются для выбора одобряемых обществом способов разрешения тех или иных проблем.

Хотя в человеческой истории общественное мнение, даже если оно выражалось незначительной частью обществ, в той или иной степени существовало всегда, научное изучение общественного мнения началось лишь в конце XIX в. Естественно, систематическая фиксация индивидуальных мнений в массовом порядке началась в тех сферах, где эти мнения стали значимыми и их учет мог принести непосредственную выгоду, например в торговле и политике. Уже в 1824 г. в Пенсильвании был проведен первый прессовый (газетный) предвыборный опрос, а к концу века они стали регулярными.

К началу XX в. достижения социологии были востребованы не только политиками, но и обеспечивали потребности предпринимателей в рекламе и управлении сбытом.

Существенный толчок в развитии исследований общественного мнения дала Первая мировая война, когда в полной мере выявились ведущая роль пропаганды в формировании патриотических настроений и сложность целенаправленного прямого регулирования общественного сознания.

1920–1940-е гг. XX в. были периодом бурного расцвета социологии общественного мнения в США. В Принстоне и ряде других университетов открываются курсы по подготовке специалистов. В 1937 г. появилось первое периодическое издание по теории изучения, в 1947 г. образована американская Ассоциация исследователей общественного мнения. В повседневную практику вошли общенациональные почтовые и телефонные опросы.

Встречались и курьезы. В 1932 г. перед очередными президентскими выборами журнал «Литерари Дайджест» разослал 20 млн анкет и предсказал победу кандидату с отклонением от результатов выборов всего на 0,9 %. Редакция, воодушевленная успехом, разослала перед следующими выборами 1936 г. 10 млн анкет и получила результат с ошибкой в 19,6 %. В 1938 г. журнал обанкротился. Оказалось, что анкеты рассылались по адресам, взятым из адресных книг владельцев автомобилей и телефонов, т. е. людей состоятельных, среди которых традиционно больше сторонников республиканской партии. Интересно, что основанный Дж. Гэллапом в 1935 г. Американский институт общественного мнения, общенациональная выборка которого составляла, как правило, всего 1500 чел. (в редких случаях – 5000 чел.), получил результаты значительно точнее, чем журнал.

В настоящее время, наряду с традиционными, бурно распространяются новые технологии изучения общественного мнения, например онлайновые, с помощью Интернета.

В нашей стране опросы общественного мнения вошли в повседневную практику лишь в 80-е гг. прошлого века, однако до сих пор в России такая важная функция общественного мнения, как обеспечение социального контроля общества над государством, остается мало реализуемой.

 

39. Культура

Слово «культура» употребляется в повседневном обиходе в самых разных значениях: от определения воспитанного человека как «культурного» до «культуры паса» в футболе или «культуры» какого-либо исторического периода, отличительными признаками которой являются формы жилищ или печных горшков, характерные для того времени. В 1950 г. вышла статья американских исследователей Кребера и Клакхона, в которой были проанализированы несколько сот дефиниций культуры.

В социологии также существует несколько социологических определений культуры, зачастую кардинально не совпадающих друг с другом. Самым распространенным противоречием в этих определениях является различие между обобщенным пониманием культуры, как всего, что создано человечеством, и отнесением к культуре лишь нематериальных элементов – знаний, убеждений, искусства, морали и т. п.

Более обоснованным представляется первый подход, согласно которому культура – это ценности, убеждения, нормы, поведение и материальные продукты, создаваемые членами общества, которые в совокупности формируют образ жизни людей. Еще более общее определение говорит, что культуру составляет вся искусственная среда, созданная человечеством, – совокупность продуктов человеческой деятельности.

Уже в рамках общего определения корректно выделять два типа культуры – нематериальную и материальную.

Истоки культуры закладывались около 3 млн лет назад, когда наши далекие предки осознали преимущества коллективной охоты и начали пользоваться огнем, создавать простейшие орудия и оружие, строить жилища. Таким образом, культура стала основной стратегией выживания рода человеческого.

Около 40 тыс. лет назад представители homo sapiens создали первые образцы художественной культуры в виде наскальной живописи. Примерно 12 тыс. лет назад на Среднем Востоке были основаны первые постоянные поселения, появилась специализация профессиональной деятельности, что ознаменовало рождение человеческой цивилизации. Человек приступил к широкому преобразованию окружающей среды в своих целях.

Культура всегда локализована в пространстве и в обществе. Она не существует вне человеческих общностей. Необходимо разделять личную культуру члена общности и культуру общности. Личная культура – это совокупность его образцов поведения, методов и продуктов деятельности, идей и мыслей, которые могут быть и неизвестны другим членам общности. Культура общности – это совокупность образцов поведения, продуктов деятельности и ценностей, которые приняты и признаны общностью как обязательные. В настоящее время в мире существует много культур, хотя сегодня их становится меньше из-за развития коммуникаций, технологий, растущей миграции и глобализации.

Принято выделять пять общих компонентов различных культур. Это символы, язык, ценности и убеждения, нормы, материальная культура и технология.

Символы – все, что несет в себе особый смысл, признаваемый людьми одной культуры. Люди настолько зависят от символов своей культуры, считая их само собой разумеющимися, что часто испытывают культурный шок, попадая в другую культуру. Язык – система символов, которая позволяет людям общаться друг с другом. Язык является не только средством коммуникации, но и обеспечивает культурную трансмиссию, т. е. процесс передачи культуры следующим поколениям или другим культурам. Ценности – это культурные стандарты должного в рамках данной культуры. Они представляют собой нравственные принципы, лежащие в основе убеждений– определенных утверждений, которые считаются истинными в данной культуре. Нормы – правила и ожидания, принятые в обществе, с помощью которых общество воздействует на поведение своих членов. Подчеркнем, что ценности – это абстрактные понятия, а нормы – правила поведения. Они не столько описывают фактическое поведение, сколько предписывают его одобряемые формы.

Материальная культура, включающая не только продукты деятельности, но и технологию, отражает ценности общества. Так, известный индивидуализм американцев и стремление к независимости отражаются, в частности, в том, что это самая автомобильная страна – жителям принадлежит 208 млн транспортных средств (2001), а американские автомобили – самые большие в мире.

Наряду с господствующей культурой в структурированных обществах существуют субкультуры – специфические культурные образцы отдельных групп или слоев населения, например: молодежная, религиозная и т. п. Когда культурные образцы субкультуры резко отличаются или даже противоречат господствующей культуре, говорят о контркультуре.

Учитывая, что та или иная культура определяет социальную реальность общественной жизни, люди часто склонны проявлять этноцентризм – оценку других культур по стандартам своей, что порождает непонимание и неприязненное отношение к представителям других культур. Этому широко распространенному явлению противостоит культурный релятивизм – отношение к чужой культуре, исходя из ее стандартов. Он требует понимания правомерности существования непривычных норм и ценностей, что достаточно сложно психологически.

Различные направления социологической мысли выделяют разные аспекты культуры. Структурно-функциональная парадигма описывает культуру как комплексную стратегию удовлетворения человеческих потребностей, помещая в основу культуры ценности. Они наполняют нашу жизнь смыслом и объединяют людей. Парадигма социального конфликта подчеркивает связь между культурой и социальным неравенством – любая культурная особенность выгодна одним членам общества и невыгодна другим. Марксисты прямо утверждают, что культура формируется системой общественного производства. Широко известна фраза К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».

 

40. Культура как фактор социальных изменений

Исходя из двух определений культуры: обобщающего, когда в ее состав включается вся искусственная среда, созданная человеком, и узкого, ограничивающегося сферой нематериальной культуры, можно рассматривать две основные линии ее влияния на социальные изменения.

Согласно материалистической точке зрения, именно материальная среда, техника и технология наиболее сильно влияют на изменения в обществе. Американский социолог Герхард Ленски, чтобы обозначить изменения, происходящие в обществе по мере развития технологий, использовал понятие социокультурная эволюция (1970). Он выделил четыре ступени в развитии обществ, основанных на применении технологий различного типа. Обществу охотников и собирателей соответствуют примитивные орудия. Земледельческие и скотоводческие общества используют простейшие ручные орудия и технологии одомашнивания животных. Третья ступень – аграрные общества – основаны на технологиях агрикультуры с применением животной силы. Последней, по Ленски, ступени – индустриальным обществам – соответствуют крупные машинные технологии.

В последнее время эту типологию дополняют следующим этапом – постиндустриальным, где промышленные технологии заменяются информационными, предъявляющими принципиально иные требования к профессиональной подготовке и качествам работников. Подобно тому, как индустриальные технологии объединили разрозненные традиционные общины, создав национальные экономики, постиндустриальные способствуют построению общемировой экономической системы.

Ряд представителей структурного функционализма (У. Огборн) также считают материальную культуру источником социальных изменений. Именно изобретения в сфере материальной культуры дают толчок социальным изменениям. Нематериальная культура, включающая социальные ценности, нормы, убеждения и социальные институты, должна реагировать и адаптироваться к изменениям в материальной сфере. Поскольку ей приходится постоянно «догонять» материальную культуру, между двумя формами образуется культурное отставание или культурный разрыв. Темпы изменений в различных сферах и сегментах общества являются неодинаковыми, что приводит к неожиданным негативным последствиям. Так, изобретение автомобиля привело к появлению целых новых отраслей промышленности, в том числе нефтеперерабатывающей, шинной и т. п., к строительству дорог и, одновременно, к загрязнению окружающей среды. Согласно этой концепции, возникновение социальных проблем проистекает из «общественной дезорганизации», когда социальные институты отстают от изменений в технике и технологии.

Другой аспект влияния культуры на темпы и направления социальных изменений представлен теорией диффузии – «просачиванием» культурных образцов одного общества в другие. Основными каналами и механизмами проникновения внешних культурных влияний являются завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др.

Классическим примером исследования роли нематериальной культуры – ценностей индивидов – в экономическом развитии является труд М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905). Сравнивая распространенность той или иной религии и уровень экономического развития в разных странах, М. Вебер выявил, что в наиболее успешных капиталистических странах сильно влияние протестантизма. По его мнению, такое совпадение объяснялось тем, что одной из главных особенностей этого религиозного течения было признание практической хозяйственной деятельности «богоугодным занятием». При этом принцип мирской активности сосуществовал с принципом личной аскезы– необходимостью воздержания, ограничения потребления и самоконтроля, что соответствует требованиям, предъявляемым рыночной экономикой к человеку. Таким образом, Вебер, в противовес марксизму, показал роль культурных ценностей в самом появлении и развитии капитализма и соответствующих ему социальных изменений.

 

41. Социология и экономика

Соотношение и взаимодействие социологии и экономики можно рассматривать по-разному: как научных дисциплин и как отраслей научного знания, изучающих общественные явления с различных точек зрения, и т. д.

Взаимодействие экономики и социологии как наук, претендовавших на исчерпывающее объяснение закономерностей функционирования и развития общества, весьма неоднозначно. Еще в 30-е гг. XIX в. О. Конт, обосновывая необходимость «позитивной» науки – социологии, обвинил уже существовавшую политэкономию в метафизичности. Отношение же экономистов к социологии и социальному в доиндустриальном обществе, в целом, мало отличалось от того, которое демонстрировала советская, а теперь – российская действительность.

Один из основателей современной экономической социологии, Н. Смелзер, в «Социологии экономической жизни» (1962) не без оснований укорял макроэкономистов в том, что, создавая высокие математизированные теоретические модели, они жертвуют сложностью неэкономического мира. Только начиная с 70-х гг. ХХ в. можно говорить о повсеместном (в цивилизованном мире) понимании недостаточности чисто экономических подходов для адекватного объяснения современных общественных явлений и методов регулирования общественного развития.

Глобальная тенденция научно-технического и социального прогресса ХХ в. – изменение роли субъекта труда и развитие социальных наук. Данная тенденция обусловила впервые появившуюся реальную (и с этого момента оправданную экономически) возможность влияния на уровень производства путем регулирования условий для развития и использования индивидуального и группового потенциала работников в массовом масштабе.

Следствием этого явилось широкое распространение социологических исследований как метода выявления и учета мнений и оценок работников. Таким образом, работники становятся объектом целенаправленного регулирования в интересах производства. В целом индустриальная социология на Западе возникла, оформилась и развивается сейчас в тесной связи с потребностями менеджмента и предпринимательства.

Следует особо подчеркнуть, что объектом широкого научного и практического интереса «человеческий фактор» экономики стал лишь тогда, когда в условиях жесткой конкуренции была доказана и подтверждена связь между экономической эффективностью функционирования организации, с одной стороны, и особенностями производственного взаимодействия работников как целостного процесса, с другой. Этому предшествовал достаточно длительный, начиная с исследований Ф. У. Тейлора в конце XIX в., этап поисков резервов эффективности производства путем рационализации труда индивидуального работника. Работник тогда рассматривался исключительно как рабочая сила и являлся, по точной марксовой формулировке, – «частичным» работником.

С критикой тейлоризма за игнорирование им индивидуальных различий в физических и психологических характеристиках работников, которые, несомненно, оказывают влияние на процесс и результат труда, выступали, в частности, американские социологи Э. Мэйо, X. Ландсбергер и др. Примечательно, что помимо ученых, требования разработки способов и методов управления, обеспечивающих повышение эффективности производства за счет научно обоснованного использования человеческих ресурсов, были выдвинуты и представителями промышленности.

Объективный процесс развития общественного производства, повышение уровня сложности техники влекли рост квалификации и образования массовых слоев работников. Акцент на изучении атомизированной личности отдельного работника, ориентировавший на разработку все более изощренных средств внешнего контроля за его поведением, не позволял найти удовлетворительное решение производственных проблем. Требовал этого и надвигавшийся экономический кризис, признаки которого наиболее продвинутые промышленники ощутили значительно раньше, чем он разразился в полной мере. В 1926 г. на средства «Фонда Рокфеллера» был создан специальный отдел промышленных исследований при Гарвардском университете.

С 1927 по 1932 г. индустриальные социологи этого отдела проводили исследования на заводах фирмы «Уэстерн электрик компани» в городе Хоторн (США), вошедшие в историю как «Хоторнские эксперименты».

В ходе этих исследований впервые были научно установлены и зафиксированы причинно-следственные взаимосвязи между абсолютно «нематериальными» социальными факторами процесса производства и особенностями трудового поведения и, соответственно, «материальными» результатами деятельности работников. Был сделан вывод, что на показатели труда рабочих существенное влияние оказывают не только и не столько их индивидуальные психологические характеристики, а отношения друг к другу, к руководителям, администрации. Поведение рабочих в значительной степени регулируется групповыми нормами и социальными санкциями. На первое по значимости место работники ставят интересы и цели поддержания и развития взаимоотношений между собой, и в этом они объективно противостоят целям менеджеров, заинтересованных в первую очередь в повышении эффективности производства.

Важным следствием экспериментов стало научное подтверждение ограниченности концепции «экономического человека» и первые шаги к созданию модели «человека социального». Эффективность влияния на результаты труда заработной платы оказалась столь зависящей от многих факторов, что это влияние на индивида было невозможно рассматривать как независимое. В числе этих значимых факторов выделялось «коллективное определение ситуации»: общие для рабочей группы восприятие и оценки трудовой ситуации, которые формируются под воздействием групповых норм. Например: восприятие и оценка положения рабочих на предприятии, отношения к ним со стороны руководителей, возможностей и способов группового противодействия эксплуатации и пр. Предприятие стало рассматриваться не как совокупность атомизированных индивидов, а как особая «социальная организация», основой которой являются социальные отношения между людьми.

Основные результаты, ставшие впоследствии базовыми для возникновения новой управленческой доктрины «человеческих отношений», были изложены известным австрало-американским социологом Элтоном Мэйо в книге «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации» (1933). Дальнейшее развитие концепции «человеческих отношений» привнесло в теорию и практику управления ряд нововведений, в частности:

• увеличение внимания к социальным факторам производства;

• отказ от сверхспециализации труда;

• понимание неуниверсальности и неоптимальности иерархических систем власти в организациях;

• признание роли неформальных отношений в деятельности организаций.

В 40–60 гг. XX в. доктрина «человеческих отношений» распространилась в практике менеджмента англоязычных стран, что сопровождалось также эмпирическими исследованиями социальных факторов внутри производства. Так, в 1935–1973 гг. в организациях и предприятиях одних только США было проведено более 8 тыс. исследований удовлетворенности трудом. Второй по распространенности изучаемой проблемой являлся стиль лидерства – около 5 тыс. исследований.

На рубеже 1970-х гг. на первый план вышло активное изучение взаимоотношений в коллективах, форм осуществления власти на предприятии, потребностей и ценностных ориентаций категорий и групп внутри и вне (потребители, акционеры) предприятия, способов взаимодействия с профсоюзами и госучреждениями. В 60-е гг. Д. Макгрегором была сформулирована теория трудовой мотивации. Главный ее вывод состоял в сильнейшей стимулирующей роли потребности самореализации, стремлении к творчеству. В 1970-е гг. происходит развитие Ф. Херцбергом концепции «гуманизации труда» – обогащение узкоспециализированного труда более сложными и ответственными операциями. Различая побуждение к труду и производственную мотивацию как внешние и внутренние стимулы человеческой деятельности, Ф. Херцберг отметил неизбежную «насыщаемость» – привыкание работников к действию любых внешних стимулов, в отличие от постоянного действия внутренней мотивации. Осознание этого тезиса можно назвать вершиной и, одновременно, окончанием индустриальной эры производства.

 

42. Личность

Понятие «личность» широко используется в ряде научных дисциплин. В зависимости от специфики их предмета на первый план выходят биологические, психофизиологические, психологические или иные свойства личности. В социологии, не отрицая роль биогенных и психогенных факторов личности, принято говорить о личности как системе социально значимых качеств индивида, обусловленных его включенностью в общественные отношения и проявляющихся в поведении и деятельности.

Уже Э. Дюркгейм утверждал, что общество пребывает не только «вне нас», но и «внутри нас». Именно это отражение общества внутри нас и есть личность, формирующаяся под влиянием интернали-зации социальных фактов в процессе социализации индивида. В современном понимании социализация – это освоение индивидом социальных норм и функций (социальных ролей) через овладение многообразными видами и формами деятельности. И хотя личность, несомненно, есть отражение и продукт общества, комплекс «социально значимых черт» опирается на своеобразие биологических и психических свойств индивида. Даже сам процесс социализации существенно зависит от особенностей познавательных процессов: восприятия, памяти, внимания и мышления индивидов.

Тесная связь психических и социальных качеств личности нашла отражение в том, что концепции личности, первоначально разработанные в рамках психологических теорий, в настоящее время включаются в предметное поле социологии. Так, психоаналитическая теория личности З. Фрейда однозначно присутствует во всех популярных западных учебниках по социологии, и на это есть серьезные основания. Из трех основных, по Фрейду, компонентов личности лишь «Ид» – бессознательное – является чисто биологическим. Второй элемент, «Эго», представляет собой сознательные усилия индивида, направленные на уравновешивание врожденных влечений с требованиями общества. Третья сфера личности, «Супер-Эго», олицетворяет культурные ценности и нормы общества, интернализованные индивидом. Таким образом, здесь подчеркивается ведущая роль общества в формировании личности.

Чтобы объяснить, каким образом социальный опыт формирует личность индивида, Дж. Мид разработал теорию социального бихевиоризма (1934). Центральное место в ней занимает понятие «Я» – часть личности, которая складывается из самосознания и образа «Я». Личность является продуктом социального опыта и отсутствует при рождении. Социальный опыт есть обмен символами, воспринимая которые, люди понимают намерения других людей, но для понимания смыслов необходимо представить ситуацию с точки зрения «Другого». В собственном воображении мы занимаем позицию другого человека – принимаем роль «Другого» и с этой позиции изучаем себя, осознаем себя.

В своей теории Дж. Мид использовал важный вывод о формировании наших представлений о себе, содержащийся в концепции «Зеркального Я» Чарльза Кули: они зависят от того, что, по нашему мнению, думают о нас другие. «Зеркальное Я» – это образ «Я», основанный на наших мыслях о том впечатлении, которое мы производим на других.

Ключ к развитию «Я» – научение принимать роль другого. На первом этапе жизни это делается ребенком в виде имитации чужих действий без понимания лежащих в их основе намерений. По мере овладения языком и другими символами появляющееся у ребенка «Я» развивается в играх. Простые игры требуют принятия одной роли значимого другого, а по достижении стадии сложных игр– сразу нескольких ролей. Последней стадией развития «Я» является умение принимать все возможные в данном обществе позиции других – стадия обобщенного «другого», когда в качестве системы координат для оценки самого себя человек использует распространенные культурные нормы и ценности общества.

В отличие от теории З. Фрейда, где роль биологических влечений весьма велика, мидовская концепция личности полностью социальна.

 

43. Отклоняющееся поведение

Отклоняющееся, или девиантное (от лат. – отклонение), поведение– это поведение, не соответствующее нормам, принятым в данном обществе. В широком смысле под девиантным понимается любое отклонение от принятых норм, начиная с опоздания на учебу и заканчивая самыми серьезными проступками, подлежащими уголовному преследованию. В узком значении девиантность обозначает отклонения, не нарушающие норм права. Для более тяжелых отклонений употребляют термины делинквентность и преступность. В соответствии с таким разделением выделяют три группы форм отклоняющегося поведения, различающиеся по степени нарушения социальных норм:

• собственно девиантное;

• делинквентное;

• криминальное (преступное).

К основным формам девиантного поведения в широком смысле специалисты относят:

1) пьянство и алкоголизм;

2) употребление наркотиков;

3) преступность;

4) самоубийство;

5) проституцию;

6) гомосексуализм.

Собственно девиантное поведение подразумевает любые отклонения от принятых норм поведения как в негативную, так и в положительную сторону. Так, поведение поп-звезды, как правило, отличается от поведения обычных людей, и поэтому «девиантно», но обычно оно не вызывает осуждения, а для определенных категорий населения даже становится образцом для подражания.

Важной характеристикой девиантности является ее относительность. Здесь также проявляется культурный релятивизм. Девиантым считается только то, что данное общество или группа определяет как отклонение. Одни и те же формы поведения в разных культурах, в различные исторические периоды могут считаться как девиантными, так и вполне приемлемыми.

Э. Дюркгейм показал, что в отклоняющемся поведении нет ничего «ненормального», более того – оно выполняет важные общественные функции. Во-первых, девиантность самим фактом своего существования подтверждает культурные ценности и нормы. Если бы ее не было, общество не могло бы сконструировать образцы одобряемого поведения. Реакция на девиацию уточняет границы должного поведения и способствует социальному единению. Помимо того, сдвигая моральные границы, девиантные люди побуждают общество к изменениям. Какое поведение считается девиантным, а какое нет, в значительной степени зависит от того, кто дал это определение и в чьих руках есть возможности закрепить его. Закрепленная норма, даже в самых «жестких» случаях предполагает определенные допустимые отклонения поведения, которые не считаются ее нарушением.

Более существенной формой отклонения от стандартов общественной жизни является делинквентное поведение – правонарушения, за которые, как правило, следуют административные санкции. В современном обществе делинквентность характеризуется следующими чертами:

• зависимость от социальной позиции. Например, в США уровень делинквентности выше всего в низшем классе;

• влияние образцов социализации;

• наличие ситуационных факторов;

• перерастание делинквентного проступка в делинквентную роль;

• влияние окружения в виде делинквентных групп и субкультур.

Общая тенденция такова: человек тем «успешнее» осваивает образцы делинквентного поведения, чем чаще он с ними сталкивается и чем он моложе. Если сравнивать девиантное и делинквентное поведение, то первое – относительно, а второе – абсолютно, поскольку регулируется не культурой общности, а законом.

Криминальное поведение – это сфера профессиональной преступности, совершение преступлений с целью получения основного или дополнительного дохода. В современной России неуклонно увеличивается доля корыстных преступлений, которые совершаются с целью материального обогащения. Если в 1990-е гг. она составляла около 20 %, то теперь приближается к 90 % всех регистрируемых преступлений.

 

44. Социологические теории девиации

Проблемы отклоняющегося поведения рассматриваются различными науками. Так, биологию и психологию интересует, какова роль биологических и психологических личностных качеств в распространении девиации. Более ста лет назад появилась френологическая теория итальянского врача Чезаре Ломброзо, пытавшегося объяснить склонность к преступному поведению физическим строением человека. Уже в наше время была создана психологическая теория сдерживания (У. Реклесс и С. Динитц, 1967 г.), связывавшая отклонения с неумением личности обуздывать девиантные импульсы. З. Фрейд объяснял девиацию недостаточно развитым «Супер-Эго». Однако, как показано в вопросе 43, все человеческое поведение, и девиантное, и конформное, создается обществом, поскольку именно общество определяет норму и отклонения.

Основы социологической теории девиации заложил Э. Дюркгейм. Ему принадлежит идея аномии– состояния общества, характеризующегося «упадком норм, управляющих социальным взаимодействием». Самоубийства, как вид девиации, которые он анализировал, часто происходят вследствие слабости или отсутствия четких социальных норм.

Американский социолог Р. Мертон, яркий представитель структурного функционализма, опираясь на идею Э. Дюркгейма, разработал свою концепцию аномии. Базовой причиной девиантного поведения он считал разрыв между социально одобряемыми целями и возможностями их достижения индивидом в рамках социально одобряемых средств. В соответствии с его гипотезой была выстроена классификация возможных типов поведения в зависимости от сочетания этих двух факторов. В табличном виде знак «+» означает принятие, «-» – отвержение, а «±» – отрицание существующей системы культурных норм (табл. 3).

Таблица 3. Виды поведения с точки зрения девиации

Первый тип в таблице, конформизм, единственный не относится к отклоняющемуся поведению, остальные четыре в той или иной степени – девиация.

Инновация– тип поведения, при котором человек, разделяя культурные цели данного общества, выбирает неодобряемые в этой культуре средства их достижения. Причем эти средства могут быть не обязательно криминальными, но просто непривычными для данного общества или социальной общности.

Ритуализм имеет место, когда социально одобряемые цели не только отвергаются людьми, они могут оставаться как лозунг, не имеющий содержания, а применение социально одобряемых средств для их достижения становится самоцелью. Так, бюрократические организации, первоначально созданные для выполнения каких-либо общественно полезных функций, при отсутствии надлежащего контроля работают, по сути, на самосохранение, которое и становится истинной целью.

Ретритизм – отказ от принятых обществом целей и средств их достижения, зачастую сознательный. Можно вспомнить массовое некогда движение «хиппи». Второй вариант – это поведение людей, достигших крайней степени падения: алкоголики, наркоманы, бродяги, живущие в обществе, но не принадлежащие к нему.

Бунт, мятеж– радикальное отвержение старых норм и выдвижение новых, стремление не приспособиться к обществу, а изменить его.

Первым представителем теорий культурного переноса девиации был Г. Тард, сформулировавший в конце XIX в. теорию подражания. Он утверждал, что преступники имитируют поведение тех людей, с которыми встречались, о которых слышали, и они отличаются от законопослушных граждан лишь тем, что в качестве образца выбирают поведение преступников. Позднее, в парадигме символического интеракционизма, Э. Сазерлендом была разработана теория дифференциальной ассоциации, в которой подчеркивается роль окружения. Девиантное поведение основывается не только на подражании, но и на научении. Очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся будущие девианты.

Широкую известность получила другая концепция, также лежащая в русле парадигмы символического интеракционизма, – теория стигматизации (от греч. stigma – клеймо) или навешивания ярлыков. Основное положение этой теории состоит в том, что отклоняющимся поведением является не просто какое-то нарушение существующей нормы, а практически любое поведение, которое определяется как девиантное, при «навешивании» на него такого ярлыка. Девиация, таким образом, это не столько само действие, сколько реакция на него окружения. Вторым «краеугольным камнем» данной концепции является утверждение о том, что само навешивание ярлыков провоцирует девиацию. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – отклоняющемуся поведению, вырабатывающемуся у человека в ответ на санкции. Ярлык способствует закреплению девианта в этом статусе, даже его участию в девиантной группе – группе себе подобных, где легче пережить осуждение общества.

Парадигма социального конфликта подчеркивает, что нормы любого общества, особенно законы, отражают, как правило, интересы богатых и властных слоев. Даже если их поведение оспаривается, власть имущие располагают ресурсами, позволяющими воспротивиться навешиванию девиантных ярлыков. Широко распространенная и поддерживаемая средствами массовой коммуникации убежденность в естественном и благом характере законов только маскирует их политическую направленность.

 

45. Социальный контроль

Понятие «социальный контроль» является одним из редких понятий в социологии, которое считается общепринятым для разных теоретических парадигм. Под ним понимается система институтов и средств, с помощью которых общество контролирует поведение своих членов. Даже небольшой группе людей, собравшихся вместе, приходится вырабатывать собственные механизмы контроля, чтобы обеспечить более или менее продолжительное существование.

По отношению к обществу социальный контроль выполняет две важнейшие функции: охранительную и стабилизирующую. Он включает социальные нормы, предписания, санкции, агентов и инструменты социального контроля.

Социальные нормы – типовые стандарты и образцы общественно одобряемого поведения. Их наличие обеспечивает социализацию членов общества и интеграцию индивидов в единую целостную общность. Социальные предписания – требования, обращенные к индивиду или группе, разрешающие или запрещающие определенные действия. Различают неформальные предписания, которые возникают преимущественно в малых группах и неформальных сообществах, и предписания, организующие жизнедеятельность больших общностей, такие как обычаи, манеры, этикет, традиции, нравы, законы. Особое место занимают табу – абсолютные запреты на какие-либо действия, принципиально неприемлемые для социальной общности.

Сами по себе нормы не оказывают непосредственного давления на поведение людей. Соблюдение социальных норм обеспечивают санкции – формы социального отношения общества к соблюдению или несоблюдению норм поведения. К негативным (отрицательным) санкциям – формам неодобрения относятся порицание или наказание за их нарушение. Спектр отрицательных санкций очень широк. В зависимости от нарушенной нормы могут последовать мягкие неформальные санкции – укоризненный взгляд, устное замечание и т. п., нарушения юридических законов влекут за собой жесткие формальные санкции, от штрафов, лишения свободы до смертной казни.

Позитивными социальными санкциями являются разнообразные формы поощрения одобряемого поведения. Поведение, согласующееся с действующими в обществе социальными нормами, называется конформным. Любое общество заинтересовано в поддержании конформного поведения своих членов.

Социальный контроль реализуется в обществе с помощью институтов и агентов социального контроля. Так, семья как ячейка общества является важнейшим агентом социального контроля, поскольку именно в ней закладываются основы социализации индивида. Одновременно, если рассматривать семью как социальный институт, ее можно считать важнейшим институтом социального контроля. Агентами неформального социального контроля являются родственники, круги общения, друзья, первичные группы, общественное мнение.

Исторически более поздно возникла система формального социального контроля, который осуществляется на государственном уровне. К ней относятся такие институты, как образование, правоохранительные органы, армия, средства массовой информации и т. п.

По форме методы социального контроля разделяются на жесткие и мягкие, по характеру действия – на прямые и косвенные. Так, средства массовой информации относятся к инструментам косвенного мягкого контроля, а, например, экономические санкции – к инструментам косвенного жесткого контроля. Действия правоохранительных органов следует отнести к инструментам прямого мягкого контроля, в то время как организованная преступность использует методы прямого жесткого контроля.

Известный социолог Питер Бергер наглядно представил систему социального контроля в виде нескольких концентрических кругов, символизирующих определенную подсистему контроля, в общем центре которых находится человек – член общества. Внешний, самый большой круг – политико-юридическая подсистема контроля, представленная государственным аппаратом, использующим формальные инструменты контроля. Второй по величине круг – мораль, обычаи и нравы, соблюдение норм которых обеспечивается как государством, так и окружением человека. Следующий круг – требования профессиональной системы, предполагающей определенные правила поведения, нарушение которых может вызвать крах профессиональной карьеры. Самостоятельную подсистему контроля представляет следующий круг – неформальные требования общественной среды, в которую включен член общества. Зачастую эти неформальные требования могут быть более жесткими, чем формальные, например традиционные правила поведения привилегированного клуба. Последний, пятый круг, наиболее тесно связан с индивидом – это социальный контроль со стороны частной жизни, ближайшего окружения и семейных связей.

Современный человек постоянно находится под влиянием какой-либо одной, нескольких или всех вместе взятых подсистем социального контроля.

 

46. Социальные изменения

Согласно наиболее общему определению социальные изменения – это фундаментальные изменения, происходящие в социальных и культурных институтах с течением времени, отражающиеся в структуре общества и образцах поведения. Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:

• изменения среды обитания;

• динамика численности и структуры народонаселения;

• напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;

• открытия и изобретения;

• перенос или проникновение культурных образцов других культур.

Тема социальных изменений была одной из центральных в социологии XIX и ХХ вв. Это объяснялось естественным интересом социологии к проблемам социального развития и социального прогресса, первые попытки научного объяснения которых принадлежат О. Конту и Г. Спенсеру.

Социологические теории социальных изменений принято разделять на две главных ветви – теории социальной эволюции и теории социальной революции, которая рассматривается, преимущественно, в рамках парадигмы социального конфликта.

Теории социальной эволюции определяли социальные изменения как переход от одних стадий развития обществ к более сложным. Предшественником эволюционистских теорий следует считать А. Сен-Симона. Распространенную в консервативной традиции конца XVIII – начала XIX в. идею о жизни общества как равновесии он дополнил положением о неуклонном последовательном продвижении обществ к более высоким уровням развития.

О. Конт связал процессы развития человеческого знания, культуры и общества. Все общества проходят три стадии: примитивную, промежуточную и научную, которые соответствуют формам человеческого знания – теологического, метафизического и позитивного. Эволюция общества для него – это рост функциональной специализации структур и улучшение адаптации частей общества как целостного организма.

Виднейший представитель эволюционизма Г. Спенсер представлял эволюцию как восходящее движение, переход от простого к сложному, не имеющий линейного и однонаправленного характера. Любая эволюция состоит из двух взаимосвязанных процессов – дифференциации структур и их интеграции на более высоком уровне. В результате общества «распределяются на расходящиеся и разветвляющиеся группы».

Современный структурный функционализм, продолжая спенсеровскую традицию, отвергавшую непрерывность и однолинейность эволюции, дополнил ее идеей большей функциональной приспособленности возникающих в процессе дифференциации структур. Социальное изменение рассматривается как адаптация системы к своему окружению. Только те структуры, которые обеспечивают социальной системе большую приспособленность к среде, продвигают эволюцию вперед. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым «полезным» формам социальной интеграции.

Приведенные эволюционистские концепции главным образом объясняли происхождение социальных изменений эндогенными, т. е. внутренними причинами. Процессы, происходящие в обществе, они во многом объясняют по аналогии с биологическими организмами.

Другой подход – экзогенный – представлен теорией диффузии, «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другие. В центр анализа здесь помещены каналы и механизмы проникновения внешних влияний. К ним относились завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др. Любая из культур неизбежно испытывает на себе влияние других культур, в том числе культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией. Так, Ральф Линтон (1937) обратил внимание на то, что ткань, впервые сделанная в Азии, часы, появившиеся в Европе, и пр. стали неотъемлемой и привычной частью жизни американского общества. В тех же США важнейшую роль на протяжении всей истории играли иммигранты из самых разных стран мира. Можно даже говорить об усилении в последние годы влияния на прежде практически англоязычную культуру американского общества испаноязычной и афроамериканской субкультур.

Последователи теории социального конфликта основным источником изменений считают напряженность между конкурирующими группами. В частности, для К. Маркса такие группы – это классы. Он выдвигал классовый конфликт в качестве ключа к пониманию всей истории человечества. Любое развитие проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Другой видный конфликтолог, Ральф Дарендорф, критикуя марксизм, указывал, что конфликты возникают не только по поводу собственности и политика не всегда определяется экономикой. Ему принадлежит ряд положений, дополняющих функциональную модель социальных изменений:

• в любом обществе в любой момент существования происходят изменения;

• любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты;

• любой элемент общества претерпевает изменения;

• любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

В более широком контексте для обозначения процессов социальных изменений, происходивших и происходящих в разных странах с момента начала индустриализации до настоящего времени, используют понятие модернизация (см. вопрос «Современность и модернизация»). В американской социологии теория модернизации широко использовалась для объяснения социальных изменений, знаменующих переход от традиционных обществ к современным.

Социальные революции

Социальные революции можно рассматривать одновременно и как крайнюю форму социальных изменений, и как вид социального движения. Понятие социальная революция в социологии имеет достаточно различающиеся определения. Так, по мнению гарвардского исследователя С. Хантингтона, это внутренние быстрые, фундаментальные и насильственные изменения в господствующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, руководстве, способах деятельности и политике.

Другие определения также подчеркивают радикальность и быстроту революционных изменений. К наиболее общим можно отнести следующее: революция – кардинальное, происходящее, как правило, в ограниченный исторический отрезок времени, изменение характера всех социальных отношений в обществе.

По понятным причинам в социологии до недавнего времени доминировали марксистские концепции социальной революции. Согласно К. Марксу, революция – это качественный скачок, результат разрешения коренных противоречий в базисе общественно-экономической формации между отсталыми производственными отношениями и перерастающими их рамки производительными силами. Непосредственным выражением этих противоречий выступает классовый конфликт. В капиталистическом обществе это неустранимый «антагонистический» конфликт между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Для выполнения своей исторической миссии передовой класс (для капиталистической формации – пролетариат, рабочий класс) должен осознать свое угнетенное положение, выработать классовое сознание и сплотиться в борьбе против капитализма. Помощь в получении необходимых знаний пролетариату оказывают наиболее дальновидные прогрессивные представители отживающего класса. Пролетариат же должен быть готов решать проблему завоевания власти насильственным путем. По марксистской логике, социалистические революции должны были произойти в наиболее развитых странах, поскольку они более «созрели» для этого.

Последователь и ученик К. Маркса Э. Бернштейн в конце XIX в., опираясь на статистические данные о развитии капитализма в индустриальных странах, усомнился в неизбежности революции в ближайшее время и предположил, что переход к социализму может быть относительно мирным и займет сравнительно долгий исторический период. В. И. Ленин модернизировал теорию социалистической революции, настаивая на том, что она должна произойти в наиболее слабом звене капиталистической системы и послужить «запалом» для мировой революции.

История ХХ в. показала, что и Бернштейн, и Ленин оказались по-своему правы. Социалистических революций в экономически развитых странах не произошло, они были в проблемных регионах Азии и Латинской Америки. Социологи, в частности французский ученый Ален Турен, считают, что основной причиной отсутствия революций в развитых странах является институционализация основного конфликта – конфликта между трудом и капиталом. В них действуют законодательные регуляторы взаимодействия между работодателями и наемными работниками, а государство выступает в качестве социального арбитра. Помимо этого, пролетариат раннекапиталистического общества, которое изучал К. Маркс, был абсолютно бесправен, и ему нечего было терять, «кроме своих цепей». Сейчас положение изменилось: в ведущих индустриальных государствах действуют и строго соблюдаются демократические процедуры в политической сфере, а большая часть пролетариата составляет средний класс, которому есть что терять. Современные последователи марксизма подчеркивают также роль мощного идеологического аппарата капиталистических государств в сдерживании возможных революционных выступлений.

К немарксистским теориям социальных революций в первую очередь относится социология революции П. А. Сорокина. По его мнению, революция есть болезненный процесс, оборачивающийся тотальной социальной дезорганизацией. Но даже у болезненных процессов есть своя логика – революция не является случайным событием. П. Сорокин называет три ее основных условия:

1) увеличение «подавленных базовых инстинктов» – основных потребностей населения и невозможность их удовлетворения;

2) репрессии, которым подвергаются недовольные, должны затрагивать большие группы населения;

3) силы порядка не обладают средствами для подавления «разрушительных поползновений».

Революции имеют три фазы: кратковременная фаза радости и ожидания; деструктивная, когда искореняются старые порядки, зачастую вместе с их носителями; созидательная, в процессе которой в значительной степени реанимируются самые стойкие дореволюционные ценности и институты. Общий вывод П. Сорокина таков: ущерб, наносимый обществу революциями, всегда оказывается большим, чем вероятная польза.

Тему социальных революций затрагивают и другие немарксистские теории: теория циркуляции элит Вильфредо Парето, теория относительной депривации и теория модернизации. Согласно первой теории, революционную ситуацию создает деградация элит, которые находятся у власти слишком долго и не обеспечивают нормальную циркуляцию – замену на новую элиту. Теория относительной депривации Теда Гарра, объясняющая возникновение социальных движений (см. вопрос «Социальные движения»), увязывает возникновение социальной напряженности в обществе с разрывом между уровнем запросов людей и возможностями достижения желаемого. Теория модернизации рассматривает революцию как кризис, возникающий в процессе политической и культурной модернизации общества. Он возникает, когда модернизация осуществляется в разных сферах жизнедеятельности общества неравномерно.

Социальный прогресс

С проблематикой социальных изменений тесно связана тематика социального прогресса. Одна из первых научных концепций социального развития как последовательного продвижения обществ по восходящим уровням прогресса, которое определяется приростом знания, принадлежит А. Сен-Симону.

Его идеи развил основоположник социологии О. Конт. Контовский закон интеллектуальной эволюции человечества прямо указывает на направление и критерий социального прогресса – степень продвижения к высшей в его концепции, научной (позитивной) стадии развития. Г. Спенсер, разделяя представление о нелинейном характере эволюции, предполагал измерять социальный прогресс достигнутой степенью сложности обществ. Социальная эволюция аналогична биологической и приводит постепенно к тому, что мир становится лучше. В теории К. Маркса вопрос социального прогресса решался практически однозначно. Достижение высшей ступени человеческого развития – построения бесклассового коммунистического общества, где будет властвовать свободный труд свободных людей – неизбежно, хотя и отдалено во времени.

Если О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм конструировали понятие прогресса в виде двустороннего процесса дифференциации и интеграции, безотносительно к его «благодетельным последствиям», то Л. Уорд, Н. Михайловский и др. считали, что прогресс заключается в «увеличении человеческого счастья или уменьшении человеческого страдания». В одной из первых своих работ П. Сорокин указал, что оба эти течения недостаточны и их необходимо синтезировать. В противном случае теория прогресса рискует дать вместо формулы прогресса формулу процесса или же – формулу застоя.

Большинство сторонников социального эволюционизма убеждены в наличии интеллектуального и технического прогресса, однако по поводу морального прогресса мнения расходятся. Те, кто считает, что моральный прогресс существует, принадлежат к течению эволюционной этики. Они исходят из того, что само наличие морали как основы взаимодействия и взаимопомощи людей уже является важнейшим фактором выживаемости общества. Моральная эволюция не отменяет борьбы за существование, но гуманизирует ее, заставляя находить все более «мягкие» способы борьбы.

Среди эволюционистов долгое время господствовало представление об однонаправленности эволюции для всех обществ, когда каждое из них проходит последовательно одинаковые стадии развития на пути к прогрессу. В ХХ в. это воззрение было признано несостоятельным на основании антропологических исследований. Оказалось, что не только незападные, но и многие европейские страны развивались не по одному, а по разным сценариям, включавшим различное количество и последовательность этапов.

На новой основе эволюционный подход возродился в последние годы: эволюция не является однонаправленной, а может идти по многим направлениям. По теории «эволюционных изменений» структурного функционалиста Т. Парсонса, общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях, причем новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем прежние.

Существенно отличается позиция сторонников циклического развития обществ. Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали сомнения в общем прогрессивном развитии человечества. Так, немецкий ученый Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918) обосновывал периодизацию развития и упадка культур по аналогии с этапами жизненного цикла человека, включая закат и смерть. По его мнению, каждая из восьми изученных им культур существовала около 1000 лет. Поэтому, если считать что западноевропейская культура зародилась около 900 лет назад, то ее конец уже близок.

Английский историк Арнольд Тойнби также считал, что развитие цивилизаций происходит по одному пути, совершенствуясь и продвигаясь к упадку по сходным этапам. Возникая как ответ на какой-либо «вызов» природных или человеческих факторов, цивилизация достигает расцвета, пока ее элита способна обеспечить противодействие этому вызову. В противном случае наблюдается раскол и дезинтеграция цивилизации и, вследствие нарастания внутренних конфликтов, – движение к упадку.

К циклическим теориям следует отнести также социокультурную динамику П. Сорокина (подробнее см. вопрос «Интегральная социология П. Сорокина»), содержащую весьма пессимистичную оценку перспектив развития современного западного общества.

Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Уоллерстайна, согласно которой, в частности:

• страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами – лидерами современной экономики;

• капиталистическая мир-экономика, зародившаяся около 1450 г., в 1967–1973 гг. вступила в неизбежную завершающую фазу жизненного цикла – фазу кризиса.

 

47. Современность и модернизация

Важную роль в изучении социальных изменений играют понятия современность и модернизация (от англ. modernization – осовременивание). Если в бытовом смысле под современностью понимают «настоящее» по отношению к «прошлому», то в социологии принято называть современностью или современными обществами те социальные формы, которые появились в результате индустриализации.

Термин модернизация значительно более многозначен и употребляется, даже в рамках одной дисциплины – социологии, в самых разных значениях. Так, его используют вообще для обозначения эпохи, начавшейся в истории человечества с индустриализацией, и для определения аналогичных процессов социальных изменений в какой-либо одной стране или отдельном обществе.

В качестве элементов общей модернизации выделяют модернизацию:

• политическую, связанную с развитием политических институтов и демократических механизмов;

• культурную, порождающую утрату религией прежнего социального значения;

• экономическую, выраженную в возрастающем разделении труда, совершенствовании технологии и управления;

• социальную, обусловленную ростом грамотности, урбанизацией и др.

Следует подчеркнуть, что сама социология появилась как наука на начальном этапе модернизации и благодаря ей. В западной социологической литературе содержание процесса модернизации часто определяют в духе немецкого ученого Ф. Тенниса как переход от традиционного общества – общины («Gemeinschaft») к современному обществу – «Gesellschaft» (1887). По его мнению, в общине люди были объединены, несмотря на разделяющие их факторы. По мере того как люди начинают преследовать личные материальные интересы, они в современном обществе становятся разделенными, несмотря на объединяющие факторы. Социальные связи приобретают обезличенный характер, семейные и дружеские отношения отступают на второй план.

Э. Дюркгейм видел основной источник модернизации в развитии разделения труда, специализации экономической деятельности (1893). В отличие от Ф. Тенниса, он рассматривал модернизацию не как утрату общины, а как переход к общности (обществу), базирующейся на экономической взаимозависимости. Современные общества объединяют не сходства, а различия: специализированный труд делает людей зависимыми от других.

М. Вебер определял суть происходящих изменений как победу рационального мышления над традиционным мировоззрением. В до-индустриальных обществах традиции препятствуют эффективному развитию.

К. Маркс соглашался с Ф. Теннисом, что современность ослабляет малые сообщества (общины), с Э. Дюркгеймом – что она усиливает разделение труда, и с М. Вебером – что способствует развитию рациональности. Однако все эти факторы являлись для него лишь условиями процветания капитализма, и сама индустриальная революция была капиталистической. Таким образом, современность в парадигме социального конфликта – это классовое капиталистическое общество с ярко выраженным социальным неравенством.

Структурный функционализм связывает модернизацию с развитием массового общества, т. е. общества, в котором традиционные социальные связи ослаблены экономикой и бюрократией. Основными признаками являются качественное возрастание масштабов современной жизни и непрерывное расширение государственных институтов. Величина современных обществ, сложная их организация и социально-культурное многообразие уничтожают традиционные ценности и семейные формы, делая людей изолированными и бессильными.

Питер Бергер выделил четыре особенности модернизации (1977):

1) ослабление небольших традиционных сообществ;

2) расширение возможностей личного выбора («индивидуализация»);

3) усиление социального разнообразия, обусловливающего возникновение различных убеждений и форм поведения;

4) ориентация на будущее и возрастающая роль времени. В частности, он подчеркивает, что хороший показатель степени модернизации общества – количество людей, носящих наручные часы.

Наряду с понятием модернизации как следствия индустриальной революции в 90-х гг. XX в. появился термин постмодерн, использующийся для определения специфики социальных и культурных форм постиндустриальных обществ. Это понятие еще более многозначно, как разнообразны и концепции приверженцев постмодернизма. К общим чертам можно отнести лишь весьма критический подход к современности, которая не обеспечила решение важнейших проблем человечества, к идее прогресса и к науке в целом.

 

48. Россия и мировое сообщество

На пороге XXI в. проблема будущего России и ее места в мировом сообществе приобрела особую актуальность. Отчасти это связано с современным состоянием российского общества, отчасти – с тенденциями трансформации мирового сообщества на пути глобализации.

Ряд специалистов справедливо отмечает, что современная Россия – это одновременно и единая, и фрагментарная социальная общность, охваченная разноплановыми конфликтами. За последние пятнадцать лет катастрофически выросла смертность населения, произошло снижение жизненного уровня и продолжительности самой жизни. До недопустимо высокого, с точки зрения обеспечения социального спокойствия общества, выросло социальное расслоение. Даже по официальным данным децильный коэффициент, характеризующий социальное неравенство, достигает 24–28 (см. вопрос «Неравенство и социальная стратификация»). В цивилизованных странах превышение этим показателем границы в 8 пунктов считается угрожающим для сохранения социального мира.

При этом Россия является потенциально самодостаточной, богатейшей страной мира, обладающей 10 % территории Земли при 2,4 % населения планеты. В нашей стране сосредоточено более 20 % мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе – 45 % природного газа. Геополитическое и географическое положение России уникально. Оно позволяет кратчайшими путями связать Запад и Восток, Европу как представителя благополучного Севера и Юг.

Вместе с тем за годы реформ разрыв между реальным потенциалом России и уровнем жизни российского населения продолжает существовать и углубляться. Понятно, что проблемы России проистекают не из недостатка ресурсов, а из-за недостатка умения «комбинировать» эти ресурсы, т. е. удручающего уровня управления. Если вспомнить историю модернизации ныне высокоразвитых индустриальных стран, следует учесть, что она, в значительной степени, была достигнута интенсивным развитием социологии, обеспечивавшим научное осмысление настоящего и будущего модернизируемых обществ на социетальном уровне. Помимо этого, общепринятым в настоящее время является мнение, что достижения высокоэффективного западного современного менеджмента были обеспечены широким практическим приложением социологических знаний в экономике.

Можно сказать, что сейчас для России снова стал актуальным классический контовский рецепт: «…чтобы вылечить больное общество, надо создать точную науку об обществе и открытые ею законы преподавать в школах и университетах, чтобы люди научились правильно и разумно строить свои взаимоотношения». Вместо этого в последние годы происходит снижение статуса социологии в высших учебных заведениях – перевод ее из обязательных дисциплин в факультативные, уменьшение количества часов на лекционные и практические занятия. Возможно, это происходит потому, что российские чиновники разных уровней социологию сами не изучали.

Ситуация с мировым сообществом также складывается непросто. Во-первых, оно принципиально неоднородно. И. Уоллерстайн, разработавший теорию мировой системы (мир-системы), выделил три группы стран глобального экономического и политического сообщества: «центр», «периферию» и «полупериферию». Первая группа, состоящая из стран-лидеров, доминирует в мировой экономике и эксплуатирует периферию и полупериферию. Периферия снабжает центр сырьем и ресурсами. Страны полупериферии занимают промежуточное положение.

Сторонники теории глобализации утверждают, что не только периферия никогда не сможет достигнуть уровня развития стран центра, но и полупериферия также не имеет особых шансов на это. И с течением времени отставание будет только увеличиваться. К числу главных следствий относится появление так называемых конченых стран, утрачивающих не только свои интеллектуальные ресурсы через их эмиграцию в страны-лидеры, но и саму способность их воспроизводить.

Остается надежда, что будущее место России в «мировом сообществе» еще не определено безвозвратно, хотя ряд таких неоднозначно оцениваемых действий властных органов как, например: вступление в ВТО, в Болонский процесс, планы прогрессирующего вывоза невосполняемых сырьевых ресурсов и др. не внушает оптимизма.

 

49. Методы социологического исследования

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации.

Так, в частности, существенно различаются методические подходы структурных функционалистов и интеракционистов. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед и т. п.

Для исследования социокультурных, социетальных систем и институтов, социальных отношений широко используются сравнительно-исторический, генетический, сравнительно-типологический методы и метод типологизации. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов.

В социологическом изучении общественного сознания, общественного мнения чаще используются методы анализа документов – личных и официальных, опроса – анкетирование и интервью, а также наблюдения – внешнего и включенного. При анализе межличностных отношений, ценностных ориентаций и установок личности используются также анкетирование и интервьюирование, дополняющиеся методами социометрии, применением биографического метода.

Особое место в спектре методов социологических исследований занимает эксперимент– метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна.

Применение эксперимента в социологии ограничивается, в первую очередь, из-за сложности учета возмущающего эффекта, привносимого самим исследователем. Так, люди, над которыми производится эксперимент, могут изменить свое поведение просто из-за того, что чувствуют, что за ними наблюдают. Вторым существенным ограничителем применения экспериментов в социологии является вероятность причинения ущерба физическому и психическому благополучию участников. В частности, широко известен эксперимент Ф. Зимбардо «Стэнфордская окружная тюрьма» (1972), в котором добровольцев, после тщательного отбора, разделили на «заключенных» и «охранников» окружной тюрьмы. Вскоре и «охранники», и «заключенные» настолько втянулись в свои роли, что стали взаимно унижать и оскорблять друг друга. После первой недели эксперимента его пришлось прервать, поскольку моральное состояние участников катастрофически ухудшилось.

Наиболее известным социологическим методом является опрос– сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. При проведении интервью вопросы задаются исследователем лично. Метод стандартизованного интервью подразумевает, что интервьюер зачитывает четкие формулировки вопросов и фиксирует ответы респондента на бланке. Промежуточное положение между анкетными опросами и интервью занимают телефонные опросы. Здесь анкетер также имеет непосредственный контакт с респондентами, что дает возможность фиксировать дополнительно их эмоциональные реакции.

Наблюдение– метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем.

Анализ документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др.

 

50. Социологический опрос

Опрос является наиболее известным и массовым методом социологических исследований. В рамках опросов опрашиваемые участники опроса – респонденты – отвечают на ряд вопросов или утверждений вопросника (анкеты).

Несмотря на то, что анкетный опрос ориентирован на выявление мнений широкого круга людей, обеспечить участие в нем всех членов какой-либо социальной общности – генеральной совокупности – не всегда возможно, например в случае общенациональных опросов общественного мнения. Поэтому наиболее важным фактором, определяющим качество результатов, является обеспечение репрезентативности (представительности) выборочной совокупности.

Выборочной совокупностью (выборкой) называется часть генеральной совокупности, непосредственно участвующая в опросе. Выборка должна соответствовать по основным параметрам характеристикам генеральной совокупности. Чаще всего такими параметрами выбираются пол, возраст, образование, род занятий. Например, если во всем населении страны соотношение между мужчинами и женщинами 45 к 55, то и соотношение по полу участников опроса должно быть аналогичным, и т. д. – по возрастным категориям, образованию и роду занятий.

Однако далеко не всегда «случайная выборка», которая применяется в практике массовых опросов, базирующаяся на вроде бы произвольном выборе респондентов из генеральной совокупности, дает репрезентативные результаты. В истории предвыборных опросов в США имеется случай, когда были получены данные, отличавшиеся от действительности почти на 30 %. Организаторы опроса производили «случайный» отбор респондентов по телефонным книгам, не учитывая, что наличие телефона – уже признак, дифференцирующий население по группам в зависимости от места проживания, типа населенного пункта, социального положения и пр.

Следующим этапом является разработка вопросника – анкеты. Как правило, помимо вопросов, выявляющих мнения и оценки респондентов, в анкетах содержится так называемая паспортичка – ряд вопросов о социально-демографических, половозрастных и других основных характеристиках опрашиваемого. Это необходимо для последующего выявления дифференциации массива ответов респондентов по социально-демографическим или другим категориям, интересующим социологов.

Сами вопросы анкеты можно разделить по форме на два типа:

1) «закрытые», в которых уже представлены все возможные, по мнению исследователя, варианты ответов;

2) «открытые», когда респонденту предлагается самому сформулировать свое мнение.

Информация, получаемая при опросе, особенно если анкета содержит только «закрытые» вопросы, легко поддается количественной обработке, но здесь теряются многие оттенки индивидуальных мнений, которые могут иметь большое значение для анализа исследуемой проблемы. Чем менее жестко сконструирован вопросник, тем он сложнее для последующей обработки. Если в анкете много «открытых» вопросов, становится необходимой промежуточная дополнительная подготовка к математической обработке. Социологическая практика говорит о том, что различия результатов при ответах на открытые и закрытые вопросы, заданные на одну и ту же тему, могут достигать существенных величин.

При исследовательских опросах, когда предмет изучения сложен, для повышения качества анкеты проводится предварительное пилотажное исследование – опрос небольшой части выборочной совокупности, в котором выясняется точность понимания смысла задаваемых вопросов, выявляются ранее не предусмотренные варианты ответов и др. Социологам хорошо известно, что даже порядок слов в задаваемом вопросе может повлиять на результаты.

Многие анкетные опросы проводятся в присутствии анкетера. Это позволяет повысить мотивацию респондентов и процент заполняемых анкет до 92–98 %, но не исключает искажающего влияния личности анкетера на содержание ответов. Помимо этого, здесь возникает тонкий вопрос соблюдения анонимности и повышенный уровень расходов на исследование.

В мировой и отечественной практике широко используются почтовые и прессовые опросы, в последнее время – телефонные и опросы по электронной почте. Почтовые и прессовые опросы позволяют проводить масштабные исследования и относительно сокращают непосредственные расходы, но процент возвращаемых анкет, как правило, составляет не более 30 % для почтовых, и 5 % – для опросов через прессу. Телефонные опросы широко распространены в мировой практике, но российская специфика достаточно существенно влияет на их применимость в нашей стране. Достоверных данных по электронным опросам пока не накоплено.

Анкетный опрос менее затратен и позволяет оперативно выяснить мнения больших масс людей по сравнению с интервью.

 

51. Социологическое интервью

Строго говоря, интервью – тоже опросный метод социологического исследования. Его цель – получить ответы на определенные вопросы, предусмотренные программой исследования. Как правило, интервью широко применяют на стадии подготовки массовых анкетных опросов для уточнения области предмета изучения, выявления структуры и содержания анкет. Иногда его используют для анализа проблем, изучение которых на крупных выборках невозможно или нецелесообразно.

Интервью, особенно проводимое в виде свободной беседы, относится к «мягким» исследовательским методам, в отличие от «жесткого» анкетирования с помощью вопросника с преимущественно закрытыми вопросами. Преимуществом интервью перед анкетным опросом является возможность учета культурного уровня опрашиваемого, его действительного отношения к затронутым проблемам по интонациям, мимике и позам собеседника. Так же, как и в анкетном опросе, при подготовке интервью разрабатывается опросный лист (лист интервью) и проводится пилотажное исследование.

Основное отличие от анкетного опроса состоит в том, что опросный лист при интервью не предъявляется опрашиваемому. Вопросы задает интервьюер и определяющим для результатов является социально-психологическое взаимодействие интервьюера и интервьюируемого. Отсюда – особые требования к квалификации и личным характеристикам лица, проводящего интервью, тематике и месту его проведения. Так, например, интервью по производственным вопросам лучше проводить на производстве, но не на рабочем месте, тем более, если оно находится в отдельном помещении. По проблемам семьи, быта лучше общаться в привычных домашних условиях.

Существенное влияние пола и возраста интервьюера достаточно подробно исследовано в специальной литературе. Установлено, в частности, что между мужчинами во время интервью создаются более неофициальные отношения, чем между женщинами. При разнице полов собеседников больше шансов на появление скованности у опрашиваемого лица. Значительная разница в возрасте также отрицательно влияет на результаты. Важное значение имеет темп интервью и умение интервьюера внимательно слушать, поддерживая собеседника, но избегая при этом непроизвольного внушения своего отношения к ответам.

Стандартизованное интервью, когда задается жесткая схема редакции и последовательности вопросов, которые задает интервьюер, проще для обработки, чем интервью нестандартизованное (неформализованное), когда исследователь ведет свободную беседу в рамках основной темы. Понятно, что требования к уровню квалификации и личности интервьюера в последнем случае особенно высоки.

 

52. Наблюдение

Со времен О. Конта, который вообще считал наблюдение основным методом социологии, этот метод широко используется в практике социологических исследований. Под наблюдением понимается метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования.

К особенностям наблюдения как исследовательского социологического метода относится прежде всего непосредственная связь наблюдателя с наблюдаемым объектом. Социолог наблюдает общество, социальные явления и процессы, принадлежа к той же самой социальной общности и являясь ее частицей. Отсюда – подверженность восприятия наблюдателя и его оценок влиянию собственной мировоззренческой позиции. Характерным примером, известным из истории социологии, может служить тот факт, что живя в одной стране, в один и тот же исторический период и наблюдая богатейшую индустриальную державу – Великобританию, К. Маркс и Г. Спенсер пришли к совершенно противоположным выводам о путях и направлениях дальнейшего развития событий.

Помимо этого, на результаты наблюдения существенное влияние оказывает такая неотъемлемая человеческая черта, как эмоциональность наблюдателя. Чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения, тем сильнее эмоциональная окраска. Третья особенность – сложность повторного наблюдения, ибо разнонаправленное воздействие многообразных факторов может за короткое время значительно изменить состояние объекта.

По степени формализации выделяют неструктуризованное и структуризованное наблюдение. В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы события он будет изучать. Таким образом чаще всего оценивают общую картину явления и выявляют основные элементы, на которых впоследствии будет сосредоточено уже структуризованное наблюдение. Для этого составляется специальный план записи наблюдения выделенных элементов.

По месту наблюдателя по отношению к объекту выделяют невключенное, или внешнее (полевое), и включенное наблюдение. При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта. Чаще оно используется для наблюдения за массовыми процессами, когда удаленность от объекта помогает увидеть их ход.

Включенным (участвующим) является наблюдение, при котором сам наблюдатель в той или иной степени является непосредственным участником изучаемых процессов. Таким образом достигается более глубокое понимание различных оттенков и причин тех или иных реакций других участников.

Возможны четыре типа включенного наблюдения:

1) полное включенное, когда остальным участникам неизвестны истинные цели исследователя и его исследовательский статус. Оно может дать наиболее точное представление об изучаемых внутренних процессах, но сопряжено с некоторыми морально-этическими трудностями для самого наблюдателя;

2) форма наблюдения «участник-наблюдатель», когда исследователь не скрывает своей роли и с согласия остальных наблюдает за жизнью группы, беседует с ними, принимает участие в обсуждении проблем;

3) форма «наблюдатель-участник», при которой контакт наблюдателя и наблюдаемых минимален, исследователь не скрывает целей наблюдения, но не участвует в посторонних беседах;

4) «наблюдатель» – реализуется в тех случаях, когда наблюдаемым неизвестны задачи исследователя, они могут даже не знать, что за ними наблюдают. В отличие от невключенного наблюдения исследователь может контактировать с наблюдаемыми, когда это ему необходимо для прояснения ситуации, не объясняя своих истинных целей.

Этнометодологическая парадигма широко использует включенное наблюдение, первоначально применявшееся специалистами по культурной антропологии при изучении общин в других странах. Описание незнакомых культур с помощью включенного наблюдения они называют этнографическим.

Для всех видов наблюдения не требуется ни дорогостоящего оборудования, ни большого числа сотрудников, материальные затраты невелики, однако очень велики затраты времени – наблюдение может продолжаться год и больше. Как правило, наблюдение дает информацию описательного характера, поэтому оно применяется в социологических исследованиях на тех стадиях, когда необходимо представить общую картину и атмосферу происходящих процессов. Однако с помощью наблюдения, даже при высокой квалификации исследователя, практически невозможно выявить мнения и суждения людей по отвлеченным от сиюминутной ситуации вопросам жизнедеятельности.

 

53. Анализ документов

Документы как средства обмена, передачи и хранения информации в обществе являются ценным материалом для социологического анализа. В них закрепляются как объективные данные, так и проявления общественного сознания. Из этого понятия исключаются такие источники информации, как предметы материальной культуры и быта, поскольку их назначение связано с другими потребностями человека.

К основным источникам письменных документов для социологического изучения относят:

• государственные архивы;

• архивы предприятий и организаций;

• прессу;

• личные документы;

• косвенную документацию;

• статистические данные.

Каждый из названных источников предоставляет возможность выявления тех или иных тенденций изменения социальных процессов и явлений различного уровня общности.

Так, например, данные государственных архивов позволяют изучить процессы и явления в длительной исторической ретроспективе. Анализ прессы дает как общий фон социальной атмосферы в тот или иной временной отрезок, так и сведения по определенным социальным группам и категориям людей, явлениям и процессам. Важным направлением социологического анализа периодической печати стало изучение самой прессы как социального явления, ее роли в общественных процессах.

Личные документы– документы, составленные частными лицами по собственной инициативе (письма, дневники, биографии и т. п.), служат материалом для изучения общественного сознания в его индивидуальных проявлениях. Классическим примером использования личных документов в социологии может служить работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», основанная на анализе 754 писем и жизнеописаний.

К косвенной письменной документации относятся справочные издания, художественная и учебно-педагогическая литература, которые также используются как источники социальной информации.

Роль статистических данных как материала для социологического анализа невозможно переоценить. Сама идея эмпирических социологических исследований и методика их проведения в значительной степени обязаны своим происхождением опыту социально-экономической статистики.

Особое место занимает вторичный анализ документов – метод исследования, в котором используются данные, собранные другими. Так, статистическая информация используется, практически, в каждом серьезном социологическом исследовании социетального уровня. Часто исследователи используют в интересах анализа своей темы результаты ранее проведенных социологических исследований. С одной стороны, использование уже имеющихся данных позволяет сэкономить время и деньги, но всегда остается вопрос о точности смыслового понимания материалов чужих работ.

С полным правом к классу письменных документов можно отнести разнообразные электронные документы, включающие в себя все вышеперечисленные виды документов: архивные, личные, статистические и др. Хотя Интернет не является средством массовой информации, в сети существует уже множество периодических, в том числе социологических изданий, и к ним применимы методы исследования прессовых документов.

Помимо письменных, с социологической точки зрения анализируются также иконографические, кино-, видео-, фото– и фонодокументы. Например, видный французский социолог-структуралист П. Бурдье ряд своих трудов посвятил изучению фотографий как специфического культурного феномена.

Методы анализа документов чрезвычайно многообразны, что объясняется их постоянным совершенствованием в связи с возрастанием потребностей, специфики, форм документов, направлений и целей анализа.

В качестве основных можно выделить два типа анализа: традиционный классический и формализованный количественный (контент-анализ). Традиционный анализ подразумевает самые обычные последовательные логические операции, направленные на выяснение сути материала, например:

Что представляет собой документ? Каково его содержание? Каков его контекст? Кто его автор? Каковы цели создания документа? Насколько он достоверен? Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе? Что можно сказать об оценочных установках, заложенных в документе? и т. д.

Поскольку результаты традиционного анализа очень существенно зависят от субъективных качеств и оценок проводящего его специалиста, стали применяться методы, позволяющие оценивать содержание документов по количественным признакам. Самым известным методом количественного анализа документов является контент-анализ– объективное и систематизированное выявление значимых для исследования характеристик документа. На первом этапе контент-анализа выделяются индикаторы (смысловые единицы), которые однозначно свидетельствуют о наличии в тексте изучаемой темы. После этого производится подсчет частоты повторения индикаторов в документе, и полученные частотные распределения дают объективную картину смысловой нагрузки изучаемого текста.

Иногда при исследовании средств массовой информации применяют другие единицы счета – количество знаков, строк, колонок, посвященных тому или иному событию, для радио и телевидения считают время, отведенное для освещения определенных событий, и т. п. Существуют специальные процедуры подсчета, учитывающие, например, соотношение благоприятных и неблагоприятных оценок одного и того же события (коэффициент Яниса) и др.

 

Использованная литература

Бергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистические перспективы. – М., 1996.

Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н, Попов А. В. Социология: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Гардарики, 2005.

Забродин В. Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. – СПб., 1997.

История буржуазной социологии XIX-начала ХХ века. – М.: Наука, 1979.

Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.

Масионис Д. Социология. 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб.: Нотабене, 1992.

Рабочая книга социолога / Под ред. Г. В. Осипова. – М.: Наука, 1976.

Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994.

Социология. – СПб.: ИКА «Тайм аут», 1993.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.