Русское национальное движение преследует одну цель — создание Русского национального государства. Однако, сегодня оно разделено на три теоретические платформы, две из которых выдвигают принципиально взаимоисключающие проекты будущего Русской государственности и неприемлемые для национал-социалиста. В связи с этим, назрела необходимость идеологического и организационного сплочения национал-социалистов различных теоретических течений вокруг собственного проекта Русского НС государства.

За последние 8 лет число граждан, в той или иной степени поддерживающих лозунг «Россия для Русских», увеличилось по данным ВЦИОМ с 27 % до 60 %, что в пересчёте на 82 % Русских составляет почти Ў.. Это — главная победа Русского национального возрождения и Русской национальной идеологии. Это — тот рубеж, за которым начинается качественно новый этап борьбы Русского народа за свою национальную государственность. И этот этап требует обязательного и непременно опережающего теоретического осмысления поставленной цели.

Именно с недоработкой в программной области теории Русской государственности связываем мы разброд и шатание в Русском движении в последние год-два. Мы наблюдали неустойчивость и разноголосие как в коалиции Русского Марша, так и в организациях, составляющих её оргкомитет. Так, практически, прекратил своё участие в Оргкомитете РМ — РОНС, отделились со своими крестными ходами некоторые православные организации, а СПХ Симоновича-Никшича так и вовсе встал в едином строю с «нашистами» на защиту Патриарха с Гундяевым от наездов чукотского архиепископа Диомида. Куда-то в оранжевые кусты подались на зов бен-Березовского и Касьянова РОД бен-Холмогоровой, НАРОД бен-Милосердова, ДПНИ бен-Белова и др. Хотя, с этими всё ясно: «бен бену глаз не выклюет». Однако, отделение «бенов» полоснуло серпом по… платформе национал демократического блока Русского движения. Будем надеяться — к упрочению оставшейся «могучей кучки» национал-демократов.

Причина неустойчивости свойственна «нежному» возрасту Русского движения и коренится в отсутствии результирующего вектора среди множества специфических течений. Однако, сближение платформ параллельного дрейфа набирает силу, которая неизбежно приведёт к дроблению одних и укрупнению других. Так, из магистрального курса на построение Русского национального государства можно считать — выпали организации, подписавшие «Пакт 8 июня». Они стлали чёрными полосками на чужом оранжевом поле, как это и было заложено ранее в основу похожего провального проекта «Великой России». В самом деле: смешно говорить о строительстве Русской национальном государственности по явно «оранжевому» проекту бен-Березовского и Касьянова, и под руководством бен-Белковского с бен-Навальным, соответственно.

Остальные участники Русского национального движения уже начинают обособляться, на наш взгляд, на трёх основных идеологических платформах:

— национал-демократической (с вариациями на темы элитаризма, капитализма и общинности) — это НДПР с Севастьяновым и «могучая кучка» теоретиков расовой, элитарной и ведической мысли;

— национал-социалистической (в классическом немецком, Бело-солидаристском и, наконец-таки — Русском вариантах) — это СС, «астероидный пояс» из осколков НСО, СНС и многочисленные самостоятельные группы скихедов различного профиля;

— православно-монархической (тут уж пробу «национал» ставить негде) — это РОНС, СРН, Память, СПХ, СПГ и проч.

Главное — все три платформы различаются абсолютно взаимоисключающими проектами Русской национальной государственности. Отсюда же — их ограниченная коалиционная совместимость в пределах любой оргнадстройки как, например, ОК РМ.

Так, православные монархисты лелеют проект православного самодержавия, вызывающий улыбку более трёх четвертей Русских. Кроме того, практически все эти организации через обряды исповеди и благословения в той или иной степени подконтрольны духовным иерархам РПЦ, а стало быть — не вполне самостоятельны в своих решениях и поступках. И это — по меньшей мере. А по большей — возможно являются политическими операторами РПЦ в грядущей борьбе за политическую власть в России, каковой себя недавно раскрыла СПХ Симоновича-Никшича, выступив единым фронтом с кремлёвскими «нашистами» против духовной оппозиции.

Здесь надо особо подчеркнуть, что не озвученные до поры претензии РПЦ на власть, в случае её дестабилизации, имеют под собой организационные и материальные ресурсы гораздо более основательные, чем, скажем, даже «силовики». Так церковь обладает громадными финансовыми ресурсами, прочной и многосложной дисциплинарной иерархией, громадной, не в пример «силовикам», разветвлённой сетью приходов для передачи оргустановок, связи и концентрации людских масс, от 10 до 20 млн., убеждённых сторонников своего теократического проекта Русской государственности, несколько миллионов из которых могут быть способны к силовым действиям. Кроме того, церковь упорно наращивает своё присутствие в войсковых частях и соединениях. Это — реальная сила в грядущей революции.

Однако, самое уязвимое место православно-монархического проекта — отсутствие «богоданного» монарха. Именно «богоданность», вытекающая из сущности самого православия, дает монархии легитимность и выводит персону царя из области мирской политической ответственности. И ни каким собором этой благодати не снискать. Царь, избранный людьми, людьми же может быть отвергнут. Стало быть, избрание, а потом и правление от его имени будет осуществляться людьми, объединёнными в корпорацию РПЦ. Однако, при всей кажущейся многочисленности сторонников православно-монархического проекта, их не на много более 10 % от населения России, да и противников, монархии едва ли меньше. Таким образом, православно-монархический проект несёт в себе риски и угрозы общенационального характера.

Но и проигрыш, в случае активного участия РПЦ в национальной революции, также чреват самыми серьёзными последствиями. Православие в этом случае скатится на следующий после 1917 г. уровень медленного угасания и постепенно маргинализируется, подобно остаткам славянского язычества в 14–16 вв.

Нельзя пройти мимо того факта, что как иерархия РПЦ, так и её политические оргструктуры, сегодня являются вторым политическим прибежищем «бенов» после чёрно-оранжевой коалиции. Только фигуры бен-Фролова и бен-Мохнача — СПГ чего стоят (На фото — нижняя пара).

Сегодня же, православно-монархический проект России нельзя считать национальным Русским проектом. Интернациональная сущность «братства во Христе» и произрастающий из неё экуменизм начисто выхолащивает национальную сущность из православно-монархического проекта России, однозначно очерчивая контуры его несовместимости с любым Русским национальным начинанием.

Однако, вернёмся к платформам националистического толка.

Итак, количественно усечённая «Пактом 8 июня» платформа национал-демократов без бен-Милосердова, бен-Милитарёва, бен-Тора (Кралина), бен-Поткина-Белова со товарищи, бен-Холмогоровой и других «бенов», качественно стала более однородной и определённой. В идеологических основах оной заложено всё наследие расовой мысли, развитой и обгащённой собственными расологическими разработками. Этот фундамент уже служит и будет служить основой взимомонимания и содействия между НД и НС, несмотря на непреодолимые разлчия в проектах Русской национальной государственности.

Действительно, НД-проект сохраняет в национальной государственности принципиально недопустимое множество порочных общественных институтов и лукавых процедур демократического характера (см. А.Н. Севастьянов: «Конституция русского государства (России). Проект»)

— Там и тот же по условию безответственный президент с парламентом,

— все те же по условию коррумпированные органы власти, тот же ни чем реально не сдерживаемый частный капитал, естественно стремящийся к олигархическому господству,

— те же ставшие уже всенародным посмешищем, всеобщие выборы разномастных проходимцев посредством тайного голосования кухарок и многое другое.

Русский национализм же служит единственным фиговым листом, прикрывающим все эти прелести как бы национального капитализма. Апеллируя к китайской или шведской модели, его пророки закрывают глаза на естественный рост политического влияния транснационального капитала в этих странах, так или иначе ведущего антинациональню войну в интересах глобализации.

Очень жаль, что наши старшие и подчас воистину многомудрые товарищи так и не поняли, а может — подзабыли, что демократия — одна из форм построения античного рабовладельческого общества, в том числе и на национальной основе, когда каждый кровнородственный демократ обслуживался десятками, а то и несколькими сотнями рабов. Если собираешься строить демократию, сначала определи «электорат» рабов. Текущая «суверенная» определила в рабы нас — Русских и демократит между собой. К национальному Русскому государству XXI в., как мы полагаем, это неприменимо. Не тот формат.

Прежде чем перейти к НС-платформе было бы невежливым пройти и не пнуть одиозное Северное братство. Эта команда интернет-бойцов выступает с позиций НОРНЫ, которая даёт в целом логичный анализ кризиса и механизм разрушения существующего в России режима. Но программы будущего НОРНА не содержит ни бита. За исключением одной допущенной на сайте СБ оговорки, что «там посмотрим», а кто будет не доволен — «по законам революционного времени». Нас не смущает такая постановка вопроса, ибо — «что у умного на уме, то у СБ на языке». Но в отсутствие собственного проекта будущего России, в котором кроме названия — Русь нет более ничего — это звучит, как художественный свист на большой дороге.

В полном отсутствии собственного видения государственно-политического устройства «Руси», СБ вынуждено привлекать своих сторонников с помощью виртуальной игры, суть которой — «здесь и сейчас». Это отчасти напоминает религиозную идею: что там, в раю или аду — неизвестно, никто оттуда не звонил, но жертвы и действия — непременно сегодня. Результат объединения по принципу «самодеятельности» мы сегодня наблюдаем на примере развала ДПНИ. Оказывается, не актуализм действия в настоящем объединяет людей в устойчивые группы, но идеи и взгляды на будущее. И, вероятно, в самой недалёкой перспективе мы убедимся в этом ещё и на примере СБ. Ибо, на нынешнем этапе развития Русского национального движения, организация, не имеющая собственного, или не воспринявшая идеологически близкий проект Русской национальной государственности, не имеет политических перспектив. Без фундамента нет проекта, без проекта нет будущего.

 

Национал социалисты в Русском национальном движении

Национал-социалистическая платформа Русского национального движения наряду с православно-монархической — наиболее многочисленна, имеет сподвижников как в собственных, так и в идеологически неопределённых национальных организациях, например в ДПНИ-Москва, ПЗРК, а также массы неассоциированных скинхедов. Именно их внезапной массовой поддержкой был предопределён грандиозный успех РМ-2005, впрочем, как и более скромные политические результаты маршей 2006 и 2007 — их отсутствием. Эти факты дают основание говорить о том, что основную, деятельную массу Русского национального движения составляют сторонники НС. В этой связи настаёт время осознания политической силы и общности в среде национал-социалистов, время оценки и координации сил.

Для начала такого взаимодействия необходимо определить его цель, состав и оргформу, т. е. степень взаимосвязанности.

Начнём с цели. Она представляется нам в том, что пока не под силу никакой организации в отдельности. Это — создание максимального числа координационных НС-центров в регионах и на местах для взаимодействия между собой и с Центром.

Такая координация необходима для решения в основном двух вопросов:

— подготовка почвы для совместных действий, по достижению наших общих целей, ибо очевидно что, меньшинство не способно достичь власти или хоть в какой то мере предотвратить вымирание нации.

— разработка и распространение НС-идеологии, включая проектирование НС-государства, количественный и качественный рост НС-движения.

Для этого потребуется соединить усилия практически всех организаций, вне зависимости от принадлежности к тому или ином течению НС-идеологии. Вместе они составляют порядка 100 000 человек, более 80 % из которых приходится на неассоциированную массу скинхедов, объединённых в местные локальные, часто полностью изолированные группы от пяти до нескольких десятков человек. С учётом почти поголовно боеспособного возраста — это уже немалая сила, которую должно организовать и нарастить во имя общей цели — создания Русского НС-государства.

Скоординировать для этого предстоит действия организаций и групп трёх специфических НС-течений: классического немецкого, Бело-интернационального и Русского — «с чистого листа».

Немецкое классическое направление в НС ставит во главу угла своей системы взглядов теоретическое наследие европейского и, в основном, немецкого НС. Помимо известных организаций, в той или иной степени этого направления придерживается более половины скин-групп. Сильной стороной этого направления является готовая теоретическая проработка огромного спектра практических вопросов построения немецкого НС-государства в 30-х — 40-х годах ХХ века. Однако, слабая, часто — болезненная восприимчивость к критике фатальных ошибок теоретиков Рейха, а также пренебрежение к национально-исторической специфике при переносе классического немецкого опыта на Русскую почву значительно умаляют ту пользу, которую мог бы без догматизма и мифотворчества нам принести исторический опыт немецкого народа.

Весьма серьёзным препятствием организационного характера на пути взаимодействию нам представляется принцип фюрерства, господствующий в организациях этого направления. На примере РНЕ, НБП, НСО и теперь ДПНИ мы не раз могли убедиться в его непригодности на Русской почве, что задолго до раскола ДПНИ было зафиксировано в нашем Манифесте: «Исторический опыт Русского народа в полной мере показал, что взгляд вождя всегда однобок, его личные амбиции — выше интересов народа, а его способности больше соответствуют сердцу нации, нежели её мозгу».No

Но и вождизм, как показывает практика построения новых патриотических и националистических организаций (ДПНИ-Моссовет, Национальный конгресс) не является чем-то непреодолимым, если руководители и главы НС-организаций согласятся, что не вожди и дела объединяют людей, но общность идей и взглядов на будущее. Только ради общего будущего станут возможными общности дел и руководства.

Бело-интернациональное течение примыкает к НС со стороны НД и содержит в своей основе англо-саксонские идеологические ценности, такие как свобода личности и свобода частного капитала, безусловный доминат собственной пользы и удобства над общественным благом. Оно не имеет чётких оргформ или представительных организаций, но, с разной долей допущений к нему можно отнести от 1/4 до 1/3 всех сил скин-движения. С НС это течение роднит общая расовая теория и практика расизма, часто более жёсткая, чем внутри НС, а также — немецкий классический формализм.

Хотя мы и далеки от задачи по всесторонней критике этого направления в данной работе, должны отметить, что корнем его философии является Белый интернационал откровенно западного этно-культурного профиля. И как всякий интернационал, хотя и в расово усечённом виде, Белый также часто являет нам забавные парадоксы, когда из-под классической немецкой формы торчат заячьи уши англо-саксонского содержания. Тем не менее, как мы уже сказали, расовая теория и практика Белого интернационала является достаточно прочным связующим звеном с остальными течениями НС мысли.

Русское направление в течении национал-социалистической мысли представлено нашим Союзом национал-социалистов. Это совершенно новая организация. Тем не менее, мы на сегодняшний день предоставили наиболее развёрнутый план концептуальной платформы Русского НС. Она характеризуется решительным отказом от догматизма и критико-адаптивным подходом в переносе опыта европейского НС на современные реалии Русского мира, что часто подчёркивается программным слоганом — «С чистого листа» или «Tabula rasa».

Оригинальными находками такого подхода стали:

— эволюционно-динамическое представление о становлении и развитии Русской НС-государственности;

— новые, ясные терминологические трактовки некоторых базовых понятий НС: национализма, фашизма, технократии (саентократии) и др.;

— решительный отказ от принципа фюрерства\вождизма;

— оригинальные схемы административно-территориального деления России и взаимодействия высших органов государственной власти, а также множество других новаций в областях права, образования, обороны, экономики и трудовых ресурсов (См. Манифест и Декларацию).

Таким образом, Русский национал-социализм СНС можно считать самостоятельным блоком НС платформы, включающей, как мы уже говорили, ещё два: немецкий классический и Бело-солидаристский. Однако, более чем четверть сторонников НС-идеи не удаётся соотнести ни с каким из трёх перечисленных направлений в силу эклектического смешения характерных идей в их головах. Этот факт далеко не упрощает предстоящую оргработу.

 

Перспективы

Из этого краткого обзора очевидно, что в настоящий момент НС движение слишком раздроблено, что мешает ему успешно решать ключевые задачи.

НС необходимо выработать общую идеологическую базу, в НС движении должно быть согласие и четкое понимание хотя бы по основным пунктам. Конечно сегодня в НС движении как таковых разногласий нет, но нет и ясности по многим вопросам, нет того общего понимания которое позволило бы действовать разрозненным НС как единой квазипартии.

Иногда попадаются утверждения, что размытость идеологии и неясность позиций играют на руку движению, так как в таком случае с одной стороны нечего критиковать, с другой стороны каждый может видеть в НС то, что ему хочется. Но с какой бы стороны не смотреть, такая позиция — это сильный просчет, ведущий в тупик.

Во-первых, просчет внутренний: организации и люди не смогут достаточно доверять друг ругу не зная толком, что на уме у камрадов, с которыми они не знакомы лично. Это в свою очередь создает напряженную ситуацию, когда человек побаивается, что если возглавлять движение будет не он лично с близкой командой, то все будет сделано не так. Все это не способствует объединению.

Что касается просчета внешнего, то неясные идеологические и программные очертания, в которых человек может увидеть то, что ему хочется — могут собрать лишь крайне узкий круг людей. Оставляя НС идеи в тумане организация как бы соглашается с тем, что известно об НС в широких кругах. Выйдите на улицу и спросите у русских людей что они видят, когда слышат про НС партию и в подавляющем большинстве вам расскажут то, что им вдалбливали по ящику. Чем может привлечь человека неясность НС? Своим прошлым связанным с Третьим рейхом? Конечно это красиво, особенно на фоне нынешних гнилых государств, но таких эстетов слишком мало и в этом слишком далеки они от народа у которого подобные ассоциации автоматически вызывают неприятие. Более того, неясность скорее отталкивает принципиальных и дееспособных, привлекая вместо них пассивных и беспринципных.

Народ не любит неизвестность, ему нужна уверенность в завтрашнем дне, таково свойство психики человека, что все неясное его пугает. Поэтому, однозначно понимаемый, солидарный проект Русского НС-государства как воздух необходим и народу, и национал-социалистам. В нём национал-социалисты должны показать конкретные выходы из того кризисного положения, в котором находится нация. Необходимо донести до масс понимание того, что из себя представляет связка национализм — социализм и каковы её преимущества для каждого. Только это позволит сделать НС массовым движением, которое объединит людей с разным воспитанием, разным соц. положением, и так далее.

До какой степени или в какой форме объединятся?

Очевидно, никакая единая партия сейчас не возможна, да и не нужна. Для выполнения сегодняшних задач необходимо создать совещательную надстройку, где бы решались организационные вопросы и, что сложнее, необходимо создать возможность для конструктивного обсуждение насущных вопросов движения среди активов партий и беспартийных НС. Любой союз должен быть скреплен интересом всех, кого он касается, а не только интересом руководства, которое этот союз официально заключает.

Такой союз нам видится в форме Центрального координационного совета, который изначально может быть учреждён на основе равноправных представителей руководящих органов НС организаций-учредителей (не вождей: меньше возможностей потянуть на себя). В дальнейшем, решением ЦКС НС, можно добавлять или ротировать членов совета.

В качестве главного регламентирующего фактора мы предлагаем принять формулу голосования «все против одного». Решения, принятые по такой формуле обязательны для исполнения всеми участниками совета, а установленный советом кратный повтор «все против одного и того же» должен повлечь за собой ротацию этого члена совета или приостановку членства организации, его делегировавшего.

Все вопросы, поставленные выше в целях консолидации НС, мы предполагаем обсудить уже лично с представителями НС организаций.