§ 1. Процессуальные условия и порядок постановления приговора

Постановление приговора состоит из ряда последовательных действий, проводимых в определенной последовательности и при соблюдении правил, установленных уголовно-процессуальным законом.

Из анализа ст. 298-301 УПК РФ следует, что постановление приговора включает:

- совещание судей с обсуждением всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела;

- принятие соответствующего установленным обстоятельствам уголовного дела решения по каждому из них;

- составление текста приговора;

- подписание приговора;

- внесение в приговор в случае необходимости исправлений с соответствующими оговорками и подписями судей;

- провозглашение приговора.

Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеют процессуальные условия, в которых суд принимает окончательное решение по рассматриваемому им уголовному делу и оформляет его в письменном виде. Учитывая это, закон достаточно подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате при постановлении приговора.

К числу условий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора следует отнести: особый порядок обсуждения вопросов при принятии решения по уголовному делу; перечень и последовательность вопросов, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора; право судьи на особое мнение; написание текста одним из судей и подписание приговора всем составом суда в совещательной комнате; провозглашение приговора.

Одной из гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является независимость судей и подчинение их только закону. На обеспечение независимости судей и создание им надлежащих условий для работы и направлены прежде всего процессуальные условия постановления приговора, определенные в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 295 УПК РФ суд должен удалиться в совещательную комнату немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого. Это необходимо для того, чтобы суд принял решение по уголовному делу под влиянием только что выслушанных судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, в которых стороны излагали свою позицию по уголовному делу. Кстати, следует знать, что этому же должно способствовать и положение, закрепленное в ст. 292 УПК РФ, о том, что участники судебных прений вправе по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора: в частности, по п. 1-6 ст. 299 УПК РФ - вопросы доказанности события преступления, совершения его подсудимым, оценки этого деяния как преступления, предусмотренного конкретной нормой закона, виновности подсудимого в совершении этого преступления, возможности применения наказания к подсудимому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, закон, к сожалению, почему-то ограничивает перечень этих вопросов только п. 1-6 ст. 299 УПК РФ. Представляется, что участникам судебных прений следует предоставить более широкие права. Ведь вопросы, указанные в этой же статье: в п. 7 - какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, а при назначении наказания в виде лишения свободы - какой вид исправительного учреждения и режим следует определить подсудимому (п. 9); в п. 8 - имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, - являются составной частью приговора и непосредственно влияют на его законность, обоснованность и справедливость. Для принятия правильного решения судом и по иным вопросам, указанным в п. 10-17 ст. 299 УПК РФ, важно знать мнения участников судебного разбирательства.

В связи с этим более логичным видится предоставление права этим лицам представлять суду в письменном виде свои соображения по всем вопросам, разрешаемым в приговоре.

Во-вторых, в законе не урегулирован порядок разъяснения участникам судебного разбирательства этого права. Представляется, что это право следует разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства, чтобы обеспечить им более реальные возможности воспользоваться этим правом. Зная о предоставленном законом праве, потенциальные участники судебных прений могут заблаговременно обдумать эти вопросы в период судебного разбирательства, обосновать их в своем выступлении в ходе судебных прений и затем представить суду.

Видимо, одной из причин того, что этим правом редко пользуются участники судебного разбирательства, является недостаточно четко урегулированная законом процедура его реализации.

Обсуждение в совещательной комнате вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, исключает постороннее воздействие на судей при принятии решения, позволяет им свободно высказывать свое мнение, основанное на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Из правила о тайне совещания судей следует, что никто из них не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания, что, безусловно, также способствует свободному обмену мнениями судей. На это же направлены и нормы, регулирующие порядок совещания судей при постановлении приговора. Они сводятся к следующему:

- руководит совещанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела председательствующий по уголовному делу;

- председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном законом (ст. 299 УПК РФ);

- при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, кроме случая воздержания от голосования по вопросу применения уголовного наказания, если он голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве;

- все вопросы решаются большинством голосов;

- председательствующий всегда голосует последним, чтобы не воздействовать на остальных судей своим служебным положением;

- при расхождении мнений судей по вопросам квалификации действий подсудимого голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление;

- при расхождении мнений судей о мере наказания голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за назначение менее сурового наказания.

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, должно проходить только в совещательной комнате. Закон разрешает делать перерыв лишь для отдыха судей по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня. По окончании перерыва судьи возвращаются в совещательную комнату и только там продолжают обсуждение вопросов, оставшихся еще не рассмотренными.

Социальное назначение правила о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует две цели: оградить судей на период принятия решения по уголовному делу от постороннего на них влияния и тем самым обеспечить независимость судей и подчинение их только закону, а также создать необходимые условия для нормальной работы судей.

Представляется, что вышеуказанных целей можно достичь и при более щадящем режиме работы судей при постановлении приговора.

При этом следует исходить из того, что главное в этот период - обеспечить правильное принятие судом решения по основным вопросам, определяющим законность, обоснованность и справедливость приговора: это п. 1-9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (о доказанности события преступления, виновности подсудимого в его совершении, квалификации его действий, назначении вида и размера наказания и определении условий его отбывания). Как правило, на их разрешение уходит значительно меньше времени, чем на последующее изложение текста приговора. По малоэпизодным и незначительным по объему уголовным делам временные затраты на составление текста приговора вполне приемлемы, и каких-либо трудностей в таких ситуациях практически не возникает. Ситуация осложняется, когда суд вынужден соблюдать правила тайны совещательной комнаты при написании текста приговора по многоэпизодным групповым уголовным делам, иногда и в течение нескольких дней.

Представляется, что эту громоздкую процедуру можно значительно упростить без ущерба для достижения предусмотренных законом целей о тайне совещания судей. Вполне возможно, по нашему мнению, установить правило, что суд, удалившись на совещание для постановления приговора, решает основные вопросы уголовного дела (п. 1-9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) и, возвратившись в зал судебного заседания, в присутствии участников судебного разбирательства объявляет свое решение, что обязательно дословно фиксируется в протоколе судебного заседания. Полный текст приговора суд в таком случае может составлять уже без соблюдения правил совещательной комнаты в течение срока, который следует определить в законе. На наш взгляд, это создает более благоприятные условия судьям для составления приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к его содержанию и форме.

Важное значение имеет и право каждого судьи на особое мнение. Закон гласит, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному с его участием приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение судьи по существу, является реализацией требований закона о равенстве прав всех судей, а также председательствующего по уголовному делу и судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Особое мнение приобщается к приговору, однако не подлежит оглашению в зале суда.

Закон, исходя из его буквального толкования, не обязывает судью, оставшегося при особом мнении, излагать его в письменном виде. Однако следует учитывать, что закон обязывает в соответствии с требованиями п. 3 ст. 301 УПК РФ принимать во внимание это мнение при расхождении позиций иных судей по вопросам квалификации преступления или меры наказания. Кроме того, следует принять во внимание и то, что наличие особого мнения, при изложении его в письменном виде, заставляет судью детально обдумать свои аргументы и либо еще более убедиться в правильности своей позиции, либо усомниться в ней при отсутствии надлежащих аргументов и отказаться от нее.

Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает и судей, имеющих иное мнение, более обстоятельно обдумать свою позицию, еще раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что способствует принятию судом в конечном счете обоснованного решения. Таким образом, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, усиливает взаимный контроль судей за правильностью принимаемых решений при постановлении приговора. Кроме того, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, помогает в случае обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в вышестоящем суде проверить выводы суда первой инстанции с учетом позиций всех судей, принимавших участие в постановлении приговора. С учетом этих доводов нам представляется более предпочтительным мнение о том, что судья, оставшийся при особом мнении, обязан изложить его в письменном виде в совещательной комнате до подписания приговора судьями.

После обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, суд приступает к составлению текста приговора. Закон устанавливает требование о том, что приговор излагается на том языке, на котором проходило судебное разбирательство. Приговор может быть изготовлен как председательствующим по уголовному делу, так и одним из судей, принимающим участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

Постановленный судом приговор должен быть провозглашен. Поскольку в ст. 295 УПК РФ установлено правило о том, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора, оглашение приговора раньше этого срока возможно лишь при наличии в зале судебного заседания в это время всех участников судебного разбирательства. При отсутствии кого-либо из них суд, если это возможно, принимает меры к вызову отсутствующих участников судебного разбирательства и по их прибытии провозглашает приговор. При невозможности этого суд обязан огласить приговор в указанное им ранее время.

Такие требования основаны на положениях, изложенных в ст. 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить им возможность воспользоваться предоставленными им правами в полном объеме.

Все участники судебного разбирательства, состав суда и присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. Как правило, приговор провозглашает председательствующий по уголовному делу, хотя закон не содержит запрета на выполнение этого действия и кем-либо из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела. В случае если подсудимый не владеет языком судопроизводства, переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, либо синхронно с провозглашением приговора при наличии технической возможности этого, либо непосредственно после его провозглашения.

Если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае председательствующий должен разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления их с полным текстом приговора.

 

§ 2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Действующий УПК РФ не только достаточно подробно регламентирует деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, определяет условия, в которых выносится приговор судьями, но и устанавливает четкий перечень вопросов, которые подлежат обязательному обсуждению при постановлении приговора и на которые суд обязан дать ответ в своем решении по уголовному делу.

Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате при постановлении приговора, можно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Основными вопросами уголовного дела являются те, от ответа на которые зависит вид принимаемого судом решения, - это вопросы о наличии самого деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; о доказанности факта его совершения подсудимым; о квалификации содеянного им в соответствии с действующим на момент его совершения уголовным законом; о виде и размере наказания подсудимому и условиях его отбывания (п. 1-9 и 14 ст. 299 УПК РФ).

От правильного разрешения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.

Решение суда в приговоре судьбы заявленного гражданского иска занимает особое место (п. 10 ст. 299 УПК РФ). По существу, это требование лица, понесшего имущественный вред от преступления, к подсудимому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещении причиненного преступными действиями ущерба, в том числе и для имущественной компенсации морального вреда. Такие требования могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства или совместно с уголовным делом, что предоставляет ряд преимуществ заявителю.

К тому же надо иметь в виду, что решение по гражданскому иску всецело зависит от вида приговора, т.е. от ответа на основные вопросы уголовного дела.

Все остальные вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, связаны с завершением уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. Они представляют по своей сути определения суда по этим вопросам и включаются в содержание приговора лишь в целях удобства. Прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора они не оказывают.

Они, в отличие от основных вопросов, могут быть уточнены и даже разрешены в порядке исполнения приговора по правилам, установленным в ст. 399 УПК РФ. Это касается судьбы имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества; судьбы вещественных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, избранной в отношении подсудимого (п. 11, 12, 13, 17 ст. 299 УПК РФ).

Самостоятельную группу образуют вопросы, которые разрешаются судом одновременно с постановлением приговора путем вынесения отдельного определения или постановления. Закон предусматривает три вида таких решений:

- при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд выносит решение о передаче указанных лиц на попечение близких родственников или иных лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

- при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд принимает меры по их охране;

- при участии в судебном разбирательстве защитника по назначению суд выносит решение о размере вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Однако закон предоставляет право суду принять решение по указанным вопросам по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Вполне приемлема классификация вопросов, разрешаемых в приговоре суда, и по иным наиболее характерным признакам:

1) вопросы, относящиеся к преступлению;

2) вопросы, относящиеся к наказанию;

3) вопросы, относящиеся к гражданскому иску;

4) все остальные вопросы.

Закон определяет не только перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, но и основания принятия того или иного решения по каждому из них в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, а также дальнейшие действия суда.

Необходимо отметить, что вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, располагаются в логической последовательности и от ответа на предыдущий вопрос зависят дальнейшие действия суда по разрешению последующего вопроса.

Отсюда следует важный вывод о том, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора существенное значение приобретает не только объективное установление всех обстоятельств рассматриваемого судом уголовного дела, от которых зависит возможность принятия того или иного решения по любому из вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, но и уяснение, а также правильное толкование норм закона, определяющих последующие действия суда в зависимости от конкретной ситуации.

Таким образом, следует сделать вывод, что определение в законе не только условий, порядка, но и оснований для принятия судом определенных решений по вопросам, обсуждаемым при постановлении приговора, позволяет выработать программу принятия судом решений по уголовному делу, расчленив процесс принятия решения судом на отдельные действия, которые представляют альтернативный выбор: положительный или отрицательный ответ на рассматриваемый судом вопрос.

Первым при постановлении приговора обсуждается вопрос, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. При ответе на этот вопрос суд должен установить, было ли в действительности само событие, независимо от того, является ли оно преступным либо не является. Положительный ответ на этот вопрос не означает признание этого деяния преступным. Закон предусматривает возможность при установлении, что рассматриваемое судом событие имело место, но является малозначительным и не представляет общественной опасности, признать, что в силу этого оно не образует состава преступления. На данном этапе обсуждения положительный ответ на первый вопрос дает лишь право суду перейти к обсуждению второго вопроса. В случае если суд на основании исследованных непосредственно в судебном разбирательстве доказательств придет к выводу, что события, по поводу которого возбуждалось уголовное дело и проводилось предварительное расследование, в действительности не было, то постановляется оправдательный приговор по мотивам отсутствия события преступления.

Следовательно, в зависимости от полученного результата - "да" или "нет" - суд, разрешая вопрос о наличии самого события, вправе принять два решения: при отрицательном решении суд постанавливает оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а при положительном решении суд переходит к обсуждению вопроса, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вторым разрешается вопрос о доказанности факта, что деяние совершил подсудимый. При рассмотрении этого вопроса суд обязан оценить все исследованные им в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для ответа на рассматриваемый вопрос. Судьи оценивают доказательства в совокупности и свободно на основе внутреннего убеждения, руководствуются только законом и своей совестью. При этом следует учитывать, что никакое доказательство не имеет преимущества перед другими, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, что должны быть выяснены и оценены судом все выявленные по делу противоречия. Особое внимание должно быть обращено на то, что согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого.

При установлении судом факта, что это деяние совершено иным лицом, выносится оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Однако в этом случае суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления принимается судом и в тех случаях, когда совокупность имеющихся доказательств недостаточна для вывода по поставленному вопросу, а возможности представления стороной обвинения дополнительных доказательств полностью исчерпаны.

Таким образом, в зависимости от установленных при обсуждении этого вопроса обстоятельств суд принимает следующие решения. При непричастности подсудимого к совершению преступления суд выносит оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При доказанности участия подсудимого в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, суд переходит к обсуждению вопроса, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 299 УПК РФ.

При решении этого вопроса суд должен оценить всю совокупность обстоятельств, относящихся к составу преступления, в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение: объект посягательства, объективную сторону совершения действий подсудимым, субъективное его отношение к ним и данные о личности подсудимого. При этом следует учитывать, что преступлением по УК РФ признается только виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

В гл. 8 УК РФ указаны обстоятельства, которые исключают преступность деяния. В соответствии со ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела судом.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются общественно полезные и целесообразные действия, совершаемые для того, чтобы предотвратить угрозу охраняемым законом общественным отношениям. По действующему законодательству ими являются: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ): крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, согласно закону могут быть признаны и другие обстоятельства. Так, если деяние, в котором обвиняется подсудимый, хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, оно не считается преступным (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Таким же обстоятельством признается добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ). Если к моменту разрешения уголовного дела наступила декриминализация преступления в связи с принятием нового закона, то лицо, его совершившее, также не подлежит уголовной ответственности.

Очень важно определить квалификацию действий подсудимых, признанных преступными. Закон обязывает точно определить пункт, часть и статью УК РФ, под признаки которой подпадают действия подсудимого. Это особенно важно при разграничении сходных по объективной стороне преступлений. К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 6 февраля 2007 г. N 7) говорится, что "во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества".

Таким образом, для правильного ответа на вопрос, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду следует оценить все исследованные им в ходе судебного следствия доказательства, необходимые и достаточные для всестороннего анализа предмета доказывания по рассматриваемому уголовному делу. Только всесторонний учет этих данных в точном соответствии с правилами оценки доказательств позволяет суду сделать правильные выводы по обсуждаемому вопросу.

После обсуждения этого вопроса суд в зависимости от установленных им конкретных обстоятельств принимает одно из следующих решений. Если суд признает, что действия, совершенные подсудимым, не являются в конкретной ситуации преступными, он постановляет оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Если суд установит, что деяние, совершенное подсудимым, является преступлением и предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, суд переходит к обсуждению вопроса, указанного в п. 4 ч. 2 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с действующим уголовным законом виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей частью Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора определение виновности подсудимого в совершении преступления приобретает весьма важное значение. Суд обязан не только в общей форме ответить на этот вопрос, но и установить, совершено ли преступление умышленно либо по неосторожности. Если преступление совершено умышленно, суд выясняет, с прямым или косвенным умыслом действовал подсудимый.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом в том случае, если подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Если же подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал возможность их наступления либо относился к ним безразлично, преступление признается совершенным с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Совершенным по легкомыслию признается преступление, когда подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Если же подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, преступление считается совершенным по небрежности (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Закон предусматривает и особый случай ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. В том случае, когда умышленным преступлением причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом подсудимого, уголовная ответственность за такие последствия наступает только тогда, когда он предвидел возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение или когда подсудимый не предвидел, но должен был и мог, исходя из конкретной ситуации, предвидеть возможность наступления этих последствий (ст. 27 УК РФ).

В то же время закон определяет и случаи невиновного причинения вреда.

Если подсудимый в момент совершения деяния, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, не осознавал и по обстоятельствам дела, выявленным в судебном разбирательстве, не мог осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должен был и не мог их предвидеть, он считается невиновным в совершении этого деяния.

Также признается совершенным невиновно деяние, когда подсудимый, его совершивший, хотя и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не мог предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК РФ).

Кроме того, не подлежит уголовной ответственности подсудимый, если во время совершения действий, в которых он обвиняется органами предварительного расследования, он находился в состоянии невменяемости, т.е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В этом случае к нему могут быть при определенных законом условиях применены по решению суда принудительные меры медицинского характера (ст. 97-101 УК РФ).

Принудительные меры медицинского характера применяются в зависимости от степени тяжести психического заболевания подсудимого. Если подсудимый не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и направляет это решение в течение пяти суток в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении в психиатрический стационар этого лица, если оно нуждается в психиатрической помощи (ч. 1 ст. 443 УПК РФ).

Если же подсудимый страдает психическими расстройствами, которые связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, суд выносит определение (постановление) о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера (ст. 21 и 97 УК РФ, ч. 1 ст. 443 УПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый совершил преступление, будучи вменяемым, но к моменту рассмотрения дела судом у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, суд выносит постановление об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ и ч. 1 ст. 443 УПК РФ. В зависимости от тяжести совершенного преступления и степени опасности психического состояния подсудимого суд решает вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера с соблюдением требований ст. 97-101 УК РФ и ст. 443 УПК РФ.

В зависимости от ответа на вопрос о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении суд вправе принять одно из следующих решений.

Если подсудимый признан невиновным в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При признании подсудимого виновным в совершении преступления суд переходит к обсуждению вопроса, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 299 УПК РФ: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 УК РФ к лицу, признанному виновным в совершении преступления, применяется уголовное наказание, которое заключается в предусмотренных этим законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Вместе с тем закон предусматривает и возможные случаи освобождения от наказания. Следует подчеркнуть, что согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания, входят в предмет доказывания по уголовному делу и поэтому в приговоре должны получить оценку те доказательства, на основе которых суд принимает такое решение.

Так, в соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Возможно освобождение от наказания и в связи с болезнью подсудимого, признанного виновным в совершении преступления.

Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ военнослужащий, признанный виновным в совершении воинского преступления, при назначении ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и при наличии у него заболевания, делающего его не годным к военной службе, освобождается судом от наказания.

Подсудимый, у которого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ)

Подсудимый, заболевший после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, также может быть с учетом конкретных обстоятельств освобожден судом от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Однако в случае выздоровления подсудимый может подлежать уголовному наказанию, если не истекли сроки давности обвинительного приговора, указанные в ст. 83 УК РФ:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Исходя из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд вправе принять следующие решения при ответе на вопрос о применении наказания к подсудимому.

Если подсудимый не подлежит уголовному наказанию либо если в определенных законом случаях принимается решение об освобождении его от уголовного наказания, суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В случаях когда подсудимый подлежит уголовному наказанию, суд переходит к разрешению вопроса, указанного в п. 6 ст. 299 УПК РФ.

Закон обязывает суд при постановлении приговора обязательно выяснять, имеются ли по уголовному делу смягчающие или отягчающие обстоятельства. Это имеет важное значение для решения вопроса о конкретном виде и размере уголовного наказания, которое может быть назначено судом лицу, признанному виновным в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного (ст. 60 УК РФ).

Как показывает судебная практика, суды, следуя общим началам уголовного наказания, как правило, учитывают те и другие обстоятельства. Смягчающие и отягчающие обстоятельства перечислены в законе (ст. 61 и 63 УК РФ), однако необходимо принимать во внимание особенности их учета. Так, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Это же положение должно применяться и в отношении обстоятельств, смягчающих наказание. Такое требование закона обусловлено тем, что в этих статьях уголовного закона отягчающие и смягчающие обстоятельства включены в состав преступления и учтены в санкции, применяемой за совершение такого преступления.

Кроме этого, следует обратить внимание и на то, что уголовный закон предоставляет право признать смягчающими наказание иные установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе выходить за его пределы.

Следует иметь в виду, что смягчающие и отягчающие обстоятельства указаны как в Общей части УК РФ, так и в некоторых статьях Особенной его части. В зависимости от этого меняется их правовая природа. К примеру, законодатель выделяет отдельные виды преступлений с учетом смягчающих обстоятельств: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 108 УК РФ), или с учетом отягчающих обстоятельств: убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ). В данном случае эти обстоятельства уже включены как обязательные признаки в состав преступления, и они определяют качественную характеристику преступления, что учтено законодательством в санкции этой статьи.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК РФ, но не включенные в конкретный состав преступления, призваны определить степень общественной опасности совершенного преступления и личности совершившего его и в связи с этим оказывают влияние на вид и размер наказания в пределах санкции, предусмотренной этой статьей уголовного закона.

По действующему уголовному законодательству отягчающими признаются следующие обстоятельства (ст. 62 УК РФ):

1. Рецидив преступлений.

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом стадии совершения преступления (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, подстрекатель, пособник, организатор) значения не имеют. Вместе с тем при признании рецидива преступления не должны учитываться судимости:

а) за умышленное преступление небольшой тяжести;

б) за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) за преступление, осуждение за которое признавалось условным либо по которому предоставлялась отсрочка, при условии что условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и осужденный не направлялся в места лишения свободы;

г) снятые или погашенные по правилам, установленным в ст. 86 УК РФ.

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Тяжесть последствий определяется в зависимости от конкретных результатов преступления, от условий, в которых оно совершилось. Так, в судебной практике в качестве таковых наиболее часто признаются причинение существенного вреда здоровью потерпевшего; причинение смерти потерпевшему, на иждивении которого находилось несколько лиц, если подсудимому было это известно; повреждение имущества потерпевшего, в результате чего у него возникли существенные материальные затруднения, и т.п.

3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Закон относит любую из указанных разновидностей соучастия к отягчающему обстоятельству, так как совместное совершение преступления повышает его общественную опасность. Вместе с тем закон обязывает подходить при определении наказания дифференцированно к каждому из соучастников, учитывая характер и степень фактического их участия в совершении преступления, роль каждого из них в достижении преступного результата, влияние действий каждого из них на характер и размер причиненного преступлением вреда и т.п.

4. Особо активная роль в совершении преступления.

Это отягчающее обстоятельство может учитываться при назначении наказания соучастникам. Особо активная роль может проявляться в подготовке к совершению преступления, в привлечении к участию в его совершении иных соучастников, непосредственном наиболее активном участии в совершении конкретных преступных действий и т.п. При этом особо активную роль в совершении преступления может играть не только организатор преступления, но и иные соучастники.

5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжкими психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Данные обстоятельства признаны законом отягчающими в связи с тем, что такие действия несут повышенную общественную опасность, связаны с вовлечением в преступную деятельность лиц, которые не осознают в полной мере характер и степень общественной опасности действий, в совершение которых они вовлекаются. Следует отметить, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является самостоятельным составом преступления, которое предусмотрено ст. 150 УК РФ. Закон также выделяет как отягчающее обстоятельство привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (шестнадцать или четырнадцать лет в зависимости от состава преступления). Исходя из этого любое вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления совершеннолетним подсудимым следует квалифицировать по ст. 150 УК РФ как самостоятельное преступление и одновременно как соучастие в том преступлении, в совершение которого им были вовлечены лица, не достигшие возраста, с которого начинается уголовная ответственность.

6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды необходимо установить, что этот мотив является преобладающим, хотя он может носить и элементы корыстных или хулиганских побуждений.

Отягчающим обстоятельством закон признает также совершение преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для признания обстоятельства отягчающим достаточно простого наличия вражды или ненависти к определенной группе граждан без элементов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нетерпимости; установления хулиганских, корыстных или иных побуждений именно в отношении определенной социальной группы.

7. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Месть за правомерные действия других лиц может быть связана с участием потерпевшего в пресечении незаконных действий, несогласием поддержать противоправные поступки подсудимого и т.п.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление может признаваться как отягчающее обстоятельство в случае, если доказано, что виновный стремился скрыть ранее совершенное им преступление либо преступление, которое он намеревался совершить, о чем было известно потерпевшему.

Совершение преступления с целью облегчить совершение иного преступления является отягчающим обстоятельством в том случае, когда подсудимый своими преступными действиями пытался создать условия, которые могли облегчить совершение преступления как ему лично, так и другим лицам.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Признание этого обстоятельства отягчающим обусловлено тем, что преступление в данном случае представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено на воспрепятствование выполнению служебного или общественного долга потерпевшим либо совершено с целью мести за его правомерные действия. При этом преступные действия подсудимого могут быть направлены как непосредственно на потерпевшего, так и на близких ему лиц. К ним, в частности, относятся близкие родственники: родители, дети, внуки, дедушка, бабушка, братья, сестры, а также усыновители, усыновленные. К близким потерпевшему лицам могут быть отнесены родственники супруги (супруга), а также иные лица, с которыми у потерпевшего сложились личные доверительные отношения.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Это обстоятельство может признаваться отягчающим в том случае, когда виновный знал о том, что женщина находится в состоянии беременности: внешние признаки, сведения, полученные от других лиц, информация, полученная из медицинских документов, и т.д. Совершение преступления в отношении беременной женщины представляет повышенную общественную опасность, поскольку может угрожать нормальному развитию плода и здоровью самой потерпевшей.

Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беспомощного или беззащитного лица представляет также повышенную общественную опасность, поскольку виновный осознает, что данное лицо не способно оказать ему противодействие в силу своего возраста, состояния здоровья и т.п., что свидетельствует о его жестокости, отсутствия сострадания к жертве.

Лицами, которые находятся в зависимости от виновного, могут считаться потерпевшие, которые связаны с виновным служебными отношениями, зависят от него материально либо иным способом. Совершение преступления в отношении таких лиц представляет повышенную общественную опасность и законом признается отягчающим обстоятельством.

10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Особая жестокость характеризует как обстоятельства совершения преступления, так и личность виновного: безжалостность по отношению к потерпевшему, цинизм при совершении преступления, применение пыток, истязание жертвы и т.п.

Садизм характеризуется изощренным и жестоким обращением с потерпевшим, причиняющим ему особые физические мучения и нравственные страдания.

11. Совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных и имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Использование виновным указанных средств свидетельствует о повышенной общественной опасности его действий, поскольку они не только облегчают совершение им преступления, но и представляют опасность для жизни и здоровья потерпевшего при их применении, связаны с причинением ему физического и морального вреда.

Физическое или психическое принуждение направлено на подавление воли потерпевшего, лишение его возможности оказать противодействие преступным действиям виновного и имеет целью доведение преступных действий до конца. Оно может быть направлено как непосредственно на самого потерпевшего, так и на его близких и, как правило, связано либо с применением насилия, либо с реальной угрозой его применения.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Совершение преступления при указанных обстоятельствах свидетельствует о повышенной опасности как действий виновного, так и его самого, поскольку он в целях осуществления своего преступного намерения использует обстоятельства, при наступлении которых, наоборот, требуется от всех граждан соблюдение дисциплины, норм морали и нравственности. Совершение преступления в этих условиях усложняет нормальную работу по ликвидации последствий пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии и иных бедствий.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

По существу, это обстоятельство признается отягчающим, поскольку виновный, совершая преступление в своих интересах, нарушает требования поведения и нормы морали, устанавливаемые для лиц, занимающих должности в органах государственного аппарата, органах местного самоуправления, муниципальных или общественных организациях, и тем самым подрывает их авторитет. Наиболее часто это отягчающее обстоятельство признается таковым при совершении преступлений в сфере экономики.

14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Такое обстоятельство признается отягчающим, поскольку виновное лицо при совершении преступления в своих интересах одновременно дискредитирует своими действиями органы государственной власти, органы местного самоуправления, коммерческие структуры. Использование форменной одежды или документов представителя власти облегчает совершение преступления: обеспечивает доступ обвиняемого к интересующей его документации, облегчает похищение в преступных целях бланков официальных документов, облегчает проникновение на территорию интересующего его объекта или в жилое помещение гражданина и т.п.

Закон также устанавливает перечень смягчающих обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания. Однако в отличие от отягчающих обстоятельств, этот перечень не является исчерпывающим, и суд вправе признать в качестве смягчающих и иные установленные по уголовному делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаются следующие:

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Для признания такой ситуации смягчающим обстоятельством необходимо наличие трех условий в совокупности:

а) совершение преступления подсудимым впервые;

б) совершенное подсудимым преступление должно относиться в соответствии с действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести;

в) преступление совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Впервые совершенным следует признавать случай, когда лицо действительно впервые в своей жизни совершило деяние, которое по уголовному закону признается преступлением. Если подсудимый ранее совершал какое-либо преступление, но к моменту совершения преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление либо судимость за предыдущее преступление снята по решению суда или погашена в установленном законом порядке, то такое лицо также следует считать впервые совершившим преступление.

Под преступлениями небольшой тяжести действующий уголовный закон (ст. 13 УК РФ) понимает умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусматривается максимальное наказание не свыше двух лет лишения свободы.

К случайным стечениям обстоятельств следует относить как объективные, так и субъективные условия, которые подтолкнули подсудимого к совершению конкретного преступления. Такими обстоятельствами могут быть конфликтные ситуации на работе, в семье, во взаимоотношениях с потерпевшим, психологические переживания, вызванные потерей близких родственников, неудачами в личной жизни, болезненным состоянием самого подсудимого или близких ему лиц.

2. Несовершеннолетие подсудимого, признанного виновным в совершении преступления.

Необходимость учета возраста несовершеннолетнего при назначении уголовного наказания за совершенное им преступление обусловлена особенностями его личности.

При этом должны приниматься во внимание как физиологический возраст подсудимого, т.е. количество прожитых им лет, так и психический или социальный возраст, т.е. достигнутый им к моменту совершения преступления уровень социализации личности, его образование, развитие сознания, интеллекта, воли, способности оценивать свои действия и т.п. Кроме того, несовершеннолетие учитывается и в целях достижения воспитательной роли применяемого к несовершеннолетнему уголовного наказания для его исправления и перевоспитания.

Подход в каждом конкретном случае должен быть сугубо индивидуальным при учете этого смягчающего обстоятельства: подросток шестнадцатилетнего возраста или юноша, которому скоро исполняется восемнадцать лет, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья и т.п.

3. Состояние беременности подсудимой.

Закон относит к смягчающему обстоятельству состояние беременности подсудимой в момент совершения преступления с учетом того, что такое состояние могло оказать влияние на ее поступки и связано с физиологическими особенностями ее организма в период беременности. Если состояние беременности наступило после совершения преступления, оно по смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не должно признаваться как смягчающее обстоятельство. Однако в этом случае суд вправе учитывать его при назначении наказания как данные о личности подсудимой, учитывая необходимость заботы о будущей матери и ребенке, или признать самостоятельно его как смягчающее обстоятельство, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

4. Наличие малолетних детей у виновного.

Малолетними в судебной практике признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Учет этого обстоятельства продиктован заботой о физическом и нравственном воспитании детей, о материальном обеспечении их жизни, обучении и воспитании. Это обстоятельство как смягчающее может быть учтено в отношении как матери, так и отца. При этом должны учитываться в совокупности все обстоятельства семейной жизни: количество детей, возраст каждого из них, состояние их здоровья, наличие взрослых родственников в семье, материальное положение семьи, условия их проживания. Обязательно подлежит выяснению конкретное участие виновного в материальном обеспечении детей, их воспитании и обучении.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Для учета этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо установить как объективные, так и субъективные критерии. Объективным критерием является реальное существование таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли повлиять на противоправное поведение подсудимого: материальные затруднения в семье, вызванные различными жизненными ситуациями, тяжелое заболевание подсудимого или близких его родственников, трагические события в семье, конфликтные ситуации на работе, по месту учебы или в семейной жизни и т.п.

Субъективным критерием следует считать осознание подсудимым этих тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых им совершено преступление.

6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Учет таких факторов в качестве смягчающего обстоятельства обусловлен тем, что виновное лицо было ограничено в свободе своих действий и вынуждено было совершать противоправные действия в результате принуждения: физического или психического, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Эти случаи следует отграничивать от тех, когда такое принуждение порождает состояние крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), что исключает уголовную ответственность.

Физическое или психическое принуждение, а также зависимое состояние признаются смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда они не создавали условий крайней необходимости, но склоняли или стимулировали подсудимого к совершению преступления.

Под физическим воздействием понимается насилие, ограничение свободы, уничтожение или повреждение имущества и т.п. К психическому принуждению следует относить угрозы совершить подобные действия. Под материальной зависимостью имеется в виду нахождение на иждивении, проживание в жилом помещении и иные услуги материального характера. Служебная зависимость связана с подчиненным положением подсудимого. Иная зависимость может быть связана с родственными, договорными отношениями.

Все эти формы зависимости признаются смягчающими, если они затрудняли волеизъявление подсудимого, обусловливали неблагоприятно складывающиеся для него обстоятельства и тем самым способствовали совершению им преступления.

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Это смягчающее обстоятельство следует отграничивать от подобных случаев, когда указанные действия по закону признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 40, 41 и 42 УК РФ). Не случайно уголовно-процессуальный закон включает эти обстоятельства в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Как смягчающие обстоятельства эти случаи признаются в связи с тем, что свидетельствуют об относительно меньшей общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в связи с его стремлением действовать в интересах отдельных лиц, общества или государства, но при этом превысившего правомерность своих действий.

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Для признания этого обстоятельства как смягчающего необходимо установить наличие определенных условий.

Во-первых, поведение потерпевшего должно быть противоправным или аморальным. Противоправность выражается в нарушении не только норм уголовно-правовых, но и норм иных отраслей права: гражданского, административного, экологического и т.п.

Аморальное поведение может выражаться в циничных приставаниях, оскорблениях, иных действиях, которые нарушают общепринятые нормы морали и нравственности.

Во-вторых, необходимо установить, что эта противоправность или аморальное поведение потерпевшего явились поводом для совершения преступления подсудимым.

Только совокупность этих обстоятельств позволяет признать их смягчающими наказание.

9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

По существу, в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрены четыре самостоятельных обстоятельства, которые объединяет одно условие - стремление лица, совершившего преступление, своими активными действиями способствовать его раскрытию и устранению вредных последствий. Оно может выражаться в различных формах: в явке с повинной и добровольном сообщении о деталях совершенного преступления, что способствует его раскрытию, изобличении других соучастников преступления, оказании помощи органам расследования в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о раскаянии лица, совершившего преступление, и его стремлении своими действиями в какой-то мере способствовать устранению негативных последствий совершенного им преступления и стать на путь исправления. В связи с этим закон предусматривает возможность учета этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

10. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба или морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Эти обстоятельства свидетельствуют о стремлении лица, совершившего преступление, предотвратить наступление более тяжких последствий от содеянного им либо устранить уже наступившие последствия. Они могут выражаться в конкретных действиях самого лица, совершившего преступление: оказание первой медицинской помощи потерпевшему, немедленный вызов "скорой помощи", оплата медицинских услуг и лекарственных средств, необходимых потерпевшему для восстановления здоровья, по собственной инициативе, оплата стоимости ремонта пострадавшей в аварии автомашины потерпевшего и т.п.

Все эти факты свидетельствуют в совокупности о раскаянии подсудимого в содеянном и должны учитываться при назначении судом наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Установленные судом как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства суд принимает во внимание при решении вопроса о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления.

Среди вопросов, подлежащих разрешению при постановке приговора, важное значение имеет вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В соответствии с действующим уголовным законодательством наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Уголовное наказание может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод осужденного лица (ст. 43).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень видов наказания (ст. 44 УК РФ) и указывает, какие из них могут применяться только в качестве основных, только в качестве дополнительных или в качестве как основных, так и дополнительных.

В качестве основных мер наказания суд вправе применить: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Хотя в законе в качестве основной меры наказания указывается и смертная казнь, однако она в связи с объявленным мораторием в Российской Федерации в настоящее время не применяется.

Только в качестве дополнительной меры наказания может применяться лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В качестве как основных, так и дополнительных мер наказания суд может применять: штраф, лишение права занимать определенную должность, лишение права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из общих начал назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по которой судом квалифицированы действия подсудимого. При этом закон устанавливает обязательное правило: более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение конкретного преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Закон обязывает при назначении наказания осужденному учитывать характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого суд признал его виновным. Также суд обязан учитывать личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Помимо этого суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности преступления определяется важностью общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и поэтому в первую очередь принимается во внимание законодателем, который в зависимости от этого устанавливает за каждое предусмотренное уголовным законом преступление соответствующие характеру общественной опасности как виды, так и размеры уголовного наказания. По существу, характер общественной опасности раскрывает его качественную сторону, которая определяется содержанием всех элементов состава преступления: родовым и непосредственным объектом преступного посягательства, объективной стороной преступления - содержанием конкретных действий виновного с учетом реальной обстановки, в которой они происходили, последствий им содеянного, с учетом субъективной стороны преступления - формы вины, целей и мотивов содеянного подсудимым и с учетом данных о субъекте преступления. Степень же общественной опасности содеянного виновным определяется конкретными обстоятельствами совершения преступления и отражает количественную характеристику, дает представление о сравнительной тяжести преступных деяний лица, признанного судом виновным.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления суд в каждом конкретном случае обязан принимать во внимание осознанность действий подсудимого, настойчивость в достижении преступного результата и т.п.

Закон обязывает учитывать личность виновного, т.е. все те данные, которые оказывают непосредственное влияние на индивидуализацию наказания. Именно в связи с этим данные о личности подлежат самостоятельному учету. Следует иметь в виду, что некоторые из смягчающих и отягчающих обстоятельств связаны с личностью преступника: к примеру, несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ), особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Поэтому закон содержит соответствующую формулировку: "При назначении наказания учитываются... личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание".

Данные о личности, которые суд вправе учесть при назначении наказания, могут характеризовать самого подсудимого с разнообразных сторон: его возраст, состояние здоровья, отношение к выполнению гражданских обязанностей, поведение в быту, в семье, наличие наград, поощрений, взысканий, должностное положение, отношение к военной службе и т.д. Подлежат учету данные о семейном положении, наличие детей, престарелых родителей, иных лиц, находящихся на иждивении осужденного, и т.д.

Эти данные в ряде случаев оказывают влияние на возможность применения к осужденному тех или иных мер наказания. Так, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не может быть назначено ограничение свободы, а беременным женщинам - исправительные работы и т.п. С учетом характера совершенного деяния и личности лица, совершившего преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, суд, признав эти обстоятельства исключительными, вправе применить наказание по правилам гл. 14 УК РФ, предусматривающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетнего, кроме помещения такого лица в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию.

В действующем УК РФ в отличие от предыдущего указано, что суд также обязан учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этом проявляется гуманизм уголовного закона, являющийся одним из основополагающих его принципов (ст. 7 УК РФ). Закон специально подчеркивает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью применение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Помимо обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, в уголовном законе предусмотрены иные специальные обстоятельства, которые влияют на индивидуализацию наказания и должны учитываться судом.

Так, в соответствии со ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Кроме того, срок и размер наказания этому лицу не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если за совершенное им преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы, оно не может быть применено и наказание в этом случае суд назначает в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств и одновременно наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления или розыску имущества, добытого в результате преступления, а равно оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), - обязывают суд определить виновному срок и размер наказания, которые не должны превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62).

Предусмотрены особенности назначения уголовного наказания за неоконченное преступление. При этом суд обязан учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. За приготовление к совершению преступления срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. За покушение на преступление срок или размер наказания, назначенный судом виновному в этом, не должен превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. За приготовление к преступлению и покушению на преступление пожизненное лишение свободы не может быть применено (ст. 66 УК РФ).

Предусмотрены особенности назначения наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве. В таких случаях закон помимо обстоятельств, предусмотренных в ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания", обязывает суд учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом следует учитывать, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Закон предусматривает, однако, и исключение из этого общего правила.

При любом виде рецидива преступлений, при установлении судом смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, срок назначения может быть установлен судом и менее одной трети максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но обязательно в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Закон не исключает и в этих случаях возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, но лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В случаях особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (особый порядок судебного разбирательства по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ) суд при соблюдении условий, предусмотренных этим законом, может вынести обвинительный приговор без исследования доказательств, но при этом обязан назначить наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В специальной главе УК РФ определяет особенности применения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних.

Во-первых, к несовершеннолетнему могут применяться не все виды уголовного наказания, а только перечисленные в ст. 88 УК РФ: штрафы, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Во-вторых, при назначении уголовного наказания несовершеннолетнему суд, помимо обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), должен учитывать: условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При этом несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами.

В-третьих, существуют ограничения в применении мер уголовного наказания в отношении несовершеннолетних осужденных:

а) штраф в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев;

б) обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, они должны быть посильны для несовершеннолетнего, а ежедневная продолжительность их не может превышать трех часов при возрасте несовершеннолетнего от пятнадцати до шестнадцати лет и двух часов при его возрасте до пятнадцати лет;

в) исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года;

г) арест возможен только в отношении несовершеннолетнего, достигшего к моменту постановления судом приговора шестнадцатилетнего возраста, и на срок от одного до четырех месяцев;

д) наказание в виде лишения свободы:

- не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые в возрасте до шестнадцати лет, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести впервые;

- лишение свободы применяется к несовершеннолетним, совершившим тяжкое преступление, в возрасте до шестнадцати лет на срок не выше шести лет; им же за особо тяжкие преступления, а также всем остальным несовершеннолетним лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет с отбыванием в воспитательных колониях;

- при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел, предусмотренный статьей Особой части УК РФ, по которой квалифицируются его преступные действия, сокращается наполовину;

е) при совершении условно осужденным несовершеннолетним в течение испытательного срока нового преступления, не являющегося особо тяжким, суд вправе с учетом обстоятельств уголовного дела и личности виновного повторно принять решение об условном его осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и другие обязанности, способствующие его исправлению);

ж) предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 и 91 УК РФ);

з) предусмотрена возможность освобождения от наказания несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, а также несовершеннолетних, совершивших преступление средней тяжести и некоторые тяжкие преступления, с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения восемнадцати лет, но на срок не более чем на три года (ст. 92 УК РФ).

При наличии определенных условий суд вправе в отношении любого из осужденных назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это допустимо при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Это также допустимо в случае активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления. Исключительными суд вправе признать как совокупность смягчающих обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства с учетом особенностей рассматриваемого им уголовного дела (ст. 64 УК РФ). Однако если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они не могут повторно учитываться как исключительные.

При назначении вида и размера наказания суду следует, безусловно, учитывать особенности применения каждого из них, на что особое внимание обращено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 5).

В частности, в этом постановлении подчеркивается, что виды наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в том случае, когда применение менее строгого вида уголовного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в уголовном законе. Например, рекомендовано мотивировать в приговоре, почему суд применяет лишение свободы, если в санкции уголовного закона наряду с этой мерой наказания предусмотрены и другие виды наказания.

Существуют особенности применения мер наказания, не связанных с изоляцией от общества.

Так, в соответствии со ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен определяться в виде денежного взыскания. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Кроме того, принимается во внимание возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. К иным доходам относятся те, которые в соответствии с действующим законодательством облагаются налогом. Минимальный размер штрафа в любом случае не может быть менее двух тысяч пятисот рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период не менее двух недель.

Кроме того, штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты частями на срок до трех лет. В этом случае суду следует мотивировать свое решение об этом и указать в приговоре конкретные сроки выплат частями и суммы или размеры выплат в пределах установленного срока рассрочки.

В случае назначения штрафа за каждое преступление при их совокупности, а это возможно только при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести, суд может применить как принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так и принцип сложения наказания. Однако при этом окончательный размер штрафа не может превышать более чем наполовину максимальный его размер, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 69 УК РФ).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено судом в качестве основного наказания либо в качестве дополнительного. Одновременное его назначение как за одно преступление, так и за совокупность преступлений в качестве основного и дополнительного наказания не допускается. Также одновременно не может быть назначено лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При применении этого вида наказания в приговоре следует указать конкретный вид деятельности, которым запрещается заниматься осужденному по приговору суда. Эти наказания могут применяться судом независимо от того, занимал ли осужденный к моменту постановления приговора определенные должности или занимался определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

При применении в качестве уголовного наказания обязательных работ следует учитывать, что они заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, перечень которых устанавливается органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С учетом этого суду следует выяснить трудоспособность осужденного. В частности, обязательные работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент постановления приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ст. 49 УК РФ). В отношении несовершеннолетних установлены ограничения в применении этой меры наказания в ст. 88 УК РФ.

Применяя в качестве уголовного наказания исправительные работы, суд должен учитывать, что они применяются лишь к лицу, не имеющему основного места работы, и это влечет за собой привлечение осужденного к физическому труду в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе проживания осужденного.

В связи с этим суду необходимо выяснить трудоспособность осужденного, место его постоянного проживания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможности исполнения такого наказания. Это наказание не применяется к тем же лицам, к которым нельзя применять обязательные работы (ст. 50 УК РФ).

Ограничения по военной службе назначаются осужденным только за совершение преступлений против военной службы и лишь в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет. Эта мера наказания может применяться к этим же лицам вместо исправительных работ (ст. 51 УК РФ).

Ограничение свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, на срок от одного года до трех лет, а осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, на срок от одного года до пяти лет. Это наказание не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Арест применяется на срок от одного до шести месяцев. Он не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

В законе определены особенности применения меры уголовного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, что имеет особое значение для военных судов. Она может назначаться в отношении двух категорий военнослужащих:

а) проходящих военную службу по призыву;

б) проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

Кроме того, предусмотрено дополнительное условие: такое наказание можно применить к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае если они не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Эти положения относятся к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба.

Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части применяется на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части УК РФ - разд. XI "Преступления против военной службы" - такое наказание предусмотрено (ч. 1 и 3 ст. 332, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 335, ч. 1 и 2 ст. 336, ч. 1 и 3 ст. 337, ч. 1 ст. 339, ч. 1 и 3 ст. 340, ч. 1 и 3 ст. 341, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 344, ст. 345, ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 347, ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 УК РФ).

Кроме того, как при осуждении за воинское преступление, за которое не предусмотрена такая мера наказания, так и при осуждении за общеуголовное преступление в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет оно может быть с учетом данных о личности виновного заменено на содержание в дисциплинарной части на тот же срок. При этом срок реального наказания, подлежащего отбыванию осужденным, определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Лишение свободы назначается на срок от двух месяцев до двадцати лет, по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Это наказание не может быть применено к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста.

Назначив лицу, признанному виновным в совершении преступления, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания этого наказания с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на его применение, суд вправе считать назначенное наказание условным. Это не исключает возможности применения дополнительных видов наказания. При условном осуждении суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Несмотря на различные подходы в судебной практике к назначению наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, необходимо учитывать особую ответственность судей за принятие таких решений, обратив внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Уголовный закон устанавливает достаточно часто за одно и то же преступление альтернативные виды наказания, не устанавливает четко определенных пределов санкций статей уголовного закона и предоставляет судьям возможность самостоятельно в каждом конкретном случае в зависимости от индивидуальных особенностей совершенного подсудимым преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного назначить наказание как в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ (а они достаточно широки, и по отдельным составам разрыв между нижним и верхним пределом весьма значителен), так и в отдельных случаях ниже низшего предела, а также применить условное осуждение.

С вопросом о назначении наказания взаимосвязан вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Закон предусматривает возможность освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания по определенным основаниям. В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если суд признает, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Изменение обстановки может быть обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. Объективные обстоятельства обусловливаются событиями государственного, регионального или местного масштаба, вследствие чего само деяние, признаваемое преступным, утрачивает прежнюю общественную опасность. Субъективные факторы могут быть связаны с существенной переоценкой личности виновного с точки зрения его опасности для общества в связи с ранее совершенным преступлением.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуального неопределенного круга лиц и может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности и для освобождения от наказания как в полном объеме, так и частично в зависимости от конкретного содержания акта амнистии (ст. 84 УК РФ).

Закон предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ и ст. 431 УПК РФ).

Также возможно освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ, при осуждении за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, может быть освобожден от этого наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (ст. 92 УК РФ и ст. 432 УПК РФ).

Специфическим основанием для освобождения от наказания лиц, совершивших преступление, может служить наличие определенного у них заболевания, препятствующего отбыванию наказания (ст. 81 УК РФ).

По существу вопросы, указанные в п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решаются судом в совокупности, ибо они тесно взаимосвязаны.

При ответе на вопрос, какое наказание должно быть назначено виновному в совершении преступления и подлежит ли оно отбыванию, суд вправе принять одно из следующих решений: постановить обвинительный приговор без назначения наказания - при освобождении от уголовной ответственности, постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания или от отбывания назначенного наказания (п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), постановить обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего реальному или условному отбыванию.

При назначении подсудимому уголовного наказания в виде реального лишения свободы суд обязан решить вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть ему определены при отбывании этого наказания.

При этом должны учитываться нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Эти нормы устанавливают следующие правила отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

В колониях-поселениях должны отбывать лишение свободы лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, а также лица, осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при условии, что они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Однако суд вправе с учетом обстоятельств совершения преступления и личности этих лиц назначить им отбывание наказания в колонии общего режима с указанием мотивов такого решения.

В исправительных колониях общего режима должны отбывать наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, а также женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В исправительных колониях строгого режима отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при условии, что они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве.

Мужчинам, которые осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, о чем следует указать в приговоре суда.

При этом важно соблюсти одно важное правило, предусмотренное в уголовном законодательстве, - в этом случае время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.

В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска о возмещении имущественного вреда, а равно имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд обязан разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Свое решение суд принимает с учетом норм всех тех отраслей права, которые подлежали применению при рассмотрении конкретного уголовного дела, доказанности в судебном разбирательстве оснований и размера исковых требований, соблюдении правил предъявления исковых требований и т.п.

При этом следует учитывать, что для заявления исковых требований в уголовном процессе необходимо установить материальные основания: факт совершения преступления, наступление имущественного или морального вреда непосредственно от преступных действий виновного, наличие причинной связи между совершенным подсудимым преступлением и имущественным, а также моральным вредом.

Кроме того, требуется установить наличие процессуальных оснований: правоспособность гражданина или юридического лица, предъявивших гражданский иск, их дееспособность, отсутствие судебного решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, вступившего в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следует также выяснить, правильно ли определен имущественный и моральный вред, какими доказательствами это подтверждается.

Решение по гражданскому иску полностью зависит от вида вынесенного судом приговора, однако оно должно быть мотивировано судом.

Следует иметь в виду, что закон предоставляет суду право рассмотреть гражданский иск и при неявке гражданского истца в судебное заседание при условии, если имеется ходатайство об этом самого гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, что обеспечивает ему возможность предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при постановлении оправдательного приговора ввиду отсутствия события преступления. В остальных случаях оправдания подсудимого суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности его размеров удовлетворяет гражданский иск полностью или частично.

Следует обратить особое внимание на установление размера компенсации морального вреда в денежной форме, которая разрешается судом независимо от размера имущественного вреда, подлежащего возмещению. При рассмотрении исковых требований о компенсации в денежной форме морального вреда суд исходит из требований ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно этим нормам, определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суду необходимо учитывать характер физических и нравственных страданий, которые были причинены потерпевшему с учетом его индивидуальных особенностей. Помимо этого, следует принимать во внимание степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, материальное положение подсудимого и потерпевшего и все иные установленные в судебном разбирательстве особенности уголовного дела, влияющие на решение суда по заявленному гражданскому иску.

При доказанности в судебном разбирательстве оснований гражданского иска, но невозможности провести соответствующие расчеты о его размерах без отложения судебного разбирательства (не завершено лечение потерпевшего и т.п.) суд вправе признать право на удовлетворение заявленного гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на окончательное разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), дополнен п. 10.1, согласно которому суд должен определить, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу содержания ст. 116 УПК РФ это положение относится и к ценным бумагам, на которые наложен арест в целях возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В случае доказанности данных обстоятельств суд принимает решение о конфискации такого имущества, при недоказанности суд по смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяет решение о наложении ареста на имущество.

Поскольку закон обязывает обсудить этот вопрос при постановлении приговора, можно сделать вывод о том, что и решение суда об отмене мер по обеспечению конфискации имущества должно излагаться в приговоре: мотивы, на основании которых суд пришел к такому выводу, - в описательно-мотивировочной части, а само решение - в резолютивной части приговора.

В определенной степени аналогичные вопросы суд должен разрешать и в отношении имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска.

При удовлетворении гражданского иска это имущество реализуется в установленном порядке, а вырученные средства используются в целях реализации решения суда по гражданскому иску до полного возмещения вреда.

При отказе в удовлетворении гражданского иска решение о наложении ареста на имущество отменяется. Если судом принято решение о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приводится его обоснование, а в резолютивной - излагается формулировка самого решения по существу.

Аналогично суд поступает и при принятии противоположного решения.

При постановлении приговора закон обязывает разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, если они имеются по уголовному делу. Их судьба зависит от характера каждого вещественного доказательства и определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ведомственными нормативными актами.

Решение о судьбе вещественных доказательств излагается в приговоре.

Закон относит к вещественным доказательствам орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Это предметы, с помощью которых было совершено преступление: огнестрельное и холодное оружие, бытовые предметы - топор, лом и т.п. В качестве вещественного доказательства может быть признано и транспортное средство, если оно непосредственно использовалось для достижения преступного результата.

Орудия преступления подлежат конфискации. Они могут передаваться в соответствующие учреждения или уничтожаются. В частности, оружие, пули, гильзы, патроны со следами оружия направляются в органы внутренних дел для соответствующего учета и дальнейшего использования или уничтожения. После этого в суд направляется соответствующий акт, утвержденный должностными лицами.

Предметы, которые в соответствии с действующим законодательством запрещены к обращению, либо передаются в соответствующие организации, либо уничтожаются. К ним относятся: взрывчатые и радиоактивные вещества, боеприпасы, ядовитые и наркотические средства, драгоценные металлы в необработанном виде, а также иные предметы, для которых предусмотрены специальные правила хранения и приобретения.

Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. В случае заявления ходатайства заинтересованных лиц и учреждений (музеев, учебно-методических лабораторий и т.п.) они могут быть переданы им.

В любом случае в материалах уголовного дела должен быть акт, свидетельствующий об их дальнейшей судьбе.

Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" введены дополнительные меры, направленные на противодействие терроризму, и в соответствии с этим Законом внесены изменения в УПК РФ (п. 2.1, 4 и 4.1 ст. 81), касающиеся судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Так, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения определенных в законе преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения этих преступлений, и доходы, полученные от этого имущества, были частично или полностью превращены или преобразованы (п. "б" ч. 1 этой же статьи), а также деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.

Статья 104.2 УК РФ предусматривает, что в случае невозможности конфискации определенного предмета, входящего в перечень имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации вследствие его использования, продажи или по иной причине суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Кроме того, ст. 104.3 УК РФ устанавливает правило о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.

С учетом этого в интересах законного владельца, пострадавшего от этих преступных действий, в п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ установлено правило о том, что деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Решение по этим вопросам формулируется в приговоре суда.

Документы, которые признаны вещественными доказательствами, остаются в уголовном деле в течение всего срока его хранения. По ходатайству заинтересованных лиц они могут быть им переданы, но только после вступления приговора в законную силу.

Все остальные предметы передаются законным владельцам. Если между лицами, которые претендуют на передачу этих предметов в их пользование, возникают споры о принадлежности таких предметов, вопрос об этом разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, законные владельцы которых не установлены, переходят в собственность государства.

При постановлении приговора суду надлежит обсудить вопрос о судьбе процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки в зависимости от того, как они образовались, и в зависимости от вида вынесенного судом приговора либо взыскиваются с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При постановлении обвинительного приговора судебные издержки возлагаются на осужденного, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) при производстве предварительного расследования, а подсудимый при рассмотрении уголовного дела в суде отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации подсудимого. В этой части судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд с учетом вины, степени ответственности каждого из них за преступление, имущественного положения осужденных и других обстоятельств определяет, в каком именно размере процессуальные издержки могут быть взысканы с каждого из них.

Суд также вправе освободить подсудимого от уплаты судебных издержек как частично, так и полностью, в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы судебные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд вправе возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек на законных представителей несовершеннолетних.

В случае оправдания подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд может взыскать процессуальные издержки как полностью, так и частично с лица, по жалобе которого рассматривалось уголовное дело.

В п. 14 ч. 1 ст. 299 УПК РФ содержится требование о том, что суд обязан при постановлении приговора обсудить вопрос о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ.

Эти меры можно применять только в качестве дополнительного вида наказания, и они в большей степени связаны с моральным воздействием на осужденного. Однако их применение может повлечь лишение определенных благ и преимуществ, которыми обладал ранее подсудимый, а также ограничение профессиональной деятельности. Применение этих дополнительных мер наказания допускается только при осуждении за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого судом уголовного дела и данных о его личности.

В приговоре следует указать основание применения конкретной меры дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов. При этом надо иметь в виду, что применение указанных в ст. 48 УК РФ дополнительных мер наказания не является обязательным, а является лишь правом суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд при постановлении приговора обязан обсудить, могут ли быть применены меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ.

В соответствии с изложенными в этих статьях положениями при совершении преступления небольшой или средней тяжести несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В этих случаях в соответствии с требованием ст. 431 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При этом суд вправе применить как одну из этих мер, так и одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Следует учитывать, что при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд помимо требований, изложенных в ст. 299 УПК РФ, должен учитывать и требования ст. 420-432 этого же Кодекса, предусматривающих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Так, ст. 430 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего наряду с вопросами, указанными в ст. 299, решить следующие вопросы:

- о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ;

- о возможности условного осуждения несовершеннолетнего;

- о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Статья 92 УК РФ предусматривает условия, при которых возможно освобождение от наказания несовершеннолетнего, признанного виновным в совершении преступления. Решение об освобождении от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть принято судом, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ.

Кроме того, от наказания может быть освобожден несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Помещение в указанное учреждение допускается до достижения им восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Такое же решение суд вправе принять и в отношении несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за некоторые тяжкие преступления. Перечень тяжких преступлений, за совершение которых несовершеннолетние осужденные не подлежат освобождению судом от наказания, содержится в ч. 5 ст. 92 УК РФ. К таким преступлениям относятся:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ);

- истязание (ч. 2 ст. 117 УК РФ);

- заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122 УК РФ);

- похищение человека (ст. 126 УК РФ);

- незаконное лишение свободы (ч. 3 ст. 127 УК РФ);

- изнасилование (ч. 2 ст. 131 УК РФ);

- насильственные действия сексуального характера (ч. 2 ст. 132 УК РФ);

- кража (ч. 4 ст. 158 УК РФ);

- грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ);

- разбой (ч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ);

- вымогательство (ч. 2 ст. 163 УК РФ);

- террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК РФ);

- содействие террористической деятельности (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ);

- захват заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ);

- организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ);

- организация преступного сообщества (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК РФ);

- угон судна воздушного и водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 ст. 211 УК РФ);

- незаконное изготовление оружия (ч. 2 и 3 ст. 223 УК РФ);

- хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 и 2 ст. 226 УК РФ);

- незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ);

- хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ).

Закон устанавливает также в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, обязанность суда решить вопрос о возможности применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера. При этом суд должен учитывать взаимосвязанные с этой нормой закона и требования ст. 300, а также ст. 433, 442 и 443 УПК РФ.

В частности, ст. 300 УПК РФ обязывает во всех случаях, когда в ходе предварительного расследования или в судебном разбирательстве возникал вопрос о вменяемости подсудимого, обсудить при постановлении приговора вопрос о признании либо непризнании подсудимого вменяемым. Невменяемость подсудимого исключает его уголовную ответственность. Признав доказанным, что деяние, запрещенное законом, совершено подсудимым в состоянии невменяемости, суд выносит постановление на основании ст. 21 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности. Если психическое заболевание этого лица связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него и окружающих, суд назначает ему одну из принудительных мер медицинского характера.

Если будет признано, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости, но после его совершения у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, суд выносит постановление об освобождении его от наказания и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Если суд признает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости, но он нуждается в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с назначением соответствующей меры уголовного наказания может назначить осужденному только одну из самых незначительных по своему характеру принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями ст. 99 УК РФ - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Следует отметить, что анализ рассмотренных нами норм, относящихся к освобождению от уголовной ответственности и наказания и применения к невменяемым и лицам, у которых после совершения преступления наступило душевное расстройство, исключающее возможность назначения им и исполнения наказания, позволяет сделать вывод, что определенное противоречие в гл. 51 "Производство о применении принудительных мер медицинского характера" между нормами УК и УПК РФ существует.

Статья 21 УК РФ устанавливает, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, а УПК РФ в ст. 443 требует от суда при рассмотрении поступившего уголовного дела принимать решение об освобождении этого лица от уголовной ответственности. Хотя представляется более правильным иное решение. Если это обстоятельство установлено в ходе предварительного расследования, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления и направляет материалы в суд для решения вопроса о применении либо неприменении принудительных мер медицинского характера. В том случае, когда невменяемость подсудимого выясняется непосредственно в судебном разбирательстве, т.е. подсудимый не является субъектом преступления, суд должен вынести оправдательный приговор из-за отсутствия в деянии подсудимого состава преступления. Это особенно важно в связи с изменением функций суда по действующему с 1 июля 2002 г. УПК РФ.

Аналогичное положение мы имеем и тогда, когда суд рассматривает уголовное дело в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему наказания и его исполнение. Статья 443 УПК РФ обязывает суд вынести постановление об освобождении его от наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В случае выздоровлении этого лица суд выносит в соответствии со ст. 446 УПК РФ постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования. Естественно, возникает вопрос о том, как быть с ранее вынесенным постановлением суда об освобождении подсудимого от наказания? Если следовать буквальному толкованию требований уголовно-процессуального законодательства, то применение уголовного наказания к подсудимому после его выздоровления невозможно без предварительной отмены ранее вынесенного решения суда об освобождении подсудимого от наказания. Механизм принятия такого решения в действующем УПК РФ не предусмотрен.

Представляется, что в этих случаях суду следовало бы выносить только решение о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера. После их отмены в связи с выздоровлением обвиняемого или подсудимого никаких препятствий для дальнейшего предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не возникало бы.

При постановлении приговора в обязательном порядке решается вопрос о том, следует ли, в зависимости от применяемого судом решения по основным вопросам о виновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания и какого именно, отменить или изменить в отношении подсудимого меру пресечения. Суд при принятии этого решения должен исходить из требований ст. 97-110 и 311 УПК РФ.

При вынесении судом оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, а также обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, а равно обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, в случае если в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она отменяется. Решение суда об отмене этой меры пресечения приводится в исполнение немедленно, и подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда сразу же после провозглашения приговора.

В законе нет прямого указания, как поступить в дальнейшем, если военный суд к подсудимому, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, применил вместо лишения свободы на срок до двух лет наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. По смыслу ст. 311 УПК РФ суд обязан освободить подсудимого из-под стражи в зале суда, поскольку в конечном итоге осужденному назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Однако в развитие положений уголовного и уголовно-исполнительного закона существуют иные нормативные акты, которые регулируют порядок исполнения этого вида уголовного наказания в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, и их следует учитывать. До вступления приговора в законную силу в подобных ситуациях военные суды принимают решение о содержании осужденного военнослужащего к направлению в дисциплинарную воинскую часть на гарнизонной гауптвахте.

Сходная ситуация возникает, когда суд, вынося приговор в отношении несовершеннолетнего, принимает решение об осуждении его к лишению свободы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 432 УПК РФ, освобождает осужденного от наказания, направляя его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до наступления совершеннолетия, но на срок не более трех лет. В такой ситуации, поскольку в конечном итоге вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена и подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда.

Однако специфика уголовно-правовой нормы, примененной судом, состоит в том, что направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется к осужденному несовершеннолетнему, нуждающемуся в ограничении свободы, в ряде случаев в изоляции от неблагоприятной окружающей среды, контроле за его поведением и проведении с ним повседневной воспитательной работы.

На наш взгляд, суду необходимо в подобных ситуациях обратиться к специальным законодательным актам - Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-Ф3 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Типовому положению от 25 апреля 1995 г. N 420 "О специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением". Согласно ст. 22 названного Закона несовершеннолетние, направляемые по приговору суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, могут быть до вступления приговора в законную силу помещены в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей отделов внутренних дел МВД РФ. Аналогичная норма, дающая правовое обоснование для принятия такого решения, содержится и в указанном Положении, в котором предусмотрено, что доставка несовершеннолетнего правонарушителя в учреждение закрытого типа осуществляется по решению суда в установленном порядке через центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел по месту их нахождения.

Следовательно, при принятии судом решения о направлении осужденного к лишению свободы несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа с освобождением его от уголовного наказания, в случае если к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, она отменяется судом и до вступления приговора в законную силу осужденный несовершеннолетний направляется в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, о чем должно быть указано в приговоре.

В случае если мера пресечения не была избрана либо избрана иная, чем заключение под стражу, в приговоре при назначении наказания в виде лишения свободы формулируется применение к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение об избрании такой меры пресечения реализуется непосредственно после провозглашения приговора. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого суд вправе и при назначении меры наказания в виде лишения свободы избрать до вступления приговора в законную силу любую из мер пресечения, предусмотренных ст. 102-108 УПК РФ. Если в отношении подсудимого, осужденного к лишению свободы, была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она до вступления приговора в законную силу остается прежней.

При назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд принимает решение об избрании либо изменении ранее избранной меры пресечения с учетом требований ст. 97 и 99 УПК РФ. Определенная судом мера пресечения должна обеспечивать исполнение приговора до вступления его в законную силу.

Следует обратить внимание на недостаточно четкое и последовательное определение в законе вопросов, которые суд должен обсудить в совещательной комнате при постановлении приговора. При этом надо учитывать, что на правильность выводов суда по рассматриваемому им уголовному делу существенное влияние оказывает не только перечень вопросов, но и последовательность их обсуждения, а также выяснение судом иных обстоятельств, обусловливающих принятие правильного решения.

Как нам представляется, не совсем корректно сформулирован п. 3 ст. 299 УПК РФ, "является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено".

Требование этой нормы следует понимать только как обязанность суда установить, образует или не образует с точки зрения действующего уголовного закона состав преступления деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На этом этапе обсуждения еще невозможно установить, имеется ли в действиях подсудимого конкретный состав преступления и правильно ли квалифицированы его действия. Для ответа на вопрос, каким пунктом, частью, статьей УК РФ это деяние предусмотрено как преступное, нам еще предстоит установить, виновен ли подсудимый в совершении преступления, и определить конкретно форму его вины. Следовательно, вопрос о квалификации действий подсудимого необходимо решать лишь тогда, когда судом уже установлено событие преступления, доказано, что это деяние совершил подсудимый и он виновен в его совершении. Для правильного ответа на вопрос о квалификации содеянного подсудимым, что имеет весьма важное значение для обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора, суду надлежит оценить всю совокупность обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления, т.е. объект посягательства со всеми его признаками, место, время, способ совершения преступления, его последствия, а также все обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне преступления: возраст подсудимого, его вменяемость, действовал он с прямым или косвенным умыслом, а если была проявлена неосторожность, то в какой форме она проявилась - в форме небрежности либо самонадеянности, выяснить, какие цели преследовал подсудимый, какими мотивами были обусловлены его действия, и т.п.

Только всесторонний учет всех этих данных применительно к рассматриваемому судом уголовному делу позволяет суду сделать правильные выводы. Исходя из этих рассуждений, п. 3 ст. 299 УПК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: "имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ", а после п. 4 "виновен ли подсудимый в совершении преступления" поставить специальный вопрос: "как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, - с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ".

Одновременно с п. 4 следует разрешать и вопрос о вменяемости подсудимого, сформулированный отдельно в ст. 300 УПК РФ, и вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, поскольку решение их взаимосвязано и одновременное их обсуждение и разрешение представляется вполне логичным.

Более предпочтительным представляется одновременное обсуждение вопросов о том, имеются ли основания для постановления приговора без наказания или с освобождением от наказания (п. 8 ст. 299 УПК РФ), и о том, "подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление" (п. 5 ст. 299 УПК РФ). Эти вопросы также взаимосвязаны: если суд пришел к выводу, что имеются основания для постановления приговора без назначения наказания, отпадает вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, а если суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, уже нет смысла обсуждать вопрос о возможности постановления приговора без наказания или освобождения от наказания.

К этому же пункту имеет прямое отношение и решение вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему в случаях, предусмотренных ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ (п. 15 ст. 299 УПК РФ), поскольку в первом случае суд решает вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, а во втором - об освобождении от уголовного наказания. Применение принудительных мер воспитательного характера не имеет безусловного характера, так как в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). Суд вправе освободить несовершеннолетнего осужденного от наказания за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, признав, что достаточным для исправления и перевоспитания будет помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет. Этот вопрос также обсуждается судом при решении вопроса о том, подлежит ли несовершеннолетний осужденный уголовному наказанию за совершенное преступление и какому именно (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

В этом случае логичнее звучит после разрешения этих вопросов вопрос, предусмотренный в п. 7 ст. 299 УПК РФ, "какое наказание должно быть назначено подсудимому".

Вряд ли следует выделять отдельно вопрос о том, "имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание" (п. 6 ст. 299 УПК РФ). Общеизвестно, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части этого же Кодекса.

При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обязан учесть все указанные в уголовном законе обстоятельства в совокупности при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, признанному виновным в совершении преступления.

Исходя из этого вполне достаточно, не выделяя вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, п. 7 ст. 299 УПК РФ "какое наказание должно быть назначено подсудимому" дополнить словами "с учетом положений, изложенных в ст. 60 УК РФ". Такая формулировка представляется более удачной, поскольку ориентирует суд при решении вопроса о наказании на учет всех установленных по делу обстоятельств, оказывающих влияние на определение судом вида, размера наказания и условий его отбывания.

После решения вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, логичнее разрешать вопрос о виде исправительно-трудового учреждения и режиме, определяемым подсудимому в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы (п. 9 ст. 299 УПК РФ), и о необходимости в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград (п. 14 ст. 299 УПК РФ).

Как нам представляется, необходимо вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, дополнить требованием обсудить одновременно и вопрос о том, подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию (как это было в прежнем УПК РСФСР - п. 6 ч. 1 ст. 303) и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания. Обсуждение вопроса о том, подлежит ли назначенное подсудимому наказание отбыванию, предусмотрено в ряде случаев действующим законодательством.

Это касается реализации судом акта амнистии, если он предусматривает освобождение от применения наказания, назначенного осужденному приговором суда. Аналогичное решение суд принимает и в случаях, когда наказание, назначенное подсудимому, поглощается временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, и когда назначенное подсудимому наказание поглощается временем, проведенным им в психиатрическом стационаре в связи с тем, что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство и к нему постановлением суда были применены принудительные меры медицинского характера, так как это время в соответствии со ст. 103 УК РФ засчитывается в срок отбывания наказания (ч. 2 ст. 446 УПК РФ).

Исходя из смысла ст. 104.1 УК РФ "Конфискация имущества" и содержания ч. 2 ст. 81 УПК РФ вопросы, сформулированные в п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, также целесообразно разрешать во взаимосвязи, поскольку в ряде случаев речь идет об одних и тех же предметах.

Кроме того, по нашему мнению, следовало бы все вопросы, которые разрешаются в приговоре суда, разделить в зависимости от их правовой природы и значения для обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора на три группы:

а) вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении наказания в случае признания виновности доказанной;

б) вопросы, взаимосвязанные с решением этих главных вопросов и производные от них, - судьба гражданского иска;

в) вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции, которые, по сути, являются самостоятельными, но включаются в этот перечень в целях удобства, хотя они могут быть решены и в порядке исполнения приговора.

С учетом приведенных выше доводов можно предложить следующую редакцию ст. 299 УПК РФ.

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате обсуждает и на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого органами предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимому;

2) доказано ли, что это деяние совершено подсудимым;

3) имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случаях, если в период предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства возникали сомнения по поводу вменяемости подсудимого, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого. Решение о признании его вменяемым должно быть мотивировано в приговоре. Признав, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ;

5) как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ;

6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, а также нет ли оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания и для постановления приговора без назначения наказания;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений, изложенных в ст. 60 УК РФ, определив вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания;

8) подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию подсудимым и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим необходимо определить подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию;

10) следует ли лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ;

11) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), и подлежит ли оно конфискации в соответствии с требованиями ст. 104.1 и 104.2 УК РФ.

2. В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска суд обязан обсудить и решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

3. Одновременно с постановлением приговора разрешаются вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции:

1) следует ли избрать, отменить или изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу;

2) как поступить с вещественными доказательствами;

3) на кого и в каком размере следует возложить процессуальные издержки по рассматриваемому судом уголовному делу;

4) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-10 ч. 1 настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

5. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-10 ч. 1 настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.