ГЛАВА 1. Телевидение в руках преступников хуже атомной бомбы

Сергей Хелемендик:

Только что с интересом посмотрел материал о том, что украинские политики предлагают милиции спиливать спутниковые антенны с домов, если они принимают российские телеканалы. Конечно, «Украина — это Европа», но в Европе за такое предложение слетело бы любое правительство.

Давайте поговорим о телекартинке, которая формировала и формирует сознание и в большой мере бытие населения Украины.

Несколько лет назад я говорил с российским телевизионщиком, и он поразил меня такой вот цифрой: доля российских каналов на украинском телерынке не более 3 %. Я расспрашивал его, почему так, он пожимал плечами, мол, так получилось.

Замечу, все это было задолго до майдана, выходит, что и тогда Украина была фатально обделена возможностью следить за российскими каналами и Россию это совсем не беспокоило.

Виталий Захарченко:

Мне трудно судить, так ли это было, я не специалист в данной области. Я, конечно, следил за российскими каналами. Но больше, естественно, за украинскими. И должен сказать, что роль телевидения политическим руководством страны была существенно недооценена. С началом майдана практически все телеканалы работали против действующей власти. Они, конечно, работали против и раньше, но роль этой самой телекартинки в государственном перевороте была огромна.

Сначала была массивная, продуманная кампания по дискредитации силовых органов, бесконечно и зачастую беспочвенно обвиняли милицию во всех грехах, фальсифицировали, манипулировали, придумывали. Внушаемый СМИ тезис был прост: милиционер — это враг, коррумпированный, опасный. Тезис страшный в любом государстве, потому что он кроме озлобления автоматически вызывает деструктивную общественную реакцию — раз милиция такая, значит, нас никто не защитит.

С началом майдана началось уже открытое медийное наступление на власть, преимущественно с помощью телевизионной картинки, а власть оказалась безоружна.

На правительство, образно говоря, как бы спускали огромные стаи «медийных собак», а мы кое-как отбивались, это требовало огромных сил, отвлекало от работы, но «собак» становилось все больше, и кусали они все больнее. Пока не загрызли.

Сергей Хелемендик:

Если честно, мне это немного странно слышать. Телеэкран сегодня — главный инструмент власти, нравится нам это или нет. Получается, что этого главного инструмента у украинской власти не было? Как вообще можно управлять страной без телевизора?

Виталий Захарченко:

Это было не совсем так. Власть как раз рассчитывала, что этот, как вы выразились, телевизор у нее тоже есть, хотя бы в какой-то минимально необходимой мере. Ведь формально часть олигархов, напрямую владевших телеканалами, были либо членами «Партии регионов», либо ее сторонниками (так по крайней мере считалось) — Фирташ, Левочкин, Ахметов, Хорошковский. Но оказалось, что с началом евромайдана это совсем не так, что игравшие в некоторую лояльность каналы и телевизионные авторы вдруг сплотились и объявили власти настоящую войну.

Важно понимать, что изменения редакционной политики канала не происходят случайно. Все ведущие телеканалы на Украине принадлежали олигархам, принадлежат, между прочим, и сейчас, поэтому они полностью транслируют выгодную им информацию.

Олигархи приняли участие в свержении законного правительства, или, скажем мягче, поддержали евромайдан, причем я не утверждаю, что они знали, чем это все действительно кончится, что будет кровавый государственный переворот. Им хотелось убрать Януковича, заменить его кем-то более покладистым. Таков был их «бизнес-план».

Но евромайдан они поддержали, это бесспорно, более всего своими телеканалами и другими СМИ. На Украине за годы независимости сложилось так: что ни олигарх, то медийный холдинг, такой как бы обязательный имущественный атрибут — как особняк где-нибудь в Лондоне, но дороже. Вот эти холдинги и бросились в атаку на власть, причем компрометация власти пошла резко по нарастающей и, конечно, не только на телеканалах.

Сергей Хелемендик:

Как вы вообще оцениваете уровень украинских новостей и телепублицистики?

Если телеканалы — это ключи от сознания людей, то получается, что эти ключи были в руках олигархов. И какой продукт эти олигархи создавали? В России тоже была медийная эпоха Березовского и Гусинского, слава богу, недолго.

Виталий Захарченко:

Уровень всегда был неровный. На разных каналах были авторы разных уровней, но в общем при Януковиче это все-таки была какая-то многоцветная мозаика.

Я должен заметить, что такого плюрализма мнений, как при Януковиче, на Украине вообще никогда не было. И кстати, не в последнюю очередь благодаря разнонаправленным интересам олигархов.

Но в целом олигархи с этими ключами от сознания людей обращались как-то слишком просто, небрежно, непрофессионально.

Потому что для них телевидение не было бизнесом в прямом понимании, это был такой придаток, рабочий инструмент, чтобы здесь и сейчас чего-то добиться в политике, в бизнесе, на кого-то надавить, кого-то припугнуть, что-то «отжать».

Думаю, что украинские зрители уже давно привыкли к тому, что олигархи ведут свои междоусобные войны на экранах телевизоров. Наверняка некоторым зрителям подобные войны компроматов уже изрядно надоели. Однако они продолжаются и сегодня, причем, я бы сказал, даже в более ожесточенном виде. Правда, людям от этого не легче.

После переворота всех более-менее адекватных телевизионных авторов стали массово отлучать от телеэкрана, их заменили на совершенно послушных, управляемых, и сейчас украинское телевидение представляет собой такое же грустное зрелище, как и украинская политика. Какой-то захолустный кукольный театр, который пытаются выдать за супершоу.

Сергей Хелемендик:

А какова была в этой мозаике роль российского телевидения?

Виталий Захарченко:

Вы затронули очень больной вопрос: почему российские каналы двадцать лет выдавливались из телеэфира, а теперь уже просто отключены? Сейчас, может быть, люди уже в милицию доносы пишут о том, что сосед смотрит «Первый канал» или канал «Россия». Сегодня на Украине это почти преступление, так когда-то в СССР стучали на соседей, которые слушали «Голос Америки» и другие «вражеские голоса».

Я считаю, что это стратегическая ошибка России. Нельзя было позволять выдавливать себя из украинского медийного пространства. Это имело огромные негативные последствия. И вернуться будет непросто.

Сергей Хелемендик:

А может быть, это была ошибка не только России? Возможно, самому президенту Януковичу стоило поддержать распространение российского телевидения на Украине, хотя бы в своих кровных интересах? Ющенко этого, естественно, не сделал бы, но ведь Янукович мог.

Виталий Захарченко:

Мне трудно ответить. Знаете, говорят, что политика — это искусство возможного. Но если мы рассуждаем о возможностях, то у России возможности по распространению своей телекартинки были большими, чем у Януковича. Но они не были использованы в полной мере.

Сергей Хелемендик:

Проигрыш России не вызывает сомнения, Россия уступила на Украине медийное пространство, вернее, его не заняла, хотя могла, причем легко. Ведь большинство населения знает русский язык не просто очень хорошо, это их родной или второй родной язык. Где, в какой еще стране у России были такие возможности? И не только были, они есть и сейчас, и России неизбежно придется это медиапространство осваивать, возвращать, хотя, согласен с вами, это будет непросто.

Что ж, говорят, скупой платит дважды, возможно, у России не нашлось на это денег, хотя я знаком с версией, что в какой-то момент украинские телеканалы предлагались на продажу буквально за бесценок в масштабе российских цен.

Я хотел бы отдельно обсудить тему вещания украинских каналов на русском языке, потому что уверен в том, что она не просто недооценена, а как будто выпущена из поля зрения. А тема ключевая.

Обратимся к «Википедии», хотя это не самый надежный источник, специально для нашей беседы я подготовил такую цитату.

«По данным переписи 2001 года, украинский является родным для 67,5 % населения. По данным института Gallup на 2008 год, 83 % опрошенных граждан предпочитает использовать для общения русский язык.

На момент распада Советского Союза языковая ситуация на Украине характеризовалась всеобщим владением украинским и русским языками и преимущественным использованием этих языков примерно равным количеством граждан. Украинское общество в языковом отношении состояло из монолингвов, среди которых были представлены как русофоны и украинофоны, билингвы и носители так называемого „суржика“. Выделялись два преимущественно украиноговорящих региона: запад и центр страны, в которых проживает 24 млн человек, и два преимущественно русскоязычных региона — юг и восток— 27,6 млн человек».

Для меня здесь ключевая фраза — «83 % опрошенных граждан предпочитает использовать для общения русский язык». Это утверждение американских социологов, между прочим.

Интересно, проводил ли на Украине кто-либо исследования на тему, на каком языке предпочитают украинские телезрители смотреть телевизор — на украинском или на русском?

Виталий Захарченко:

Я не слышал о таких исследованиях, думаю, их просто никто не заказывал. Как бы само собой подразумевалось, что вещание должно вестись на государственном языке, а русский таковым не является.

Сергей Хелемендик:

Подавляющее большинство граждан Украины общаются между собой на русском — ведь вы сами говорили, что вам пришлось учиться говорить и писать по-украински только относительно недавно, а раньше вы жили, работали на Украине, и этого не требовалось, а по телевизору звучит только украинский.

Виталий Захарченко:

Более-менее так. Я думаю, что вы просто этого не можете понять, потому что вы не жили на Украине. В рамках доминирующей идеи украинский язык насаждался как единственный государственный, и телевидение в этом играло основополагающую роль.

Такая была генеральная линия: мы — патриоты, поэтому всё на украинском, а телевидение особенно. И с этим не спорили (хотя политики постоянно использовали тему двуязычия в предвыборных кампаниях на юге и востоке), для политического мейнстрима — это было как бы само собой разумеющимся. Ну а люди привыкли, ведь языки близкие, понятные, тем более что исторически это большинство, которое общается по-русски, было двуязычным. То есть по-украински хоть и не говорили, но понимали.

И велась какая-то бесплодная борьба политиков за то, чтобы русский и украинский были уравнены в правах, но она ни к чему не привела, потому что выборы прошли и тему закрыли до следующих выборов.

Сергей Хелемендик:

Ситуация на самом деле уникальная, в Европе она просто невозможна. Есть, например, такая странная страна Бельгия, скроенная относительно недавно из двух частей, где половина населения говорит по-французски, а другая — на фламандском диалекте голландского. Языки очень разные, но если бы там кто-то вдруг завел подобное тому, что произошло на проевропейской Украине, и все каналы вдруг начали вещать только по-французски или только по-голландски, страна бы распалась сразу, но сначала вспыхнула бы гражданская война.

Или если бы в Румынии запретили СМИ на венгерском, хотя венгров-секеев там всего два миллиона, или, не дай бог, начали блокировать собственно венгерские каналы, то там началось бы восстание буквально через пять минут. А через десять минут сидел бы весь Европарламент и решал ситуацию.

Виталий Захарченко:

Конечно, это двойные стандарты, но на Украине никто не знает, что в Европе это так. Людям этого никто не объясняет, в том числе русским людям, что это их святое «европейское» право получать информацию на родном языке, которое попирают как раз те, для кого «Украина — это Европа».

Но мне кажется, здесь важнее другое. Украинский язык как единственный насаждался агрессивно, я бы сказал, почти тоталитарными способами, и телевидение в этом смысле было крайне важно. Ведь и фильмы потом стали дублировать только на украинском, а все делопроизводство страны перевели на украинский почти сразу. В СССР оно было двуязычным, а потом русский язык убрали.

Сергей Хелемендик:

Язык — это душа народа. Я не просто ничего не имею против украинского, я ребенком каждое лето говорил на этом языке у бабушки в Запорожской области. Правда, потом сказали, что это был суржик. Но я все же не понимаю главного: если у части народа душа говорит и думает по-украински, а у другой такой же части — по-русски, то как можно эту душу переучить? И зачем ее переучивать? Ведь ваш родной Донбасс был, есть и будет почти поголовно русскоязычным, и не только Донбасс.

Я был в Киеве довольно давно, но это тоже был русскоязычный город и таковым, думаю, остается.

Виталий Захарченко:

Конечно, остается, и вопрос русского языка на Украине был, есть и будет ключевой. Уже хотя бы потому, что это злобное «москаляку на гиляку» на русский даже не перевести. Потому что если мы скажем, что это значит дословно «русского на сук», то это на русском языке просто непонятно. То есть неясно, что на сук этого москаляку надо повесить. Это не логика русского языка или русской души.

Вернусь к телевизионной картинке. Мне кажется, это не так уж важно, на каком она языке, люди, повторяю, привыкли, приспособились, украинский подучили…

Сергей Хелемендик:

Но не все пока, некоторые лидеры украинской политики по-украински так и не говорят, выступают везде по-русски, и ничего, их даже не штрафуют…

Виталий Захарченко:

Вы имеете в виду Авакова или Саакашвили? Но вот содержание украинской телевизионной картинки — это намного большая проблема. И ее рано или поздно кто-то должен будет решать.

Вы правильно говорите: идет война за сознание людей, за их души, и война эта в немалой степени происходит у них дома, перед телевизором.

Люди смотрят то, что им показывают, и при нынешнем положении это едва ли не единственный их источник знаний о мире. Газеты читают все реже, кроме того, их надо покупать, Интернет тоже не бесплатный, да и информацию в нем нужно искать, а информация в ТВ доступна и ее воспринимают легче.

И это огромная проблема. Разгромить бандеровские батальоны можно за пару часов, но вот что делать с сознанием народа, который привык к кривой, фальшивой, лживой телевизионной картинке?

Я хоть и имел когда-то некоторое отношение к журналистике, в своей повседневной практике был далек от СМИ, больше занимался практической работой, был и остаюсь управленцем, но после переворота, который вылился в кровавую геноцидную войну на уничтожение Донбасса, все чаще думаю о том, что телевидение — настоящее оружие массового поражения, особенно если оно оказывается во вражеских руках.

Сергей Хелемендик:

Недавно я подарил вам книгу русского писателя Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.». Это особенная книга, я к ней возвращался и перечитывал, что бывает в моей жизни редко. Пелевин выразил в художественной форме пронзительные догадки, прозрения о будущем мира.

Одна из таких догадок — мир будет управляться при помощи культа кровавых человеческих жертвоприношений, снятых на камеру, причем это будут «боевые» камеры, которые и сами уничтожают, и сами снимают.

А для того чтобы камерам было что снимать, под видом войны будут организовываться массовые бойни с участием «неполноценных» орков на «Уркаине» — так названо в книге Пелевина место действия.

Книга вышла несколько лет назад, но оказалась пророческой. Сегодня на Украине происходит что-то очень похожее.

Скажу еще жестче: телевидение — это оружие, которое убивает больше, чем реально воюющие армии, потому что оно запугивает, зомбирует, манипулирует и гонит людей на бойню.

Где их уничтожение снимает снова телевидение, и на основе этих «снаффов» осуществляется новый загон на бойню. И так планируется продолжать, пока люди не закончатся.

Виталий Захарченко:

Я начал читать эту книгу. Интересно. Согласен с тем, что без телекартинки, которая стала спусковым крючком переворота, бойня на майдане была бы просто невозможна.

Людей именно загоняли, множество непонятных стриммеров постоянно вели прямые трансляции в интернете, и их аудитория была значительна.

Людей завлекали на майдан с помощью обмана и манипуляции. Например, депутат везет на майдан в своей машине снайперские винтовки, а телекартинка все это искажает, перевирает, опровергает.

А что касается человеческих жертвоприношений перед камерой, это страшно, но это так. Смотрите, что творит сейчас ИГИЛ, ведь не сами же эти бородатые бойцы придумали и организовали все эти бесконечные казни, которые в том или ином виде показывают ведущие каналы мира. Ведь если бы это не показывали, то и спектакль этот был бы ни к чему. Казнят на камеру и для камеры.

И здесь возникает только один простой вопрос: кто решает, показывать это или нет? Владельцы глобальных медийных корпораций. А кто эти люди? Зачем они это делают?

Интересная деталь: террористы ИГИЛ сначала резали пленным головы, но показать это миллиардам людей крупным планом как-то неудобно, много крови, не будут смотреть. И тут же начали придумывать казни, которые показывать уже как бы можно — сжигают, топят. Это страшный путь, это путь к программированию людей на взаимное уничтожение.

Эти убийства перед телекамерой людей запугивают и озлобляют одновременно, и потом их можно погнать на войну. Что и происходит.

В этом смысле я соглашусь с вами: да, телевидение в руках преступников хуже атомной бомбы, причем намного хуже. Потому что атомной бомбой никто не пользуется как оружием, она лежит как бы на крайний случай, а вот телекартинка, созданная для убийства, для развязывания войн, убивает день и ночь.

Сергей Хелемендик:

Когда произошла бойня в Одессе, я два дня не спал — сидел перед монитором и старался понять, что же произошло там на самом деле. И пытаясь понять, просмотрел довольно много видео и фотографий, которые делали убийцы.

Это был тот самый «снафф» в чистом виде, камеры и фотоаппараты были в руках преступников, садистов, убийц, которых кто-то организовал, подготовил именно для этого — садистски убивать и снимать. Это были медийно подготовленные убийцы, которые, возможно, проходили курсы где-нибудь в Литве или Польше на гранты доброго дедушки Сороса.

Мне кажется, сам факт такого вот медийного освещения этой бойни теми, кто убивал, заслуживает самого пристального внимания и изучения. Как это ни страшно, но это надо изучать не только следователям, а практически всем, потому что таким может быть наше будущее.

И цель, которую ставили перед собой организаторы этой бойни и ее медиализации, была достигнута. Одесса пришла в ужас, Одессу запугали, затерроризировали так, что страх не отступил до сих пор. И не только Одессу, запугали всю Украину.

Виталий Захарченко:

Скажу больше, это была тщательно спланированная террористическая операция с применением всего спектра так называемых сетецентрических технологий и всего арсенала спецслужб.

Вспомните: вот милые девушки разливают коктейли Молотова, и весь мир на них любуется. Ну просто восстание чистой, благородной молодежи! Важно понимать, что подавляющее большинство актеров этого кровавого спектакля были использованы втемную. Статистов обманули, ввели в заблуждение, куда-то заманили, загнали, на что-то спровоцировали. В том числе и фанатов, которых привезли, а вот потом начали убивать неизвестные лица. И милиция, и даже сами боевики, которых тоже привезли, не понимали смысла спектакля, им была отведена каждому своя роль, а внутри этих группы находились специалисты, организаторы, координаторы и командиры со своей сетевой системой управления, со своими коммуникационными возможностями. Эти понимали больше, но тоже не всё. Их целью было загнать людей на место бойни, вывести на них палачей и все это снимать и обрабатывать.

Это была террористическая спецоперация, такую операцию невозможно было подготовить ни за день, ни за два, тем более силами только украинских спецслужб, здесь работали другие профессионалы.

Потом с помощью всех «прогрессивных и свободных» СМИ, включая украинские телеканалы, делалось все для того, чтобы скрыть тех, кто убивал. Непосредственных исполнителей, палачей, возможно, сразу как-то зачистили или нейтрализовали, и мы до сих пор не имеем ясного представления, кто убивал, как убивал. Не было ни следствия, ни экспертиз, следы тщательно уничтожались. Возникла сплошная завеса из огромного потока дезинформации.

Российские СМИ частично показали механизм этой спецоперации, но, я думаю, это только начало. Одесскую Хатынь нужно разбирать досконально, расследовать и показывать миру. Иначе так будут делать дальше — и делают. Причем не только на Украине.

Все эти кровавые трансляции имеют и другую сторону: они велись через коммуникационные каналы, интернет, мобильные сети, и там остались следы. Я думаю, эти материалы где-то обязательно есть и с ними будут разбираться.

Мне больно говорить и даже думать об этом, но после переворота Украина превратилась в огромный полигон для чудовищных кровавых экспериментов над живущими там людьми и их сознанием. И телевидение в руках этих преступных экспериментаторов, действительно, один из главных инструментов.

Но на это явление нужно смотреть шире, глобальнее. Если телевидение выступает как оружие массового поражения, практически как атомная бомба, то почему мы не относимся к нему соответственно — как к страшному оружию?

Атомные бомбы и ракеты тщательно охраняют, а вот на телеканалах каждый олигарх делает что захочет, потому что он его купил, он владелец. Это неправильно и опасно. Телевидение олигархов зачастую втемную используют силы, о которых вообще никто ничего не знает, они скрыты, мы видим только результат их деятельности.

Например, людям внушают бредовую мысль о том, что Россия скоро развалится и бандеровцы будут танцевать свой боевой гопак на Красной площади, внушают старательно и успешно. Результат — часть этих оболваненных пойдет на войну, не сможет уклониться от «могилизации», как говорят сегодня на Украине.

Бесконтрольного применения такого оружия, как телевидение, не бывает в принципе. Кто-то может думать так, в то время как его просто ведут специалисты, дергают за ниточки, а он эти ниточки не видит и никаких рывков не чувствует…

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Из личного архива Виталия Захарченко. «Первый канал» продал долю в украинском «Интере»

«Первый канал» продал свою долю в украинском телеканале «Интер» компании GDF Media Group Дмитрия Фирташа. Об этом говорится в сообщении GDF, опубликованном на сайте группы.

Принадлежавшие «Первому каналу» 29 % акций приобретены за 100 миллионов долларов.

Также отмечается, что достигнута договоренность о покупке группой Фирташа 10 % «Интера» у украинской компании «Пегас телевидение».

«Таким образом, 100 % акций телеканала „Интер“ полностью контролируются и управляются компаниями, собственниками которых являются Дмитрий Фирташ (мажоритарный пакет) и Сергей Левочкин (миноритарный пакет)», — говорится в сообщении.

Ранее Inter Media Group (входит в GDF) принадлежал 61 % акций канала. 80 % Inter Media Group владеет Фирташ, собственником 20 %-ного пакета является украинский предприниматель и политик Левочкин.

2 февраля, накануне объявления о сделке, журналисты «Интера» опубликовали на сайте канала открытое письмо руководству Украины и представителям ОБСЕ, в котором потребовали снять с рассмотрения Верховной рады ряд законопроектов, угрожающих, по их мнению, свободе слова.

В начале 2015 года «Интер» оказался в центре скандала. В новогоднюю ночь телеканал транслировал шоу с участием российских артистов, в том числе Иосифа Кобзона, Олега Газманова, Николая Баскова и Валерии. 1 января секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Турчинов потребовал лишить «Интер» лицензии. Руководство канала назвало высказывания главы СНБО политическим давлением на СМИ.

Кобзону и Газманову запрещен въезд на территорию Украины.

«Интер» — общенациональный украинский телеканал, начавший вещание 20 октября 1996 года. Он входит в холдинг Inter Media Group наряду с каналами «ИНТЕР+», К1, К2, НТН, «Мега», «Энтер-Фильм», Zoom и «Пиксель».

Group DF ведет свою деятельность в странах Европы и Азии. Группа владеет азотным, титановым, газовым и банковским бизнесом, имеет активы в аграрном секторе, содовом производстве, сфере недвижимости и медиа. Основателем компании является украинский предприниматель Дмитрий Фирташ.

 

ГЛАВА 2. Главная опасность майдана для России — это предательство

Сергей Хелемендик:

Мы говорим в основном об Украине, но события вокруг нас развиваются все быстрее и все больше тревожит вопрос: не получится ли так, что пока все будут решать украинскую головоломку со многими неизвестными, Россию взорвут изнутри? Так ведь было не раз, и все будет снова по-другому, и нас снова отбросят назад.

Ведь одна из целей, которые ставились перед началом украинской авантюры со стороны США, именно такая: пусть Россия занимается Украиной и в этих занятиях увязнет. И нельзя сказать, что они не преуспели в этом.

Вы начали выступать публично на тему майдана как подрывной технологии, применяемой и применимой практически где угодно в мире. Каковы, на ваш взгляд, потенциальные угрозы, связанные с организацией и, не дай бог, успехом майдана в России?

Виталий Захарченко:

Начну с простых, понятных вещей. Взрыв Украины изнутри, как вы это называете, действительно не был самоцелью и главной целью. Это звено в цепи событий.

Главная цель — изменить ситуацию в России, Европе, мире в целом. Украина сейчас — это как бы та точка опоры, с помощью которой кто-то пытается, как Архимед, перевернуть весь мир.

Другая такая значимая точка опоры у геополитических игроков на данный момент — Ближний Восток и конкретно Сирия. Есть и еще точки приложения деструктивных усилий, пока они не так заметны — Кавказ, Афганистан, Средняя Азия.

Это все части западной стратегии, связанные между собой, как сообщающиеся сосуды.

На Украине сегодня нет понимания того, что если вся эта великая стратегия будет успешной, если они, начав на Украине, сделают то же самое или что-то похожее в России, то Украины не будет вообще. Ее просто уничтожит вихрь всех этих событий.

Уничтожит, конечно, не только Украину, но ее точно и в первую очередь. То есть эти горе-мыслители в Киеве — просто камикадзе. К несчастью, самолет у них уж слишком большой, 45 миллионов человек эти камикадзе сегодня ведут к гибели, буквально тащат на аркане на чудовищное заклание.

Это значит, что когда люди, которые сегодня якобы у власти в Киеве, громко кричат, что Россия доживает чуть ли не последние дни, что Россия расколется, а Киев станет пупом земли, то они, по своему скудоумию, недоумию или, еще лучше сказать, слабоумию, не догадываются, что если это счастье вдруг действительно свалится им на голову, то они его точно не увидят.

Другой вопрос: верят ли они сами в то, о чем кричат, что России скоро конец, а Украина будет от имени Америки обустраивать эту развалившуюся Россию? Думаю, не верят, но им сказали так кричать, вот и стараются изо всех сил.

Но все это не отменяет темы угрозы организации майдана в России, тема эта серьезная. Тем более что такая попытка уже была.

Сергей Хелемендик:

Вы имеете в виду события на Болотной площади?

Виталий Захарченко:

Именно так. В Москве применялись все те технологии, которые были задействованы потом в Киеве, с учетом, кстати, московских ошибок и поражений. Правда, в Москве эти технологии встретили эффективное сопротивление.

Сергей Хелемендик:

Я внимательно следил за теми событиями, писал о них. Например, статью с философским названием, но вполне конкретными мыслями: «Путин должен встать на сторону добра».

Этот российский полумайдан или недомайдан в моем понимании был реальной опасностью, с которой российские власти справились прежде всего потому, что против комплексной сетевой майданной технологии была введена технология антимайданная, хотя так ее тогда еще не называли.

Виталий Захарченко:

Тогда это была попытка захватить Россию как бы нахрапом, а вот на Украине майдан готовился тщательно, можно сказать, системно и научно. Майдан на Украине готовился к 2015 году, но потом они применили ускорение, решив, что момент уже созрел.

По моему мнению, подготовка гипотетического майдана в России не останавливается и сегодня, она продолжается и усиливается. Причина — Россия ведет себя все более независимо и ломает планы глобального доминирования. И как это ни грустно для нас, подготовка поставлена на долговременную научную основу, это уже больше не нахрап, а продуманная и выстроенная стратегия.

В последней встрече таинственного Бильдербергского клуба принимал участие представитель России, правда, мелковатый представитель, но он там был, и сам этот клуб большую часть своих ученых занятий посвятил именно этому — как свергнуть Путина и взорвать Россию изнутри.

Я тоже внимательно следил за событиями на Болотной площади по понятным причинам. Если бы тогда взорвалась Россия, на Украине тоже сразу же всё стало бы по-другому.

Вот несколько принципиальных отличий от майдана в Киеве. Самое главное — к событиям российские власти готовились, причем серьезно. Не отдельные деятели или борцы, а готовилось все государство. Поэтому в России не утратили контроля над ситуацией, а наоборот — направили развитие в нужное русло. После этого недомайдана поддержка власти не упала, а резко выросла.

Потому что народу все правильно показали и объяснили, убедили. Конечно, убедили не всех, но подавляющее большинство.

Самые главные митинги, на которых решался успех или неуспех «болотного» начинания и где некоторые уже начали покрикивать, мол, на Кремль пора идти, были в Москве сложными и разнонаправленными.

То есть там не было одной массы протестующих, которую контролировали и которой полностью манипулировали «болотные» революционеры. Были и другие организованные массы, другой направленности, действовали и другие силы.

Я хочу особо подчеркнуть, у всех этих цветных революций есть начальная фаза, когда организуется уличная толпа, уличный «мирный» протест.

Когда эта масса вдруг понимает или ей это внушают, что она сейчас становится источником власти, может все решать и все менять, в этот момент революционная толпа превращается в грозную силу. Особенно когда ею управляют опытные специалисты из госдепа, которые на таких вещах собаку съели, которые и придумали такие технологии государственных переворотов.

В Москве во время «болотной» эпопеи подобного превращения, перехода в критическое состояние не случилось, поскольку протесты были не монолитны, были разного рода националисты, монархисты, коммунисты, которые имели свое видение развития протестов и не дали «болотной» массе поверить в свое всемогущество.

Еще одно важное отличие — у «болотных» не было позитивной идеи, конструктивной идеологии протеста. Идея, направленная против Путина и за абстрактную свободу, не могла овладеть всей массой. «Россия без Путина», притом что Путин невероятно популярен, это не идея. «Неправильные выборы» — тоже не идея, способная воодушевить всех.

То есть идейно они были не вооружены. Вождь у «болотных», Навальный, был слабый, неубедительный; из всего этого сборища торчали такие большие слоновьи уши госдепа, что в России эти немытые уши многие видели — и многим это совсем не нравилось.

Я не хочу сказать, что на Украине вожди были какие-то особо талантливые; Яценюк, Порошенко или Кличко — те еще «харизматики».

Но не они были определяющей силой, главным в украинских событиях, во-первых, было то, что, в отличие от России, к событиям госпереворота было сформировано, подготовлено и управляемое извне боевое ядро майдана, тот же «Правый сектор», во-вторых, в Киеве можно было наблюдать беспрецедентное политическое и дипломатическое давление. Вся Европа у нас на майдане паслась! И премьеры, и министры, кого только там не было, печеньки раздавали, внушали, что это все правильно, по-европейски. А власть и конкретно Януковича эта европейская публика бесцеремонно и цинично обманывала, разводила, как принято говорить в определенных кругах.

Сергей Хелемендик:

В этом «болотном» протесте был забавный момент. На одном из последних митингов, кажется, на проспекте Сахарова, который должен был, по мысли кураторов, как бы перерасти в майдан, но не дорос, вдруг начали говорить, что к ним скоро приедет Горбачев.

Я сначала ушам своим не поверил, потом понадеялся на инстинкт самосохранения Горби, который является самой сильной стороной этой исторической личности. Если бы он появился на трибуне, эту толпу — а толпа была не просто большая, но, как вы точно заметили, очень разнонаправленная, — не смогло бы остановить никакое оцепление. И спасать Горби никто бы не стал.

Желание этих разнонаправленных тысяч людей выразить свое отношение к бывшему президенту СССР, великой страны, привело бы к тому, что его бы просто порвали, как говорят в России. Наверное, он об этом догадался и не приехал. И правильно сделал.

Виталий Захарченко:

Митингов тогда в Москве было много, и продолжались они несколько месяцев, практически до лета 2012 года, но не дали желаемого результата и пошли на спад. Подчеркиваю, эта волна (а волну пытались поднять большую) встретила серьезное, организованное, я бы сказал, умное и умелое сопротивление. Такие могучие волнорезы. Власти всегда были на шаг или несколько шагов впереди, они просчитывали ситуацию. 

Сергей Хелемендик:

Вот цитаты из «Википедии» специально для нашей беседы, которые помогают вспомнить, что тогда происходило.

«6 мая в Москве прошла акция, называемая „Народный марш“, „Марш миллиона“ или „Марш миллионов“, для выражения протеста против инаугурации Владимира Путина. Основной лозунг — „За честную власть! За Россию без Путина!“.

…В 17:50, после того как среди собравшихся на мосту демонстрантов стали раздаваться призывы пойти на прорыв полицейского оцепления, Удальцов, Навальный и Немцов покинули мост и в сопровождении журналистов и охраны беспрепятственно прошли к согласованному месту проведения митинга, где через некоторое время были задержаны».

Я смотрел все это в режиме онлайн, потом этот момент, когда митинг должен был быть переведен в фазу майдана, много раз повторяли СМИ.

Группа боевиков начала прорыв оцепления, но ее нейтрализовали, а потом нейтрализовали и вождей. Причем лидера боевой части митинга Удальцова задержали надолго.

Этот «марш миллиона» потом повторили в Киеве как штамп, сверху показывали площадь, на которой чисто технически не могло бы собраться больше 50 тысяч, но на весь мир кричали, что в Киеве вышел на улицы миллион.

Виталий Захарченко:

Да, это было. Но не только в цифрах дело. Майдан как подрывная технология создан не Россией, и как технология госпереворота он постоянно развивается и совершенствуется.

Я много размышляю на тему угрозы майдана в России и хочу поделиться некоторыми мыслями.

Во всех странах, которые уже стали жертвами майданных технологий и пережили государственный переворот, главной составляющей его успеха было предательство элит. Я не очень люблю слово «элиты», его нам навязали, но для простоты объяснений придется пользоваться.

Предательство политической элиты или ее значительной части было везде, от арабских стран — причем такой огромной, как Египет, и такой богатой, благополучной, как Ливия, — до Йемена, Македонии, Сербии.

В чем суть предательства? Часть элиты переходит на чужую сторону, начинает служить чужим частным или государственным интересам. По разрушительному эффекту для страны — это все равно, что перехватить с земли управление пассажирским самолетом и направить его на скалу или в море.

В результате такого предательства (когда часть элиты переходит под внешнее управление и начинает сознательно или неосознанно разрушать свою страну) государство, народ, нация оказываются обезглавленными и теряют способность к сопротивлению.

Нравится или не нравится кому-то Янукович, но он был законно избранным, по всем канонам главой государства, и атака пошла прямо на него, чтобы обезглавить государство.

Сергей Хелемендик:

Иногда говорят, что стадо оленей под командованием льва сильнее прайда львов под командованием оленя.

Виталий Захарченко:

Любопытная метафора. Пользуясь таким сравнением, следует понимать — львами логично должен командовать лев. И русский народ по всем своим качествам это скорее прайд львов, а «западники» и «болотные» стараются подсунуть ему в качестве полководца оленя. Задача США в связи с Россией предсказуема — поставить во главе львов какого-нибудь шакала, гиену, которая облизывается в предвкушении, как она будет пировать над остатками России, когда львы — в данном случае русские люди — будут побеждены.

Главная угроза майдана для России — это предательство.

Помню, как Евгений Максимович Примаков не раз говорил и писал примерно следующее. После развала СССР в госдепе решили, что внешняя разведка России теперь вообще не нужна, Россия и так обойдется. И стали пытаться сверху законодательно с помощью Ельцина распустить, уничтожить разведку.

Но даже Ельцин на это не пошел, и вот тогда проявился феномен предательства. Главные потери разведка России, наследница прославленного Голливудом КГБ, понесла не от джеймсов бондов, а от предателей внутри собственной структуры, от предательства части элиты, потому что кадры советской разведки были бесспорной элитой.

И хотя с наступлением путинской эры разведывательные структуры России не просто укрепились, а выросли качественно, понесенные от предательства ельцинской эпохи потери были огромны.

Этот пример нужно понимать как модель, угрозу самого опасного развития — очевидно, что главный удар противника будет направлен именно на высших управленцев и силовиков: расколоть, подкупить, обмануть, сделать что угодно, но в конечном итоге заставить часть российской элиты вновь совершить предательство.

Сергей Хелемендик:

Думаю, что эта опасность осознается и учитывается, в моем понимании Путин ведет многолетнюю планомерную чистку остатков ельцинских элит. Эта чистка особенно заметна в отстранении олигархов от власти, что красиво названо равноудаленностью олигархов, и переформатировании СМИ и информационного пространства России.

Мне кажется, что вся эта работа получила новый мощный импульс именно после украинского майдана.

Виталий Захарченко:

Не спорю, хотя знаю об этом не очень много. В России идет построение параллельных противомайданных технологий, против сетевых, или, как чаще говорят, сетецентрических, подрывных действий выстраиваются сетевые же структуры противодействия.

То есть создается вакцина, противоядие, проводятся необходимые прививки. Но опасность остается, главное, чтобы сами эти противомайданные структуры тоже не были инфильтрованы предателями, которые в нужный момент их нейтрализуют или даже разрушат.

Сергей Хелемендик:

Я бы задержался на теме предательства как главной угрозы. Согласен с логикой ваших рассуждений, и исходя из нее — главная опасность заключается в бездействии или недостаточно эффективной работе силовых структур, не только МВД, спецслужб, армии, которые должны выполнять роль того самого антимайданного волнореза, не дающего поднять разрушительную революционную волну. На уровне интуиции в такую возможность в России сейчас я не верю.

Виталий Захарченко:

Я тоже не верю, просто рассуждаю вслух. Но предательство может быть не только там. Это могут быть какие-то деятели из сферы экономики, из сферы СМИ.

Предательство может совершаться и в сфере управления, может идти тихий саботаж, постепенно, шаг за шагом дискредитируя власть.

Могут предприниматься попытки дискредитировать и разрушать систему выборов, это практически обязательные майданные упражнения — все выборы непременно объявляются нечестными, а как сделать честные, знают несколько посвященных, обученных опять-таки американцами и на их примерах, потому что в Америке всегда были самые честные выборы в мире!

Есть еще одна опасная задача — экономически задушить Россию. Данная задача официально объявлена на весь мир как генеральная линия вашингтонского обкома, Обама лично якобы порвал экономику России в клочья.

И задача эта не только объявлена. Усиливают экономические санкции, по аналогии с периодом развала СССР снова договорились с саудитами, опустили цены на нефть, а значит, и на газ, поскольку они привязаны друг к другу. Изо всех сил стараются перерезать все пути транзита углеводородов, хотя это получается пока слабо.

Расчет понятен — вызвать у россиян массовое недовольство снижением уровня жизни, потому что это ведь объективная вещь, которую нельзя ни опровергнуть, ни игнорировать.

Россия на мушке, Россия официально заявлена в США как главный противник, пугают Европу Россией изо всех сил. Говорю это не к тому, чтобы нагнетать негатив, просто я это так вижу.

Сергей Хелемендик:

И все же о предательстве. Что, по-вашему, можно сделать, чтобы снизить этот риск?

Виталий Захарченко:

Я не буду говорить о работе спецслужб по выявлению предателей, думаю, она ведется, но эта тема мне не близка, и что касается России — я об этом слишком мало знаю.

У противодействия подрывным технологиям майдана есть две главные составляющие. Здесь полезно вспомнить Владимира Ильича Ленина, труды которого все люди старших поколений изучали в обязательном порядке.

Ильич писал: низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому. Это, как мы помним, один из главных признаков революционной ситуации. Но ведь не только мы его изучали, США сейчас такие революционные ситуации создают по всему миру, как на конвейере.

Так вот, низы не хотят — это как бы идейная, духовная составляющая любого майдана. Она априори базовая, она создает протестную волну, которая является основной задачей геополитического противника на первом этапе переворота. К несчастью для всех нас, ее удалось осуществить на Украине, причем не один раз, вспомним «оранжевую революцию» как классику жанра.

Я повторю: война идет за умы и души людей, идет она и в России.

Поэтому я положительно оцениваю инициативу, которая появилась в России недавно и называется «антимайдан». Это правильный путь, движение строится как массовая общероссийская структура, которая помогает побеждать именно в идейной борьбе, хотя, как я понял, начинает принимать и публичное участие в мирном отпоре акциям майданного типа.

Правильно, что во главе этого движения стоят популярные фигуры, в том числе такой лидер общественного мнения, как писатель и историк Николай Стариков, ваш коллега.

Это не значит, что людей надо обязательно убеждать жить по-старому, что, мол, все хорошо, надо, чтобы здоровое стремление людей к переменам к лучшему было ограничено массовым пониманием, что путь перемен может быть только эволюционным, что революция России не просто не нужна, она может быть снова гибельна.

Поэтому качественные, убедительные документальные книги и фильмы об истории России в ее минуты роковые играют роль, которую трудно переоценить.

Ничего такого на Украине, к моему глубокому сожалению, вообще никто не делал. Эта идейная сторона противодействия перевороту была вообще как-то упущена.

Кроме идейной составляющей есть и практическая, политическая сторона, которую Ленин назвал «верхи не могут». И задача здесь понятна — нужно, чтобы верхи могли, чтобы были эффективными государственными управленцами.

Отдельно стоит поговорить о возможном предательстве так называемой бизнес-элиты. Это самое уязвимое место, самая больная тема. И хотя о том, что часть элиты держит свои активы на Западе, говорится много, нелишне повторить еще раз. Не потому, что я пытаюсь сейчас научить чему-то кого-то в России, а потому что Украина через все это прошла и закончилось это катастрофой.

Это ведь не просто какой-то предприниматель или олигарх, который в результате санкций, например, получил ощутимые потери, в худшем случае даже разорился.

Это не просто так, что активы этих олигархов давно сосчитаны, описаны и на них Запад постепенно начинает накладывать свою тяжелую лапу.

Под таким человеком всегда целая пирамида других людей, которые от него зависят, которым он давал работу, кусок хлеба.

И вдруг этого куска нет. Он озлобился — а таких озлобленных, думаю, немало, — и всей этой пирамиде под собой вещает: во всем виноват Путин, он поссорил нас с Западом, повел по неправильному пути.

На Украине это было вообще мантрой, которую повторяли по сто раз на день: во всем виноват Янукович, уберем его — и настанет райская жизнь!

Не только повторяли — украинский бизнес (не весь, конечно) поддержал майдан или занял выжидательную позицию: поддержим того, кто победит.

И совсем не обязательно будет предательство бизнеса в чистом виде — озлобленный и провоцирующий свое окружение бизнесмен может быть искренне убежден в своей правоте, заражая других своими воззрениями. Объективно он работает на развал власти, он этого и не будет скрывать, а станет осознанно делать это по убеждению, от души, потому что потом придет правильная власть и даст его бизнесу дорогу.

Практически я рассказываю историю настроений украинского бизнеса перед майданом и после него: все считали, что нас прямо сейчас пригласят в Европу, и вот тогда попируем, все будет, как в Монако. На манипулирование бизнесом делают большие ставки кукловоды майданов, и не только в России — везде.

Пир в Европе у украинских олигархов, правда, так и не случился, но ведь это стало понятно им только после развала государства. А некоторым, возможно, до сих пор непонятно.

Сергей Хелемендик:

Как вы предлагаете работать с такими озлобленными бизнесменами, которые уже заражены зудом быстрых перемен? Не важно, искренне они так думают или их используют втемную; не важно, предатели они или нет. Я согласен, что часть российского бизнеса настроена враждебно к власти, не в последнюю очередь из-за санкций, перспективы потери активов на Западе. И это серьезные люди с серьезными возможностями.

Виталий Захарченко:

Думаю, их надо не давить или запугивать, им надо предлагать какие-то альтернативы, новые возможности. Но особо озлобленных, наверное, можно и прижать.

Еще их надо воспитывать, и это совсем нетрудно. Объяснять то, чего не объяснили украинскому бизнесу, что после желанных перемен им не станет лучше — будет намного хуже. Объяснять с аргументами, на Украину их можно на стажировку посылать, пусть поговорят с коллегами, как им теперь удается заниматься бизнесом, когда все свершилось — и майдан, и на Запад страна резко продвинулась. Объяснить, что в результате вожделенный Запад стал еще дальше, что пришли новые хозяева, которых они в глаза не видели и, может быть, никогда не увидят. Да и кто они такие, чтобы Ротшильды или добрый дедушка Сорос с ними разговаривали?!

Зачем им разговаривать, они просто забирают вообще все, им местный бизнес не только не нужен, а вреден, они его быстро зачищают, и после этих новых хозяев «коррумпированный режим Януковича» будет выглядеть как царство свободы и справедливости…

Конечно, это непросто — работать с недовольным бизнесом, но ведь всегда кто-то недоволен, важно не допустить возникновения критической массы этих недовольных.

В России многое делается в этом направлении, нам на Украине никакая амнистия капитала тогда просто в голову не приходила, но сама по себе эта амнистия не будет иметь эффекта, пока амнистированный капитал нельзя будет выгодно и надежно вложить в России.

Вообще давать советы, конечно, легче, чем к ним прислушиваться или им следовать, вопрос, как обращаться с бизнес-классом, крайне трудный, по-своему ключевой.

Все красивые слова о том, как отделить бизнес от политики, мало действуют, потому что сегодня, о чем бы политики ни говорили, в конечном итоге они вынуждены говорить о деньгах. И самое плохое, когда деньги бизнеса инвестируются в разрушение собственной страны.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Митинги на Болотной — цитаты из «Википедии»

«Первые массовые протестные акции в Москве и Санкт-Петербурге начались вечером 4 декабря. Многотысячный митинг прошел в Москве 5 декабря 2011 года. 10 декабря 2011 года акции протеста прошли в 99 городах страны и 42 городах за рубежом. Московский оппозиционный митинг на Болотной площади стал самым массовым за последнее десятилетие (по другим данным, крупнейшим с начала 1990-х). 24 декабря состоялись еще более масштабный митинг на проспекте Академика Сахарова в Москве и новые митинги в других городах России. Требования протестующих поддержали многие известные люди, в том числе известные политики и люди искусства — как российские, так и иностранные. Очередные акции прошли 4 февраля 2012 года. В Москве это было шествие по центральным улицам и массовый митинг».

«В конце февраля и в марте 2012 года массовые протесты продолжились. 26 февраля в Москве состоялась общегражданская акция „Большой белый круг“. Ее участники вышли на Садовое кольцо без плакатов и, взявшись за руки, замкнули круг; по оценкам прессы, в акции приняли участие 34 тысячи человек. У многих в руках были белые шарики, к одежде прикреплены белые ленточки».

«5 марта (на следующий день после выборов Президента России) и 10 марта в Москве прошли митинги с числом участников от 10 до 30 тысяч человек. События декабря 2011-го — марта 2012 года получили наименование „Снежная революция“».

«Затем, по мнению многих наблюдателей, произошел спад протестной активности, однако было много локальных акций — гуляния с белыми ленточками по Красной площади в Москве, „десант“ наблюдателей на выборы в Ярославль, митинги за пересмотр результатов выборов в Астрахани, шествие с несостоявшимся митингом на Большой Якиманке и Болотной площади 6 мая с числом участников до 70 тысяч, серия акций „Оккупай“, „Прогулка с писателями“ 13 мая с числом участников до 20 тысяч, митинг 12 июня на проспекте Академика Сахарова с числом участников до 100 тысяч человек».

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Болотная как репетиция Майдана — по материалам канала «Россия» (цитаты)

«То, что сейчас происходит на улицах Киева, в принципе, могло случиться в России. И похоже, даже планировалось. В Москве начались слушания по существу дела об организации массовых беспорядков на Болотной площади в мае 2012-го, основными фигурантами которого проходят Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев. Дело было возбуждено после проверки фактов, изложенных в фильме „Анатомия протеста — 2“. Рассказ о подозрительном сходстве событий 6 мая в Москве с началом „киевской смуты“.

Заседание суда сегодня продолжалось недолго. Его было решено отложить, чтобы адвокаты подсудимых смогли полностью ознакомиться с материалами дела. Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев еще накануне заявили, что считают предъявленные обвинения абсурдными.

А вот по мнению следствия, собранные материалы вполне доказывают, что Удальцов, Развозжаев, еще один активист „Левого фронта“ Константин Лебедев и грузинский политик Гиви Таргамадзе организовали беспорядки на Болотной площади 6 мая. Причем роли были распределены так: „Левый фронт“ исполнял и организовывал акции, а Таргамадзе давал деньги и координировал действия Удальцова и компании. Еще до событий на Болотной они все встречались несколько раз в Минске. Константин Лебедев познакомил друзей с Таргамадзе. В Минске они обсуждали, как устроить провокации на акциях протеста в Москве и регионах, сколько за это будут активистам платить. Причем, по версии следствия, Таргамадзе планировал, что с весны по осень 2012 года будут организованы несколько акций на митингах оппозиции».

«А вот как все произошло непосредственно 6 мая, стоит напомнить подробнее. Особенно на фоне происходящего сейчас в Киеве. Уж слишком схожи детали и схема организации провокаций. Начиналось все шествием, а когда основная часть митингующих подошла к Болотной, лидеры оппозиции остановили движение и заявили, что дальше идти невозможно. Полиция якобы никого не пускает. На самом деле полицейские тогда перекрыли Якиманку поперек — от кинотеатра „Ударник“ до Болотной, чтобы никто не смог пойти на ведущий на Манежную площадь Большой Каменный мост. А проход на площадь был открыт. И места там было достаточно.

Удальцов и Навальный тогда призвали всех сесть и устроить сидячую забастовку.

В это время в середине и хвосте колонны ходили агитаторы и объясняли, что надо делать.

„Там все сидят на асфальте. Там Удальцов. Навальный, Немцов. Все сидят, и вы присаживайтесь. Нам главное продержаться 12 часов“, —дает указания провокатор. Людям объяснили, что сейчас начинается бессрочная акция протеста и будут ставить палатки. Их на самом деле потом нашли под сценой митинга. Они были туда заранее сложены.

И тут перед цепью полиции внезапно возникает другая цепь — молодые люди в масках, респираторах, платках на лице. Что делать, уже оговорено заранее. Через несколько минут кордон полиции прорывают. Несколько десятков человек выбегают на площадь перед кинотеатром „Ударник“. В полицию летят камни и бутылки, а в толпе зажигают файеры и дымовые шашки. Полиция пытается все же держать цепь, задерживать провокаторов, но омоновцев бьют. Они начинают задержания».

«Основными участниками прорыва стали ультраправые боевики. Как в Киеве. Кстати, в тот момент, когда перед Большим Каменным мостом шло настоящее побоище, Удальцов, Немцов и Навальный вдруг встали и оттуда ушли.

ОМОН пытался оттеснить митингующих, в полицию летели камни и бутылки.

Потом возникнет вопрос: почему у полиции не оказалось, например, щитов или не было водометов? Были, но их не применяли. Такой отдали приказ. Ведь на марше было много обычных людей. Тех, кого принято называть „рассерженными горожанами“, которые имеют немало претензий и стилистических расхождений с властью. Немало из них пришло с детьми. Вот эти люди и должны были по замыслу организаторов провокации стать жертвами ситуации, когда уже никто в запале не разбирает, кого бить.

В Сети почти тут же выкладываются ролики с якобы зверствами полиции. Вот ОМОН бьет беременную женщину. Это видео собрало миллион просмотров за несколько дней. Потом оказалось, что это была не женщина и не беременная, а столичный студент по имени Коля. Он рассказал, что на митинг попал случайно. Несмотря, кстати, на гендерные корректировки, сотрудника полиции, пнувшего студента ногой, потом наказали.

Чем закончились беспорядки на Болотной, хорошо известно. И теперь, после событий на майдане, еще более очевидно, чем они могли закончиться. Если бы в мае 2012 года власть не заняла внятную и жесткую позицию».

 

ГЛАВА 3. Единство православия — фундаментальная идея хранить православие до Страшного суда

Сергей Хелемендик:

Почти тысячу лет назад митрополит Илларион в своем историческом обращении к русскому народу «Слове о законе и благодати» сказал такие слова: призвание и миссия России это «хранить православие до Страшного суда».

С тех пор русские люди множество раз пытались осмыслить и объяснить эту идею богоизбранности русского народа как хранителя истинной веры.

Замечу, что сама по себе идея богоизбранности свойственна практически всем мировым религиям, претендующим на универсальность. Но русские эту идею в простой и вечной формуле «с нами Бог» приняли особенно близко к сердцу.

Достоевский незадолго до смерти даже назвал русских народом-богоносцем.

Хотел бы обсудить с вами одну из самых главных тем будущего России, Украины и без преувеличения всего мира — я имею в виду судьбу православия. Знаю, что вы православный верующий человек.

Виталий Захарченко:

Да, я действительно православный верующий, воцерковленный в том смысле, что не только понимаю себя как член православной церкви, но и веду себя в жизни соответственно этому пониманию. Хожу в церковь, у меня есть духовник, наставления и советы которого для меня имеют огромное значение. И хотя он находится далеко и в силу понятных обстоятельств мне трудно часто посещать его, мы в постоянном контакте, духовный наставник оказывает мне поддержку.

Для меня приход к Богу был естественным процессом. Я был крещен в детстве, моя бабушка, которая оказала существенное влияние на мое воспитание, была глубоко верующим человеком. Да и вообще в нашем доме было принято отмечать церковные праздники, всегда открыто висели иконы. Конечно, это не выставлялось напоказ — тогда, в советское время, это не было принято, но и особо не скрывалось. Так что для меня вопросы веры с молодых лет были актуальны.

Нужно сказать, что я никогда не ощущал гонений на православие в то время. А с 1991 года все поменялось — и на государственном уровне. И это естественный ход вещей.

Православие — основа нашей культуры, истории, мировоззрения, главная идея и идеология государства российского — духовное обоснование монархии и роли царя как помазанника божьего.

Без православия Россия была бы невозможна ни как великая держава, ни как особая цивилизация.

Это началось с крещения Руси и продолжалось даже в советскую эпоху. Религиозное восприятие коммунизма произошло именно в России, поэтому именно русский коммунизм был так силен и надолго стал фактором глобального развития.

Чем глубже мы будем всматриваться в нашу историю, древнюю и современную, тем больше будем понимать, что православная религия и православная этика, православное мировоззрение во всем его богатстве и сложности определяли и определяют жизнь и России, и Украины.

В советское время произошло некоторое одичание, вместо христианства нам был навязан и внедрен коммунизм как почти религиозная идея. Но это трагическое наваждение закончилось, произошло христианское православное возрождение такого масштаба, такой силы, что в Европе или Америке оно просто недоступно пониманию.

Мы вернулись к своим основам, к истокам, пройдя через муки и страдания революции, гражданской войны, репрессий, многих войн с внешними врагами, мы вернулись к православию, и, думаю, это навсегда.

Потому что осознание того, что православная вера — это духовная и нравственная основа общества и государства, сегодня стало не просто массовым, оно устойчиво доминирует и бесспорно для подавляющей массы русских людей.

Сергей Хелемендик:

Произошло ли такое же возрождение и на Украине? Я вспоминаю, как в 1993 году был в Киеве в составе международной делегации экспертов, которая встречалась со многими министрами, политиками, а также представителями церкви. Меня тогда удивило, что министры и политики, как сговорившись, просили у делегации денег, отказываясь понимать, что денег у международных экспертов нет. Но еще больше удивили встречи с представителями двух патриархатов православной церкви. Раскол тогда только начинался, но уже было видна разница в их положении.

Двор здания, где находился тогда киевский патриархат, выглядел как экспозиция автомобильного салона самых дорогих машин, «киевские» иерархи держали себя уверенно, если не сказать сильнее. А вот представители московского патриархата жаловались на притеснения властей.

Виталий Захарченко:

Филаретовский раскол, которому в этом году уже 15 лет, это огромная проблема сегодня и для Украины, и для России. Киевский патриархат — неканоническая церковь, которую признали только такие же неканонические церкви Македонии и Черногории, созданные по такой же модели и с такими же целями — расколоть православную паству и стравить ее между собой.

Я не буду сейчас говорить о том, каким грубым, часто насильственным способом захватывались и отбивались у московского патриархата приходы вместе с храмами, сколько страданий испытали рядовые батюшки, не принявшие раскол.

И сегодня ситуация крайне тяжелая. Ко мне сегодня обращаются верующие и священнослужители с Украины, которые подвергаются гонениям и преследованиям со стороны неонацистов и покрывающих их псевдосвященников. Не прекращаются атаки раскольников и националистов на православную святыню — Почаевскую лавру. Однако даже находясь вдали от родины, мне, слава Богу, удается многим помочь.

По официальным данным, на начало 2015 года к Украинской православной церкви киевского патриархата относят себя 44 % украинцев, 21 % населения назвали себя верующими Украинской православной церкви московского патриархата, 11 % — Украинской греко-католической церкви.

Хочу подчеркнуть, это официальная статистика, и я не уверен в ее добросовестности, но раскол налицо. Десятки миллионов православных верующих на Украине оказались вдруг членами другой, непризнанной, «параллельной» раскольнической церкви, которую, кстати, никогда не признают в мире. Верующие в этом вопросе ничего не решали, им ничего не объясняли, их попросту обманывали, мол, какая разница, московский патриархат или новый киевский.

Но разница есть, и большая. Непризнанная церковь стала прямо и косвенно призывать верующих к войне против своих же собратьев по вере, а после майдана открыто встала на сторону совершивших государственный переворот. Чем окончательно подтвердила свою роль лжепастырей.

Сергей Хелемендик:

Насколько я помню, патриарх Кирилл в 2009 году ответил на выпад Ющенко, тогда президента Украины, пытавшегося обвинить РПЦ в конфликте между московским патриархатом и самозваным киевским, такими словами: «Есть поместная церковь на Украине. Если бы ее не было, не было бы сегодня Украины».

Я думаю, что патриарх Кирилл так напомнил необразованному Ющенко, что Украина осталась Украиной в первую очередь потому, что украинцы, вернее тогда малороссы, были православными и находились под охраной православного царя и Русской православной церкви.

А вот униаты не были — и их территории не в последнюю очередь поэтому были поделены между Польшей и Австро-Венгрией.

Виталий Захарченко:

В 2010 году Священный синод Русской православной церкви принял «Обращение к православным христианам Украины, пребывающим вне единства со Святой Церковью», где исчерпывающе объяснил эту сложную, противоречивую ситуацию. К 2010 году раскол уже состоялся, а с началом войны на Донбассе он только углубляется.

В этом году самозваный патриарх Филарет уже ездил в Вашингтон выпрашивать оружие для украинской армии, и это переходит любые мыслимые границы. Отдаленно ситуация напоминает раскол между РПЦ и зарубежной православной церковью, который продолжался десятки лет и был преодолен только недавно. Но есть и большая разница: зарубежная церковь возникла в результате революции, в среде эмигрантов, а вот самозваный митрополит Филарет при помощи внешних игроков оторвал от РПЦ часть церкви, которая испокон веков была под московским патриархатом.

Сергей Хелемендик:

Как может разрешиться эта ситуация?

Виталий Захарченко:

Думаю, ситуация обязательно будет разрешена, когда Украина освободится от власти людей, совершивших переворот. Я даже уверен в этом, потому что это был искусственный, навязанный извне и сверху раскол, для которого не было и нет внутренних причин.

Исторически сложилось так, что между белым духовенством, приходскими священниками, батюшками и высшими иерархами церкви, монашеством, митрополитами, патриархами существует сложная, древняя и многоступенчатая связь. Именно этим воспользовались раскольники: многолетние усилия как-то обособить украинскую поместную церковь они вели, будучи еще в составе РПЦ, и свои истинные намерения от массы белого духовенства скрывали. То есть вводили в заблуждение. А потом вдруг поставили перед фактом. Но это совсем не значит, что масса духовенства на Украине осмысленно встала на сторону нового лжепастыря Филарета.

Приведу такую аналогию: во главе милиции после майдана на Украине оказались вдруг неонацисты, но это еще не значит, что вся милиция на Украине проснулась на следующий день неонацистами и карателями.

Да, у многих из них нет сегодня выбора, они вынуждены подчиняться приказам сверху, но завтра выбор обязательно появится. Потому что эта власть на Украине недолговечна.

То же самое касается армии, юстиции, всего госаппарата Украины в целом. Сегодня все безысходно, а вот завтра все может быть по-другому.

Я надеюсь, что раскол православной церкви на Украине будет преодолен быстро и мирно, как только для этого возникнут новые исторические условия.

Православие сильно своим единством. Если вы побываете на святой горе Афон, то увидите, как там в духовном единении сотни лет живут и молятся монахи самых разных православных церквей.

Святая гора Афон разительно отличается от Ватикана в Риме, там нет ничего напоказ, на продажу, нет ни мирской суеты, ни чужих людей.

И хотя церкви на Афоне представлены разные, афонские монастыри едины в главном — в вере.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Патриарх Кирилл осудил церковный раскол на Украине — цитаты из проповеди после освящения Князь-Владимирского храма в Москве

«Мы знаем, какая колоссальная опасность нависла сейчас над Украиной, важной частью, сердцевиной исторической святой Руси. Что же пущено в ход в качестве инструмента разрушения народной жизни? Разделение церкви! Одному из таких разделений более 400 лет (имеется в виду Брестская уния 1596 года, которая была подписана к возникновению на территории Речи Посполитой греко-католической церкви), и оно всегда было направлено на разделение народа, жившего в этом регионе».

«Именно к этой агрессии примкнули несчастные, заблудившиеся люди, помраченные национализмом и создавшие раскол. Но мы верим, что, как и во времена князя Владимира, наша единая церковь будет содействовать исцелению всех ран и болезней народа».

«Сегодня мы живем в условиях полной религиозной свободы. Церковь никогда не была свободна так, как сейчас. Не верьте тем, кто говорит о сращивании церкви с государством, о подчиненности патриарха светской власти. Ни одного решения никогда по указанию светской власти не принималось! Мы обладаем полной свободой, какой, может быть, не обладает сейчас никто в мире».

Источник:

 

ГЛАВА 4. Россия — это огромный мир, самобытная цивилизация, Украина — неразрывная часть этого мира

Сергей Хелемендик:

Я много лет ждал, когда руководство России начнет говорить публично эту простую и понятную фразу: русские и украинцы — один народ. Ждал, потому что это очевидная истина, которая содержит в себе решение украинского вопроса. И ожидание было ненапрасным: президент Путин уже несколько раз повторил эту истину как фундамент отношения России ко всему происходящему на Украине. Как думаете вы — русские и украинцы это действительно один народ?

Виталий Захарченко:

Думаю, слова президента России о том, что русские и украинцы — один народ, имеют действительно историческое значение. Я это понимаю так: мы жили и выживали вместе, сейчас нас разделили, стравили, заставили воевать друг с другом. Сказанное не снимает ни с русских, ни с украинцев ответственности и вины за то, что случилось, и все же не мы это придумали, против нас действовала и действует огромная враждебная сила.

Мне приходит в голову такое сравнение. Шотландцы и англичане воевали друг с другом не меньше тысячи лет, воевали так кровожадно, как русские и, скажем, запорожские казаки не сталкивались друг с другом никогда. Так вот, если бы в последние сто лет кто-то извне предпринимал такие же усилия, вкладывал такие же деньги в стравливание англичан и шотландцев, как это происходит для того, чтобы столкнуть русских и украинцев, то они давно бы перерезали друг друга.

Когда говорится, что мы один народ, то имеется в виду, что не только прошлое, но и будущее русских и украинцев тоже общее. И с этим невозможно спорить: мы переплетены бесчисленными связями, которые возникали на протяжении веков. Одних только русско-украинских браков и семей миллионы.

Другой вопрос, что само слово «народ» в России и на Украине понимается по-разному. Для русских русский народ — почти то же самое, что сегодня все чаще называют русской или российской цивилизацией. Для части украинцев русский народ — это враг, агрессор, который норовит завоевать и покорить Украину. Для другой части украинцев русские определяются отчасти по принципу языка, отчасти по принципу этническому, то есть русский тот, кто из России.

Для населения юго-востока понимание русского народа практически такое же, как в России. Я бы сказал, что для дончан это то же самое, что для сибиряков или уральцев.

Но вот что такое украинский народ — крайне сложный и противоречивый вопрос. Честно говоря, я затрудняюсь дать определение, кто сегодня относится к украинскому народу. Входят ли в него так называемые западенцы? Если входят, то сами они согласны с тем, что они тоже украинский народ? И кого западенцы считают частью украинского народа, а кого нет? Дончан и крымчан уже точно не считают.

Относится ли сейчас к украинскому народу Донбасс после бойни, которая там продолжается уже полтора года, понятно. То есть никак не относится.

Относится ли к этому народу многомиллионный и многонациональный Киев, примерно 7 % населения Украины, которые всегда говорили по-русски?

Или огромный и в подавляющем большинстве русскоязычный Харьков? Или Днепропетровск, который так сильно украинизировал главный украинец мира Беня Коломойский? Или Одесса, ведь одесситы считали и считают себя чуть ли не отдельным народом, и они по-своему правы.

То есть вопросов в связи с принадлежностью к украинскому народу много, и по мере дробления Украины (а я думаю, что это дробление уже, к сожалению, неизбежно) вопросов будет еще больше.

Сергей Хелемендик:

Мой хороший друг, словацкий историк и писатель профессор Матуш Кучера, поразил меня одним высказыванием. Я спросил его, народ ли словаки и какие у них шансы остаться народом — у этого маленького государства посреди Европы, среди сильных и суровых соседей — немцев, русских, венгров.

Профессор насчет перспектив словацкого государства особо не настаивал, но вот о народе сказал следующее: народ — это такой общественный организм, который, если возникает и развивается, крайне устойчив. И он как историк в этом убежден, потому что история человечества — это история именно таких организмов, история народов.

Я задам вам совсем простой вопрос: а есть ли он вообще — украинский народ? Возник ли этот общественный организм с устойчивыми свойствами на таком уровне, на каком существует народ польский, или венгерский, или французский? Может быть, украинский народ просто придумали?

Виталий Захарченко:

Споры о том, кто и зачем придумал украинский народ, яростно ведут крайние русские националисты, радикалы, и поиску выхода из украинского тупика эти споры не помогают. С другой стороны, потуги бандеровцев придумать каких-то укров доходят до абсурда. Я думаю, скоро кто-то скажет, что Адам был укром, а Еву на самом деле звали Одарка.

Придумали ли украинский народ? Отчасти да. Я не хотел бы повторять общеизвестные вещи, что за становлением так называемого украинского народного самосознания в XIX веке стояла Австро-Венгрия, и цель ее тоже понятна — чисто геополитическая игра: часть нынешней Украины входила тогда в Австро-Венгрию, и было крайне выгодно насадить идейный, философский раскол внутри Малороссии, богатой и очень важной части Российской империи. Это была банальная цель экспансии Австро-Венгрии на Восток. Которая, правда, не была достигнута.

Именно тогда украинская интеллигенция начала проповедовать культ украинского языка, тогда же появилась литература на украинском, язык был кодифицирован, получил отдельный алфавит — конечно, очень похожий на русский (тоже кириллица), но другой.

Второй раз украинский народ был подтвержден и даже просто назван украинским (потому что до этого украинцы были малороссами), то есть возник как некая реальность, был узаконен, если хотите, не только как идея писателей и поэтов, уже после революции и гражданской войны. Тогда слово «Малороссия» было заменено на «Украина», и именно большевики признали это слово. Правда, только как часть многонационального советского народа в рамках сталинской доктрины, но было признано, что это братские свободные республики, в них живут братские свободные народы, а вместе у них союз нерушимый.

Не берусь это ни критиковать, ни анализировать, просто было так — украинский язык тогда фактически получил статус государственного на территории Украины и именно поэтому стал развиваться.

Начала развиваться и культура, которую с некоторой натяжкой можно назвать украинской. Всем этим Украина обязана большевикам, и в первую очередь Ленину и Сталину.

Третий всплеск «украинского самосознания» был во время Великой Отечественной войны и имел уже фашистскую окраску. Это Бандера, Шухевич, украинские дивизии СС, каратели, они ведь уже тогда этого самого «москаляку» и тем более «жида» объявили главным врагом украинского народа и начали уничтожать. А Россию, в то время называвшуюся СССР, назвали врагом.

Это был первый укрофашизм, хотя тогда его так не именовали. И сегодня самое страшное то, что доминирующее украинское самовыражение в истории (так называемая свидомость) апеллирует не к Шевченко или Лесе Украинке, а именно к Бандере. Этот странный, залитый кровью персонаж истории вдруг стал главным героем украинского народа в понимании националистов. Это, можно сказать, такая проверка на принадлежность к украинскому народу: ты за Бандеру или нет? Если нет, то всё — ты несвидомый, ты москаль, ты вообще непонятно кто.

Сергей Хелемендик:

Я думаю, что все-таки главное в самой идее украинского народа сегодня это отторжение от русского народа, от России. Упрощенно говоря, формула такова: нет, я не русский, я украинец, а это значит, что я совершенно другой и не просто другой — я лучше, чем эти дикие «ватники», и мои предки были не русские, а другие, и предки моих предков тоже. И вообще все князья, воеводы и святые Киевской Руси тоже были укры, но просто об этом не догадывались.

Еще я думаю, что поскольку такой подход находится в вопиющем противоречии с историей, поскольку это грубая, примитивная ложь, то это помрачение скоро закончится, о нем будут вспоминать как о трагическом эпизоде, похожем на эпизод с украинскими эсэсовцами или охранниками лагерей смерти.

Виталий Захарченко:

Дай Бог, чтобы это было так. Но у меня есть большие опасения: молодежь не просто не знает истории, она ее не хочет знать, ей подсунули примитивную ложь о прошлом их отцов и дедов — и они искренне верят. Не все, конечно, но многие.

Ведь это не просто слова, что люди на Украине оболванены массивной пропагандой «свидомости», это реальность, и изменить эту реальность будет трудно.

Но я согласен, что точнее всего общность русских и украинцев объясняет слово «цивилизация».

Сергей Хелемендик:

Я тоже с этим согласен, но, увы, понятие «русская цивилизация», с одной стороны, сложное, научное, ненародное, с другой — все больше используется националистами разного рода в России и тем самым девальвируется. Поэтому спрошу просто: что значит для вас Россия? Что для вас стоит за этим словом, понятием?

Виталий Захарченко:

Для меня Россия — понятие прежде всего духовное, философское. Россия — это огромный мир, самобытная цивилизация, к которой принадлежали поколения моих предков. Это великая культура, великий сильный народ.

Украина была неразрывной частью этого мира; пытаясь оторваться, она ослабела и начала разваливаться. Эта попытка отрыва пагубна прежде всего с духовной стороны. Но я убежден, несмотря на трагедию сегодняшнего дня, что Украина и Россия не будут оторваны друг от друга, то есть будут вместе и в будущем.

Тютчев сказал: «Умом Россию не понять, в Россию можно только верить». У меня в жизни не было ни времени, ни потребности глубоко размышлять, что такое Россия. Потому что не было сомнений в том, что я это знаю, понимаю.

Я не пытался и не пытаюсь понять Россию умом. Огромная часть моей жизни прошла на Донбассе, и там дончане тоже мало размышляли на тему, русские они, украинцы или часть русского мира, цивилизации. Мы просто жили, и Россия была и будет рядом, наша Россия.

Я в Россию просто верю.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Николай Стариков: Идея украинства, как части Всерусского Единства, должна пройти обратный путь — отрывки из статьи

«Украинство — это идея, построенная на антирусскости. Это противопоставление русскости. Так идею украинства создавали в Австро-Венгрии, в империи, которая соперничала с империей Российской. И эта идея за два десятилетия ее пропаганды на Украине пропитала собой не только Запад страны, но и в определенной степени и ее Восток. Различается только степень украинства: на Западе это национализм с примесью нацизма, в других областях — более легкая версия украинства. Но везде и всегда сегодня украинство базируется на антирусскости и противопоставлении Украины и России».

«Идею украинского национализма нужно победить как идею. Надо победить идею антирусскости, идею ненависти к России. Раз эта идея пустила корни разной степени длины в украинском обществе, то и побеждать ее нужно именно в украинском обществе. А идеи ни штыками, ни танками не вытравливаются. Они побеждаются только другими идеями. Именно поэтому, поняв, что народ СССР-России не победить на поле битвы, потому что у нас была ИДЕЯ, Запад попытался внедрить к нам другие идеи. Идеи потребления, идеи „пожить по-человечески“. И великая страна распалась. А кровь от ее уничтожения льется до сих пор на просторах Украины, Грузии, Молдавии и нашего Кавказа.

Сегодня на Украине нужно вести борьбу за умы, а не борьбу за территории. Сегодняшний Юго-Восток Украины должен выдвинуть идею и этой идеей излечить украинское общество, которое в своем болезненном желании во всем оппонировать и противопоставлять себя России уже дошло до прямого фашизма и зверств. Какой должна быть эта идея?

Нужно утверждение идеи русскости в новой форме, а не какое-то противопоставление идее украинства. Это может быть идея украинства как части Всерусского Единства. Это идея соборности, объединения всех ради общей цели. Когда мы ради нее можем, объединяя свои усилия, находиться не только в одном окопе, но и в одном подъезде, и в одной стране. Украинцы — это часть Русского Единства, имеющая свою самобытность, но являющаяся частью Единого Русского мира. Частью великих побед, великой территории и великой истории.

Всерусское Единство, частью которого является украинство, — как часть сильного, твердого целого в бушующем море современной политики. В море кризисов и катаклизмов скала уверенности и покоя. Потому что мы едины, нас много, мы сильны и мы объединены».

«Сегодня Юго-Востоку Украины нужна идея. Ее выбор играет главенствующую роль. Простая и, казалось бы, очевидная идея уничтожения нацистов и фашистов не подходит. Потому что после их уничтожения смысл действий пропадает, уходя вместе с воплощенной идеей. Не подходит идея ликвидации угрозы. Яркий пример — Грузия и Болгария. Россия спасла обе эти страны от настоящего, а не выдуманного геноцида. И что? Прошла угроза гибели — и Грузия и Болгария излечились от тяги к России. Поэтому идея ликвидации угрозы не подходит. Пожарного любят и ценят, только когда есть угроза пожара. Нужна более глубокая идея».

«Идея украинства как идея „антиРоссия“ нуждается в действиях России, которые можно трактовать как агрессию. А идея Всерусского Единства нуждается в ее осознании будущими носителями этой идеи с Востока Украины. Чтобы, поняв ее и осознав, Юго-Восток поделился этой идеей со всей остальной Украиной. Особенно — с ее Западом. Ведь одна идея, основанная на ненависти и противопоставлении одной части Всерусского Единства другой, должна быть заменена на другую. Основанную на любви и уважении частей Единого целого друг к другу.

Вот такое движение Россия может и должна поддержать. Нужно понять: мы проиграли на Украине не в Януковиче, а в том, что идея украинства прошла с Запада на Восток и укоренилась там, пусть и в своей „облегченной версии“.

А теперь все должно быть наоборот.

Идея украинства как части Всерусского Единства должна пройти обратный путь. Чтобы на всей земле Украины как части Русского мира воцарились мир и покой».

Источник: nstarikov.ru

 

ГЛАВА 5. Путин как воплощение русского духа

Сергей Хелемендик:

В вашем спасении президент Путин сыграл, вероятно, решающую роль. В вашем отношении к Путину, возможно, чувство благодарности преобладает. Я же хочу задать вам вопрос о Путине как о феномене. Я много лет размышляю на эту тему, иногда пишу.

Виталий Захарченко:

Сначала я бы все-таки высказался о человеке Владимире Владимировиче Путине. Вы правы, этот человек спас руководство Украины в период вооруженного переворота, спас и меня лично, и я пользуюсь возможностью поблагодарить его за это на страницах данной книги.

В этом решении спасать была не только политика или геополитика, это было человеческое решение, и политическая целесообразность, по моему глубокому убеждению, была далеко не на первом месте.

Здесь полезно вспомнить традицию англосаксов беспощадно уничтожать союзников, как только они оказываются не нужны, или проигрывают, или слабеют. Либо их уничтожают превентивно, чтобы, не дай бог, не окрепли и не стали представлять угрозу англосаксонским интересам. Так когда-то уничтожили самого политически значительного, выдающегося союзника Америки в Европе на протяжении многих лет — отца немецкого народа Гельмута Коля, никакие заслуги не помогли. С чем-то не согласился, и его убрали навсегда из политики.

Путин, спасая президента Украины, проявил типичный для России великодушный подход — помогать тем, кто попал в беду. Это прямая противоположность жестокому и циничному принципу англосаксонской цивилизации.

Сергей Хелемендик:

Честно говоря, я не могу себе представить, чтобы Путин поступил по-другому. Его связывают с Януковичем многие годы сотрудничества или, скажем точнее, партнерства. Конечно, безоблачными эти отношения не были, но…

Виталий Захарченко:

Да, они были партнерами, коллегами, но есть такое крылатое выражение: горе побежденным. Путин спас и защитил побежденного Януковича, далеко не все политики в нашем мире поступили бы так же.

Но я бы хотел обратиться к феномену Путина. Я думаю, что Бог дал ему тяжелую ношу, большую ответственность. Путин — самый влиятельный человек мире не просто потому, что какой-то журнал составил какой-то рейтинг. На нем лично лежит ответственность за судьбы войны и мира. Даже американский президент далеко не так самостоятелен в этих вопросах.

Сергей Хелемендик:

Вы считаете, что у Обамы нет кнопки или ядерного чемоданчика?

Виталий Захарченко:

Конечно, есть, но если придется использовать эти страшные инструменты, американский президент не будет так самостоятелен. Я думаю, что когда ему нужно будет нажать кнопку, то сто разных мудрецов и лоббистов будут участвовать в решении. Они хотя и кричат о русской угрозе, но реально к оперативному принятию таких решений не готовятся, и это совсем неплохо для России.

Путин постоянно принимает решения по вопросам войны и мира, по глобальным экономическим и политическим проблемам, так произошло и с решением по бомбардировкам в Сирии, и это сразу изменило ландшафт мировой геополитики.

Путин-политик, государственный деятель, президент — это феномен глобальный, и я думаю, все больше людей в мире видят его именно так. Но при этом Путин — чисто русский феномен. Здесь нет противоречия, потому что русская цивилизация рассматривает мир в глобальных категориях.

Сергей Хелемендик:

Как, по-вашему, относятся сегодня к Путину на Украине? Украинские СМИ переняли стратегию западной пропаганды рисовать президента России как мегазлодея, причину всех бед.

Виталий Захарченко:

Я думаю, Путин не по зубам украинской пропаганде.

Используется примитивное упрощение, вбрасывается и отрабатывается тезис: Россия — враг, Путин — это Россия, значит, Путин тоже враг. Нельзя сказать, что это не действует, многие в результате такой пропаганды озлобились на Россию и ее президента. Но я думаю, что пик этой злобной кампании уже пройден, потому что людей ввергли в реальный социальный геноцид, их сживают со свету. Когда им говорят, что во всем виноват Путин, это все меньше их убеждает.

Когда нагнетали евромайдан, во всем был виноват Янукович. И как его только не клеймили и продолжают клеймить!

А сейчас вдруг говорят, что для того, чтобы вернуться к уровню жизни при этом плохом Януковиче, понадобится тридцать лет. То есть за год людей отбросили на тридцать лет назад. И что, снова Путин в этом виноват?

Что касается ненависти, на Украине сегодня населению есть кого ненавидеть, кроме Путина, который далеко и которого практически не показывают на ТВ.

Наконец, есть ведь объективная реальность, и ее невозможно от украинцев скрыть.

Русский президент сегодня пользуется огромной поддержкой россиян (почти 90 %) — о таком рейтинге никто в мире мечтать не может, с этим даже в Америке не пытаются спорить. Большинство россиян сегодня сплотились вокруг своего лидера.

А что на Украине? Кто поддерживает сегодняшнего украинского президента, кто вокруг него сплотился и где этот президент будет завтра?

Конечно, что людям показывают по украинским телеканалам сегодня, то они и воспринимают. Но ведь миллионы граждан Украины сейчас в России и многие годы были в России, жили, работали, кормили свои семьи; миллионы граждан Украины идентифицируют себя как русских, и не просто идентифицируют — они русские испокон веков, они со всем этим «свидомым» балаганом были изначально не согласны, просто терпели этот балаган, что и было главной ошибкой. Не надо было терпеть.

И я не думаю, что при таком положении вещей на Украине может долго существовать массовая ненависть к России или ее президенту. Ее искусственно раздувают, подогревают, но, возможно, скоро они прикусят языки.

Сергей Хелемендик:

Я думаю, может быть и по-другому: власть сменится, и те, кто демонизировал Путина, прибегут с предложениями его воспевать.

Виталий Захарченко:

Конечно, и таких будет много. И станут говорить, что они не знали, не понимали, что их обманули, ввели в заблуждение. Будут каяться и посыпать пеплом головы, но это все мелочи.

Когда вы говорите о феномене Путина, я думаю, что возможности этого феномена как образа лидера России на Украине пока мало используются.

Путина надо просто показывать — что он говорит, как он говорит, комментировать необязательно, люди сами разберутся. Ведь из этого в основном сложился его образ для простых людей, которые в политике не разбираются, а просто смотрят телевизор. И думают: нравится или не нравится, верю или не верю.

Есть такое слово «харизма» — его употребляют и понимают, правда, по-разному, а может быть, вообще не понимают. Харизма — это когда человек вызывает доверие, убеждает, когда человеку верят, когда в него верят. У Путина харизма есть, ее нужно донести до украинской аудитории. Нужно просто показывать Путина, просто дать ему слово — на Украине это пока табу, и если его снять — многое сразу изменится к лучшему.

Чтобы завершить разговор о феномене Путина: недавно Папа Римский подарил Путину медаль ангела-миротворца и сказал, что молится за него. Ведь он не просто так это сделал. Это был ясный знак для полутора миллиардов католиков, в том числе для греко-католиков Украины. И в Вашингтоне утерлись, хотя пытались воспрепятствовать, пытались давать Папе указания.

Папа Римский признает и указывает на то, что в феномене Путина есть духовное измерение. Это феномен русской веры, русского духа.

 

ГЛАВА 6. Преступники у власти должны быть справедливо осуждены и наказаны — это жизненно необходимая вечная идея

Сергей Хелемендик:

Есть вопрос, который занимает людей в мире все больше и больше: кто стоит за всеми этими бесчисленными войнами, преступлениями, геноцидом, террором? И все больше людей дают на него разные ответы — правда, сильные мира сего пока от этих ответов отмахиваются, клеймят правдоискателей словом «конспиролог» и продолжают утверждать, что все эти бесчисленные, нарастающие, как лавина, преступления совершаются исключительно из благих побуждений, во имя свободы и демократии.

Где, по вашему мнению, источник, генератор этого кровавого хаоса, в который мир погружается не то что быстро, а стремительно и ярчайшим проявлением которого стало все, что произошло на Украине?

Виталий Захарченко:

Этот источник зла есть, хотя пока его прямо и конкретно еще не назвали. Это преступники у власти, преступная власть так называемых глобальных «элит». Используются разные термины — «корпорократия», «глобализм», «власть транснациональных корпораций», и все они в той или иной мере отражают происходящее.

Я начну с главной, философской, оценки — с позиции добра и зла.

Когда преступники берут власть в свои руки, преступления начинают приобретать массовый характер.

Особенность сегодняшнего дня именно в том, что мир настолько медиализирован, зомбирован, что преступникам у власти удается при помощи огромного арсенала инструментов информационной войны скрывать свои злодеяния. И даже выдавать их за добродетель.

Меня уже много лет удивляет, как могут примитивные, фальшивые, легко опровергаемые слоганы о свободе, демократии, правах человека в устах тех, кто сеет вокруг себя смерть и разрушение, так долго и успешно действовать.

И ответ один — действуют только потому, что именно они, преступники у власти, сумели разработать наиболее мощные и эффективные технологии манипуляции массовым сознанием и пользуются ими как оружием массового поражения. Манипулируя, натравливают людей друг на друга, ведут на новые бойни.

Сергей Хелемендик:

С преступниками у власти все довольно сложно, потому что само преступление как феномен имеет два неравных измерения — правовое, юридическое, которое постоянно как-то видоизменяется по мере изменения законов, и моральное, духовное, которое неизменно — вспомним десять заповедей.

Только один яркий пример: Наполеон Бонапарт был в массовом сознании французов и европейцев сначала героем, реформатором Европы, написавшим многие законы, действующие по сей день, гениальным полководцем, победителем, завоевателем, творцом великой Франции, спасшим страну, наконец, императором. А потом стал преступником, узурпатором, кровавым чудовищем, деспотом.

А спустя время он снова герой, самый известный французский бренд, Франция им снова гордится…

Виталий Захарченко:

Все так. Я не берусь сейчас выносить Наполеону какой-то приговор. Но думаю, что время наполеонов прошло. Пришло время сетевых глобальных технологий власти, где для наполеонов нет места.

Между эпохой наполеоновских войн и даже прошлым XX веком, эпохами Гитлера и Сталина и нашими днями колоссальная разница. Еще недавно история развивалась таким образом, что сначала была некая идея или идеология, которая персонифицировалась. Так, идею великой Франции персонифицировал и начал воплощать Наполеон, и ему долгое время это удавалось; или сначала Ленин, потом Сталин стали персонификациями будущей победы коммунистической идеи во всем мире на какое-то время, особенно после победы СССР в Великой Отечественной войне.

Спорить о том, преступниками ли были эти деятели истории, конечно, будут всегда, но никто почему-то не называет идею великой Франции преступной. Это обычная в истории идея.

Коммунистическую идеологию иногда пытаются назвать преступной, но это мало кого убеждает, потому что коммунистическая идеология стоит на идее равенства и справедливости.

Еще вчера казалось понятным и бесспорным, что идеология фашизма преступна, что это расизм, нацизм, осужденный после войны Нюрнбергским трибуналом, но, как мы видим сегодня на Украине, даже эту идеологию воскресили, обеляют, отмывают, и в свободной Европе с этим почему-то не очень спорят.

Новое в развитии мира последних десятилетий в том, что под шапкой идеологии глобализма стала реализовываться преступная воля какой-то крохотной горстки, абсолютного меньшинства человечества.

Эта воля преступна изначально, потому что она осознанно, программно попирает сразу все религии, этики и законы. Ее суть — горстки преступников подчиняют себе мир, у них глобальные амбиции, они себе поставили именно такую цель и на пути к глобальному подчинению мира уничтожают все, что им мешает. Подчеркну — глобализм никак не персонифицируется, в качестве его вождей подсовываются какие-то политологи, экономисты, но по сути вожди глобализма спрятаны от глаз и анонимны.

Мне кажется, этот опасный феномен еще мало осмыслен и описан, вернее, подробно описаны его части, специально выставленные для публики атрибуты — «бансктеры», «бильдерберги», семейные кланы Ротшильдов с Рокфеллерами, обо всем говорится и пишется много, но почему-то забывают сказать главное. Но в этом главном и заключены преступные действия преступных элит: их цель — изменить этот мир исключительно для себя, а всё ненужное и всех лишних — уничтожить. Это дьявольская смесь запредельного, патологического эгоцентризма, безудержной алчности и глубокого идейного расизма.

Под идейным расизмом я понимаю то главное, о чем эти элиты сами постоянно и публично говорят — что они превосходят других, что они доминируют. Что право на обладание всем миром им принадлежит именно по причине их бесспорного превосходства.

Если назвать их мироощущение проще и точнее — они себя считают людьми высшего порядка, а остальных — людьми низшими, недоразвитыми, неполноценными.

Это и есть расизм.

Это все, кстати, излагал Гитлер, поэтому некоторые мыслители логично называют эту глобальную элиту фашистской, но точнее будет сказать — идейно расистской. Потому что идейный, осознанный расизм, который просто слегка припудрен выражением «полный спектр глобального доминирования», — их истинная идеология, и она намеренно не скрывается. Ее внедряют в сознание «низших» людей.

Сергей Хелемендик:

Идея превосходства тоже не нова, я соглашусь с вами, что в таком виде, в каком ее реализуют сегодняшние правители мира, она являет собой новую ступень в развитии человечества, ступень страшную, если не сказать роковую. Технические возможности уничтожать людей в огромных количествах и в огромных же количествах их одурманивать, вводить в заблуждение, зомбировать появились всего несколько десятков лет назад. Именно эти новые возможности и сделали реальным построение «нового мирового порядка», для этого появились инструменты. Первыми за эти глобальные рычаги ухватились именно те, кого вы называете преступниками у власти.

Виталий Захарченко:

Я очень много думаю об этом. Войн на нашей планете ведется все больше; они становятся не просто более разрушительными, не просто ввергают в хаос целые народы и цивилизации, они сегодня многими воспринимаются уже как нормальное явление.

Скоро люди будут считать, что все правильно, что если кто-то решит в арабском мире начать «арабскую весну», на Украине — переворот и гражданскую войну, а Европу погрузить в бесконечную гражданскую войну между эмигрантами и коренным населением, то с этим уже ничего нельзя сделать, что это как стихия, как глобальное потепление. Как непреодолимая сила.

Я помню, когда произошла так называемая «Буря в пустыне», американский генерал рассуждал перед камерой, что жизнь одного американского солдата стоит больше, чем жизни тысячи арабов. Уже тогда это слушали так спокойно, можно сказать благосклонно. И соотношение потерь американцев в войнах на Ближнем Востоке, в которых они прямо участвовали, и потерь арабов и мирного населения превосходит названную этим идейным американским расистом пропорцию — она уже больше, чем тысяча к одному.

Самое страшное в том, что ко всему этому люди начали привыкать. И это одна из главных целей преступных элит — навязывать свои новые правила жизни, смысл которых в подчинении им как высшим существам, как некой непреодолимой, несокрушимой силе.

Но еще страшнее другое: идейный расизм, которым руководствуются преступные элиты, хотя и похож на немецкий нацизм, но принципиально другой. Он скрытый, тщательно закамуфлированный, он замаскирован под «добрые» идеологии, причем этих «добрых» целый спектр на выбор. Но по сути это не настоящие идеологии, предлагавшие в прошлом французам, например, от имени императора Наполеона образ великой процветающей Франции или всему миру коммунизм как близкое светлое будущее.

В такие идеологии прошлого верили народы и их вожди, но сейчас у нас на глазах тает самый великий идеологический миф прошлого столетия — миф о демократии. Тает, потому что в него не верят, причем больше всего в него не верят именно те, кто его насаждал, растил, лелеял.

Потому что «борьба за демократию» стала символом войн и разрушения. И уже многие в мире демократию не могут воспринимать иначе, как в духе известного афоризма: демократия — это когда два волка и один ягненок голосуют, что у них будет сегодня на ужин.

Мы живем в эпоху идеологических фейков, смысл которых чисто маскировочный — скрыть реальный идейный расизм преступных элит под ворохом всевозможных неопределенных терминов. Людей планомерно запутывают в неясных словах и обрывочных мыслях.

Пока все спорят, чем исламский фундаментализм отличается от исламского радикализма или от исламского государства, в войну на Ближнем Востоке втягиваются все новые участники — Иран, Турция, скоро втянут Европу. Мечтают втянуть и Россию. И если эта война станет, не дай бог, глобальной, кому будет интересно рассуждать потом на пепелище, что означали эти ставшие уже ненужными слова.

В результате этой идейной дымовой завесы преступления множатся, а преступники все словно одеты в шапки-невидимки. Их никто не видит. Более того, в качестве преступников выставляются жертвы, и это тоже пока получается.

Сергей Хелемендик:

Как бы вы определили состав преступления — не столько даже как юрист, а как человек?

Виталий Захарченко:

Это преступления против человечества, против человечности, против жизни как таковой. Это подготовка еще более страшных преступлений — геноцида части человечества в результате эпидемии больших и малых войн самого разного характера: экономических, информационных, финансовых, гибридных, сетецентрических — список только названий разновидностей этих технологий может занять несколько страниц.

Но если упростить, первая заповедь Евангелия — не убий — отменена преступными элитами окончательно. Как и все другие заповеди.

Правда, здесь требуется уточнение — отмена не касается своих или касается не в полной мере. Это как в преступном мире: для своих — своя мораль, свои «понятия», «блатные законы», но на остальных они не распространяются, потому что остальные — не люди.

Я думаю, что вопросом будущего мира, вопросом экзистенциальным будет — кто они, эти преступники? Кто конкретно? Потому что есть тенденция обвинять сразу целые народы, социальные группы, обвиняют даже мировые религии и их представителей.

А между тем это конкретные люди, живущие с нами в одно время, в одном, как модно говорить, глобальном мире. Можно и нужно выявить их как преступников, раскрыть их злодеяния, доказать вину и осудить. Но не наказывать невиновных. Называть виновной такую мировую религию, как ислам, — значит провоцировать мировую катастрофу, и эти провокации нарастают.

В мире сегодня растет антиамериканизм, в понимании многих народов именно Америка несет основную ответственность за происходящее в мире. И с этим нельзя не согласиться.

Значит ли это, что все американцы плохие, что их нужно уничтожать, что Штаты — империя зла?

Значит ли это, что преступна вся американская элита?

Нет!

Я лично знаю американцев, поддерживаю с ними добрые отношения и на основе своих знаний могу утверждать: большинство в самой Америке не разделяет целей преступников у власти, не знает о них, введено в заблуждение, дезориентировано. Не просто большинство, а подавляющее большинство американцев совсем не идейные расисты по своим убеждениям.

Но у власти не они, у власти другие. Почему это так? Потому ли, что, как утверждает банальная мудрость, каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает? Думаю, не поэтому. Просто в Америке по известным историческим причинам людям с преступными наклонностями было свободнее, удобнее, не зря же они сами себя сразу назвали Новый Свет.

Сергей Хелемендик:

И все же кто они — эти преступники у власти в Америке или где-то еще? Мы их никак не назовем, а в это время мировые СМИ под их контролем клеймят преступниками буквально всех и каждого, кто им мешает, без каких-либо доказательств. Нарастает поток обвинений, которые бесконечно повторяются и наконец принимаются на веру. Стократ повторенная ложь становится правдой. Вы ведь сами все это испытали сполна. Киевскую хунту никто преступниками не называет — обвиняют Януковича, Путина.

Виталий Захарченко:

На вопрос, кто же эти преступники, есть множество ответов, потому как имеется множество возможных фигурантов, но нет механизма привлечения их к ответственности. Есть масса материалов и документов, так или иначе изобличающих и само преступление, и подозреваемых, но нет пока ни достаточной политической и медийной силы, ни организации, которая бы вела эту деятельность системно, последовательно и пользовалась массовой поддержкой.

Я даже думаю, что таких организаций должно быть много. Они могут быть и общественные, и чисто судебные. И еще я думаю, что самое главное — публично доказать преступление, во всеуслышание обвинить преступников и доказать их вину.

Вы спрашиваете, кто преступники?

Они на виду и не скрываются, они вершат революции, перевороты, гражданские войны, распоряжаются жизнями миллионов людей и чувствуют себя в своем праве.

Ситуация почти абсурдная. Есть несколько самых талантливых, самых одаренных американских дипломатов, которые ездят из страны в страну, устраивают там государственные перевороты и чувствуют свое абсолютное право это делать. Их никто не называет преступниками, наоборот, они борцы за свободу, герои, рыцари демократии. Сначала взорвали Грузию, потом Украину, затем поехали готовить взрыв в России, далее еще куда-то.

Но если их разрушительная, преступная, подрывная с точки зрения законов любого государства деятельность будет доказана, ситуация изменится.

Я думаю, настоящим прорывом в этом направлении стало появление «Викиликс» и первых подвижников — Ассанжа, Сноудена и других. Потому что там документы, которые трудно или невозможно оспорить.

Сергей Хелемендик:

Не кажется ли вам, что это начинание априори обречено превратиться в борьбу с ветряными мельницами? Я приведу аргумент. Серьезные аналитики давно не спорят с очевидным — так называемое «Исламское государство», ИГИЛ, так же как «Аль-Каида» до него, — это продукты подрывной деятельности США, вернее — преступников, стоящих у власти в этой стране. В результате жертвами стали уже миллионы людей, идут и ширятся войны, и жителям арабских стран, вовлеченных в эти войны, не до обвинений чиновников из США, они воюют или пытаются спастись, выжить.

Сейчас готовится вторжение ИГИЛ в Европу, пошла огромная волна беженцев, в нее внедрены боевики, которые создают уже в Европе свои ячейки. Результатом будет террор и в конечном итоге — гражданские войны внутри Европы. И нельзя сказать, что европейские политики этого совсем не понимают. Но, понимая, молчат, как молчат европейские СМИ, общественные деятели, лидеры мнения. Молчат, потому что боятся или не верят в возможность что-либо изменить.

Я уже не говорю о том, что Европу втравливают в войну против России на территории Украины, то есть ведут на бойню, но даже это не встречает массового противодействия.

Виталий Захарченко:

Я не согласен с такой пессимистической перспективой. Думаю, что когда подрывная деятельность против Европы станет частью жизни европейцев, они перестанут молчать и начнут шевелиться. То есть бороться с теми, кто взрывает их дома. А если не начнут, то Европы просто не станет.

Приведу такой аргумент. Переворот на Украине, террористическая геноцидная война на юго-востоке, многочисленные преступления против мирного населения уже вызвали возникновение многих объединений людей, которые начали документировать и расследовать, начали искать и находить преступников. Не скрою, этим давно уже занимаюсь и я, а также мои единомышленники и соратники.

В процесс включились и правоохранительные органы российского государства, и процесс этот никто не может остановить.

Да, это пока еще не международный трибунал, но, может быть, это и не так плохо. Международный трибунал по Югославии сразу же превратился в постыдные судилища над сербскими лидерами, сейчас пытаются продавить совсем странный трибунал по сбитому малазийскому «Боингу». Если продавят, будет еще одно судилище.

В России есть даже такой правозащитник, Константин Боровой, который предлагает создать отдельный трибунал для расследования преступлений России. И может быть, создаст, но ничего, кроме компрометации самого понятия международного трибунала, эта деятельность не принесет.

Следствие и суд должны вести государственные органы, облеченные легитимной властью. И они обязательно будут это делать, элементарная справедливость требует наказания убийц.

Я не думаю, что для обвинения преступных элит сегодня можно создать легитимный международный суд. Хотя в будущем такие суды могут возникнуть.

Но можно создать другое — общественные организации, которые будут публично раскрывать суть преступлений против человечества и человечности, публично все документировать, публично доказывать вину конкретных лиц.

Я убежден, что это не будет борьба с ветряными мельницами, достаточно посмотреть, как многие популярные деятели культуры и искусства начинают по собственной инициативе создавать разоблачающие произведения расследования. Так, популярный и авторитетный американский документалист Майкл Мур недавно снял фильм о США с говорящим названием «На кого следующего напасть», снимает все больше документальных фильмов Оливер Стоун.

Мне трудно сказать сейчас, как организовать такие публичные расследования в Европе, чтобы они имели резонанс, чтобы их нельзя было проигнорировать, но еще раз сошлюсь на пример Сноудена. Его бы очень хотели проигнорировать, но не смогли.

Конечно, самый распространенный формат для такой работы — это книга. Но книги все же легче обойти молчанием, не заметить, не пустить в продажу, кроме того, люди читают все меньше, есть языковые барьеры.

Зато яркие, содержательные видео, где представлены доказательства и мнения лидеров общественного мнения, игнорировать намного труднее, иногда невозможно. Они вирусны и мгновенно становятся хитами социальных сетей, взрывают Интернет.

Мы все помним, как недавно одна дама от американской политики сказала по телефону в частной беседе, как именно нужно обращаться с Евросоюзом, и игнорировать это смелое высказывание не смог даже западный мейнстрим, потому что оно распространилось с космической скоростью в Интернете.

Но это инструментальная сторона распространения информации, важная, но не решающая. Для того чтобы общественные организации могли действительно противодействовать преступникам у власти, решающим все равно будет содержательная сторона их работы — факты, документы, доказательства, с одной стороны, и широкая поддержка неравнодушных людей — с другой.

Я верю, что это не только можно, но и нужно делать.

 

ГЛАВА 7. Главная идея — это самоопределение: духовное, нравственное, политическое

Сергей Хелемендик:

Это наша итоговая беседа. Уже больше полугода мы вместе работаем над этой книгой, работа подошла к концу, но остался без ответа вопрос: что делать?

Что будет с Украиной, как дальше жить?

В августе 2015 года все ожидали новую войну на юго-востоке и по ее итогам — каких-то радикальных перемен. Хотя изначально было понятно, что никакой войны не будет, что это опять будет бойня наподобие «дебальцевского котла».

К счастью, ни войны, ни бойни не произошло, фокус геополитического напряжения перенесся в Сирию, команды на войну из Вашингтона в Киев не поступило, и об Украине начали забывать. То есть ситуация заморозилась и, возможно, надолго. Минские соглашения хотя и не вполне выполняются, но не отменяются, и с этим сейчас согласна Европа.

Что делать дальше?

Виталий Захарченко:

Прежде всего прекращение боевых действий на юго-востоке на основе Минских соглашений — это большая историческая победа всех людей, которые стремились как можно скорее прекратить кровопролитие. Это общая победа сторонников мирного решения.

Бесспорно, повлияли изменения в геополитической ситуации на Ближнем Востоке, но решающей была позиция России, которая ясно дала понять, что любые действия Порошенко для военного решения на Донбассе со стороны ВСУ будут иметь катастрофические последствия для мирного процесса и при таком развитии событий Минска-3 уже не будет. И то, что происходит в эти дни в Сирии, ясно показывает роль и значение России как геополитического фактора в современном мире.

Есть основания считать, что война на Украине действительно сейчас остановлена как минимум на какое-то время, что это замороженный конфликт, и вопрос, что делать, актуален как никогда.

Я позволю себе несколько замечаний на эту тему.

Существует такое мнение, что теперь делать на Украине уже ничего не надо, что все само рассосется, что хунта рухнет сама по себе, страна так или иначе развалится и что надо просто подождать. А когда все развалится — тогда и делать что-то.

Это ошибка, поступать так — значит наступать на старые грабли, причем не первый раз.

Как мы уже говорили, Россия в течение двадцати лет по отношению к Украине придерживалась примерно такой же стратегии — само утрясется, рассосется, ведь они же наши. Игнорировались опасные, злокачественные процессы создания фашистской идеологии и практики, но что было самым роковым — Россия не выступила своевременно в защиту русских людей на Украине, хотя имела на это все права и основания, потому что русских людей Россия обязана защищать и спасать.

Россия не вмешивалась даже в вопрос русского языка в качестве государственного. Дошло практически до абсурда — 80 % населения Украины по-прежнему говорит и думает на русском языке, а государственный язык всего один — украинский. Украинский язык в качестве единственного государственного служил в руках крайних националистов средством культурной дискриминации других языков.

Агрессивный языковый прессинг был направлен прежде всего против русского языка.

Те, кто утверждает, что это неважно, просто либо не понимают значимости культурно-языковый проблемы, либо просто лгут. Стоит напомнить, что социокультурная и языковая дискриминация очень часто приводила человечество к кровопролитным войнам. На Украине все кончилось государственным переворотом и геноцидной, террористической войной на Донбассе.

Сейчас тоже ничто само не рассосется, ничего не надо ждать, надо делать то, что можно делать, и прекращение войны на Донбассе, пусть и хрупкое, открывает новые возможности действовать.

Что делать сейчас? Включаться в работу в новых условиях и строить новую Украину.

Сергей Хелемендик:

Наверное, было бы важно сделать прогноз развития Украины на несколько лет вперед. Занятие не очень благодарное, но без прогноза не обойтись.

Прежней Украины нет, страна, очевидно, будет распадаться, что и как будет происходить дальше?

Виталий Захарченко:

Есть разные теории — что страна разделится по Днепру на Левобережье и Правобережье, что распадется на несколько частей Западная Украина.

Есть предположения насчет севера Украины и Харькова как возможного нового административного центра страны или ее части. Вполне возможно, все будет примерно так, никто не знает, как именно это произойдет и когда, но точно одно — после Донбасса никто не хочет крови.

Важно понимать, что реально никакая федерализация Украины невозможна, пока не оформятся субъекты этой новой федеративной страны. То есть не произойдет самоопределение населения этих краев, земель, регионов.

Процесс формирования таких субъектов может занять годы. Но очевидно, что формирование субъектов новой украинской федерации будет обусловлено их прошлым и настоящим, то есть исторически и, если угодно, геополитически детерминировано.

Старая Украина будет распадаться на более естественные, исторически сложившиеся края и земли со своими судьбами. И именно эти новые территориальные образования и станут определять, какой будет новая Украина. Одно ясно — в новой стране загнать всех под одну гребенку не получится.

Каждый регион уникален, имеет свои особенности, у Слобожанщины с Харьковом, к примеру, судьба совсем другая, чем у Львовщины. Хотя бы потому, что в Харькове веками живут русские люди, которые пока просто боятся сказать, что они русские, вслух, чтобы их не убили за это бандеровцы, а вот во Львовской области веками жили поляки, которых относительно недавно (по историческим меркам) оттуда выдавили и заменили этнически очень пестрой смесью, в которой много и русских, и украинцев.

Разная история, разное настоящее, разным будет и будущее жителей этих территорий, несомненно, именно под влиянием этого фактора и будет формироваться новая Украина.

Есть более простой и безрадостный прогноз: на Украине будет нарастать социально-политический кризис, возможно, волнения и стихийные бунты, потому что социальный геноцид населения продолжается и усиливается. И власть в Киеве с этим ничего не делает и, скорее всего, не сможет сделать.

Существующая политическая система Украины нежизнеспособна и обречена, она неизбежно развалится, и кто-то должен будет создавать новую политическую систему.

После всего кошмара фашистского наваждения, геноцида, развязанного против населения огромного развитого региона страны, политически организовываться логично будет прежде всего русская Украина.

Я намеренно не беру слово русская в кавычки — взрыв украинского национализма, который превратился в украинский нацизм и фашизм, привел миллионы людей юго-востока и отчасти севера Украины к неизбежности нового осмысления своей идентичности. К вопросу, а кто я такой — москаль, кацап, свидомый, укр, ватник или, может быть, я просто русский человек, и тогда все сразу проще и понятнее.

Результат этого осмысления предсказуем — русские люди не хотят такой Украины, не хотят быть такими «украинцами», они начинают говорить в полный голос, что они русские на своей земле и свою землю никому не отдадут. Я говорю сейчас не только о разрушенном войной Донбассе.

Отсюда напрашивается ключевой вывод, на первый взгляд парадоксальный — новую политическую систему Украины первыми начнут строить русские на Украине. Не «русскоязычные», не «колорады», не «ватники», а русские люди, которых много, которых трагедия Украины подтолкнула к пониманию, кто они такие и как им дальше жить.

И произойдет это даже несмотря на тот трагический факт, что сегодня многие русские на Украине (особенно молодые) ментально заражены вирусом национализма. Именно они входят в составы многих добровольческих националистических карательных батальонов, таких как «Азов», «Донбасс», «Айдар» и прочих.

В результате уничтожения русской национальной идентичности на государственном уровне на Донбассе русские люди убивают русских в гражданской войне, страшная трагедия вновь повторяется на нашей земле. И поэтому победить в этой битве можно, одержав верх и на поле боя, но самое главное — в головах, в сознании людей.

А для этого нужно сформировать и последовательно отстаивать русскую идею для Украины. Без этого любое новое государственное формирование не придет к межнациональному миру, а следовательно, будет обречено на новые потрясения и войны.

Сергей Хелемендик:

С новым смысловым наполнением звучало последние полтора года слово «дончанин». Дончане — это русские люди?

Виталий Захарченко:

Да. Но надо учесть, что им четверть века внушали совсем другое, поэтому сегодня не все дончане (как и русские в других регионах) готовы сказать это в полный голос. Для политической организации русских на Украине нужна политическая идея, простая и доступная массам.

Сергей Хелемендик:

Но пока такой идеи не видно. Есть силы, которые говорят о спасении страны, это правильно и бесспорно, но что делать для спасения?

Между тем идея лежит на поверхности — отстаивать свою правду, свою национальную, культурную идентичность, защищать свою землю и требовать полноправного положения в новой Украине, какой бы она в конце концов ни стала.

Тем более что много серьезных мыслителей, и не только в России, убедительно говорят и пишут о том, что Украины как государства уже почти нет и скоро не будет де-факто и де-юре. То есть будет что-то другое, но не знаем пока что.

И если честно, я тоже склоняюсь к этой версии, но не берусь оценивать временные рамки.

Виталий Захарченко:

Политическая идея может быть проста: мы, русские люди, живем на своей земле, как бы она ни звалась сегодня. Эта земля была, есть и будет нашей родиной независимо от ее названия — Российская империя, СССР или Украина. Мы, русские люди, ищем свой новый путь, свою новую судьбу.

Сергей Хелемендик:

Хочу заметить, что, говоря немного упрощенно, но справедливо, Россия не смогла защитить русских не только на Украине — еще хуже и страшнее была судьба миллионов русских в Средней Азии или Прибалтике.

Размышляя о том, почему так случилось, нужно вспомнить, что в истории России ничего подобного этому исходу миллионов людей из-за границ бывшей империи СССР никогда не происходило, это была новая историческая реальность, вернее — напасть, потому что веками все было наоборот — русские люди приходили к соседним народам и успешно встраивались в новую жизнь. И вдруг этих встроившихся погнали…

Виталий Захарченко:

Я бы расставил акценты несколько иначе и вообще рассуждал бы более масштабно. Исторически так сложилось, что русские всегда и везде были государственно образующим народом. Если хотите — цивилизационным фундаментом для всего евроазиатского пространства. Не умаляя вклада других народов, следует признать, что русские при освоении новых земель всегда находили цивилизационный компромисс с коренными народами, гармонично вписывали в ткань общественной жизни своего государства обычаи и религиозные, культурные особенности других народов.

Русские, в отличие от некоторых западных «цивилизаторов», не уничтожали ради территорий целые народы, не устраивали для них резерваций и гетто, не колонизировали и не грабили покоренные народы. Только Россия имеет многовековой уникальный опыт совместной жизни с более чем ста нациями и народностями. Это тот базис, который позволит России и в будущем предложить миру новые жизнеспособные формы цивилизационного сосуществования и развития.

Однако вернемся к делам сегодняшним и вашему вопросу. Мне кажется, Россия сделала свои выводы из трагедии Украины. Я хочу верить, что это так, что полагаться на авось уже не будут, что у России есть своя долговременная стратегия на тему нашей беседы, как дальше жить с Украиной. Что России как государству делать, с кем иметь дело, кого поддерживать, с кем бороться. Что делать с русскими на Украине, как им помогать, как их спасать, если вопрос встанет именно так.

Что касается политической идеи для русских на Украине, то здесь есть тонкости, которые вы, вероятно, не можете прочувствовать, а вот я ощущаю всей кожей.

Да, русских людей на Украине двадцать лет загоняли в угол, внедряли мысль о второстепенности русского языка и культуры, требовали изменить свою идентичность, перейти на другой язык, который многие из них хоть и знали, но не собирались им замещать родной русский. Уверен, что после случившегося националистического угара, грубой и в прямом смысле слова насильственной украинизации многие русские не захотят украинский язык воспринимать еще больше. Невозможно себе представить, что где-либо в мире любовь к языку и культуре можно привить с помощью войны, артиллерийских залпов, террора и геноцида.

Да, Россия благодушно наблюдала за происходящим и потеряла за двадцать лет неизмеримые, колоссальные возможности поддержать русских на Украине и победить украинский национализм культурно, духовно, информационно. Победить болезнь в зародыше. Но побеждать все равно придется!

Да, «Партия регионов» опиралась в значительной мере на электорат юго-востока, во многом именно на русских — обещали им много всего, но обещания раз за разом не выполнялись. То есть Янукович как лидер «Партии регионов» пытался быть для избирателей Украины и проевропейским, и прорусским одновременно. Ушлые политтехнологи, всякого рода советчики долгое время внушали президенту мысль, что нужно «сшивать» страну, создавать единую нацию. Но беда была в том, что базовому электорату восточных регионов фактически не предлагалось никакого реального компромисса. «Сшивание» задумывалось только в виде тотальных культурных утрат одними в пользу других. Цинично предполагалось, что русские на востоке и юге Украины и так никуда не денутся, а вот центр и запад нужно ублажать. Так происходило все время со времен обретения Украиной независимости. Это создавало иллюзию единства, загоняло национальные противоречия вглубь, и, к сожалению, рано или поздно такое положение должно было вылиться в большие проблемы. Что и произошло после государственного переворота в 2014 году.

Раз за разом, обманывая ожидания собственного электората, «Партия регионов» в конце концов утратила его доверие и поддержку. Однобокий западный вектор в итоге разрушил хрупкий баланс в стране.

И сегодня беда Украины в том, что правящие элиты Запада (и прежде всего США) всего лишь используют нашу страну в своей игре, открыто ставя перед ней геополитическую задачу стать врагом России и вступить в войну.

К сожалению, это не просто фигура речи — война на Донбассе для геополитических игроков — это начало цивилизационной войны с Россией.

Задача на декларативном уровне практически решена киевской хунтой: в новой украинской военной доктрине Россия обозначена как противник, и вся доктрина именно о войне с Россией и победе над ней.

Можно назвать это бредом, но это официальная позиция украинского государства сегодня.

Теперь в чем тонкость. Когда мы говорим, что мы русские на Украине и это наша родина, наша родная земля, мы, с одной стороны, говорим чистую правду, с другой — даем врагам возможность использовать эту идею для раздувания ненависти и продолжения войны, которую изначально хунта называет войной с Россией.

Ведь не зря бывший президент Украины Кучма написал книгу «Украина не Россия», где, в частности, сказал:

«У нас же на повестке дня стоит задача, о которой в этой книге я сказал, перефразируя выражение известного итальянца: создать украинца. Опасность не вернуться к своему украинству актуальна для миллионов граждан Украины».

Вместо выдуманного, искусственного украинства вернулись к фашизму, и личную роль Кучмы в этом трудно переоценить. Смысл этой цитаты был позднее доведен до тезиса «Украина — это антироссия».

И это не просто тезис— иррациональный, безумный по сути. Негативным отношением к России заражены сегодня миллионы граждан Украины. С этим невозможно не считаться.

Однако нам нельзя скатываться до зеркального ответа украинским фашистам. Это была бы фатальная ошибка. Как бы тяжело ни было, русские на Украине не могут опускаться до ответной ненависти. Националистическому варварству нужно противопоставить русскую, я бы даже сказал — многонациональную цивилизованность.

Мы не имеем права сделать им подарок в виде ложного тезиса: Россия — это антиукраина, русские на Украине — это антиукраинцы, которых поддерживает Россия.

Иначе тогда правы фашисты и нацисты, когда кричат, что Россия — смертельный враг Украины и украинцев!

Сегодня это их основной и, по сути, единственный идеологический посыл в обосновании войны на Донбассе, мол, бандиты-сепаратисты уничтожают Украину по приказу Кремля, поэтому Украину надо срочно спасать.

Вопрос крайне тонкий и чрезвычайно важный. Потому что именно русские на Украине могут быть организованы в настоящую государственно образующую силу и могут переучредить, создать заново, если хотите, свою страну правильно, цивилизованно, мудро.

Я хочу на первое место в создании новой государственной и общественной конструкции страны поставить самоопределение как краеугольный камень политической идеи, которая если не спасет Украину, то как минимум откроет новые политическое горизонты и возможности.

Это простая и понятная идея, ее можно доходчиво объяснить, и сейчас я попробую это сделать.

Реализовать идею будет намного сложнее, но это не утопия. Самоопределение ждет Украину и ее граждан в любом случае, и правильно будет, если оно будет проходить в мирной обстановке, а не под обстрелами «Градов».

Мы действительно не знаем, что будет с Украиной завтра, этого не знает никто, но мы живем сегодня, поэтому сегодня и нужно думать о будущем Украины, принимать решения на перспективу. То есть самоопределяться, причем неизбежно и в первую очередь каждому на личностном уровне.

Самоопределение частей и регионов Украины в нынешней ситуации — это единственный реальный и мирный выбор будущего страны.

Что такое самоопределение, как оно конкретно может выглядеть?

Прежде всего это личностный выбор, свободное решение различных социумов. Например, если ты венгр, живешь в Ужгороде, где жили твои предки последние восемьсот лет, и тем более если ты уже получил венгерский паспорт, то ты самоопределился в значительной степени. Ты понимаешь, что твое будущее и, возможно, будущее твоей земли связаны не только с Украиной, но и с Венгрией, ты можешь туда переехать, ты можешь там голосовать, и от этого принципиального самоопределения отталкивается дальнейшее твое политическое мышление.

Как украинский венгр, ты можешь сказать, чего ты хочешь от жизни на Украине ли, в Венгрии ли, в Евросоюзе ли, пока он еще существует.

Если ты считаешь, что сегодняшняя Украина не может отвечать твоим ожиданиям, что она не предлагает и не способна предложить тебе достойную жизнь, тогда это более чем весомое основание для отказа от нынешней Украины.

Если значительная часть пока еще граждан не видит своего будущего на Украине, если будущее Закарпатской Украины и Ужгорода гораздо привлекательнее для украинских венгров в составе Венгрии, тогда украинское государство неизбежно окончательно развалится. Никакая сила не может заставить людей быть счастливыми, если они не свободны в своих национальных чаяниях. Игнорировать их бесконечно не удастся, подавить грубой силой навсегда не получится.

Если ты живешь в Харькове и определяешь себя как русского человека, который волею судеб живет на Украине, ты скажи сначала сам себе, чего ты хочешь, и так самоопределись хотя бы сам.

Хочешь быть «свидомым гражданином» разваливающейся националистической Украины, а по сути хочешь предать саму память своих предков, отринуть все достижения своих отцов и дедов, стать в угоду наследникам Бандеры и Шухевича Иваном, не помнящим родства? К сожалению, и такой выбор возможен; увы, в нашей истории было подобное не раз.

Но нужно понимать, что беспамятство никогда не приносило счастья людям, вставшим на этот путь. Сегодняшняя Украина предлагает русским или вариант подобного национального беспамятства, или незавидную роль быть врагом, «предателем-москалем», которого унижают и преследуют. Есть ли другие варианты жизни в условиях нынешнего националистического режима? По моему мнению, нет.

Однако если ты думаешь, что после распада Украины Харьков и весь север страны могут обособиться, войти в федерацию новой Украины как отдельный субъект, а могут и присоединиться к России, как это сделал Крым и, возможно, сделает Донбасс, то это тоже твое право на самоопределение.

Если ты хочешь обращаться к России за помощью, это тоже твое право, потому что ты русский человек и на помощь России можешь рассчитывать, как американец может рассчитывать на помощь США или британец на покровительство своей королевы.

По-моему, это все простые, понятные вещи, которые нужно признать и принять как неизбежное. Потому что выбор для украинцев и Украины больше и шире, чем «москаляку на гиляку». Вспомнить, в конце концов, что только сам народ может решить свою судьбу, это и есть высшая форма исторической справедливости. Когда народ выбирает ошибочные, трагические решения, его судьба тоже оказывается трагической.

У России есть совсем простая возможность помочь русским на Украине по «венгерской модели», то есть предложить им российское гражданство, и, вероятнее всего, это будет происходить в ДНР в первую очередь. Конечно, это будет не просто большая проблема, а новая геополитическая реальность, если, например, десять миллионов граждан Украины добровольно станут гражданами России, живущими на территории Украины. Конечно, это не может случиться в один день, но такое развитие возможно, это реальная практика в сегодняшней Европе. Прецеденты есть, и их много. Чуть ли не половина граждан Молдавии получили румынские паспорта, и никто не возмущается по этому поводу, никто не кричит, что Молдавию захватывает Румыния…

И все же если сформулировать политическую идею для Украины, то она, на мой взгляд, может звучать так: право на самоопределение для всех регионов, которые к этому стремятся!

Начиная с Донбасса, где самоопределение состоялось де-факто и завоевано кровью дончан и луганчан, отстоявших свою землю в борьбе за свободу, как они ее видят. И заканчивая Львовом, Ужгородом и Черновцами. Это реальная, правильная идея, которую нельзя оспорить, хотя поборники «одной нации, одного языка» кричать будут много и громко.

Что касается политического объединения русских на Украине, то это большая, ключевая, если не сказать решающая, тема. От одного до двух миллионов человек покинули Украину и находятся в России, где им помогают, как помогали своим всегда.

Многие из них обязательно вернутся домой, и думаю, с совсем другими взглядами на мир и на Россию, чем те, что четверть века насаждает официальная украинская пропаганда.

Русские на Украине обречены на политическое объединение, я бы видел это как новое политическое движение.

Важно, чтобы лидеры этого движения сумели преодолеть главную сложность и убедить массу русских людей начать говорить открыто, публично и правдиво, что они русские, но не враги Украины, что Россия — не враг, что будущее вместе с Россией — это их судьба, что у русских нет, не было и не будет никакой ненависти к украинцам. Что мы были и будем вместе, несмотря на то что сегодня нашим общим недругам удалось нас стравить.

Нужно поднимать русское знамя на Украине среди русских прежде всего. Собственно, только они его могут поднять, никакие добровольцы из России для этого не приедут. А если приедут, это не будет убедительно. Русские на Украине должны осознать, что они такие же основатели этого государства и без их голоса судьба Украины не может быть решена. Не бандеровцы строили великую страну, не маргинальные националисты создавали промышленную и научную мощь Украины и не им решать нашу судьбу.

Мы один народ, одна цивилизация, наше будущее вместе с Россией, будущее Украины невозможно без России — пока все эти понятные вещи говорят в основном философы и политики в России, говорят убедительно, но Украина молчит, и пока это так, ничего не произойдет.

Пока масса русских на Украине не проникнется этими идеями и не начнет выступать публично, объединяться на этой основе, говорить и убеждать малодушных и слабых, пока у этой массы не появятся свои лидеры, свои СМИ, ничего принципиально нового на Украине не случится.

Все это надо делать — дружно, быстро и вместе. Не копаться в руинах, а строить новое государство.

Единственной реальной альтернативой унитаризму, приведшему к фактическому краху государственности нашей страны, может стать только федеративная форма построения Украины, основанная на идее самоопределения украинских регионов. Я глубоко убежден, что это единственно возможный путь спасения Украинской государственности как таковой, в противном случае нас ждут хаотизация и дефрагментация государства, гражданская война на Донбассе.

Националисты у власти, отрицая реальность, погружают общество в причудливую форму общественно-политической шизофрении, когда утверждают, что они наследники победителей в войне против гитлеровского фашизма, но возводят в ранг национальных героев приспешников этого самого фашизма. Националисты сносят памятники Ленину как проклятое наследие СССР, но не отказываются от советских завоеваний как в виде территориальных приобретений, статуса основателя ООН, так и прочих экономических и политических достижений.

Сотканное из противоречий и разобщенное по множеству различных признаков государство Украина естественным образом предрасположено к федеративной модели административно-территориального устройства. Об этом высказывались и многие политики. Достаточно вспомнить таких одиозных и идеологически разъединенных деятелей, как Вячеслав Черновол и Евгений Кушнарев, которые, несмотря на свое совершенно различное видение политического будущего Украины, называли федерализацию единственным спасением от распада.

Экономическая, культурная, социальная дифференциация регионов, отличие по развитию инфраструктуры, диаметрально противоположные политические предпочтения, различная историческая судьба — это одновременно и проблема, и потенциальное богатство нового государства. Разнообразие и самобытность регионов могут стать неисчерпаемым источником социально-экономического развития Украины.

Но для того чтобы использовать на благо всей страны эти возможности, нужно отказаться от попыток построить Украину по лекалам ультранационалистических, человеконенавистнических догм радикального украинского национализма. Способна ли на это нынешняя политическая верхушка? Однозначно нет.

Новая Украина может быть построена только на прочном балансе национальных интересов ее многонационального населения. Значение русского фактора для существования Украины как государства сложно переоценить. Ведь русские, как их ни пытались за все годы независимости растворить в выдуманном украинстве, служили цементирующим элементом самого государства Украина. И именно разрушение этого сложившегося веками национального баланса поставило страну на грань распада.

Осознавая это, я уверен, что Украина как государство может существовать только при условии восстановления национального баланса, где общая Украина будет органично включать в себя и русскую Украину и Украину поляков, венгров, русинов, греков, евреев и всех иных наций и народностей, которые веками жили на нашей земле. Альтернатива проста и сурова — или все (и прежде всего русские) будут чувствовать себя в новой Украине как равноправный государственно образующий народ, или Украины как единого государства просто не будет.

Равноправие русских как государственно образующего народа должно быть цементирующим началом нового государства, которое построим мы сами, и этого никто не сделает за нас: ни Запад, ни Россия. Это можем и должны сделать мы сами на своей земле.

Достичь этого можно только путем свободного самоопределения регионов нынешней Украины. Да, это неимоверно сложный путь, на котором подстерегают неудачи и ошибки, возможно, даже разочарования, но иного исторического шанса на сохранение Украины нет.

ДНР и ЛНР сегодня, как это ни покажется странным для жителей остальной Украины, — примеры такого самоопределения. Если бы люди не встали на защиту своей земли, своего представления о справедливости, своего видения будущего — не спасла бы никакая помощь России.

Донбасс исторически формировался как промышленный многонациональный регион, как большой «плавильный котел», где каждого ждала «новая страна под новым небом». С самого начала человека здесь характеризовала его способность к созидательному труду, а не этническая или конфессиональная принадлежность. Заставить такой регион принять ультранационалистические взгляды невозможно.

И уж тем более невозможно их навязать силой оружия. Старая истина гласит, что в свой народ можно стрелять только один раз, второй раз — стреляешь в чужой.

Вынеся все ужасы войны, артобстрелы и гибель близких, народ Донбасса укрепился в правоте своего выбора. Без сомнения, ДНР и ЛНР в ближайшем будущем ждут тяжелая судьба непризнанных государств, экономические трудности и лишения, возможно, продолжение войны, но их сила сегодня в том, что свое будущее, каким бы оно ни было, они определяют сами.

Сергей Хелемендик:

Происходящее на Украине можно и нужно рассматривать как духовное поражение всего русского мира, как длящуюся уже десятки лет катастрофу морального и культурного раскола между частями триединого народа.

«Русский Бог спасовал перед дешевкой!» — сказано было во время гражданской войны, но как будто о наших днях.

Это поражение можно преодолеть только духовной победой.

Как преодолеть раскол между Россией и Украиной, как вернуть в русский мир миллионы тех, из кого Кучма начал насильно «делать украинцев»? Каким должен быть первый шаг?

Виталий Захарченко:

Я знаю, что вы в 2006 году возглавили избирательную кампанию Словацкой народной партии и придумали слоган «МЫ СЛОВАКИ». Очевидно, что тогда конкуренты не понимали вас вплоть до дня выборов, когда выяснилось, что Словацкая народная партия, набравшая в предыдущих выборах всего 2 % и не попавшая в парламент, под этим девизом набрала 12 % голосов и вошла в правящую коалицию. И была у власти четыре года.

И я уверен, что лозунг «МЫ РУССКИЕ» был бы правильным для политической организации русских на Украине. Простой, понятный, неагрессивный, отвечает прямо и точно на тезис «Украина — не Россия».

Отвечает так: конечно, не Россия, мы согласны, но мы — русские, это наша земля, мы здесь жили и будем жить, нас 20 миллионов. Мы просто русские, мы не против кого-то, совсем не против вас, мы за все хорошее, но унижать и тем более убивать нас не получится. Потому что мы русские…

Я скажу то, что многим не понравится. Не один год и не одно десятилетие велась разрушительная работа по отторжению Украины и превращению ее в геополитического врага России — поначалу исключительно на культурном и духовном фронте.

Поскольку эта разрушительная деятельность дала свои результаты и не нашла эффективного отпора ни на Украине, ни в России, нужны годы и, возможно, десятилетия, чтобы выправить положение.

Я согласен, что главной будет наша победа на духовном и культурном фронте, потому что катастрофа произошла тогда, когда миллионы украинцев пропитались ненавистью к русским и России, когда некоторые русские отказались от своей идентичности и стали украинскими националистами. Майдан, нацистское мракобесие, террор и война — это всего лишь последствия тех разрушительных процессов, которые происходили и происходят в духовной жизни нашего общества.

Я согласен, что русским на Украине нужно объединяться политически, культурно и духовно, я убежден, что Россия может много сделать для такого объединения.

Если Россия снова останется равнодушной к судьбам 20 миллионов русских людей на Украине, это будет не просто ошибка, это будет катастрофа, которая может потрясти все устои русского мира.

В этой связи хочу высказать такую идею.

Первым, во много символичным шагом к духовному миру и возрождению может стать создание в Киево-Печерской лавре Киева мирового центра православия, некого подобия Афона или Ватикана в том, что это будет самостоятельное государство, то есть экстерриториальный сакральный центр, открытый для православных всего мира.

Не вдаваясь глубоко в историю, просто скажу, что нет места на земле, которое более подходит для таких целей, чем Киево-Печерская лавра, отсюда христианство начало распространяться на шестой части суши земли.

Конечно, это будет прежде всего духовный центр русского православия, но я убежден: миллионы людей из других православных стран начнут посещать это новое государство. Потому что это священное место, каких мало на земле.

Никаких препятствий объективно для этого нет. Киев — древний, магический город, который веками манил людей и будет манить всегда, какие бы хунты там ни захватывали власть. Это мать городов русских — и этим сказано все.

Лавра — святыня, которой тысяча лет. Это достояние всего человечества.

Так давайте все вместе дадим этой святыне новый статус духовного центра на уровне независимого, суверенного церковного государства с особым положением. Пока раскольники не растоптали эту святыню, не распродали ее по кусочкам — попытки такие есть, и их много.

Для России и Украины такое решение стало бы не просто символом, а огромным шагом к возрождению нашего духовного единства. Как реальное преодоление смертельно опасного для нас духовного раскола.

Я понимаю, что такую идею легче высказать, чем осуществить. Но ведь сказано в Книге: «Сначала было слово»…

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Виталий Захарченко: Москву и Киев помирят только украинцы

Возможен ли возврат украино-российских отношений в конструктивное русло? Вопрос этот отнюдь не тривиален. Как говорят, «соседи — это судьба», поэтому как бы ни развивались дальнейшие события в украинском кризисе, налаживать отношения все равно придется.

Итак, на главный вопрос в целом можно дать позитивный ответ. Но произойдет это не скоро, и только в силу неизбежной трансформации общественного мнения Украины.

Пока же имеет смысл проанализировать процессы, происходящие в украинском обществе, до «евромайдана» и в настоящее время.

До «евромайдана» 2014 года

В стране существовало активное меньшинство, в силу политических убеждений, предрассудков, а также по прямому приказу Запада «заряженное» на так называемую «евроинтеграцию» Украины. Наряду с ним на Украине всегда присутствовало пассивное большинство, идеальным вариантом для которого являлось сотрудничество и с ЕС, и с Таможенным союзом. Это такой вариант вечной украинской «хаты с краю».

Проблема всегда состояла в том, что активное меньшинство было достаточно многочисленным и превосходно финансируемым.

По подсчетам СБУ времен президентства Леонида Кучмы, в посольстве США в Киеве и через счета в банках, непосредственно финансирующих гранты американских организаций, получали зарплату около 20 тысяч граждан Украины. И это только в столице страны. Естественное сокращение рабочих мест в журналистской среде, удешевление этой работы плюс четкое формулирование американцами своих текущих требований сформировали готовый на всё кадровый резерв для постоянной подпитки прозападных организаций.

Согласно заявлению Виктории Нуланд, помощника госсекретаря США, от 22 февраля 2014 года, в так называемое «демократическое движение Украины» США вложили, начиная с 1991 года, около 5 млрд долл.

Во-первых, свой вклад в нынешнее положение вещей внесла и украинская диаспора США и Канады, которая воспитала новое поколение украинских националистов, составивших костяк нынешнего «Правого сектора».

Во-вторых, война США с СССР за Украину началась как минимум с 1966 года, когда финансирование от Штатов начали получать послевоенные националистические группы и украинские диссиденты типа Украинского Хельсинкского союза Вячеслава Чорновила и Левко Лукьяненко, формально с националистами не связанные. Это долгая-долгая война, в нее вложено много денег и жизней, и она не закончится даже с гипотетической «финляндизацией» Украины.

В результате накануне «евромайдана» США обладали многочисленными и серьезными позициями в политической, журналистской, научной, особенно образовательной среде, а также в государственных структурах МИД Украины и «Нафтогазе Украины». Люди, о которых идет речь, всегда были способны, как минимум, на саботаж действий прежней власти и оказались сейчас в ситуации, когда они определяют направление развития Украины.

Россия же все последнее время отдавала предпочтение работе с той властью Украины, которая существовала на данный политический момент. Работа с пассивным большинством украинского населения для внятного осознания им собственных политических интересов и на Западе, и на Востоке ни Россией, ни украинскими политическими партиями не проводилась никогда.

Россия ограничивалась правдивыми, но абстрактными рассуждениями о том, что она инвестировала в Украину в 50 раз больше, чем США (премьер Дмитрий Медведев, 22 марта 2014 года). На деле же, если принимать во внимание восстановление промышленности Украины после Великой Отечественной войны, гигантские инвестиции в экономику Украины за счет добычи энергоносителей в России и Туркменистане, то сумма в 250 млрд долл., названная Медведевым, явно занижена. Но и она воспринималась пассивным большинством, как должное, то, что Россия и так якобы «должна была делать».

Россия не могла и не должна была делать то, что является сугубо задачей украинских политических партий. А те из них, кто в разные годы представлял позицию этого пассивного большинства, не были заинтересованы в его превращении в активный компонент гражданского общества, спекулировали на его интересах, но не помогали им оформиться. Между этими партиями и пассивным большинством возник негласный социальный договор: «вы представляете наши политические интересы, но вам лучше видно, как и куда развивать страну, вы нам обеспечиваете мир и относительную экономическую стабильность, а мы за вас голосуем».

Но оказалось, что такая конструкция «работает» только в условиях, пока Запад и контролируемое им меньшинство не перешло в наступление.

После евромайдана 2014 года

События, последовавшие вслед за государственным переворотом в феврале 2014 года, в корне изменили расстановку сил в общественном мнении Украины.

Россия, реализуя свои национальные интересы, осуществила интеграцию Крыма. Последовали события на востоке Украины. К настоящему времени подавляющее большинство избирателей Украины убеждено если не в том, что регулярные войска РФ прямо участвуют в конфликте на Востоке страны, то в том, что без их поддержки война не длилась бы так долго.

Как и в любой стране (и здесь Украина не исключение), приграничные конфликты, мобилизация, жертвы войны, вызывают рост и патриотизма, и национального шовинизма. На короткое время ощущение опасности войны на своей земле объединило многих — и в активном меньшинстве, и в пассивном большинстве. Нынешняя власть Украины активно использовала чувства людей, следствием чего стал рост в украинском обществе милитаристских настроений. Петр Порошенко многократно повторил слова о «народе-войне», которым стал украинский народ. Любое публичное лицо из тех, кто не согласен с политикой власти, тут же обвиняется в выполнении «воли Москвы». Поиск «врагов» и «предателей» стал излюбленным занятием стоящих у власти.

Не существует достаточного массива данных социологических исследований, чтобы достоверно заключить, сколько украинских граждан понимает, что Украина оказалась втянута в геополитическое противостояние России и США. Согласно опросу центра Разумкова, проведенному с 6 по 12 марта 2015 года, пятая часть украинцев юга страны и больше четверти востока Украины оценивают нынешний конфликт в Украине как борьбу между Россией и США за сферы влияния. Это — немало в условиях тотальной пропаганды войны украинскими властями.

Ближайшее будущее

Осознание губительности для Украины ее втягивания в геополитический конфликт сверхдержав — неизбежно, но этот процесс требует времени. Стране уже нанесены глубокие раны — ив отношении национальной гордости, и количеством жертв, измеряемых тысячами.

С одной стороны, в обществе все еще сильны милитаристские настроения. Если сравнить опросы общественного мнения центра «Социальный мониторинг» и Украинского института социальных исследований им. А. Яременко за июль 2014 года и декабрь 2015-го, то мнение, что «АТО надо продолжать, боевые действия должны продолжаться», в июле 2014-го разделяло 33,7 %, а в декабре 2015-го — только 19,2 %.

Нет никаких сомнений в том, что падение милитаристских настроений в Украине будет продолжаться, доказательством чего является массовое уклонение граждан от мобилизации.

Вместе с тем прямым следствием событий 2014–2015 годов стало то, что на данный момент соседом России является в достаточно большой степени враждебный к этой стране народ, внутри которого существует большая группа людей, готовых воевать против РФ вплоть до ее развала. Это — факт, с которым надо считаться.

Прямым следствием нынешней политики украинских властей (как и политики Запада) является то, что в настоящее время в основном силами пропаганды в Украине формируется значительный круг людей, преимущественно молодежь, ищущий смысл жизни в войне с Россией, реализующий себя таким образом.

Национализм в Украине, как и в любой стране, носит агрессивный, направленный вовне характер. Он является простейшей формой выражения себя как индивида. Поэтому легко усваивается и воспроизводится, особенно представителями молодежи, ищущими себя и не имеющими достаточного жизненного опыта.

Выделение из активного прозападного меньшинства новой прослойки людей, готовых убивать русских в России и вне ее, — это реальность, которой в Украине до событий 2014–2015 годов не существовало.

В связи с этим ряд западных аналитиков, в частности, преподаватель Королевского колледжа в Лондоне Александр Кларксон, прогнозирует, что «противостояние в Украине между властью и олигархами приведет к усилению политической роли армии». Это здравая мысль, ибо западные структуры в настоящее время активно работают и с представителями ВС Украины, и с бандформированиями националистов, чтобы вычленить из их представителей новую, управляемую ими политическую элиту Украины.

Нижняя точка украино-российских отношений — еще впереди. Киеву предстоит пережить финал ситуации с вой ной на востоке. Каким бы он ни был, многие воспримут его как поражение Украины, в котором будут винить Москву.

В настоящее время для нормализации украино-российских отношений сделать много нельзя. Основные процессы должны пройти в Украине. Кремль этому мало может помочь.

Понимая, что активное меньшинство будет радикализироваться в своем отношении к России и все больше угождать Западу, примем во внимание и то, что пассивное большинство украинцев никуда не исчезло.

Следовательно, как и ранее, речь идет о необходимости политического представительства этого пассивного большинства, даже притом, что оно свои интересы осознает слабее, чем «активисты». Поэтому речь должна идти о создании в Украине целого ряда как центристских, так и более радикальных структур в виде общественных организаций и партий, которые выступали бы за бесперспективность продолжения участия Украины в геополитическом конфликте США и России, который уничтожает государство. Причем, организаций совершенно различного уровня радикальности — от пацифистских до пророссийских.

Какова их идеология, о чем они должны разговаривать с пассивным большинством?

Примеры находим в истории Финляндии. Необходимо стремиться к тому, чем стали промежуточные итоги советско-финского примирения: заключение в 1948 году Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Финляндией. Он признавал нейтралитет Финляндии и особые стратегические интересы СССР.

Работа с пассивным большинством избирателей Украины должна заключаться в пропагандировании как нейтралитета, так и признания особых стратегических интересов России. Ему надо объяснять: да, рядом с Украиной всегда будет находиться непростой сосед, интересы которого надо учитывать, чтобы не вляпаться в новую войну. Эта работа должна проводиться только и исключительно усилиями украинских политических партий и общественных организаций.

Нет никаких сомнений в том, что радикальные западные круги работают с агрессивным антироссийским меньшинством украинцев, преследуя в настоящее время главную цель: превратить Украину в главное орудие поражения России, форпост антироссийской деятельности в Европе. Осознание пагубности такого пути для всей Украины как таковой — тоже направление работы с пассивным меньшинством.

Чем меньше в «финляндизации» Украины будет задействована сама Россия, тем лучше. Такую работу по финляндизации, если это возможно, лучше всего вести с территории Белоруссии — страны, которая избежала войны и демонстрирует Украине позитивный пример мира, стабильности, относительного экономического благополучия.

Источник: .ng.ru/cis/2015-09-28/100_kievmoscow.himl

 

ГЛАВА 8. Тезисы к публичной дискуссии о будущем Украины

От имени Фонда «Юго-Восток» я хочу обратиться к читателям с предложением создать дискуссионную площадку, где будут формироваться идея и концепция новой Украины, и призываю всех, кто разделяет наши взгляды, присоединиться к этой дискуссии.

В потоке мыслей и предложений о будущем Украины я хотел бы выделить некоторые стратегически важные направления и сформулировать их в форме тезисов.

1. Нашей стране жизненно необходим новый вектор развития, основанный не на идеологии ненависти и разрушения, а на равноправном и свободном развитии всех регионов. Федерализация, конечно же, не панацея, а лишь первый шаг к построению более справедливого и свободного общества. Каким оно должно быть — решать только самим гражданам.

2. Только тесное и равноправное сотрудничество с Россией, со странами Евразийского союза поможет сохраниться Украине как независимому государству. Необходимо законодательное закрепление внешнего вектора страны на сотрудничество со странами ЕАЭС и Россией с перспективой вхождения во все евразийские интеграционные структуры.

3. Мы не пытаемся встроиться в существующую власть, мы не хотим сохранить кланово-олигархическую систему, сменив лишь фасад. Мы не собираемся перелицовывать существующую унитарную, националистическую, кланово-олигархическую структуру государства. Мы говорим о построении нового государства на новых принципах.

4. Нужен новый общественный договор всех регионов Украины для создания качественно нового государственного образования. Без широкого общественного согласия невозможно выстроить жизнеспособное взаимодействие между центром и регионами. Единственно возможный вариант — это федерализация Украины на земельном принципе, ставшем основой организации послевоенной Германии. После заключения между землями, субъектами новой Украины, договора о создании федерации в ведении центральной власти остаются функции охраны общей границы, содержание общей армии, обслуживание общей инфраструктуры, представление государства в международных структурах. Как это успешно происходит в ФРГ и других федеративных государствах Европы, как не менее успешно действуют подобные принципы в Российской Федерации.

5. Для решения общих задач необходим двухпалатный парламент, как это принято во многих федеративных государствах. Все вопросы в землях (вплоть до выхода из данного государственного образования) решаются на всенародном референдуме (по примеру референдумов в Швейцарии).

6. Границы будущих земель должны определяться не по административным границам областей, а прежде всего на основании этнокультурных особенностей территорий. Возможен также учет хозяйственных связей на примере опыта совнархозов УССР.

7. Земли самостоятельно организуют работу полиции, налоговой и прочих госслужб на своей территории. Самостоятельно формируют бюджеты земель, отчисляя согласованные федеральные налоги на содержание центрального госаппарата, армии, пограничной и таможенной служб.

8. Важнейшим изначальным условием для строительства новой Украины являются всеобъемлющая денацификация и привлечение к ответственности всех, чьи руки в крови, кто повинен в военных преступлениях и преступлениях против человечности, не имеющих сроков давности.

 

ГЛАВА 9. За веру и верность

Времена не выбирают.

Нам выпала судьба жить во время великих трагических потрясений, которые превратили жизнь нашей страны в нечто, что позднее потомки назовут бесовским наваждением, похожим на картину Франсиско Гойи «Сон разума рождает чудовищ».

Когда были поставлены под угрозу сами вечные основы нашей жизни, были растоптаны вечные и подлинные ценности — Родина, справедливость, вера.

Когда сама человеческая жизнь на Украине утратила цену.

Мы живем в это страшное, трагическое время и задаем себе ежедневно вопрос: что делать, как жить дальше, когда под патронатом внешних «партнеров» огромную, богатейшую 50-миллионную страну разворовывает, грабит и уничтожает банда преступников, извращенцев, отщепенцев и моральных уродов.

Хочу поделиться некоторыми мыслями на тему, как жить и что делать сегодня и сейчас.

В 1698 году Петр I, только что вернувшийся из Великого европейского посольства, захотел иметь в своей державе орден наподобие тех, о которых он узнал в Англии, — и учредил орден Андрея Первозванного «в воздаяние и награждение одним за верность, храбрость и разные нам и отечеству оказанные заслуги…»

Апостол Андрей Первозванный, один из ближайших учеников Христа, считается покровителем России.

На ордене появилась магическая формула — «За веру и верность», которая поможет нам найти ответ на вопрос, что делать.

Начну со второй части этой формулы — с верности. Страшные потрясения на Украине связаны прямо с этим словом.

Мы должны честно признать, что часть народа Украины утратила верность своей отчизне, земле, культуре, истории, традициям, церкви, тысячелетнему братству с Россией и совершила духовное, метафизическое предательство. По сути, предала самих себя, и расплата не заставила себя ждать.

Дьявол и его прислужники правят сегодня бал в священном для всей Руси городе Киеве, матери городов русских.

Первое, что нужно сделать, — понять, что с нами произошло и происходит на самом деле, почему Украина, неотъемлемая часть величайшей цивилизации мира, вдруг стала называть своих славных великих предков украми, стала поклоняться бандитам вроде Бандеры и Шухевича, почему позволила управлять собой изгоям, например Саакашвили, отщепенцам, которых отовсюду гонят, почему развязала братоубийственную бойню на Донбассе.

Ответов будет много, но есть главный — потому что поддалась малодушию, прельстилась ложными обещаниями, отошла от верности, на которой стояла и будет стоять наша земля.

Что же делать в первую очередь? Открыть глаза и разобраться с тем, что случилось, как бы тяжело и страшно ни было на все это смотреть.

А потом принять решение — защищать свою землю, свою Родину, свои семьи, будущее своих детей, защищать, опираясь на тысячелетнюю верность и на основе великой веры.

В чем суть этой веры?

В убеждении, что справедливость, добро и правда на нашей стороне.

Это вера в то, что с нами Бог!

С нами — это с теми, кто верны и кто верит, а не с теми, кто уничтожает нашу землю, кто предал все то, что тысячелетиями строили, завоевывали, хранили и преумножали поколения наших предков.

Что бы ни говорили, как бы ни бесновались сегодня враги, победа будет за нами, потому что в нашей правде наша сила.

Мы вернем нашу землю себе и перестанем стыдиться перед отцами и дедами за все то кровавое безумие, в которое погружена сейчас наша Родина.

Я повторяю и буду повторять много раз сказанное юным князем Александром Невским: «Бог не в силе, а в правде».

Наша правда — это наша вера, наша вера — это наша правда.