Не надо лжи!

Александр Бунин

4 января 2017 0

«Викинг» ли князь Владимир Святославич?

29 декабря 2016 года в российских кинотеатрах состоялся премьерный показ кинофильма "Викинг", снятого при поддержке и участии фактически государственного Первого канала.

Фильм посвящён князю Владимиру — "духовному основателю государства российского", "собирателю и защитнику русских земель" (В.В. Путин).

На картину была потрачена гигантская сумма — 1,25 миллиарда рублей. Съёмки шли в течение семи лет.

Нет сомнений, что "картинка" русской истории, созданная высокопрофессиональным творческим коллективом, будет идеальной.

А вот оценить её содержание мы сможем только после просмотра.

Пока же хочется остановиться на самом названии фильма.

Важно понимать, что фильм позиционируется не как сказка или фантастический боевик о вымышленном средневековом чудо-герое, а как "историческая сага с элементами фэнтези" о князе Владимире — реальном историческом деятеле, фактически основавшем русскую цивилизацию.

Исходя из названия, авторы фильма считают его не славянином (русским), и даже не "варягом", к числу которых относились представители разных этносов, а — викингом, представителем одного из скандинавских народов.

Соответственно, можно предположить, что мы увидим обновлённую, технически совершенную версию старой европейской русофобской "норманнской" сказки.

Не хочу связывать выбор названия фильма в прокате с какими-то предпочтениями руководства Первого канала. Но ясно, что он отражает представления о принципиальной "неславянскости" сына Святослава Игоревича и Малуши-Любечанки, "нерусскости" создателя Руси.

В результате, каким бы совершенным с точки зрения киноискусства ни был фильм, "идеология" его названия заранее перечёркивает все его, возможно, положительные моменты. А главное — наносит тяжелейший удар по отечественной истории.

Авторы проекта "Викинг", несомненно, являются профессионалами высочайшего уровня в области производства кино- и телепродукции. И, конечно, они не являются специалистами-историками. Возможно, в случае с выбором названия им не хватило элементарных знаний по истории Древней Руси.

Однако трудно представить, что они ничего не слышали о "норманнской теории", о М.В. Ломоносове, историках‑антинорманистах, доказавших, что князь Владимир не имел никакого отношения к викингам, об исследованиях учёных‑генетиков, установивших славянское происхождение Рюриковичей, исходя из результатов ДНК-анализа.

Авторам фильма были не нужны данные факты. Вопросы исторической достоверности их явно не интересовали. Им была нужна история викинга-завоевателя, а не славянского князя минимум в третьем поколении. И они такую историю сделали. Возможно, не со зла, а из коммерческих соображений. В мире разгорается "мода" на Россию и на президента Владимира Путина, который является тёзкой Владимира Красно Солнышко. Понятное дела, прекрасно, когда творческие проекты окупают себя и приносят прибыль их создателям. Понятно, что авторы "Викинга" справедливо тоже рассчитывают на коммерческий успех картины не только в России, но и за рубежом.

Так вот, с точки зрения маркетинга, в целях "заманивания" зарубежного зрителя — название "Викинг" обладает необходимой узнаваемостью и привлекательностью не только в скандинавских странах, но и по всей Европе, которая пережила эпоху норманнских завоеваний, и даже в Америке, где находят следы средневековых плаваний викингов. Такой маркетинговый ход, несомненно, повысит общую прибыльность проекта, но в то же время превратит картину в мощный информационный инструмент для глобальной пропаганды и популяризации фальсифицированной истории создания российского государства.

После выхода "Викинга" на экраны страны в обществе возникнет справедливый вопрос. Кому 4 ноября 2016 года у стен Кремля Президент России открыл памятник? Викингу или русскому князю, положившему начало созданию русской цивилизации?

Хочется верить, что русскому князю. По крайней мере, в выступлении Президента и в речах представителей политической и духовной элиты слово "викинг" ни разу не прозвучало. Да и послы скандинавских стран, как полагается в подобных случаях, приглашения на данное мероприятие не получали.

Катализатором принятия решения об открытии памятника были не "викинги", а острая историко-геополитическая "борьба за князя Владимира" против необандеровской "евромайданной" Украины.

Увековечив память Владимира Красно Солнышко в центре своей столицы, Россия однозначно указала на его ключевое место в своей истории и ярко продемонстрировала, что не собирается отдавать основателя русского государства в руки идеологов украинского нацизма. Впрочем, как и Крым, на территории которого князь Владимир Святославич некогда крестился в православие.

Власть провела своевременную и успешную операцию по спасению князя Владимира от лживого ярлыка "украинец". Однако опасность, грозящая исторической фигуре князя Владимира от ярлыка "викинг", в тысячи раз серьёзнее, чем от ярлыка "украинец".

Вместо того, чтобы содействовать политической и духовной власти в защите русской истории и закрепить в массовом историческом сознании русское происхождение князя Владимира, медийная власть своим продуктом фактически уничтожает всё, что было сделано на Боровицкой площади. Ради чего боролись против "украинства" князя Владимира? Чтобы тут же позорно сдать его "викингам"?

Почему вообще появился фильм, идеология названия которого не соответствует ни исторической правде, ни геополитическим интересам нашего государства?

Ведь понятно, что "Викинг" нанесёт существенный ущерб международному имиджу России. Фильм будет принят "на ура" русофобами всего мира, для которых, как некогда для Гитлера, весьма удобен тезис о том, что славяне — "недочеловеки", а российское государство, русскую цивилизацию создали представители "норманнского духа". Тем более что этот тезис будет подтверждён российским фильмом. Ну, памятные доски финскому маршалу Маннергейму и британскому офицеру Колчаку уже не новость. Но они хотя бы умалчивают о прискорбных метаморфозах бывших подданных российского императора, которые сочли себя освобождёнными от данной ими воинской присяги. А вот превратить Владимира в "викинга" — это уже прямая ложь.

Давайте представим, что украинские кинематографисты при финансовой поддержке государства сняли бы подобный исторический блокбастер о князе Владимире. Как бы они его назвали?

Правильно! Назвали бы "просто" и "скромно" — "Украинец". Назвали бы вопреки историческим фактам, наплевав на критику и насмешки. Их задача — выполнить заказ власти по формированию нового историко-идеологического фундамента государства.

Современной России, в отличие от соседей, не надо ничего выдумывать. Однако мало иметь Великую историю и Великих героев. Ситуация с "Викингом" показывает, что история России нуждается в активной защите и наступательной пропаганде.

P . S . Интересно! Сколько раз в фильме прозвучит слово "русский", и прозвучит ли оно вообще?