Николай Коньков , Александр Нагорный

11 апреля 2013 0

Политика Экономика

Как Россия может преодолеть «вторую волну» глобального кризиса

Сегодня уже очевидно и почти неоспоримо, что события, связанные с банковским кризисом на крохотном Кипре с общей "ценой вопроса" чуть более 20 млрд. долл., повлекли за собой самые серьёзные и непрерывно, нарастающие последствия по всему миру. Можно даже сказать, что "кипрский толчок" стал причиной "второй волны" глобального кризиса - точно так же, как причиной "первой волны" стало банкротство Lehman Brothers в сентябре 2008 года.

Как уже отмечалось рядом экспертов, картина распространения и развития системных кризисов имеет много общего с картиной распространения и развития эпидемий и пандемий. Нынешняя вспышка "финансовой чумы", потребовавшая конфискации денег вкладчиков для спасения кипрских филиалов глобальной банковской "империи доллара", - наглядное тому подтверждение.

Поскольку Россия и российские резиденты, в том числе целый ряд государственных компаний, с начала 90-х годов выступают в качестве одного из главных кредиторов Кипра и кипрских банков, их вероятные потери оцениваются в пределах 20-25 млрд. долл. Сумма далеко не критическая для финансовой безопасности России, но ощутимо снижающая "запас прочности" и - что самое главное - создающая опасный прецедент для судьбы российских активов, находящихся за рубежом: как в "зоне евро", так и в "зоне доллара".

Как один из основных кредиторов Кипра, Россия имела право и должна была бы участвовать в планировании мер по оздоровлению его финансовой системы. Однако ЕС и МВФ не допустили такого участия, навязав Кипру свою, не согласованную с РФ схему экспроприации части крупных банковских вкладов, львиная доля которых принадлежит российским резидентам. Эта линия идёт вразрез со всеми договоренностями в рамках G8 и G20 о недопустимости односторонних протекционистских и ограничительных мер и означает перекладывание издержек глобального финансового кризиса на Россию.

До сих пор антикризисные меры сводились странами-эмитентами мировых резервных валют (США, Япония, ЕС и Великобритания) к денежной экспансии. Их дополнение конфискационными инструментами, по сути, является финансовой агрессией, жертвой которой становятся страны с менее защищенными валютно-финансовыми системами, включая РФ.

Кроме того, поскольку банковская система Кипра на протяжении более чем 20 лет использовалась для значительной части трансферов на российском рынке ценных бумаг, структуризации бизнеса, проведения сделок и формирования холдингов, которые владеют российскими активами в ключевых отраслях нашей экономики, утрата этой "операционной базы" грозит усилением зависимости российской банковской системы от европейских и американских юрисдикций, поскольку равноценной замены для неё внутри России так и не было создано.

Без срочного введения мер по обеспечению финансовой безопасности страны мы обречены на гигантские потери вследствие своего крайне зависимого положения от США и Евросоюза. Неограниченно эмитируя денежные знаки для своих банков и одновременно ухудшая финансовое положение российских заемщиков, они получают безусловное преимущество, которое теперь реализуется не только в навязывании выгодной им и разорительной для нас политики (как это было до сих пор), но и в присвоении собственности.

Кипр выступает лишь "проводником" этой политики, удобным поводом для начала финансовой агрессии против России. Её продолжение может включать: блокировку перевода средств "российского происхождения" из других оффшорных зон; проведение избирательных оффшорных и других суверенных дефолтов с дискриминацией российских инвесторов; введение спецналогов на сбережения "сомнительного происхождения" и их бессрочное резервирование; закрытие кредитных линий, а также цепочку требований "маржин-колл" по довнесению залогов под уже предоставленные кредиты или же реквизицию заложенных под них активов, попытки чего уже предпринимались в 2008 году.

В интересах национальной безопасности необходимо срочно решить задачу деоффшоризации российской экономики с прекращением бесконтрольного вывоза капитала из России. В противном случае реакция российских "субъектов рынка" ограничится простым переводом своих средств и активов в другие оффшорные зоны с сохранением рисков рецидива.

Для защиты российской финансовой системы от дальнейших потерь целесообразно принять следующие меры по деоффшоризации экономики:

- обязать представителей государства в органах управления корпорациями принять меры по возврату их средств и активов в Российскую Федерацию;

- предложить негосударственным компаниям изменить структуру собственности и перенести материнские структуры холдингов под юрисдикцию РФ. В подкрепление этого предложения внести законодательную инициативу о необходимости российской юрисдикции для собственников, владеющих недвижимостью и акциями корпораций, которые обладают одним из следующих признаков: крупный размер, системообразующее значение для отрасли, стратегическое значение для безопасности государства, монопольное положение на рынке, наличие лицензий на добычу полезных ископаемых или продажу подакцизных товаров;

- внести в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" изменения, направленные на установление обременений в случаях осуществления операций по переводу финансовых средств в оффшорные зоны (в число которых следует вернуть Кипр и др. территории с льготными условиями налогообложения и проведения сомнительных операций);

- ввести обязательное резервирование валютных операций (в определенном размере от суммы валютной операции на определенный срок на специальном счете в Банке России);

- установить обязательное открытие специального счета с резервированием на нем среств при осуществлении валютных операций с ценными бумагами;

- предварительно регистрировать в налоговых органах счета (вклады), открываемые резидентами (юридическими и физическими лицами) в банках, расположенных в оффшорных зонах;

- ввести обязательное представление физическими лицами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках, расположенных на территории оффшорных зон (аналогично установленным в отношении юридических лиц);

- принять Федеральный закон "О налогообложении иностранных счетов" (аналог действующего в США закона FATCA - Foreign Account Tax Compliance Act), который распространит национальный режим налогообложения на все счета российских резидентов за рубежом;

- подписать соглашения об обмене налоговой и финансовой информацией с оффшорными юрисдикциями и США. В случае отказа от подписания такого соглашения разработать систему мер ограничения финансовых операций с отказавшей страной;

- принять поправки в действующее законодательство с наделением Банка России, а также коммерческих банков правом и обязанностью приостанавливать операции из России в адрес резидентов оффшорных зон, а также сомнительные операции;

- принять поправки в действующее законодательство по прекращению утечек капитала;

- расширить расчеты в национальных валютах в рамках ЕврАзЭС, ШОС и БРИКС. Во избежание блокировок международных расчетов создать собственную (на базе действующих технологий Банка России) платежно-транспортную систему, аналогичную системе S.W.I.F.T и европейской системе расчетов между центробанками Target 2.

Кроме того, необходимо установить налог на вывоз капитала, а также налог на финансовые операции (аналогичный тому, который с 2015 году вводится Евросоюзом), а также предусмотреть переход российской экономики на преимущественно внутренние источники кредита, основанные на долгосрочном рефинансировании коммерческих банков и институтов развития Центральным банком под обязательства производственных предприятий и органов государственного управления развитием экономики.

В Российской Федерации после либерализации валютных операций движения капитала система органов валютного регулирования и валютного контроля работает во многом формально. Такие мощные инструменты регулирования, как обязательная продажа части валютной выручки и обязательное резервирование валютных операций, административные ограничения на открытие зарубежных счетов и осуществление операций по ним упразднены. Более того, в условиях высоких цен на нефть Банк России не проявляет интереса к проблеме сокращения "несанкционированного оттока капитала", составившего в 2010 г. 34,7 млрд. долл., в 2011 г. - 37,2 млрд. долл., в 2012 - более 50 млрд. долл.

Понятие "утечки" или "незаконного вывоза" капитала, включает в себя:

- операции с нарушением норм таможенного, валютного и налогового регулирования;

- операции по "отмыванию" незаконно полученных доходов;

- контрабанду;

- трансферт капитала российских предприятий за рубеж, осуществляемый их владельцами и управляющими с причинением ущерба интересам не только государства, но и контролируемых ими предприятий-резидентов.

Важным признаком незаконности вывоза капитала являются осуществление экспорта товаров без получения оплаты или оплата импорта товаров без получения этих товаров, а также убыточные операции с финансовыми инструментами.

Утечка капитала частично компенсируется легальным ввозом капитала в форме краткосрочных кредитов. Такой обмен нелегально вывозимых доходов на легальные иностранные инвестиции носит убыточный для российской финансовой системы характер, так как приводит к росту платежей нерезидентам, в то время как российские вывезенные нелегально капиталы доходов в страну не приносят.

Показатель утечки капитала ("несанкционированный отток капитала"), определяется Банком России путем сложения двух величин.Первая - это половина величины статьи "Чистые ошибки и пропуски", составившей в 2010-2012 гг. соответственно 8, 10 и 10 млрд. долл.

Вторая - статья платежного баланса "сомнительные операции". Она включает следующиесубстатьи: "Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары в счет переводов денежных средств по импортным контрактам" (8,4 млрд. в 2011 г.), "Не полученные услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам" (8,6 млрд. долл.) и "Переводы по сомнительным операциям с ценными бумагами, с предоставляемыми кредитами, со счетами резидентов за рубежом и поправка на переклассификацию в другие финансовые активы" (15,3 млрд. долл.).

К сожалению, ЦБ не указывает объемы непоступившей выручки и непогашенных импортных авансов отдельно. По экспертным оценкам, в основном первая субстатья состоит из непогашенных импортных авансов. Учитывая, что в 2011 г. объем данной статьи составил 8,4 млрд. долл., недопоступление в бюджет таможенных пошлин и акцизов при импорте товаров оценивается в 1,4 млрд. долл. (при предположении, что суммарно их средняя эффективная ставка должна равняться 10%), а недопоступление НДС по импорту товаров и услуг равно 2,9 млрд. долл. (при средней ставке 16%).Суммарноенедопоступление таможенных платежей оценивается в объеме 126 млрд. руб.

Далее, пресечение нелегального вывоза капитала в размере 42,3 млрд. долл. повысило бы также поступления по налогу на прибыль в размере до 8,5 млрд. долл. (248 млрд. руб.), и еще несколько миллиардов долл. - при дальнейшем использовании посленалоговой прибыли предприятиями, их собственниками и работниками. При альтернативном варианте использования 42,3 млрд. долл. - для выплаты заработной платы - непосредственное увеличение платежей по социальным взносам в государственные внебюджетные фонды составило бы (при эффективной ставке 25%) 8,46 млрд. долл., по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - 4,4 млрд. долл., НДС, поступающего при расходовании заработной платы на приобретение потребительских товаров - 4,1 млрд. долл. В 1-ом варианте потенциальное увеличение бюджетных доходов оценивается в размере 385 млрд. руб., во 2-ом - примерно 500 млрд. руб. Потенциальное увеличение бюджетных доходов могло бы составить примерно 500 млрд. руб. даже без учета мультипликации совокупного спроса вследствие расширения государственных расходов.

Приведенные выше оценки недопоступления бюджетных доходов занижены, так как не учитывались каналы нелегального вывоза капитала путем выплаты завышенных процентов аффилированным с российскими заемщиками кредиторам-нерезидентам, под видом "неформального импорта" (-26,3 млрд. долл., в том числе по импорту товаров из стран дальнего зарубежья - 22,7 млрд. долл.); по статьям "Поездки личные - импорт" (-25,3 млрд. долл.);"Прочие деловые услуги - импорт" (-19,3 млрд. долл.); "Роялти и лицензионные платежи" (-6,1 млрд. долл.); "доходы от инвестиций выплаченные" (-89,2 млрд. долл.). Каждая из перечисленных статей содержит нелегальный вывоз капитала. Даже при его доле в 10% (что означает, например, установление ставки процента по кредиту 15% вместо 13,64%; в действительности по одним кредитам завышения нет, а по другим - оно гораздо больше десяти процентов от справедливой ставки, равной LIBOR плюс небольшая премия за риск) нелегальный вывоз капитала по этим статья оценивается в несколько миллиардов долларов, из которых примерно половина могла бы поступить в доходы бюджета.

Кроме того, не учитывались мультипликативные эффекты от увеличения государственных расходов с соответствующим оживлением экономической активности и поступлением дополнительных налоговых доходов в бюджетную систему.

В то же время реальные дополнительные поступления налогов в бюджет будут ниже оценочных, так как налогоплательщики найдут другие схемы незаконного вывоза капитала и уклонения от уплаты налогов. Тем не менее, резервы увеличения доходов бюджета весьма велики. Для их задействования следует принять ряд взаимоувязанных мер по пресечению незаконного вывоза капитала под видом своевременно не полученной экспортной выручки и непогашенных импортных авансов. Эти меры достаточно хорошо известны из существующей мировой практики, поэтому нет смысла здесь останавливаться на них отдельно

Одновременно с введением мер внутреннего регулирования необходимо перейти к активной внешней политике по устранению дискриминирующих нас механизмов международной финансовой системы. Исходя из принятого в международном праве принципа взаимности в торговых, валютно-финансовых и инвестиционных отношениях, необходимо поставить вопрос о компенсации понесенного российскими компаниями и гражданами ущерба от принятых ЕС, ЕЦБ и МВФ ультимативных условий предоставления Кипру стабилизационного кредита. Целесообразно направить в эти три адреса меморандум о недопустимости подобного решения вопроса кредитоспособности Кипра и его банков. В случае продолжения игнорирования этими организациями российских интересов следует рассмотреть вопрос об изменении структуры ЗВР, выводе средств Резервного фонда и ФНБ из активов европейских стран и институтов, с соответствующим расширением доли золота, активов стран БРИКС и СНГ. Кроме того, предлагаемые выше меры по ужесточению операций с оффшорами могут быть распространены на государства ЕС, поддерживающие конфискационные меры в отношении российских резидентов.

Кипрский инцидент должен стать предметом обсуждения на предстоящей встрече G20 как недопустимый пример односторонних действий, нарушающий все ранее принимавшиеся договоренности по стабилизации мировой финансовой системы. Особое значение имеет вопрос об ответственности руководства МВФ, которое в данном случае проявило явную некомпетентность и превысило свои полномочия, одобрив нарушение Кипром статьи 8 устава МВФ. Действия ЕЦБ по блокированию кредитования кипрских банков дают основание поставить вопрос об ответственности эмитентов мировых резервных валют и установить нормы международного права по регулированию их деятельности.

Используя свое председательство в G20, Россия могла бы провести ряд важных инициатив по защите своих интересов в целях исключения односторонних действий по дискриминации партнеров на международных финансовых рынках, а также выступить с предложением об учреждении Всемирной налоговой организации, которая утвердит единые правила обмена налоговой информацией и стандарты работы с оффшорами.

Наряду с перечисленными выше мерами необходимо подготовиться к возможному окончательному дефолту Кипра и к его выходу из еврозоны с введением национальной валюты, девальвированной по отношению к евро на 40-70%. В этом случае у Кипра появляется шанс на оздоровление экономики и открывается перспектива его вовлечения в процесс евразийской экономической интеграции, которая в дальнейшем может стать примером для Греции, Сербии, Черногории, Болгарии, а также даст мощный толчок для возобновления участия в нем Украины, Молдовы и других республик постсоветского пространства.

В целом "урок Кипра" сводится к тому, что мировая финансовая система вплотную подошла к краху "империи доллара", управление которой традиционными средствами и установившимися методами становится невозможным. Складывается классическая революционная ситуация, когда "верхи не могут, низы не хотят" поддерживать существующее положение вещей. Саммит БРИКС в Дурбане, на котором от имени пяти крупнейших "развивающихся экономик" современного мира были приняты документы, требующие пересмотра глобальных "финансовых правил", обозначил готовность "низов" на самые решительные действия. И сомнений в том, что за этими словами, если они не будут услышаны "наверху", в центрах управления финансовыми и информационными потоками, последуют дела, не остаётся практически никаких.