Александр Домрин

10 апреля 2014 0

Политика Общество

Узнал на днях, что руководитель некоей Хельсинкской группы Людмила Алексеева весьма резко выступила против законопроекта об уголовной ответственности за неоднократное нарушение порядка организации массовых акций. Дескать, "это будет сознательное лишение активных граждан права на свободу собраний".

До безумия киевского Майдана такую позицию еще можно было бы хоть как-то оправдать, но при свете сегодняшних западных "политтехнологий" подобные "свободы", никак не ограниченные ответственностью, выглядят совсем иначе

Украинские события во многом стали моментом истины. "Евромайдан" убедительно продемонстрировал, что "мягкая сила" (soft power) так называемых "некоммерческих организаций" в мгновение ока может обернуться метанием "коктейлей Молотова". Принятие 20 июля 2012 года Федерального закона №121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента", было мерой вынужденной, но абсолютно оправданной. Последующее закрытие российских офисов Агентства международного развития США (USAID), Национального демократического института (NDI) и Международного республиканского института, возглавляемых большими "друзьями" России Мадлен Олбрайт и Джоном Маккейном, было неизбежно и, несомненно, оказало благотворное влияние как на политическую жизнь в стране в целом, так и на развитие гражданского общества, в частности.

Государственный переворот на Украине, в значительной степени осуществленный силами финансируемых из-за рубежа НКО, должен еще больше отрезвить российское общество. Но обсуждаемые в Совете Федерации новые поправки к закону об НКО предсказуемо вызвали новый приступ ярости со стороны некоторых московских грантоедов. Мадам Алексеева тут же пригрозила и "дальше давать властям отпор", словно забыв о том, что возглавляемая ею Хельсинкская группа получает в этом году 3,3 млн. руб. государственного финансирования от этих самых властей. И не только она.

Хочу напомнить белоленточным "агентам перемен", как их с предельной откровенностью называют сами американские кукловоды, что соответствующее американское законодательство отличается еще большей жесткостью и бескомпромиссностью. Закон "О регистрации иностранных агентов" (FARA) 1938 года отнюдь не является неким пережитком прошлого. Лев Пономарев, например, публично утверждает, что закон "сейчас почти уже не применяется". Напротив, FARA представляет собой реально работающую часть американского законодательства. Более того, в США постоянно предпринимаются попытки ужесточения норм закона. Так, в июле 2008 г. группа сенаторов в письме на имя генерального инспектора Минюста Г.Файна заявила: "Раскрытие (иностранных агентов) важно для того, чтобы американская общественность знала, кто влияет на политику США из-за рубежа Нарушения закона, если они будут безнаказанными, могут подорвать американскую политику и создать риски для национальной безопасности американского народа" Среди подписантов был и столь любимый российской либеральной диссидентурой будущий президент Обама.

Критика со стороны некоторых отечественных авторов российского аналога FARA - "американский закон об иностранных агентах направлен исключительно на лоббистов иностранных государств в государственных органах США" - не совсем уместна, поскольку ничто не мешает российскому законодателю использовать успешный многолетний опыт действия FARA в его оригинальном виде.

Кроме того, FARA является всего лишь одним из многочисленных актов американского законодательства, обеспечивающих защиту государственного строя США.

Американские законодатели не спешат отменять, например, "Закон Логана" (Logan Act) 1799 года (в редакции последней поправки 1994 года), согласно которому граждане США, которые "без разрешения США прямо или косвенно начинают или осуществляют какую-либо переписку или общение с любым иностранным правительством или любым должностным лицом, или его агентом, с намерением подорвать меры Соединенных Штатов, должны быть оштрафованы и/или приговорены к тюремному наказанию сроком на три года". (Если бы Навальный, призывающий в "Нью-Йорк таймс" к санкциям против России, был гражданином США, ему бы уже грозили три года на нарах!)

Я уже не говорю о судебных решениях или о законодательстве последнего времени. В частности, о решении Верховного суда США 2012 года, разрешающем силовым структурам при обыске раздевать арестованных догола, причем независимо от тяжести совершенных ими деяний. Или о федеральном "Законе об улучшении охраны зданий и территорий" 2011 года, согласно которому вы можете получить наказание в виде 10 лет заключения за участие в акции протеста на территории, находящейся в тот момент под охраной секретной службы.

И еще об одном уроке событий на Украине. Русофобия в этой стране во многом является результатом многолетнего промывания мозгов в украинских школах. Ужесточив контроль за иностранным финансированием политических НКО, российским законодателям следует задуматься, какие учебники пишутся на деньги Сороса и иных зарубежных "друзей" России, какие "образовательные" проекты финансируются из-за рубежа, и какие именно цели преследуют эти "образовательные" фонды и институты. В противном случае, уже следующее поколение русских школьников и студентов может оказаться на новом "Майдане".

На фото: так разгоняют в США