Ольга Суслова

12 июня 2014 0

Политика Общество

В ЦДХ на Крымском валу прошла выставка "Арх Москва 2014". Трудно понять, какие задачи ставили её организаторы. Название мероприятия, в котором каждый раз указан год, намекает на некую отчётность, на демонстрацию достижений архитектуры за прошедшие двенадцать месяцев.

Вместо этого балом правил сумбур. Во-первых, неясно на кого же данное мероприятие рассчитано, предназначена ли "Арх Москва" для профессионалов или же для людей, в архитектуре неискушённых. В целом предложено множество изображений, которые для профессионала не представляют никакого интереса. Простому посетителю, наверное, интересно часами рассматривать фасады, макеты и прочее. Архитектору же важно лицезреть планировку, изучая которую, можно оценить и все сопутствующие исследования, и вложенные в проект мысли.

"Арх Москва 2014" по большей части является выставкой дизайна, но никак не архитектуры. Можно сказать, что нам демонстрировали упаковки, а не сам продукт. В наше коммерческое время все любят красивые фантики. Выставляются жилые дома, почти такие же, как сорок или пятьдесят лет назад. Но теперь фасад у них у всех стал чуть более ярким или стилизованным. Архитектура как комплекс нескольких направлений: техника, технология, функция и человек, не представлена вообще.

Начинается выставка со странных, разрозненных рассуждений на тему нового города, высказанных куратором "Арх Москвы" голландским архитектором Бартом Голдхоорном. Его фразы весьма туманны и производят впечатление малой осведомлённости голландца о состоянии дел в нашем обществе и в нашей архитектуре. Например, он называет сегодняшнее состояние российского социума "справедливым неравенством". Не знаю, стоит ли вообще комментировать данное словосочетание. Но Голдхоорн, отталкиваясь от этих слов, пускается в дальнейшие рассуждения о том, каким должен быть город и все дома в нём. Его сентенции носят следующий характер: "Отсталое типовое строительство советского периода должно остаться в прошлом, каждое строение должно обладать индивидуальностью".

Возможно, хаос в организации выставки, обилие проекций и интерактивных информационных панелей, пестрящих мелкими, суетливыми изображениями, является своеобразным прикрытием того факта, что в отечественной архитектуре не происходит ничего нового и серьёзного.

Тем не менее, я не могу не отметить, что на "Арх Москве 2014" прослеживаются и некоторые положительные тенденции. Например, крупно опубликованы высказывания Сергея Олеговича Кузнецова - главного архитектора Москвы, о том, что город должен застраиваться квартально. То есть сейчас в архитектуру, хоть и медленно, возвращается идея о комплексном строительстве. И это благие вести, на сегодняшний день города разорваны понатыканными на каждом пустующем клочке земли точечными проектами. Как конфликтует современное российское общество, так же конфликтна и архитектурная среда. Коммерция заставляет делать наружные обёртки как можно более привлекательными, но в итоге вместо приличного жилого района мы получаем безыдейную пестроту.

Положительно, что на крупном экране демонстрировались материалы, касающиеся архитектурных конкурсов. С другой стороны, по большей части они носят характер шоу и не заканчиваются реализацией проектов. Часто бывает так: объявляется конкурс, какие-то мастерские со своими предложениями получают призовые места, а затем начинают действовать странные схемы. Вдруг за реализацию объекта берётся другая компания, причём в итоге строится совершенно иной объект. Такова наша московская практика. Но, тем не менее, радует, что на выставке большое внимание уделено факту необходимости конкурсов, а также нужде в переосмыслении подхода к ним, касающегося именно финального воплощения проектов-победителей. Если ситуация изменится, тогда мы, наконец, увидим на улицах новаторские, интересные архитектурные решения.

Вместо результатов годовой работы московских архитекторов на выставке были, например, отчёты о строительстве "Минск сити". Какое это имеет отношение к столице? Большая площадь досталась австрийцам, которые демонстрировали новшества деревянного зодчества. Там было, на что взглянуть, но, опять же, как это применимо к Москве? Можно отвлечься и сказать, что Европа в последние годы активно использует дерево при городском строительстве. Например, в Норвегии спроектирован десятиэтажный деревянный дом. Но хотелось бы увидеть реальные примеры, адаптированные для России. Тем более, учитывая наши запасы древесины, данное направление может оказаться весьма перспективным, жаль, что отечественные архитекторы его не развивают.

Главной же позитивной новостью "Арх Москвы" стала победа архитекторов в бою за Шаболовскую башню. Возможно, об этом стоило бы написать крупными буквами над центральным входом. К сожалению, истории с захватом строительных площадок представителями крупного капитала зачастую имеют пульсирующий характер. Не факт, что нападки на памятник архитектуры не возобновятся через несколько месяцев. А сейчас можно праздновать победу.