Пора думать о людях?

Алексей Гордеев , Константин Затулин , Валентин Катасонов , Александр Нагорный

22 июня 2017 0

«прямая линия» президента России как предвыборная

15 июня 2017 года состоялась очередная, уже пятнадцатая по счёту президентская "прямая линия" Владимира Путина, в ходе которой он почти за четыре часа ответил на 73 вопроса, а по окончании дал краткую пресс-конференцию для журналистов. Как сообщили организаторы "прямой линии", президенту РФ в различных режимах (телефонные звонки, SMS, MMS, через социальные сети и т.д.) поступило свыше двух миллионов обращений, многие из них будут "взяты на контроль" администрацией президента, федеральными органами власти.

Лейтмотивом нынешнего общения национального лидера с гражданами страны стали её внутренние социально-экономические проблемы, резонансно усиленные как кризисной внешней конъюнктурой, так и целевыми антироссийскими санкциями "коллективного Запада" во главе с США. Кроме того, это, скорее всего, последняя "прямая линия" перед намеченными на 18 марта 2018 года президентскими выборами в России, а следовательно — она неизбежно встраивалась и в предвыборный контекст.

Как всегда, Путин пытался сохранить для себя максимальное число "степеней свободы", сдержанно отвечая на самые "скользкие" вопросы и корректно обходя "острые углы". В то же время он достаточно активно использовал свой "властный ресурс" для демонстрации готовности и способности решать проблемы любого уровня: от взаимодействия с элитами "коллективного Запада" до адресной помощи конкретным гражданам России.

Разумеется, в отечественном и мировом медиа-пространстве оценки данной "прямой линии" варьируют в чрезвычайно широком спектре: от "предвыборного фарса" до "нового победного марша Путина".

Похоже, на этот раз своей ежегодной "прямой линией" Путину удалось российское общество не просто "расшевелить", а хорошенько встряхнуть. Многие восприняли это как его личный и вообще системный политический "провал": президент в роли "деда Мороза", раздающего специально отобранным "из народа" предвыборные подарки, еще бы бочку водки в студию выкатили, позор режиму "ручного управления" и отсутствию во "властной вертикали" обратной связи, живём в аварийном жилье возле помойки, "Рашка всё", это "у них" там, за бугром, о людях прежде всего думают — сам "хозяин Кремля" признался — а здесь что? Короче, у оппозиции всех сортов и размеров — праздник души, именины сердца. К тому же, всего чуть больше двух миллионов обращений — это маловато, год назад было 2,83 миллиона, в 2015 году — 3,25 миллиона, отворачивается потенциальный электорат от президента, перестаёт верить в него как "доброго царя" и "отца родного", ибо тот уже явно неадекватен и живёт в своём собственном мире, а кругом на самом деле "нищета, убожество и упадок", поэтому в российских "верхах" зреет "антипутинский заговор", манифестацией которого и стала телевизионная "прямая линия" 15 июня…

Интересно. До этого утверждалось — теми же оппозиционерами, — что, наоборот, ежегодный рост обращений к Путину является показателем кризиса выстроенной им системы власти, а теперь, раз число обращений, несмотря на техническое расширение каналов связи, снизилось — значит, кризис углубляется, вступая в катастрофическую фазу…. С другой стороны, сам российский президент в интервью программе НТВ "Итоги недели" оценил ситуацию следующим образом: "Конечно, многие хотят использовать эту возможность (через "прямую линию". — А.Г.) донести до меня свою озабоченность, боль, либо даже просьбу сформулировать. Ничего здесь особенного нет — тем более, что действительно подчас очень сложно пробиться на региональный или муниципальный уровень со своей проблемой, но это совершенно не значит, что у нас коллеги в регионах, муниципалитетах совсем не работают. Просто мы не видим этой работы, ведь обращаются только те, кто не решил свою проблему, а ведь у огромного количества людей получается, и это обеспечивают руководители как раз и регионального, и муниципального уровня. Поэтому я уж не сказал бы, что всё только в ручном управлении, в ручном режиме делается..."

О чём, собственно, идёт речь? Речь идёт о том, что формируется не только "повестка дня" — при помощи общества, но и предвыборная программа Путина. Если вспомнить прошлогоднюю "прямую линию", — какой там была главная тема публично заданных вопросов президенту? Это была тема коррупции. И эта тема, "легитимизированная" через "прямую линию", стала "номером один" в повестке дня политического сезона 2016-2017 годов, включая "дело Захарченко", посадки губернаторов, разгром системы НПО/НКО как "иностранных агентов" и даже "молодёжные прогулки имени Навального" оказались туда встроены.

Зачем это было нужно? Это было нужно для того, чтобы сыграть "на опережение", включить механизмы силовой очистки отечественной "властной вертикали" в условиях развязанной "коллективным Западом" гибридной войны против России. Потому что в "чисто финансовом поле" наши "центры управления" априори проигрывали западным по одной-единственной причине: те могли напечатать любое количество долларов, евро и т.д., чтобы банально "перекупить" акторов нужного количества и качества по эту сторону границы и баррикад. Плюс еще санкции, плюс манипуляции сырьевыми ценами на глобальном рынке, значительно сократившие потоки "валют" в Россию. Поэтому к борьбе "злата" против "злата" пришлось подключать "булат". Сработало? В определённой мере — да, несомненно. Включая "углубленное сканирование" общества посредством "феномена Навального"

И на "прямой линии" 2017 года тема коррупции ожидаемо и вполне закономерно оказалась отодвинута далеко на второй или даже на третий план. Потому что отработана с точки зрения национальной безопасности и утратила целевой приоритет. А в качестве нового целевого приоритета обозначено и выдвинуто развитие социальной инфраструктуры России. Причём — не рыночными методами, не путём раскручивания инфляционной спирали, а через целевые государственные инвестиции. Образование, здравоохранение, транспорт, "коммуналка" и так далее… Вся эти сфера "выпала" лет на тридцать и всё это время финансировалась по "остаточному принципу", поскольку советский задел, созданный "с запасом" в 70-х—80-х годах, в принципе, подобное отношение позволял. Но сегодня продолжать в том же духе становится не просто опасно, а грозит коллапсом национального стратегического потенциала: количество и качество "человеческого фактора" внутри России подошло уже к "красной черте". И, если сейчас не принять необходимые меры, эта черта будет перейдена.

Кстати, прежде всего — не в 15 российских мегаполисах-"миллионниках", где проживает 33,2 миллиона человек (с учётом "столичной" Московской области — 40,6 миллионов, или 27,7% населения страны), а в "провинциальной" России, от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Северного Кавказа. Именно таким и был "географический охват" президентской "прямой линии" 2017 года, именно эти проблемы и выдвигались на первый план.

А, поскольку модернизация армии и прочих силовых структур (совмещенная с их точечной "чисткой"), в основном, завершена, и собственно военная угроза для нашей страны на ближайшую перспективу снята с повестки дня — как, впрочем, и угроза продовольственной безопасности, появилась возможность сконцентрироваться на усилении "человеческого фактора". Российских граждан просто мало, 146,8 миллиона человек — это уже меньше 2% населения планеты, на долю которых приходится 14% её территории и около 20% общего объёма полезных ископаемых. Диспропорция налицо, и она является главной угрозой для национальной безопасности, требуя и количественного увеличения, и качественного улучшения нашего демографического потенциала. Что лишний раз было подтверждено на проведенном 19 июня под председательством президента РФ совещании по экономическим вопросам, посвященном в основном проблемам демографии.

Внешнеполитическая тематика также оказалась на периферии путинской "прямой линии" — общественный консенсус по ней уже фактически сформировался, "на Западном фронте без перемен". Более того, недавнее вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) Индии и Пакистана значительно усиливает российские позиции на мировой арене.

Подчеркнув, что Россия не считает Америку и другие страны "коллективного Запада" врагами, Путин заявил о готовности предоставить "начавшему выступать в амплуа правозащитника" экс-директору ФБР Джеймсу Коми политическое убежище, как это было сделано в случае с Эриком Сноуденом. Сближение неожиданное и более чем интересное, свидетельствующее о том, что в острой схватке, которая сейчас разгорелась внутри глобальной элиты, соотношение и направленность конфликтующих сил могут изменяться, в том числе — и по отношению к России, которая предпочитает сохранять нейтралитет,, но, в случае необходимости, данная позиция может быть пересмотрена без каких-либо ограничений.

Небольшая, но, возможно, важная деталь, которую мало кто отметил, комментируя "прямую линию", — это президентский "дресс-код": "голливудский" пиджак, застёгнутый на одну пуговицу, и фиолетового цвета галстук. В современных США оппонентов Трампа называют "фиолетовой коалицией", а одним из её центров является Голливуд и шоу-бизнес в целом. Что не удивительно: и "большой спорт", и киноиндустрия, и музыкальный мир прекрасно понимают, что трамповский лозунг "Make America Great Again!" потенциально разрушает глобальный рынок для их продукции и ведёт к снижению их доходов. Трамп покушается на "звёздные" кошельки Кэти Перри и Леброна Джеймса, Николь Кидман и Леонардо ди Каприо, их продюсеров и инвесторов. Российский президент, формально ни слова об этом не сказав, фактически предупредил 45-го президента США, что, если проблемы российско-американских отношений не будут решаться, оставаясь в подвешенном состоянии, он действительно может "оказать негативное влияние на принципы американской демократии". "Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть" (Уильям Шекспир). И совсем не лишнее напоминание накануне намеченной встречи двух лидеров на саммите "Большой двадцатки" в Гамбурге 6-7 июля.

Подводя итоги "прямой линии", можно сказать, что этот старт президентской кампании 2018 года состоялся, и достаточно успешно для Путина, поскольку условия, в которых она будет проходить, в целом определены и заданы, вероятность каких-либо политических неожиданностей, внешних и внутренних, кроме физического устранения российского президента западными "партнёрами" сведена к минимуму, да и ремарка относительно данного сценария в фильме Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" тоже появилась не случайно...

Комментарии экспертов.

Валентин Катасонов.

В ходе президентской "прямой линии" были озвучены реальные сведения о зарплатах, констатирован высокий уровень нищеты населения. Есть такая схема: когда уже нельзя уходить от неприятных вопросов, их выставляют вперёд, чтобы затем — запоминается последнее — завершить на более мажорной ноте. Я не исключаю, что 15 июня мы эту схему и видели.

Другой вариант: президент Путин мог сделать ставку на социальные проблемы, чтобы подготовить почву для кадровых перестановок в правительстве. Ибо ситуация просто опасна даже для него. Недавно министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что последние два года у нас готовились условия и предпосылки для экономического рывка. Звучит совершенно несуразно и как раз перпендикулярно тому, что говорил президент.

Третий вариант путинского обращения к проблеме бедности связан с выходом на президентскую кампанию. Однако старт от низкой базы президенту не выгоден, ведь эта самая низкая база создавалась при нём. Если бы он отталкивался от предшественника — совсем иное дело. Поэтому данный вариант мне представляется малоубедительным. И, конечно, хотелось бы верить в самый позитивный для всех нас второй вариант.

Александр Нагорный.

Нынешняя "прямая линия" президента России не сильно отличалась от предыдущих. Но были заметны и некоторые отличия.

Во-первых, всё происходившее было срежиссированно на порядок демонстративнее, чем это было раньше. Руководители главных российских телеканалов, Константин Эрнст и Олег Добродеев, с двух сторон сопровождали Путина, когда он входил в зал "Гостиного двора". "Картинка" получилась на редкость символичной: то ли телохранители, то ли конвоиры, — а "картинка", образ в таких мероприятиях значат не меньше, и даже больше, чем любые слова.

Во-вторых, эта "прямая линия" ознаменовала открытие Путиным своей президентской кампании в России — в США это произошло на три дня раньше — с показом по каналу Showtime документального фильма Оливера Стоуна "Интервью с Путиным". В ходе "прямой линии" действующий "хозяин Кремля" несколько раз выступал в роли "бога из машины", решающего проблемы свалок, дорог, аварийного жилья, больниц и тому подобных проблем явно не президентского уровня.

В-третьих, Путин продекларировал выход России из социально-экономического кризиса, ссылаясь на данные Минэкономразвития и недавно подчинённого ему Росстата. Однако проблема не в том, что эти данные, несмотря на все усилия, так и не вышли за пределы статистической погрешности, а в том, что наши сограждане в подавляющем большинстве своём на собственном примере видят, что это не так, что их зарплаты и пенсии не позволяют сохранять даже прежний уровень жизни: из-за опережающего роста цен, налогов и тарифов. На этом фоне слова президента о том, что финансово-экономический блок правительства и Центробанк замечательно работают, доведя инфляцию до минимума в 4,1%, выглядели более чем странно — поскольку "внизу" цены за последний год выросли минимум на 25-30%. И эта разница "покрывается" за счёт растущей долговой кабалы населения перед банками, размер которой достиг свыше 12 трлн. рублей.

Важнейшая ошибка (или не ошибка?) сценаристов "прямой линии" — обращение к наиболее острым для российского общества проблемам, чтобы потом президент их "решал" в прямом эфире с выходом на позитивные процессы, таким образом несколько камуфлируя и микшируя ситуацию. Очень напоминает стратегию некоторых руководителей позднесоветских СМИ, которые по команде "сверху" или "из-за рубежа" нагнетали негатив о Советском Союзе, а громкие обещания политического лидера страны, на тот момент — М.С. Горбачёва — всё время оказывались пустыми, вызывая недоверие и неуважение к нему. Вообще некие параллели между концом 80-х годов прошлого века и нынешним временем — буквально бросается в глаза. И это четвёртый вывод, который можно сделать по итогам общения Путина с народом.

И, наконец, на мой взгляд, не слишком удачно были расставвлены акценты на внешнеполитических вопросах. В тот момент, когда сенат США принимает "под иранской шубой" законопроект о новом пакете антироссийских санкций, наш президент снова заверяет "американских партнёров", что мы готовы совместно работать, с открытым сердцем идти вперёд. Всё это выглядит как попытка метать бисер перед свиньями. Гораздо более логичным был бы жёсткий ответ. Ведь эти санкции в любом случае не будут сняты, поскольку их цель — не только "давить" на Россию, тормозя её развитие вплоть до смены власти и развала нашей страны, но максимально ослабить или даже разорвать отношения России с Европой, создать новые и разжечь уже существующие "очаги хаоса" на европейском континенте.

Путин мог бы озвучить гораздо более жёсткую позицию по перспективам всего спектра российско-американских отношений, что наверняка заставило бы и официальный Вашингтон, и оппонирующие ему круги американской и глобальной элиты искать более конструктивный подход к взаимоотношениям с Москвой. Что оказало бы положительное воздействие на всю ситуацию в мире.

Наконец, отношения с Украиной, которая "с подачи" США стала "очагом хаоса" на российских границах. Уже после "прямой линии" журналисты задали Путину вопрос относительно Донбасса, и он ответил, что мы поддерживали и будем поддерживать Донбасс при любом стечении обстоятельств. Однако из этого сразу вытекает следующий вопрос — если киевские подразделения каждодневно обстреливают города и сёла Донбасса, если гибнут мирные люди, почему же Россия не отвечает киевской хунте таким образом, чтобы наконец-то прекратить эту длящуюся уже четвёртый год трагедию?

Константин Затулин.

Эта "прямая линия" была посвящена внутренним проблемам, которые, как показывают опросы, больше всего беспокоят население России. Поэтому президент, прежде всего, старался ответить именно на подобные вопросы. Но это не значит, что проблемы Донбасса и Украины не важны. Нет, они однозначно коррелируют с комплексом главных проблем России. Путин знает, что подавляющий процент наших сограждан разделяет его позицию и по Украине, и по Сирии, и по другим международным вопросам. Посему большой необходимости рассуждать на эти темы не было. Для того чтобы послать какой-то сигнал за пределы страны, президент использует другие форматы, а не "прямую линию". И она не является традиционным местом в значимых заявлениях по внешнеполитическим вопросам. Поэтому Путин не избрал более резкий, даже гневный тон в связи с происходящим и в Донбассе, и в отношении украинской элиты к нашему общему прошлому, но лишь иронично указал на системные ошибки своего визави из Киева, который считает, что слова "немытая Россия" относятся исключительно к нынешней Российской Федерации, а не, скажем, к Малороссии времён Лермонтова. Учитывая предстоящую встречу Путина с Трампом и информацию о возможной перед этим встрече Трампа с Порошенко, думаю, что российский президент не хотел эти темы между собой смешивать.

Как мне кажется, Владимир Путин, однажды поверив человеку, сделав на ставку на развитие с ним отношений, достаточно нелегко от этого отходит. Я не призываю президента, например, к переоценке роли и места Виктора Медведчука в современной украинской истории. Сегодня Медведчук представляется чуть ли не единственным на Украине, кто пытается идти против течения, когда дело касается необходимости отношений с Россией. Однако, на мой взгляд, возможности, популярность, принципиальность, бескорыстие Медведчука несколько переоценены. Я помню его в разные периоды и хочу сказать, что это вполне традиционный украинский политик. Просто так выпала карта, что когда Медведчук на Украине уже считался человеком прошлого, он схватился за спасательный круг — за отношения с Путиным. И российский президент доверился ему в ряде вопросов.

Путин не может не понимать, что предоставив Украину самой себе, никак не развивая отношения с украинскими политиками, не делая попыток поддержать тех, кто придерживается более здравых взглядов на российско-украинские отношения, рассчитывать постепенное изменение нравов, переоценку ценностей, и в итоге на возврат к традиционным отношениям между Россией и Украиной — не приходится. Наоборот, с течением временем неминуемо произойдёт и уже происходит: из антироссийской Украина будет становиться всё более антирусской. В этом смысле поводов для беспокойства более чем достаточно. Поэтому Украиной надо заниматься глубоко, не ограничиваясь формальными вещами. К сожалению, такого желания у многих в России нет. Некоторые лица исходят из того, что связываясь с украинской проблематикой — ни карьерного роста, ни наград и званий не наживёшь, только в проблемах утонешь. Таких деятелей, из числа "патриотов по поручению", вроде Зурабова и ему подобных — слишком много.

Украиной надо заниматься, потому что это вопрос судьбы не только Украины, но и самой России. Настоящий подлинный ренессанс в отношениях с Украиной может произойти только через постоянное обращение к украинскому народу через систему СМИ. Наша власть, к сожалению, до конца этого не осознаёт. И в прежний период наши неудачи были связаны со ставкой на налаживание отношений с президентами, премьерами, министрами. А надо было через голову президентов-премьеров и шире всей политической элиты, насквозь предательской, обращаться к народу. И сейчас необходимо делать выводы хотя бы из своих ошибок.

Что касается отношений с американской администрацией, то и здесь Путин не стал становиться в один ряд с критиками Трампа. Хотя совсем недавно, выступая на заседании Шанхайской Организации Сотрудничества, достаточно ясно сказал, что внутренние проблемы США препятствуют решению очень многих проблем в мире, они не находят своего решения, а наоборот усугубляются. В этот раз Путин лишь, как говорится, посочувствовал своему американскому коллеге в связи с ажиотажем вокруг бывшего директора ФБР Джеймса Коми и его выступлений в Конгрессе. Конечно, в нашей политической системе абсолютно невозможно представить себе такое поведение: записывать президента, сливать это через третьих лиц в СМИ и т.д. Тут Путин поиздевался, но не над Трампом, а над Коми и теми, кто за ним стоит, сказав, что экс-глава ФБР может стать таким же беженцем-политэмигрантом как Сноуден, раз он — не представитель правоохранительной системы, а правозащитник.

Знаю, что реально было много вопросов по теме гражданства, которая находятся на стыке внешней и внутренней политики. Как я уже отмечал в ряде публикаций, даже в новой Государственной думе из-за сопротивления людей со вчерашними взглядами, прежде всего, из-за пределов парламента, с трудом даются решения, казалось бы, очевидных вопросов, связанных с гражданством для наших соотечественников, для беженцев с Украины. Досадно, но тема гражданства на "прямой линии" не прозвучала. И это отражает тот факт, что в администрации президента продолжается борьба нового со старым. К окончательным решениям не пришли. Они назревают, но всё ещё не приняты. Видимо, по этим причинам и не вошли в круг обсуждаемых вопросов в ходе "прямой линии".