Вопрос в лоб

Александр Айвазов , Редакция Завтра

Экономика кризис развитие Столыпинский клуб

" ЗАВТРА". Александр Эрвинович, чем, на ваш взгляд, объясняется поручение Владимира Путина своему помощнику Андрею Белоусову подготовить план развития отечественной экономики, альтернативный "программе Кудрина", и как это поручение соотносится с также поднятой президентом РФ на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым темой "системы мер, связанных с ростом курса национальной валюты"?

Александр АЙВАЗОВ, экономист. Мы прекрасно знаем, что "лучший макроэкономист России" Андрей Белоусов — вовсе не какая-то альтернатива "лучшему министру финансов мира" Алексею Кудрину, а некий промежуточный компромисс между кудринским ультра-либерал-монетаризмом и реальным проектом системной модернизации отечественной экономики. Не думаю, что финансово-экономические взгляды Белоусова кардинальным образом изменятся из-за нового президентского поручения. Да, Белоусов считает необходимыми целевое государственное инвестирование за счёт эмиссии рубля, рост производительности труда и конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем и внутреннем рынках. Это, я бы сказал, неокейнсианский и намного более адекватный взгляд на экономические реалии, чем "либерал-монетаризм" всех оттенков, включая кудринский. Но дело в том, что современная глобальная экономика находится в ситуации системного кризиса, намного превосходящего по своим масштабам Великую депрессию 30-х годов ХХ века. И если программа Кудрина имеет своей целью закрепление статуса современной России как сырьевой колонии "империи доллара" и глобальных транснациональных корпораций, то целью Белоусова является достижение Россией статуса одной из держав финансово-экономического "ядра" современного мира или хотя бы продвижение поближе к нему. Но нынешний кризис затрагивает и периферию, и центр глобальной экономики, в рамках которой нивелировать и преодолеть его последствия невозможно в принципе. Поэтому России нужно вырываться за рамки этой системы, вот что должно быть целью государственной политики, а не стремление расположиться на тонущем "Титанике" в каюте покомфортнее. Что требует совершенно иных приоритетов: финансовых, технологических, энергетических, информационных, инфраструктурных и так далее.

Конечно, отказ от той модели экономики, которая сложилась в нашей стране за годы ельцинских "рыночных реформ" в "лихие девяностые" и путинской "стабилизации" в "тучные нулевые", не только назрел, но и перезрел. Да, инерция этой модели велика, и чересчур резкие движения "кремлёвского штурвала" могут привести к последствиям, ничуть не менее катастрофическим, чем слом советской плановой экономики. Но чем позже и чем нерешительнее будут попытки государственной власти изменить нынешний, ведущий прямиком на кризисные рифы или айсберги курс, тем больше будут наши шансы пойти ко дну.