В ИЮНЕ 1991 ГОДА в “Советской России” я напечатал статью “Хождение Собчака”. Позже об этом реликтовом деятеле, вскоре получившем титул “знаменосца демократии”, публикаций было, пожалуй, больше, чем, допустим, о Е. Гайдаре и А. Чубайсе вместе взятых. Из недавних запомнились статьи в газетах и оппозиционных, и правоверно демократических: “Хлестаковщина на Сене” (“Советская Россия”, 15.10.98), “Черная тень Собчака над Россией” (“Новая газета”, № 24’97), “Собчак как зеркало русской коррупции” (“Комсомольская правда” № 26’97), “Плачет по Собчаку “Матросская тишина” (“Совершенно секретно” № 2’97) и т. д.

Авторы этих статей утверждали, что Собчак — взяточник, махинатор, что, например, проживая ранее в скромной двухкомнатной квартирке на окраине Ленинграда, он, став мэром города, обтяпал в самом центре отменное гнездышко в 400 квадратных метров, устроил также уютные берложки своим родственникам, нагрянувшим в Северную Пальмиру из Брянской области, из Ташкента и, кажется, даже из Читы, где 10 августа 1937 года, сразу после Дня физкультурника, в семье тихого бухгалтера родился будущий знаменосец. В справке “О ходе расследования по делу № 141674” заместитель прокурора Ленинграда Н. П. Дудин утверждал, что “суммарная рыночная стоимость жилья, незаконно полученного гр. Собчаком А. А. и его родственниками, составляет около 2 миллиардов рублей”.

Справка эта была напечатана в газете “За рабочее дело”, которая, по примеру известного общественного процесса над М. Горбачевым, устроила на своих страницах такой же процесс над знаменосцем демократии (№ 2’97). Там общественный обвинитель Е. Фетисов, в частности, заявил: “Если уж говорить по-русски прямо, то Собчак — вор. Алчность его безгранична”. А закончил так: “На основе всего вышеизложенного, учитывая все зло, причиненное нашей стране, нашим людям, деятельность гр. Собчака, и его особую опасность для общества, требую для подсудимого смертной казни через повешение на его собственных подтяжках французского производства без права захоронения на русской земле. Казнь произвести на Дворцовой площади. На шею казненному повесить доску со словами: “Он переименовал и разорил Ленинград, превратив его в столицу нищеты и преступности”.

Может быть, во всем этом есть что-то и несправедливое, но во всяком случае столь единодушной неласковости к себе от крайне левых до крайне правых не знает, пожалуй, ни один персонаж эпохи Ельцина.

Что до моей упомянутой выше давней статьи, то я в ней тоже, разумеется, утверждал, что Господь несколько обделил профессора Собчака такими бесценными человеческими качествами, как стыд и совесть, но в статье не было ни слова ни о квартирных махинациях, ни о взятках, ни о брянской теще, ни о ташкентской куме, ни о том даже, как писали другие газеты: “Собчак А. А. вылетел в Лондон и в аэропорту “Хитроу” задержан сотрудниками таможни за провоз без декларации в портфеле “дипломат” более 1 миллиона долларов”. Нет, я писал о другом, я доказывал умение профессора вдохновенно декламировать о неизбывной любви к человечеству с выражением непререкаемой святости на лице.

Например, в своей книге “Хождение во власть” знаменосец уверял: “То, что прозвучало с трибуны XIX партконференции, я воспринял как призыв к гражданской мобилизации, адресованный и мне лично. И я, беспартийный (!), подал заявление с просьбой принять меня в КПСС”. А я в статье писал, что это похоже на вранье, ибо конференция открылась 28 июня 1988 года, а заявление беспартийный большевик Собчак подал еще 10-го, то есть почти на три недели раньше, движимый не столь героическим и бескорыстным порывом, на который указывает, а каким-то иным, может быть, вполне шкурным, как и раньше, когда он пролез в члены райкома комсомола.

В заявлении он умолял и божился: “Прошу принять меня в члены КПСС, потому что в эти решающее для партии и страны время хочу находиться в передовых рядах борцов за дело социализма и коммунизма. Программу КПСС изучил, признаю и обязуюсь выполнять”. Прекрасно! Точно так же, как на фронте многие из нас писали перед наступлением. Но не прошло и двух лет, как свеженький борец за коммунизм, смазав профессорские пятки, бежал из партии. По выражению поэта, “бежал быстрее лани, быстрей, чем заяц от орла”. Мало того, вместе с Ельциным, Яковлевым и Бурбулисом голосом пророка, страдающего диареей, принялся обильно изрекать афоризмы и пророчества такого пошиба: “Марксизм приговорен историей”... “Судьба коммунизма в России предрешена”... “Компартия уйдет с политической арены” и т. п. А ведь не мальчиком вступал в партию и рвался в первые ряды ее борцов, ему шел уже шестой десяток, был второй раз женат, имел кучу детей и внуков.

При единодушной неласковости к Собчаку в прессе и в обществе, сложившейся в результате его резвой деятельности на квартирной и смежных с ней нивах, нетрудно понять его поведение, когда следователь по особо важным делам Н. Михеев стал раз за разом приглашать знаменосца всего лишь как свидетелей для дачи показаний. Ну в самом деле, представьте себе, что по первому же приглашению он направился в прокуратуру, вдруг по дороге видит на стенде “Комсомолку”, а в ней статья “Собчак как зеркало русской коррупции”. Как всякий на его месте, знаменосец повернулся и побежал в объятия своей супруги, тем более, что она, Людмила Борисовна, имеет парламентскую неприкосновенность, то есть только он, супруг, имеет право иногда прикоснуться. Неудивительно, что после этого он не являлся к следователю еще, допустим, на пять-шесть приглашений. Но вот снова все-таки решился, как вдруг в телевизионном обзоре печати показывают свеженький номер “Совершенно секретно”, а там аршинными буквами — “Плачет по Собчаку “Матросская тишина”. Конечно, он опять передумал.

И так аж до тринадцатого приглашения, когда следователю не оставалось ничего другого, как прибегнуть к принудительному приводу. Но тут раздался крик неприкасаемой супруги: “У знаменосца инфаркт! Демократия в опасности!” И страдалец тут же повалился на рядом стоявший стол, испустил как бы предсмертный вопль, а потом замер и даже великим усилием воли сумел побледнеть и выдавить на лбу холодный пот... Вскоре почти бездыханного знаменосца везут на аэродром, грузят полуживого в таинственный двухместный самолет, добытый, по слухам, для этого Ростроповичем и Вишневской в Финляндии, и тело Собчака совершает легендарный беспосадочный перелет по маршруту Ленинград–Париж. Это произошло 7 ноября 1997 года, в день 80-летия Великой Октябрьской революции. Уж как порадовал профессор всех избавлением от своего присутствия на русской земле именно в этот праздничный день...

Однако в Париже просидел Собчак, увы, всего лишь годика полтора. А как только директором ФСБ, потом и секретарем Совбеза стал В. Путин, доктор Анатоль тотчас примчался обратно, надеясь, что Путин, поскольку он был его заместителем в правительстве Ленинграда да еще возглавлял избирательный штаб при попытке знаменосца второй раз пролезть в мэры города, не оставит теперь своими милостями. Как знать... Но дело сейчас не в этом.

Вы ни за что не догадаетесь, читатель, чем эти полтора года горького изгнания занимался Собчак в Париже. Оказывается, перебиваясь с кваса на устриц, терзаясь разлукой с неприкасаемой женой-депутаткой, он все это время писал книгу! О чем? Может быть, вы думаете, что о своих великих государственных деяниях? или о встрече с Ельциным? о дружбе с Евтушенко? о контактах с Новодворской?.. Ничуть не бывало! Он писал книгу о Сталине!.. Не верите? Достаньте газету “Мир новостей” № 38 за 18 сентября этого года. Там обнародован роскошный отрывок из книги. Увидев его, я сперва просто не поверил своим глазами. Уму непостижимо!.. Это после стольких-то книг, статей, фильмов о Сталине в нынешнюю пору. Да еще после того, как столь достослезной оказалась вскоре участь многих авторов этих произведений...

В самом деле, ведь не мог ученый профессор не знать, например, что еще в конце 70-х годов поэт Борис Слуцкий написал инфекционный цикл стихов о Сталине, в том числе подлый стишок о тосте вождя за здоровье русского народа, — и вскоре совсем еще не в дряхлом возрасте Бог его прибрал. Булат Окуджава, которому Сталин даже снился в страшных снах, написал о нем: “Меленький, немытый и рябой...” И что же? “Приют певца угрюм и тесен, и на устах его печать...” Несколько лет тому назад на американские деньги был создан кошмарный фильм о Сталине “Монстр”. В этом принимали участие известный Евгений Габрилович и безвестный Александр Новогрудский, увы, и они уже не украшают наше общество. Самым высокопоставленным и беспардонным сталиноведом был у нас в эти годы генерал-философ Волкогонов, любимец Ельцина. Накатал о Сталине четыре тома первосортного вздора. И что? Господь незамедлительно и его призвал для объяснения. Алесь Адамович напечатал в “Дружбе народов” апоплексическую повесть, в которой уверял, что Сталин был агентом царской охранки. Недолго пришлось ждать: смерть сразила его прямо в суде, в котором он отстаивал свои сталинофобские убеждения. На этой же ниве отменно потрудился Лев Разгон, признавшийся даже, что в день смерти Сталина устроил на радостях попойку. Совсем недавно и он помахал нам синим платочком. Рой Медведев сочинил тщедушную книжонку “Семья тирана”, а потом — “Они окружали Сталина”, и где теперь этот Рой? Кто видел мыслителя в последний раз? Эдвард Радзинский выпустил здоровенный том “Сталин”, на страницах которого самозабвенно состязаются убожество ума, невежество и низость души. И теперь у него такой же затравленный вид, как у несчастного Салмана Рушди. Антонов-Овсеенко, кажется, всех превзошел по тупоумию своих антисталинских писаний. Говорят, теперь в каком-то закрытом учреждении он руководит кружком по художественному вышиванию...

И ВОТ НА ТАКОМ-ТО жутком фоне доктор Собчак сел на Монмартре за свою книгу! Я решил, что там, в Париже, в каких-то библиотеках да архивах ему удалось раскопать уж такие потрясающие материалы, такие сногсшибательные сведения, что за публикацию их можно рискнуть и с Радзинским облобызаться (разумеется, с последующей дезинфекцией). С великим ожиданием я начал читать...

И прочитал. И что же увидел? Да ведь ни одного нового факта, ни единой свежей мысли, ни малейшей претензии на самостоятельность подхода, на свежесть аргументации. Автор просто обобрал почти всех помянутых выше мыслителей, сгреб их философско-исторические побрехушки в кучу и сварил, подобно Хлестакову, “суп в кастрюльке прямо из Парижа”. А теперь черпает оттуда по ложке и разбрасывает по разным газетам.

Вот вам один из примеров исторической масштабности, умственного уровня и творческой самобытности антисталинизма Собчака. Он без конца гундосит, что Сталин был маленького роста и, в отличие, допустим, от Наполеона или Суворова, Пушкина или Лермонтова, ужасно стыдился этого. “На групповых фотографиях, — сообщает ученый, — заметно стремление Сталина занять такое место, чтобы выглядеть выше окружающих”. Ну правильно. Всегда, понимаешь, усаживался в первом ряду. Как будто он, генсек или верховный главнокомандующий, не мог пристроиться где-нибудь в пятом-шестом с боку, а место в первом уступить Собчаку рядом с Буденным. На Тегеранской и Ялтинской конференциях он, надо полагать, говорил Рузвельту и Черчиллю: “Как хотите, господа, а я в кресло подложу подушечку...” Ай-яй-яй, профессор, ведь это плагиат. Еще когда, как мы видели, то же самое гораздо поэтичнее, под гитару, гундосил покойный Окуджава, как, впрочем, почти все мыслители, свихнувшиеся на ненависти к Сталину.

Особого внимания заслуживает здесь покойный генерал Волкогонов, сказавший о нем в своей, теперь уже сданной в утильсырье книге “Триумф и трагедия” (не путать с “Трагедией и триумфом” Черчилля!): “физический и нравственный пигмей!” Дело в том, что именно в этой утилькниге славного генерала, вкушающего ныне вечное блаженство, в первой ее части на вклейке между страницами 64 и 65 помещена карта из следственного дела Сталина, заполненная в 1908 году в бакинской тюрьме. Там среди других примет заключенного, естественно, указан и рост: “174 см.” Нормальный для мужчины средний рост. Но генерал, доктор аж двух наук, смотрел в собственную книгу и видел собственную фигу. К слову сказать, рост Окуджавы, по данным поликлиники Литфонда, был 171 сантиметр.

Нечто подобное фиге видит и одноразовый доктор Собчак, продолжает дудеть в ту же дуду: “Придворные фотографы обязаны были снимать вождя только под определенным ракурсом, чтобы был незаметен его маленький рост”. Вот так! Чувствуете все то же хлестаковское вдохновение, рождающее фантазии насчет супчика? “Откроешь крышку — пар, которому подобного нельзя отыскать в природе!..” Воистину так. Во-первых, кто они, эти придворные фотографы? У Гитлера, например, был такой фотограф — Генрих Гофман. А у Сталина? Молчит дядя. Во-вторых, Сталина снимали в самых разных ситуациях множество самых разных фотографов, в том числе иностранных, а ведь всем не прикажешь делать это “под определенным ракурсом”. Но главное, в-третьих, тюремные фотографы, как известно, не отличаются любовью к разнообразию, они знают только два ракурса — анфас да профиль, и тюремщиков трудно заподозрить в том, что они уже в 1908 году заискивали перед заключенным Джугашвили и прибавляли ему рост. Так что честному ученому надо бы признать: 174 сантиметра.

Фотографов с обязательными приукрашивающими ракурсами Анатоль тоже не сам изобрел, а стянул у Роя Медведева, и без того очень небогатого. Тот в своей книге “Семья тирана”, являющейся не чем иным, как свидетельством о бедности, уверял: “Не только художники, но и фотографы убирали все оспины с лица Сталина и увеличивали на несколько сантиметров его лоб”. Надо полагать, на сей счет было специальное указание Политбюро, его нарушителям, конечно же, грозил расстрел. Хоть задумался бы о том, что у самого лоб — как сковорода. И что? Чем порадовал Родину за долгую жизнь?

Хотя как автор книги о Сталине профессор Собчак в целом вполне заслуживает той характеристики, которую высказал в своей время общественный обвинитель Е. Фетисов (“Уж если говорить по-русски прямо...”), но в данном конкретном случае надо признать, что он не просто стянул побрехушку о фотографах, но и развил ее дальше. Такой же пример творческой клептомании дает он и в некоторых других случаях. Так, не просто долдонит о маленьком росте Сталина, а показывает конкретно, к чему это вело: “На трибуне Мавзолея ему подставляли специальную скамеечку, чтобы выглядел выше и внушительней. Подставляли скамеечку и при его выступлениях на съездах и совещаниях”. Интересно, где сейчас эта историческая скамеечка? Вот разыскать бы! Надо думать, неплохие деньги можно получить за нее на аукционе “Сотби”.

“Сталинские сапоги, — продолжает Собчак творчески развивать идеи своих обворованных им предшественников, — тоже были необычными, с очень высокими каблуками, чтобы поддержать иллюзию более рослого человека”. Это сперто из книги Радзинского, который по причине собственного скромного роста (по данным той же поликлиники Литфонда, — 167 см.) сам ходит на таких каблуках. Это я частенько вижу из окна своей дачи.

И опять, и опять все в том же воровском стиле: “Маленький, тщедушный, какой-то ущербный, похожий на воришку, ожидающего кары”... Право, не всякий выдержит такой напор. Иной скажет: “Черт с тобой, согласен: маленький, тщедушный, толстый. Только отвяжись Христа ради!” А ведь с таким напором он всюду и лез — и в доктора наук, и в партию, и в депутаты, и в мэры, и сейчас приперся обратно.

ВСЕОБЩАЯ ЗАКИЦЛЕННОСТЬ ненавистников Сталина на его действительных и измысленных ими физических изъянах и недостатках, злоба и ненависть так неистовы, что начисто вышибли умишко, у иных и от природы-то хилый.

Действительно, во-первых, никто из них при этом неспособен взглянуть на себя: так ли уж сам-то я похож на Аполлона? И то сказать, кто — коротышка Радзинский? плешивый Разгон? мясистый Собчак?.. Во-вторых, ведь некоторые из них знают же, что в мировой истории с древнейших времен было немало людей, которые, несмотря на разного рода врожденные или приобретенные физические недостатки, порой очень тяжелые, все-таки известны как выдающиеся, а то и великие деятели в своей области. Так, от бессмертного Гомера до выдающегося советского математика Льва Понтрягина протянулась длинная вереница знаменитых слепых. Адмирал Нельсон, фельдмаршал Кутузов, граф Штауфенберг были одноглазые. Байрон и Моэм — хромы. Бетховен с годами оглох. Если Пушкин, Лермонтов, Толстой были небольшого роста, то Гоголь еще и необыкновенно носат. Достоевский страдал падучей. Пикассо был маленького роста, но с могучей грудью. А Лихтенберг — горбун. Гайдн, Ницше, Шуберт, Бернард Шоу, Ганди в молодости мучались болезненной застенчивостью. Ленин рано облысел и слегка картавил. У Рузвельта были парализованы ноги. А наш Николай Островский долгие годы не поднимался с постели... Продолжать сей перечень можно долго, но скажите на милость, с кем из названных сынов человечества можно поставить рядом нашего здоровенного, как буйвол, знаменосца демократии или кого угодно из его единомышленников? И при чем здесь Иосиф Виссарионович? Ведь благодаря строю, созданному им, Собчак получил все, даже стал доктором социалистических наук и профессором кислых щей. Ему бы молиться на товарища Сталина, петь ему акафисты, слагать оды, как хотя бы Пастернак, Мандельштам и Ахматова, а он еще и добавляет: “Сталин бы сухорукий, фи!..” Да, левая рука у него не так, как у Нельсона, но была не в порядке. Но и с такими руками он твердо держал штурвал государства и тридцать лет вел его от одной великой победы к другой, еще более грандиозной. А кто славный советский город Ленинград за четыре года правления своей бездарностью и хапужничеством разорил и превратил в столицу преступного мира?

Упоминавшийся мыслитель Рой Медведев, которого один мой знакомый уже давно поминает в своих молитвах “за упокой”, дошел в научном бесстрашии против культа личности до того, что обвинил Сталина в неумении плавать. Что ж, может быть. Ну и что? А вот Гитлер, допустим, был отменным пловцом. Но 30 апреля 1945 года как нырнул в своем бункере, так и не вынырнул... А был еще такой интересный случай, рассказанный Светланой Аллилуевой в ее книге. Однажды в 1903 году молодой Сталин прогуливался с друзьями по морской набережной в Баку. Вдруг с пирса упала в воду маленькая девочка. Все растерялись, мечутся, кричат: “Лодку! Спасательный круг!” Но ждать нельзя, ребенок же! И не умеющий плавать сухорукий молодой человек по кличке Коба бросается в воду и вытаскивает, спасает девочку. Оказалось, что звать ее Надя, фамилия Аллилуева. Кто из вас, плавающие историки, глубоководные мыслители, двоякодышащие политики, непотопляемые брехуны, способен на это?.. А ведь то было лишь символическое начало. Через двадцать лет также без колебаний Сталин бросился вытаскивать из омута вековой отсталости нашу Родину и вытащил, и спас, и возвысил надо всем миром!..

Однако бульдозер юридических наук прет дальше: от портретов в духе Карла фон Штейна переходит к образу жизни Сталина, к его манерам и привычкам. Помните у Окуджавы “немытый”? Он и это слямзил, но конкретизировал:” Умывался Сталин не каждый день. Белье менял редко. Даже зубными щетками не пользовался...”

Тут уж, право, приходит мысль, что у профессора просто поехала крыша, что сейчас он вспрыгнет на табуретку, прокукарекает и начнет на свой лад декламировать “Мойдодыр”:

Надо, надо умываться по утрам и вечерам!

А нечистым трубочистам,

Неумытым коммунистам —

Стыд и срам! Стыд и срам!..

Как видно, задавшись целью создать всеохватную энциклопедию жизни Сталина, Собчак извещает нас не только о том, что делал или не делал вождь утром, днем и вечером, но и ночью тоже: “По ночам, — пишет, словно находясь под его кроватью, — Сталин плохо спал. Некоторые объясняют это его боязнью покушений, которые обычно совершаются ночью”. Очень интересно! Но, во-первых, гораздо более вероятно, что сон у Сталина был хороший, иначе он просто не мог бы так титанически много работать. Во-вторых, за всю жизнь на Сталина, в отличие, допустим, от Александра II или Столыпина, Гитлера или де Голя, не было ни одного покушения. Царская власть покушалась лишь на свободу Сталина, но такое покушение известно и Собчаку, который едва ли хорошо спал по ночам, получая приглашения от следователя Михеева.

А что касается времени покушений на жизнь, то здесь наш ученый профессор, уверяя, что обычно это происходит ночью, обнаружил такой же уровень познаний, как в вопросе о зубных щетках Генсека. Ну, допустим, Павла I действительно задушили ночью в постели. А вот Юлия Цезаря закололи средь белого дня да еще в сенате при всем честном народе. Шарлотта Корде припожаловала с кинжалом к Мюрату тоже еще до первых петухов. В царя Александра бомбы швыряли несколько раз — и все днем. Богров стрелял в Столыпина в театре во время спектакля. Каплан сразила Ленина отравленными пулями на митинге. Граф Штауфенберг подложил Гитлеру свой адский чемоданчик в ставке при сиянии июльского солнца. На нашей памяти убиты днем в окружении охраны Анвар Садат в 1991 году, Индира Ганди в 1984 году, Раджив Ганди в 1986-м, Исхак Рабин — в 1998-м... Обо всем этом надо знать, если фабрикуешь ученые афоризмы.

Да что там Цезарь или Рабин!.. Ведь в самом Ленинграде, можно сказать, на глазах Собчака и едва ли ни при его духовном участии за годы великих демократических реформ убит уже не один известный в городе и в стране человек: Маневич, Аулов, Старовойтова... Совсем недавно, 19 октября, депутат Законодательного собрания Ленинграда Виктор Новоселов. И каждый раз убийцы вовсе не дожидались наступления глухой ночи. А Новоселова убили в 9 утра... И однако же Собчак, этот нафталинный пророк, по меткому выражению его сослуживца, продолжает долдонить: покушения совершаются но ночам! Этот пример персонального крепкоумия очень опять-таки характерен для всех отцов и матерей русской демократии: они абсолютно не помнят того, что было совсем недавно, еще на их памяти, и в упор не видят того, что творится ныне у них под самым носом, а если кто и видит, то не соображает, откуда это взялось и какова суть.

Им говорят, например: “Еще до войны СССР был надеждой всего человечества на светлое будущее. Об этом писали Ромен Роллан, Герберт Уэллс, Бернард Шоу, Леон Фейхтвангер”. Они отвечают: “Чушь! Не знаем таких писателей. Ничего, кроме лагерей, в Советском Союзе не существовало. Почитайте Солженицына. Ему за это именно во всем мире десять премий дали, в том числе Нобелевскую”. Им говорят: “Красная Армия разгромила в пух и прах фашистскую Германию со всеми ее прихвостнями от Финляндии до Румынии. И Маршал Жуков принял их безоговорочную капитуляцию”. Они отвечают: “Вздор! Вы что, не читали Солоухина и Астафьева, не слушали по телевидению Афанасьева и Радзинского? Они открыли нам глаза — мы не умели воевать как в начале войны, так и в конце, а просто завалили бедных фашистиков, страдавших от русской еды поносами, своими жирными трупами. А Жуков, как доказал в своей газете “Ду-ду” великий мыслитель Му-му, был еврейским дебилом рабоче-крестьянского происхождения, за что Сталин его и продвигал”. Им говорят: “После войны СССР стал великой сверхдержавой, перед которой полмира трепетало, а полмира благоговело”. Они отвечают: “Липа! Не было этого! Сталинская пропаганда! Вон Чечню пять лет не можем утихомирить...”

И так — всегда, во всем. Ну совершенно как Изабелла Юрьева! Всю жизнь пела романсы о любви, купалась в славе и богатстве, а недавно, отмечая свой юбилей, заявила на всю страну: “Какое ужасное было время! О, этот кошмарный социализм!.. Нельзя было со сцены произносить слова “целую”, “обнимаю”, “люблю” О!..О!..О!..” Что взять с сердешной? Она резво перепрыгнула во второе столетие своей любвеобильной жизни. В таком возрасте, может, и я буду уверять племя молодое, незнакомое, что в Кремле никогда не сидел орангутанг, а на телевидении не водились лобковые насекомые...

ЗДЕСЬ НАШ беспристрастный рассказ о поразительной книге, написанной Собчаком в Париже, мы вынуждены прервать отступлением о его совсем недавних и столь же замечательных делах в паре с очаровательной супругой в Москве. Сделать это тем более необходимо, что и то и другое — в одном ключе, на одном морально-психологическом уровне и являет нечто целое.

Известный журналист Александр Минкин — один из самых неутомимых и бессердечных истязателей бедного Собчака. Так, 28 сентября прошлого года в “Новой газете”, где он сейчас сотрудничает, А.Минкин напечатал о Собчаке неласковую статью “Хворь”, где, в частности, привел каким-то образом перехваченный “типичный собчаковско-чубайсовский разговор”, имевший место 2 октября 1997 года, когда Чубайс был, черт его упомнит, какой-то шишкой в правительстве. Вот примерный фрагмент разговора.

“ С. Здравствуйте, дорогой Анатолий Борисович! Как здоровьице? Как супруга? Как детишки? Знаете, дорогой Анатолий Борисович, в московской прессе продолжаются попытки дискредитации моей личности, известной вам своей безупречностью. Представьте себе, враги демократии предлагают меня арестовать! Конечно, я сейчас беззащитный пенсионер, но все-таки продолжаю оставаться мужем нардепки Нарусовой.

Ч. (не здороваясь). Не беспокойтесь, Анатолий Александрович. Ситуация под контролем. Железно! Я имел на тему вашего ареста разговор с Юмашевым, главой администрации президента. Он заверил меня, что без его ведома и без ведома Бориса Николаевича никто не посмеет отправить на нары мужа Нарусовой без жены.

С. Дорогой Анатолий Борисович, что значит “ситуация под контролем”? Вот и в Чечне у нас всё было “под контролем”, и в экономике “под контролем”, и в обороне “под контролем”, и в приватизации... Не получится ли со мной, как в Чечне? Не продадут ли меня за 3 процента истинной стоимости, как “Уралмаш”?.. Ведь газеты пишут же — арестовать! Министр внутренних дел Куликов заявляет на пресс-конференции: “Вот-вот схватим голубчика”. Уже, мол, и наручники подобрали по размеру...

Ч. Перестаньте паниковать, Собчак! Повторяю, на нары вас без жены не отправят! Железно! Я сегодня встречаюсь с Юмашевым. Первый вопрос, который мы будем обсуждать, это вопрос о вашем аресте.

С. Спасибо, дорогой Анатолий Борисович. Уж такое спасибо!.. С Эйфелеву башню! Я, может быть, скоро поеду во Францию Что вам привезти? У вашей жены ножка какого размера? Тридцать девятый? Прекрасно! А, извините за выражение, бюстик? Пятый? Тоже завидный! Вы и сами то и дело по заграницам, но у вас же нет времени там по магазинам шастать, а я — вольный пенсионер!.. Из прошлой поездки во Францию я привез своей Людочке две дюжины бюстгальтеров. Чудо! Знаете какие? Вы не поверите — на меху! Ах, французы! Что за искусники! Но это не главное, почему я вам звоню. Ведь мы же с Людочкой всегда в первую очередь думаем о любимой родине, о нашей цветущей демократии. Главное — в последнее время нас очень настораживает активность Рохлина. Он фактически призывает к неконституционным действиям по смене власти, которой мы с вами не можем нарадоваться. Совершенно необходимо возбудить против него уголовное дело. Засудить надо смутьяна!

Ч. Но он же депутат, дело не имеет перспективы. А надо бы, надо! Ух, как надо. Но подумаем еще. Может быть, найдем другой вариант. Сказал же президент: “Мы смахнем Рохлина!”

С. Конечно, надо! Чтобы другие задумались...”

Примерно такой был разговорчик. Тот, кто желает получить о нем более ясное и полное представление, может обратиться к “Новой газете” за 28 сентября прошлого года.

После его публикации, а также после того, как А.Минкин ярко осветил известное “дело писателей-хапуг”, прозаик Чубайс и поэт Бойко, оба русскоязычные, подали на журналиста в суд: он, дескать, лишил нас чести и надругался над нашим достоинством. Суд тщательно искал их честь, старался нащупать их достоинство, но, увы, не обнаружил. К тому же Чубайс клятвенно обещал президенту, что 95% гонорара-взятки отдаст детям-сиротам, но, по обыкновению, обманул и обожаемого президента, и бедных сирот. Словом, в суде истцы получили полный отлуп.

А тем временем Собчак, как видно, не поверив все-таки, что ситуация под контролем и что его не могут продать за 3 процента подлинной стоимости, рванул в Париж писать великую книгу о Сталине. Там он узнал, что в отношении генерала Рохлина, которого так жаждал засудить, нашли более эффективное средство, чтобы другие задумались...

И вот теперь А.Минкин рассказывает в “Новой газете” за 25-31 октября.

Недавно раздается у него телефонный звонок:

— Это депутат Госдумы Нарусова Людмила Борисовна, 1950-х годов рождения. Вы называете моего мужа, бедного пенсионера Собчака, преступником. Предлагаю вам явиться и представить документы...

Минкин положил трубку.

Через месяц опять звонок:

— Это Нарусова, 1950-х годов рождения, жена бедного пенсионера Собчака, получающего пенсию 480 рублей. Я член Комитета Думы по делам женщин и семьи. К нам поступило заявление, что вы похитили ребенка. Мне поручено разобраться. Давайте встретимся в китайском ресторане “Ли Ли Вонг”. Вы любите китайскую кухню? Я обожаю рагу из собачатины...

На этот раз Минкин трубку не бросил и не послал жену бедного пенсионера куда подальше, например, на Тайвань. Дело в том, что у него семейная драма. Разошелся с женой, она забрала маленького сынишку, Александр Викторович пытался как-то уладить проблему, получить возможность видеться с мальчиком, но жена препятствовала. Тогда человек решился на отчаянный шаг — пришел к жене, когда ее не было дома, и увел сына. Но он дал возможность матери видеться с ребенком. Тянется судебное дело... И вот — приглашение от супруги Собчака на собачатину. Минкин — калач тертый. Он позвонил Ли Ли Вонгу и спросил, сколько у него стоит обед. Оказалось, сто долларов с рыла. О-го-го... У журналиста таких денег нет, а обедать за счет жены бедного пенсионера, получающего в месяц 480 рублей, то есть примерно столько долларов, сколько принято в этом ресторане давать гардеробщику, он не пожелал. Есть основание полагать, что было у него при этом еще и некоторое опасение. Помните “Моцарта и Сальери”? — “Последний дар моей Изоры... Переходи сегодня в чашу дружбы...” Или в собачье рагу...

Как бы то ни было, а Минкин позвонил жене пенсионера и сказал, что лучше встретиться в Думе.

— Ах, как жаль, как жаль!.. Отцвели уж давно хризантемы в саду... Хорошо. Жду вас в кабинете номер 1510. Мы поговорим по душам...

Минкин направил стопы в Думу, надеясь побеседовать наедине с сильно очаровательной женщиной, известной в стране под именем Дама в тюрбане, и что он видит! “Прихожу, — говорит, а там, кроме Нарусовой, ее муж по фамилии Собчак”.

— Как рад вас видеть! Как счастлив познакомиться! — воскликнул носитель этой фамилии. — Вы — большой талант! Знаменитость! Хочется сказать о вас словами Ленина о Толстом: “Какой матерый человечище! Кого рядом с ним можно поставить в Европе? Некого!” Я ознакомился с вашей драмой. Ребенок у вас, а мать хочет его отсудить. Так? Вот вам совет — ха-ха! — старого юридического прохиндея: не ходите в суд, как я не ходил на тринадцать вызовов, затягивайте дело, ссылайтесь на болезнь...

— У меня ее нет...

— Как это нет! У каждого порядочного человека всегда должно быть в запасе не меньше дюжины. Вот я, например, в любой момент могу доказать, что у меня ишиас, уремия, туберкулез, искривление позвоночника, повышенное внутричерепное давление, педикулез (вшивость), непроходимость, гонорея и даже внематочная беременность. Хотите, одолжу?

Словом, идет примерно такого рода светский разговор, как я представляю. “И вдруг, — пишет Минкин, — Нарусова говорит — поступила жалоба, что вы похители ребенка с целью удовлетворения своих извращенных...” Тут я впервые в жизни почувствовал, — продолжает журналист, — что у меня есть Государственная граница и что ее перешел враг”. Как он при этом сумел удержаться от того, чтобы тут же не превратить их обоих в собачье рагу, я не знаю...

Он даже нашел в себе силы спросить нардепку, откуда она это взяла. Нардепка ответила, не моргнув зеленым змеиным глазом:

— Это сообщила мне председатель Комитета женщин Алевтина Викторовна Апарина, коммунистка. Она и поручила мне разобраться в вашем деле. Вы же знаете, коммунисты не лгут. Они любят повторять слова Горького: “Ложь — религия рабов и хозяев”. У Апариной на вас целое досье.

Будучи рьяным антикоммунистом, Минкин, возможно, поверил, что все исходит от Апариной. Потому и не устроил рагу из супругов. И беседа мирно продолжалась, тем более, что за всем этим еще и стояла судьба сына. В ходе задушевной беседы муж Нарусовой, между прочим, обронил, что “когда-то подобрал оставшегося без работы бывшего Штирлица”. И вот бывший безработный Володя “рос, рос и вырос до главы правительства”. “Очевидно, — замечает журналист, — я должен был хорошенько понять, что имею дело не просто с пенсионером, а с крестным отцом г-на Путина”.

Несмотря на весь антикоммунизм, у Минкина хватило здравого рассудка на то, чтобы пожелать встретиться и поговорить с А.В.Апариной. Жена Собчака сделала все, что было в ее силах, чтобы помешать встрече. Но она все-таки состоялась. Алевтина Викторовна, с присущим коммунистам уважением к ясности, сказала Минкину:

— Никакого поручения Нарусовой относительно вас я никогда не давала. С матерью ребенка никогда не встречалась. Никакого досье на вас у нас не было и нет. Ни о каких грязных намерениях относительно мальчика ни от кого никогда не слышала и, естественно, никому не могла говорить.

На всякий случай Минкин еще и позвонил бывшей жене, спросил. Та ответила:

— Какой бред! Ничего подобного никогда никому не писала, не говорила и не могла сказать!

После этого А.Минкин направил в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела против Нарусовой Л.Б. и Собчака А.А. за шантаж, клевету и оскорбление.

Я С МИНКИНЫМ не знаком, ни разу даже не видел его, люди мы очень разные: я русский коммунист, он, как почти все его соплеменники, которых я знаю, антисоветчик. У нас нет и, видимо, не может быть общих друзей, но у нас есть общие враги. Мы все-таки оба по эту сторону Госграницы, которую, как он пишет, перешел враг.

Я верю тому, что Минкин поведал, ибо я давно знаю, что такое Собчак, и только что прочитал сочинение Собчака о Сталине. Я верю ему так же, как Ю.Лужков, по его словам, верит недавним публикациям зарубежной прессы о “семье-банде” (“Зюддойче цайттунг”). Тогда именно Собчак первым выскочил на телеэкран:

— Я поражаюсь юридической безграмотности Лужкова. Только суд имеет на это право. А он до всякого суда заявляет, что верит, будто высокопоставленные лица совершали противоправные действия. Позор мэру Москвы!

Доктор юридических наук обнаружил здесь свою собственную юридическую безграмотность, которую, если учесть его возраст, следует признать выдающейся. Лужков сказал только, что он верит сообщениям прессы. А верить во что угодно никто никому запретить не может. Есть люди, которые до сих пор верят, что земля стоит на трех китах. Лившиц верит, что Ельцин великий политический деятель. Павел Бородин верит, что ему верят, будто он честный человек. И Бог с ним!.. По своему хроническому крепкоумию Собчак не различает двух совершенно разных вещей: я могу верить или не верить во что угодно, могу в чем угодно и даже публично обвинять или защищать, восхвалять кого угодно, но все это не влечет за собой никаких юридических последствий для объекта моего витийства, а решение суда по закону неукоснительно влечет за собой юридические последствия: оправдание, освобождение из неволи и т.п. или, наоборот, штаф, лишение свободы и т.п. В этом только и разница, но она — огромна!

Собчаковская точка зрения, что, мол, “только суд имеет право назвать преступника преступником”, утвердилась ныне в самых верхах наших правоохранительных органов и проникла в широкие массы. На днях в очередной раз в ходе позорной возни против Ю.Скуратова ее опять провозгласил заместитель Генерального прокурора Александр Розанов: “Только суд может признать человека виновным в том или ином преступлении”. Уважаемый, никто не может мне помешать объявить вас при желании невеждой и лакеем гнусного режима, но, к сожалению, после этих моих слов вас даже не снимут с работы.

Итак, предстоит суд на Собчаками... Вы хоть теперь-то поняли, товарищ Путин, кто был вашим учителем в Ленинградском университете, с кем долгие годы якшались, кого, возглавляя его избирательный штаб, изо всех сил стремились посадить второй раз в кресло мэра Ленинграда, что за личность то и дело выступает по телевидению, как это было, например, 10 октября, и, афишируя свою близость с вами, нахваливает вас: “Путин учился у меня в группе. Привлекает его молодость, образованность. Он — человек абсолютно демократических убеждений!” Ведь еще два таких холуйско-хвалебных выступлений Собчака, и ваш рейтинг полетит к чертям.

Надо полагать, вы знаете его лучше, чем многие. Поэтому советую вам принять участие в будущем суде в качестве свидетеля обвинения, покаяться за свою прошлую близость с этой парочкой и рассказать о ней то, чего люди еще не знают. Это будет достойно русского офицера и православного человека — откреститься от исчадий ада. И на другой же день ваш рейтинг подскочит до 97 процентов.

Новую книгу Владимира БУШИНА “ЧЕСТЬ И БЕСЧЕСТИЕ НАЦИИ” в Москве можно приобрести в киосках издательства “Республика” (Миусская пл., 7), приемной “Правды” (ул. “Правды”, 24, корпус 2), Союза писателей России (Комсомольский пр-т, 13), в магазине “Библио-глобус” (ул. Кирова, 6), против выхода из метро “Маяковская” и можно запросить, сообщив свой телефон по адресу: 125319 Москва, до востребования, Бушиной Татьяне Николаевне. В Ленинграде — в “Доме военной книги”.

концерт элтона джона - билеты с доставкой.