В ЗАМОСКВОРЕЦКОМ межмуниципальном суде г. Москвы окончился судебный процесс по делу Минюста против Общероссийского политического общественного движения “Спас”.

Суть иска в том, что Минюст полагает некоторые детали оформления документов “Спаса” не соблюденными на момент регистрации и на этом основании требует отмены регистрации движения.

Одиннадцать месяцев тому назад, когда Минюст выдал “Спасу” регистрационное свидетельство, соблюдение всех формальностей не вызывало никаких сомнений. Всего месяц назад, когда ЦИК запросил Минюст, можно ли регистрировать “Спас” в рамках избирательной кампании, тот подтвердил легитимность организации. Но через несколько дней, узнав, что в федеральном избирательном списке состоят такие лидеры русского движения, как Александр Баркашов, Борис Миронов, Александр Севастьянов, и услышав панические комментарии этого обстоятельства из высших властных кругов России и еврейских СМИ, переменил свое мнение на прямо противоположное и предпринял попытки отменить регистрацию — вначале через Верховный суд, а когда тот отказал — через районный.

При этом формалисты из Минюста сами демонстративно не соблюдают формальностей. Они подали иск не в арбитражный суд, как полагается, когда обе тяжущиеся стороны — юридические лица, а в межмуниципальный; оформили иск не на бланке Минюста, как положено, а на простой бумаге, с многочисленными нарушениями ГОСТа; оформили доверенность представителям Минюста с нарушением требований закона; представители явились в суд с просроченными удостоверениями и т. д.

При этом надо ясно понимать, что отменить регистрацию нельзя, не ликвидировав предварительно организацию, иначе возникают неразрешимые имущественные проблемы (например, неясно, как не ликвидированной, а отмененной организации возвращать внесенный в ходе избирательной кампании залог, а это немалые деньги). Закон, собственно, и не предусматривает отмену регистрации общественной организации до ее ликвидации. Но с иском о ликвидации имеет право обращаться лишь генеральный прокурор, а не Минюст, и то только после вынесения двух неоспоренных в суде предупреждений и последующего приостановления деятельности организации.

Зная все это, судья Марина Петренко приняла, тем не менее, дело к производству. Совместно с заседателями Маковой и Коноваловой она вела суд явно тенденциозно, неукоснительно отклоняя раз за разом все сколько-нибудь значительные ходатайства представителей “Спаса”. А те, между прочим, — люди высокой квалификации, глубокие знатоки права и судебного процесса: доктор юридических наук, профессор М.Н.Кузнецов, легендарный защитник В.З.Кувшинов, профессиональный юрист А.Е.Панов. Их ходатайства и иные действия в суде всегда основаны на законе.

Особый колорит вносит присутствие прокурора В.Н.Латышевой, не предусмотренное характером разбирательства. Обязанная следить за правосудностью принимаемых решений, она, напротив, делала все, чтобы подтолкнуть судью к принятию односторонних решений не в пользу “Спаса” вопреки закону. Попытка заявить отвод прокурору была, однако, судом отклонена, как и другие справедливые ходатайства.

Квалификация судьи не позволяет предположить, что она действует по безграмотности. Тем не менее, она приняла неподведомственное ей дело, а равно и оформленный с нарушениями иск, не отреагировала на незаконный характер извещения ответчика, не провела обязательного предварительного собеседования со сторонами, неоднократно нарушала досудебный порядок ведения дела, отказала в вызове свидетелей и не дозволила “Спасу” нанять адвоката, неоднократно выносила единоличные решения, выдавая их за результат совещания суда и т. д.

Все это послужило основанием для заявления ответчиком отвода судье, а когда суд отклонил ходатайство, — то и всему составу суда. Что, естественно, также было отклонено. После чего судья, заметно обозленная на представителей ответчика, прекратила заслушивание ходатайств (нарушив ст. 30 ГПК) и предоставила слово представителям истца для изложения иска, вместо того, чтобы вначале доложить дело самой (нарушив ст. 164 ГПК).

Словом, чем дальше двигался дело, тем яснее становилось, что суд носит исключительно политический, заказной характер, что в действительности перед нами — насмешка над правом и расправа над демократией.

Кто заказчик? Ну это довольно ясно.

С одной стороны, это сам министр юстиции Юрий Чайка, публично заявивший: “Минюст все равно не даст “Спасу” выйти на финишную прямую... мы добьемся отмены регистрации “Спаса” как общественной организации”; “Лица, разделяющие фашистскую идеологию, не могут идти в представительные органы власти”; “Мы не единственное государственное учреждение в РФ, которое заинтересовано в том, чтобы остановить экстремизм... Не только пресса стоит за то, чтобы лидеры такого пошиба, как Баркашов, не появлялись на политической арене России... Мы не можем допустить, чтобы такие люди фигурировали в избирательных списках” и т.д.

Не думаю, что хоть в одной стране, претендующей на звание правового демократического государства, какой-либо министр мог заявить подобное без риска немедленно вылететь из правительства. Однако Чайка не собирается в отставку, зато подведомственные ему чиновники Минюста вынуждены выполнять хозяйскую волю, иначе они потеряют работу.

С другой стороны, ясно, что Чайка не сам по себе вдруг решил до суда определить его вердикт. За его спиной стоят куда более могущественные силы. Какие?

Надо обратить внимание на то, что наиболее оголтелая “антиспасовская” кампания ведется в еврейской прессе (“Сегодня”, “МК”, “Время-MN”, “Коммерсантъ”). А оба заместителя министра юстиции, приложившие руку к судебной расправе, — евреи (Эдуард Ренов и Семен Юдушкин, чьим распоряжением отправлены в суд представители Минюста). Еврей также и прокурор ЦАО (А.С.Буксман), обратившийся к Хамовнической прокуратуре с просьбой откомандировать прокурора Латышеву на данный процесс.

Наивных людей, которые скажут, что это совпадение случайно, нет. Ясно, что перед нами вовсю развернулась деятельность могущественного русофобского лобби, которое, окопавшись в сфере третьей власти и при этом нагло попирая законы России, пытается неправосудным путем закрыть доступ немилой им организации “Спас” к выборной кампании. Обидно, что русский по составу участников суд послушно пляшет под нерусскую дудку...

Удастся ли отстоять справедливость?

11 ноября радио “Маяк” передало, что Ельцин потребовал ускорить процесс судопроизводства. А назавтра решение суда уже состоялось. Могло ли быть иначе? Ведь сам главный раввин России А.Шаевич заявил, что считает участие “Спаса” в выборах недопустимым.

Константин МОРОШКИН

“Национальная газета”