14 апреля 2000 года состоялось голосования в Государственной думе Российской Федерации по закону о введении в действие российско-американского Договора СНВ-2. Исход голосования можно было с большой вероятностью прогнозировать в декабре прошлого года, сразу же после объявления результатов выборов в Государственную думу.
На восьмом году после подписания позорного для России Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений нижняя палата Федерального собрания одобрила это проамериканское соглашение. Расклад голосования — в пользу американской стороны, особенно заинтересованной в его реализации — 288 (64%), против — 131 (29.1%), воздержалось — 4 (0,9%).
С этого дня официально можно считать, что в России появился филиал конгресса Соединенных Штатов Америки. И для такого заключения есть все основания: одобренный Договор наносит значительный ущерб российским Вооруженным Силам, их способности противостоять военной угрозе и в то же время обеспечивает подавляющее военное превосходство США на длительную перспективу.
Почему-то большинство противников Договора СНВ-2 не акцентировали внимания на основном и главном недостатке этого соглашения, отмечая его в числе других его пороков. Во главу угла ставился вопрос о существовании наших тяжелых многозарядных наземных ракет (МБР с РГЧ), и многие люди не понимали, для чего же все-таки нам необходимы эти "монстры"? Да и имя у них не совсем христианское — американцы их окрестили "сатаной". Иными словами, исчадие зла, сатанинское оружие, которое, со слов американцев, и предназначено для уничтожения процветающей Америки, государства — эталона, образца для подражания. Зачем нам оружие времен "холодной войны"? Необходимо сокращать это "ужасное" ядерное оружие, да и министр обороны со своим аппаратом постоянно убеждает всех в этом.
А ведь не самый главный недостаток Договора в том, что мы лишаемся своих самых мощных в мире тяжелых многозарядных ракет наземного (шахтного) базирования. Идти на такую жертву — неразумно и ничем не оправдано. Главный недостаток Договора СНВ-2 заключается в том, что наша великая держава Российская Федерация разоружается в одностороннем порядке. Одностороннее разоружение — акция позорная и неприемлемая для любого суверенного государства.
Дело в том, что по Договору Соединенные Штаты, даже скрупулезно выполняя все его положения, могут не сокращать свои стратегические вооружения, а лишь понижают степень их боевой готовности. Средства доставки ядерных боезарядов — наземные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и стратегические, тяжелые бомбардировщики (ТБ), американской стороны, могут оставаться в неприкосновенности. И тем, кто утверждает, что США и Россия сокращают свои арсеналы стратегических ядерных средств до уровней 3000-3500 боезарядов, можно ответить, что это явная ложь, обман общественности. Это характерный прием правых, либеральных и иных демократов и их приспешников.
Американцы ничего не сокращают и не ликвидируют по этому Договору. Они только снимают часть боеголовок со своих МБР и БРПЛ и "переориентируют" для неядерных целей значительную часть своих бомбардировщиков, выведя их из состава средств, ограничиваемых по Договору СНВ-2, а на других ТБ — изменяют число боезарядов, для которых реально оснащены эти самолеты. Все эти вооружения сохраняются, все в нужный момент могут оказаться в составе ядерных сил, оснащенные полным комплектом боезарядов. Да и утвержденная конгрессом программа США по поддержанию арсеналов ядерных зарядов на стратегических силах выдерживается на уровне 9000 единиц, которые рассчитаны для восстановления ядерного потенциала при прекращении действия Договора. Не надо строить новые шахтные пусковые установки МБР, новые подводные лодки или стратегические бомбардировщики. Достаточно установить ядерные боезаряды снова на свои штатные места. И все. Затраты на уровне зарплаты обслуживающему персоналу. И не более. А если учесть, что существующая в США практика использования специальных чехлов при демонстрации числа боеголовок на ракетах такова, что позволяет укрывать половину боеголовок, то и снимать боезаряды нет необходимости.
Только Россия свои вооружения сокращает путем демонтажа и ликвидации в соответствии с процедурами, разработанными для Договора СНВ-2. В одностороннем порядке. Такого разоружения, а фактически капитуляции, тихой "бархатной", Россия не знала за всю свою историю. Причем добровольно, по команде, а не в результате военной катастрофы. По воле избранников народа, депутатов, призванных отстаивать интересы своих избирателей.
Как только Договор начнет действовать, российская сторона обязана будет приступить к ликвидации своих вооружений, и к концу 2007 года (если сенат США утвердит эту дату, а если не утвердит — к концу 2003 года) уничтожить 150 тяжелых МБР. Для этого необходимо будет разделить ракеты на части, взорвать их шахты, причем в присутствии и под контролем американских инспекторов. Разделать и взорвать 36 современных МБР железнодорожного базирования, 72 железнодорожные мобильные пусковые установки (специальные вагоны), 5 стационарных сооружений (длиной 450 метров каждое) взорвать вместе с фундаментом также под контролем и в присутствии американцев. Взорвать еще около 100 шахтных пусковых установок многозарядных МБР и ликвидировать столько же ракет. Разделать до 14 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Правда, в открытом выступлении и. о. президента заверил нас, что мы не ликвидируем ни одной подводной лодки. Если это будем выполнять — нарушим СНВ-2, не будет соблюден уровень в 1750 боезарядов для БРПЛ.
Кроме всего этого, необходимо будет слить, перевезти к местам переработки и нейтрализовать тысячи тонн агрессивного ракетного топлива.
Возникает вопрос, сколько все это будет стоить? Как ни удивительно, слушания по Договору СНВ-2 были организованы так, что с предусмотренным Законом РФ "О международных договорах" финансово-экономическим обоснованием этого Договора депутаты Госдумы могли ознакомиться только в день голосования. Подтверждением этого служит любопытный документ министра Российской Федерации, полномочного представителя правительства Российской Федерации в Государственной думе К. Лубенченко от 14 апреля 2000 года № НЗ-44/ГД (обратите внимание, что 14-е — дата голосования!). В своем письме он просит председателя Госдумы довести до сведения депутатов, что с информацией о расходах на СНВ-2 можно ознакомиться в отделе по защите государственной тайны аппарата Госдумы. Представьте себе, как 300 с лишнем депутатов в день голосования придут в указанный отдел для ознакомления с необходимой для принятия решения о голосовании информацией. Здесь возникает много "почему". Странно еще и то, что информация стала закрытой для российских налогоплательщиков, хотя американцы, занимающиеся программой Нана-Лугара, очевидно, знакомы с затратами на демонтаж и утилизацию наших вооружений (по этой программе американцы выделяют нам некоторые средства на указанные цели).
Некоторые "русские американцы" рассчитывают, что США выделят нам сотни миллионов долларов на слом нашего ядерного арсенала. Но их придется разочаровать. В резолюции сената США об одобрении Договора СНВ-2 одним из условий ратификации является требование о том, чтобы львиную долю на ликвидацию СНВ затратила сама Россия. Надо полагать, что на ликвидацию тяжелых ракет, в чем очень заинтересованы американцы, что-то будет выделено. Ельцин, например, при подписании СНВ-2 запросил у Буша на ликвидацию тяжелых ракет 400 миллионов долларов.
В ходе слушаний постоянно поднимался вопрос о неизбежности ликвидации наших тяжелых МБР ввиду их устаревания к 2007 году и необходимости замены их ракетами типа "Тополь" — "оружием XXI века". Убеждали депутатов в этом министр обороны И. Сергеев, директор Московского института теплотехники Ю. Соломонов и отставной генерал В. Дворкин, который, как ни странно, все еще возглавляет Объединенный институт Минобороны по ракетной тематике.
Очень странно, что о жидкостных ракетах и сроках их службы высказывался Соломонов, специалист по твердотопливным "Тополям". А вот с мнением признанного авторитета Г. Костина, одного из разработчиков и организаторов производства жидкостных ракетно-космических двигателей, не посчитались. Между тем, Георгий Васильевич в ходе пресс-конференции в Госдуме 13 апреля заявил, что срок службы наших тяжелых МБР может быть продлен до 25 лет и более. По его мнению, жидкое топливо (в отличие от твердого) срока годности не имеет; наших космонавтов отправляют на орбиту, например, ракетные двигатели, изготовленные еще в 1958-1960 годах.
Обращает на себя внимание, что слушания и ратификацию Договора СНВ-2 подобно войсковой операции готовили Совет безопасности и Минобороны. Слушания и голосование проходили тайно, закрыто, а в день голосования здание Государственной думы в Охотном ряду было блокировано крупными силами милиции, не хватало только бронетехники. Депутатов изолировали от их избирателей, чтобы наши труженики не высказали им свое мнение о Договоре, который в угоду США уничтожает наш ядерный щит, создававшийся десятилетиями трудом и на средства советского народа.
Несколько слов об открытом выступлении В. Путина по поводу Договора СНВ-2. Высказанные и.о. президента соображения наводят на мысли, что первое лицо в государстве не совсем владеет ситуацией в области стратегических вооружений и пользуется недобросовестно подготовленной для него информацией.
Во-первых, слом структуры стратегических ядерных сил и перестройка их по американскому образцу, особенно в таких масштабах, как это предписывает Договор СНВ-2, чревато для нас гонкой разоружения и неизбежной последующей гонкой вооружения, что потребует значительных материальных затрат, непосильных для нашей экономики. На это, по различным оценкам, потребуется несколько сотен миллиардов рублей, называлась даже цифра в 70 миллиардов долларов. Но поддержание их в боевом составе в рамках обязательств (подчеркиваю, именно в рамках, а не в уровнях) Договора СНВ-1 с постепенным выводом некоторой части средств из боевого состава в удобные для нас сроки по процедурам этого Договора для нас выгодно как в военном, так и в экономическом отношениях.
Поддерживать количество боевых зарядов на уровне СНВ-1 (6000), на уровне СНВ-2 (3500) и на предлагаемом уровне СНВ-3 (2500) необязательно и не требуется по договорам. Главное — не превышать согласованные уровни. Сколько иметь нам СНВ для обеспечения сдерживания — должен определить Генеральный штаб.
Ликвидация МБР с РГЧ, в том числе всех тяжелых ракет, диктуется исключительно положениями СНВ-2 и исключительно интересами американской стороны, в противном случае надежды на создание работоспособной системы ПРО территории США призрачны. Одна тяжелая МБР равна одному полку ракет "Тополь", полк тяжелых ракет равен двум дивизиям ракет "Тополь". Надо подумать, сколько генералов и полковников нам потребуется в том и другом случаях.
Во-вторых, в политическом плане ратификация СНВ-2 никаких дивидендов нам не несет. Нератификация Договора никакими санкциями не грозит. Да и какие санкции могут быть в отношении ядерной державы? Например, США не ратифицировали Договор ОСВ-2, ссылаясь на интересы национальной безопасности. И что случилось с Америкой? Ведь Россия пока еще не Ирак и не Югославия.
В-третьих, главную задачу "заставить Соединенные Штаты реально снизить свой ядерный потенциал на условиях СНВ-2 до 3,5 тыс. боевых блоков и пойти дальше" решить в рамках ратифицированного Договора СНВ-2 нереально. Американцы, как было сказано выше, будут иметь на самом деле 8000 — 9000 боезарядов, на реальные сокращения они не пойдут — это не отвечает интересам их национальной безопасности. А российский потенциал сдерживания мы в условиях СНВ-2 никогда не сохраним. Время покажет, что это именно так.
О каком наступательном потенциале может идти речь после выполнения всех мероприятий по ликвидации наших вооружений? К 2007 году реально можно ввести в боевой состав около 30-40 наземных моноблочных ракет "Тополь". И все. Если сейчас у нас около 6000 боезарядов, как это и предусмотрено действующим Договором СНВ-1, то к 2007 году будет примерно 400 боезарядов на наземных ракетах и около 450 — на подводных лодках. США будут располагать фактически 8500 боезарядами плюс еще примерно 4000 морских крылатых ракет. И заявление и.о. президента о том, что "наши ядерные силы — силы сдерживания — после принятия решения о СНВ-2 будут в состоянии в любой момент, в любой точке планеты уничтожить любого противника многократно и гарантированно", вызывает глубокие сомнения. Многократно уничтожать не надо, и не имеет смысла, достаточно уничтожить только один раз.
В-четвертых, в отношении крылатых ракет морского базирования (КРМБ) вас, господин и.о. президента, ввели в заблуждение: КРМБ — оружие стратегического назначения как в ядерном, так и в неядерном оснащении. Советский Союз, преемницей которого является Россия, постоянно настаивал на включении этих ракет в состав СНВ, но американцы не пошли на это. И если бы в этой области мы были впереди, как вы утверждаете, то КРМБ были бы уже ограничены по Договору СНВ-1 и СНВ-2.
Что же касается соблюдения Договора по ПРО 1972 года, и. о. президента сказано все грамотно и правильно. Комментариев не требуется. Только несоблюдение американской стороной Договора по ПРО может спасти Россию от одностороннего разоружения. Хотя надежды на это слабые. Уже сейчас американцы настаивают на проведении переговоров о пересмотре Договора по ПРО и изменении его в свою пользу.
В итоге можно сказать следующее. Судьбу Договора СНВ-2 решили в конечном итоге депутаты Госдумы. Они и бывший президент Ельцин будут главными виновниками одностороннего разоружения России. Путин еще не президент, не он, а Ельцин внес на ратификацию этот документ.
Виктор ФИЛИППОВ