Предложение Владимира Путина сначала США, а затем странам НАТО создавать совместную систему ПРО до сих пор остается одной из наиболее таинственных и непонятных оборонных инициатив последнего времени. Что это — ловкий политический маневр, направленный на то, чтобы вбить клин в монолитные ряды НАТО, ослабить влияние США? Или же это ничем не обоснованная политическая авантюра, продиктованная конъюнктурными соображениями?

Напомним, что в ходе визита президента США в Москву Владимир Путин предложил США заняться совместной разработкой объединенной системы ПРО. Потом аналогичное предложение было сделано министрам обороны стран НАТО министром обороны России Игорем Сергеевым.

И в том и в другом случае речь шла о совместных работах над созданием системы защиты от несанкционированных запусков ракет и ракетно-ядерного терроризма.

За комментариями мы обратились к одному из разработчиков систем противоракетной обороны, чье имя до сего времени остается закрытым для прессы.

— Валерий, насколько я знаю, сегодня на территории России уже развернута система ПРО. Аналогичная система так же достаточно долго существовала и в США. Почему сегодня идет речь о какой-то новой ПРО? Поясните, пожалуйста, что из себя представляет сегодняшняя система ПРО и о какой другой системе противоракетной обороны идет речь?

— Совершенно верно. Согласно договора 1972 года, и СССР и США обязались прекратить разработку и развертывание систем ПРО своих стран, ограничить их так называемым "объектовыми" ПРО — по одному району на страну. В США это был район развертывания межконтинентальных баллистических ракет. В СССР таковым районом была выбрана Москва. Строительство этой системы, началось в октябре 1962 года, а на боевое дежурство она была поставлена в 1970 году и имела в своем составе 64 пусковых установки с ракетами АВМ-1 "GALOCH". В 1981 году началась модернизация этой системы и к лету 1986 года усовершенствованная ПРО встала на боевое дежурство. Теперь в ее составе сто пусковых установок.

Технологически эта система состояла из двух элементов. Усовершенствованных МБР АВМ-1 "GALOCH", которые выводили на орбиту ядерные заряды подрывавшихся на маршрутах подлета ядерных боеголовок и должны были выводить их из строя электромагнитными импульсами взрывов. И сверхзвуковых тяжелых зенитных ракет "GAZELLE", которые точно такими же ядерными зарядами встречали подлетающие головки, но уже в плотных слоях атмосферы. В этом случае поражающими элементами становились также ударные волны и световое излучение.

Специалисты оценивали эффективность этой системы в 45-55%, что было достаточно высоким результатом для технологий 60-х годов, когда, собственно говоря, эти системы создавались.

США в середине восьмидесятых годов св

ою систему свернули. Новое вино в старые мехи ПРО влил, как известно, Рональд Рейган, провозгласивший в начале восьмидесятых годов так называемую СОИ — стратегическую оборонную инициативу, суть которой — разработка и создание над США так называемого "космического противоракетного зонтика". Многоэшелонированной системы ПРО, основная часть которой должна была быть развернута в космосе. Главным элементом этой системы должно было стать оружие нового поколения на совершенно новых физических принципах. Кинетическое, импульсное и лазерное. Тогда же США впервые заявили о своем желании пересмотреть положения договора об ограничении ПРО от 1972 года.

Напомню, что сам этот договор своей главной целью имел остановку гонки вооружений, грозившей перейти в обвально неконтролируемый процесс, когда каждая сторона в своем стремлении иметь гарантируемые шансы "удара возмездия" при угрозе противодействия ПРО просто увеличивала стратегические вооружения до уровня, превосходящего все разумные пределы как безопасности, так и количества.

Иными словами, договор ПРО это была, если хотите, с одной стороны — "защита от дурака", снижавшая риск внезапного развязывания ядерной войны, с другой стороны, это была некая "панацея", спасавшая экономику обеих стран (и в первую очередь тогдашних США) от полного разорения гонкой вооружений.

Все работы по СОИ, проведенные США в период с 1984 по 1991 г., с предельной ясностью показали, что при существующих порогах ядерных вооружений разворачивание эффективной ПРО над США практически невозможно. Не смогло выйти за рамки лабораторных испытаний и новое "чудо оружие". Даже столь разрекламированный орбитальный рентгеновский лазер с ядерной накачкой был технологически отработан лишь на 25-30%. И к 1992 году ассигнования на работы по ПРО сократились до минимума.

Американцы вновь заговорили о ПРО лишь в 1993 году, после подписания очередного договора ОСВ-2, который наконец снижал уровень ракетно-ядерного оружия России до уровня, позволявшего уже куда более уверенно говорить о вероятности создания системы ПРО.

Если раньше главным осиновым колом в спине американской ПРО были разделяющиеся боеголовки и ложные цели, заставлявшие охотиться за русскими ракетами на стадии старта и вывода на орбиту "блоков" — до 70% всей стоимости ПРО, то теперь существующие разработки оказались как нельзя кстати.

Сегодня США заявляют о том, что стоят на "пороге принятия решения по пересмотру договора по ПРО и начала развертывания системы ПРО над своей территорией".

— А что же было у нас? По какому пути шел Советский Союз? Чем мы готовились отвечать на американскую СОИ?

— Скажу честно — в первые годы после начала работ американцев по СОИ у нас в верхах царила обстановка, похожая на панику. Один за другим следовали безумные заказы на разработки собственных вариантов СОИ, тратились огромные деньги на различного рода НИОКРы. Но постепенно к концу 80-х годов стало складываться достаточно стойкое ощущение провала американской СОИ и полного блефа этой программы. У нас же к этому моменту была сформулирована уже целая концепция противодействия этому монстру, которая, можно сказать, забегала лет на 20-30 вперед.

Когда Горбачев заявил, что у нас есть "адекватный" и куда более дешевый ответ на американскую СОИ, он не блефовал. Кстати, одним из элементов этого ответа стали знаменитые нынешние "Тополя", которые в сильно усеченном и "сыром" варианте были торопливо приняты на вооружение. Но принцип сохранился: высокомобильные ядерные ракетные комплексы — это был один из элементов нашего ответа. К нему же должна была быть отнесена создаваемая сверхмалая баллистическая ракета, которая вообще была необнаруживаема до момента запуска, маневрирующие боеголовки, "умные" ложные цели и многое другое.

Кроме этого, отдельным направлением стало развитие крылатых ракет большой дальности. Этаких летающих роботов, способных на сверхмалых высотах, не видимых ПРО, преодолевать до четырех тысяч километров, на этом пути не только самостоятельно уклоняясь от средств ПВО, но и самостоятельно выбирая наиболее уязвимые цели для атаки.

Особняком стояли работы по созданию противоспутникового оружия. Был проведен целый ряд испытаний этих систем. Кстати, до середины 90-х годов мы серьезно лидировали в создании лазерных боевых систем, и американские лазерные орбитальные станции мы считали весьма уязвимым объектом для наших наземных лазерных установок.

Можно еще долго перечислять системы оружия и технические решения нашего ответа СОИ. Главное в ином — была разработана целая концепция, если хочешь — технология "дезактивации" и прорыва американской ПРО, обеспечивающая при любых условия гарантированное уничтожение США в случае конфликта. И, смею успокоить, даже сегодня она не потеряла своей актуальности.

— Но тогда что же мы предлагаем сегодня США и НАТО? Насколько сегодня Россия сможет эффективно участвовать в этой программе? Что мы можем предложить сегодня европейским странам, прими они наше предложение? В чем суть последних заявлений Путина?

— Я могу высказать только свое мнение и отношение ко всему этому. Создать единую ПРО над Россией и США — идея, конечно, мало реальная. И здесь основным препятствием является, конечно, факт огромных расстояний между США и Россией, что неминуемо приведет к дублированию всех элементов этой системы, а значит, к огромному ее удорожанию. К тому же, часть уже существующих ее элементов должна быть серьезно перестроена и переориентирована. А это еще миллиарды долларов на постройку новых РЛС, разворачивание орбитальной группировки и т.п. К тому же, у нас есть огромное несовпадение с США в понятии "вероятностных угроз". Те, от кого собираются защититься сегодня США, — Иран, Ирак, Северная Корея, Ливия и еще ряд стран, совершенно не угрожают России. Более того, некоторые из них являются нашими перспективными экономическими и политическими партнерами. И тратить деньги на создание ПРО от атак ракетного оружия этих стран — просто безумие. При этом США абсолютно ничем не смогут помочь России, например, при атаке ее китайскими ракетами, если, конечно, США не развернут такую систему специально для защиты территории России от китайских ракет.

Несколько иначе выглядит идея разворачивания единой ПРО над Европой. Здесь мы, безусловно, находимся в куда более выигрышном, по отношению к США, положении. Мы уже имеем развернутую здесь систему контроля над воздушным и космическим пространством, систему предупреждения о ракетном нападении, разведывательную спутниковую группировку и многое другое. Для нас было бы очень заманчивым привлечь европейские капиталы в нашу оборонно-космическую промышленность, которая сегодня просто находится в состоянии глубокой летаргии. Но готова ли сама Европа спрятаться под русский противоракетный зонтик?

И здесь мы вновь сталкиваемся с огромным различием в оценке угроз самих европейских стран. Те, от кого готова защищаться Англия, вполне мирно уживаются с Францией, а партнеры и союзники Германии рассматриваются как вероятные противники той же Грецией или Польшей. И как быть в случае внутриевропейских конфликтов, как, например, прошлогодняя война против Сербии? Чьи ракеты в этом случае должна сбивать эта объединенная ПРО? И главное, в чьих руках будет находиться контроль над этой ПРО?

Как видишь, вопросов здесь куда больше, чем ответов. И все это заставляет меня сделать вывод о том, что вся стратегическая оборонная инициатива Путина — лишь политическая публицистика, которая должна продемонстрировать миру готовность России быть партнером и созидателем.

Беседу вел Владислав ШУРЫГИН

Для Вас: Недорогие бухгалтерские услуги в москве от профессионалов. Обращайтесь к нам.