ДЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ МПС. Лишь сегодня многие простые граждане с удивлением узнают, что "железнодорожный бизнес" — один из самых доходных в стране. Судите сами: несмотря на убыточность пассажирских перевозок и целого ряда "региональных" железных дорог, каждый год МПС получает 1,5 миллиарда долларов чистой прибыли. Годовой оборот этого ведомства составляет около 8,5 миллиардов долларов. В рамках "реструктуризации" железнодорожной монополии должна быть создана акционерная компания "Российские железные дороги", руководить которой, по некоторым данным, будет не кто иной, как А.С.Волошин, нынешний глава администрации президента. Сам же Николай Аксененко получит при этом такие полномочия, которые даже не снились ни Вяхиреву, ни Чубайсу. И именно этот факт заставляет нас взглянуть на проблему реструктуризации МПС в несколько новом ракурсе.

Итак, чего добивается Аксененко? Прежде всего надо отдать должное министру МПС: за те годы, которые он управлял железнодорожным хозяйством, ему удалось сохранить его в относительной целости и сохранности. А на фоне всеобщего развала и хаоса этот результат может и вовсе показаться впечатляющим. Попытки либералов, пытавшихся в недолгие месяцы "второй либеральной революции" (весна-лето 1997 года) "построить" по своим правилам налаженное хозяйство МПС, закончились полным провалом. Однако было бы наивным полагать, что в нынешней ситуации крайне узкая и замкнутая корпорация менеджеров-путейцев, возглавляемая Аксененко, была все это время очень довольна своим положением и мечтала только о сохранении статус-кво. Очевидно, что положение государственных служащих налагало на них определенные ограничения, а повышать цены до того уровня, которые позволяли уникальные возможности МПС, не позволял Антимонопольный комитет (позднее — Министерство по антимонопольной политике). Чиновники из МПС сравнивали свои зарплаты с ежемесячными доходами топ-менеджеров Газпрома и убеждались, что сравнение не в их пользу. Разница превышала несколько порядков. Да и зарплата рядового железнодорожника сегодня почти в четыре раза меньше зарплаты "простого" газпромовца. А сравнение цены железнодорожных перезовок с автомобильными ( а тем более — авиационными) еще больше заставляло размышлять руководство МПС над превратностями рыночной экономики. Одним словом, было над чем призадуматься. И когда стало окончательно ясно, что Аксененко не суждено превратиться в крупную политическую фигуру общенационального масштаба, МПС, использовав "либеральную" крышу грефовского Центра стратегических разработок, начало разрабатывать планы реструктуризации самого себя. Цель при этом была предельно конкретной — "сделать, как в Газпроме, и даже лучше".

Сегодня Аксененко со товарищи близки к этой цели, как никогда. Согласно нынешней концепции реформирования МПС, само министерство останется, как и прежде, весьма влиятельной структурой, поскольку само будет определять тарифы на железнодорожные перевозки, которые в конечном счете и вырастут в несколько раз. Правда, процесс этот не будет обвальным и растянется на несколько лет. Пока что руководство МПС объясняет, что "низкие" тарифы не позволяют держать в полном порядке изношенное оборудование (рельсы, поезда, вагоны). Поэтому все это вместе с хозяйственными подразделениями железных дорог (заводы по ремонту подвижного состава, путевой техники и.т.д.) должно быть передано создаваемому на базе МПС ОАО "Российские железные дороги" (сокращенно — "РЖД"), 100 процентов акций которой должно находиться в государственной собственности (то есть если все "будет хорошо", под контролем "Аксененко и К"). Параллельно должны быть созданы пригородные пассажирские компании, грузовые операторские компании, компании по пассажирским перевозкам.

Начиная с 2002 года начнется второй этап реформирования МПС, когда произойдет разделение инфраструктуры грузового (то есть прибыльного) и пассажирского (то есть убыточного) комплексов. В этот период возникнет федеральная дирекция по обслуживанию пассажиров дальнего следования, компания по дальним перевозкам (которая предполагается как одна из наиболее прибыльных) и продолжится создание пригородных пассажирских компаний. В это время начнут частично продавать и активы перечисленных выше дочерних компаний.

А финальный этап реформы планируется уже после президентских выборов-2004, то есть в 2005 году. В это время планируется окончательно распродать акции дочерних компаний и создать "конкурентный сектор" в сфере железнодорожного транспорта, после чего многие чиновники МПС окончательно почувствуют себя столь же "крутыми", как их коллеги — "газовики". А сам Н.Аксененко, полностью сохранив фактически сложившуюся систему отношений на железной дороге и контроль над всей системой железных дорог страны, станет таким же "великим олигархом", как сегодняшние Вяхирев и Чубайс. И, быть может, даже более великим, поскольку в отличие от Чубайса ему не придется отбивать атаки всевозможных миноритарных акционеров (вспомним конфликт Чубайс-Федоров), а также ожидать постоянного смещения и претензий со стороны государства, как Вяхирев. А неплохо устроиться в таком спокойном и доходном месте, как ОАО "РЖД", сможет, возможно, не только А.Волошин и целый ряд менее известных представителей того же клана. В обмен Кремль получает их полный и окончательный уход с политической сцены, не разрушая при этом жизненно важную систему путей сообщения, которую либералы еще три года назад собирались буквально порезать на куски, после чего железнодорожное сообщение в некоторых районах страны могло бы попросту остановиться. Однако именно такая судьба, по-видимому, ожидает сегодня РАО ЕЭС, принадлежащую гораздо более политизированому олигарху, чем люди из так называемого "семейного клана". И финансово-политический торг с А.Чубайсом может обернуться для страны гораздо более тяжелыми последствиями, чем сделка с Аксененко или Волошиным.

Сергей ШУМОВ

ОАО "ГАЗПРОМ"

Результатом первого раунда борьбы двух государственных монополий ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России" стало вполне ожидаемое повышение цен на природный газ в весьма милосердных пропорциях: для населения — на 15%, для промышленных потребителей — на 20%, для тепловых электростанций (ТЭС) — 35%. Конечно, по рыночным законам самый дорогой газ — в газовой горелке на кухне обывателя и особенно в индивидуальной котельной сельского домика на 400-500 квадратных метров с бассейном с подогревом, но Региональные энергетические комиссии (РЭК), стоящие на страже льгот на энергоносители для сельского населения, ни за что с этим не согласятся.

Повышение цены на природный газ для электроэнергетики представляется совершенно законным (возможно, недостаточным). Для всех потребителей цены на энергоносители прежде всего должны быть адекватными их потребительским качествам, а отнюдь не затратам в их производство, в том числе и для ТЭС, имеющих статус "замыкающих" потребителей.

Газпром уже несколько лет с напряжением увязывает продажу огромных объемов газа за рубеж, практически бесплатное снабжение природным газом своей страны, честолюбивые планы выхода на новые платежеспособные рынки. И никаким направлением Газпром не может позволить себе пожертвовать. Будучи государственной компанией, Газпром обязан выполнять свои обязательства перед государством. Как крупнейшая транснациональная компания Газпром должен обеспечить себе место в будущем, наращивая зарубежную экспансию, диверсифицируя свою деятельность внутри страны. Огромное хозяйство Газпрома требует соответствующих средств на свое содержание и развитие.

Основанием же планов развития является обеспечения роста добычи газа, чему должно предшествовать наращивание запасов опережающими темпами. Главное, что сейчас может быть вменено в вину Газпрому, так это то, что компания финансировала развитие своей сырьевой базы по остаточному принципу, что для такой компании недопустимо.

Не кажется дальновидной политика топ-менеджеров Газпрома (и не только его) в отношениях с бывшими республиками Союза, ставшими хозяевами богатых природных кладовых. Пользуясь тем, что Россия — пока единственный путь для транспорта их богатств на Запад, разумнее было бы поделиться с ними местом на своих рынках (не только на украинских) и тем самым обеспечить себе на годы ресурсный резерв, российской промышленности — заказы на оборудование и технику для разработки месторождений и зарабатывать на транзите.

ГАЗОВАЯ ПАУЗА

Первые весточки о том, что Газпром намерен объявить окончание для отечественной электроэнергетики "газовой паузы", — появились в середине 1999 г.

Необходимость предоставления газовой паузы для электроэнергетики была обоснована лет 15 назад в Энергетической программе СССР. Увеличение в топливном балансе электроэнергетики доли природного газа предполагало ускорение реконструкции электроэнергетики: намечалась реконструкция и строительство электростанций с применением энергетически эффективных парогазовых и высокотемпературных газотурбинных технологий, что означало прежде всего существенное повышение эффективности использования газового топлива, снижение общих капиталовложений в электроэнергетику.

Пауза была рассчитана лет на 15-20, и за этот период следовало разработать и опробовать чистые технологии сжигания угля и безопасные АЭС, добиваясь приемлемой величины капиталовложений в них. Уже тогда было очевидно, что только диверсификация топливного баланса электроэнергетики способна обеспечить энергетическую безопасность страны.

Так предполагали ученые, а жизнь распорядилась иначе. В результате крутых преобразований на пути к экономической свободе самым дорогим топливом в европейской части России оказался уголь, самым дешевым — природный газ. Понятно, нигде в мире уголь не транспортируется по железной дороге на три тысячи километров при температуре ниже 0°С и не имеет столько посредников. Потребительские же качества энергоносителей оцениваются на Западе отношением цен на мазут, газ и уголь как 1:0,9:0,3. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны превышает 50%, а в европейской части — 80%, что в год составляет 177-183 млрд. куб. м. газа.

А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечила 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов и практически в отсутствие вводов новых генерирующий мощностей этот нечаянный резерв постепенно истаял, и теперь на вызов роста производства в стране ответить нечем.

А тут Газпром объявил о намерении постепенно в течение 3-х лет сократить подачу природного газа на ТЭС на 30%, предлагая электроэнергетике на органическом топливе (это, примерно, 70% от всех генерирующих мощностей) в большей мере ориентироваться на другие виды топлива.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ "ЗАМЫКАЮЩЕГО" ПОТРЕБИТЕЛЯ

Прежде чем пытаться понять, возможно ли в такие сроки перестроить топливный баланс электроэнергетики, т.е. на 30% снизить в нем долю газа, скажем несколько слов в защиту "замыкающего потребителя".

Надо признаться, что эта категория в приложении к ТЭС, рожденная в советское время, устарела и утратила как свое экономическое, так и "всеядное" значение. Тогда можно было построить куст мощных электростанций рядом с угольным месторождением и, не слишком обременяя себя заботами об экологии региона-производителя, передавать электроэнергию по высоковольтным ЛЭП на тысячи километров. И уголь, и ТЭС, и регион не имели хозяев в полном смысле этого слова. Теперь же ТЭС являются замыкающими только в том смысле, что могут производить электроэнергию, используя в качестве топлива уголь, торф, мазут, природный, попутный, синтез-газ, ядерное топливо. При этом ТЭС являются специализированными предприятиями относительно вида топлива и взаимозаменяемость энергоресурсов на них ограничивается тем, что ТЭС на твердых топливах можно посредством небольших конструктивных перестроек перевести на мазут или природный газ (но не наоборот).

Однако главным условием безусловно необходимой диверсификации топливного баланса ТЭС является то обстоятельство, что в условиях рыночной экономики ТЭС на разных видах топлива должны быть примерно в равной степени экономичными и экологичными, чтобы их продукция — электроэнергия и тепло — были конкурентоспособными и имели цены, приемлемые для потребителя.

Не вдаваясь в технологические подробности, скажем, что для ТЭС на твердом топливе совокупность этих требований означает применение чистых угольных технологий, а для АЭС — экологическую безопасность даже в экстремальных ситуациях. Следствием этого являются весьма значительные капиталовложения в ТЭС и продолжительные сроки строительства, которые в сумме образуют величины, способные напугать даже отважного г-на Чубайса. Впрочем, на последних октябрьских слушаниях в Госдуме г-н Чубайс потребовал для своего хозяйства $100 млрд. до 2020 года (по 5 млрд. в год).

Да зачем Анатолию Борисовичу эта головная боль? Есть идея — отделить магистральные ЛЭП, отобрать ТЭС и ГЭС, которые поновее и помощнее, — вот и три компании (одна сетевая и две генерирующие). Это — 100% собственность РАО "ЕЭС России". Местные распределительные сети, сбытовые организации и оставшиеся генерирующие мощности (городские и производственные ТЭЦ, небольшие КЭС и ГЭС) как-нибудь поделить между АО-энерго (оставив, впрочем, в РАО блокирующие пакеты акций), и это якобы отделит "монопольный бизнес (диспетчеризация и транспорт электроэнергии) от рыночного (производство и сбыт), создаст независимых производителей, конкурентную среду и рыночные механизмы ценообразования".

Не будем спорить, приводить аргументы, что от перестановки слагаемых конкурентная среда не возникает и проч. Да и нет ни у кого никаких иллюзий по поводу рыночной среды, есть понятное желание снять с себя ответственность за возрождение российской электроэнергетики. Поверим г-ну Чубайсу, что это ему не под силу — на этот раз он говорит правду. Последуем примеру Владимира Богданова — президента НК "Сургутнефтегаз", который, как выяснилось, знает, как помочь не г-ну Чубайсу, конечно, а нашей отечественной электроэнергетике.

БИЗНЕС-ВЫЗОВ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

На сургутском собрании нефтяных и прочих генералов, украшенном присутствием президента, В. Богданов сообщил А. Чубайсу, что решил отказаться от услуг РАО для двух своих дальних месторождений и намерен построить две собственные электростанции суммарной мощностью 32 МВт, которые будут работать на попутном газе. В ответ А. Чубайс назвал это решение "бизнес-вызовом в хорошем смысле". И был совершенно прав, т.к. этот бизнес-вызов со стороны крупных, средних, малых российских товаропроизводителей и муниципальных администраторов, богатых и не очень, но кровно заинтересованных в надежном и неразорительном электроснабжении, является единственным способом создать в России независимых собственников генерирующих мощностей, т.е. альтернативную электроэнергетику.

По понятным причинам в настоящее время в России альтернативная электроэнергетика может быть построена на технологиях малой энергетики, т.к. именно технологии малой энергетики обладают огромными в сложившихся условиях преимуществами: высокой энергетической эффективностью при малых капиталовложениях, малыми сроками ввода генерирующих мощностей, быстрой окупаемостью, низкой себестоимостью вырабатываемых электроэнергии и тепла, возможностью технической реализации новейших технологических решений, особенно в области использования твердых топлив. Эти преимущества побуждают богатые страны энергично развивать технологии малой энергетики. И совершенно неоценимым преимуществом малой энергетики является то, что ее инвесторами являются сами потребители, — промышленные или муниципальные. Они же становятся собственниками новых энергетических объектов.

На первых порах генерирующие технологии малой энергетики размещают в действующих котельных, превращая их тем самым в мини-ТЭЦ со всеми преимуществами совместной выработки электроэнергии и тепла. Далее следует реконструкция промышленных ТЭЦ с увеличением электрической мощности.

Отечественные авиамоторостроительные заводы (Пермские и Рыбинские моторы и др.) разработали серию малогабаритных ГТУ мощностью от 2,5 до 25 МВт для реконструкции и нового строительства котельных и ТЭЦ на газе. Калужский турбинный, Кировский и Пролетарский заводы Санкт-Петербурга, ЗАО "Независимая энергетика", ОАО "Электротехническая корпорация" производят паровые турбины малой мощности от 200 кВт до нескольких МВт.

Помимо генерирующих технологий, отечественными организациями разработаны малогабаритные прямоточные котлы паропроизводительностью до 6,5т/час, испарительно-деаэрационные установки производительностью по дистилляту до 2000кг/ч и многие другие установки для реконструкции котельных и оснащения их как мини-ТЭЦ.

Для замещения природного газа в котельных в нескольких организациях разработаны газификаторы, перерабатывающие широкую гамму горючих отходов — от низкосортных углей до твердых бытовых отходов и ила биологической очистки канализационных стоков с получением синтез-газа, который может сжигаться в паровых и водогрейных котлах для производства электроэнергии и тепла. Тепловая мощность газификатора 5 МВт.

Подобным разработкам несть числа. Они находятся в разной степени готовности, но многие уже достигли стадии пилотных установок и нуждаются в поддержке для осуществления сертификации и промышленной реализации.

Однако российский рынок уже тесен. ГТУ малой мощности предлагают фирмы Чехии, Австрии, Франции, котельные установки широкой номенклатуры — Германия и Италия. Правда, все западное оборудование очень дорого, но отличается высоким уровнем автоматизации и ее надежностью. Качество автоматики является серьезным вызовом отечественным производителям технологий малой энергетики. Ведь сутью конкурентоспособности технологий малой энергетики является высокий коэффициент использования тепла (КПИ) топлива за счет совместного производства тепла и электроэнергии, а для областей с относительно коротким отопительным сезоном еще и производство холода в холодильных установках абсорбционного типа, и минимальное обслуживание за счет высокой автоматизации процессов.

И здесь российские предприятия нуждаются в помощи государственных органов, и притом — разнообразной. Создатели технологий малой энергетики — в выборе отечественного производителя качественной автоматики для котлов и турбин малой и средней мощности и помощи ему в организации этого производства. Новые собственники энергетических мощностей и производители энергии должны получать беспрепятственный доступ к электрическим и тепловым сетям, если их продукция обладает требуемым качеством.

К процессу поддержки малой энергетики в России могли бы присоединиться и ориентированные на российское оборудование корпорации: Газпром, 9 лет занимающийся газификацией Астраханской области, намеревающийся построить там еще 150 блочных котельных (точнее, мини-ТЭЦ), но почему-то с французскими ГТУ мощностью от 2 до 10 МВт, "Сургутнефтегаз", ЛУКОЙЛ, решившие строить на промыслах электростанции, и многие другие отечественные предприятия, намеревающиеся обрести энергетическую независимость, а после обретения таковой стать независимыми производителями энергии.

Возникшая таким образом альтернативная электроэнергетика заставила бы и АО-энерго иначе тратить деньги, полученные в качестве инвестиционной составляющей тарифа, т.к. конкурентная среда стала бы реальностью, а не мифом.

Нина АЛЕКСАНДРОВСКАЯ

table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 536px; overflow: auto; border: 1px dashed rgb(200,200,200); margin-top: 2pt; padding: 7px }

u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=1; bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"[?]y=""; y+=" "; y+="

"; y+=" "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

Предлагаем: стойка ресепшн купить недорого от специалистов «Интерьер-массив».