Владимир Бушин

16 сентября 2002 0

38(461)

Date: 17-09-2002

Author: Владимир Бушин

УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ-2

ВОТ КАКАЯ ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ... Для тех, кому не попадалась в руки моя недавняя статья "Укус гнилыми зубами" ("За втра", 2002, №33), я должен кое-что повторить. В конце июля исполнилось 80 лет известному писателю Владимиру Карпову, Герою Советского Союза, бывшему первому секретарю Правления Союза писателей СССР, депутату Верховного Совета СССР, члену ЦК КПСС. К большому юбилею подоспел его двухтомник об И.В.Сталине — "Генералиссимус". Естественно, многие друзья, знакомые, читатели: от автора этих строк до президента страны,— поздравили юбиляра, газеты напечатали статьи о нем и его новой книге.

Но в эти же праздничные для старика дни, а именно 31 июля, в "Московском комсомольце" появилась на целую полосу с иллюстрациями статья "Сталин, Берия и папаша Мюллер" Марка Дейча. В ней тоже речь шла о В.Карпове и его творчестве, о новой книге в таком одическом духе: "полная литературная беспомощность"... "бредятина"... "Если Карпов читать не умеет, только писать, то хотя бы кино смотрел. Про Штирлица"... "Это плод воспаленного воображения"... "Я прочел, так меня в порядок приводили, отпаивали. Вроде помогло. Хотя временами брежу" и т.п.

Над статьей Дейча крупным шрифтом красовался вызов: "К БАРЬЕРУ!" Как теперь ясно, это была хорошо рассчитанная провокация... Однажды такой же вот Главначпупс вызвал к барьеру Маяковского. Тот ответил: "Милостивый государь, разве Вы не читали мои стихи, где я пишу "Столбовой отец мой дворянин. Кожа на руках моих тонка..."? Из этого Вы должны понять, что согласно Жалованной грамоте 1785 года матушки Екатерины драться на дуэли со всяким быдлом мне совершенно непозволительно. Vale". Что-то в этом духе следовало написать в "МК" и Карпову: дескать, звание советского офицера и Героя Советского Союза не позволяют мне выйти к барьеру с малограмотным газетным быдлом. А Владимир Васильевич, простая душа, написал "Ответ Марку Дейчу", да еще не по факсу послал, а собственной персоной отвез его в редакцию. Помощник главного редактора П.Гусева принял его разлюбезно. "Ах, Владимир Васильевич! Сколько лет, сколько зим... Как в старой песне: "все вас знают, а я так вижу в первый раз"... Ветеран, Герой, лауреат... Ваша новая книга у меня под подушкой... Читаем по вечерам всей семьей вслух... Сейчас шеф в отъезде, но вот дня через два приедет, и дело разрешится в самом лучшем виде..." И Карпов покинул редакцию обнадеженный, даже растроганный: демократия! благорастворение воздухов!..

А редакция вела с ним точно рассчитанную игру. Она задалась целью спровоцировать человека оскорблением на ответ, заманить, а печатать ответ, т.е. встать у барьера под ответный выстрел, как полагается в честной дуэли, никто и не думал. И вот 15 августа в газете появился не гневный карповский "Ответ Дейчу", а под точным заголовком "Фальшивка" — ответ самого Дейча на неопубликованное письмо Карпова. Иначе говоря, не дав противнику ответить выстрелом на выстрел, трусливый моськомолец стреляет второй раз в надежде, что это уже "контрольный выстрел", наповал. Да еще приплясывает, гарцует, фиглярствует, выглядывая из кустов, уверенный в полной безнаказанности: "Не нравится? Подавайте в суд..." То есть он еще раз вызывает в барьеру. Но кто ж ему теперь-то поверит? Улизнет и на этот раз, словно гадюка.

ЧТО ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДЕЙЧА

Некоторые даже не затрудняют себе выдумкой причины для отказа, но Дейч измыслил: "Ни одна уважающая себя газета не станет публиковать откровенное вранье и фальшивые "документы", которыми пестрит книга "Генералиссимус". Именно такая оценка сего "труда" — фальшь и вранье — вытекает из моей первой статьи." Из Дейча много чего уже вытекло и продолжает вытекать ежедневно, из приведенных слов — тоже. Вытекает, например, его литературная глухота. Он не может понять, что если документы названы фальшивыми, то для их характеристики нет нужды еще и применять любимые им кавычки. То же самое — со словом "труд", ибо само по себе оно не содержит никакого положительного смысла, так назвать можно любую книгу. Далее вытекает, что Дейч уж до того глух к русскому языку, что хочет сказать одно, а получается совсем другое: ведь по прямому смыслу того, что он здесь написал, выходит, будто Карпов просил напечатать в "МК" свой двухтомник. Нет, Карпов гораздо скромнее, он просил совсем о другом: о публикации всего лишь своего "Ответа". Наконец, из приведенных слов Дейча еще вытекает, что "МК" — тоже уважающая себя газета. Ах, как изумятся, но и возрадуются этому все московские проститутки, постоянно дающие в газете объявления о своих услугах. Они наверняка повысят тариф.

Но всего нагляднее вытекает, что Дейч не видит, как под солнцем ельцинско-путинской демократии развелось много уважающих себя газет, издательств, которые постоянно публикуют откровенное вранье. Ну, например, в "Известиях" появляется статья В.Войновича, который уверяет, что когда-то его не приняли в Литературный институт только потому, что он еврей. Вранье. В этом институте даже в сталинское, будто бы "самое антисемитское" время процентов 30-40 студентов и больше половины преподавателей были евреи. Это я пять лет созерцал своими глазами. (См. "Правду", №№80-86 за этот год). Издательство "Варгиус" выпустило сочинение Э.Радзинского "Сталин", в котором просто живого места без вранья не найдешь: я напечатал в "Завтра" об этом труде три полосы, которые, в сущности, состоят только из перечня его вранья, но далеко не исчерпал всего изобилья.

С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА?

Но вернемся к помянутому предложению газеты обратиться В.Карпову в суд. Вообще-то говоря, оклеветать человека, а потом обманным образом выманить его рукопись, да не просто рукопись, а текст ответа автора газете в свою защиту, и вырвать из него и опубликовать полтора десятка цитат, которые тебя устраивают, но скрыть то, что опревергает твою клевету,— дело, конечно, подсудное.

Не знаю, захочет ли В.Карпов подавать в суд или хоть на этот раз последует примеру дворянина Маяковского и моему совету насчёт офицерства и газетной шушеры. Может быть, он ограничится ответом Дейчу в "Советской России" 22 августа. Но вместо старшего товарища к барьеру выхожу я. Помоложе всё-таки, да и позубастей. И хотя, как Карпов, тоже офицер и ветеран Великой Отечественной, имеющий боевые награды, но кто-то всё-таки должен в интересах социальной гигиены общества выполнить черную работу. Сразу говорю: никаких благородно-сердобольных выстрелов в воздух не ждите — буду целить прямо в широкомедный лоб. Конечно, с моей стороны это жестоко, поскольку дуэлянт с кривым пистолетом не только малограмотен, дремуч, но и скудоумен, да и самоуверен настолько, что это похоже на хроническую неизлечимую болезнь. Да, жестоко, если болен, но выбора нет...

При этом читателям, может быть, интересно узнать, что в свое время между мной и В.Карповым был острейший конфликт. Дело дошло до обращения в суд и в партийные инстанции. И представьте себе соотношение сторон: рядовой член Союза писателей с медалькой "За отвагу" — и первый секретарь Союза, член ЦК, депутат Верховного Союза да еще и Герой. Мало того, на страницах "Московской правды" против меня энергично выступили еще два Героя Советского Союза — Генрих Гофман и Марк Галлай, два Героя Социалистического Труда — Сергей Михалков и Виктор Астафьев плюс только что испеченный лауреат Государственной премии Игорь Шкляревский. Пять Героев с довеском на одну грешную душу!.. А времена-то были еще антиплюралистические. "Мы в лесочек не пойдём, нам в лесочке страшно"... Но, увы, пришлось идти. Однако, слава Богу и родной партии, кровопролитие не состоялось, дело кончилось хоть и не полюбовным миром, но всё же, как говорится, обе стороны остались при своих, никто тяжких утрат не понёс, если не считать, конечно, нервов и времени... И вот, спустя годы, я читаю подлые статьи Дейча о Карпове. Так что ж, мне ликовать? Нет, братцы, при виде такого бандитизма надо отбросить личные эмоции. Об этом особенно полезно подумать нашим многочисленным коммунистическим вождям, которые всё сводят счёты между собой и спорят, кто марксистее...

ВЕТЕРАНСТВО И ЕВРЕЙСТВО

Ущербность умственного багажа Дейча видна в любой строке и новой его фальшивки. Ну, во-первых, бесконечное мельтешение всё тех же маниакальных кавычек и словца "сей": "сей "труд"... "сия "директива"... "сей "конек"... "сей план"... "сей ответ"... "сие утверждение"... "сей документ"... и т.д. Вот Карпов, оказывается, назвал его "махровым антисоветчиком". Казалось бы, Дейч должен гордиться этим, а он негодует: "Аберрация сознания!" Как, дескать, я могу быть антисоветчиком, если советской власти нет уже десять лет. Господи, ну абсолютно не сечёт! А как можно быть монархистом на манер Ильи Глазунова, если монархии нет у нас уже восемьдесят с лишним лет? Как можно быть педерастом, если Богом это не предусмотрено и считается смертным грехом со дня сотворения мира? Как можно работать в "МК", если это гнездовище проституток?

Но еще в первых строках Дейч заявил: "Я с большим пиететом отношусь к академикам". При чем тут академики? А притом, что В.Карпов — почётный член Академии военных наук. Но позвольте, как можно пиететствовать перед академиками вообще? Неужто Дейч не соображает такой простой вещи? Пушкин, например, любил и славил академика Ломоносова, а о другом писал:

В Академии Наук

Заседает князь Дундук.

Говорят, не подобает

Дундуку такая честь.

Отчего ж он заседает?

Оттого, что ж... есть.

Дейч же продолжает фиглярствовать о своём пиететстве: "А уж перед ветеранами войны и вовсе снимаю шляпу, которую, впрочем, не ношу..." Это — высшая степень доступного ему остроумия. Я готов, Дейч, отмусолить вам в виде премии за такое достижение тысячу евро, которых у меня нет. Заходите...

Но, как бы то ни было, Дейч дальше всё-таки пишет, что "ветераны заслуживают самых высоких и добрых слов." Прекрасно! Но, позвольте, мы уже слышали его "высокие и добрые слова" о старике-ветеране и его книгах: "литературная беспомощность"... "читать не умеет"... "бредятина"... Может, образумился жучок, совестно стало? Куда там! И теперь слышим то же самое: "вранье"... "сдвинулся человек"... "фальшь и вранье"... "лжец или невежда"... "бредни"... "дремучее невежество"... "лжец или фальсификатор"... "бред воспаленного воображения"... "бредятина"...

Как же так? Говорит, что уважает ветеранов, а перед ним не просто ветеран, а Герой Советского Союза, имеющий ранения. Можно же было при всей суровости оценок из уважения употребить иные слова: "автор, к сожаления, ошибается"... " тут он не прав"... "увы, это неудачно"... и т.п. В чем же загадка? Да нет никакой загадки: на самом-то деле все уважение Дейча к ветеранами помещается в его собственной шляпе, которой у него нет. И это понятно. Ветераны сражались и погибали за Родину и советскую власть. Карпов пишет: "Стоял и буду стоять за Россию". А для махрового антисоветчика Дейча всё это — предмет для копеечных хохм и глумления: "Карпов пишет всякие красивые слова о патриотизме и прочем таком... И о пожеланиях единомышленников "стоять насмерть". Стоять не надо. Настоялись уже. Присесть бы тов. Карпову... Советская власть давно уже приказала долго жить, а Карпов все ёще там. В ней."

После того, как Дейч снял перед ветеранами свою несуществующую шляпу, он пишет: "Но к нам в "МК" тов. Карпов пришел не как ветеран, а как автор. В качестве же автора своего "издания" никакие льготы на него — будь он хоть четырежды Героем, как Брежнев,— не распространяются." Вы поняли, что он проделал? Превратил наше боевое прошлое, наше ветеранство во что-то вроде галстука-бабочки: можно нацепить, а можно и снять... Нет, болезный, наше ветеранство останется с нами навсегда, до конца жизни, как допустим, с вами — ваше еврейство. И вас похоронят на Востряковском, а нас — на Кунцевском. И если бы вы и редакция действительно уважали ветеранов, вы не устроили бы глумления над стариком. Ведь никаких привилегий Карпов у вас не просил и не рассчитывал на них. Вы сами вызвали его "к барьеру", и он пришел, а вы от лица своей банды вырвали у него пистолет и второй раз обстреляли обезоруженного. В-третьих, заявив, что Л.Брежнев был "четырежды Героем" Дейч и тут, как всегда, соврал, даже вопреки своим интересам. Не может без этого! Впрочем, отделить вранье от невежества не всегда просто.

О БЕЗДАРНОСТИ

Конечно, и у В.Карпова есть промашки. Например, в ответ на оскорбительный ярлык о "литературной беспомощности" он пишет: "Не монтируется это с тем. что меня писатели страны избрали своим руководителем", т.е. первым секретарём Правления Союза писателей СССР. Это не очень убедительно, но ответ Дейча обнаруживает уж такую глубину его лживости и невежества, что хоть святых выноси. "Еще как монтируется!"— восклицает он и уверяет, что в советское время руководителями, первыми секретарями творческих Союзов "именно таких и избирали: тех, кто отсутствие писательского дара восполнял деятельностью на ниве "общественно-политической жизни".

Тут уместно привести еще одно клятвенное заявление литературного жучка: "Все приведенные мной цитаты и цифры я готов подтвердить с документами в руках. А Карпов подобными доказательствами себя не обременяет". Но ведь здесь выражена всего лишь готовность подтвердить, а не само подтверждение. Надо думать, что правдолюб только из соображений краткости сказал так. А на самом деле его категорическая готовность подтвердить распространяется и на все факты, даты, имена, оценки... Так вот, подтверди, жучок, для начала, что Брежнев был "четырежды Героем", а первыми секретарями, руководителями Союза писателей избирали "именно таких"— бездарных. Молчишь? Тогда слушай.

Первым руководителем СП был Максим Горький. Это он-то бесталанный? Если не написал бы ничего, кроме пьесы "На дне", которая вот уже сто лет идет на сценах мира, то и тогда, как Грибоедов с пьесой "Горе от ума", навеки остался бы в истории русской литературы, После него долгие годы возглавлял Союз Александр Фадеев. Где твой документ о бездарности автора "Разгрома" и "Молодой гвардии"? Потом много лет — Константин Федин, кстати, беспартийный. Читал ли жучок что-нибудь из его книг, хотя бы "Города и годы"? Когда создали Союз писателей России, его председателем избрали Леонида Соболева, тоже беспартийного "царского мичмана", как он себя иногда называл. Между прочим, после его первой крупной публикации Сталин писал 10 декабря 1935 года тогдашнему первому секретарю СП:

"Тов. Ставский!

Обратите внимание на т.Соболева. Он, бесспорно, крупный талант, судя по его книге "Капитальный ремонт". Он, как видно из его письма, капризен и неровен (не признаёт "оглобли"). Но эти свойства, по-моему, присущи всем крупным литературным талантам...

Не надо обязывать его написать вторую книгу "Капитального ремонта". Такая обязанность ниоткуда не вытекает. Не надо обязывать его писать о колхозах или Магнитогорске. Нельзя писать о таких вещах по обязанности.

Пусть пишет, что хочет и когда хочет.

Словом, дайте ему перебеситься... И поберегите его.

Привет!

И.Сталин".

После Соболева первым секретарём российского Союза стал Сергей Михалков. О нем говорят многое, но в таланте еще никто не отказал. На мой взгляд, как детский поэт он стоит Маршака, Корнея Чуковского и Агнии Барто, вместе взятых, а как баснописец, по-моему, выше незабвенного Ивана Андреевича. Потом — Юрий Бондарев. Одним его "Берегом" можно с маху раздавить сразу сто литературных жучков.

Взглянуть и на другие Союзы? Давайте. Во главе Союза композиторов СССР с молодых лет — по просьбе Сталина — и до глубокой старости стоял Тихон Хренников, который до сих пор "как соловей о розе, поет в ночном саду". Да продлит Господь его лета... Ну хоть на него, свистун, у вас есть документик, подобный "свидетельству о бедности"? А кто лет двадцать, до самой смерти в 1975 году возглавлял Союз композиторов России? Дмитрий Шостакович. Это он-то был озабочен , как бы "отсутствие дара восполнить общественной деятельностью"? О, если бы вам, Дейч, отсутствие доброкачественного серого вещества восполнить скромностью... А Союз кинематографистов? Иван Пырьев, Лев Кулиджанов... А Союз художников? Юон, Иогансон... Весь ваш "МК" с двухмиллионными потрохами не стоит мизинца этих замечательных артистов.

СВЕРДЛОВ, СТАЛИН И ТРОЦКИЙ

Дейч ликует, что разрушен Красный Союз и, повторим, вещает: первыми секретарями творческих союзов и вообще руководителями в Союзе избирали "именно бездарных". Краткий перечень их я привел. Его можно увеличить в сотни, в тысячи раз, обратившись ко всем областям народной жизни. А Дейч потому так свирепо и вещает двухмиллионным тиражом о мнимом засилье бездарных в прошлом, что сам и есть живое олицетворение нынешних бездарных и малограмотных прохвостов, которые сейчас и на первых ролях, и на вторых, и на третьих, так что страна еще жива только благодаря таланту и труду их "бездарных" предшественников. В самом деле, ведь подумать только, этот Дейч при его-то данных — ведущий автор газеты, имеющей два с лишним миллиона тиража! Это газетный вариант Горбачева, Ельцина, Яковлева, Гайдара,Черномырдина и всех остальных тупоумных могильщиков страны. Конечно, долго работая в "МК", где печатаются статьи Гавриила Попова и объявления проституток, карикатуры Алексея Меринова и стихи Самуила Кобылина, Дейч не мог составить себе представление о том, что есть художественный дар. Но понять, что такое вранье, мог бы даже он.

Вот В.Карпов в своём "Ответе" привел "Циркулярное письмо ЦК РКП(б) об отношении к казакам" от 24 января 1919 года. Скорбно знаменитое письмо о "расказачивании". В нем говорилось: "Необходимо, учитывая опыт Гражданской войны, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления... Провести массовый террор (подчеркнуто в документе) против богатых казаков и беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью" и т.д. И это в то время, когда многие казаки уже склонились на сторону большевиков.

Приведя этот страшный документ, Карпов указал, что главным автором его был Свердлов, но допустил ошибку, назвав еще двух лиц, не имевших к этому никакого отношения. Ах, ошибка? Лакомый кусок для газетного живоглота! И Дейч, конечно же, привел текст с ошибкой из ненапечатанного "Ответа" и постарался извлечь всю возможную выгоду: "Под этим документом вообще нет ни одной фамилии... Ответственность за него лежит на всем большевистском руководстве, и не в последнюю очередь — на Сталине." Попытался спихнуть любой грех на Сталина, это у них такая национальная игра.

Да, под документом нет персональных подписей, но кто был автором, кто принял его, хорошо известно. Вот что пишут В.Краснов и В.Дайнес в книге "Неизвестный Троцкий" (М., 2000): "Оргбюро ЦК РКП(б), созданное 16 января 1919 года в составе Я.М.Свердлова, Н.Н.Крестинского и М.Ф.Владимирского, на заседании 24 января приняли текст циркулярного письма об отношении к казакам" (с.136). Эти люди находились в Москве, работали в Кремле. А где в тот день был Сталин? Как известно, все годы Гражданской войны он мотался по фронтам: оборона Царицына — Восточный фронт — оборона Петрограда — Западный фронт — Южный фронт — Юго-Западный фронт. Конечно, Сталин наезжал в Москву, принимал участие в съездах и заседаниях, но где был в тот роковой день? Это не секрет. 1 января 1919 года по решению ЦК Сталин и Дзержинский выехали на Восточный фронт. Там курсировали между Глазовом и Вяткой. В проклятый день 24 января находились в Глазове, в штабе Третьей армии. Назавтра они уже в Вятке, откуда 27 января выехали в Москву, куда прибыли, надо думать, дня через два-три. Во всяком случае их отчет о положении на Восточном фронте был представлен Ленину 31 января 1919 года (И.В.Сталин. Собр. соч. М.,1947, т.4, с.457).

Как видите, Дейч, при всем желании Сталин не мог принять участие в составлении или принятии зловещего документа. Его главным создателем был, несомненно, Свердлов. Вот, кстати, как Ленин характеризовал Свердлова на экстренном заседании ВЦИК в связи с его смертью: "Только ему удалось выработать тот безусловно непререкаемый авторитет, благодаря которому крупнейшими отраслями ВЦИК, которые под силу были группе людей, целиком и исключительно владел Яков Михайлович.Только ему удалось завоевать такое положение, что достаточно было в громадном числе крупнейших и важнейших организационных практических вопросов, достаточно было одного его слова, чтобы непререкаемым образом, без всяких формальных голосований, вопрос был решен". Вот так, непререкаемым образом, без формальных подписей, был решен и вопрос о расказачивании...

Заслуживает внимания кое-что и в обращении Троцкого к казакам, за полтора месяца до этого оглашенное в Воронеже. В частности, тот сказал: "Последнее вам предупреждение, казаки!.. Преступления Краснова и его союзников ожесточили сердца рабочих и крестьян. Ненависть к Краснову нередко переносится на казаков вообще. Всё чаще раздаются голоса рабочих и крестьян: "Нужно истребить всех казаков..." Слово сказано: всех! Хотя как бы и от лица безымянных "рабочих и крестьян" (Неизвестный Троцкий, с.130). Но совпадение-то этих впервые сказанных слов с "циркулярным письмом", появившимся вслед за последним предупреждением,— полное, буквальное. Так что, если вам, Дейч, уж очень хочется защитить Троцкого и Свердлова, то, право, лучше возьмите грех на себя: дескать, я собственноручно составил это "циркулярное письмо" или хоть раз в жизни честно признайтесь: это мы соврамши по невежеству, глупости и необоримой любви к соплеменникам.

ЧЕЙ ПОРТРЕТ НА СТОЛЕ ДЕЙЧА?

В свете этой темы интересно, что Дейч пишет о книге "Мировое еврейство" знаменитого "автомобильного короля" Генри Форда Первого (1863-1947), вышедшей в 1920 году в Нью-Йорке: "В ней было много любопытного о "всемирном еврейском заговоре", "тайном еврейском правительстве" и тому подобных кознях "мировой закулисы". В Америке книга успеха не имела, более того — её окрестили "злонамеренной пропагандой". Допустим, всё так. Но дальше — много недоумений. "Реакция общества была столь сильной и однозначной, что в 1927 году Форд публично отрекся от авторства". Не знаю, возможно, и отрекся, но — через семь лет после публикации? И это при "столь сильной и однозначной реакции общества"? Дальше:"Форд признался, что книга состоит из статей двух русских эмигрантов, которые ввели его в заблуждений". Во-первых, кто же эти эмигранты? Неужели за 75 лет при таком шуме вокруг книги (ведь это не "Провинциал" Б.Немцова, тут же по выходе забытый) столь дотошные евреи до этого не докопались? Во-вторых, ведь речь-то в книге идёт о евреях во многих странах мира, но главным образом — в Америке. Например: "В Америке почти вся оптовая торговля, тресты и банки, природные богатства находятся под господствующим влиянием еврейских финансистов. Еврейские журналисты также представляют собой в Америке большую и могущественную группу. Многие из них, если не большинство, скрываются под нееврейскими фамилиями. Евреи являются самыми многочисленными и крупнейшими собственниками городских земель. Они играют огромную роль в театральном деле. Они держат в руках информационное дело в стране" и т.д. Какие эмигранты из России могли обо всем этом ввести в заблуждение Форда и знать всё зто лучше, чем он сам в свои 57 американских лет?

Как образец нелепости, Дейч дает цитату из книги Форда: "Когда большевики захватили власть, то весь Петербург был наводнен тучей прокламаций и плакатов на еврейском языке. Ясно было видно, что этот язык должен стать одним из главных языков России". Конечно, дикая чушь, и это не могли написать русские люди, приехавшие из России: они знали, что ничего подобного не было. Едва ли они сказали бы и "Петербург", ибо он уже шесть лет назывался Петроградом. Дальше еще смешнее: "Говорят, что Ленин не еврей, но почему его дети говорят по-еврейски?" При огромной популярности Ленина люди из России не могли не знать, что детей у него нет. "Почему его воззвания написаны по-еврейски? Почему он отменил христианское воскресенье и велел праздновать еврейскую субботу?" Такая же чушь, невозможная в русской голове. Может быть, какие-то "воззвания" на еврейском или, допустим, на татарском языках и были в местах компактного проживания евреев и татар,— это вполне естественно. Но все "воззвания" общероссийского значения печатались, конечно, на русском. Кроме того, при Ленине воскресенье оставалось воскресеньем — выходным днем. И даже Рождество праздновалось, и сам Ленин однажды устроил для детей на Рождество елку в Сокольниках И лишь после его смерти, в конце 20-х годов, под влиянием "воинствующих безбожников" во главе с Ярославским, именовавшим себя Емельяном, появились настроения, которые выразил Маяковский:

И граждане и гражданки

в том не видя озорства,

превращают елки в палки

в честь Христова Рождества.

И не еврейскую субботу велел праздновать Ленин, а еще в апреле 1919 года по народному почину стали проводить трудовые субботники, что прямо противоположно еврейской субботе, которая, насколько я знаю, предписывает в этот день полное безделье. А выходным днем воскресенье перестало быть лишь в конце 20-х годов, когда ввели пятидневки, потом шестидневки, а незадолго перед войной восстановили обычную неделю. Наконец, приводится еще и такой довод в пользу всей перечисленной чуши: "Объяснение этого может быть в том, что Ленин женат на еврейке." Цитируя весь этот вздор, Дейч не может сообразить, что работает против себя, ибо убеждает, что автором книги был именно Форд, что-то где-то слышавший краем уха о России, а русские люди, повторяю, ну, никак не могли все это написать. К слову заметим, что в этой цитате Дейч выбросил вопрос: "Зачем Ленин окружил себя евреями?" Вот это верно — с той лишь поправкой, что не Ленин окружил себя евреями, а евреи окружили Ленина. Ну, это обычное дело. Также долго они окружали и первыми прославляли и других властителей — от Троцкого и Сталина до Ельцина и Путина. Так же и в других сферах, например, в литературе: облепили Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Горького, Маяковского, обложили флажками и Шолохова...

А Дейч дальше: "Всё это не помешало триумфальному приёму "Международного еврейства" в нацистской Германии. Книга неоднократно издавалась там миллионными тиражами, а фотографию Форда держал на своём рабочем столе сам фюрер". Это еще более сомнительно. Во-первых, к тому времени книга была далеко не новинкой, имела уже почти 15-летнюю давность. Во-вторых, в Германии тогда было своих спецов по еврейскому вопросу, начиная с Розенберга, хоть пруд пруди. И притом — сатанински изощренных, конкурировать с которыми простаку Форду было не под силу. В-третьих, если автор отрекся от книги и даже извинился за нее, а она в центре Европы выходит миллионными тиражами, да еще многократно, то он должен был или его заставили бы подать в суд на издателей или повторно громогласно отречься. Но, судя по его портрету на столе Гитлера, Форд этого не сделал. Так вот, Дейч, фанатик документализма, укажите хоть на одно миллионнотиражное издание книги Форда в Германии. И не ошиблись ли насчёт портрета? Может, спутали портрет Форда на столе Гитлера с портретом Геббельса на своём столе?

ЕЩЕ ОДИН ПОДЗАЩИТНЫЙ — ДАЛЛЕС

Я уже писал о том, как еврей Дейч защищал в своей первой статье гестапо. Теперь он взял под защиту еще и Алена Даллеса. "В завершение сих дебатов,— пишет Дейч,— еще об одной фальшивке из книги Карпова. Он приводит слова якобы Алена Даллеса о том, как будет проводиться в жизнь план закабаления России: "Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем,— всё золото, всю материальную мощь на обованивание людей. Сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разворачиваться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания..."

Прервемся. Дейч поведет дальше речь об источнике этой цитаты. Но ведь есть литературные тексты, источник которых не имеет существенного или даже никакого значения. Таковы, например, известные "Протоколы сионских мудрецов". Данный документ того же рода. Дейч усмехается: "Страшный заокеанский план... Какая жуть"... Да неужели ему, старому младенцу, неизвестна хотя бы директива американского Объединенного комитета военного планирования № 432/д от 14 декабря 1945 года, где была намечена атомная бомбаридиросвка 20 советских городов и Транссиба. Вот эти города: Москва, Ленинград, Горький. Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль. Вы где тогда жили, Дейч? Не в Ташкенте? Так вот, и на вашу голову планировалась американская атомная бомбочка. Тогда у них имелось уже 196 "малышей", подобных тем, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки.

И разве всё, описанное в "плане Даллеса, не развернулось ныне перед нашими глазами? Разве мы не видим воочию закабаления России? Разве США не бросили огромные силы и средства против нашей страны, в частности, на оболванивание советских людей посредством своей пропаганды, фильмов, поп-культуры? Разве они не подменяют наши истинные ценности целомудрия, трудолюбия, коллективизма на фальшивые ценности личного успеха, сексуальной разнузданности, богатства любой ценой? Разве под давлением всего этого не гаснет национальное самосознание? Разве они не нашли в самой России единомышленников, союзников и даже холуев в лице Горбачева, Ельцина, Путина и множества сошек помельче, вплоть до Дейча? Наконец, разве не разворачивается трагедия гибели нашего народа, уменьшающегося в год на миллион? Так какая разница, кто всё это сказал или написал — директор ЦРУ Даллес или президент Трумэн, сенатор Барри Голдуотер или теоретик антисоветизма Збигнев Бжезинский?

"Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства,— словом, всякой безнравственности". Разве не этим занимается хотя бы министр культуры Швыдкой, помешанный на сексе и матерщине, и все наше телевидение?

"В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель..." Разве в стране не хаос, при котором невозможно понять, Матвиенко отвечает за Починка, или Починок за Матвиенко. А кто виноват в страшной смерти "Курска" и 118 его молодых душ? Кто ответит за гибель еще 119 русских людей на подбитом вертолете Ми-26 в Грозном? На чьей совести чуть не ежедневная гибель самолётов и вертолётов — резвого президена Путина? бодрого министра обороны Иванова? неунывающего начальника Генштаба Квашнина? А где в мире известны самодуры такого крутого закваса, как Ельцин или Чубайс? А разве уже давно Гайдар и Гавриил Попов не подвели теоретическую базу под оправдание взяточничества? А если вы не знаете, что такое ныне бюрократизм и волокита — попробуйте обратиться в любую инстанцию — сразу поймёте. Вот только один пример личного порядка. Я, как фронтовик и инвалид, имею право на льготную установку телефона, но безуспешно добиваюсь этого всю славную эпоху перестройки...

"Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман..." Разве тот же Чубайс не объявил на всю страну, обращаясь к своим единомышленникам: "Больше наглости!" Разве вы лично, Дейч, не сделали своей профессией ту же наглость, да еще ложь и обман?

"Национализм и вражда народов, прежде всего — вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом." Разве вы, Дейч, вместе с Сарновым, Войновичем, Новодворской,— не те самые махровые цветочки?

"И лишь немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества." Разве ваш американизированный "МК" и вы лично, Дейч, не попытались поставить в беспомощное положение Владимира Карпова, оболгать и превратить в посмешище героя Отечественной войны, напечатав две клеветнические статьи о нем общим тиражом в четыре с половиной миллиона и не дав возможности ответить?

Наконец: "Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из нее циников, пошляков, космополитов". Этим и занимаются телевидение, "МК", в частности, и вы, Дейч, в этих двух статьях.

Я читаю: "Можете мне не верить, граждане..." Ха! А кто может верить? "...но покойный теоретик и практик "холодной войны" Ален Даллес не имел к этой "директиве" ни малейшего отношения". Мы уже видели, как Дейч доказывал, что ни Троцкий, ни Свердлов "не имели ни малейшего отношения" к "расказачиванию", а виноват, мол, Сталин. На кого ж теперь, обеляя покойного Даллеса, свалит он вину? Оказывается, тоже на покойного: "Эти слова писатель Анатолий Иванов придумал для одного героя романа "Вечный зов" — бывшего жандарма, потом троцкиста, а потом и штандартенфюрера СС Арнольда Лахновского.

Такие у тов.Карпова "документы". Сию "директиву" он дословно переписал, иными словами — сплагиатил и отнес на счет Даллеса. Потому как Аллену-то (какое запанибратство! И от радости даже два "л" написал.— В.Б. ) уже все равно..." Так ведь и Анатоллию Иванову тоже все равно.

Возможно, в романе "Вечный зов" приведенная цитата есть. Но я уверен, что в таком случае Иванов тоже "сплагиатил" её. У кого? Бог весть! Но скорей всего. всё-таки у Даллеса из его книги "Размышление о реализации американской военной доктрины против СССР". Или из его "Искусства разведки" (The craft of intelligence), вышедшем в 1963 году. Толя любил читать такую литературу. А первая книга "Вечного зова" — это 1970-й год, вторая — 1978-й. Книга была очень популярна, первая часть отмечена Государственной премией РСФСР им. Горького. По книге в целом был поставлен многосерийный телефильм, получивший в 1979 году Государственную премию СССР. Популярностью книги и фильма объясняется тот факт, что "директива" Даллеса стала широко известна и встречается во многих публикациях. Так что ни Троцкого, ни Даллеса обелить Дейчу не удалось. Но — "нет на прорву карантина"...

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

При чтении статей Дейча, как и сочинений Исаака Дойчера, биографа Троцкого, мне часто приходили на память строки талантливой русской поэтессы М., еврейки по рождению:

Как мало в России евреев осталось.

Как много жида развелось...

Действительно, нет уже трижды Героя Социалистического Труда Ю.Б.Харитона, нет дважды Героя Советского Союза Д.А.Драгунского, нет Героя Социалистического Труда, трижды лауреата Сталинских премий, а также Ленинской и Нобелевской Л.Д.Ландау, нет семикратного чемпиона Советского Союза и многолетнего чемпиона мира по шахматам М.М.Ботвинника, нет Героя Социалистического Труда, народного артиста СССР А.И.Райкина, нет народного артиста России и дважды лауреата Сталинской премии О.Н.Дунаевского, нет лауреата Ленинской премии М.А.Светлова, нет Бориса Леонидовича Пастернака, нет моего школьного друга Лени Гиндина, погибшего на фронте в 1942 году... А кто есть, кого так много развелось, вы видите сами.

P.S. Министр культуры М.Е.Швыдкой носится с идеей провести дискуссию "Русский фашизм страшнее немецкого". Если он это провернет, то мы организуем дискуссию "Местечковое засилье хуже немецкой оккупации". Аудитория — весь народ, в том числе честные евреи.