Николай Анисин

8 апреля 2003 0

15(490)

Date: 08-04-2003

Author: Николай Анисин

ДЕФИЦИТ МАСТЕРСТВА

Оппозиция режиму Ельцина возникла стихийно. Сама собой как бы. Стоило осенью 1991-го появиться в Москве сотням листовок Анпилова — и сотни тысяч людей вышли на Манежную площадь в годовщину Октября: долой демократов!

В следующем, 1992 году, опять-таки стихийно, наряду с уличной оппозицией режиму, сложилась оппозиция парламентская. Погоду в ней делали яркие ораторы-депутаты Верховного Совета — Бабурин, Павлов, Астафьев, Константинов, Аксючиц, Саенко. У них не было иерархии и полного лада, но они составили некий центр, которому удавалось координировать действия уличной и парламентской оппозиции.

Осенью 1993-го сложение энергии рядовых противников режима с депутатскими атаками на Ельцина могло привести к его отставке. Объединенная оппозиция стала политически сильнее исполнительной власти, и той, дабы удержать бразды правления, пришлось прибегнуть к военной силе.

После расстрела Дома Советов число недовольных Ельциным не убавилось, а прибавилось. Но его режим упрочился, ибо в стране теперь не было центра, который бы аккумулировал и выражал протестные настроения. Не было такого центра до появления в 1994-м в новом парламенте — Государственной думе — фракции Компартии Российской Федерации.

Она была третьей по количеству мандатов в Госдуме, ее депутаты, в отличие от депутатов-оппозиционеров в Верховном Совете, не имели широкого и прямого выхода на народ через телеэкраны. Но за фракцией КПРФ стояла пусть и немногочисленная, зато разветвленная структура — партия. С обкомами — горкомами — райкомами практически во всех городах страны. А поскольку думские депутаты-коммунисты в теленовостях представали как истинные воители с ельцинским режимом, то организации КПРФ начали успешно наращивать мускулы за счет не приемлющих этот режим.

За два года Компартия значительно увеличила число своих членов, обзавелась сторонниками и сочувствующими среди руководителей предприятий, коммерческих фирм и даже среди действующих чиновников в администрациях областей, городов, районов, наладила выпуск партийных газет на местах. В результате именно в ней многие увидели политический субъект, вселяющий надежды на лучшее, именно с ней стали связывать понятие оппозиция: вот ее центр — фракция коммунистов в Госдуме, вот ее отделения — парторганизации в регионах. И именно это обстоятельство предопределило успех КПРФ на думских выборах в декабре 1995-го.

Но не искусство в пропаганде и агитации, не обаяние лидеров, не их поступки, устные и печатные выступления помогли Компартии положить на лопатки проельцинское движение "Наш дом — Россиия" во главе с премьер-министром Черномырдиным. А что же? Обилие недовольных политикой Ельцина. Их голоса КПРФ получила исключительно потому, что выглядела как единственная серьезная сила, противостоящая этой политике. Короче говоря, не мастерством КПРФ одолела ставленников власти, а фактом своего существования как оппозиционной партии.

Тот успех на парламентских выборах в 1995-м дал Компартии простое — не конституционное большинство — в Госдуме. При всем том радикально изменить политику было невозможно. Социально-экономический курс страны остался прежним, и количество недовольных властью не сократилось. И, казалось, бы в их жаждущем перемен сознании должна была укорениться мысль: чтобы жить лучше, надо обеспечить оппозиции, то есть КПРФ, решающий перевес в парламенте. Но наступает год 1999-й, и после очередных выборов Компартия теряет в Госдуме простое большинство и уступает его двуликой партии власти — откровенно прокремлевскому "Единству" и движению региональных баронов "Отечество — Вся Россия".

В 1999-м КПРФ осталась практически такой же, какой была в 1995-м. Глубокой модернизации, о которой она заявляла, пока не произошло. Ей всё ещё предстоит расти количественно и качественно, обретать новые формы деятельности, новых лидеров, зажигающие умы манифесты, учиться удивлять и срывать аплодисменты, другими словами, разыгрывать привлекательные для избирателей политические спектакли, без которых невозможно приумножать ряды сторонников. Все достоинство КПРФ в том, что она — против власти. На одних выборах сей фактор сработал, на других — нет. И не только по вине компартии.

Власть четыре года назад, сохраняя прежнюю неугодную большинству политику, нашла в себе способности отнять у КПРФ монополию нести надежду на лучшее. Кремлевские стратеги посадили в кресло премьер-министра талантливого актера — Путина — дали ему крупную роль на сцене войны в Чечне и позволили продемонстрировать, что он пригоден навести порядок, не только на Кавказе но и во всей стране. К Путину, как к якобы волевому и решительному политику, нацеленному на крутые перемены, Кремль пристегнул тьму серых пиджаков из "Единства" во главе с очень разными, но не вызывавшими у общества аллергии деятелями — Шойгу, Карелиным и Гуровым. И сработал принцип: новизна поражает больше, чем величие. За новый, созданный властью избирательный блок, проголосовала почти четверть недовольных властью.

Исход прошлых парламентских выборов был предопределен не политической сутью участников, а их политическом мастерством. А если Кремль нашел оригинальные ходы тогда, то, вполне вероятно, найдет он их теперь, и холопка власти — "Единая Россия", скорее всего, станет выглядеть приглядной для тех, кому власть не за что любить. КПРФ же в 2003 году находится в такой же боевой форме, как в 1995-м и в 1999-м. Она умеет бранить власть и глаголить о наличии у нее планов альтернативного, более благостного для страны социально-экономического курса, умеет проводить митинги с демонстрациями по сценариям полувековой давности. И только.

Для двух третей наших граждан политика власти при Путине, как и при Ельцине — злобная мачеха. Ветер истории дует в паруса оппозиционной КПРФ. Но паруса ее должны наполниться свежим ветром, взметнуться выше и шире, чтобы оставить позади холопку власти “Единую Россию”. В политике важны принципы, но не менее важно и мастерство.