Владимир Бондаренко

10 июня 2003 0

24(499)

Date: 10-06-2003

Author: Владимир Бондаренко

МИМО ЦЕЛИ...

Увы, но в этот раз премия "Национальный бестселлер", на мой взгляд, пролетела мимо цели. Пишу об этом как давний патриот данной литературной премии, а значит — с сожалением. Всё-таки самая живая и непредсказуемая награда в нашем литературном пространстве, к тому же разыгрываемая, как настоящий спектакль, в несколько действий. Есть реальная интрига и почти нет кулуарного междусобойчика. Всё-таки, пока еще единственная премия, претендующая на полный охват всего литературного процесса наших дней. Среди номинаторов: и левые и правые, знаменитые писатели почтенного возраста и начинающие молокососы с радикальной пеной на губах, традиционалисты и новаторы…

Конечно, есть и тут свои правила игры. Никуда не денешься: кто платит, тот и заказывает музыку. Даже если эта музыка довольно элегантна и не похожа на казарменный марш, но какое-то направление задаёт. В этом году заметно уменьшилось среди членов большого жюри число писателей патриотического направления. Если быть точным — три человека. А в малом жюри таковым был один Александр Проханов. Особенно не разгуляешься.. Чувствовалось какое-то напряжение у организаторов премии после прошлогоднего прохановского триумфа. Даже наша газета "День литературы", столь часто критикуемая патриотическими ортодоксами за широту взглядов и излишнюю всеядность, воспринималась в залах гостиницы "Европа", где проходило вручение премии , как партизанская листовка, подброшенная в штаб противника. "Берут как бомбу, берут как ежа, как бритву обоюдоострую, берут как гремучую в двадцать жал змею двухметроворостую". Но тем не менее я был рад, что из чуть ли не сотни произведений в шорт-лист, в шестёрку сильнейших попали и Вячеслав Дёгтев с книгой рассказов "Крест", и Павел Крусанов с романом "Бом-бом", вполне устраивал меня и Сергей Коровин. Хотя печальное ощущение "мимо цели…" появилось еще до приезда в Санкт-Петербург. Именно на стадии формирования шорт-листа.

Владимир Бондаренко. Павел, ваш, на мой взгляд, лучший роман "Укус ангела" многие, и я в том числе, относили к имперской фантастике. Иные критики оспаривали это утверждение. Как считаете вы сами? Вы — имперский человек? Что для вас значит империя?

П.КРУСАНОВ Я не знаю, имперский ли я человек. Но что сознание и у меня, и вообще у моего и более старшего поколения имперское — это несомненно. Как бы там ни было, мы всегда жили в империи. Надо отдать ей должное. Это была империя, которая обеспечивала нам своеобразные гарантии. Как-то так взять и переделать сознание — это же невозможно, наверное. Думая над тем, что же такое имперское сознание, я в свое время этот роман так и замыслил. Чего в перспективе, в идеале вожделеет имперское сознание. У меня каким-то образом сложилась картина будущего романа. Далее я её уже выписывал. Осознавал: а как дальше, а что дальше, куда идти дальше? В результате подошел к такому финалу, который подводит к имперскому пределу. Империя, воплощающая идею всемирности, неизменно погибнет. Империя не может жить вне границ. Ей обязательно нужны границы, за которой для неё наступает опасность, за которой находится враг. Воплощение идеи всемирности убивает саму империю…

В.Б. Мы отчетливо видим это сегодня на примере уже США. Пока они имели ясные границы своего влияния, всё у них шло хорошо. Сейчас они увлеклись идеей всемирности и их, похоже, ждет печальный финал. Согласен с вами, хорошая и долговечная империя должна иметь свои границы, но как придти к такому самоограничению в период своей высшей силы? И как вернуть эти границы в период упадка? Впрочем, империя оставляет за собой следы уже навечно. Скажем, Питер — имперский город, и другим уже никогда не будет. Он имперский по архитектуре, по истории, по культуре, по духу своему. Еще и поэтому все по-настоящему питерские писатели в лучших своих вещах — имперцы. И Анна Ахматова, и Николай Гумилев, и Андрей Битов, и даже Иосиф Бродский… Советская ли империя, царская ли, или даже нынешняя осколочная, имперское пространство Питера изначально формирует и мышление человека. Ощущают ли его питерцы? В литературе, в искусстве, в восприятии мировой культуры?

П.К. Может быть, не все, но определённая группа, близкая мне, писателей и художников, музыкантов, с которыми общаюсь я, совершенно ясно это осознают. Неспроста мы делали несколько акций под названием "Незримая империя". Петербург ведь, наверное, самый умышленный город из всех, существующих в мире. Город чуть ли не в одночасье возведен на пустом месте, и мы знаем, по чьей воле это сделано. И не просто город, а столица. Конечно, это полностью производство империи. Никакая демократия себе такого проекта позволить не может. Демократия строит из фанеры, из картона, и так далее. А построить Рим могла только великая империя. Построить Петербург могла только империя. Конечно, это насквозь имперский город.

В.Б. Вы сказали о вашем круге имперских писателей, об акциях "Незримая империя", знаю и о других акциях. Как сформировался этот круг писателей? Кто вы? Издательство "Амфора" вас объединило? Или же вы сами и создали это издательство? Какие у вас идеалы?

П.К. Я думаю, что существует неназванный пока ещё закон, по которому люди с определенным мировоззрением, с определенными интересами вытесняются из разных компаний навстречу друг другу. Где-то человек не приживается и идёт подспудное вытеснение его. Постепенно таким образом вытесненные из других кружков, эти люди друг друга неизбежно находят. Мы действительно объединились еще до издательства "Амфора". Нас уже давно называют не иначе как "петербургские фундаменталисты". Это мы с Сашей Секацким, Сергей Носов, выступают вместе с нами часто Наль Подольский и Владимир Рекшан, Илья Стогов тоже близок нам, но он такой индивидуалист. Впрочем, это нормально: человек свой выбор делает всегда сам. Он то выступает вместе с нами, то делает свои индивидуальные ходы. Сергей Коровин тоже очень близок нам по взглядам и осмыслению литературы. У нас был свой манифест. Было "Открытое письмо Путину". Текст для автора — это инструмент влияния на действительность. А высшая форма искусства — творить вокруг себя ту реальность, которая тебе угодна. Если она такая не творится, то ей же хуже. По крайней мере — стремление это постоянно делать должно в литературе присутствовать. У текста должна быть сверхзадача. И сверхзадача писателя — сделать действительность такой, которая тебе угодна.

В.Б. Прекрасная сверхзадача. Готов присоединиться к вам. После всей этой игры. пародийности и развлекаловки вы вновь призываете писателей реально и серьезно влиять на действительность. Делаете писателей творцами и созидателями. Людьми , с которыми необходимо считаться в обществе. Вы на самом деле настоящие питерские фундаменталисты. Честь вам и хвала за это. Это истинно имперская задача. У кого вы учились? Кому поклонялись в юности? Кого из классиков больше всего цените? Кому даже подражали?

П.К. Сейчас навряд ли следы такого влияния будут заметны. Я их тщательно уничтожал. Просто не допускал до печати такие работы. Стараюсь строго подходить к себе и своим работам. Безусловно, ценю русский девятнадцатый век. Был увлечен как Достоевским, так и Лесковым. Николай Васильевич Гоголь — безусловно. Из зарубежных Уильям Фолкнер на меня сильное впечатление произвел. Привлекали латиноамериканцы, тогда это было открытие в мировой прозе. Сейчас уже чувствуешь немножечко не тот градус у них, но в своё время они действительно, думаю, всех писателей молодых в России шибанули по голове. Борхес, Маркес, Льоса, Кортасар… Примерно такой ряд. Меня часто критики сравнивали с Милорадом Павичем, проводили параллели. Что удивительно: я, когда писал "Укус ангела", Павича еще даже не читал. И был очень удивлен такими сравнениями, хотя, наверное, общая атмосфера просматривается.

В.Б. Есть ведь и общность судеб. Одно время, одни эстетические пристрастия.

П.К. Писатели могут ловить общие сигналы из атмосферы. Всё это существует вокруг нас, не возникает в книгах из пустоты. Жизнь определяет литературу. Затем уже литература пробует определять жизнь.

Я был уверен, что номинированная мною книга Эдуарда Лимонова "В плену у мертвецов" обязательно попадёт в список лучших. Во-первых, это на самом деле достойная книга: и по своему художественному уровню, и по степени влияния на читателя. А уж по своей популярности она, конечно же, превосходила большинство представленных на премию произведений. Она и без премии стала национальным бестселлером. Во-вторых, должна же была сработать писательская солидарность: суд выносит Лимонову приговор — четыре года тюрьмы, а писатели дают ему самую уважаемую литературную премию. Это не политика, это и был бы триумф литературы. В-третьих, самой премии такое награждение создало бы наивысшую популярность. О ней бы всерьез заговорили от Парижа до Рио-де-Жанейро, от Москвы до самых до окраин. Такая премия нужна была прежде всего не Эдуарду Лимонову, а самому "Национальному бестселлеру". Эдуард пишет мне в недавнем письме из тюрьмы: "Володя, о "Национальном бестселлере" не беспокойся.. Бог с ними! Какие мне теперь премии нужны? Мне наше государство дало Священную Премию тюрьмы и гонений. Выше любого Нобеля…" Думаю, что такое вручение премии, как это ни парадоксально, устроило бы и наши высшие власти, вплоть до президента Путина. Мол, вот у нас какая демократия. Суд выносит приговор, писатель сидит в тюрьме, а ему вручается литературная премия. Всё по закону, все права человека соблюдены…

Не скрываю, несколько членов большого жюри готовы были поначалу поддержать Лимонова, что с ними случилось позже — не знаю. Может, Дмитрий Быков провёл свою рекламную кампанию и вытеснил опасного конкурента. Может, дурно понятая политкорректность сыграла свою роль. Факт тот, что даже литературные радикалы отвернулись от Эдуарда Лимонова. Большая игра не состоялась. Премия пролетела мимо себя самой.

Второй большой промах организаторов — соединение даты вручения премии "Национальный бестселлер" с празднованием ЗООлетия Санкт-Петербурга.

Премию вручали в день прилёта в город 45 президентов и премьер-министров со всего мира. Все телекамеры и диктофоны, все большие, средние, малые и даже малюсенькие газеты были заняты исключительно освещением небывалого в России события. О самой премии не сообщили даже в питерских газетах. Сейчас вышли, наконец, заметки в сугубо литературных изданиях — "Литературной газете" и "Экслибрисе", и то, Павел Басинский отвел в "Литературке" две трети колонки под впечатления от ЗООлетия и лишь вскользь сказал о премии, а его младший друг и коллега Лев Пирогов в "Экслибрисе" писал свою заметку как после длительной пьянки, и кроме водки, трусов тележурналистки из третьего канала и Павла Басинского, ставшего главным героем заметки, он ничего на вручении премии и не заметил. Может, он и прав? Такой ни к чему не обязывающий, мгновенно забываемый стёбнутый стиль. Кстати, таким же стёбнутым стилем высказывал свои соображения о прочитанном и Лев Данилкин. У Вячеслава Дёгтева он увидел лишь "патриотический галлюциноз". Кто бы объяснил, что это такое? И открывал ли вообще Данилкин книгу Дёгтева? Разного рода галлюцинаций полно сегодня в нашей прозе и критике, в том числе у самого Льва Данилкина, но Дёгтева в этом увлечении заподозрить трудновато. Совсем другой стиль. Надо иногда молодым критикам раскрывать критикуемые ими книги… Впрочем, что касается Вячеслава Дёгтева, то к нему на церемонии вручения сразу было отношение какое-то сверхскептическое. Ведущий вечера, популярный рок-музыкант Шнур из группы "Ленинград" в зачитываемом им тексте зачем-то причислил Дёгтева к РНЕ, затем к коммунистам и православным ортодоксам. Ясно, что сам Шнур никогда в жизни книги Дёгтева не открывал, но открывал ли их автор зачитываемого текста? К Дёгтеву вполне можно предъявить целый ряд претензий. Но он никогда не был даже поблизости от РНЕ или других радикальных патриотических групп и движений, никогда не был сторонником коммунизма, скорее наоборот, и, увы, имеет немало проблем с православием. Это всё отчетливо видно в его рассказах. Какое непопадание, какая невнимательность к текстам…

"ЗАВТРА". Саша, как вам — не страшно было из мира театра окунаться в мир литературы, выступать в качестве члена жюри, давать свою читательскую оценку? Что нового и интересного для себя вы здесь нашли?

Александра КУЛИКОВА, актриса БДТ. Я согласилась на предложение оргкомитета премии "Национальный бестселлер" с большим удовольствием. Потому что к литературе в прямом смысле я не имею никакого отношения, но в опосредованном — самое-самое личное. Я ведь работаю в театре, я актриса, я воплощаю собой на сцене именно литературные тексты. Мне было очень приятно окунуться в море современной литературы, пережить такой потоп... Вне контекста премии, по собственному желанию, мне бы такое количество литературы за такой короткий срок никогда бы прочитать не удалось.

"ЗАВТРА". Вы играете по преимуществу классический репертуар. Велика ли разница между теми ценностями, которые несла людям великая русская литература прошлого, и теми, которые присутствуют в произведениях, прошедших в шорт-лист "Национального бестселлера"?

А.К. Конечно, это совсем другая литература. Но я не живу в прошлом, я живу сегодня, и мне было бы интересно сыграть в пьесе, поставленной по мотивам прочитанных мною как членом Малого жюри книг современных авторов.

"ЗАВТРА". А что думает по этому поводу героиня и почти лауреатка прошлогоднего "Нацбеста"? Ирина, как вы оцениваете произведения нынешних номинантов? Сделала ли наша литература в их лице за этот год хотя бы маленький шаг вперед?

Ирина ДЕНЕЖКИНА. Мне сложно судить о том, вперед или назад движется литература, и должна ли она вообще двигаться в каком-то направлении. Главное, что она не стоит на месте. И у меня в целом положительное мнение о прочитанных книгах.

"ЗАВТРА". А почему вы вообще согласились судить своих коллег? Ведь некоторые из них работают в литературе приблизительно столько лет, сколько вы живете на белом свете?

И.Д. А почему бы и нет? Ведь в жюри представлены разные взгляды, и мое поколение тоже не надо лишать права голоса.

"ЗАВТРА". То есть вы считаете себя представителем целого поколения?

И.Д. Конечно.

Думаю, если бы вручение премии перенесли на две-три недели, когда все политики начинают разъезжаться по Канарам и Богемам, на "Национальный бестселлер" обратили бы внимание вся пресса, все каналы телевидения, приехал бы, как миленький, в Питер и член малого жюри телеведущий Парфёнов, да ещё отвел бы ей в своей передаче целый сюжет. В дни, когда на Невском можно было запросто столкнуться с министром иностранных дел Игорем Ивановым, когда питерцы сидели по домам, спасаясь от милиции и лютой пропускной системы, а Путин удивлял рачительных хозяев западного мира своим безумным расточительством, истратив на лазерные фонарики японца Херовато и тому подобные затеи ровно миллиард долларов, литературную премию никто не заметил. Премия канула в пустоту. Не было никого даже из питерских писателей кроме номинаторов и самих участников шорт-листа…

Мы ехали одним автобусом из Москвы в Питер, все вместе: левые, правые, серо-буро-зелёные,— и думали-гадали, кто же станет на этот раз лауреатом. Вячеславу Дёгтеву, судя по настрою, явно ничего не светило, прошлогодние репрессии заставили организаторов быть поосторожнее и патриотизму на этот раз выставить заслон. Но я искренне рад был за Вячеслава. Ибо даже попадание в шорт-лист в таких условиях и при таком составе жюри было победой. Ещё одним русским прорывом. Я никогда не соглашусь со сторонниками катакомбной, резервационной патриотической культуры. Мы — русские, и мы живём в своей стране, здесь всё — наше, и все конкурсы, все премии должны быть нашими национальными премиями. Во Франции дают французскую национальную премию, в Англии английскую, а в России — русскую, и никак иначе… Кроме Дёгтева в шорт-листе было два заметных современных писателя — Павел Крусанов и Дмитрий Быков. Их и считали фаворитами. Третий год питерскую литературную премию получают не питерцы, даже за них обидно. Да и проза Павла Крусанова, лидера "питерских фундаменталистов", имперского мистика, блестящего стилиста, явно заслуживала всеобщего признания. Быков со своей "Орфографией" — это литературный игрок, не более, циничные игры с русской историей: что было бы, если бы… Написано складно, но нет ни боли, ни души, ни идеи, ни сверхзадачи. Типичный представитель безвременья, очень согласуется с путинской эпохой. Думаю, Путин, будь он членом жюри, дал бы премию ему. В любом случае, получи премию Дёгтев, Крусанов или даже Быков, было бы много поводов для литературных баталий, полемики, шумной раскрутки, и в результате — повышение рейтинга самой премии. Было интересно наблюдать за Быковым, как он вошёл в зал "Европы" почти победителем, как сначала вальяжно, а потом напряжённо ждал решения членов жюри, и как сник после поражения второй раз на этой же премии…

Я не знаю, что случилось с малым жюри, но премию получили два молодых начинающих писателя из Риги Александр Гаррос и Алексей Евдокимов за книгу "", вышедшую в издательстве "Лимбус пресс". Пошли слухи, что за всем присуждением рижанам стоит мафия из "Лимбус пресса" во главе с главным мафиози Виктором Топоровым. Допускаю, что интересы издательства как-то лоббировались. Все мы представляем чьи-то интересы. Вот и в том году "Лимбус пресс" поднимал на щит Ирину Денежкину, но победил-то совсем другой лауреат. Представляющий, кстати, совсем другое, конкурирующее издательство "Ад Маргинем". Да и Леонид Юзефович, первый лауреат, тоже из другой издательской галактики. Нет, хоть и похож очень мой друг Виктор Топоров на мафиози из крутого фильма, но премию присуждал рижским экстремалам всё-таки не он. В "" всего хватает: мата, секса, гениталий, водки и виски, трупов (даже с явным избытком),— не хватает литературы. Это типичная виртуальная самодеятельность из компьютерной сети, зачем только эту сеть вытаскивать на прочный издательский берег? Честное слово, бумагу жалко. Пусть бы лоботрясы в ночное время , когда интернет почти бесплатен, потешались над виртуальными похождениями неудавшегося клерка Вадима Аплетаева, на мониторе этот текст и смотрится более органично. Уверен, ни в какую литературу он не войдёт, увешай его хоть десятком премий. Во-первых, потому что это на самом деле текст, а не литература. И дело даже не в мате, и не в количестве трупов и гениталий на страницу текста. Очень быстро надоедает читать. В том числе и самим авторам — тоже быстро надоело писать.. Вначале идет немало здравых рассуждений. И о буржуазных сыночках, и о бизнесе из ничего, и о новых банкирах.. Вначале попытка создать хоть какой-то свой стиль, хоть какую-то изящную словесность. Ребята быстро выдохлись и пошёл пережёванный Пелевин с ещё более пережёванным Тарантино. Вообще-то, и сам Тарантино был уже вторичен, смесь всего и всех.. Но варево, подобное "Криминальному чтиву", можно варить только раз. На второй и третий — это уже ску-шш-но… Компьютерная игра в расчленение и в содомизм. Еле дочитал. Уверен, 50 тысяч тиража этой "", положенного согласно правилам "Национального бестселлера", издатели никогда не продадут. Готов заключить пари. Если проиграю, выставлю Виктору Топорову бутылку виски. Не раскрутят они бедных рижских ребят, только заморочат им голову…

А разгадка премии заключена в составе малого жюри. Впервые за три года оно столь не литературно, столь же безграмотно и варваризированно, как, увы, само наше "цивилизованное" общество. Уровень культуры на том же телевидении с каждым годом падает катастрофически. Привлечение сразу двух телеведущих, Парфёнова и Привалова, в малое жюри это наглядно доказало. Сама литература в любом качественном обличье им недоступна. Им нужны тексты на уровне передач Фоменко или Ханги. Читала ли хоть одну книжку после окончания школы актриса Александра Куликова — я сомневаюсь. Стёбанутый стиль Льва Данилкина хорош после пятой рюмки двойного виски, когда с пустыми мозгами в бизнес-клубе листаешь свежий номер "Плейбоя".

Остаются Александр Проханов, проголосовавший за изысканную литературную фантасмагорию Павла Крусанова и Ирина Денежкина, выбравшая "полового психопата" Владимира Ярёменко-Толстого. Я-то особой разницы между выродившимся в эксгибициониста потомком рода Толстых и парой молодых рижан не вижу.

И потому делаю свой вывод: победила так называемая "радикальная проза". Её становится на нашем книжном рынке всё больше и больше. За ней чувствуется поддержка бизнеса и властей. Вижу в этом и навязываемую молодым идеологию.

Протестному общественному политическому радикализму умело противопоставляют виртуальный миражный радикализм в искусстве и в литературе. Не случайно самый наглый провокатор в искусстве Марат Гельман стал главным политтехнологом у Путина. Пусть лучше режут свинью с названием "Россия", колют топором иконы, заглядывают в задницу корове, пусть нанизывают трупы на виртуальную шашлычницу, садятся на иглу, но не размышляют всерьез о нынешнем гибельном состоянии общества, не устраивают митинги и демонстрации, не бунтуют , не перегораживают улицы, не лезут в политику.

Это разве не осознанная идеология: в респектабельной гостинице "Европа", рядом с президентами и финансистами западного мира, уютно расположившись в креслах, присуждать премию с благословения этих самых финансистов самой "радикальной прозе", и в то же время полицейскими кордонами так умело задушить любой уличный протест, что весь мир ахнул. В любой европейской столице саммит хозяев мира сопровождается яростными выступлениями антиглобалистов, этой новой реальной общественной силой, баррикадами, сожжёнными машинами, уличными побоищами. Вот он — общественный радикализм в своём зародыше, ещё без революционных схваток. Президент Путин в своём Путинбурге показал, как в полицейском государстве ни одна мышь не пикнула про антиглобализм. Западные политики увидели из окон машин и номеров отелей такую Россию, какую им обычно показывали в старых американских антисоветских фильмах. Милиция через каждые десять метров, пустые улицы, помпезность и нищета, и тот порядок, о котором они только мечтают. Народ безмолвствует. А в отгороженном закуточке дают премию самой что ни на есть р-р-радикальной прозе. Но случайно ли с такой ненавистью пишут эти два премированных рижанина о местных национал-большевиках? Которые не в виртуальности онанируют, а в жизни бунтуют и довольно здорово, получая за это громадные тюремные сроки. Случайно ли мнение прокурора и спецслужб Латвии совпадает с мнением авторов "радикальной прозы"? "Вадим почти сразу понял все за этих двоих. Как только увидел под расстегнутой курткой "гоблина" красную майку с белым кругом на груди, и в круге том а-ля свастика… черные серп и молот… Этих карманных чегевар из данной и подобных ей партий, фракций и боевых групп он… неплохо знал и сильно не жаловал. И даже посвятил им несколько хлёстких аналитических колонок. (Реально такие антинацболовские колонки публиковали сами нынешние лауреаты — журналисты рижских газет.— В.Б.) Их, чегевар, радикализм и агрессия проистекали не от животной нерассуждающей ксенофобии…, как у типовых постимперских… Те были просты… их стоило без особых эмоций искоренять — в чисто санитарных, гигиенических целях. Отстрел бешеных собак…. (Ничего себе, идеология у наших виртуальных радикалов, за этот "отстрел", наверное, и дали премию наши либералы — В.Б.) Соратнички же лайкового че были вовсе не так просты… Они-то как раз были едва ли не свои… неглупы и небесталанны… они тоже не желали довольствоваться псевдожизнью, тупым наращиванием жировых денежных клеток. Их синтетическая ницшеанско-бакунинская идеология — и измыслена, сконструирована была изобретательно, эффектно. Еще бы, ведь изобретали её умные мальчики из хороших семей, очкарики, ботаники, избранное меньшинство… И именно поэтому были нелюбимы Аплетаевым особой, щелочной нелюбовью, какой не любят не врагов — предателей".

Это уже прорывается не нелюбовь литературного виртуального героя, а позиция самих рижских лауреатов. Крутых патриотов из РНЕ, наверное, и соседа по шорт-листу, Дёгтева, зачисленного аналитиками премии в число этих самых крутых,— просто к стенке, а интеллектуальных лимоновцев, подумав, тоже в упор из помпового ружья мочат в своей книге Александр Гаррос и Алексей Евдокимов. Как бы после таких премий нацболы в следующий раз не закидали гнилыми помидорами жюри "Национального бестселлера"... Вот она — чёткая идеология книги, другой я не заметил. Вот он, литературный радикализм: не нравится псевдожизнь буржуазная — уходи в наркоту, в виртуальные игры, в секс. Но только не в реальный протест. Кстати, такой литературный радикализм очень хорошо оплачивается в глянцевых журналах, в том самом мире гламура.

Надеюсь, "Национальный бестселлер" вылезет из этого псевдорадикализма, столь привечаемого и нашими и западными издателями , и остановится хотя бы на достойной художественной прозе. Желаю друзьям в будущем попасть в цель!

"ЗАВТРА". Валентин Абрамович, почему вы, всемирно известный модельер, согласились возглавить в этом году Малое жюри премии "Национальный бестселлер"?

Валентин ЮДАШКИН. В первую очередь, мне приятно то, что эта церемония происходит в Санкт-Петербурге. Далее, в шорт-листе "Национального бестселлера" представлены те новые литературные произведения, которые отобраны специалистами: критиками, писателями, литературоведами,— на самой широкой конкурсной основе. Наконец, в-третьих, я — абсолютно незаинтересованное лицо. Если бы мне предложили, например, возглавить жюри конкурса модельеров или дизайнеров — я бы отказался. А здесь я понимал, что мое суждение, если оно понадобится, будет абсолютно независимым и основанным только на личных впечатлениях от прочитанного.

"ЗАВТРА". Вы прочитали все произведения из шорт-листа?

В.Ю. Да, конечно.

"ЗАВТРА". И вы уже решили, за кого будете голосовать?

В.Ю. Безусловно. Но во-первых, мое мнение будет востребовано лишь в том случае, если ни один из претендентов на премию не получит большинства голосов, а кроме того, оно не должно разглашаться заранее.

"ЗАВТРА". Но ваше общее впечатление от прочитанного, надеюсь, не является секретом? Стремится ли современная отечественная литература в представленных на ваш суд образцах к красоте? Считает ли она по-прежнему, что красота спасает мир?

В.Ю. Разумеется, красота сегодня спасает мир. Уже тем, что смягчает, сглаживает разрывающие его противоречия. И я думаю, в конце концов спасет.

"ЗАВТРА". Как это проявляется в вашей собственной деятельности модельера?

В.Ю. Во-первых, это объединительный фактор. Мы ведь объединяем, находим точки соприкосновения между разными жанрами, разными культурными традициями. А для этого нельзя замыкаться только в узких рамках собственной профессиональной деятельности. Нужно знать не только то, что происходит в мире моды, но и то, что происходит в литературе, в музыке, в архитектуре.

"ЗАВТРА". Создаете ли вы какой-то общий стиль, направленный на заранее определенные образцы, или он постоянно видоизменяется?

В.Ю. Конечно, он постоянно видоизменяется. Ведь жизнь не стоит на месте. Меняемся мы, становимся старше, мудрее, происходит переоценка целей и способов их достижения. И хорошая литература, несомненно, помогает этой переоценке лучше всего.