Сергей Загатин

ХОЛОДНО ПОД СОЛНЦЕМ. Покорись насильнику — или иди в тюрьму

Если холодным и беспристрастным взглядом окинуть то, что творится на так называемом правовом поле нашей северной страны, создаётся впечатление, что современное российское государство — это этакий "коллективный Чубайс", странное нечто, которое озабочено лишь сбором мзды с налогооблагаемой базы и реализацией принципа "держать и не пущать". Причём я совсем не уверен, что реализация принципа "держать и не пущать" в данном случае как-то связана с инстинктом самосохранения этого странного нечто. "Коллективный Чубайс" не знает подобного первородного страха вообще — даже больше: это странное "нечто" убеждено в своей мессианской сути, и с этой точки зрения "держать и не пущать" — это защита "священного" права этого "нечто" на то, чтобы быть единственным вершителем судеб электората и толкователем его прав. Ибо он, электорат, органически недееспособен, дик и малоразумен (да ещё и чересчур многочисленен…).

Ясно, что с инстинктом самосохранения подобное "служение" ничего общего не имеет, и рано или поздно приведёт наших "эффективных менеджеров"… но явно не на Голгофу…

Ярким примером, выпукло и наглядно иллюстрирующим вышеприведённую игру ума автора, является современное положение дел с правом обычного гражданина на само существование. На бумаге всё гладко — право на жизнь гарантируется статьёй двадцатой Конституции РФ, и в той же Конституции есть такая статья 2, привожу дословно: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

В реальности в год мы имеем несколько сотен тысяч преступлений, связанных с прямым насилием, из них более 80.000 убийств, причём явно не все преступления, не то что не раскрываются, даже не регистрируются — иначе откуда бы мы имели в год, вдумайтесь и ужаснитесь — несколько десятков тысяч пропавших без вести граждан!!! Вспомните недавнюю историю с беднягой, который четыре месяца пролежал мёртвым в своей машине чуть ли не в центре Москвы — и это при том, что его родственники чуть ли не сразу после его исчезновения подали заявление в милицию, — и все четыре месяца его должны были искать и днём и ночью.

Ладно, попробуем принять близко к сердцу сетования "эффективных менеджеров" на неизбежные трудности переходного периода, оставив за рамками нашего исследования неизбежный вопрос: чем-таки, собственно, занимается МВД, если год от года его списочный состав растёт, и сейчас по количеству сотрудников правоохранительных органов на душу населения мы впереди планеты всей?

Логично было бы предположить, что государство, по тем или иным причинам оказавшееся неспособным гарантировать каждому гражданину своевременную и эффективную защиту от преступного посягательства в реальной жизни, а не на бумаге, предоставит самим гражданам более широкие права и возможности для самозащиты.

Если рассматривать жизнь из-за тонированных стёкол ведомственной "Ауди", то всё просто великолепно. У граждан есть соответствующие права — статья 37 УК РФ "Необходимая оборона", приведу её здесь дословно:

“Статья 37. Необходимая оборона.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”.

У граждан есть соответствующие возможности — законодательство разрешает гражданам покупать и носить с собой газовые и травматические пистолеты (резинострелы). Когда-нибудь мы ещё коснёмся темы "граждане и оружие в современной России" — а пока ограничимся тем замечанием, что, как показывает практика, все эти средства самозащиты исключительно неэффективны. На сайте движения "За безопасность", добивающееся легализации короткоствольного огнестрельного оружия, которое провело ряд практических экспериментов с привлечением экспертов, есть краткое резюме по этому поводу: "Обезопасить свой дом от преступности мы можем, но на улице мы беззащитны".

Как показали проведённые нами испытания, ни 18-мм травматические пистолеты Оса и Стражник, ни тем более 9-10-мм травматические пистолеты и револьверы Макарыч, Викинг, Наганыч и т.д., не могут остановить преступника. Действие этого "оружия" большей частью психологическое, эффективным оно становится только при стрельбе в голову. Но в неё, во-первых, трудно попасть, во-вторых, это запрещено инструкцией к пистолетам, так что подобные действия могут быть расценены судом как умышленное нанесение преступнику тяжких телесных повреждений, что повлечёт уголовное преследование ВАС, а не преступника. Таким образом, остаётся надеяться только на психологическое воздействие, которое сильно ослаблено тем, что преступникам хорошо известен запрет на боевые пистолеты в нашей стране".

(С другой стороны, понятно, почему "эффективные менеджеры" не спешат разрешить открытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия — вон в Ираке злой и нехороший диктатор Хусейн вооружил поголовно всё население, и теперь тамошний несознательный электорат имеет возможность вести партизанскую войну.)

Но нас интересует прежде всего правовая сторона вопроса. Как мы видим, право рядового гражданина на самооборону в РФ закреплено законодательно. Но в суровой действительности всё выглядит иначе — правоохранительные органы не спешат применять положения статьи 37, зачастую квалифицируя причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны по другим статьям уголовного кодекса.

К примеру, всё ещё в СИЗО находится Михаил Моисеев, студент Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К. И. Скрябина по обвинению в совершении умышленного убийства — так следствие оценило действия молодого человека, который у себя дома отбивался от пяти пьяных хулиганов, и только после предупредительного выстрела в потолок выстрелил в нападавших, убив одного из них. Это деяние целиком и полностью попадает под требования статьи 37 УК РФ, и, следовательно, не является преступлением. Однако прокуратурой ЦАО г. Москвы против него было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ (умышленное убийство).

2 июня сего года Люблинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по ещё более скандальному делу Александры Иванниковой. Напомним читателю, в чём суть дела. Александра Иванникова имела несчастье сесть в машину с целью добраться до нужного ей места к некоему Сергею Багдасаряну, который начал совершать действия, несколько отличающиеся от обычного поведения водителя, за деньги подвозящего пассажирку, а именно — остановившись в глухом месте и заблокировав двери, пытался нагло изнасиловать пассажирку. Иванникова нанесла насильнику один удар в ногу небольшим кухонным ножом — и по несчастливому стечению обстоятельств попала в бедренную артерию. От обильного кровотечения Багдасарян скончался.

И при всём этом следствие, не отрицая фактическую сторону дела — то есть попытку изнасилования со стороны потерпевшего, то, что двери машины были заблокированы, то, что на момент обнаружения Багдасарян сидел в машине со спущенными штанами и трусами и следов пореза на одежде не было; так вот, следствие вместо того, чтобы показать фотографию Багдасаряна по телевидению — чтобы вероятные жертвы изнасилований могли провести опознание, как это делается, к примеру, в некоторых европейских странах, обвиняет Александру по статье 111 часть 4 (причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего), которая в качестве наказания предусматривает срок от 5 до 15 лет лишения свободы!

В дальнейшем прокуратура, видимо, устыдилась самоё себя и переквалифицировала "преступное деяние" Иванниковой на более лёгкую статью — убийство в состоянии аффекта (ст. 107, срок — до трёх лет), чтобы хоть как-нибудь да отправить дело в суд, но не освободить Александру от уголовной ответственности в соответствии с нормами ст. 37 УК РФ.

В судебном же разбирательстве прокурор (тоже женщина, кстати) потребовала максимально возможного наказания — т.е. 3 года лишения свободы. При этом в одном своём выступлении она умудрилась признаться в полной беспомощности государства "эффективных менеджеров" — когда как одним из доказательств социальной опасности Иванниковой привела то обстоятельство, что Александра вышла из дому в два часа ночи; по мнению прокурора это опасно для жизни, и поэтому нормальный человек на улицу в два часа ночи не пойдёт.

Адвокат Иванниковой Алексей Паршин небезосновательно считает, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления, ему искренне непонятна позиция обвинителя, запросившего для Иванниковой максимально возможный срок наказания, тем более, что Иванникова 4 месяца назад стала мамой.

Дело Иванниковой осложняется и тем, что в нем как бы сконцентрированы основные противоречия современного российского общества — здесь есть и национальный вопрос (национальность потерпевшего и его, мягко говоря, некомплиментарное поведение), есть и социальный конфликт — огромная разница в доходах и социальном положении семей Иванниковой и Багдасарян (в Интернете есть информация, что ближайшим родственником погибшего является спикер парламента Армении), и вопрос пресловутого "двойного стандарта" (представьте себе ту же ситуацию, но поменяйте фамилии местами — какой бы вой поднялся о "великодержавном шовинизме российской прокуратуры"), тем более в последнее время дело получило широкую огласку и в прессе, и на телевидении.

Судье Татьяне Валерьевне Калинкиной предстояло подойти к подобному делу со всей возможной беспристрастностью и деликатностью, и поэтому "компромиссный" приговор — то есть 2 года условно, но по статье 107, но с удовлетворением имущественного иска потерпевшей стороны (206 тысяч рублей, 156 тысяч — стоимость похорон Багдасаряна, и 50 тысяч — за… моральный ущерб!!!), выглядит оскорблением. И оскорблением не только Иванниковой, но и нам с вами, дорогие сограждане. "Покорись насильнику — или иди в тюрьму!!!" — этот плакат ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции), которое вместе с НПР, РОД и общественным движением "За безопасность" встало на защиту Александры Иванниковой, теперь точнее всего выражает сущность государства "эффективных менеджеров".

Холодно и неуютно под солнышком современной нам России, дорогие сограждане, и лишь одно греет душу: что с каждым днём всё больше и больше становится людей неравнодушных к тому, что происходит вокруг. Дело Иваниковой переросло рамки собственно уголовного дела и межчеловеческой трагедии, оно стало ещё одной точкой столкновения между безответственным и безликим "коллективным Чубайсом" и нарождающимся гражданским обществом. Борьба продолжается. "Не сдавайся, мы с тобой!" — скандировали граждане, собравшиеся у здания суда, когда узнали, что несмотря ни на что, вынесен обвинительный приговор. Впереди — кассационное обжалование, у российской Фемиды ещё есть шанс…