Моисей Гельман

20 февраля 2014 3

Политика Общество Экономика

Прибыль мегарегулятора выше интересов государства?

Чиновники Центробанка уже давно позиционируют себя как "государство в государстве", представляя свое учреждение независимым юридическим лицом с непонятным по отношению к государственной власти статусом. Если открыть страницу официального интернет-сайта ЦБ (cbr.ru), то в третьем абзаце сверху раздела "Правовой статус и функции Банка России" мы можем прочитать следующий пассаж: "Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Но соответствует ли Конституции РФ и Закону о Центральном банке РФ тот "правовой" статус Центробанка, который его руководители, подверженные мании статусного величия, самовольно приписали государственному регулятору банковской системы? Для этого сравним процитированный выше текст с положениями ст.75 Конституции России:

"1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти".

Итак, принцип независимости ЦБ проявляется не прежде всего, как утверждают его руководители, а исключительно в пределах исполнения им функции защиты и обеспечения устойчивости рубля. Что касается других прописанных в Законе о ЦБ РФ целей деятельности Центробанка, а именно: развития и укрепления банковской системы Российской Федерации, а также обеспечения эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы, - никакой независимости от других органов государственной власти у ЦБ, согласно действующему законодательству, нет и быть не может.

То же самое - и по поводу денежной эмиссии: хотя она осуществляется исключительно ЦБ, но это говорит о нём лишь как единственном техническом исполнителе этой функции, а вовсе не "независимости".

Следует отметить, что находящиеся, согласно п. ж) ст.71 Конституции, в ведении Российской Федерации финансовое, валютное и кредитное регулирование, денежная эмиссия, а также надзор за банковской деятельностью делегированы государством Центробанку, который является, таким образом, одним из органов государственной власти, подотчетным Госдуме РФ. Кроме того, в федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 года №86-ФЗ прямо прописан и оперативный (ежеквартальный) контроль за его деятельностью со стороны Национального банковского совета, в состав которого, согласно ст.12, помимо председателя ЦБ, входят еще 11 человек, "из которых двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа членов Совета Федерации, трое - Государственной думой из числа депутатов Государственной думы, трое - президентом Российской Федерации, трое - Правительством Российской Федерации". Поэтому утверждения руководителей ЦБ, что возглавляемый ими "особый публично-правовой институт" органом государственной власти не является, противоречит п.2 ст.75 Конституции РФ, в котором говорится, что защиту и обеспечение устойчивости рубля Центробанк осуществляет независимо от других (выделено мной. - М.Г. ) органов государственной власти. По-русски это означает, что ЦБ - тоже орган государственной власти, что прямо следует из приведенной выше ст.71 Конституции, причем, согласно законодательству, его уставный капитал и иное имущество являются федеральной собственностью. Однако в своем разъяснении правового статуса ЦБ его авторы умышленно исказили конституционное положение п.2 ст.75, записав: "функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации,.. Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти", опустив при этом существенную часть фразы - прилагательное "других".

Ответ на вопрос, почему руководители ЦБ исказили суть п. 2 ст. 75 Конституции РФ и внушают всем, что Центробанк РФ якобы не является органом государственный власти, можно найти в ст.53 Конституции, где сказано: "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".

Это касается не только зарубежных активов ЦБ, на которые в противном случае иностранными судами может быть наложен судебный арест по искам против России (как это, например, пытались сделать руководители компании Noga во Франции в 2000 году).

Но гораздо большую "опасность" для ЦБ представляют иски, которые могут быть поданы против его действий гражданами России внутри страны. Например, ущерб, нанесенный клиентам банков, у которых были отозваны лицензии, вызван тем, что Центробанк длительное время не предпринимал должных мер принуждения в отношении упомянутых выше кредитных учреждений, много лет нарушавших банковское законодательство. Однако никакой ответственности за свое бездействие перед обворованными клиентами лишенных лицензии банков ЦБ, будучи органом государственной власти, не понес. Столь странные дружественные взаимоотношения некоторых чиновников ЦБ и его поднадзорных банков, возможно, обусловлены взаимными коммерческими интересами - получением всё большей и большей прибыли, а может быть - и коррупционными связями. Ситуация парадоксальная - государственный регулятор банковской системы одновременно является и коммерческой организацией, получая прибыль от выполнения государственных функций: финансового, валютного и кредитного регулирования, эмиссии денег, выдачи банкам краткосрочных кредитов для поддержания их ликвидности и пр. Какими же критериями руководствуются чиновники Центробанка для оптимизации его прибыли, и не используют ли они для этого - вольно или невольно - свои громадные полномочия, так как от размера доходов и прибыли ЦБ зависят, в частности, размеры их зарплат и премий?

Согласно федеральному Закону о Центробанке, он "во взаимодействии с правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику". Вместе с тем, на него, согласно п.2 ст.75 Конституции, возложена защита и обеспечение устойчивости рубля. Чтобы оценить, как ЦБ "сочетает" свои коммерческие интересы с выполнением возложенных на него важнейших государственных функций в экономике, проанализируем некоторые показатели, характеризующие состояние финансовой системы страны.

Первое, что вызывает недоуменный вопрос, почему денежная масса, т.е. наличные и безналичные деньги, эмиссию которых осуществляет ЦБ (27,405 трлн. рублей), намного меньше требуемой для полного обеспечения деньгами в стране оборота товаров и услуг (111,58 трлн. рублей)?Если исходить из того, что денежная масса условно оборачивается за год 2,5 раза,в РФ  то дефицит денег в обороте составил около 40%. До дефолта в августе 1998 г. нехватка денег в экономике достигала 70-80%, что и явилось одной из принципиальных причин развала в стране товарного производства и самого дефолта.

Так как денежная эмиссия согласно п.1 ст. 75 Конституции осуществляется исключительно Центральным банком, то он является монополистом в этом деле. А дефицит денег, как и дефицит любого товара, приводит к удорожанию банковских кредитов. Искусственно удерживая на протяжении 20 лет противоречащий законам экономики и здравому смыслу дефицит денежного обращения, руководители ЦБ одновременно устанавливали высокую ставку рефинансирования. Сегодня она равна 8,25%, в то время как Европейский Центробанк установил ее на начало этого года, равной 0,25% годовых. Ставки на межбанковском кредитном рынке ЦБ держит в среднем на уровне примерно 6%, получая при этом немалую прибыль. Что касается процентных ставок коммерческих банков, то они не регулируются и, в зависимости от сроков возврата кредитов и их рискованности составляют от 15 до 60% годовых, а для "микрокредитных" организаций достигают 150-200% годовых.

Необходимость поддерживать высокой ставку рефинансирования, что влечет за собой дороговизну кредитов, выдаваемых коммерческими банками и самим ЦБ, все руководители Центробанка объясняли и продолжают объяснять якобы необходимостью борьбы с инфляцией. На самом же деле высокие, продолжающие расти кредитные ставки приводят к увеличению цен, то есть к росту ценовой инфляции, так как в структуру цен включаются затраты на возврат кредитов. Однако возврат дорогих кредитов многим предприятиям оказывается не по силам, это приводит к росту их кредиторской задолженности (с 17,533 трлн. рублей в 2010 году до 23,129 трлн. рублей в 2012 году) и последующему банкротству. Дороговизной кредитов объясняется и снижение инвестиций в реальном секторе экономики.

Спрашивается, искусственное создание дефицита денежного обращения в экономике, которое за последние 20 лет нанесло и продолжает наносить громадный ущерб стране, - это злоупотребление монопольным положением на кредитном рынке с целью получения максимальной прибыли, или следствие некомпетентности и неолиберализма сменявших друг друга руководителей Центробанка?

Складывается впечатление, что главные в стране специалисты по деньгам не в ладах с понятием такого важного свойства денег как мера стоимости товарной массы, производимой и реализуемой на внутреннем рынке. При этом денежная единица - рубль является удельной (единичной) мерой стоимости этой массы, что характеризует его покупательную способность. Денег с учетом их оборота должно быть столько, чтобы обеспечить в стране производство и реализацию продукции. Иначе говоря, для стабильности экономики и ее развития Центробанк должен поддерживать баланс товарно-денежного обращения, чего он не делает. Вместо этого он стремится поддерживать баланс валютно-рублевого обращения, в том числе принудительной девальвацией рубля, что во многом способствовало развалу отечественного товарного производства (см. "Свободное плавание" - на дно". "Завтра", 2014, № 6).

Следующий вопрос также связан с рублевой денежной массой. Как известно, для выдачи кредитов и для других способов внешнего размещения денег коммерческие банки используют собственные и привлеченные средства. Чтобы банки в случае значительного изъятия вкладов частных лиц и средств с депозитов сохраняли платежеспособность, Центробанк устанавливает для них обязательную норму денежных резервов. Зарезервированные средства размещаются в ЦБ на банковских счетах в виде беспроцентных вкладов и не используются для кредитования. Норма обязательных банковских резервов представляет собой выраженную в процентах долю от общей суммы депозитов. Так как согласно Конституции денежную эмиссию осуществляет исключительно Центробанк, то, очевидно, банки могут разместить "на стороне" средства, сумма которых равна только сумме их собственных и привлеченных средств за вычетом обязательных резервов. Размещенные средства называются активами, и они не должны превосходить имеющуюся в стране сумму денег, выпущенную в обращение Центробанком.

Спрашивается, если Центробанк обладает исключительным правом денежной эмиссии, то почему активы банковской системы из года в год значительно превышают денежную массу?

Превышение банковскими активами денежной массы - в 2012 г. на 22,104 трлн. рублей или на 80% - можно объяснить, по всей видимости, эмиссией фиктивных безналичных денег, которую незаконно осуществляли коммерческие банки, исчерпав для кредитования все собственные и привлеченные средства. Ограничителем выдаваемых ими кредитов должны служить обязательные резервы, норма которых для минимизации рисков и обеспечения платежеспособности банков должна составлять 10-20% от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. сумма обязательных резервов составляла в среднем 400 млрд. рублей или всего лишь 1,3% от суммы средств на депозитах, что не могло существенно ограничить кредитование и как-то предотвратить банкротство банков.

Денежная масса в банках может увеличиваться благодаря эффекту так называемой кредитной мультипликации. В этом случае первоначальный кредит, выданный банком из привлеченных средств, по мере его использования получателем, например, на оплату ресурсов для изготовления какого-то продукта, дробится на части, которые размещаются в разных банках на счетах поставщиков этих ресурсов. Из этих новых денег банки, в которых они оказались размещены, тоже выдают кредиты. В итоге исходный кредит ветвится, образуя новые кредиты, и денежная масса банков соответственно растет, превышая имеющуюся. Если владельцы средств, из которых был выдан первоначальный кредит и его дробные части, потребуют вдруг их возврата, а нормы обязательных резервов не были соблюдены, то банки, участвовавшие в ветвящемся кредитовании, окажутся неплатежеспособными. Их кредиты при этом окажутся фиктивными ввиду незаконности выполненной ими денежной эмиссии, правом на которую обладает только Центробанк.

Кредитная мультипликация на Западе - это, по сути, не ограничиваемая законодательно эмиссия банками безналичных денег. В США свобода накачки экономики деньгами время от времени приводит к финансовым и экономическим кризисам, которые из-за использования доллара в качестве общемировой валюты перерастают в глобальные.

У нас избыточная, сверх официальной денежной массы, кредитная мультипликация, напоминающая денежные переводы по фальшивым "чеченским" авизо времен 1990-х, проводится при финансовой поддержке Центробанком ликвидности банков. Как говорится, передовой опыт первых лет "реформ" внедрен в жизнь и поставлен на поток. Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществляется по заранее согласованному коррупционному сценарию для их последующей "обналички", конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий прописан в законодательной базе, принятой большей частью еще в 1990-х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ.

Как отмечалось, согласно п. 1 ст. 75 Конституции, денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России, при этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх официально выпущенных в обращение, не допускаются. Однако, если заглянуть в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", т о в соответствии со ст. 4 этого акта оказывается, что Банк России в части денежной эмиссии лишь "монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение". Но, согласно Конституции РФ,Центробанк должен осуществлять эмиссию всей денежной массы , то есть ее и наличной, и безналичной частей. Судя по официальной статистике на сайте Центробанка, он этим и занимается. Причем в регулярно публикуемой им информации об эмиссии всей денежной массы несуществующая ее часть, "эмиссию" которой в виде фиктивных кредитов в безналичной форме осуществляют коммерческие банки (22,104 трлн. рублей в 2012 году), естественно, отсутствует. Очевидно, это свидетельствует о фальсификации и противоправности подобного кредитования, поэтому оно Центробанком и не афишируется.

Замечу, в Уголовном кодексе статьей 186 "Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг" наказание предусмотрено лишь за сбыт или изготовление поддельных наличных денег, что весьма странно. И так как пренебрежение конституционными нормами уже давно стало у нас неписанной нормой, то про фальсификацию безналичных денег и наказание за это в УК нет ни слова.

Надо полагать, подобные "упущения" в законодательстве не случайны. Однако те, кто их организовал, всё же дали промашку. В ст. 187 УК РФ предусмотрен как состав преступления "Изготовление или сбыт поддельных кредитных документов либо расчетных карт и иных платежных документов" - за все эти действия грозят различные сроки лишения свободы и крупные штрафы. Замечу, чтобы перевести получателю на его счет "кредит" из несуществующих денег, банк, выдающий фиктивный кредит, должен оформить соответствующее платежное поручение. Спрашивается, разве не является ли оно тоже фиктивным, то есть поддельным, если деньги, которые переводятся по этой "платежке", у банка отсутствуют или вовсе не существуют в стране? Ответ по аналогии с фальшивыми "чеченскими" авизо 1990-х, думается, однозначный. Однако ни один из банков за выдачу фиктивных кредитов пока не наказан.

Создается впечатление, что никто в стране комплексным управлением финансами и соответствующим законодательным обеспечением не озабочен, а выборочный контроль показателей состояния денежно-кредитной системы осуществляется ради предоставления высокому начальству поверхностной статистики для его успокоения и ввода в заблуждение. Сами же деньги "реформаторы", следуя опасным для страны рекомендациям своих заокеанских коллег, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили в предмет спекулятивной купли-продажи. Этим они извратили и фальсифицировали сущность нынешних, символических денег, так как, согласно канонам экономики, современные денежные средства платежа не являются товаром, производство которого позволяет создавать добавленную стоимость.

Кредитная мультипликация требует тщательного анализа и законодательного регулирования, так как незаконная денежная эмиссия, по сути - фальсификация "безналички", чревата весьма опасными для страны последствиями. Не исключено, что увеличение вывоза капитала из страны обеспечивается, в том числе, и фиктивными кредитами. Этим, возможно, объясняется и банкротство ряда банков, предпосылки к которому Центробанк длительное время почему-то "не замечал". Рост активов коммерческих банков сверх денежной массы выгоден Центробанку с коммерческой точки зрения. При этом Центробанк увеличивает их кредитование для поддержания ликвидности, получая дополнительную прибыль. Выгодно это и Минфину, так как фиктивные кредиты частично компенсируют дефицит денежного обращения, благодаря чему возрастают доходы консолидированного бюджета.

Однако большая часть фиктивных денег в экономику не попадает, о чем свидетельствуют рост кредиторской задолженности нефинансовых организаций (строка 3 таблицы), сокращающиеся инвестиции в реальном секторе экономики и растущий вывоз капитала за рубеж. Очевидно, фиктивные кредиты обслуживают и "теневую" экономику, оборот которой, по оценкам, составляет не менее трети общего товарного оборота страны. Спрашивается, как же в ЦБ сводят к нулю баланс активов и пассивов банковской системы, если некоторые банки указывают всвоих отчетах недостоверные данные?

Показатели состояния денежной системы позволяют сделать вывод, чтофедеральный Закон о Центробанке, согласно которому он "во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику",не выполняется . Происходит это, возможно, потому, что на Центробанк, согласно п . 2ст.75Конституции, возложены "защита и обеспечение устойчивости рубля", которые он должен осуществлять почему-то "независимо от других органов государственной власти". Налицо явное противоречие в законодательстве, негативные последствия которого усугубляются тем, что регулятор банковской системы действует еще и в отсутствие не зависимого от него органа контроля. Такое управление, лишенное непрерывно действующей обратной связи, противоречит канонам построения систем, в результате чего они теряют устойчивость и разваливаются. Банковская система является важнейшей частью экономической системы, и поэтому ее пороки напрямую влияют на состояние экономики.

Очевидно, модернизацию отечественной экономики, о которой много говорят, но мало что для этого делают, необходимо начинать с реформирования Банка России. Будучи органом государственной власти, он не должен заниматься коммерческой деятельностью, соблазны которой, видимо, перевешивают его конституционные обязанности. Соблазны эти, возможно, не позволяют сделать рубль суверенной валютой России. Поэтому на протяжении многих лет принудительно обесцениваемый рубль служит переводной денежной единицей американской и европейской валют, способствуя росту вывоза капитала из России. Но разве Центробанк Российской Федерации создавался как операционная контора американской и европейской резервных систем?