0 спасёт ли нас «налог Гейтса»?
В ближайшее время роботы начнут работать во многих отраслях экономики, заменяя живых людей и выступая дополнительным фактором безработицы. В этом случае роботы (а точнее — их владельцы) должны также отчислять средства в бюджеты тех стран, где были потеряны рабочие места — заявил основатель компании Microsoft, миллиардер Билл Гейтс в интервью сетевому изданию "Кварц".
Вилка "новой безработицы", которую задаёт процесс массовой роботизации экономики, уже обсуждается не одно десятилетие, но внятного и универсального ответа на этот вызов прогресса пока что не выработано. Тем интереснее то, что весьма реакционное и даже по своему "луддитское" предложение о налогообложении роботов прозвучало именно из уст Билла Гейтса, которого ещё в середине 1980-х все почитали за "певца новой экономики".
Надо сказать, что в своё время Билл Гейтс, да и вся IT-индустрия 1980-х годов, весьма успешно смогли проскочить через "игольное ушко" возможностей — разговоры о дополнительном налогообложении "новой экономики" звучали и тогда, когда первые компьютеры с MS-DOS и ранними версиями Windows стали вытеснять машинисток, бухгалтеров и биржевых брокеров. Но тогда всё-таки приход первых умных программ и машин не носил массового характера — в результате чего "старая" экономика смогла и трудоустроить тогдашних безработных, да и вообще воспользоваться прогрессом в компьютерах так, что даже создать новые рабочие места.
Сегодня же вопрос стоит совсем иначе — даже самые консервативные эксперты предполагают, что уже в ближайшее десятилетие только внедрение промышленных роботов в странах Юго-Восточной Азии, в нынешней "мастерской мира", освободит (а точнее — выкинет на улицу) около 200 миллионов работников. Ещё минимум столько же служащих освободится и в странах "золотого миллиарда", тут для замены нынешних "белых" и "золотых" воротничков готовят умные нейросети, которые в перспективе нескольких лет начнут постепенно вытеснять людей с рутинной бумажной и офисной работы. Что делать с этим "лишним" полумиллиардом работников? Ответа пока что нет.
С другой стороны, то решение, которое предложено Биллом Гейтсом, а именно — обложить каждое рабочее место, занятое роботом, такими же налогами (пенсионным, социальным, медицинским), как и для живого работника, сродни тому, как если бы каждую электростанцию в XIX веке предлагали обложить налогом на сумму зарплат рабочих, крутящих ручные динамо‑машины и в сумме равных мощности станции, а каждый нефтепровод в ХХ веке решили бы обложить налогом на сумму зарплат рабочих, перевозящих нефть на то же расстояние, только в бочках и в канистрах, гружённых на подводы.
Смысл научно-технического прогресса как раз и состоит в том, что он постоянно удешевляет производство, поднимая производительность труда и позволяя делать с меньшими усилиями то, что раньше было сделать сложно, а иногда — и вовсе невозможно. И конечная цель такого процесса — это развитие и процветание всего человечества, а отнюдь не задача "спасения рабочих мест", которые, в общем-то, могут быть заменены роботами или программами. Грубо говоря, нельзя было заставить производителей автомобилей в начале ХХ века платить пособия кучерам и извозчикам, лишившимся из–за них работы, — и невозможно сегодня сделать то же самое с производителями и владельцами роботов. Дополнительную сложность в это вносит и то обстоятельство, что нынешняя глобальная экономика очень взаимоувязана и при этом — мозаична. Робот, установленный где-нибудь в Китае, через длинную цепочку производственных связей вполне может оставить без работы рабочего где-нибудь в Детройте — ведь именно по такой схеме дешёвые английские ткани, созданные с помощью производительных станков, буквально обрекли на голодную смерть сотни тысяч индийских ремесленников-ткачей и их семьи. И вот теперь — бумеранг вернулся.
Поэтому, конечно же, предложение Билла Гейтса компенсировать отчисления с зарплаты уволенных людей за счёт налогообложения роботов и найти в нём новый источник поддержки социальных программ — здравоохранения, образования, инфраструктуры и правоохранительных органов, переквалификации уволенных работников — безусловно, найдёт поддержку, но только вот вряд ли кто-то сможет настоять на том, чтобы робота облагали налогами так же, как и человека. Ведь, в конце концов, никто же не считает транспортный налог на автомобили исходя из сравнимой калорийности овса, бензина — и сопоставления грузоподъёмности подводы и БелАЗа. Считают по другому — исходя из того, сколько надо потратить денег на новые дороги для новых транспортных средств, чтобы дороги соответствовали машинам, а налог с машин мог финансировать строительство и ремонт дорог. Скорее всего, так же интегрально будут считать и вклад роботов в нашу новую реальность — по крайней мере, недавняя попытка в странах ЕС ввести "социальный налог" на роботов закончилась неудачей: законопроект был отклонён. Так что — ждите роботов-работников и думайте, где ваши таланты будут нужны через десять лет.