Борис Кагарлицкий. От империй — к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации. — М.: ИД ГУ—ВШЭ, 2010, 680 с., 1000 экз.
Воистину, чудны дела твои, Господи! Казалось бы, вот Государственный университет Высшая школа экономики, заповедник самого что ни на есть дремучего российского либерализма: Шохин, Ясин и тутти-фрутти, — а поди ж ты, выходит в его издательстве книга, где чёрным по белому написано: "Капиталистический порядок неминуемо движется к своему концу. И на смену этому процессу (движения к концу? — В.В. ) может прийти только становление новой глобальной цивилизации, построенной на качественно других основах, нежели капитализм. Иными словами — социалистического общества".
Спрашивается, что это за торжество научного плюрализма в одном, отдельно взятом вузе? Или и впрямь все наши "младореформаторы", с Гайдаром и Чубайсом включительно, в своё время получили от ЦК КПСС секретное партийное задание по дискредитации мирового капитализма, и теперь эта "работа адова" подходит к её логическому и закономерному концу?
Впрочем, автор данного пассажа, несмотря на всю свою декларированную "левизну" и "социалистичность", никакого отторжения у господ либералов никогда не вызывал — он для них человек вполне "свой". И не просто "свой", но еще в высшей степени полезный: свой среди чужих, чужой среди своих... Правда, после не слишком удачной попытки приватизировать якобы "опустевшую в России нишу марксизма" (в книге "Марксизм: не рекомендовано для обучения", 2005), у Бориса Кагарлицкого вполне закономерно (совсем как в басне Крылова: "Наделала Синица славы, / А моря не зажгла..." ) появился новый вектор интересов: преодоление "устаревших и неадекватных" классового и цивилизационного подходов, то есть выход на небывалую ранее высоту творческого осмысления истории человечества. Собственно, этой проблеме и посвящен новый фундаментальный труд Бориса Юлиевича, коррелирующий с работами таких выдающихся мыслителей современности, как молдавский историк Л.А.Мосионжник, его российский коллега С.А.Нефёдов, финский социолог Тейво Тейвиайнен и другие. Это ничего, что с их творчеством вы пока недостаточно знакомы или даже незнакомы вовсе — великие открытия не сразу пробивали себе дорогу...
А если серьёзно, то роль государства в развитии капиталических (буржуазных) производственных отношений и роль издержек обращения в производственно-потребительских циклах, на чём делает упор в своей монографии Борис Кагарлицкий, — никакая не новелла ни для марксистов, ни для "мир-системщиков". Уровень же компетентности самого автора наглядно иллюстрирует следующий пассаж: "Конечно, никто не отрицал, что в конце XIX века Соединенные Штаты создали собственную колониальную империю вполне традиционного типа, включавшую Пуэрто-Рико, острова в Тихом океане. Сюда же относятся войны с Мексикой, оккупация Кубы и вмешательство во внутренние дела стран Латинской Америки. И всё же правда то, что колониальные завоевания никогда не были главной опорой американской империи. Успех американской гегемонии был связан с тем, что это была имперская гегемония нового типа, не нуждавшаяся в территориальном контроле над странами периферии".
Как уважаемый Борис Юлиевич ухитрился "не заметить" тот факт, что, например, к 2003 году, согласно ежегодному докладу Пентагона, США владели или снимали во временное пользование 702 военные базы за рубежом почти в 130 странах мира (с обязательными правами экстерриториальности), лично я просто не представляю. Как и тот факт, что строительство "колониальной империи традиционного типа", начатое и законченное американо-испанской войной 1898 года, показало свою полную бесперспективность и было, начиная с 1913 года, заменено строительством колониальной империи нового типа — "империи доллара", основанной на передаче всех эмиссионных и сеньоражных прав государства в руки корпорации "частных" банков, с тех пор известных под именем Федеральной резервной системы США.
Впрочем, иногда "фигуры умолчания" бывают красноречивее всяких слов.