Александр Проханов -- Религия русской Победы

Путин собирает вокруг "Единой России" общенациональный народный фронт. Он хочет превратить "Единую Россию" в невод, куда заплывёт вся имеющаяся в наличии политическая рыба, в надежде, что уха будет наваристой и без костей. Как же выглядит идеология "Единой России", если она должна привлечь к себе сердца всех наших граждан? Что сплотит растерзанное российское общество вокруг "Единой России"?

Может быть, яхты Абрамовича и пирушки Прохорова, которые он учиняет на крейсере "Аврора"? Крупные чиновники, члены партии, от чьих наворованных денег пухнут банки в оффшорах? Два именитых единоросса Христенко и Голикова, которым открыто, в лицо через центральную прессу брошено обвинение в коррупции? Или министр Сердюков, у которого после нескольких лет армейских реформ нет под рукой ни единой боеспособной бригады, и Россия останавливает уральские конвейеры, выпускающие танки Т-90М, лучшие танки мира, а вместо них готова купить сверхдорогие германские "Леопарды", уступающие русским по всем боевым параметрам? Или сочинский олимпийский проект, поглощающий столько денег, что на них можно было бы возродить всё рухнувшее сельское хозяйство Нечерноземья? Или шоссейная трасса Сколково с нанопокрытием, где каждый километр стоит миллиарды, но ведёт не в лаборатории и научные центры, а в пригороды Лондона, где как грибы растут дворцы бессовестных российских чиновников?

Почему народ должен валом валить в "Единую Россию", если она, эта партия, за все годы её существования не произнесла ни одного внятного слова о русском настоящем и будущем? А ведь идеология русского будущего существует. Она не раз формулировалась в народно-патриотических кругах, обретая в лексике интеллектуалов отточенные совершенные формы.

Эта идеология утверждает, что Россия, пусть усечённая, лишённая своих великих окраин, всё ещё остаётся империей. И русское будущее связано с возрождением российской империи как многонационального, гармоничного, примиряющего множество верований, культур и народов государства, демонстрирующего симфонию великого евразийского пространства. Империей, где каждый народ, большой и малый, является государствообразующим, несёт свою долю ответственности за великую евразийскую Россию.

Попытка превратить современную Россию в узконациональное государство чревата катастрофой, и вновь заставляет вспомнить весь гигантский исторический путь России, который складывался из нескольких имперских периодов, сохраняющих, при всём своём различии, глубинную и единую русскую цивилизацию. Идеология российского будущего говорит о русских как о мессианском народе. Народе, сотворённом Богом для того, чтобы всей своей историей каждый раз по-новому предлагать человечеству мировую альтернативу, другое бытие, иную жизнь, имеющую своим идеалом райское небо, где господствуют вселенская справедливость, божественная гармония и непрерывное творчество.

Мессианство требовало от русских великих жертв, сверхнапряжения, являлось вызовом мировой рутине, мировой энтропии, останавливало силы тьмы, которые из века в век низвергались на землю. Высшим проявлением русского мессианства явилась священная Победа сорок пятого года, когда невероятными усилиями, громадными тратами, соизмеримыми с Христовой жертвой, русские остановили фашизм и спасли от порабощения и полного истребления множество народов земли. Русская Победа сорок пятого года является такой же вехой в истории человечества, как распятие и воскрешение Иисуса Христа. Знаком исцеления глубоко больного рода людского. Символом пасхального воскресения мира, падающего в чёрную бездну фашизма.

Идеология будущей России предполагает стремительное развитие. Не просто построение дорог и заводов, не просто создание новых технологий и фармацевтических средств. А развитие, которое создаёт новый уклад, новую справедливую и одухотворённую цивилизацию, где принципам справедливости отводится универсальное место, определяющее отношение человека к другому человеку, к стране, к машине, к цветку и к звезде небесной. Это уникальное развитие затевает Россия в период мирового кризиса, когда человечество оказалось в непроходимом тупике, чреватом войнами, народными бунтами и техногенными катастрофами. Это развитие вновь выглядит как русская альтернатива, предлагаемая заблудшему человечеству мессианским народом.

Сегодня Россия лежит во прахе, её поедают жирные напавшие на неё черви. Её презирают и над ней глумятся те, ради кого она приносила кровавую жертву. Порой кажется, что русский путь завершён, что России больше не быть, что русский народ уходит в рассеяние, из которого он никогда не вернётся. Но это не так. Идеология грядущей России предполагает русское чудо — фактор, которым не оперируют высоколобые историки, который неведом сиюминутным политикам и вождям.

Русское чудо на трагических стыках имперской истории каждый раз поднимало Россию из праха, выводило из чёрной дыры, делало её всё краше и могущественнее. Религия русского чуда, философия Русской победы мистически наполняют учение о будущем государстве российском. Партия, которая усвоит черты русской победной идеологии, будет называться Партией Русской Победы. В этой партии уже состоит давнишний друг газеты "Завтра", фронтовик, генерал Георгий Титов. В ней состоит любимый автор нашей газеты, писатель-победитель Владимир Бушин. В ней состоит духовный наставник наших авторов и читателей архимандрит Пётр из монастыря в Боголюбове, а также множество других молодых и малых исповедников этой чудесной религии.

 

-- Табло

+ Заявление Владимира Путина о создании Общероссийского народного фронта, сделанное им накануне Дня Победы во время поездки в Волгоград и аранжированное обращением к памяти Великой Отечественной войны и Сталинградской битвы, практически не оставляет сомнений в том, что действующий премьер-министр РФ выставит свою кандидатуру на выборы 2012 года, а основным инструментом его президентской кампании станет не значительно дискредитированная и проблемная с точки зрения контроля над ней "Единая Россия", а "полуформальный" ОНФ, способный полностью переформатировать всё российское политическое пространство, отмечают эксперты СБД. В то же время, по их мнению, у данного проекта существуют как минимум две "ахиллесовы пяты", которые ставят под сомнение не столько его эффективность, сколько долговечность: отсутствие внятной и привлекательной идеологии, а также "непрозрачные" источники финансирования, судя по всему, связанные с оффшорными бизнес-кластерами "питерского клана". Кроме того, создание подобной структуры, полностью "заточенной" под фигуру конкретного политика, указывает на невозможность решения существующих социально-политических проблем в рамках действующей системы власти и на необходимость "ручного управления" по бонапартистскому типу...

+ Как отмечают наши источники в околоправительственных кругах, отставка Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации, возможность которой после его высказываний, направленных против Валентины Матвиенко, активно озвучивают видные деятели "Единой России", в том числе председатель партии Борис Грызлов и глава Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов, должна придать "эсерам" дополнительный ореол "оппозиционности" и привлечь на их сторону значительную часть протестного по отношению к "партии власти" электората...

+ Наделение секретаря Совета безопасности Николая Патрушева функциями контроля за Вооруженными Силами РФ означает не столько серьёзное усиление "сечинской" группировки внутри кремлёвской "властной вертикали", сколько превращение Российской армии из общенационального в корпоративный институт, такие оценки содержатся в документе, поступившем из столицы Швеции. Специально указывается на то, что данное решение было принято практически одновременно с выделением на нужды обороны дополнительных 20 трлн. рублей до 2020 года, а также с разрешением Стокгольмским арбитражным судом сделки между ВР и "Роснефтью" с учётом интересов ТНК-ВР...

+ Покупка компанией Access Industries, подконтрольной "американскому бизнесмену российского происхождения" Леонарду Блаватнику, за 3,3 млрд. долл. звукозаписывающей компании Warner Music Group рассматривается нашими информаторами в Цюрихе как подтверждение "особых отношений" между Путиным и "кланом Бушей", весьма актуальное в свете нарастания политического противостояния республиканцев и демократов внутри США...

+ Наличие в тройке богатейших жителей британской столицы двух "олигархов" с российскими паспортами, Романа Абрамовича и Алишера Усманова, каждый из которых известен в качестве фигуры, особо "равноудаленной" от действующего премьер-министра РФ, лишний раз подтверждает, что отношения между официальным Лондоном и Кремлём чрезвычайно далеки от лобового противостояния, несмотря на все конфликты и многочисленные претензии "туманного Альбиона" в адрес лично Путина и созданной им "властной вертикали", утверждают наши инсайдерские источники...

+ Чрезвычайно жесткое заявление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о недопустимости подмены полномочий Совбеза ООН "международной координационной группой по Ливии" и аналогичная позиция, занятая внешнеполитическим ведомством КНР, серьёзно осложняют как эскалацию военных действий против Муаммара Каддафи, так и начало аналогичной процедуры в отношении Сирии и Башара аль-Асада, сообщили из Бейрута...

+ Как передают из Рима, катастрофическая финансовая ситуация в Греции, неспособность и нежелание структур Евросоюза пойти навстречу предложениям правительства Георгиоса Папандреу, отражающим "специфику национального менталитета", делают чрезвычайно актуальными переговоры между Афинами и Пекином о предоставлении "стабилизационной кредитной линии", объёмы которой оцениваются примерно в 50 млрд. долл. Однако подобная перспектива значительно ослабит влияние Германии в Евросоюзе...

+ Сверхактивная деятельность на грузинском и армянском направлении нынешнего посла США в Азербайджане Мэтью Брайза ставит своей целью проведение здесь очередной "цветной революции" и решение карабахской проблемы в рамках создания Закавказской конфедерации, которая мыслится как новая геостратегическая база США в Каспийском регионе с выходом на Центральную Азию, Россию, Иран и Турцию, такая информация поступила из Баку...

 

Владимир Овчинский -- Операция «Концы в воду»

В американской внешней, да и внутренней политике взорвалась своего рода "атомная бомба", которая может кардинально изменить ситуацию не только в Вашингтоне, но и во всем мире.

6 мая один из наиболее информированных и высокопоставленных аналитиков США, специалист в сфере ведения психологической войны и борьбы с терроризмом, бывший руководитель отдела планирования Госдепартамента США при нескольких американских президентах, а ныне консультант Министерства обороны доктор Стив Р. Печеник во время популярной телепередачи Алекса Джонса сделал два исторических заявления. Во-первых, он сказал, что бен Ладен умер своей смертью еще в 2001 году. Причем первый раз он говорил об этом в той же передаче еще девять лет назад, в 2002 году. А во-вторых, четко объяснил американской общественности, что теракт 11 сентября 2001 года был постановочной операцией американских спецслужб. Данное заявление и возможная реакция на него могут привести к политическому кризису в США. Во всяком случае, Печеник нанёс мощный удар по той модели решения ряда самых острых для США стратегических проблем, которая была выстроена "командой Обамы".

Проблема первая. Предполагалось, что "убийство" и утопление тела бен Ладена или "человека, похожего на бен Ладена", навсегда прячет "концы в воду" главного террориста, назначенного виновным за террористическую атаку на США 11 сентября 2001 года. Заявление Обамы о "ликвидации" бен Ладена вызвало восторг у определенной части элиты США и среди демократов, и среди республиканцев. Казалось, достигнут определенный консенсус в заметании следов событий десятилетней давности. Событий, которые во многом определили всю внешнюю политику США, да и, пожалуй, всю мировую политику в целом в эти годы.

Но Печеник сломал этот консенсус. Он назвал имена тех, кто, по словам некоего открывшегося ему американского генерала, руководил акциями 11 сентября 2001 года. Это Дик Чейни — вице-президент США, Пол Вулфовиц — в тот период заместитель министра обороны США, Кондолиза Райс — советник президента США по национальной безопасности, а также её заместители: Эллиот Абрамс и Стивен Хедли. Печеник заявил, что он готов перед Большим жюри (коллегия присяжных, созываемая с целью проверки оснований для предъявления обвинений конкретному лицу. — В.О. ) дать показания по этому вопросу. Обвинения — чудовищные.

Непонятно, как в этот раз сумеют загладить скандал вокруг событий 11 сентября. Объявят Печеника сумасшедшим? Или он скоропостижно скончается? Либо его заставят отказаться от своих слов? Реакция зависит от того, какие силы стоят за спиной этого "правдоборца". Ведь он выступил с обвинениями как нынешнего, так и предыдущего руководства США. Действует ли Печеник в одиночку? Трудно в это поверить, учитывая его жизненный опыт и уровень контактов в американской политической элите: Генри Киссинджер, Сайрус Вэнс, Джордж Шульц и Джеймс Бейкер. Но как-то в Вашингтоне из этой ситуации выйдут. Ведь не было же проведено никакого расследования после публикации почти год назад, 25 мая 2010 года, на популярном американском интернет-сайте "Prison Planet" статьи с сенсационным названием "Бывшие сотрудники ЦРУ признались в подделке видеозаписи с бен Ладеном". А между тем, в этой статье подробно рассказывалось, как была сфабрикована главная улика против бен Ладена и "Аль-Каиды" — видеоролик с его рассказом об организации теракта 11 сентября 2001 года. Правда, ранг человека, сделавшего нынешнее заявление, не сравним со статусом отставных разведчиков. Но, если решили, что — концы в воду, то так и будет. Тем более, что надо решать и другие проблемы.

Вторая проблема, решаемая в связи с "ликвидацией" бен Ладена, — это предстоящий вывод американских войск из Афганистана. Выводить войска надо. От этого зависит предвыборный рейтинг Обамы. Но выводить войска без договоренностей с "Талибаном" — дело бесперспективное. Вести открытые переговоры при живом бен Ладене, из-за которого войска и вводились, — тоже ситуация щекотливая. Теперь главная преграда устранена. Можно договариваться, о чем хочешь. Например, о том, как перенаправить разрушительную энергию талибов с кабульского режима на неугодные Вашингтону режимы государств Средней Азии. Тем более, среди командиров отрядов талибов немало выходцев из Узбекистана и Таджикистана.

Третья проблема связана с продолжением "арабских революций". Реализация проекта "Большого Ближнего Востока" в исполнении Обамы предполагает перекодировку предыдущего сценария. Концепция "войны цивилизаций" не сработала и породила массу новых проблем для США. Уже в каирской речи Обама обозначил новый вектор: вместо "войны цивилизаций" — дружба с исламом. В "арабских революциях" эта дружба распространилась и на те группы внутри ислама, которые прежде США относили к экстремистским и даже террористическим. Отсюда заявления руководителей ЦРУ на слушаниях в Конгрессе США о том, что теперь "Братья-мусульмане" — это умеренные представители ислама. В войне против Каддафи Соединенные Штаты пошли еще дальше. Они взяли себе в союзники уже прямых представителей "Аль-Каиды". Конечно, в такой ситуации наличие "живого" бен Ладена как символа этой террористической организации подрывало всю новую идеологию Белого дома. Нет Усамы — нет и проблем во взаимодействии с "умеренной", "обновленной" "Аль-Каидой", которая еще как может пригодиться США в реализации их стратегических планов.

Четвертая проблема напрямую связана с предстоящими президентскими выборами. Поскольку экономическая ситуация в США явно не в пользу Обамы (гигантский внешний долг, вполне реальная угроза дефолта и т.д.), то ему не оставалось ничего другого, как вытащить из рукава проверенную козырную карту, успешно действующую на психологию американского обывателя, — убийство бен Ладена. И отрепетированный трюк сработал! Рейтинг опять взлетел вверх.

С Обамой всё понятно, но нам в России от операции "Концы в воду" ничего хорошего ждать не приходится. Умеренных исламистов мы у себя не найдём. Террористическая опасность как возрастала, так и возрастает. Накануне Дня Победы в Астрахани была ликвидирована группа террористов, которая готовила серию взрывов на 9 мая. Реальным стало возможное осложнение обстановки в Средней Азии после начала вывода американских войск из Афганистана летом этого года. Если там возникнет серьезная дестабилизация ситуации, Россия вынуждена будет вмешаться. К этому обязывает Договор о коллективной безопасности. Если реально вмешаемся — жди ответного терроризма уже со стороны радикальных исламистских групп Средней Азии. А у нас проживают легально и нелегально миллионы мигрантов из этого региона. Даже если всего лишь один процент из них будет экстремистски "заряжен" — жди большой беды.

Тень "ликвидированного" бен Ладена нависла над Россией...

 

Игорь Шафаревич -- Гадания о будущем

В. АЛЕКСАНДРОВ

С этого номера мы начинаем публикацию новой большой работы Игоря Ростиславовича Шафаревича, посвященной изучению понятия "исторический прогресс".

Напряженно вглядываясь в жизнь и сравнивая современность с прошедшей историей, трудно удержаться от размышлений о так называемом "смысле" и общем характере исторического процесса. Следующая работа посвящена изложению некоторых из известных мне таких концепций. В одну из них я верю, считаю, что она подтверждается течением истории. Так что бoльшая часть работы посвящена, собственно, изложению этой концепции, которая четко сформулирована в конце труда, в параграфе восьмом. Но потребовалась довольно длинная работа, чтобы ее аргументировать.

Конечно, "Грядущие годы таятся во мгле", но история обладает свойством "непрерывности", благодаря которому события ближайшего будущего готовятся уже сегодня. Поэтому, приняв некоторую точку зрения на течение исторического процесса, можно рассмотреть различные варианты нашего будущего. Какой же из них реализуется — это вопрос, связанный со свободной волей людей и народов, и ответ зависит от решений, которые будут приняты нами, нашими детьми и внуками. Именно возможность предвидеть некоторые варианты нашего будущего мотивировало мой интерес к разным концепциям истории.

Собственно, я в нескольких работах уже излагал эту концепцию, но обычно это было по поводу какого-то другого вопроса. В последний раз в газете "Завтра" в беседе с Владимиром Григорьевичем Бондаренко тоже по поводу статей С.Е. Кургиняна "О кризисе" и др. ("Завтра", 2009, № 49).

По-видимому, стоит её хотя бы раз изложить не "по поводу" чего-то иного, а саму по себе.

РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ИСТОРИЮ

Существует несколько точек зрения на историю. Все они носят религиозно-мифологический характер. То есть не могут быть рационально аргументированы или проверены сопоставлением с какими-то историческими фактами. Древнегреческий поэт Гесиод, живший в VII или в VIII вв. до н.э., в произведении "Работы и дни" излагает концепцию, которая доминировала практически всю античность. История, согласно его точке зрения, является историей упадка человечества, друг друга сменяет Золотой век, Серебряный, Медный, Железный и т.д. Но по названиям их видно уже, что люди деградируют. Вначале люди не болели, не враждовали, как он говорит, "Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов. И печальная старость к ним приближаться не смела", "А умирали как будто объятые сном...". Потом среди них распространились болезни, взаимная враждебность, войны и т.д. Но это была не единственная концепция истории. В Азии, главным образом в Индии, религиозные философы развили другую точку зрения, согласно которой история циклична. Эта концепция подробно описана в книге Мирчи Элиаде — "Миф о вечном возвращении". Концепция разделяется на две: более современный, с точки зрения Элиаде, вариант, когда время представляется конечным, оно представляет собой отрезок, хотя и цикличный, то есть начало его с концом отождествлено, "между двумя вневременными бесконечностями", как он пишет. И "традиционный" вариант, где все события повторяются бесконечное число раз. Это относится и к Золотому веку, с которого цикл начинается, и к уничтожению Вселенной, которым он заканчивается.

Две великие индийские религии — буддизм и джайнизм — принимают эту концепцию. В них время сравнивается с колесом, а годы — со спицами колеса. Единицей измерения наименьшего цикла является "Юга", это то же самое, что по-русски "век", соответствующий "эону" в греческой философии и длящийся от 4 тыс. до 1000 обычных лет. Полный цикл "Махаюга" состоит из 4-х "Юг" и длится около 1200 лет. Одна "Махаюга" состоит из 4-х "Юг" последовательно сокращающейся длины. Сокращению длины этих "Юг" соответствует сокращение длины человеческой жизни, а также падение нравов, ослабление силы и разума и т.д.

Так мы получаем Божественный год, который длится 4 млн. 320 тыс. лет космического цикла. 1000 "Махаюг" составляют одну "Кальпу". 14 "Кальп" — 1 "Манавантару", тем самым постоянно повторяется процесс сотворения, разрушения, нового сотворения.

Также концепция проявляется и в западноевропейском мышлении, в работах Макиавелли и Джованни Батиста Вико вплоть до XVII в. Тогда, то есть, в Эпоху Просвещения, формулируется другая концепция истории — концепция прогресса, которая господствует над умами большинства людей до сих пор. Собственно говоря, это не концепция истории, а мировоззрение, которое охватывает и эволюцию жизни на Земле, и историю, и даже эволюция Космоса. Это мировоззрение не основывается на наблюдениях, хотя в последнее время часто претендует на такой статус. Например, в 1755 г. появилась книга под названием "Кодекс природы, или Истинный дух ее законов". Фамилия автора, названная в книге, — Морелли, хотя до сих пор идут споры: были ли это фамилия истинного автора или псевдоним, и был ли такой человек, неизвестно? Там человеческая История рассматривается как часть единого процесса прогресса. О нем автор пишет: "Явления, в которых я его наблюдаю, показывают мне везде, вплоть до комариного крылышка, наличность последовательного развития; я испытываю, я чувствую прогресс разума". Автор здесь еще не ссылается на те исследования о комарином крылышке, которые якобы подтверждают его взгляд, а апеллирует к своим чувствам. Сейчас же предполагается, что такие исследования всем известны. Так что ни один политический деятель, ни одна партия не имеют шансов на успех, если он или она не прогрессивны.

В чем же заключается этот прогресс? Это можно проверить только таким образом, чтобы указывать некоторые страны, которые прогрессивны. И вот к этому состоянию должны стремиться другие. Так вот лучше посмотреть на эти страны, где прогресс реализовался. Можно, действительно, отметить увеличение продолжительности жизни людей. Так, какого бы известного человека, жившего лет 100 или более назад, мы не взяли (Достоевский, Толстой, Сергей Булгаков и т.д.), мы встретим описание смерти его ребенка и его переживаний с этим связанных. Видимо, детская смертность была тогда распространена даже в сравнительно зажиточных слоях, а в прогрессивных странах ныне от этого бедствия человечество, как правило, избавлено. Кроме того, страны, считающиеся прогрессивными, выработали политическую систему так называемой "выборной демократии", которая гарантирует их от революций и гражданских войн в среднем лет на 300. В Англии, где эта система впервые утвердилась, даже больше. Так что некоторые изменения к лучшему отрицать нельзя, и речь может идти только о цене.

Действительно, для установления этой политической системы надо было заплатить серией революций — английской, французской, русской и двумя мировыми войнами, за более высокий уровень жизни, включая и уничтожение детской смертности, не говоря даже о жертвах колониальной политики, уничтожении целых народов (таких, как североамериканские индейцы) или рабстве, сами народы, завоевавшие эти блага, внесли за это заметную плату казнями воров и бродяг. Кроме того, неясно, насколько устойчив этот общественный строй, принесший все эти блага. Этот вопрос будет подробнее обсуждаться ниже. Таким образом, "прогрессивность прогресса", так сказать, при сопоставлении с фактами оказывается спорной. Несомненно, однако, одно: идея прогресса является мощным идеологическим оружием. Она делит страны на передовые и отсталые. Причем последние должны догонять первых, если, конечно, они на это способны. Идеология "догоняющего" общества заставляет признать принцип его второсортности, его неперспективности и предопределяет победу "передовых" обществ в их стремлении подчинить себе все бoльшую часть мира.

ПРОТИВНИКИ ПРОГРЕССА

Как мне кажется, первое систематическое опровержение концепции прогресса содержится в книге Николая Яковлевича Данилевского "Россия и Европа", опубликованной в 1863 году. Более того, ему принадлежит самое полное, и до сих пор остающееся таким, опровержение всего мировоззрения прогресса (Имеется в виду книга "Дарвинизм", в 2-х томах. Сам Н.Я. Данилевский по образованию был биолог).

В своей книге "Россия и Европа" Данилевский утверждает, что сложившееся в его время неверное представление о ходе исторического процесса, как он пишет, "имеет исток в неясном, так сказать, туманном представлении исторического явления, известного под именем "прогресса", в неправильном понятии, которое обыкновенно составляет в себе отношение национального и общечеловеческого". Одна глава этой книги так и называется "Цивилизация европейская тождественна ли с общечеловеческою?". Там он рядом примеров доказывает, что изменения, являющиеся прогрессивными, скажем, для Китая, рассматриваются как признаки застоя и, как он говорит, "старческой немощи" в Европе. На самом же деле, — утверждает он, — история человечества распадается на истории разных культурно-исторических типов или цивилизаций, существующих по неизвестным нам законам, присущим всему живому. Как он пишет, как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных и растений.

Он говорит, что "всему живущему… дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть. Геология и палеонтология показывают, как для разных видов, родов, отрядов живых существ было время зарождения, наилучшего развития, постепенного уменьшения и, наконец, совершенного исчезновения". Обычно существует один какой-то более активный культурно-исторический тип, стремящийся навязать свои принципы всему человечеству. Во время Данилевского, то есть в XIX в., таким был тип, сложившийся в Западной Европе, который Данилевский называет "германо-романским" или "романо-германским". Концепция прогресса обычно формулируется как некоторое самоочевидное общее свойство человеческой истории. На самом деле, она является лишь идеологическим орудием именно этого романо-германского типа, который сам сейчас находится в фазе, пользуясь терминологией Данилевского, "постепенного уменьшения".

Это сжатое изложение общеисторической концепции, предложенной в книге Данилевского "Россия и Европа". Разумеется, среди конкретных предсказаний, сделанных на основе этой концепции, есть такие, которые в бoльшей или меньшей степени подтвердились за примерно 150 лет, протекших с момента опубликования книги. Но, как мне кажется, сама концепция полностью подтвердилась (или подтверждается) протекшим отрезком истории.

Сами русские историки были тогда полностью поглощены идеологией прогресса, и в развитии истории в России книга практически не оказала никакого влияния. Но те же идеи были, видимо, переоткрыты Шпенглером в его книге "Закат Запада". Книга эта была опубликована в 1918 году, и тогда эти идеи широко обсуждались. Идейное содержание книги повторяет основные мысли Данилевского. Это критика концепции прогресса. Запад, о котором пишет Шпенглер, это тот же "романо-германский культурно-исторический тип", на который указывает Данилевский, а его закат совпадает с фазой, которая входит в название книги Шпенглера. Закат совпадает с фазой постепенного уменьшения и, наконец, совершенного исчезновения, который Данилевский предвидит.

Наконец, те же идеи были высказаны английским историком Арнольдом Тойнби в его многотомном исследовании "Постижение истории", опубликованном частью до, а частью после Второй мировой войны. В нем автор говорит, что концепция единой цивилизации, для которой все предшествующие были лишь фазами ее развития или тупиковыми линиями развития, ложна; она опровергается рядом фактов; она есть отражение взгляда, выработанного современной западной цивилизацией, но ей не принадлежащего и сконцентрированного в английском слове, обозначающем туземцев — это слово "natives".

Тойнби пишет: "Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной флоры и фауны, а не как подобных себе людей, наделенных страстями, имеющих равные с ними права, им отказывают даже в праве на суверенность земель, которые они занимают". Он приводит отрывок из письма, которое китайским императором Цзяньлуном в 1793 г. было передано британскому посланнику в Китае для передачи его патрону, слабоумному британскому королю Георгу III. В нем, между прочим, говорится: "Если даже, как ты утверждаешь, почтение к нашей Божественной Династии вселяет в тебя желание ознакомиться с нашей цивилизацией, то церемонии и законы наши настолько отличаются от ваших, что, если даже твой посланник и усвоит что-либо из них, ты всё равно не сможешь привить их на твоей, чужой для нас почве". Разумеется, авторы, "независимо" пришедшие к этим мыслям, пользуются разной терминологией. То, что Данилевский называет "культурно-историческим типом", у Шпенглера называется "культурой", а у Тойнби "цивилизацией". То же, что Данилевский именует "романо-германским типом", Шпенглер называет "западноевропейско-американской культурой", а Тойнби — "западной цивилизацией" или, короче, "Западом".

В списке литературы книги Тойнби указаны и Данилевский, и Шпенглер. Впрочем, эти же идеи были к тому времени высказаны рядом историков. Например, князь Н. Трубецкой в книге "Европа и человечество" пишет: "Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие". Он полагает, что успеху романо-германской культуры очень способствовала разработка идеологии, согласно которой, как он пишет, "только романо-германцы являются людьми, поэтому их ценности общечеловеческие, и только их цивилизацию, собственно, и можно называть цивилизацией". Сам же он характеризует эту идеологию как "общий романо-германский шовинизм".

Продолжение следует

 

Андрей Фурсов -- Десталинизация: тайные коды

В. АЛЕКСАНДРОВ

"И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с её удивительным народом, с её непобедимой армией и с её неразгаданной Военной Тайной".

Аркадий Гайдар, "Сказка о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове"

"НОВЫЕ" ПЕСНИ О СТАРОМ

У нас снова заговорили о десталинизации. Главными десталинизаторами нового призыва стали М.А. Федотов (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) и С.А. Караганов (председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике). М. Федотов, ещё в конце 2010 г. пообещавший начать по сути "крестовый поход" против сталинизма (и сразу вспоминается Крылов: "Ай, Моська, знать она сильна"). Вкратце позиция очередной бригады десталинизаторов, сформулированная в проекте программы "Об увековечивании памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" и в статье С. Караганова "Не десталинизация, а модернизация сознания" ("Независимая газета", 01.04.2011), такова. Сегодня главная задача страны — модернизация сознания общества и элиты, без этого невозможны техническая и политическая модернизация. На пути модернизации сознания — нынешнее морально-этическое состояние общества, обусловленное тем, что мы до сих пор не заклеймили античеловеческий режим, существовавший 70 лет. И пока мы это не сделали, пока не дали политико-правовую оценку преступлений прошлого, не настроили мемориалов жертвам тоталитаризма, не будет национального примирения (элиты и общества), а, следовательно, модернизации. Народ должен каяться, поскольку участвовал в самогеноциде (гражданская война, голодомор, коллективизация, репрессии 1930-х годов и т.д.). Репрессируемые, пишет С. Караганов, "были, как правило, лучшие представители народа. […] Продолжать скрывать от себя свою историю — не явно оставаться соучастниками этого преступления".

Вот такие "сапоги всмятку". Читаешь — и вспоминается Н. Заболоцкий:

Всё смешалось в общем танце,

И летят во все концы

Гамадрилы и британцы,

Ведьмы, блохи, мертвецы.

[…]

Кандидат былых столетий,

Полководец новых лет —

Разум мой! Уродцы эти

Только вымысел и бред.

Только вымысел, мечтанье,

Сонной мысли колыханье.

(Вместо "сонной" так и хочется вставить "пьяной", но не будем о грустном.)

В предложениях "десталинизаторов-2011" в кучу сумбурно-истерически свалено всё, что можно. И тем не менее, когда начинаешь разбираться в этом потоке сознания, довольно быстро вылезают очевидные "уши" совершенно определённого качества — групповые (классовые) мотивы, интересы и цели, и стремление устранить препятствия на пути их реализации с помощью жупела "сталинизм" и борьбы с теми, кто этой реализации мешает, как со сталинистами. Вот и займёмся этими "ушами".

Прежде всего хочу обратить внимание на несколько вопиющих, доходящих до уровня когнитивного диссонанса, противоречий "неразумных хазар", собравшихся отмстить Сталину и заодно поучить народ уму-разуму. Затем посмотрим на реальные цифры политических репрессий с 1922 по 1953 г. и разберёмся, во-первых, сколько из них приходится на период, когда Сталин действительно реально руководил страной, во-вторых, на содержание, композицию, причинно-следственный механизм этих репрессий.

За последние десятилетия появилось немало серьёзных и непредвзятых, написанных вовсе не сталинистами исследований сталинского периода вообще и борьбы за власть и репрессий в частности. Они представляют совершенно иную картину, чем то, что изображали Хрущёв на ХХ и XXII съездах КПСС, Солженицын в "Архипелаге ГУЛаг", "профессиональные" советологи на Западе, советские шестидесятники и диссиденты, а также перестроечная и послеперестроечная шпана от публицистики.

Сегодняшние десталинизаторы либо не знают этой литературы, и тогда грош цена их профессионализму да и интеллекту тоже, либо знают, но тогда, получается, сознательно лгут, скрывая реальную историю, т.е. делают то, в чём они обвиняют неких "сталинистов" (кто это там громче всех кричит "держи вора!"?)

Чтобы не быть голословным, коснусь вопроса о количественном и качественном аспектах репрессий — нельзя позволять безнаказанно лгать, независимо от того, имеем мы дело с незнанием или сознательным умыслом, ну а затем — к вопросу о реальной десталинизации, которая началась при Хрущёве и завершилась в первой половине 1970-х годов при Брежневе — для этого придётся сделать краткий экскурс в советскую историю, осветить логику развития номенклатуры — её превращение из слоя-в-себе в слой-для-себя. Условием завершения этого процесса был демонтаж советской системы и СССР, причём именно десталинизация стала направлением главного удара по советской системе, по СССР, в самом начале перестройки.

В связи с этим возникает следующий вопрос: если СССР разрушен, если уже двадцать лет у нас другой строй, то зачем же опять десталинизация? Что является её мишенью на этот раз? По всему выходит, что сегодня главная мишень десталинизаторов, выражающих интересы, мотивы и цели определённой части правящего слоя, а именно — ультралиберального, сама Россия: Россия и русские. При этом причины здесь не национального, а в большей степени классового и цивилизационного (психоисторического) порядка: реализации капитализма, тем более в его социал-дарвинистской, ультралиберальной версии, проталкиваемой определённым сегментом правящих слоёв РФ (в борьбе с другими слоями, не говоря уже о населении), препятствует уже не советский строй, не социализм, а сама русская цивилизация, русский психотип, плохо совместимые с торжеством капитала, не говоря уже о его беспределе. Здесь-то и возникла потребность в реанимации десталинизации, которая призвана выполнить и некоторые другие функции, которых я коснусь. И, наконец, последний по счёту, но не по значению вопрос, точнее, комплекс вопросов: а не является ли нынешний виток десталинизации контрпродуктивным по отношению к преследуемым целям? Насколько он адекватен ситуации в стране и, что не менее важно, в мире? Насколько адекватны этому миру и Хозяевам Мировой Игры не столько исполнители (с ними всё ясно), сколько заказчики антисталинских плясок — что день грядущий им готовит? Ананасы, рябчиков или нечто иное, например, "караул устал", а то и похуже. Но обо всём по порядку.

ВОПРОСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ, ИЛИ КРИТИКА ЧИСТОГО ДИССОНАНСА (КОГНИТИВНОГО)

Для начала зафиксирую несколько противоречий, сразу же бросающихся в глаза. На дворе — 2011 год. Значительную часть правды о том, что происходило в стране в 1930-1940-е годы, многие знали уже тогда. После 1956 и 1961 годов (ХХ и XXII съезды КПСС) узнали почти все. Ну, а в перестройку, не говоря о постсоветском периоде, информация о "страшном прошлом" и его извергах, преследовавших несчастных "детей Арбата", полилась как из рога изобилия. Вопрос: кто же это сегодня полускрывает историю, кто же это "скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма — сталинизма — тоталитаризма"? Граждане десталинизаторы, оглядитесь кругом: изо всех дыр уже четверть века льётся информация о страшном "коммунизме — сталинизме — тоталитаризме".

Далее. Авторы проекта зовут к замирению. Но неужели им в голову не приходит, что планируемая ими кампания десталинизации не замиряет общество, а напротив, провоцирует в нём конфликт, резко обостряет его. Либо у "десталинизаторов-2011" когнитивный диссонанс, либо они сознательно лгут и их цель — спровоцировать конфликт, и мы имеем дело с банальной провокацией. В пользу второго говорит ещё одно противоречие. Федотов, Караганов и Ко осуждают репрессии, призывают наставить памятников жертвам (многие из которых, сегодня мы это знаем, были палачами народа — прежде всего, русского) и в то же время сами по сути призывают к репрессиям. И дело здесь не только в предлагаемом ими запрете на профессию по идеологическим причинам для тех, кто не согласен с огульно-негативной оценкой Сталина, но в другом. Более половины(!) населения РФ, в том числе молодёжь, позитивно оценивает деятельность Сталина, его роль в русской истории — об этом свидетельствуют и опросы, и "Имя России", и многое другое. Предлагаемый проект кампании десталинизации — удар по этой части населения, подавление её. А что такое репрессии? Это подавление одной частью населения другой в своих интересах. Так что же, господа, выходит — по вашей же логике — вы не кто иные, как сталинисты? Каяться немедленно. И заодно — бегом к юрисконсульту — с правовой основой проекта явно не всё в порядке. Да и с моральной тоже.

Кстати, о морали. Десталинизаторы любят поразглагольствовать о ней, пнув недостаточно моральный, по их мнению, народ. При этом они и заикнуться не смеют о моральном облике не народа, а верхушки — в своей массе насквозь коррумпированной, социал-дарвинистской в духе худших образцов британского капитализма диккенсовских времён, холуйствующей перед Западом и млеющей от всего западного (от быта до вышедших в тираж рок-групп и второразрядных актёров и актрис), признающей только силу и богатство и, конечно же, презирающей народ. Понятно, пёс не может оскалиться на хозяина, ну хоть хвостом не так сильно виляй.

Ещё одно противоречие, которое на наших глазах обретает не просто реальные, а вещественные очертания. "Десталинизаторы-2011" полагают "модернизацию сознания" необходимым условием модернизации экономики. За модернизацией сознания на самом деле скрывается задача заставить население принять ценности и взгляды ограбивших их новых хозяев жизни, отождествить себя с ними (социальная версия "шведского синдрома"), признать грабёж 1990-х законным. Модернизация экономики, как известно, требует средств — и немалых. Штука, однако, в том, что "десталинизация-2011" объективно ведёт к приравниванию сталинского и гитлеровского режимов, к признанию их обоих равно агрессивными и одинаково ответственными за развязывание Второй мировой войны, а, следовательно, к пересмотру её итогов с последующими исками в адрес РФ о материальной компенсации (по сути речь пойдёт о репарациях, которые обычно победители взимают с побеждённых) со стороны тех стран, на землю которых ступала нога советского солдата-освободителя, только теперь он будет "тоталитарным оккупантом", а освободителями останутся лишь англо-американцы. "Десталинизация-2011" стимулирует также исковые заявления в адрес России со стороны бывших республик СССР. Первые ласточки (а точнее, вороньё) уже появились. Выплата репараций уведёт из страны огромное количество средств, столь необходимых для модернизации экономики. Неувязочка, господа десталинизаторы.

Или — увязочка? Или — так и задумано?

Теперь вот какой вопрос нашим страдальцам, зовущим народ к покаянию за участие в семидесятилетнем геноциде. Если авторы проекта заговорили о на-

циональном примирении, это значит, что они исходят из факта наличия национального, а точнее — социального конфликта в стране. Именно социального, а не национального; национального — в лучшем случае по форме, с учётом числа нерусских среди "новых русских" ("элиты") (см. восторги Л. Радзиховского по этому поводу). В РФ действительно налицо противостояние между богатыми и бедными, растущий разрыв, поляризация между ними — децильный коэффициент и индекс Джини зашкаливают. Ситуация весьма похожа на накал классового антагонизма в Великобритании 1830-1840-х годов, который Дизраэли, тогда ещё не премьер-министр, а романист, охарактеризовал как наличие "двух наций". Т.е. социальный разрыв был таков, что верхи и низы оказались чуждыми друг другу как две различные нации (то же было в пореформенной России). Какой же выход видел Дизраэли? Простой: сокращение опасного разрыва социальными и экономическими мерами. Какие меры предлагают Федотов, Караганов и Ко? Экономические реформы? Нет. Социальное законодательство? Нет. У них вообще ни слова о социальных проблемах. Всё сведено к сфере сознания. Рецепт прост: каяться в соучастии в самогеноциде, т.е. в (со)участии в системе и на такой основе антагонистическим классам замириться.

Когда-то Оруэлл заметил, что если для интеллектуала социализм — это вопрос теории, то для работяги — это лишняя бутылка молока для его ребёнка. Предложение "десталинизаторов-2011" — это, помимо прочего, предложение сытых. Более того, это подлое предложение, ибо если учесть степень преемственности советской и постсоветской верхушек (в 90-е годы 70%, в провинции — 80%), то каяться должна именно верхушка, разворовавшая страну и ограбившая народ — перед народом. Призывая к сопокаянию, десталинизаторы уравнивают вора и ограбленного. Если сегодня кто и должен каяться, то это постсоветская верхушка перед народом, который она ограбила. И, естественно, её холуи из "интеллектухи", которые подводят под это научное и даже моральное обоснование ("свободу дали" — свободу вымирать ежегодно сотнями тысяч).

И здесь возникает ещё один вопрос, так сказать, ad hominem. Если на мгновение принять точку зрения авторов программы на всю советскую историю — с 1917 по 1991 г. — как на самогеноцид, рассматривать её как войну тоталитарного государства с народом обществом, то спрашивается: вы, болезные, воевали в этой войне на стороне народа? Гремели кандалами? Выходили на Красную площадь, протестуя против "тоталитарного государства"? Нет, насколько известно, и Федотов, и Караганов делали неплохую советскую карьеру, были встроены в систему — тоталитарную! И, выходит, были её солдатами, воевали на её стороне. Так что же вы других призываете каяться, начинайте с себя — рвите рубаху, на колени и кайтесь, кайтесь, кайтесь. Нет, к другим обращаетесь. Грош цена таким призывам. С себя начинать надо, "правдолюбцы" вы наши.

Но, разумеется, элементарные здравый смысл и честность не позволят нам согласиться с тезисом (в статье С. Караганова) о том, что "народу и элите после последних ста лет себя почти что не за что уважать. Единственное, чем можно по-настоящему гордиться, — Великая Отечественная война. Но её объединительный потенциал со временем истощается" (в значительной степени благодаря усилиям пропагандистских шавок Горбачёва и Ельцина, добавлю я).

Разберём этот пассаж. Прежде всего обратим внимание на ещё одно проявление когнитивного диссонанса. Великая Отечественная война, победа в ней — это одно из высших, квинтэссенциальных достижений того, что "десталинизаторы-2011" именуют "коммунизмом—сталинизмом—тоталитаризмом". Только народ, организованный в такую систему (вне системы народ — толпа), мог сокрушить Третий рейх. Великая Отечественная война — триумф системы, которую обвиняют в самогеноциде и других страшных преступлениях тот же Караганов и им подобные. Но тогда либо гордиться победой и системой, либо ненавидеть и отказывать Великой Отечественной в статусе объекта гордости, поскольку победа в войне была одержана советским народом, организованным в советскую (тогда — сталинскую) систему, по её логике, на основе её потенциала. Попытки доказать факт победы вопреки системе — удел умственно отсталых и убогих. По логике его статьи, Караганов должен больше всего ненавидеть именно победу в Великой Отечественной. Иначе все разглагольствования его и ему подобных о семидесяти годах самогеноцида бессмысленны. Развести Великую Отечественную и сталинскую систему невозможно, как ни пытайся. Вот, например, Сванидзе и другие пытались — бились-бились, да только сами разбились.

Победа в войне — далеко не единственное достижение СССР, есть и другие, и немало. Это и превращение страны к концу 1930-х годов в военно-промышленного гиганта, которого не раздавить — отсюда Победа, наша Победа; это и послевоенное восстановление — за 10 лет вместо прогнозируемых на Западе 20-ти; это и освоение космоса, это смертность 6-7 промилле (т.е. 6-7 человек на 1000), достигнутая в 1960-е и не превзойдённая никем в мире до сих пор, и многое другое. Обычно антисоветчики и русофобы в таких случаях, злорадно полагая, что уели, задают вопрос: а какой ценой? А какова цена, спрошу я в ответ, возникновения всех новых социальных систем, например, капитализма — достаточно взглянуть на Англию времён Генриха VIII или Елизаветы I. Процент англичан, уничтоженных молодым капиталистическим обществом, будет существенно выше, чем людские потери эпохи становления молодого советского социализма. А какова цена "золотого века" Екатерины II, в основе которого — рабство 30 миллионов из 35 миллионов населения? Какой ценой куплено благосостояние русской буржуазии начала ХХ в.?

А какой ценой создавалась Британская империя? США? А ведь США в XIX в. никто не угрожал, но сколько индейцев и негров уничтожено, тогда как СССР в 1930-е годы должен был форсировать коллективизацию и индустриализацию, иначе в начале 1940-х раздавили бы, и это стало бы окончательным решением русского вопроса, физическим стиранием русских из истории. По сравнению с "подвигами" англосаксов — всё познаётся в сравнении — численность жертв так называемых "сталинских репрессий" (о том, почему "так называемые" — ниже) смотрится как статистически средний масштаб репрессий любого молодого крупного общества, тем более такого, которое пережило мировую войну, революцию и гражданскую войну, и для которого насилие имманентно. В обществе, прошедшем войну, революцию, анархию и гражданскую войну, живущем во враждебном окружении, жизнь вообще ценится весьма мало — и народом, и его властью. В СССР ситуация в этом плане изменилась только в конце 1930-х годов, с окончанием холодной гражданской войны, а точнее — национальной фазы (1927-1939 гг.) революции. Суть этой фазы состояла главным образом в подавлении "героев" интернационал-социалистической фазы революции (1917-1927 гг.), в защите России от левых глобалистов и их союзников на мировой арене и в выяснении отношений между различными кланами во власти — в партии, НКВД. Всё это — не говоря о том, что все молодые общества агрессивны, ранняя стадия развития любого общества, будь то рабовладельческого, феодального или капиталистического — это холодная гражданская война, тем более масштабная, чем многочисленнее и современнее ("массовее") общество, в эпоху масс все системообразующие долгосрочные процессы носят массовый характер. А, следовательно, пришло время поговорить о количественном аспекте.

Продолжение следует

 

Андрей Девятов -- Размышления у парадного...

Память поколений или, по-научному, коллективное бессознательное народов России, не взирая на то, что внушает пропаганда, в большей степени отзывается на зримые символы цвета и формы, нежели на умные слова. Так вот, в зримых формах парад войск 9 мая 2011 года в Москве символизировал совсем не то, что замышляли организаторы и объясняли комментаторы.

Если судить по полевой форме одежды парадных расчетов (а войска были не в парадной, но в полевой форме) Российская Федерация находится если не в состоянии войны, то в высокой степени готовности применить войска.

Если судить по составу парадного расчета (а в параде принимали участие не войска Московского гарнизона, но чуть ли не весь комплект всех видов и родов войск нового Западного военного округа) то в Москву под парад стянута вся наличная группировка боеспособных сил вокруг столицы.

Если судить по тому, что парадом командовал заместитель Начальника Генерального штаба, а не как раньше командующий округом, а также по объявленному количеству личного состава — 20 000 человек — то парад демонстрировал врагу и гражданскому обществу РФ силу власти Центра.

Если судить по убранству Красной площади, то исчезло доминирование синего цвета (средней полосы из флага РФ), символизирующего либерализм и родственность российского руководства синим флагам Евросоюза и НАТО.

Если судить по новому облику полевой формы одежды воинов России, то похороны традиций Великой Победы Красной Армии состоялись. Исчез не только русский сапог (его заменили европейские ботинки), но и фуражка с козырьком от дождя и солнца (её заменил берет наемников-легионеров). Пропали погоны, офицерские звезды, генеральский лампас. Всё это заменил набедренный ремень, подчеркивающий естественные выпуклости тела спереди и сзади. А украшением скромной формы стал нагрудный бантик.

Если судить по расслабленности руководителей, принимавших парад из положения сидя (а даже больной Брежнев не смел садиться при прохождении войска с отданием чести и равнением на трибуну мавзолея), то им наплевать и на нормы приличия либерального Запада, и на отечественные традиции.

Если судить по облику министра обороны в штатском, занявшем на параде победы место маршала Жукова (а только он не имел бантика на груди, тогда как Лидер партии власти и Верховный главнокомандующий были с бантиками), то именно этот мастер нового облика Армии и Флота выступает единственной надеждой и опорой конституционной власти России в непрекращающейся войне с экстремизмом, терроризмом и сепаратизмом.

Если судить по косым разноцветным крестам на новых знаменах войск (заменивших красные знамена Великой Победы), то идейного стержня веры и православной традиции в новом облике Вооруженных сил НЕТ.

Если судить по тому, что в речи Верховного главнокомандующего суверенные внешние враги названы не были, то парад исподволь грозил врагам внутренним.

 

-- Священная война

Отгудели медные трубы, затихли барабаны, замолкли высокопарные речи. И военная техника с парада ушла к местам своей дислокации. Но тема Великой войны не куда не уходит, живет в сознании поколений.

Публикуем фрагмент ученического сочинения десятилетней московской школьницы Тани Худорожковой.

Война уже давно прошла. Но те, кто видели её своими, пусть детскими, глазами, рассказывают нам о ней. Некоторые называют войну священной. Среди них мой дед.

"Священная война, — говорил он, — называется так потому, что это своего рода исповедь, наказание Бога за грехи. Даже те, кто не совершал настолько опасных грехов, те отвечали за чужие. Был не равный бой, фашисты напали неожиданно, и мы не были готовы к побоищу. Мы были готовы сдаться. По фронтовой дороге ехали мятые танки, по узкой тропинке шли усталые солдаты. Казалось, был конец. Но когда фашисты подошли совсем близко к Москве, к сердцу России, мы решили гнать их от Москвы. И через надежду, раскаянье наши разгромили фашистов! Мы победили!!!" — вот так дедушка закончил свой рассказ про священную войну.

 

Владимир Винников -- Империя — это свобода

В интеллектуальных дискуссиях о том, какой быть грядущей России: национальным государством русских или империей, почти всегда остается "за кадром" вопрос о том, что такое эта самая "империя" (см. например, "Завтра", 2011, № 15). И термин этот используется всеми участниками дискуссий обычно без "расшифровки", в самом его расхожем, обывательском понимании: это, мол, большое по территории и многонациональное по составу государство.

Но подобная трактовка не имеет ничего общего с "империей" в ее истинном смысле, идущем от римской традиции, где оно обозначает совершенно особый тип государственной власти, выраженный термином "imperium" и неразрывно связанный с личностью того (или же личностями тех), кому этот "imperium" принадлежит. То есть "империя" — это прежде всего качественное, а не количественное понятие.

Оставляя это обстоятельство "за кадром", мы, по сути, будем дискутировать о мнимых сущностях, то есть толочь воду в ступе.

"Imperium" понимался как комплекс высших правовых полномочий, вручаемый человеку от богов через представителей религиозной и политической власти всего сообщества свободных римских граждан.

Это обстоятельство, во-первых, категорически отличало Римскую империю от любых иных предшествующих и современных ей "деспотий", а во-вторых, придавало ей уникальный правовой характер: во всем многообразии человеческих сообществ и государств в один и тот же момент времени может быть только одна-единственная империя.

Казалось бы, это утверждение противоречит известным историческим фактам — например, разделению поздней Римской империи на Западную и Восточную. Но на деле количество лиц, осуществляющих один и тот же "imperium" на тех или иных территориях, не имеет определяющего значения.

Однако при этом сама личность обладателя "imperium", принцепса (а затем императора), как носителя и воплощения всего римского империума, несомненно, возвышалась над безличными традиционными институтами республиканской власти, включала их в себя своей рефлексией и своей волей — поэтому звание императора признавалось пожизненным, от него нельзя было отказаться, а потерять его — только вместе с жизнью. Иными словами, "imperium" — это личностное осуществление абсолютной коллективной свободы всего человеческого рода, "gens humanis", от самого императора до последнего нищего, варвара или раба.

Напомнив (или установив) этот факт, посмотрим теперь на то, каким образом и какие именно "имперские" традиции отражаются в коллективном политическом сознании видимой "глобальной империи" США и всё еще претендующей на то, чтобы стать (или оставаться) "Третьим Римом", Россией.

ДРЕВНИЙ РИМ — США

Современное американское политическое сознание обнаруживает значительное сходство с политическим сознанием Древнего Рима.

Так, типологически сходно значение легенды о первых колонистах "Мэйфлауэра" с легендой об Энее. И в том, и в другом случае гонимые предки, средоточие всяческих добродетелей, ступают на "новую землю", предназначенную для них высшими силами. Американский истеблишмент долгое время был склонен вести свое происхождение именно от набожных первопоселенцев, положивших начало могуществу Соединенных Штатов. В частности, 12-й президент США Закари Тейлор относил это обстоятельство к числу своих достоинств. О той же ситуации, только применительно к древнеримскому обществу, писал в своей фундаментальной монографии "Принципат Августа" Н.А.Машкин: "Со времен Суллы многие аристократические роды ведут свое начало от Энея и его спутников... Религиозный Эней является тем идеальным римлянином, который должен был служить примером для подражания. "Pius" (благочестивый) — постоянный эпитет Энея".

Мифологизированные образы прошлых и современных правителей, т.е. личностей, властвующих в обществе, также обнаруживают ряд сходных черт. "Гражданам США всегда внушали мысль, что важнейшую и решающую должность в стране должны занимать люди незаурядные",— отмечает Э.Пессен: "Жизнь президентов служит примером и стимулом для подрастающего поколения... доказательством того, что честный труд не принижает человека, что высшие гражданские почести доступны трудолюбивым и целеустремленным". Биографии президентов, как правило, представляют собой описание "бедного, но честного малого", "одного из нас", восходящего благодаря своим личным качествам к вершине политической власти. Тем самым институт президенства рассматривается как воплощение "американской мечты", как реализация тех ценностей, носителями которых были колонисты "Мэйфлауэра".

Точно так же официальный источник "Res gestae diui Augusti" доказывал, что своей деятельностью Август воплотил в жизнь основные черты идеального римлянина: virtus, pietas, iustitia, clementia (мужество, благочестие, справедливость, мягкосердечие). "Август питал несомненный интерес к элогиям знаменитых римлян, которые были возобновлены и даже заново составлены, причем наряду с подлинными элогиями видных республиканских деятелей появились элогии легендарных царей, включая Энея".

Существует и явное сходство между мифологизированными образами Джорджа Вашингтона и Катона Старшего. "Миф о Дж.Вашингтоне призван обосновать единство американской нации и ее отличие от других наций... Как-то на день рождения маленькому Джорджу подарили топорик. Чтобы испытать свое новое орудие, он срубил одно из вишневых деревьев своего отца. Тот спросил его, не он ли погубил дерево. Джордж ответил: "Я не могу солгать, отец! Я срубил его своим топором!" Вишневое дерево... воплощает поэтическое воспоминание о старом отчем доме, о европейской цивилизации... Вашингтон, лидер революции, срубает дерево старой цивилизации, что символизирует освобождение Америки от протекционизма Англии. Мальчик, срубивший дерево, сам становится символическим отцом-основателем новой страны, новой культуры. Миф о вишневом дереве для американцев — это весьма развернутое определение их морального кодекса. Американцы вольны делать что угодно для достижения собственных целей. Но при этом важно соблюдать честность — она искупает вину",— пишет П.С.Гуревич. Но столь же откровенно и последовательно действовал герой Римской республики Катон Старший, а его фраза "Carthaginem esse delendam!", которой он, по преданию, завершал каждую речь в сенате (кстати, институт, существующий и в США),— еще более знаменита, чем признание Джорджа Вашингтона.

Сама концепция Pax Americana во многом перекликается с концепцией Pax Romana, a "конец истории", предложенный Ф.Фукуямой, — с "золотым веком" императора Августа. Специфически сближающей чертой выступает культурная экспансия Америки и Рима, использование апологетической "массовой культуры" как средства господства в общественном сознании других народов и стран. Эта черта особенно интересна в связи с глубинным "культурным вакуумом" порождающего ее общества и, как следствие, развитием "мозаичной культуры". Но основное сходство данных концепций заключается в сознательной консолидации различных групп господствующей элиты против классов угнетенных. И здесь "план Маршалла" оказывается вполне созвучным реформам первых Цезарей.

НОВЫЙ РИМ — РОССИЯ

Следует сказать, что вся отечественная культура, славянская письменность вообще и летописание в частности имеют во многом ромейское ("византийское") происхождение. Поэтому вряд ли вызовет удивление и соотнесённость русского политического сознания с его ромейским прототипом, который, в свою очередь, основан на всё той же римской традиции, "обогащенной" эллинизированными восточными верованиями через Евангелие с прописанным там принципом "Отдаать кесарю кесарево, а Богу — Божье". Более чем тысячелетняя история Восточноримской империи (Ромейского Царства) в этом отношении весьма слабо изучена, поскольку христианская парадигма "симфонии властей" в ее "византийском" варианте, реализованном прежде всего царствованием Константина Великого, на протяжении всего этого периода оставалась, по сути, неизменным лекалом, на которое накладывалось всякое новое царствование. "Катехон" (удерживающий) и "канонизация" (причисление православной церковью к лику святых) — выступали основными характеристиками власти ромейских царей в историческом времени. Не прошедший канонизацию властитель, по сути, утрачивал право именоваться "катехоном" в вечности. Именно поэтому византийская агиография в той части, которая посвящена святым носителям "империума", может считаться гораздо более существенным проявлением мифологизации истории, чем творения придворных византийских историков, ориентированных на следование "светским" образцам античности: например, таких, как Лев Диакон или Михаил Комнин.

Иными словами, образ Царя как святого воина-правителя, канонизированного Церковью, которая, в свою очередь, совокупно выступает как освященное Святым Духом Тело Христово, символически повторяет в историческом времени образ предвечного Христа, Богочеловека. В этой модели мышления все собственно "человеческие" слабости правителя могут отступать на второй план — подобно тому, как в евангельской традиции отступают на второй план и становятся бессмысленными все упреки фарисеев Христу, что "Сын человеческий" не соблюдает субботы и находится за одним столом с мытарями и блудницами.

В этой связи можно сказать, что русское политическое сознание имело не столько "земной", сколько "небесный" вектор, где исторические события (реальные или вымышленные — неважно) получали свое сверх-значение только через "оправдание верой" и "спасение души". "Слово" и "житие" — два самых распространенных литературных жанра на Древней Руси. При этом "слово" исходило, что называется, "от первого лица", а "житие", напротив, представляло собой, в сущности, "безличный", "с точки зрения вечности", уложенный едва ли не в канонические рамки рассказ о подвигах того или иного святого.

"В началh бh Слово" — гласит "церковнославянский" текст Евангелия от Иоанна, переведенный на "современный русский" в "синодальном" издании как "В начале было Слово". Еще раз стоит обратить внимание читателей на несовершенство и неточность подобного перевода, невольно (или вольно?) относящего все сказанное к некоему прошлому времени и, соответственно, к некоему всеобщему "началу". А в первичном для нас "церковнославянском" варианте слово "бh" означает нечто принципиально иное — то, что "было, есть и будет", а следовательно, и "Слово", о котором идет речь в Евангелии, не "было" когда-то, "в начале времен", а "было, есть и будет" в начале всего, что совершалось, совершается и будет совершаться в мире. Разница смыслов здесь совершенно очевидна, и она, видимо, во многом объясняет уникальность мировосприятия древнерусского православия, явленного в дошедших до наших дней "словах" и "житиях".

В качестве примера можно привести следующий отрывок из знаменитого "слова" князя Владимира Мономаха к Олегу Святославичу, датированного 1097 годом: "Господь наш не человек, но Бог всей вселенной,— что захочет, во мгновение ока все сотворит,— и все же Сам претерпел хулу, и оплевание, и удары, и на смерть отдал Себя, владея жизнью и смертью. А мы что такое, люди грешные и худые? — сегодня живы, а завтра мертвы, сегодня в славе и чести, а завтра в гробу и забыты,— другие собранное нами разделят.

Посмотри, брат, на отцов наших: что они скопили?.. Только и есть у них, что сделали душе своей... Не от нужды говорю я это, ни от беды какой-нибудь, посланной Богом, сам поймешь, но душа своя мне дороже всего света сего.

На Страшном Суде без обвинителей сам себя обличаю".

Мы видим здесь совершенно иное время: измеряемое не столько "летами" как линейным множеством, сколько, используя позднейший термин Лейбница, "монадой" человеческой души, прямо соотнесенной со всегда открытой для нее через Христа и во Христе вечностью. От этой монады, от ее "жизни-жития" только и может исходить "слово" как некий изначальный импульс, "дерзающий" открыть вечность не только для нее самой, но и для способных вобрать это "слово" душ других людей: родственников, единоверцев и т.д...

Иначе говоря, здесь мы встречаемся с принципиально иным типом политического сознания, нежели тип "западный", охарактеризованный в первом разделе настоящей работы. Более того, здесь мы встречаемся с принципиально иным типом самой истории, совершающейся прежде всего как история именно "оправдания верой" и "спасения души", а вовсе не история завоеваний, в том числе завоеваний независимости, свободы, власти, богатства и прочих благ "мира сего". Высшие нравственные ценности здесь совершенно иные.

Чтобы убедиться в этом, достаточно, например, сравнить оценку англичанами своего короля Генриха VIII, французами — Карла IX, и русскими — того же Ивана Грозного, на что справедливо указывал В.В.Кожинов. И это далеко не случайность — наряду с мифом об Иване Грозном существуют не менее красочные мифы о Петре Первом или Иосифе Сталине (впрочем, последний — более-менее примитивная копия действительно народных образцов). Иным образом в тот же ряд встраиваются легенды о погибших мученической смертью, но "спасших душу" князьях Борисе и Глебе — первых собственно русских святых.

В двоической западной логике (догмат filioque — оттуда же, из двоичности мышления самых последовательных умов Запада) это обстоятельство порождает представления о "жертвенности" и "пассивности" русских как народа вообще, а также о желательности для них той или иной формы "насилия" и "насильственной организации" (по собственным, надо полагать, образцам) со стороны государственной власти. Трехмерная цельность русской души, проецируясь в это двухмерное мышление, неизбежно выглядит "совмещением несовместимого", некоей загадкой и даже тайной, которая сама себя хранит.

Чтобы подчеркнуть разницу нравственных ценностей, определяющих поведенческие реакции, можно привести и пример "от противного", задавшись вопросом: как стать врагом русского человека? Ясно, что для этого мало покушаться на его дом, на его имущество, даже на его родных и близких, даже на саму его жизнь. Для этого нужно стремиться "погубить его душу" или, что для традиционного русского сознания то же самое, "погубить его веру", разрушить вечную "монаду" его Слова и его жития. И только если такое стремление проявляется очевидно и бесспорно, силы и люди, его несущие, воспринимаются как враги — со всеми вытекающими отсюда и страшными для них последствиями. "Русские долго запрягают, но быстро ездят",— на метафорическом, образном уровне характеризовал эту особенность "железный канцлер" Пруссии Отто фон Бисмарк.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Мы видим, что западное (и в особенности американское) политическое сознание, кичащееся своей приверженностью свободам и правам человека, на деле ограничивает эти права и свободы весьма скудным и одномерным набором именно гражданских, а не собственно человеческих прав и свобод. В то же время механизм делегации этих прав и свобод псевдоимперскому субъекту, правящим элитам, — отработан практически до автоматизма. И действующая сегодня в России система политической власти, к сожалению, реализует именно этот, противоречащий русскому политическому сознанию, смертный и ветхий архетип. Субъект-носитель русского империума, личностный или коллективный, уничтожен и в настоящее время отсутствует. Но это вовсе не значит, что так будет всегда.

 

Олег Щукин -- Мегамашина

Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев всегда называл борьбу с коррупцией одним из главных своих приоритетов. И вот на этом фронте, наконец, ему удалось добиться если не полной и окончательной победы, то, во всяком случае, коренного и решительного перелома. Отныне взяточников и коррупционеров будут…

ШТРАФОВАТЬ!!!

На сумму, втрое превышающую размер полученной взятки. Чтобы неповадно и невыгодно было!

Как известно, Дмитрий Анатольевич — профессиональный юрист, и не просто профессиональный юрист, а даже преподавал гражданское и римское право на юридическом факультете Ленинградского (Санкт-Петербургского) университета. Поэтому он прекрасно понимает разницу между уголовной и административной ответственностью.

Так вот, статья 290 действующего Уголовного кодекса РФ относит получение взятки к уголовным преступлениям и предусматривает для лиц, совершивших такое преступление, соответственный спектр наказаний, в том числе, помимо штрафов и "запретов на профессию", лишение свободы на срок от одного до двенадцати лет.

Медведевская юридическая новелла, предлагая ограничить наказание за получение взятки только штрафом, понижает правовую оценку её опасности для общества, де-факто приравнивая её к административному правонарушению. Тенденция, однако. Взяткам (и, кстати, наркотикам) вместо "красного света" зажигаем "жёлтый". Что дальше? Каким будет следующий шаг? Полная легализация чиновных взяток по рецепту 1991 года от незабвенного Гавриила Харитоновича Попова?

Но тогда надо понимать, что всю российскую "властную вертикаль" ждут развал и хаос. Потому что в ситуации узаконенного "кормления" чиновник не зависит от государства, а государство за действия этого чиновника не несет ответственности перед гражданами, которые вынуждены платить и налоги в Центр, и мзду на местах. Спрашивается, кому и зачем может быть нужно такое государство?

Впрочем, это — пусть ясно видимая, но всё-таки отдаленная перспектива. Давайте попробуем представить, как будет выглядеть реализация медведевской новеллы в нынешней российской реальности.

Допустим, чиновник N. получил от гражданина Х. взятку размером в сто тысяч рублей. Этот факт каким-то образом установлен и доказан следствием. Суд автоматически налагает на чиновника N. штраф в размере трехсот тысяч рублей. Что дальше? Чиновник N. не подает протест на решение суда, а вынимает из своего кармана триста тысяч рублей и выплачивает наложенный на него штраф?

Вам эта картина не кажется странной и даже абсурдной?

Во-первых, кто будет заявлять о факте взятки? Гражданин Х.? Он что, получит от государства потраченные им на чиновника N. деньги обратно? Или решение той проблемы, ради которой он пытался "подмазать" чиновника N.? Для гражданина Х. всё это будет иметь смысл только в том случае, если он заранее заинтересован подвести чиновника N. "под монастырь". Про самого чиновника N. и говорить не приходится. Он не только упускает выгоду в сто тысяч рублей, но и теряет еще двести тысяч "своих, кровных". Значит, главный интерес эта новелла имеет для правоохранительных органов. И вовсе не потому, что они получат "звёздочки" и премии за раскрытие "взяточных" дел. Это хорошо, если в одном случае из десяти. А в девяти случаях из десяти будет происходить совсем другое. Под хорошо известным лозунгом "Ленин завещал делиться!"

"Взятый за жабры" доброжелательным следователем Y., чиновник N., разумеется, будет заинтересован в том, чтобы реальной суммой взятки были названы вовсе не сто, а десять тысяч рублей. В результате штраф в пользу государства составит тридцать тысяч рублей, доля доброжелательного следователя Y. — от двадцати до сорока тысяч, а остальное, так и быть, пойдёт на молочишко детишкам чиновника N.

Конечно, вы скажете, что подобная схема выглядит умозрительной и оторванной от жизни. Трудно с этим спорить. Но наши люди привыкли выживать в любых условиях, они изобретательны и находчивы, так что нет никаких сомнений: изобретенные ими схемы на фоне описанной выше будут выглядеть, словно картины Леонардо да Винчи на фоне детских "каля-маля". Например, чиновник N. предъявит следователю Y. собственноручную долговую расписку гражданина Х. на указанную сумму с отметкой о погашении, что попросту уничтожит любые разговоры про факт взятки как таковой. Или еще что-нибудь, на что моей личной фантазии просто не хватает.

Но еще одна сторона суровой правды жизни будет заключаться в том, что для учёта новых рисков гипотетический чиновник N. будет просто обязан повысить стоимость своих "теневых услуг".

Что у нас на выходе? Расширение и углубление коррупционных схем. Как говорится, за что боролись — на то и напоролись…

Даже страшно спрашивать, что это: недомыслие или всё так и было задумано? Потому что когда, скажем, Николай Сванидзе и Алла Гербер издают для первоклашек учебник "российского языка", это отвратительно, но хотя бы понятно. А вот когда министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев начинает говорить о "Волгоградской битве" или президент РФ Дмитрий Медведев предлагает "штрафовать за коррупцию" — тут уже приходится только развести руками и застыть в горестном недоумении…

Во всяком случае, пока.

 

Муаммар Каддафи -- Мы защитим свободу

Текст этой речи лидера Ливийской Джамахирии, полковника Муаммара Каддафи, попал в редакцию "Завтра" не из посольства Ливии — его самостоятельно перевели с арабского на русский и перебросили по электронной почте анонимные и добровольные помощники нашей газеты. Сегодня, когда корабли "международной коалиции" обстреливают верные Каддафи войска, а самолёты — наносят ракетно-бомбовые удары по Триполи, когда все глобальные масс-медиа обрушили на "сына пустыни" свои информационные пушки, мы хотим повторить следом за великим Александром Невским: "Не в силе Бог, а в правде!" И правда сегодня — за Муаммаром Каддафи, а не за теми, кто стремится уничтожить его.

Полковник, Вам слово по-русски!

Братья мои и сестры!

Сегодняшний день и радостен для меня, и печален. В этот день много лет назад, в битве у Аль-Гадабийа пал смертью героя мой дед. Пал вместе с сотнями других ливийцев. Ныне, почти век спустя, Италия вновь возвращается, неся зло на нашу землю. Мне грустно, что сегодня приходится вспоминать об этом. Я мечтал об этом забыть.

Я хочу спросить Берлускони: Сильвио, где наша дружба, о которой ты так много говорил? Где итальянский парламент, который тоже много говорил о дружбе? Где вы все? Италия сделала очень больно ливийцам, ливийцы очень обижены на Италию, и нет у меня права «вето», чтобы запретить им испытывать боль и обиду.

Итальянцы нам говорили: мы хотим и будем дружить. Они лгали. Вчера Италия бомбила Сирт.

Те, кто называл себя моими друзьями: лидеры Китая, России, Нигерии, Южной Африки, Португалии, — я спрашиваю вас: о чем шла речь в Резолюция ООН 1973? Там позволено установить бесполётную зону или дано "добро" уничтожать ливийцев?

Ливию терзают без остановки. Нам перекрыли доступ к нефти, взрывают порты, бомбят дома, закрывают снабжение населения продовольствием, бомбят залы, где идут переговоры с представителями других стран. И всё это называется "бесполётная зона"? Я раньше думал, что "бесполётная зона", — это когда не летают самолеты обеих сторон, а оказывается, это когда не летают только ливийские самолеты, а ваши летают, бомбят, что хотят и где хотят.

Устав и решения Организации Объединенных Наций: что это и для чего?

Зачем принята Резолюция 1973: чтобы остановить самолёты или чтобы уморить ливийцев голодом? Где, в какой резолюции сказано: «можно убивать»? Где сказано: "можно отрезать связь и водопровод"? Где?

Я не из тех, кто любит просить, обычно просят меня, и я не отказываю. Но сейчас я прошу весь мир: пожалуйста, нам нужно сесть и поговорить, публично и начистоту, чтобы мир услышал и наш голос.

Я прошу, я прошу лично вас, Владимир Путин, стать посредником. Вы можете, я в это верю. Мы счастливы, что прозвучали Ваши слова о том, что бомбежки необходимо прекратить, но ведь всем известно: «Аль-Каида» презирает международные законы. Я призываю Вас: посмотрите, кто ведет огонь, когда я объявляю перемирие. Невозможен мир, когда прекращает огонь только одна сторона.

Ливийцы никогда не воевали между собой. То, что сейчас происходит, — это война против Ливии, а не гражданская война.

Я прошу мировое сообщество: приходите, приезжайте, сделайте все, чтобы прекратить бомбардировки гражданских объектов. Никому тут не нужна война. Ливийцы — мои дети, ливийцы не воюют со мной, а я не воюю с ними. Посмотрите: мы помогаем людям, которые потеряли всё, что зарабатывали тяжелым трудом.

Я прошу лидеров Африканского Союза побывать в Адждабии и посмотреть, кто там воюет против нас. Почему пришельцы из Афганистана, Туниса, Египта и других стран выдают себя за людей Адждабии? Спасите этот город от тех, кто его захватил!

А теперь слушайте вы, люди из НАТО!

Вы бомбите стену, не пропускавшую поток африканской миграции в Европу, стену, останавливавшую террористов «Аль-Каиды». Этой стеной была Ливия. Вы разрушаете её. Вы — идиоты. За тысячи мигрантов из Африки, за поддержку «Аль-Каиды» гореть вам в аду. И так оно будет.

Я никогда не лгу. Не лгу и сейчас.

Есть четыре ошибки, которые вам не следует допускать. Четыре ошибки, в которых вам не помогут никаких бомбежки.

Первое: внутренняя жизнь Ливии, ее устройство. Решать эти вопросы может и будет только ливийский народ. Только он. Запомните: не вы и даже не я. Только сами ливийцы могут, если захотят, изменить свою систему самоуправления.

Второе: я, Муаммар Каддафи. Уйти мне или нет, — решать не вам. Вы никто. Власть над Ливией уже 40 лет находится в руках ливийцев. Мои бабушка и дедушка, мои родители были убиты на ливийской земле, и они никогда не покидали Родину.

Вы смешны со своими требованиями. Вы смешны. Я не президент Ливии, но если бы это было возможно, народ выбрал бы меня. Да, мои люди любят меня. И вам известно, за что. За то, что я не люблю вас.

Третье: нефть. Даже не мечтайте. Даже не смейте мечтать, что вы отнимете у наших детей право иметь то, что они имели последние 40 лет. Я не обещаю вам, что мы будем сидеть и смотреть, как грабят наших детей. Но, разумеется, мы можем поговорить, чтобы ваш бизнес в Ливии был успешнее, чем раньше. Ведь вам нужно именно это?

Четвертое: Ливия. Белого флага не будет. Никогда. Если вы придете на нашу землю, все ливийцы возьмут оружие и будут бороться!

Жизнь без свободы — ничто. Мы защитим свою свободу, или умрем!

Быстро осуществим технический перевод цена приемлема в сети интернет.

 

Эрнест Султанов -- Пирамида революции

В. АЛЕКСАНДРОВ

Революция в Египте — это всегда возможность для строительства новой пирамиды. Речь идёт о приниципиально отличной модели развития, в основе которой лежит идея справедливости. Фундамент новой системы формируется в рамках взаимодействия в треугольнике "Братья-мусульмане"—армия—Турция. Если эта система выдержит давление изнутри и извне, если она обеспечит создание элиты, то Египет вновь может стать одним из лидеров Исламского мира.

«БРАТЬЯ» И АРМИЯ

Площадь Тахрир является символом отношений между движением Братьев-мусульман и армией. Братья — единственная сила, которая способна заполнить площади в египетских городах. Имея еще до революции несколько сот тысяч непосредственных членов (допуск был ограничен из-за угрозы проникновения со стороны спецслужб), внешний круг движения охватывал до пяти-шести миллионов человек. И в ключевые моменты движение включало этот инструмент. Братья собирали людей 25 января (только на площади Тахрир было больше трех миллионов человек), когда муршид (лидер движения) объявил мобилизацию, и в последующие пятницы вплоть до ухода Мубарака. Точно так же в середине апреля одной мобилизационной пятницы хватило, чтобы добиться ареста бывшего раиса и его сыновей.

Одновременно площадь Тахрир — это еще и индикатор отношений между Братьями и армией. Так сразу после ареста Мубарака крупные демонстрации прекратились, и военные смогли вновь продемонстрировать свой контроль над ситуацией. Для этого между Египетским музеем и набережной размещен полноценный гарнизон со стоящей на всякий случай тяжелой техникой. После заката из лагеря выходят солдаты в шлемах, но без оружия: они забирают площадь, демонстрируя тем самым власть армии. При этом военные понимают пределы этой власти: так, во время Иранской революции даже наиболее преданные шаху "бессмертные" оказались бессильны перед манифестациями в несколько сот тысяч человек.

Осознание хрупкости ситуации привело к повышению доверия между военными и Братьями. Армия все больше демонстрирует готовность учитывать интересы Движения. Братья при молчаливом согласии военных, даже несмотря на все еще действующий закон о чрезвычайном положении, начали процесс оформления своей политической организации — Партии Свободы и Справедливости. Также и проведенный военными референдум по конституции учитывал пожелания Братьев о проведении в достаточно короткое время настоящих демократических выборов на всех уровнях власти.

Сразу после революции Братья ассоциировали военных с прошлым режимом: Тантави называли близким другом Мубарака и потенциальным противником революции. Движение также выступало за отмену закона о чрезвычайном положении, по которому армия пользуется неограниченными правами. После выработки механизмов доверия позиция Братьев смягчилась: закон перестал быть проблемой, а Тантави стал таким же оппозиционером, "только боровшимся с режимом Мубарака изнутри". Одновременно тема ответственности военных в убийствах во время революции была закрыта. Сотни убитых были приписаны исключительно спецслужбам и подконтрольным Мубараку эскадронам смерти. Символом взаимопонимания между Движением и военными стал лозунг: народ, то есть, прежде всего, Братья, и армия едины.

Основой этих отношений является одновременно и понимание того, что страна не выдержит резкой дестабилизации. Причем дестабилизация может быть вызвана расколом внутри Братьев и армии. Создание революционных комитетов в войсковых частях может привести к появлению альтернативных сил, в том числе, управляемых извне. Точно так же дестабилизация Братьев может привести к резкому обострению ситуации и переходу к менее предсказуемым и контролируемым стадиям революции. С этим, в том числе, связано прекращение со стороны Братьев (по сравнению с первыми неделями после революции) разговоров о наличии сторонников внутри армии. Показательными в этой связи стали апрельские события на Тахрире, когда группа офицеров присоединилась к митингующим. После их ареста Братья вслед за командованием армии обозначили этих военных агентами промубараковских сил.

Как это ни парадоксально, не только Братья, но и военные были заинтересованы в революции. После 1952 военная служба считалась стартовой площадкой для государственной деятельности. Так при Насере практически все 24 поста губернаторов провинций замещались представителями армии, а до 90% египетских послов за рубежом являлись выходцами из офицерской среды. В начале своего правления Мубарак фактически проводил туже линию. Однако назначение Хосни Мубараком своего сына в качестве своего преемника во многом означало для генералитета и старшего офицерства — снижение перспектив. Приблизительно с начала 2000-х Гамаль Мубарак и его команда начали постепенно вытеснять старую гвардию, комплектовавшуюся из военных. Одновременно и процесс приватизации госпредприятий, инициированный младшим Мубараком, фактически грозил отнять у них значительную часть тех привилегий, которыми они пользовались.

Одновременно и отношение к главе спецслужб Омару Сулейману было негативным не только у Братьев, но и у армии. Позиция Братьев понятна: именно спецслужбы повинны в жестких репрессиях в отношении членов Движения. Чистки велись и в армейской среде. Причем речь шла не только об обнаружении и устранении радикалов, но и о выявлении слишком влиятельных и, соответственно, опасных лично для Хосни Мубарака фигур. Фактически задачей Омара Сулеймана было не допустить повторения ситуации конца 1980-х годов. В этот период при министре обороны маршале Абу Газале египетская армия по примеру турецкой старалась играть слишком независимую роль от политического руководства.

Правление Мубарака отрицательно воспринималось военными из-за потери армией той элитной роли, которую она привыкла играть в жизни Египта. Она всё больше превращалась во внутренние войска, используемые для охраны морских курортов, туристических достопримечательностей и газопровода в Израиль. Фактически Мубарак повторял ошибку короля Фарука, который вопринимал армию в качестве инструмента для наведения порядка внутри страны.

Для борьбы с чрезмерной политизированностью военных, ассоциировавшейся с "насеризмом", Мубарак продолжил линию Садата по "мягкой исламизации" армии: генералы и офицеры совершают намаз и имеют свою квоту для совершения хаджа. Кроме того, несмотря на подписание мирного договора противостояние с Израилем являлось идеологической основой египетской армии. Достаточно сказать, что главными её достижениями по-прежнему считается "победа" в Суэцком конфликте и на первом этапе войны 1973 г. (прорыв линии Бар-Лева). Однако и этот аспект армейской идеологии оказывался в противоречии с довольно тесными отношениями между Каиром и Тель-Авивом при Мубараке.

Положение Братьев было еще более сложным. Дело в том, что в последние годы режим усилил давление на своего основного политического конкурента. По гостелевидению во время месяца рамадан показывали дискредитирующий движение сериал "Братья". Ключевые бизнесмены из среды Движения были арестованы за финансирование слишком успешной избирательной кампании Братьев. А перед последними выборами режим превентивно "закрыл" всех потенциальных кандидатов Движения. Для прикрытия своих действий режим активно начал разыгрывать тему терроризма. В рождественский период были организованы взрывы в коптских церквях, после чего должны были последовать акции спецслужб в отношении Движения. То есть делалось всё, чтобы объявить Братьев-мусульман вне закона.

Недовольство снижением роли Египта также является основой постреволюционного сотрудничества между армией и Братьями. Во времена Насера Каир был моделью для всех прогрессивных сил в арабском мире. Одновременно он был одним из лидеров Движения неприсоединения. Во времена Садата две супердержавы боролись за Египет. Что же касается последнего периода в его истории, то при Мубараке Египет оказался второстепенным игроком даже по стратегическим для себя вопросам — Судана и Палестины. В этом смысле показательно, что после революции Египет уже добился важного результата, невозможного при Мубараке, — создания палестинского правительства народного единства.

Братья так же, как и военные в период Насера, видят в проекте "Большого Египта" решение региональных проблем. Так развал Судана для Братьев является следствием его отделения от остального Египта. Причем с точки зрения Движения проблему национальных противоречий и контроля над водными ресурсами без восстановления геополитической целостности не решить. Эту позицию разделяет и генералитет: примечательно, что сам Тантави является нубийцем, семейство которого проживало на территории современного Судана. Кроме того, нынешние власти Южного Судана связаны с Израилем, что вызывает большие опасения и у Братьев, и у военных.

Наличие, помимо власти, двух сильных, способных договариваться игроков по сути и обеспечило Египту довольно комфортный постреволюционный период. (В отличие от Египта в Ливии таких сил нет, поэтому ситуация там резко деградировала.) При этом ни у Братьев-мусульман, ни у армии нет достаточных ресурсов (действующих на государственном уровне моделей, эффективных профессионалов соответствующего уровня) для того, чтобы взять власть на нынешнем этапе. Это отличает Египет от Турции, где и армия, и правящая Партия справедливости и развития неоднократно доказывали свою способность брать на себя ответственность за будущее страны.

РОЛЬ АНКАРЫ

Налаживание взаимодействия между военными и Братьями в столь короткое время после революции является одновременно результатом турецкой политики. Именно с этой целью в марте в Каир прилетал Президент Гюль, встречавшийся как с Тантави, так и с политбюро Братьев. В свою очередь в одном из первых интервью после революции министр иностранных дел Турции Ахмед Даудоглу назвал сотрудничество между Братьями-мусульманами и военными основой для строительства нового Египта.

Фактически только Турция сегодня может взять на себя роль гаранта отношений между Братьями и армией. Только у Анкары сегодня есть для этого необходимые ресурсы. Нынешнее турецкое руководство пользуется большим авторитетом во всем Исламском мире. Причем отношения между Каиром и Анкарой на государственном уровне развивались даже в период правления Мубарака. Одновременно существует высокий уровень доверия между правящей в Турции Партией Справедливости и Развития (ПСР) и движением Братьев-мусульман. Это доверие построено в том числе и на личных отношениях существующих между представителями ПСР и Братьев. В этом плане не случайно, что визиты лидеров Движения в Турцию в последнее время участились. Кроме того, в основе деятельности ПСР и Движения лежит один и тот же принцип: социально-активная роль в жизни общества является такой же обязанностью мусульманина, как и молитва. Наконец, нынешняя турецкая модель является во многом образцом для Братьев.

Роль Анкары как стратегического партнера Каира пока устраивает и Соединенные Штаты. Дело в том, что создать собственную эффективно действующую модель для Ближнего Востока у США не получилось (достаточно посмотреть на ситуацию в Ираке), а старая диктаторская система (в стиле Мубарака) уже не работает. Кроме того, президент Обама по сравнению со своим предшественником взял курс на сокращение напряженности в мировой системе. (Показательно, например, что Вашингтон, видимо, решил устранить ссылку на Усаму бин Ладена из своей внешней политики.) Навязывать в этом плане свою, тем более неработающую систему, было бы неэффективно. В этом плане единственной устраивающей Вашингтон альтернативой для Ближнего Востока является турецкая модель. Тем более, что турецкое влияние позволяет ограничить иранское.

В этом контексте показательно, что несмотря на приближение избирательной кампании в США президент Обама в очередной раз не произнес слово "геноцид" входе организованных влиятельной армянской диаспорой "траурных" мероприятий. Дело в том, что Ближний Восток меняется, старая система отношений не работает, а единственным надежным партнером Вашингтона (способным решать проблемы) в регионе является Турция.

Стабильное постреволюционное развитие Египта потенциально еще более укрепит позиции Турции на Ближнем Востоке. Усиление исламски ориентированных бизнесменов в новом Египте открывает огромные возможности для их турецких партнеров. Дело в том, что при правительстве ПСР Турция превратилась в безопасную зону для исламского бизнеса. Не случайно большинство крупных связанных с Братьями египетских бизнесменов, таких, как Хассан Малик, в последний период правления Мубарака размещали свои штаб-квартиры в Стамбуле. Показательно также, что единственным местом, в котором международная ассоциация мусульманских бизнесменов — МУСИАД проводила свои мероприятия вне Турции, был Каир.

Одновременно дальнейший экспорт турецкой модели позволит создать основу для внутренней интеграции в Исламском и Арабском мире. Причём Египет может стать главным арабским партнером Турции в рамках этого процесса. В этом плане значительно усиливаются перспективы проектов, которые инициировал в 1990-х годах Эрбакан, — в частности, Большой Исламской Восьмерки. Кроме того, и Организация Исламская Конференция может получить новый толчок в развитии. Показательно в этой связи, что Генеральный секретарь Организации Экмеледдин Ихсаноглу родился и вырос в Каире.

ПИРАМИДА «БРАТЬЕВ-МУСУЛЬМАН»

Каждый исторический скачок в развитии Египта был связан с реализацией модели развития, основанной на новом восприятии идеи справедливости. Пирамиды выражали лозунг неподкупности находящегося в ее верху фараона. Когда этот символ был искажен в качестве противовеса поразившей Египет жреческой коррупции Эхнатон построил новую столицу Ахет-Атон и ввел монотеистический культ Атона-Ра. Точно так же в современном Египте Насер предложил новую модель социальной справедливости, символом которой стала Асуанская плотина. Однако и эта модель постепенно деградировала: период Мубарака ассоциируется с построенными для иностранцев курортами. Косвенным результатом этого было разграбление крупных магазинов — одного из символов этой системы.

Египет — очень верующая страна. Соответственно, отсутствие социальной справедливости чувствуется здесь еще более болезненно. Социальная справедливость во многом определяет и легитимность режима. В этом плане режим Насера держался стабильно, несмотря на его конфликт с Братьями-мусульманами. Мубарак, начинавший как наследник Насера, в конечном итоге пришел к противоположному результату — монополистическому капитализму. В этом контексте получается парадокс. Наследником насеризма, давшего свою идею социальной справедливости, стал не режим Мубарака, а Братья-мусульмане.

Революция была одновременно ответом на мубараковский капитализм. Парадоксом этой системы был экономический рост, совмещенный с полностью коррумпированной системой, при которой одновременно росла социальная несправедливость. Характерным примером этого были девелоперские проекты в Каире и на побережье. Старший сын Мубарака вообще сумел получить целый город-спутник "6 октября" для застройки бесплатно. Каждый такой проект был элементом коррупционной системы, включавшей как одобрение на самом верху, так и попрошайничество на уровне обслуживающего персонала, в свою очередь отстегивающего вышестоящему начальству.

В результате лидер, символизируемый с верхом пирамиды, превратился из символа справедливости в самого главного коррупционера. В рамках этой перевернутой пирамиды не могло быть в том числе и экономической гармонии: даже близкие к власти бизнесмены пытались вывести средства за рубеж. Дело в том, что коррупционная система не обеспечивает доверия: всегда найдется кто-нибудь богаче и с более высокими связями. Братья в этом плане являются важным инструментом для создания новой экономической системы: дело в том, что в их системе ценностей коррупция является "харамом" — то есть запретным.

На сегодняшний день Братья не обладают достаточным опытом для того, чтобы взять на себя ответственность за управление страной. В этом плане показателен контраст между внешней средой и офисами входящих в движение бизнесменов. Они как бы являются оазисами в окружающем мире: турецкая мебель, множество помощниц в платках, чистота и кондиционеры. Однако, уже в подъезде обстановка меняется: серость и запущенность, тогда как на улице — просто грязь и хаос. Таким образом, Братья сначала должны продемонстрировать эффективность в расширении оазисов за пределы своих организаций, чтобы потом распространить этот опыт на более высоком уровне. Именно поэтому Движение сознательно не ставит задачу получения парламентского большинства и победы на президентских выборах.

Для построения новой пирамиды в ближайшие годы Братья должны прежде всего сформировать эффективную элиту. В определенной степени Движению предстоит повторить турецкий опыт. Нынешняя элита Турции пришла к власти в начале 2000-х, совершив скачок в развитии. Нынешний президент Абдулла Гуль работал в крупных международных организациях, в том числе и в Исламском Банке Развития. Эрдоган перед тем, как стать премьером, получил хороший опыт на посту мэра Истамбула. Исходя в том числе и из турецкого опыта основной политической задачей Движения становится победа на муниципальных выборах. Братья, которые ничем не управляли (кроме разве что профсоюзов) должны получить свой управленческий опыт и выработать свою модель пирамиды.

Оригинал публикации — на сайте file-rf.ru .

 

Александр Нагорный, Николай Коньков -- Бессильное могущество

Сегодня в Соединенных Штатах происходит нечто на первый взгляд невероятное — какой-то сеанс чёрной политической магии с её последующим разоблачением. И речь идёт не только о сенсационных высказываниях Стива Печеника по поводу смерти Усамы бен Ладена и событий 9/11. Чуть ранее Пол Робертс, которого Рональд Рейган не раз характеризовал как "истинного отца" своей политики, научный сотрудник Hoover Institution on War, Revolution and Peace Стэнфордского университета, в интервью иракскому изданию PressTV заявил о том, что целью военных операций США и союзников против Ливии, а потом и против Сирии, является вытеснение из Средиземного моря Китая и России, а выступления так называемой оппозиции в этих странах были инспирированы извне, в том числе американскими спецслужбами. Параллельно была доказана подделка выложенной на официальном сайте Белого дома копии свидетельства о рождении Барака Обамы, что придало новый импульс дискуссии об истинном месте рождения 44-го президента США и, соответственно, о его праве занимать свой нынешний пост.

Конечно, такое совпадение по времени и вектору различных информационных "вбросов" может оказаться и случайным. Но если обратить внимание на то, насколько "тяжёлая артиллерия" пошла в бой, становится понятно, что вероятность такого спонтанного развития событий исчезающе мала, что против Обамы сделаны предупреждающие выстрелы. Следующие будут уже "на поражение".

Причина тому достаточно понятна и проста. Америка стоит на грани банкротства. В середине мая Конгресс должен в очередной раз повысить планку допустимого государственного долга США — в противном случае будет объявлен технический дефолт, приостановлены выплаты процентов и денежного довольствия сотрудникам федеральных служб, за исключением "критически важных" для обеспечения национальной безопасности. Учитывая, что большинство в Конгрессе после промежуточных выборов 2010 года получили республиканцы, это решение легко и безболезненно для Белого дома пройти не может — достаточно вспомнить, какие баталии шли совсем недавно в Конгрессе относительно размеров бюджетного дефицита на 2011-2012 финансовый год... Речь шла об экономии нескольких десятков миллиардов долларов.

И вот на этом фоне, если верить некоторым источникам, вдруг выясняется, что "команда Обамы" и ФРС приняли несогласованное и непубличное решение "закачать" до конца года через крупнейшие банки еще около трех триллионов долларов. Понятно, что реализация такого решения может привести к катастрофическим последствиям не только для американской экономики. Главным её результатом станет полная утрата доверия к доллару как главной расчетной единице мировой торговли, падение его стоимости и обесценение всех долларовых активов.

Разумеется, такие перспективы радуют далеко не все группировки американского истеблишмента. Особенно неприемлемы они как раз для тех промышленных и финансовых кругов, которые представляют высокотехнологичный сектор экономики США, а также энергетические монополии, стригущие многомиллиардные прибыли на работе глобального "нефтедолларового насоса".

В этой связи стоит обратить внимание именно на то, что рупорами "антиобамовской" и "антинеоконовской" информации стали как раз правые республиканцы, тесно связанные с обозначенными выше кругами.

Иными словами, речь идёт о том, что сложный политический консенсус, в результате которого 44-м президентом США стал "человек ниоткуда" Барак Обама, находится на грани разрушения.

Сегодня еще нельзя с уверенностью сказать, что кто-то из соперничающих сторон всё-таки переступит через эту грань, однако вероятность реализации подобного сценария высока как никогда.

В апреле этого года исполнилось 150 лет с начала более чем четырехлетней гражданской войны между Югом и Севером Соединенных Штатов. Тогда при поддержке России победил промышленный и передовой Север. И это была, по сути, первая, после поражения нашей страны в Крымской войне, геополитическая победа над Британской империей, которая поддерживала южных конфедератов.

И если пресловутая "спираль истории" действительно выходит на очередной виток, возможность "нового издания" гражданской войны в США — пусть бесконечно далекой от своего прототипа полуторавековой давности — ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов.

Нет никаких сомнений в том, что Соединенные Штаты продолжают оставаться если не экономическим, то военно-политическим лидером современного мира, что именно они являются "державой номер один" на планете Земля. Однако точно так же нет сомнений и в том, что они, как наглядно демонстрируют события в Афганистане, Ираке и Ливии, буквально с каждым днём утрачивают возможность эффективно использовать это своё могущество.

Ситуация, при которой только содержание глобальной военной инфраструктуры США поглощает почти треть государственных доходов и финансируется практически на средства от внешнего кредита, не может быть признана нормальной и продолжаться сколько-нибудь длительное время.

Но самое главное заключается в том, что конфликт между различными группами американского истеблишмента продолжает нарастать, что видение условными "группой Ротшильда" и "группой Рокфеллера" будущего США и всего мира становится практически несовместимым, а "дом, разделенный в основании своем, не устоит".

Само собой, что гипотетический конфликт внутри США не может быть ограничен только их национальной территорией — в него так или иначе будут вовлечены все страны современного мира, большие и малые, — разумеется, Российская Федерация здесь не исключение. Более того, от позиции нашей страны, как и полтора века назад в случае с гражданской войной между Севером и Югом, будет зависеть достаточно многое. И в этом отношении выбор между Путиным и Медведевым, между "силовиками" и "либералами", вовсе не является ложным выбором.

Точно так же личная политическая судьба Барака Обамы, вокруг которой сегодня разгорается скандал, сама по себе имеет второстепенное и даже третьестепенное значение. Однако от её решения во многом зависит, по какому пути пойдут дальше Соединенные Штаты и человечество в целом.

 

Сергей Загатин -- Презумпция виновности

Обвинительный вердикт присяжных от 28 апреля 2011 года и последовавший за ним 5 мая приговор Мосгорсуда, согласно которому Никита Тихонов получил пожизненное лишение свободы, а его гражданская жена Евгения Хасис - 18 лет заключения в колонии, вовсе не ставят точку в деле об убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, — как кажется некоторым алчущим "разобраться, как следует, и наказать кого попало".

То, что процесс над Тихоновым и Хасис является политическим, и то, что Никита с Женей являются узниками совести, — это уже совершенно очевидный факт.

Однако для тех, кто в пылу политической полемики не хочет видеть очевидного, необходимо более детально разобрать не только произошедшее на процессе, но и некоторые обстоятельства, сопутствующие ему.

Во-первых, за последние годы мы все, невзирая на свои политические пристрастия, уже привыкли к тому что российская Фемида совершенно не страдает от юридической безграмотности некоторых судебных решений, и, де-факто, зачастую является инструментом репрессий по причине вопиющего невежества.

Тем не менее, уровень правового нигилизма, продемонстрированный на процессе Тихонова и Хасис, запределен. Справедливости ради надо сказать, что и сам институт суда присяжных в России имеет врождённые пороки. Например, — решение о том, является ли доказательство защиты или обвинения допустимым для оглашения перед присяжными, принимает судья единолично. Потому, к примеру, имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о том, что Хасис была сильно избита при задержании, не были оглашены перед присяжными, как якобы не имеющие отношения к делу, а доказательства обвинения, полученные с явными нарушениями УПК, — были озвучены.

Во-вторых, очевидно, что не только на следствие, но и на суд было оказано колоссальное давление.

Показательна история Анны Добрачевой: бывшая присяжная в этом громком процессе сложила свои полномочия 12 апреля. Женщина не выдержала давления, со стороны старшины присяжных, оказывавшегося с целью вынесения обвинительного вердикта по делу.

Анна Добрачева рассказала, что, несмотря на соблюдение вроде всех правил, “...в коллегии присяжных все равно оказались люди, которые в прошлом имели отношение к правоохранительной системе.

...Всё самое интересное началось после 24 февраля, когда присяжный №1 Сергей принес в комнату совещаний ноутбук и стал зачитывать данные по Хасис и Тихонову, также он начал информировать нас по поводу адвокатов обвиняемых — кто какими делами занимался раньше.

На каждое заседание он приносил новую долю негативной информации по Тихонову и Хасис. Из его уст постоянно лились матерные выражения — по-другому он разговаривать не умел. Например, про Хасис он все время говорил: "Пи... как дышит". Эту фразу он повторил раз 30. Остальные присяжные молча его слушали. Вскоре обрабатывать нас взялась присяжная №4 — женщина лет 60, психолог по образованию. Она буквально зомбировала народ. Ежедневно выбирала себе жертву и начинала ее обрабатывать — четко навязывала свою позицию обвинения. Когда ей начинали перечить, мол, нет прямых доказательств вины обвиняемых, она кричала: "Да что там думать, защита может вообще не выступать, и так все понятно".

Необходимо заметить, что присяжный №1, Сергей Мамонов, признал факт сбора сведений о подсудимых за рамками судебного заседания. Непонятно, что именно помешало судье Замашнюку выполнить свой долг — а именно: отстранить присяжного от участия в процессе. Видимо, некий авангардистский взгляд на судопроизводство, в рамках которого Замашнюк умудрился удалить до конца судебного разбирательства... одного из адвокатов подсудимых!

И третья, отличительная черта процесса, имеет своё собственное, нарицательное имя — "азефовщина"; был в начале века такой разносторонний человек, как Евно Азеф, который умудрился руководить боевой организацией эсеров и одновременно немножко работать агентом охранки.

Ближайший друг Никиты Тихонова, Илья Горячев, руководивший националистической организацией "Русский образ", сперва оклеветал Никиту, потом отказался от своей клеветы — дескать, давило следствие, не устоял... А потом отказался и от этого отказа — дескать, в первый раз всё правильно сказал: Тихонов убийца, а отказ от первоначальных показаний Горячев написал, поскольку был запуган Тихоновым (который находился в Лефортово)...

Но и это ещё не предел.

Некто Сергей Голубев, известный по прозвищу "Опер", явился в Мосгорсуд, где выступил перед присяжными, дав показания против Никиты Тихонова. Он заявил, что сделал это добровольно и сознательно, поскольку, дескать, в неформальных беседах с опертивниками ФСБ во время следствия Никита и Женя рассказали о нем много лишнего, а на самом деле он всего лишь музыкант и организатор концертов.

Сравнить это выступление можно разве что с добровольным появлением на Нюрнбергском процессе гражданина Гитлера А.А., который бы заявил, что он простой, оклеветанный негодяями-подсудимыми, художник-пейзажист.

Дело в том, что на протяжении долгого времени гражданин Голубев позиционировался в Интернете как один из руководителей праворадикальной группировки "Blood@Honor/ Combat 18 Russia". И каким ветром его занесло в свидетели обвинения на процесс, в котором обвиняемые явно сидят на скамье подсудимых только за свои правые убеждения, пока никому не ясно.

Так же, как и неясно, — кто и зачем убил Маркелова и Бабурову.

Итак, по делу Тихонова и Хасис вынесен обвинительный вердикт.

В то же время ни вердикт, ни постановленный на основе него приговор не будут являться законными с точки зрения УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства судьей Замашнюком неоднократно совершались грубейшие процессуальные нарушения. Перечислю.

1. Нарушение принципа состязательности сторон. В ходе процесса Замашнюк практически на каждом заседании нарушал равенство прав сторон. Доходило до абсурда, когда вопросы, задаваемые стороной защиты свидетелям, снимались под различными надуманными предлогами, а аналогичные вопросы со стороны обвинения допускались к ответу. Например вопрос защиты к свидетелям обвинения Соколову и Литинскому «Кто такие «русские националисты», о которых вы упоминаете в своих показаниях?» Замашнюком снимался, а аналогично сформулированный вопрос, заданный адвокатом Карпинским (адвокат Маркелова) свидетелю Донских, был допущен до обсуждения.

2. Нарушены пределы судебного разбирательства. Судья Замашнюк неоднократно позволял стороне обвинения выходить за пределы судебного разбирательства и выяснять в присутствии присяжных заседателей вопросы, не относящиеся к существу дела. В то же время сторона защиты регулярно ограничивалась в своих действиях даже в рамках пределов судебного разбирательства. Так, в ходе допроса свидетеля Ермаковой (якобы видевшей Тихонова на месте преступления) Замашнюк запретил стороне защиты задавать ей вопросы о внешности преступника (хотя Ермакова, по ее словам, внешность запомнила и даже смогла опознать Тихонова по прошествии года).

3. Замашнюк не признал недопустимыми доказательствами ряд доказательств стороны обвинения, полученных с явными нарушениями закона. Так, из текста протокола обыска от 3 ноября 2009 года следует, что перед началом обыска ни Тихонову, ни Хасис не предлагалось выдать добровольно запрещенных к обороту предметов, в дальнейшем был проведен личный обыск Тихонова и Хасис, несмотря на то, что на тот момент ни Тихонов, ни Хасис подозреваемыми не являлись.

4. Стороне защиты, несмотря на поданное письменное ходатайство, отказано в ознакомлении с судебными материалами дела.

5. Замашнюк запретил стороне защиты приносить возражения на его действия в порядке ст. 243 УПК РФ и заявлять ему отводы.

6. Замашнюк проигнорировал факт сбора присяжным №1 (Сергеем Мамоновым) сведений по делу вне рамок судебного заседания и отказал в ходатайстве защиты о его отстранении, несмотря на то, что сам Мамонов этот факт признал.

7. Замашнюк отказал в рассмотрении (не удовлетворении, а именно рассмотрении) ряда ходатайств, заявленных защитой.

8. Замашнюк в нарушение требований об объективности и беспристрастности суда в ходе одного из заседаний прямо обвинил Тихонова, Хасис, а также их защитников в том, что кто-то с их ведома собирает информацию о его (Замашнюка) личной жизни, после чего заявленный ему стороной защиты отвод не удовлетворил.

9. Замашнюк в присутствии присяжных заседателей явно обозначил обвинительный уклон судебного заседания, заявив, что целью суда является «доказать наличие у Тихонова и Хасис экстремистских взглядов»

10. Замашнюк выдумал новую процессуальную процедуру, не предусмотренную УПК РФ — «Освобождение адвоката от участия в судебном разбирательстве», — и применил ее к адвокату подсудимой Евгении Хасис, запретив ему в дальнейшем представлять интересы Хасис.

11. Замашнюк лишил сторону защиты права на принесение реплик по выступлению в прениях стороны обвинения.

Приведенный список нарушений требований УПК РФ — далеко не исчерпывающий. Нарушения зафиксированы стороной защиты как документально, так и с помощью разрешенной Замашнюком аудиозаписи процесса. Таким образом, с точки зрения УПК РФ кассационная инстанция обязана отменить вынесенный по делу приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В то же время сторона защиты не строит иллюзий по поводу объективности и беспристрастности кассационной инстанции (Верховного суда РФ) и вполне допускает, что приговор по делу будет оставлен в силе. В этом случае сторона защиты без промедления обратится с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Рассмотрение жалобы в Страсбурге займет несколько лет, однако нет никаких сомнений в том, что Европейский суд признает установленными факты нарушения требований Конвенции. В свою очередь это повлечет пересмотр приговора по делу в порядке надзорного производства и повторное рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Александр Васильев, адвокат Никиты Тихонова

 

Игорь Бойков -- У последней черты...

То, что происходит во внутриполитической жизни России сейчас, иначе как масштабной репрессивной кампанией против любых несистемных оппозиционных сил, не назовёшь. И это не является ни пропагандистским преувеличением, ни журналистским штампом. Набирающее обороты в Петербурге уголовное дело против активистов "Другой России" (на сегодняшний день по нему в качестве обвиняемых проходят уже одиннадцать человек — и это, судя по всему, отнюдь не окончательная цифра), запуск судебного процесса против ДПНИ, конечной целью которого является запрет данной организации как экстремистской, аресты опять же "другороссов" в связи с известными выступлениями на Манежной площади, регулярные разгоны участников "русской пробежки", инициативы спецслужб по ограничению использования Интернет-ресурсов Gmai* и Skype — всё это даёт основания говорить, что в стране воцарился режим махровой полицейской реакции, на фоне которой все эти властные инициативы о борьбе со сталинским наследием, тоталитарным прошлым и т.д. выглядят как откровенное глумление.

На арестах по "манежному делу" остановимся подробно. Ведь фактически на наших глазах ответственность за эти события пытаются возложить на организацию и на людей, обвинения которых в организации погромов и разжигании этнической вражды звучат абсолютно дико для всех, кто хотя бы мало-мальски ориентируется в современной политической ситуации в стране.

Резкое обострение межнациональных отношений в конце прошлого года вызвало вполне предсказуемую реакцию высших властей. Разумеется, истинные причины, приведшие к массовому выплеску недовольства на Манежной площади, устранять никто не собирается. Наоборот, в северокавказские республики, давно ставшие вотчиной подмявших их под себя коррумпированных этнократий, направляются очередные финансовые транши.

Вместо того, чтобы принимать экстренные меры в области национальной политики, власть, как всегда, рассудив, что всякая смута происходит исключительно от смутьянов, собирается сажать тех, кто вышел одиннадцатого декабря прошлого года в центр Москвы выразить своё возмущение безнаказанными и жестокими убийствами русских людей.

Кого будут сажать? Разумеется, в первую очередь активистов оппозиционных политических организаций — тех, чьи персональные данные сотрудники ФСБ и центра "Э" хранят в своих толстых досье, тех, борьбой с которыми они, собственно, и заняты.

Именно к такому выводу поневоле приходишь даже при беглом ознакомлении со списком "другороссов", арестованных за участие в декабрьских событиях. Да, их теперь, к сожалению, уже целый список: Игорь Березюк, Руслан Хубаев, Кирилл Унчук. Пока он состоит из трёх человек, но кто даст гарантию, что к ним вскоре не прибавятся новые обвиняемые?

Все арестованные активисты "Другой России" — люди широко известные в протестном движении. Они на протяжении многих лет принимали личное участие во множестве оппозиционных акций. В том числе и в вызывающей столь сильное раздражение Кремля "Стратегии-31".

Следственные мероприятия, обыски и аресты по "манежному делу" проходили в два этапа. Первым был арестован 30 января Игорь Березюк, которому предъявили обвинение по трём статьям Уголовного кодекса: ст. 212 (организация массовых беспорядков), ст.213 (хулиганство) и ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

2 февраля Пресненский суд Москвы принял решение о принятии в отношении него меры пресечения в виде ареста.

Основанием для предъявления столь тяжких в своей совокупности обвинений послужили, главным образом, фото- и видеоматериалы с Манежной площади. В чём конкретно выразилась его организующая роль в беспорядках, понять из них довольно сложно. Зато следует, что находившийся там обвиняемый Игорь Березюк пытался оказать первую помощь и помочь подняться избитому омоновцами человеку. Действительно, вопиющее проявление политической неблагонадёжности и "экстремизма", ничего не скажешь! Так, на основании никем толком не проверенных и неподтверждённых данных человека отправили в тюрьму.

Однако следствие на этом не успокоилось: всего один арестованный сторонник Эдуарда Лимонова в роли единоличного организатора массовых беспорядков смотрелся неубедительно. Поэтому вторая волна обысков и арестов в конце марта среди московских активистов "Другой России" удивления, увы, не вызвала.

Двадцать шестого марта из числа соратников Лимонова под стражу были взяты ещё два человека: Руслан Хубаев и Кирилл Унчук. Подлинная природа этих арестов оставила вопросов не меньше, чем в случае с Березюком. Как именно они организовывали беспорядки? В чём выразилось их хулиганское поведение? В чём конкретно выразились насильственные действия в отношении представителей власти?

Складывается впечатление, что оперативники центра "Э", изучая фото- и видеоматериалы с Манежной площади, решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Вместо того, чтобы искать и привлекать к ответственности истинных зачинщиков беспорядков, ряд которых им прекрасно известен, как, в частности, картинно "зиговавший" на Манежке и затем через несколько дней у Киевского вокзала активист прокремлёвского движения "Наши" Левон Арзуманян, правоохранители, похоже, поступили проще: арестовали тех, кого по фотографиям удалось опознать как известных оппозиционеров и членов "Другой России". Тем более, что шеф нынешней полиции Рашид Нургалиев сразу же после 11 декабря обвинил в организации волнений левых радикалов (?!), к коим сотрудники ФСБ и центра "Э" зачастую имеют склонность относить сторонников Эдуарда Лимонова. А в том, что и Руслан Хубаев, и Кирилл Унчук столичным правоохранителям известны именно как активисты "Другой России", сомневаться не приходится.

Так, Руслан Хубаев, бывший ранее членом запрещённой НБП, в середине "нулевых" возглавлял её региональную организацию в Мурманске. Он уже не в первый раз становится жертвой полицейского произвола.

Руслан лишь осенью 2010 года вышел из колонии, в которой отбывал срок в четыре с половиной года. Официально он был осуждён за хранение и сбыт наркотиков, но практически ни у кого из тех, кто следил за ходом того процесса, не возникло сомнений в том, что данное уголовное дело сфабриковано, а истинные причины преследования носят сугубо политический характер, так как в 2005 — 2006 гг. мурманская ячейка НБП отметилась несколькими громкими акциями, в частности, против тогдашнего министра обороны и нынешнего вице-премьера медведевского правительства Сергея Иванова.

Теперь Руслан Хубаев был арестован уже в Москве, куда он перебрался из Мурманска вскоре после освобождения, ибо, став за эти годы едва ли не "личным врагом" руководства местной охранки, жить в этом северном городе далее не мог.

Кирилл Унчук также являлся видным активистом партии Лимонова в столице. Был непосредственным участником многих политических акций протеста, неоднократно задерживался милицией. Такие люди, как Березюк, Хубаев, Унчук давно стали, что называется, костью в горле для правящей "элиты". И их арест по "манежному делу" представляется ничем иным, как стремлением под благовидным предлогом борьбы с ксенофобией и шовинизмом избавить власть от давних политических противников.

Следствие также предъявило Хубаеву и Унчуку обвинения сразу по трём статьям УК РФ: ст. 212 (организация массовых беспорядков), ст.213 (хулиганство) и ст. 318 (применение насилия в отношении представителя власти), по которым им грозит до десяти лет тюрьмы.

В общем, попал 11 декабря в объектив фотокамер на Манежной площади? Значит, экстремист, разжигатель розни и погромщик! Видимо, примерно такой логикой руководствовались сотрудники центра "Э" и прокуратуры, возбуждая уголовные дела на известных активистов партии Эдуарда Лимонова.

Обвинения в массовых беспорядках и участии в погромах на этнической почве смотрятся ещё более абсурдными, если обратить внимание на национальный состав арестованных. Ведь ни Игорь Березюк, ни Руслан Хубаев, ни Кирилл Унчук, на которых теперь всеми силами пытаются повесить ответственность за декабрьские события, даже не являются русскими. Так, Березюк — белорус, Хубаев — осетин, Унчук — татарин.

Хорошенькая по версии следствия получается русско-националистическая группировка, нечего сказать! Даже ни одного русского в ней не оказалось.

И это только лишний раз наводит на мысль, что, выбирая именно такой состав обвиняемых, следствие руководствовалось мотивами, весьма далёкими от поисков истины.

Увы, оппозиционной общественности не привыкать к абсурдным обвинениям. Думаю, в будущей истории нашей страны нынешний период ещё займёт своё "достойное" место как эпоха тотального политического подавления, показательных судебных процессов и ювенальной юстиции. Трагизм положения в том, что сколь бы дико при этом предъявленные обвинения ни звучали, людей по ним сажают на вполне конкретные сроки. Да, над ними можно смеяться, ими можно возмущаться, их можно отрицать, но винтики запущенной репрессивной машины будут упрямо вертеться до тех пор, пока та не выполнит своё предназначение: не отправит в застенки очередных честных граждан, имеющих смелость открыто заявлять о том, что Россия подходит к последней черте, за которой зияет мрачная пропасть.

Тогда, в декабре 2010 года мы явственно заглянули за её край, где уже клокочет целый океан всеобщей ненависти.

 

-- За железным занавесом

29 апреля 2011 года в здании Следственного управления ФСБ России проходило выездное заседание Савеловского районного суда по делу так называемого "Северного Братства". Среди обвиняемых — Антон Мухачёв, уже давно находящийся в СИЗО.

По сообщению защитника Антона Мухачева Максима Пашкова, после заседания суда Антон Мухачев был избит в здании Следственного управления ФСБ лицом, представившимся как майор Фесюков.

"Со слов Антона мне известно следующее. После заседания суда, которое закончилось около половины восьмого вечера, его, даже не дав ему собрать вещи, заковали в наручники, сделали что-то типа ласточки и повели по коридору. После этого его привели к какому-то человеку, находившемуся, по мнению Антона, в состоянии алкогольного опьянения. Этот человек представился майором Фесюковым, после чего нанес Мухачеву несколько ударов по лицу. Избиение сопровождалось угрозами в адрес Мухачева и его семьи. Все это происходило в здании Следственного управления ФСБ России. После Мухачева доставили в помещение ИЗ "Лефортово". Сотрудники изолятора оказали Мухачеву необходимую медицинскую помощь и составили акт освидетельствования.

Я видел Антона сегодня днем в помещении СИЗО "Лефортово". На его лице имеется приличная гематома. Оставлять без последствий подобное ни я ни Антон не намерены. Если это не бардак, тогда что такое бардак?", — заявил защитник.

"Мало того, что суд проходит в закрытом режиме, адвокатам запретили вести аудиозапись, то есть теперь никто не знает и не узнает, что происходит в зале №6, — рассказывает жена Антона МухаЧЁва, Ольга, — Антон рассказал адвокатам, что Сушков, несмотря на то, что дело передали в суд, продолжает вызывать его и угрожает расправой над ним и его родственниками. Видимо, таким образом следователь пытается сбить боевой настрой у Антона перед заседанием.

Я больше не являюсь свидетелем по делу, сторона обвинения меня не заявляет, а сторона защиты отозвала свое ходатайство о вызове меня в суд. Это было сделано для того, чтобы мне дали, наконец, свидание с мужем. Но судья в свидании нам отказала. На просьбу объяснить, чем вызвано такое решение, судья пояснила: "Потому, что я обладаю такими полномочиями".

Заседание суда в в здании Следственного управления ФСБ России проходило в силу того, что якобы один из свидетелей опасается за свою жизнь. Как видим, опасаться стоит за жизнь и здоровье Антона".

***

В конце апреля в местах лишения свободы был жестоко избит Константин Душенов, русский патриот, главный редактор газеты "Русь Православная", осужденный по ст. 282 ч. 2 УК РФ на три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как сообщает жена Константина, Елена Ивановна Душенова, за 10 месяцев отбытия наказания он по непонятным причинам сменил уже три места отбывания наказания, и подвергается преследованию и издевательствам со стороны сотрудников колонии-поселения № 8, где он находится в настоящий момент.

"Так, 28 апреля 2011 года, — рассказывает Елена Ивановна, — Константина направили на работу за пределы колонии — на территорию спецподразделения ФСИН "Тайфун", что также воспрещено законодательством, предусматривающим ограничения в использовании труда осужденных на неоплачиваемых работах — как по времени, так и по территории.

Муж вместе с группой других осужденных был принужден к уборке территории и покрасочным работам, по окончании которых группа офицеров "Тайфуна" жестоко избила моего мужа, так что дойти до отряда без посторонней помощи он не мог. Следы побоев я частично видела на свидании.

По возвращении в колонию никакого медицинского освидетельствования моего мужа произведено не было, и, соответственно, не была оказана ему и медицинская помощь.".

 

Владимир Бояринов -- Писатели и власть

Литература народов России и бывшего Советского Союза на протяжении многих десятилетий была мощной идеологической силой в борьбе за реальную дружбу народов. Руководство многонационального государства поднимало на пьедесталы своих реалистов, чётко осознавая, что борьба с крайними проявлениями национализма невозможна без непререкаемых авторитетов из народной среды, без их зажигательных повестей, стихов и песен, которые действовали вернее автоматов и пушек.

В первой половине 1934 года с большой помпой прошла череда учредительных съездов в союзных республиках: Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Казахстана, Азербайджана... И пошло-поехало! Еще не был учреждён Союз писателей СССР, а в республиках уже выдавались членские билеты Союза советских писателей.

Главный съезд не заставил себя ждать, он состоялся в Москве в том же году и продлился две недели, с 17 августа по 2 сентября. Потом были съезды других республик, а про Россию "забыли" почти на целых четверть века. И только 7 декабря 1958-го, аккурат между завершением третьего по счёту съезда писателей Азербайджана и началом четвертого — Эстонии, пробил час первого, учредительного съезда писателей РСФСР. Россией жертвовали всегда.

Кстати, довольно убедительными и весомыми по своему звучанию и статусу были почетные звания "Народный писатель Туркмении", "Народный поэт Дагестана", однако русским писателям звание "народного" не полагалось.

Впрочем, ветераны отечественной литературы ещё живут в квартирах, которые получили от Союза писателей до всех перестроек и перекроек. При этом и речи не шло о "халяве" или о полном иждивении у государства. Всё было проще и практичнее: 10% от всех авторских гонораров автоматом поступало в Литературный фонд. На эти средства СП приобретал жилплощади для писателей, строил и содержал поликлиники, больницы, дома творчества, издательства и так далее. Писатели трудились во благо страны и за свой труд получали возможность достойно жить.

Да, правительственное решение о возможности операций с этими 10% никто из государственных чиновников не принёс писателям на блюдечке с голубой каёмочкой — нужно было пробить жёсткие бюрократические бастионы, нужны были бойцы и дипломаты с писательской стороны, способные на это. Благо, они нашлись. И в итоге отношения между государством и писателями выглядели логичными, финансово оправданными и честными.

Никто не спорит: что было возможно вчера, стало невозможно сегодня — по крайней мере, в старых формах. Но необходим диалог с властью, а не вечное и бесцельное попискивание с правозащитным уклоном. Художник, творец, одарённый талантом и доверием читателей, должен придавать жизни эстетическую составляющую, помогать создавать в обществе высокий моральный климат, а не вредить и злобно покусывать, прячась за маской безответственной "оппозиционности". Да, никому не нужно слепое подыгрывание власть предержащим, но очень нужны четкие действия в интересах Союза писателей и в государственных интересах.

У тех же писателей-ветеранов по сей день стоят на полках их книги, а то и собрания сочинений, которые приносили не только гонорар, но и литературную известность их авторам. Сейчас издательские условия другие, по тиражам мы еще не скоро догоним СССР (и догоним ли?), но не хоронить же литературу заживо под монотонный плач о безвозвратно утерянном!

Наступил век новых технологий. Их и надо использовать. На сайте нашей Московской городской организации СП России сегодня выложено около тысячи авторских веб-страниц, но нужна единая сеть Союза писателей, когда широкому читателю — а в перспективе, надеюсь, и издателю — будут представлены не только биобиблиографические справки, но и все, включая неизданнные, произведения семи тысяч авторов — членов СП России.

При масштабном осуществлении данного проекта, несущего в себе объединительную и общегосударственную идею, власть будет просто обязана поддержать писателей. И тут, конечно, не обойдётся без начала работы по созданию мощного издательского концерна с массовым распространением книг. Уверяю вас, если народ будет читать умные книги как русских писателей, так и переводы авторов, пишущих на других языках народов России, а не макулатуру, приносящую издателям легкую и быструю прибыль, то терзающие наше общество проблемы преступности, экстремизма, демографии будут решаться намного эффективнее.

Союз писателей России объединяет первичные писательские организации во всех регионах нашей страны. Одни ведут себя довольно скромно, другие развивают бурную организационную, издательскую и политическую жизнь. Выпускаются книги, газеты, журналы. Но об этом в головном союзе обычно узнают лишь по приезду ходоков "из глубинки". В интернете можно отыскать сайты местных периодических изданий, но единого журнального портала СП России нет. А ведь он мог бы претендовать на большую востребованность. Удивительные острова современной русской литературы остаются не открытыми широкой читательской аудиторией. Между тем, такие издания, как "Подъём", "Тамбовский альманах", "Дон", "Волга. Двадцать первый век", "Нана" (Грозный), "Сибирские огни", "День и ночь" и другие способны выдать на-гора целую россыпь интереснейших писательских имён.

Нужен всероссийский литературный конкурс во всём многообразии номинаций под эгидой Союза писателей России и при поддержке федеральных структур. Кстати, сегодня главной по статусу литературной наградой является премия правительства РФ. Присуждается она одному-единственному автору. Думаю, Союз писателей России сочтёт за честь выдвинуть победителя своего конкурса на соискание премии правительства РФ.

Мы понимаем: сегодня не до жиру, и футболисты для "Лукойла" и "Газпрома" куда важнее, чем писатели. Но Союз писателей просто обязан ходатайствовать об учреждении как минимум еще одной премии правительства РФ — за произведения, переведенные на русский язык.

Говорил, говорю и не устаю повторять: пока дружили поэты — дружили их народы, как перестали дружить — чеченская война и началась.

Только через перевод литературы якутская, ингушская, калмыцкая, адыгейская, татарская и более сотни других становятся фактом и золотым интеллектуальным фондом русской литературы и единой российской культуры. До момента перевода на русский язык и произведение, и его автор находятся в границах языка и культуры своего народа, зачастую малочисленного. А если произведение, созданное, скажем, на кабардинском языке, относится к ряду литературных шедевров? Как русский читатель узнает об этом?

Когда великий сын аварского народа Расул Гамзатов впервые приехал в Москву, он привёз подстрочные (т.е. дословные) переводы своих стихотворных опытов. А снабдил его подстрочниками на русском языке Союз писателей Дагестана.

Конечно же, литературные обработчики произведений Расула Гамзатова знать не знали аварского языка, они переводили с подстрочника, но от этого их подвижническая деятельность не стала менее значимой.

Расула полюбила Россия, полюбил Союз и принял весь мир как вестника из далекого аула Цада. Ему верили больше, чем политикам, потому что он был поэтом, автором честных книг. А всё началось с дословных подстрочных переводов, которые были составной частью продуманной национальной политики.

Приезжают в столицу

Смиренно и бойко

Молодые Есенины

В красных ковбойках, — так сказал в далёком 1964 году Ярослав Смеляков. Они приезжали не аэропорт взрывать. Они приезжали и приходили в редакции со своими стихами. Они обретали своих переводчиков в лице русских поэтов и строились большие планы, и затевались жаркие споры, и рождались блестящие переводы, и издавались талантливые книги, которые любил народ. Но всё бы это ничего не стоило, если бы не дружба — святая и верная.

Поклон вам, великие народные дипломаты: Александр Твардовский, Михаил Шолохов, Сергей Михалков, Мустай Карим, Кайсын Кулиев, Давид Кугультинов, Чингиз Айтматов. Для ваших земляков ваше веское слово было законом. Ваше слово исходило из понимания национальной идеи великого государства, а идея основывалась на дружбе народов. Государство возвышало вас не ради славы, а ради сплочения своего народа. Как вас сегодня не хватает, когда на улицах столицы провокаторы пробуют разжечь очаги межнациональной розни!

Союз писателей России, безусловно, должен выступить за возрождение института подстрочных переводов — одного из важнейших связующих звеньев не только литературного процесса, но и всей государственной политики. Президент страны и руководители республик, надеемся, поддержат столь насущную инициативу.

Горжусь своим происхождением из породы поэтов, которые выросли на интернациональном братстве. На улице нашего детства под термоядерным Семипалатинском жили русские и казахи, украинцы и крымские татары, немцы и уйгуры, китайцы и чеченцы. Если бы нашу непобедимую команду назвали "Интер" — это было самым точным именем собственным. Но мы не знали таких тонкостей. Мы были лучшими спортсменами и самыми галантными кавалерами. И нас боялась любая шпана. Более того:

Пусть в прошлом эти дни остались,

Но я-то знал наверняка:

Меня в Америке боялись,

Как сына Красного полка.

В настоящее время у государства нет строгой программы межнациональной политики в области литературы. Формулируются статьи и параграфы в законодательной и экономической сферах, создаются структуры, выделяются бюджетные средства, прогнозируется результат. А в сфере культуры такая плановость изначально исключена. Система грантов и дотаций — заведомо бессистемна и носит лотерейный характер. Если есть заказчик (государство), то в области литературы Союз писателей России должен заявить о себе как о компетентном и долгосрочном исполнителе. Мы не собираемся стоять с протянутой рукой, мы просим создать нам условия для того, чтобы выстроить с учётом новейших технологий современный издательский и мировоззренческий механизм, насыщенный людьми, делами и так необходимый всей культурной общественности, истосковавшейся по высокой духовной объединительной государственной идеи.

Любое дело должно начинаться с молитвы и только после этого следует технико-экономическое обоснование, иначе благие намерения обречены на провал. Самыми выдающимися поэтами и философами были Будда, Конфуций, Иисус Христос, Магомет, их ученики и последователи. Поэзия — это та же молитва, это гимн труду и солнцу, это плач по ушедшим, это песня в честь родившегося дитя и нового начинания. Сила молитвы, гимна, песни, гениального стиха не измеряется байтами или битами, но в среде, которая не верит в действенность этой силы, не произойдёт ни одно гениальное открытие, не свершится ни один прорыв в будущее. Вспомните времена физиков и лириков. Мы спорили до одури, но жить друг без друга не могли. Лирики посылали свои дипломатические миссии в Политехнический. А навстречу приходили те, кто был на "ты" с квантовой механикой и Его Величеством Космосом. После этих встреч взвился в звездные выси Гагарин, а Евтушенко занесло в семейство Кеннеди.

Но сегодня ни плач, ни молитва, ни гимн духовный не доходят до народа. А песни подменяет попса. Кто-то, где-то и почему-то решил, глядя с финансовой колокольни, что классическая поэзия, современная поэзия не может вызвать интереса на телевидении. Она и не должна вызывать массового невроза. Высокая поэзия — спутница великих идей и свершений. Она не требует преклонения и выражения восторга. Её мало, как урана, и сила её — не меньше урановой. У поэзии достаточно энергии, чтобы заполнить собой целый телевизионный канал и завоевать внимание миллионной аудитории, думающей и позитивной. Это будет весомый вклад в дело мира.

Именно Союз писателей России должен выйти на руководство, которое повыше Останкинской башни, выйти не со "слезницей", а с проектом создания яркой и позитивной молодёжной литературной программы.

Писатели являются прямыми наследниками бесценных заветов. Наша цель — передать завещанное классиками и современниками будущим поколениям.

Не ради нас — грядущей жизни ради

Напишут дети в синие тетради,

В усердии дыханье затая,

Они напишут "Родина моя..."

И суть не в том, кто выведет ровнее,

А чтобы слов тех не было вернее!

 

Владимир Бондаренко -- Заметки зоила

Начался сезон литературных премий. Только поздравили Александра Иличевского с присуждением ему, очевидно, последнего "Русского Букера" за роман "Матисс", заодно как следует поплакавшись о несчастной судьбе этой либеральной премии, как пошли один за другим шорт-листы "Национального бестселлера", "Большой книги", присуждения Солженицынской премии и Русской премии, определяются списки "Ясной Поляны" и Бунинской премии.

Литературных событий как таковых, почти и нет, вся литературная жизнь ушла в обсуждение премий. И, что печально, сама литература в этих премиях тоже часто далеко не на первом месте.

Что касается "Русского Букера", я переживать о его кончине не буду. С какой стати качество русской литературы определяется английской литературной премией? В самом названии присутствовало нечто колониальное — русский Букер, нигерийский Букер, папуасский Букер. Высоколобые англичане решают судьбы своих литературных колоний. Ладно уж, электронные фирмы, или автомобильные империи, на открытие отверточных колониальных заводов сам Путин приезжает.

Но литературный бренд с какого бодуна утверждается английским Букером?

Кстати, задумалось бы хоть руководство России, что сама Государственная премия России уже давно не числится престижной. Почему и придумали прогосударственную "Большую книгу". А присуждение государственных премий арт-проектам, наподобие большого члена на Литейном мосту, откровенно смахивает на мазохизм, которым увлеклась власть, это же ей, власти, показали большой член при разводе Литейного моста.

А она и довольна. Вряд ли без её ведома Министерство культуры осмелилось бы на такой жест.

Но вернемся к литературным премиям. 28 апреля я по давней традиции посетил церемонию вручения Литературной премии Александра Солженицына 2011 года, которая состоялась, как всегда, в Доме Русского Зарубежья. На этот раз премию вручили внучке Корнея Ивановича Чуковского Елене Цезаревне Чуковской. Мне кажется, эта заслуженная премия уже не первый год переживает творческий кризис. Вроде бы задумана она была как русская литературная премия. И среди первых лауреатов еще при жизни Солженицына были Валентин Распутин и Борис Екимов, Леонид Бородин и Александр Панарин. Вроде бы премия обретала свой формат и своё достойное место в литературной жизни страны. Этакая концепция широкого либерального патриотизма, концепция широкого Русского мира. С отбрасыванием любых экстриемистских крайностей как либеральных, так и патриотических. В чем-то близкая концепции премии "Ясная Поляна". Но то ли русский литературный мир стал скукоживаться в своей значимости, то ли организаторы премии слегка запутались в развитии концепции русского литературного патриотизма, но в последние годы премия Солженицына то уходила в телевизионные сериалы, то в академические дебри фундаментальной науки; в этом году она уже была присуждена за подготовку изданий к печати, за гражданское мужество в годы советского засилия. Официальная формулировка такова: Елена Цезаревна Чуковская стала лауреатом Литературной премии Александра Солженицына "за подвижнический труд по сохранению и изданию богатейшего наследия семьи Чуковских; за отважную помощь отечественной литературе в тяжелые и опасные моменты её истории". Очевидно, нечто вроде Нобелевской премии мира или премии за гражданское сопротивление, нынешний лауреат более чем заслуживает. Получается, что когда нет самой литературы премию дают издателям, хранителям литературного наследия и так далее. Всё хорошо, но убрали бы с формулировки слова "Литературная премия". Можно дать премию за поэзию Бродскому или Рубцову, а можно дать премию их издателям и помощникам. Только это будет уже другая премия. Не случайно при вручении премии в основном говорили о литературной значимости Корнея Ивановича Чуковского, будто ему и присуждали посмертную премию. НЕ СЛУЧАЙНО НА ВРУЧЕНИИ ПРЕМИИ НЕ БЫЛО НИКОГО ИЗ БЫЛЫХ ЛАУРЕАТОВ: ни Распутина, ни Екимова, ни Бородина.

Мне интересно, куда же дальше пойдёт развиваться Солженицынская премия?

Продолжая былую линию, надо бы дать премию Владимиру Личутину, Петру Краснову или сделать смелый рывок в молодую литературу русского критического реализма. Или же перейти, как и большинство ныне существующих крупных премий, на либерально-прозападнические рельсы. Кстати, такая же проблема стоит и перед "Ясной Поляной". Русскость становится немодной, попахивает Манежкой. Как избавить русскую литературу от русскости?

Интересен шорт-лист "Национального бестселлера". Эту премию тоже можно упрекнуть в уходе от русскости. Так и не дождался своего "Национального бестселлера", на мой взгляд, главный символ такой премии — Эдуард Лимонов. Вряд ли возможен в будущем какой-то новый прохановский прорыв. При всей широте выбора, само большое жюри за последние годы стало более однообразным, никакого патриотического излишества, уже не проходят в шорт-лист, как в былые годы, Валентин Распутин, Вера Галактионова и другие почвенники.

Не пробились в этом году с новыми романами ни Александр Проханов, ни Владимир Личутин. Впрочем, кроме традиционного либерально-почвенного деления, в этом году явно стало заметно деление на уходящих отцов и крепнущих детей. Стариков как бы определили на пенсию по выслуге лет. Вся новая шестерка — представители среднего и молодого поколения. В целом я доволен этой шестеркой . Да, там есть неизменный Дмитрий Быков с романом "Остромов". Но, по-моему, он надоел даже организатору премии Виктору Топорову. Если уж "Нацбест" не принимает к рассмотрению книги, выдвигающиеся на другие премии, то, наверное, незачем и повторное награждение одной и той же премией. Но я рад, что среди попавших в шорт-лист есть и Михаил Елизаров, и Сергей Шаргунов, и Андрей Рубанов. Кроме этого, Павел Пепперштейн с "Пражской ночью" и скрывшийся под псевдонимом Фигль-Мигль. Буду болеть за Елизарова и Шаргунова. Авось, и повезет ребятам.

В этом году присуждается десятая премия. Было принято решение провести конкурс "Супернацбест", в него вошли победители за все 10 лет существования премии. Это Леонид Юзефович "Князь ветра" (2001), Александр Проханов "Господин Гексоген" (2002), Гаррос-Евдокимов "Голово[ломка]" (2003), Виктор Пелевин "ДПП "NN" (2004), Михаил Шишкин "Венерин волос" (2005), Дмитрий Быков "Борис Пастернак" (2006), Илья Бояшов "Путь Мури" (2007), Захар Прилепин "Грех" (2008), Андрей Геласимов "Степные боги" (2009), Эдуард Кочергин "Крещенные крестами" (2010). 29 мая из числа былых лауреатов будет выбрана книга десятилетия. Жюри юбилейной премии составят почетные председатели жюри премии последних десяти лет. Почетный председатель юбилейного жюри — сам президентский советник Аркадий Дворкович. Неужто даст премию, целых 100 тысяч долларов, Проханову?

Присуждали 27 апреля в Президент-отеле и так называемую "Русскую премию". В главной номинации, "Крупная проза", победил роман-притча "Хор" Марины Палей (Нидерланды). Второе и третье место получили романы "Московский дивертисмент. Роман-илиада" Владимира Рафеенко (Украина) и "Виноградники ночи" Александра Любинского (Израиль). В номинации "Поэзия" победила Наталья Горбаневская (Польша), награжденная за книгу "Прильпе земли душа моя. Сборник стихотворений 1956-2010 гг.". Вторым стал сборник "Пока не стемнело" Бориса Херсонского (Украина), третьим — "Яблочный джем" Ольги Дашкевич (США).

За лучшую "Малую прозу" награжден писатель из Казахстана Юрий Серебрянский за повесть "Destination. Дорожная пастораль". Второе место жюри присудило Андрею Иванову (Эстония) за повесть "Кризис", третье — Леониду Левинзону (Израиль) за сборник рассказов "Полет". Спецприз "За вклад в развитие и сбережение традиций русской культуры за пределами Российской Федерации" и денежную премию в размере 45 тысяч рублей получили Лариса Щиголь и Даниила Чкония (Германия) за издание журнала русской литературы "Зарубежные записки".

Увы. Эту премию даже в либеральных кругах критиковали за её отдаленность от России. Задумана она была как премия русским писателям из ближнего зарубежья, вынужденно ставшим как бы иностранцами, отделенными от стержневой русской литературы. Но по велению властной элиты она, хоть и называемая "Русской премией", стала в основном премией русскоязычных писателей из уехавших в ведущие страны западного мира наших былых соотечественников. Вот и сейчас Марина Палей, Борис Херсонский, Наталья Горбаневская и большинство других вполне могли бы претендовать и на "Большую книгу", и на "Русский Букер". Вряд ли они нуждаются в поддержке из России, где постоянно выходят их книги. Конечно , сквозь их заслон не прорваться ни крымским писателям, ни русским писателям Балтии или Кавказа. Пожалуй, только таллинец Андрей Иванов и казахстанец Юрий Серебрянский подходят под планируемый ранее формат этой "Русской премии".

Но это и есть все та же отчужденная от традиционной русской культуры правительственная политика.

И ни одного во всех этих премиях нового интересного имени, ни одного литературного явления. Может быть, не случайно всё чаще говорят:

Литературы у нас нет!

 

Георгий Судовцев -- Апостроф

Дмитрий Калюжный. Житие Одинокова. Документальный роман. — М.: Живое время, 2011, 392 с., 3000 экз.

Зачастую даже в той книге, которую оцениваешь в целом положительно, находишь какие-то излишества, недостатки или огрехи, без которых она, кажется, была бы намного лучше. Но иногда эта заданная дистанция отстраненности от текста, критичности по отношению к нему исчезает — и ты не просто читаешь книгу, а как будто переходишь в тот мир, который создал её автор.

Я помню это удивительное состояние по знакомству с "Маленькими трагедиями" Пушкина, "Мертвыми душами" Гоголя, "Войной и миром" Льва Толстого, "Дон Кихотом" Сервантеса, "Мастером и Маргаритой" Булгакова... Наверное, где-то здесь и заключена вроде бы неуловимая и невыразимая разница между настоящей литературой и тем, что называется беллетристикой, — даже самой искусной и блестящей беллетристикой.

Новая книга Дмитрия Калюжного, хоть и обозначена как "документальный роман", стоит куда ближе к настоящей литературе, нежели к беллетристике.

И несколько странное название "Житие Одинокова" (одинокого?), с фотографией Сталина, солдатской пилоткой и нательным крестом ("Спаси и Сохрани") на лицевой стороне обложки, а на тыльной — с благодарностями (автора или издателей?) меценатам-потомкам солдатов Победы, которые помогли книге выйти в свет, — всё это выглядит как-то по-детски, неправильно и в то же время трогательно.

Точно так же сделана и "подача" последующего текста в предисловии за подписью Дмитрия Калюжного: дескать, настоящим автором книги является совсем другой человек, уже умерший журналист, бывший сосед по коммунальной квартире, известный под псевдонимом Мирон Васильевич Семёнов (Мир. В. Сем), а самому Калюжному принадлежит только литературная обработка его произведения и дополнение "документами эпохи": от газетных вырезок военной поры до переписки Сталина с Рузвельтом и Черчиллем, — один из тончайших и эффективнейших беллетристических приёмов "контрапункта", примером использования которого в недавнем прошлом могут служить романы "Эра милосердия" Аркадия и Георгия Вайнеров и "Семнадцать мгновений весны" Юлиана Семёнова.

Кстати, по мотивам этих произведений были сняты популярнейшие советские телесериалы, причем в фильме Лиозновой имевшийся в литературном прототипе контрапункт был почти полностью сохранен, зато в фильме Говорухина/Высоцкого не осталось даже намёка на него.

Но главное в любой книге, конечно, не профессиональные приёмы сами по себе, а получившийся в итоге их использования результат.

У Дмитрия Калюжного он получился близким к идеальному. Надеюсь, по "Житию Одинокова" тоже когда-нибудь снимут достойный фильм — без всей развесистой клюквы по-михалковски.

История советского студента-геолога, "верующего атеиста" комсомольца Василия (Вассиана) Одинокова, который на фронте, засыпанный землёй, почти мёртвый, получил от Бога не только разрешение БЫТЬ, но также дар знать и говорить правду, за что был прозван Василием Блаженным, развивается в романе параллельно с историей Сталина. Время действия — последние предвоенные недели и первые годы Великой Отечественной.

Но все события и случаи естественно и просто идущего действия находятся в поле тяготения одной-единственной мысли: "БОГ ЕСТЬ!" И не просто ЕСТЬ непонятно где, а именно так, как описано в православном Символе Веры — Вседержитель, Всемогущий и Всеблагий. Пожалуй, "Житие Одинокова" можно назвать одной из самых религиозных книг современности, хотя она бесконечно далека от каноничной святоотеческой литературы. И она же — одна из самых концептуальных книг, посвященных сталинской эпохе. Международные коллизии, "военный заговор" и оставшиеся на своих постах его участники, сделавшие всё для успехов вермахта, отношения государства и церкви и многое еще — всё это вместе рисует удивительно объёмную картину, бледными копиями или злыми карикатурами на которую выглядит большая часть современной "исторической науки".

Автор оставляет своего героя на поле Сталинградской битвы, когда он встречает своего бывшего сокурсника, "ловчилу" Гарика Вяльева, сына репрессированного за развал работы замнаркома связи, ставшего добровольным помощником оккупантов, "хи-ви" (помните фильм Алексея Германа "Проверка на дорогах"?). Тот боится расстрела пытается всячески оправдать себя: "Выбор у меня был небольшой: или сдохнуть, или служить... Обстоятельства заставили, ты пойми..."

На что провидец Одиноков отвечает, что расстрела Вяльеву бояться не следует: "Жить ты будешь долго. И думаю, свою глупость и ненависть передашь детям. Ты был в фашистском обозе? Они будут уже не в обозе. Вот что самое ужасное, Гарик, а вовсе не твоя смерть..."

Остается лишь догадываться, в какой скит отправился после войны главный герой книги. А в финале митрополит Сергий и митрополит Николай беседуют о Сталине после знаменитой беседы 4 сентября 1943 года.

"Митрополит Сергий проговорил, глядя на звёзды:

— Какой он добрый!.. Какой он добрый!..

— Как жаль, что неверующий, — сокрушенно заметил Николай.

— А знаете, что я думаю: кто добрый, у того в душе живёт Бог!"

 

Анастасия Белокурова -- Точный выстрел мимо

"Утомлённые солнцем-2: Цитадель" (Россия, 2011, режиссёр — Никита Михалков, в ролях — Никита Михалков, Надежда Михалкова, Виктория Толстоганова, Владимир Ильин, Олег Меньшиков, Павел Деревянко, Анна Михалкова, Андрей Мерзликин, Сергей Маковецкий, Максим Суханов).

Описывая впечатления по поводу первой части "великого кино о великой войне", мы высказали надежду, что с появлением "УС-2. Цитадель" отношение к михалковской эпопее может кардинально перемениться. Но чуда не произошло. Как это странно ни прозвучит, обе части диптиха нельзя делить, дробить, воспринимать по раздельности. Для полного понимания сущности происходящих на экране событий следует взлететь надо всем, как комарик, с полёта которого начинается фильм. Окинуть взглядом окрестности. И поразиться увиденному.

А посмотреть есть на что. Штрафной батальон, в котором всё еще пребывает Котов, согласно приказу пьяного командира, брошен на передовую. Бессмысленно умирать. Аккурат к началу мясорубки туда прибывает Митя Арсентьев. Котов чует его запах на расстоянии и долго бежит по траншеям, пытаясь укрыться в толпе однополчан. Начинается бой, и оба героя уже оказываются в одном окопе. Эмоциональный диалог ( "Жопу в горсть и беги", — Котов, "Не побегу", — Митя), взрывы снарядов и свисты пуль иллюстрируют вечный ужас войны. Но вот монтажная перебивка, и мы уже видим, как Митя везёт избитого Котова в тыл. С бывшего комдива моментально слетают спесь и наглость. Он жалобно умоляет врага не отправлять его обратно в тюрьму. Но у руководства страны свои планы на великого человека. Митя всего лишь выполняет приказ.

Заехав по пути на дачу и произведя на домочадцев неизгладимое впечатление воскресшего мертвеца, Котов отправляется на чаепитие к Сталину, где узнаёт о своей сверхмиссии. Оказывается, его посадили для того, чтобы вовремя выпустить (!), и теперь он должен возглавить операцию "Чёрная пехота". Штурмовать неприступную немецкую крепость в центре России, которую все называют Цитадель. В роли пушечного мяса выступают тыловики — трусы и предатели Родины, числом в 15 тысяч человек, все они совершенно не хотят воевать. Но, вдохновлённые примером комдива, вооружившись простыми кольями, смело идут на приступ. И не подозревают, что решающую роль в этой битве сыграют явно засланные советской разведкой казачки — русский паучок и немецкая белая мышь.

Михалков прошёл длинный путь от игр в Серджо Леоне до творения мифов, целых миров со своими правилами и законами. В "Предстоянии" ещё было сложно определить истинную глобальность задач, которые ставит перед собой режиссёр. "Цитадель" даёт полный исчерпывающий ответ на этот вопрос. Величие замысла не может не поражать. Мы имеем дело с противостоянием двух хтонических богов — комдива Котова и чекиста Мити Арсентьева. Их божественной природой объясняется то, что умершие в картине 1994-го года, они запросто воскресли потом, в новом веке. Также в этом контексте становятся более понятны их сложные — как и положено существам высшего порядка — отношения. Не Пифон и Тифон, конечно, а скорее — согласно древнеславянской традиции — Волк и Ворон. Один ест дичь, другой питается падалью.

Надя, дочь более сильного хтонического существа (Волка), тоже не относится к миру простых смертных. А если мы вспомним поразивший всех эпизод с миной, картина становится ясной как кристалл — у обычного советского человеческого дитёныша никогда не получится столь планомерно оставлять за собой горы трупов и выжженные земли. Надя, Митя и Котов в своем роде повторяют схему леоневского фильма "Хороший, плохой, злой" — эпические герои с архетипичными чертами, характерными для произведений больших форм.

Все остальные — маленькие люди, мусор, пыль. Человечество слишком ничтожно и обречено копошиться в своих никчёмных мирах. Неудивительно, что исход двух больших боёв, показанных в фильме, решают крохотные насекомые и грызун — мифические помощники выходцев из преисподней. По Михалкову получается, что люди мало способны совершить великие подвиги. Недаром в фильме нет ни одной сцены сражений нормальной советской армии — в этой одиссее по мотивам Второй мировой задействованы либо штрафбат, либо банда тыловиков в штатском. Остальные фрагментарно подвергаются бомбёжке. И принимают при этом роды — в одном из эпизодов русская женщина рожает ребёнка прямо в грузовике. Процесс показан со всей тщательностью извращённого вглядывания в детали. Советские солдаты принимают ребёнка, перерезают пуповину и, узнав, что отцом новорожденного является немец, радостно решают назвать мальчика Иосифом Виссарионовичем. Шутка, явно отдающая серьёзным клиническим случаем. Впрочем, чего ещё требовать от простых смертных с явными признаками отсутствия интеллекта? Всё это — не более чем фон для битвы титанов.

Титаны, да ещё и пренеприятные. Из биографии Котова мы узнаём, что на его совести — есть ли она у него, вот вопрос — собственноручное убийство священнослужителя и массовое отравление тамбовских крестьян. Митя выглядит более милосердным — в кадре всего лишь прихлопывает невинного мотылька. А если вспомнить, что бабочка считается символом Великой Богини-Матери, то этот поступок можно считать ритуальным самоубийством. Недаром в этот момент Митя добровольно подписывает себе смертельный приговор. Но, несмотря ни на что, судьба его неясна. Одно время он уже резал себе вены, и остался жив. Хтоническая природа априори сильнее орудий смерти, придуманных человечеством.

Но вернёмся к Котову. К этому формальному победителю в великом противостоянии зла и зла. Мы имеем редкий случай, когда образ героя и реальный человек, его исполняющий, сливаются воедино в такой чистейшей гармонии. Взять, к примеру, истребление тамбовских крестьян. Не проскальзывает ли здесь невольный намёк на барские замашки знаменитого режиссёра в Нижегородской области, где расположено его поместье? Ведь, судя по возвращению героя в родные пенаты, с его появлением мирная дачная жизнь приобретает отчётливый запах серы. Инфернальности прибавляет и то, что в руках у Котова в это время находится детская игрушка — белый резиновый аистёнок, который назойливо пищит в ответ на сложные жизненные обстоятельства. Являясь, видимо, славянским эквивалентом механической совы, помогавшей другому мифическому герою — Персею — в его странствиях. Не стоит забывать и о перчатке с лезвиями, которой комдив пользуется всего лишь дважды. Срезает погоны и отбивается от хулиганья. Жаль только, что эта многообещающая тема не получила должного развития и не привела к какому-нибудь более основательному побоищу. Допустим, в стиле кунг-фу — вполне уместному в этой жанровой эклектике.

Интересна судьба и бывшей жены Котова — Маруси. Как выяснилось, комдив под пытками показал, что Маруся — агент английской разведки. Но Митя спас шокированную женщину от ареста, изнасиловав при этом в машине (вновь горячий привет Серджо Леоне). После чего, отмаявшись, Маруся родила ребёнка от героя Владимира Ильина, который единственный отнёсся к ней по-человечески. Ход неожиданный, но даже он не удержал Котова от повторения сцены секса на чердаке. О любви здесь уже не идёт никакой речи. Подобное тянется к подобному, и единственный человек, который важен для Котова, — это его дочь Надя, юный хтонический монстр. И в этой связи все условности — странные люди, истеричная жена, какая-то цитадель, "колдун Сталин" — отходят на второй план. Как выразился сам режиссёр, отныне метафизика разрушения прошлого фильма уступает место метафизике созидания. Созидания памятника несокрушимой силе подземного духа. Способного провести героев через множества испытаний навстречу воссоединению, после которого никакой смерти в принципе не существует. Тогда и до Берлина дойти будет пара пустяков. И вообще, никогда не надо будет умирать.

 

Владимир Авдеев -- Экстрим прокуроров

С прискорбием и большим душевным разочарованием узнал о запрете в городе Екатеринбурге моей известной уже во всем мире книги "Расология". Великий русский классик Салтыков-Щедрин не смог бы силами своего могучего сатирического дарования отобразить всю степень мракобесия, сложившегося вокруг процесса над книгой. Кстати, в последнее время Салтыкова-Щедрина нигде не цитируют и не переиздают, до такой степени наша современная действительность стала воплощением его бессмертных произведений.

Прокуратура Екатеринбурга, суд и так называемый отдел "Э" (по борьбе с экстремизмом) давно опередили в своем истовом рвении в "охоте на ведьм" даже саму Священную инквизицию. Судите сами, список запрещенных книг в современной "демократической" РФ уже в два с лишним раза превышает список, который был составлен инквизиторами.

И если суды инквизиции "выезжали" на место преступления сами с тем, чтобы вершить расправу, то нынешние власти делают это заочно, в чем и состоит особое иезуитство.

За много тысяч километров от места издания книги и места проживания ее автора некий неустановленный круг лиц (увы, но в протоколе так обычно и записывается) подает донос в прокуратуру, что анонимными персонажами якобы было обнаружено что-то нелегитимное в данном сочинении. После этого прокуратура заказывает экспертизу некомпетентному в данной области "специалисту", чаще всего даже не обремененному научными степенями и опытом работы, который, естественно же, находит в данном сочинении следы неполиткорректных мыслей. Причем истинный смысл текста искажается безбожно, цитаты вырываются из контекста, тасуются совершенно произвольно в точном соответствии с социально-политическим заказом, а из автора-сочинителя лепится устойчивый образ идеологического монстра. Далее дело быстро передается в суд, как правило, даже без уведомления самого автора и издателя, и выносится обвинительный вердикт.

Характерно, что одним из главных признаков экстремизма является некое "возбуждение розни", которое также можно толковать весьма разноречиво. На основе такой обтекаемой формулировки экстремистской может быть признана большая часть мировой классики, в том числе и сказки разных народов мира.

Следует особо отметить, что книга "Расология" — это сугубо научное сочинение естественно-научного профиля, где нет ни слова критики в адрес существующего политического режима, вообще не упоминаются социальные или иные общественные реалии современной действительности. Книга, можно сказать, политически стерильна и не может представлять опасности для общества, так как рассчитана на узкий круг людей — специалистов в вопросах антропологии, эволюционной биологии, психологии, неврологии и смежных дисциплин. Социокультурные выводы и оценки, содержащиеся в книге (а это, осмелюсь заметить, мое конституционное право), имеют отвлеченный, теоретический характер и не оскорбляют ту или иную конкретную национальность, так как речь идет о совсем другом уровне изучения биологических групп — человеческих расах. Ни о каких политических лозунгах или провокационных заявлениях речь также не идет, поскольку это не соответствовало бы жанру произведения, получившего высокую оценку среди профильных специалистов как у нас в стране, так и за рубежом, о чем имеется достаточное количество свидетельств, представленных и суду.

Книга уже проходила проверку в межрайонной, Московской городской и Генеральной прокуратурах, и все вышеозначенные инстанции ничего криминального в ней не нашли, в связи с чем выдали мне соответствующий документ, который мы и воспроизвели во втором издании 2007 года. Но для прокуратуры г. Екатеринбурга это, оказывается, не указ, ибо она, очевидно, функционирует в автономно-правовом режиме. Срок давности на подачу иска также истек.

О характере так называемых "экспертиз", на основании которых делу был дан ход, даже не хочется говорить. Кроме как безграмотной писаниной агрессивных невежд, это никак иначе назвать нельзя.

Хочу подчеркнуть, что ваш покорный слуга является признанным учёным, историком науки, чье имя уже вписано в несколько энциклопедий, а запрещенная уральскими законоведами "Расология" вышла в 2011 году на английском языке в США, где конституционные нормы права, как известно, строже отечественных.

В России она разошлась в двух изданиях тиражом 10.000 экземпляров, объем "скачиваний" в Интернете вообще не поддается учету, превысив 100.000 обращений. Книга находится в библиотечных фондах всех крупнейших университетов мира.

Сам термин "расология", введённый автором в научный обиход, уже принят мировым научным сообществом и успешно живет собственной жизнью, о чем также можно получить информацию в Интернете.

И на этом фоне чудеса прокурорской казуистики у нас в стране совершенно повергают в шок. Это до какой же степени нужно просто не уметь самостоятельно мыслить, чтобы подписываться под такими умозаключениями, выложенными на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

"Суд признал экстремистскими материалы книги Владимира Авдеева". Но материалы книги — это на 75% цитаты из советских академических изданий по антропологии. Это что же, значит, нужно признать экстремистской всю советскую антропологию? Далее подчеркивается, что "Авдеев опирается на положения "расовой теории", наиболее ярким представителем которой в первой половине XX века является Ганс Гюнтер, заслуживший признание третьего рейха". Во-первых, я уже подчеркнул, что опираюсь не на третий рейх, а на советские учебники. А во-вторых, Ганс Гюнтер поминался мною в общей канве истории вопроса как крупный антрополог, юридически не запятнанный нацистским прошлым, что подтверждено как международными, так и российскими судами. На сей счет имеются документы, которые служителям прокуратуры по долгу службы следовало бы прочитать. И в-третьих, чье-либо признание или иные формы симпатии никак не могут служить основанием для судебного преследования.

Поистине богатство воображения нашей прокуратуры необъятно, а главное — неподконтрольно ни нормам Конституции, ни здравому смыслу вообще.

В книге белая раса не восхваляется мною, как сказано далее, а лишь приводится соответствие антропологических типов очагам создания цивилизации. Опять же, на основе советских первоисточников. Никакой "уничтожительной критики" других рас я в своей книге не давал, а лишь приводил цитаты классиков естествознания в соответствии с канонами научного произведения. Ещё большей глупостью выглядит якобы мое утверждение о "животности" отдельных рас. Я, как последовательный дарвинист (в соответствии с моим советским образованием), всегда и везде открыто подчеркивал, что животные рудименты есть у всех рас, но только везде они качественно и количественно по-разному выражены. И как справедливо говорил не прочитанный экспертами Ганс Гюнтер: "За что же вы так не любите животных, когда каждое сравнение с ними у вас вызывает бурю такого негодования?" Или, может быть, сотрудники прокуратуры считают себя ангелами во плоти, не подверженными действию законов эволюции?

Последний перл состоит в том, что суд установил, что "высказывания, допускаемые автором книги, могут привести к экстремистским проявлениям". То есть еще не привели, но могут. И к каким конкретно проявлениям? Ибо понятие "экстремизм" современным законодательством трактуется очень широко. Может быть, на основе материалов моей книги произошли убийства, волнения, беспорядки? Нигде, ни в материалах экспертиз, ни в постановлении суда, ни о чём таком не упоминается. Всюду видны лишь рецидивы нездорового воображения стороны обвинения. Напротив, перенесение такого рода измышлений в область юридической практики, как известно, и составляет суть подлинного экстремизма. "Цензура запрещена", — так дословно записано в Конституции нашего государства. А на основе всего вышеизложенного видно, что основой для судебного делопроизводства послужил политический заказ со стороны сил, пытающихся нарушать конституционные нормы в этом ключевом вопросе настоящей демократии.

Я прошу уважаемых соотечественников всеми возможными способами поддержать меня в подобной печально сложившейся ситуации, потому что завтра она, увы, может коснуться каждого.

 

Борис Лизнёв -- Первый план

Ещё недавно съёмочной группе, занятой производством документального кино, не составляло особого труда отправиться в дальнюю экспедицию или командировку. Теперь же это зачастую превращается в серьёзную проблему. Изменилось отношение к документальному кино, которое демонстрирует действительность такой, какая она есть. На сегодняшний день процветают лишь окологламурные игровые жанры и заказные конъюнктурные псевдодокументальные проекты, созданные для массового показа по центральным телеканалам.

Сметы на фильмы не выросли, а цены, тем не менее, поднялись как минимум раз в пять. Поэтому поездка на Дальний Восток или в Сибирь превратилась в настоящее испытание. Ведь нужно не только куда-то добираться, чтобы безвылазно засесть в точке назначения, но и путешествовать по прилежащей местности, а потом ещё монтировать фильм, озвучивать его.

Я оказался в похожей ситуации. Мне нужно было отправиться в Улан-Удэ. Это мероприятие приходилось очень тщательно планировать, постоянно размышляя над тем, как перемещаться, где жить. В итоге я вышел на местных казаков, которые обещали помочь, повозить съёмочную группу по всем старообрядческим местам. Поразмыслив, я пришёл к выводу, что сдюжим.

Казаки встречали нас в аэропорту. Атаман поприветствовал нашу съёмочную группу. Рядом с казаками всё время находился человек с очень воодушевлённым лицом, который, казалось, ловил каждое наше слово, его глаза просто светились. Я никак не мог понять — уж не знакомы ли мы?

Атаман представил его нам. Этого человека звали Василий, и он согласился развозить всю съёмочную группу в течение недели, назначив за свои услуги весьма и весьма условную цену. Практически бесплатно — в Москве за такие деньги, пользуясь такси, вряд ли можно добраться даже до площади трёх вокзалов.

Василий сам вызвался на это дело. С самых первых минут знакомства он постоянно проявлял к нам какое-то особенно дружественное отношение. А я не мог понять, откуда такой интерес к нашей съёмочной группе, тем более в условиях современности, когда никому ни до кого нет дела, все постоянно заняты.

И в первый день нашей работы, пока мы ехали на место съёмок, он сказал нам: "Ребята, я вас ждал двадцать лет!". Я тут же спросил его, как это может быть?

Выяснилось, что двадцать лет назад в Улан-Удэ приезжала группа Свердловской киностудии, снимали документальный фильм о природе этих мест. Василий целый месяц развозил их, целый месяц жил со съёмочной группой, общался. Как он признался, это было самое счастливое время в его жизни.

За тот месяц он успел стать подлинным членом группы, многое узнал, вошел в процесс. Кино тогда любили все, был энтузиазм, была романтика. Директора предприятий, армия всегда помогали кинематографистам, кино становилось общим делом. В это общее дело влился и Василий. Ощущение сопричастности к чему-то значимому, огромному запомнилось ему на всю жизнь.

В тот самый момент я понял, что от меня многое зависит. Я ни в коем случае не должен был разочаровать этого человека. Ведь он ждал нас двадцать лет! Каждый день он приезжал очень рано, за час до назначенного времени, и стоял у гостиницы. Он возил нас по деревням до самой поздней ночи. Однажды мы не успели снять луну, тогда он придумал, как обогнать её, объехав гору.

Василий проявил максимум изобретательности, и я каждую секунду чувствовал собственный долг перед ним. Всё, что знал о жизни, о мире, о кино, я выложил ему. Василий постоянно потирал руки, иногда даже отпуская руль, и повторял, что теперь в гараже на месяц разговоров будет. Он впитывал всё, что происходило.

После съёмок Василий постоянно задавал вопрос: "Ну так что же? Я сбегаю?" Имелось в виду, что он сейчас отправится в гастроном. Василий запомнил, что кинематографисты отмечали каждый съёмочный день. У меня не было так заведено, но я не мог отказать. Это был бы конец, разочарование, крах надежд и ожиданий. Поэтому каждый день Василий возвращался из гастронома, и мы сидели до трёх часов ночи.

Василий, со своей стороны, рассказывал нам о том, что творится в Бурятии, как люди старшего и пожилого возраста чуть ли не с ностальгией вспоминают тридцать седьмой год. На то время бурятами был намечен своеобразный национальный переворот, они начали занимать все руководящие места, в том числе в милиции, и русские понимали, что будут вырезаны. Но приехали сталинские соколы, и на много десятков лет проблема была решена. Поэтому старики вспоминали тридцать седьмой год с большим уважением, — ведь сейчас в Бурятии снова начало происходить что-то подобное.

Когда Василий провожал нас к аэропорту, в его глазах стояли слёзы, он говорил, что теперь ему воспоминаний хватит ещё на двадцать лет. Видно было, что так оно и есть. Романтизм, чувство товарищества, сопричастности к общему делу, — Василий вновь соприкоснулся со всем этим, но и мы тоже вспомнили былое. Невидимые нити товарищества связали нас всех навсегда. И вроде бы ещё совсем недавно это воспринималось как должное…

Полная аудиозапись монолога:

ЛанцетЪ - пластическая хирургия ушей и операция по устранению лопоухости в Москве.

 

Андрей Смирнов -- Музон

Игорь Растеряев. "Русская дорога", 2011.

Наша газета уже писала об этом певце и актёре из Северной столицы (см. "Завтра", 2010, №41) и, думаю, будет продолжать пристрастно следить за его творчеством. Несомненный феномен. Отличная будет проверка, например, для премии "Степной волк". Оснований для победы Растеряева — по крайней мере, в номинации "интернет" — точно не меньше, чем у прошлогоднего триумфа вокализа в исполнении Эдуарда Хиля. Видеоролики с песнями Растеряева за несколько месяцев собрали только на YouTube уже более 5 миллионов просмотров.

Теперь появился полноценный альбом "Русская дорога". На официальном сайте Растеряева (http://www.igorrasteryaev.ru/) можно заказать диск, тираж которого Игорь выкупил и распространяет самостоятельно, дабы обойтись без магазинных наценок. Там же альбом "Русская дорога" можно свободно скачать.

Альбом длится всего-то около получаса, 7 песен разбавлены небольшими зарисовками из сельской жизни. Истории, кстати, по интонации напомнили даже "мы идём по засохшей траве под ласковым Солнцем по жёлтому полю..." Но если у Летова — смерть — возлюбленный герой, Растеряев поёт гимн жизни, даже если сюжет истории насквозь трагичен.

Многих Растеряев привёл в восторг, доставил чистую радость или довёл до слёз (сам видел). Да, господа офицеры целыми залами встают под фальшивейший газмановский шлягер, это не критерий. Но это по телевизору. Там совсем другой мир — кто знает, что с людьми за кадром происходит? А Растеряев, несмотря на "все эти ваши интернеты", — здесь.

Он удивил, озадачил. Такое состояние продуктивно, заставляет думать, сопоставлять, слушать-переслушивать. Сегодня-то частенько выводы делаются за полтора аккорда и полминуты звучания.

На первый клип про комбайнёров я фыркнул. На ум пришла отвязная финская группа "Elakelaiset". Появились "Ромашки"— я сдался, даже перевесил себе в Живой Журнал. Френд-лента тогда была просто заполнена растеряевским роликом. А пронзительную "Георгиевскую ленточку" скопировали себе в блоги даже пара человек из числа ультраправых, склонных делать рискованные выводы о Второй мировой. Значит, Игорь Растеряев сумел задеть. Дорогого стоит.

Во всех интервью Растеряев упрямо подчёркивает свою аполитичность, неискушённость. Как слушатель ориентирован на Высоцкого, на русский рок. Помимо сольных вещей или произведений отцовского друга на концертах перепевает "Мумий Тролль", "Дискотеку Аварию", "Король и Шут". Последнее может несколько исказить "светлый образ", что резко нарисовали некоторые наивные апологеты. Так, говорят, и одёжка Растеряева брендовая, и ездит на иномарке. Вполне современный человек, вовсе не ангел во плоти. Растеряева легко представить и в электричке, и на митинге за Химкинский лес, и на русском марше, и на корпоративе, где чиновники или олигархи, "сняв" официальные лица, готовы хмельно и слезливо слушать про жизнь взаправдашнюю.

И переводы на английский под роликами имеются. Под одним клипом вообще увидел подпись, что и в Бразилии уже есть фанаты Растеряева. В свете усиления БРИКС — логичный вектор. Бразильцы вообще на нас с интересом смотрят, там даже эзотерическая "Оргия праведников" нашла свою аудиторию.

"Русская дорога" — это простые мелодии, доступные слова, непритязательные истории про родную деревню и отличных ребят-комбайнёров, про умерших от повального пьянства друзей и бравых казаков. Словом, про жизнь, далёкую от телеэфиров и "гламурных дур". Растеряев не то, что бы "приговорил гламур", но совершенно точно высказал то, что в нашем странном мире обычно воспринимается как "не комильфо". Имеется некоторый перехлёст пафоса. Хотя может именно этот самый "перехлёст" и даёт эффект. А мы напрочь отвыкли от пафоса, потому и сомневаемся в искренности автора.

Я бы не стал делать какие-то мощные выводы о выходе на культурные рубежи, о том, заменит ли народный герой Растеряев государственного фаворита Расторгуева.

Но что читается в растеряевских песнях — так это желание цельности, воля к ясности. В трагической разъятости мира, в потере ориентиров, в смешении чёрного и белого, своего и чужого, Игорь Растеряев твёрдо стоит на ногах. Он уверен, что правду говорить легко и приятно. Пусть и с улыбкой.

Запомните загадочный

тактический приём:

Когда мы отступаем —

это мы вперёд идём...

 

Валерий Фатеев -- Загадки Мавзолея

А. БЕЛЯЕВ-ГИНТОВТ

Нынешние российские демократы очень не любят Владимира Ульянова. Один из них — депутат нынешней Государственной Думы, член фракции единороссов Владимир Мединский, — предложил захоронить тело Ленина. Мысль эта не нова и имеет довольно длинную предысторию. Среди множества подрывных либеральных проектов того времени, внедрявшихся правящей элитой России в общественное сознание, идея захоронения тела Ленина оказалась наиболее живучей.

Давно канули в небытие затеи с конверсией военного производства, насаждением в России фермерства американского типа, созданием конкурирующих политических партий и т. д. Но предложения о выносе тела Ленина из Мавзолея и его захоронении "по-христиански" с преданием земле — не то для "упокоения души", не то ради "примирения красных и белых" — время от времени становятся предметом широкого общественного обсуждения. Сегодня, после нескольких подобных дискуссий, всякому очевидно, что эти споры на деле реанимируют и укрепляют противостояние двух враждующих лагерей без какого-либо намёка на их дальнейшее примирение.

Инициаторов захоронения: писателя Карякина, активистку Новодворскую и мэра Санкт-Петербурга Собчака, — несколько лет назад сменила "президентская" команда в составе режиссёра Никиты Михалкова, губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко и полпреда президента в Центральном Федеральном округе Георгия Полтавченко. К этой группе вскоре присоединился и бывший президент Михаил Горбачёв.

Прямо противоположную точку зрения на этот вопрос совсем недавно обнародовал экономист Михаил Делягин, выступивший с утверждением о христианском характере захоронения вождя в Мавзолее на Красной площади.

Аргументация "похоронной команды" хорошо известна: Красная площадь — не кладбище и не место "кощунственной демонстрации" ленинских останков. Надо дать Ленину упокоиться в земле, похоронить его "по-христиански". И ещё — "пребывание мёртвого тела вне гроба и кладбища — явная патология и нонсенс".

Трогательная забота бывших партийных секретарей, комсоргов и завлабов о христианской репутации Владимира Ульянова поистине умиляет!

Полномочный представитель президента в ЦФО в дополнение к знакомым доводам обвинил Ленина в провоцировании всероссийской смуты и разрушении Империи, и поэтому, по мнению господина Полтавченко, его мощи не должны находиться в центре Москвы.

Хулители Ленина даже не пытаются свести концы с концами, требуя христианского погребения "большевика-безбожника", отвергая его одновременно и как мнимого разрушителя Российской Империи, и как отца-основателя и первостроителя новой имперской государственности.

Сторонниками выноса тела из Мавзолея не раз упоминался и самый "убийственный" довод — "личное завещание" Владимира Ильича похоронить его в городе трёх революций "по христианскому обряду" рядом с могилой своей матери. Но хотелось бы знать, кому всё же оставлено упомянутое завещание — соратникам по партии, жене Надежде Крупской или Святейшему Патриарху Тихону? Кто видел сей документ? Почему же он до сих пор не обнародован ревнителями христианской обрядности?

Почему завещание Ленина "обогащать свою память знаниями", "изучать военное дело настоящим образом" и крепить дружбу народов России сторонники погребения выполнять не торопятся, а на неведомом миру похоронном завещании свет сошёлся клином? Ответ прост — завещания нет и в помине. Поэтому оставлю этот вопрос без дальнейших комментариев.

Рассмотрим с привлечением документов и исторических свидетельств перечисленные выше доводы противников сохранения тела Ленина. Прежде всего — их обвинения в нарушении большевиками многовековой традиции устройством на главной площади Москвы "Красного погоста".

Широко известны факты, свидетельствующие о многообразии функций Красной площади в различные периоды её существования. Пространство у восточных прясел кремлёвской стены использовалось как место проведения важных государственных и церковных торжеств. Здесь проходили Крестные ходы, устраивались народные гулянья. В разное время на этом обширном пространстве возникали, а затем исчезали погосты, коих насчитывалось не менее шестнадцати.

Один из них находился рядом с белокаменным храмом Троицы, стоявшем на месте храма Покрова "что на рву" (храма Василия Блаженного) до постройки последнего в 1555-1561 годах. После появления этого храма в нём были похоронены почитаемые в народе юродивые Василий Блаженный и Иоанн. Над их захоронениями позднее были выстроены приделы, являющиеся в настоящее время неотъемлемой частью ансамбля Красной площади.

Об использовании нескольких участков площади в качестве мест захоронений свидетельствуют и многочисленные древние планы столицы.

Совершенно очевидно, что большевики, разместившие Мавзолей вблизи Сенатской башни Кремля, рядом с погостом жертв ноябрьских боев 1917 года, располагавшимся вдоль кремлёвской стены, следовали многовековой московской традиции. При этом они не затронули ни одного из участков прежних исторических захоронений.

Утверждения о нехристианском характере захоронения тела Ленина также несостоятельны и содержат в себе подвох. Рядовому россиянину внушается мысль о том, что тело вообще не захоронено и что многолетнее его сохранение в усыпальнице чуждо христианско-православной традиции.

Вспомним, что в Постановлении Президиума ЦИК Союза ССР в связи с кончиной вождя от 25 января 1924 года, утверждённом II Съездом Советов 26 января того же года, говорится о "дне похорон", а пункт 2-й Постановления предусматривает соорудить "склеп... у Кремлёвской стены, на Красной площади, среди братских могил борцов Октябрьской Революции".

В день похорон, 27 января в 15 часов 55 минут, остановилась и замерла вся страна, а по радио и телеграфу передавалось сообщение: "Встаньте, товарищи, Ильича опускают в могилу". В памяти очевидцев сохранилась и сама картина похорон: "гроб, качнувшись в последний раз на виду у всех, стал тихо опускаться вниз. Вот он проплыл над входом в склеп и скрылся с поверхности земли".

Позднее при обсуждении второго варианта Мавзолея архитекторы сошлись на том, что могила вождя должна быть монументальной и "более подземного характера с небольшой надземной частью". В итоге было осуществлено задуманное.

Таким образом, большевики совершенно осознанно хоронили тело Ленина в могиле (склепе), что делалось сотни и тысячи лет до них по всему христианскому миру и было привычно для православной России. Ничего "антихристианского" в таком способе захоронения нет. Сохранение тел усопших в пещерах, склепах, криптах, капеллах, саркофагах, раках, реликвариях, открытых и закрытых гробах и вообще без гробов также широко практиковалось как в России, так и во многих странах христианского мира.

Историк Александр Нечволодов в известном труде "Сказания о русской земле" подробно описывает способы захоронения и облик многих почивших иноков, столетиями покоящихся в первой русской монашеской обители — Киево-Печерской лавре. Картина лаврских захоронений в начале XX века была впечатляющей. Историк пишет: "В Ближних пещерах почивают мощи 49 святых, в открытых гробах; в числе этих 49 мощей находятся и мощи Святого Иоанна, отрока Варяга, убитого разъярённой толпой вместе с отцом при великом князе Владимире до его крещения".

Или вот такое: "В Антониевых пещерах почивают открыто, без гробов, двенадцать греков, строивших Великую лаврскую церковь". В этих же Ближних (Антониевых) пещерах "обращает на себя внимание открытый гроб с мощами, над которыми надпись: "Илья из Мурома".

В другом, не менее знаменитом, Псково-Печерском монастыре, захоронения умерших иноков сотни лет также проводились без зарытия в землю. Гробы ставились в "Богом зданной пещере", сотни которых находятся в ней по сей день. Здесь же поставлен гроб скончавшегося в 2006 году архимандрита Иоанна Крестьянкина.

Упомянутые способы захоронения умерших без их предания земле известны как в отношении отшельников от мира, так и мирских лиц.

Так, тело умершего в октябре 1791 года светлейшего князя Григория Потемкина по приказу Екатерины Великой было набальзамировано, положено в гроб и поставлено в склепе ещё не достроенной и не освящённой церкви Святой Екатерины в Херсоне. Планировалось в дальнейшем соорудить над ним монумент из мрамора.

До 28 апреля 1798 года гроб простоял не засыпанным, тело Потемкина сохранялось нетронутым. После смерти Императрицы узнавший об этом Император Павел, испытывавший неприязнь к матери и её фаворитам, приказал тело Потемкина похоронить в яме, вырытой в склепе. Сам склеп также должен был быть "засыпан землёй и изглажен, как бы его никогда не бывало". Всё было исполнено согласно приказу.

Тело выдающегося русского хирурга Николая Пирогова, умершего в ноябре 1881 года в родной деревне Вишня Винницкой губернии, было набальзамировано доктором Выводцевым, специально приехавшим из Петербурга. Пирогов был похоронен в стеклянном гробу в склепе деревенской Никольской церкви. В настоящее время тело Пирогова периодически бальзамируется и сохраняется в склепе в первоначальном состоянии. Никаких протестов со стороны светских или церковных властей по этому поводу за минувшие 130 лет не отмечено, как, впрочем, и попыток перезахоронения тела хирурга.

Аналогичные способы захоронения в Европе также не являются редкостью. Но существует и другая культура погребений.

В Вене, например, в криптах некоторых соборов раздельно захоронены тела, сердца и "потроха" членов династии Габсбургов. А в крипте Михаэлькирхе в открытых гробах лежат мумифицированные тела придворных.

В Париже в соборе Дома инвалидов в мавзолейной тишине находится прах Наполеона, а в Нью-Йорке на Манхеттене посреди могильного комплекса в специально построенном мраморном мавзолее захоронено тело 18-го президента США Уллиса Гранта и его жены Джулии.

В итальянском Палермо в обширных подземных галереях капуцинов покоятся, начиная с XVI века, тысячи мумифицированных и забальзамированных тел. Среди них монахи и множество почётных граждан Палермо. Последней была захоронена в 1920-м году девочка-подросток, тело которой можно и сегодня увидеть прекрасно сохранившимся в стеклянном саркофаге.

Наиболее близким по своему характеру к ленинскому траурному покою является захоронение итальянского певца Энрико Карузо. Тело великого итальянца, умершего 2 августа 1921 года, на следующий день было набальзамировано и выставлено в центральном зале неаполитанского отеля "Везувио". Вскоре был изготовлен большой хрустальный гроб, куда поместили тело. Похороны Карузо состоялись 5 августа. Прах певца был погребён на кладбище Пьянто в Неаполе в специально построенной капелле, где и находится по сей день. В течение многих лет хрустальный гроб был открыт, и поклонники со всего мира могли видеть гениального артиста. Многие из них приезжали с патефонами и граммофонами, чтобы слушать его голос, созерцая своего любимца. К гробу был приставлен сторож Дон Гаэтано, постоянно находившийся в капелле. Но в течение лета 1933 года облик Карузо сильно изменился, поэтому было решено гроб закрыть.

Особого упоминания заслуживает мавзолейный комплекс с захоронением героя Гражданской войны Григория Котовского в городке Бирзула под Одессой. После гибели легендарного комкора от пули убийцы в августе 1925 года были проведены работы по бальзамированию тела Котовского группой специалистов во главе с профессором Воробьёвым. Мавзолей Котовского был устроен по типу мавзолеев хирурга Пирогова и Ленина. Вначале он состоял лишь из подземной части. На небольшой глубине в специально оборудованном помещении был установлен стеклянный саркофаг, в котором при определённой температуре и влажности сохранялось тело Котовского. В 1934 году над подземной частью было выстроено фундаментальное сооружение с небольшой трибуной. Перед мавзолеем проводились парады, демонстрации и другие торжественные мероприятия.

В августе 1941 года оккупировавшие город Котовск румынские войска надругались над телом комкора, выбросив его в траншею вместе с трупами расстрелянных местных жителей. Но после окончания войны останки Котовского были собраны и сохранены рабочими железнодорожного депо. В 1965 году мавзолей героя был восстановлен в уменьшенном виде.

Таким образом, поклонение мощам Божиих угодников и воздание почестей останкам выдающихся государственных деятелей, военачальников, гениев культуры и науки имеет многовековую традицию как в Европе, так и в России. Обвинения господина Полтавченко, предъявляемые Ленину как мнимому зачинщику "всероссийской смуты" 1917-1920-го годов, можно списать на счёт невежества Полномочного представителя президента Российской Федерации.

Как известно, российские непорядки и "нестроения" начались гораздо раньше первого появления Ленина на основной исторической сцене и были отмечены, прежде всего, развалом русской армии. Генерал Деникин в книге "Очерки русской смуты" писал о хаосе, поразившем огромную страну в первые годы двадцатого столетия: "Последнее явление не было столь неожиданным, имея страшным и предостерегающим прообразом эпилог маньчжурской войны и последующие события в Москве, Кронштадте и Севастополе... Прожив... в Харбине в конце ноября 1905 года и проехав по Сибирскому пути... я составил себе ясное понятие о том, что можно ожидать от разнузданной солдатской черни. И все тогдашние проявления военного бунта с большей силой ... повторились в 1917 году".

Деникин пишет и о "глубоком духовном перерождении народа, попавшего под власть утробных, материальных интересов". Можно представить, как ужаснулся бы Антон Иванович нынешнему торжеству зла на Руси!

Для дела разрушения державы Ленин со своими большевиками вовсе не понадобился. Один из Великих князей, дядя Николая II, Александр Михайлович писал в 1933 году в парижском издании своей "Книги воспоминаний" о причинах крушения Империи: "Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных званий, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами Империй... было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства... Как надо было поступать с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии?.. Что следовало сделать с графом Витте... специальностью которого было снабжать газетных репортёров скандальными историями, дискредитировавшими Царскую Семью?.. Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?"

Обвинять Ленина в разрушении Российской Империи — значит валить с больной головы на здоровую. Николай Бердяев — тоже свидетель описываемых событий — отмечал впоследствии: "Ленин остановил хаотический распад России".

К сказанному следует добавить, что большевики во главе с Лениным заново сформулировали историческую миссию России и русского человека в тогдашнем мире. Они объединили сотни миллионов людей вокруг идеи социализма и возвратили в сознание русских комплекс пассионарности.

Когда-то на I-м Съезде народных депутатов лидеры Межрегиональной депутатской группы Алесь Адамович и Анатолий Собчак выступили с предложением о захоронении тела Ленина. Позднее Собчак писал о том, что "фактом захоронения Ленина мы подводим черту под тем, что не состоялось, вернее, состоялось, но в совершенно другом варианте, чем представлял себе Ленин и все, кто пришёл с ним к власти... Необходимо начать строить новую жизнь, преследуя цель — создание общества во имя будущего, а не для борьбы с прошлым. Если мы продолжим сейчас сводить счёты — то разборки продлятся бесконечно".

Как говорится — не в бровь, а в глаз! К этим выводам и призывам стоит прислушаться. Не исключено, что некие харизматичные граждане "подведут черту" под тем, что "состоялось, но в совершенно другом варианте", чем представлял себе какой-нибудь российский либерал, вынашивавший на своей кухне планы создания в стране гражданского общества, скуливший о "свободе личности", "правах человека", "всеобщем покаянии" и "дороге к храму", но оказавшийся на задворках жизни. После известного периода перестроек и реформ у нынешнего российского общества появилась стойкая аллергия на все забугорное и "прогрессивное", на "голубое" и "жёлтое", и оно необратимо "краснеет".

Вполне возможно, что скоро даже нашим российским либералам предстоит узнать, "с чего начинается Родина".

 

Артём Саблин -- Задело!

Известно, что ранней весной из-под тающего снега начинают появляться не только цветы, но и всякие неприятные вещи. Так, представители так называемых сексменьшинств распространили "упорный слух" о якобы имеющемся у них на руках разрешении на проведение в Москве гей-парада. Представители мэрии отнекиваются, говорят, что никакого разрешения нет, новость уже облетела весь интернет, подняла волну дискуссий. Лидер столичных "голубых" Николай Алексеев заявил, что никаких юридических оснований для запрета парада нет, ибо 11 апреля вступило в силу решение Европейского суда по правам человека, признавшего противоправным запрет подобных мероприятий…

Московский священник Сергий Рыбко призвал свою паству всеми законными и противозаконными способами препятствовать проведению данного мероприятия.

Напомним, что попытки провести гей-парад в Москве возникают ежегодно на протяжении последних пяти лет. В 2006 году тогдашний мэр Лужков, заручившись поддержкой Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, запретил-таки проведение подобных акций. Однако гомошисты всё же попытались провести несанкционированный марш, который был быстро пресечен силами милиции.

В последующие годы гей-парады в Москве разгонялись, а их участники (среди которых были депутаты Европарламента и другие иностранные "гости") получали по башке, как от правоохранительных органов, так и от, оснащенных древками знамен, православно-патриотических организаций. После чего гей-активисты забрасывали Европейский суд по человеческим правам петициями и жалобами. После чего этот самый суд и признал незаконными запреты московского руководства.

С вступлением в должность нового мэра Москвы Сергея Собянина у гомошистов почему-то появилась надежда, что новые столичные власти, наконец-то, пойдут им на уступки. Однако и новый мэр уперся. Так прямо и заявил: гей-парады Москве не нужны.

Здесь уместно вспомнить какая любопытная ситуация произошла в столице Сербии несколько лет назад. Шествие "нетрадиционных ориенталов" в Белграде тогда продлилось ровно четыре минуты. Этого времени хватило, чтобы белградские мужчины, праздно сидящие под зонтиками летних кафе, увидели шествие и поднялись со своих мест. Некоторые из них прихватили дужки от стульев и другие части мебели. Белградская полиция при этом в полной задумчивости обозревала архитектурные красоты столицы Сербии. В результате с места расправы было увезено два "нетрадиционных" трупа, что надолго закрыло тему гей-парадов в этом неспокойном регионе. Впрочем, в прошлом году гей-парад в Белграде все-таки состоялся, уже под защитой бронетехники. Но и тут не обошлось без эксцессов. Противники шествия забрасывали полицию бутылками с зажигательной смесью, подожгли штаб правящей Демократической партии Сербии, выбивали окна в здании местного телеканала и даже попытались прорваться к парламенту, но были остановлены армией. Беспорядки нанесли городу ущерб на 1 млн. долл. По данным полиции, пострадало около 140 человек. Для усмирения разъярённых людей властям пришлось применить водометы и слезоточивый газ. Православная общественность Сербии почти единодушно поддержала тех, кто вышел на тропу войны против секс-меньшинства.

Нечто подобное теоретически может произойти и в Москве. Ведь названная организаторами дата проведения шествия крайне провокационна — это 28 мая, является Днём Пограничника! Невольно вспоминаются слова известной песни: "Все стало вокруг голубым и зеленым…"

Думать, что пограничники стерпят позор на свою зеленую фуражку – наивно! Впрочем, "погранцы" далеко не одиноки в своём стремлении отстоять честь мундира. Председатель центрального совета Союза Десантников России Павел Поповских высказался в том смысле, что за своих парней не отвечает. Среди обычных москвичей отношение к гей-параду также крайне отрицательное. В любом случае, просматривается перспектива превращения разноцветного шествия в крупномасштабное побоище.

Однополая любовь традиционно трактовалась медициной как последствия расстройства психики. Однако в последние годы влиятельное гомосексуальное лобби стало активно навязывать народам иную точку зрения. Однополые связи провозглашаются нормой. Нас приучают считать нормой то, что нормой быть не может… Не в этом ли ключ к пресловутым "общечеловеческим ценностям", что были завезены в Россию при Горбачеве. Недавно группа канадских врачей заявила, что педофилию пора прекратить рассматривать как опасное заболевание, но необходимо признать всего лишь очередной "сексуальной ориентацией"! Вот какие сюрпризы готовят всему человечеству наши западные друзья. Неужели мы, русские, пойдем у них на поводу?