ЕДИНЫЙ ПОЛИТДЕНЬ

На этот раз он оказался установлен не для выборов в местные органы власти, а для предвыборных съездов сразу трёх крупнейших политических партий страны: "Единой России", КПРФ и "Справедливой России".

Смысл такого "одновременного залпа", видимо, заключается в том, чтобы не допустить полноценного присутствия в российском информационном пространстве любой, даже самой лояльной и карманной "оппозиции", "забить" все медиа-каналы новостями от "партии власти". А потом уже всё, "процесс прошёл"...

КАК ЭТО БЫЛО

На съезде "Единой России" Путин и Медведев появились перед "серыми пиджаками"-делегатами чуть ли не взявшись за руки (старший справа, младший слева), и это выглядело более чем претенциозно.

В последовавших выступлениях, когда участники "тандема" на трибуне несколько раз сменяли друг друга, несомненную "партию первой скрипки" играл действующий премьер-министр, обещая "всем, всё и сразу". А действующий президент выступал уже явно "на подыгрыше", позиционируя себя в качестве уже "технического", а не "идеологического" модернизатора. Всеобщий "одобрямс" без всякого, даже формального, обсуждения, еще раз подтвердил, что "ЕдРо" — не политическая партия, а набранная из массовки группа поддержки политического шоу под названием "управляемая демократия".

«РОКИРОВОЧКА» ИЛИ «ЗАГОГУЛИНА»

Конечно, главной новостью дня стало взаимное выдвижение Медведева Путиным и Путина Медведевым.

Теперь действующий президент РФ должен стать первым номером в выборных списках "медведей" и, в случае их победы (а кто бы сомневался?), будет от лица правящей партии формировать новый кабинет министров в роли премьера. А действующий премьер-министр РФ пойдёт на президентские выборы (кстати, уважаемые читатели, вы допускаете хотя бы микроскопическую возможность того, что он на них не победит или не пойдёт?).

Такая вот получилась "политическая рокировочка" или, выражаясь словами Ельцина, "загогулина".

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ

Как заявил Дмитрий Медведев, решение о таком распределении ролей (видимо, на ближайшие 12 лет?) было принято им совместно с Путиным, и достаточно давно, однако до сих пор не оглашалось "по соображениям политической целесообразности". Спрашивается, что за целесообразность имелась в виду? Внутри- или внешнеполитическая? Или и та, и другая сразу? Или эти уточняющие вопросы вообще нет смысла задавать, поскольку они касаются государственных и военных тайн Российской Федерации?

ПУТИН-ПРЕЗИДЕНТ

Впрочем, то, что Путин пойдёт на президентские выборы 2012 года, действительно, как говорится, "читалось" по всему поведению нашего "национального лидера". Политики, которые собираются на покой, так себя не ведут.

Возвращение Путина в президентское кресло должно гарантировать стабильность и управляемость нынешней политической системы РФ, которая в противном случае могла оказаться под очень большим вопросом.

Следует признать, что под вопросом она останется и после выдвижения Путина — объективные предпосылки такого сценария никуда не исчезли, однако риски распада страны, несмотря ни на что, существенно выросшие за период президентства Медведева, в данной политической конфигурации не смогут неожиданно и быстро "перелететь" через критический барьер. Что само по себе является важным "плюсом" при всех многочисленных и не менее значимых "минусах" объявленного решения.

«ПЕРЕЗАГРУЗКА»

Несмотря на заявления официальных представителей США, что "перезагрузка" отношений с Россией будет продолжаться независимо от того, кто станет президентом РФ в 2012 году, фигура нашего "национального лидера" по-прежнему вызывает категорическое неприятие и отторжение у значительной части американского и, в целом, западного истеблишмента, связанной с крупным транснациональным финансовым капиталом (т.н. "группа Ротшильда").

Впрочем, в условиях нынешней глобальной хаотизации мировых финансов реальные возможности этой группы значительно уменьшаются, а её ставленник Барак Обама имеет всё меньше шансов остаться президентом США на второй срок. Поэтому Путин и не стал "брать под козырёк" в ответ на рекомендацию Джозефа Байдена не участвовать в президентских выборах 2012 года, пролоббировав соглашение "Роснефти" с "Exxon-Mobil" и одновременно устроив показательные "маски-шоу" для ВР.

Так что, судя по всему, нам предстоит "перезагрузка перезагрузки".

МЕДВЕДЕВ-ПРЕМЬЕР

Сегодня трудно сказать, кого персонально и на каких конкретно местах мы увидим в составе "медведевского" правительства. Сам Медведев пообещал, что оно будет "кардинально обновлённым" и ему предстоит предметно заниматься модернизацией экономики, повышением стандартов жизни, а также строительством современного правового государства.

Но очень похоже на то, что, во-первых, "новые люди" в российском кабинете министров будут еще большими либералами и западниками, чем их предшественники, а во-вторых — они займутся финансово-экономическими и социально-правовыми проблемами страны, а силовые структуры и МИД останутся под полным контролем Путина.

В частности, вице-премьер и министр финансов РФ Алексей Кудрин уже успел заявить, что не собирается работать под непосредственным руководством Дмитрия Медведева и получить моментальную отставку, причём Путин поддерживать одну из ключевых фигур своей "команды" не стал.

ЧТО ВСЁ ЭТО ЗНАЧИТ?

Именно правительству Медведева предстоит провести очень жёсткие и "непопулярные" меры. Причём, их целью будет вовсе не модернизация, а дальнейшая либерализация российской экономики с "приватизацией", то есть с передачей иностранным собственникам ключевых стратегических предприятий страны и вывозом капитала за рубеж. "Повышение стандартов жизни", скорее всего, будет означать резкий рост цен, а "построение правового государства" — нейтрализацию (вплоть до силового подавления) протестных настроений в обществе. Заявления Медведева против "террористов и экстремистов", сделанные им на Международном политическом форуме в Ярославле, практически не оставляют никаких сомнений в этом.

ОБЩИЙ КОНТЕКСТ

Перспективы Российской Федерации сегодня выглядят намного плачевнее, чем четыре года назад, когда активно обсуждался вопрос о "третьем сроке" путинского президентства. Прежде всего это касается социально-экономических перспектив. Взятая ВВП четырёхлетняя пауза означала полный крах перспектив, связанных с системной модернизацией российского общества.

Вслед за "первой волной" глобального кризиса 2008-2009 гг. идёт "вторая волна", пик которой, согласно мнению подавляющего большинства экспертов, должен прийтись на 2012-2015 годы. Россия встречает эту волну по-прежнему в ненадежной лодочке сырьевой экономики. Неизбежное в условиях рецессии падение спроса на сырье и, соответственно, снижение мировых цен на эту товарную группу окажется катастрофическим для экономики и бюджета РФ. "Золотовалютных запасов", сложенных преимущественно в американские "ценные бумаги", не хватит и на полгода. Собственный производственный потенциал РФ: и в промышленности, и в сельском хозяйстве, — недостаточен для нормального функционирования в условиях кризиса.

Нехватка продовольствия (в большинстве субъектов Федерации — попросту голод), массовая безработица, разрушение и без того запредельно изношенной социально-экономической инфраструктуры — всё это может стать нашей реальностью уже в самое ближайшее время.

«ПРОГРАММА ОДНОГО И»

Заявленное сохранение нынешнего "тандема", пусть и в новой, "зеркальной" конфигурации, означает продолжение прежнего социально-политического курса Кремля — только в модифицированном применительно к нынешним российским и мировым реалиям варианте.

"Державник" и "патриот" Путин вместе с "либералом" и "западником" Медведевым продолжат делить доходы от сырьевого экспорта (а других нет и не предвидится), до самого "часа Х" вкладывая львиную долю этих средств в поддержку вовсе не отечественной, а американской и, в целом, западной экономики. Тем самым, на деле вместо "программы четырёх И" будет реализована "программа одного И": имитация вместо институтов, инфраструктуры, инноваций и инвестиций...

ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА?

Разумеется, возникает закономерный и вполне естественный вопрос: а существует ли в современной России какая-то эффективная альтернатива этому безрадостному вектору развития событий? Причём, не в виде абстрактных рассуждений, а в виде конкретной программы действий, хорошо бы — воплощенной в программу реальных политических сил?

Отвечая на это вопрос, следует признать, что в публичном политическом поле такая программа не представлена. Ближе всего к ней стоит КПРФ, бессменный лидер которой Геннадий Зюганов выступил на съезде своей партии с блестящей речью, смысловым центром которой было требование национализации природных ресурсов страны и изъятие сырьевой ренты у нынешних "олигархов" от крупного бизнеса и большой политики.

Но — не всё то золото, что блестит. У КПРФ, к сожалению, как не было готовности всерьёз бороться за власть, так и нет. Поэтому её руководству и не нужна конкретная программа национализации: чтобы с раскладкой по всем отраслям экономики, сколько денег пойдёт на потребление, сколько — на дополнительные социальные расходы, включая образование и здравоохранение, сколько — на модернизацию производства, сколько — на компенсацию нынешним олигархам, и так далее.

Возможно, коммунистам стоило не "зеркалить" путинскую инициативу по созданию Объединенного народного фронта, а еще весной заключить предвыборный союз с партиями, не прошедшими процедуру регистрации в Минюсте РФ.

Такие общественно-политические структуры, как "Родина—Здравый смысл" Михаила Делягина, "Партия дела" Константина Бабкина и другие, обладающие немалым идейным и организационным потенциалом, могли посодействовать конкретизации и углублению альтернативной программы, привлечь к её реализации те слои общества, которые сегодня не связывают свои интересы с "партией Зюганова".

Но вряд ли подобные инициативы в реальном политическом пространстве со стороны руководства КПРФ нашли бы понимание в Кремле. И судьба Михаила Прохорова, выброшенного из большой политики, якобы за несанкционированный альянс с главой фонда "Город без наркотиков" Евгением Ройзманом, тут более чем показательна. Как гласит русская пословица, "кошку бьют — невестке пример дают".

Что же касается "эсеров", для которых аналогичная политика предвыборных альянсов выглядит буквально единственным реальным "спасательным кругом", то они в еще большей степени аффилированы "партией власти", чем коммунисты, и абсолютно не готовы к выходу "за флажки".

О "соколах Жириновского" даже говорить всерьёз не приходится. Пока эта "партия фриков" устойчиво проходит в Госдуму, преодолевая семи-, а то и десятипроцентный барьер, российский парламент продолжит оставаться "неместом для дискуссий" и квазиполитическим цирком на потеху даже неизвестно кому.

Когда-то Маркс писал, что нациям, как женщинам, не прощаются минуты слабости. Простится ли нашей стране её многолетняя даже не слабость, а расслабленность, которой пока не видно ни конца, ни края? Или же русская цивилизация сумеет собраться для решающего рывка и освободится от ярма действующей власти олигархов и чиновничества? Вот в чем вопрос. И час "Х" совсем близок.