Наконец, добрался критик Сарнов и до Солженицына. Казалось бы, чего им делить-то? Оба лютые антисоветчики, лжецы и клеветники; для обоих Россия — тюрьма; оба ненавидят Сталина, Горького, Шолохова, почти всю советскую литературу; один во время войны рассылал с фронта письма, в которых поносил верховного главнокомандующего, второй на того же Верховного измышлял слюнявые эпиграммы; оба одержимы страстью поглощения бумаги; оба лаются самым похабным образом, первый: шпана... бездари... плюгавцы... плесняки... собака... шакал... баран... обормот... хорёк... скорпион... и т.п., второй: чучело... слюнтяй... г...о... г....к... г....ед... и т.п.; в своём всеохватном вранье оба используют один и тот же убогий прием, у первого об ужасах советского времени свидетельствуют один врач... один офицер... одна баба... две девушки... водопроводчик... молодой узбек и т.п., у второго — один писатель... один журнал... одна знакомая... одна приятельница... и т.п.
Мало того, порой Сарнов просто даёт вариант на заданную Солженицыным тему. Вот он пишет об известном "Деле Кравченко". Этот хлюст в 1949 году перебежал на Запад и стал там вещать о порядках в наших лагерях. Одна французская газета обвинила его в клевете. Он подал в суд. В ходе процесса один свидетель со стороны Кравченко, сидевший в наших лагерях, упомянул, что в камерах было тесно. Что ж, вполне возможно. Но его спросили, как это выглядело конкретно. Он сказал: в камере, размером в 40-45 кв. метров, находилось человек 150-200.
И Сарнов пишет: "Адвокат разводит руками: абсурдность показаний очевидна... Не может западный человек вообразить, что в камеру, размером в 40-50 кв. метров, можно было запихнуть 150-200 человек". Западный человек... Запихнуть, чтобы они там впритирку стоймя стояли какое-то время, не знаю, может быть, кому-то и удалось бы, но ведь речь-то идёт о том, что арестанты жили в этой камере, т.е. ели, спали, справляли нужду и т.д. Именно об этом и говорил свидетель: "Они лежали там все на полу.." Уж это никак невозможно, если только не укладывать один ряд спящих на другой до самого потолка. Но ведь такого-то не было, это-то невозможно. "Когда, — продолжал свидетель,— кто-нибудь пытался повернуться на другой бок, то повернуться должны были все двести человек". Сарнов заключает: "Вообразить такое западный человек не в состоянии, и в зале раздаётся смех". Опять западный! Да и восточный не может. А может — только человек, одуревший от антисоветчины.
И смех зала — естественная реакция на полоумный бред. Да с какой стати хотя бы все должны переворачиваться? Беня, неужели ты никогда не переворачивался на другой бок под одеялом со своей или чужой супругой на односпальной кровати или на вагонной полке? И что, дамы тоже вынуждены были переворачиваться? Никакой необходимости! А делается это очень просто: надо приподняться, опираясь на руки, и перевернуться, никого не тревожа. Ты просто не представляешь себе, что такое квадратный метр и что такое живой человек, среди которых бывают и толстяки. И несёшь этот вздор с такой убеждённостью, словно все видел своими глазами или даже полжизни просидел в такой камере. А на самом деле ничего, кроме книжных корешков, ты в жизни не нюхал.
У тебя, у восточного человека, Сарнов, есть в квартире чулан? Сколько метров? Допустим, пять. Значит, по твоим понятиям, там можно поселить 20 человек: 50 — 200, 5 — 20. Так? Вот и собери два десятка своих друзей — Аллу Гербер, Хлебникова, Радзинского, Коротича, выпиши из Америки Манделя с женой... И попробуй запихнуть. И сам с женой можешь внедриться, и дети с внуками. Наберешь 20? Если такой литературно-следственный эксперимент тебе удастся, тогда все тебе поверят, а Путин даже премию даст.
У Солженицына и есть именно такие примерчики советского зверства, непостижимые для человека и западного, и восточного, да хоть и северного или южного. В своём сияющем любовью к правде "Архипелаге" он писал, например, что однажды (неизвестно когда) три недели везли в Москву из Петропавловска (Из какого? Ведь их два) заключённых. Непонятно, зачем их везли в столицу, ведь обычно это движение было в обратном направлении. Уже тут дело попахивает туфтой. Но главное дальше: и было в каждом купе — "обыкновенный купированный вагон" — 36 человек (т.1, с.492). А полагается, как известно, 4. Значит, превышение над нормой в 9 раз. Может быть, это были какие-то очень важные учёные, специалисты, которых надо доставить в Москву? Но ведь ни один не выжил бы три недели такой транспортировки, если бы она действительно была.
Далее автор, всю жизнь живший не по лжи и призывавший к этому Сарнова с женой, рассказывает о тюрьмах, в которых сидело по 40 тысяч, "хотя рассчитаны они были вряд ли на 3-4 тысячи" (т.1, с.447). Тут уже превышение раз в 10-13, если не больше, т.е. как бы в одно купе утрамбовано уже не 36 персон, а 40 – 50. Но где эти тюрьмы, как называются, сколько их — семейная тайна. Знает только вдова Наталья Дмитриевна.
Потом автор сообщает нам о тюрьме, "где в камере вместо положенных 20 человек сидели 323" (т.1, с.330). С точностью до одного млекопитающего. В 16 раз больше! "А в одиночную камеру вталкивали по 18 человек" (т.1, с.134). Рекорд? Нет, вот рекорд: "Тюрьма была выстроена на 500 человек, а в неё поместили 10 тысяч" (т.1, с.536). В 20 раз больше реальных возможностей, т.е. 80 человек в купе.
И так у Солженицына — всё! Таковы все его данные о заключенных, ссыльных, расстрелянных... И сионские мудрецы с дипломом "Литературный работник" читают это, восхищаются любовью к правде и, шагая за пророком след в след, пыжатся добавить что-нибудь от себя, а потом бегут поделиться радостью со всеми соседями, не подозревая, что выглядят крупногабаритными идиотами.
Так вот, говорю, чего им делить-то? Ведь это ещё вопрос, кто у кого бутылку с антисоветским зельем украл. Действительно, допустим, в 1938 году студент Саня Солженицын, сталинский стипендиат, был ещё вполне советским человеком и уже обдумывал, планировал грандиозный роман "Люби революцию" (ЛЮР), а десятилетний школьник Беня уже был антисоветчиком, сочинял стишки, которые под одной обложкой можно назвать "Сри на революцию". Так что очень вероятно, что не Беня, поскольку на десять лет моложе, спёр у Сани бутылку настоянной на желчи антисоветчины, а наоборот — Саня у Бени. Но у того в запасе была ещё бутылка, а потом ещё настоял. Он гонит антисоветчину постоянно, как алкаш самогонку.
Нельзя не отметить ещё и одинаково неколебимую их антисоветскую упёртость. Ведь кое-кто из их собратьев с годами всё-таки заколебались. Рой Медведев, например, признал, что полжизни врал о Шолохове. А эти двое — ни на йоту!
Тут рядом с ними только академик Шафаревич, которого православный писатель М.Ф.Антонов ещё в 1999 году уверенно назвал "врагом русского народа".Используя сарновский метод "по аналогии", так можно назвать и его.
И что же, в конце концов? Да вроде бы живому следует носить на могилу покойного собрата незабудки. Ан нет! А вдруг в могиле-то лежит антисемит? Вдруг он там читает "Белую березу" Бубеннова? Ужо ему... И неутомимый, как мул, Сарнов приступил к расследованию.
Вы, говорит, посмотрите только какая наглость, какой пещерный антисемитизм! К своему мерзкому сочинению "Ленин в Цюрихе" Солженицын дал "Биографическую справку" о "хорошо всем известных людях", где говорится, что "настоящая фамилия Г.Е.Зиновьева — Радомысльский, Л.Б.Каменева — Розенфельд, Ю.О.Мартова — Цедербаум, Радека — Зобельзон и т.д."
Беня, очухайся! Во-первых, сам же говоришь, что это всем(!) хорошо(!) известные люди. И все, кому интересно, давным-давно и хорошо знают, что они — евреи. Во-вторых, в названых фамилиях нет ничего еврейского, они немецкого смысла. Rosenfeld, например, — розовое поле, Zederbaum — кедр, кедровое дерево и т.д. А зачем "раскрывать" Радека, если он и так Радек, да ещё Карл? Чем псевдоним Радек лучше фамилии Зобельзона?
Но Сарнов продолжает гневные стенания над могилой Солженицына: "О, вся моя молодость прошла под знаком этих "раскрытых скобок". Почему только молодость? Нет, даже младенчество, зрелые годы и глубокая старость. Вот в 1929 году, когда тебе было всего два года и ты ещё не научился пользоваться горшком, вышел первый том Литературной энциклопедии, и там говорилось, например, что фамилия Ахматовой — Горенко, Демьяна Бедного — Придворов, Александра Богданова, ну, того самого, что у Горького на Капри играл с Лениным в шахматы, — Малиновский и т.д. Во втором томе сказано, что Горький это, оказывается, Пешков, Михаил Голодный, которого ты мог знать, это, видите ли, Моше Эпштейн, "родившийся в бедной еврейской семье".
А в числе членов редколлегии ЛЭ — И.Л.Маца, И.М.Нусинов, ответственный редактор — В.М.Фриче, ответственный секретарь — О.М.Бескин — кто тут русский?
Но вот ты вырос, созрел, даже стал членом Союза писателей, проблема с горшком решена почти полностью, и ты покупаешь адресный справочник Союза за 1966 год, где появился и ты. И что там? Давид Самойлов — Кауфман, Семен Самойлов (Ленинград) — Фарфель, Жан Грива — Фолманис, Инна Варламова (моя соседка) — Ландау... и т.д.
Но годы идут, произошла контрреволюция, которую ты ждал с детства, сейчас ты, Беня, уже давно на пенсии, порой опять возникают проблемы с горшком, но несколько иного рода, чем прежде. Однако это твой звездный час! Ты неутомим, у тебя выходят книга за книгой, кирпич за кирпичом, лохань за лоханью. Ты завел дружбу с А.Н.Яковлевым, академиком в особо крупных размерах. Он затеял издание документальной серии "Россия. ХХ век". Несколько огромных томов вышло. И что там в интересующем нас смысле? Не буду утомлять обилием примеров, всего несколько: Константин Станиславский — Алексеев, Вениамин Каверин — Зильбер, Михаил Светлов — Шейнсман...
Однажды ты мог купить книгу Эммануила Бройтмана "Знаменитые евреи". Наверняка кинулся бы глянуть, кто там на твою букву "с". И что? Вот Натали Саррот — Черняк. Тут бы и Сарнову место. Но — нет его....
В другой раз купил бы книгу А.Ф.Козака "Евреи в русской культуре". Ну, уж тут-то наверняка... Опять стал бы искать. Что такое? И тут нету! Да уж не Сарнов ли выдал столько булыжников во славу русский культуры! Уж не он ли с юных лет доныне работает заместителем Сизифа по политчасти, уверяя, например, что "Тихий Дон" — не Шолохов! Кто этот Козак — не замаскированный ли антисемит? Да бесспорно! Сарнова не упомянул, а о Леониде Утёсове оповещает мир, что его имя Лазарь Вайсбейн.
Но вот Сарнов обращается к главе романа "Август четырнадцатого", в которой Солженицын рассказывает о покушении на Столыпина. Тут многое озадачивает. Оказывается, Ю.Левенец и В.Волковинский, живущие на Украине, написали книгу о Столыпине, в которой доказывают, что никакого покушения не было. Ну, это нам знакомо. Есть в Москве писательница Полина Дашкова. В интернете можно узнать: "настоящее имя Татьяна Викторовна Поляченко; родилась 14 июля 1960 года в Москве в потомственной еврейской семье". В одной из своих прекрасных книг она уверяет, что и Каплан не стреляла в Ленина. Она просто шла на свидание и случайно попала в заваруху. И всё о ней — злостные выдумки. А всадили две пули в своего вождя сами большевики, разумеется, для разжигания антисемитизма.
Вполне разделяя точку зрения двух помянутых украинских авторов, Сарнов старается её подкрепить своим пудовым авторитетом. Он пишет: "По официальной версии, Богров метил Столыпину в сердце, но пуля попала в орден св. Владимира на его груди и срикошетила. Так оно, возможно, и было. Но звезда этого ордена носилась на правой нижней стороне груди".
У меня есть орден Святого Владимира первой степени с бантом (наградили ленинградские разведчики, заходи, Беня, покажу), но я не знаю, где находится "нижняя сторона груди". Однако, что ж получается — пуля-то отскочила и никакого ранения не было? А был только удар, и даже не в область сердца, а сильно справа и книзу от него? И от этого мужчина во цвете лет умер? Такова официальная версия? Странно...
"Богров (он был очень хороший стрелок), если он действительно целился в сердце своей жертвы, не мог так промахнуться". Беня, во-первых, понятно, почему пушкинский Сильвио был меток: он, офицер, и каждый день расстреливал из пистолета мух на стенах и потолке. А этот бонвиван, как ты его называешь, откуда? Во-вторых, ведь то была не развлекательная или тренировочная стрельба в тире, где можно спокойно и не спеша прицелиться хоть в нос, хоть в лоб нарисованной мишени. Тут стрессовый миг покушения, когда стреляющий предельно напряжен, взволнован, взвинчен и ежесекундно ждёт, что его схватят. Дело-то было в театре, кругом публика, многолюдство, да и не мог глава правительства быть без охраны. Какое там сердце! Угодить хоть куда-нибудь. До чего ж ты по грузом бумажной продукции лишен способности реально представить реальные жизненные обстоятельства! И Каплан хотела бы, конечно, попасть в сердце или в голову Ленина, который стоял к ней как раз левым боком, но первая её пуля угодила в левое плечо, вторая — прошла насквозь шею... И с таким ранением, к слову сказать, Ленин доехал от завода Михельсона до Кремля и сам поднялся в свою квартиру на втором этаже. Сюжет не для слабонервных...
"А главное, — продолжает критик, — совершенно непонятно, что помешало ему разрядить в Столыпина, если он действительно хотел его убить, всю обойму". Вы подумайте, "что помешало"... Ничего не соображает! Повторяю: это был не тир, не тренировочное стрельбище, а покушение, за что могли тут же на месте и укокошить. Это помешало и Каплан разрядить "всю обойму". Вот Кенигиссеру, опять, как на грех, еврею, потребовался лишь один выстрел, чтобы убить Урицкого, а, убегая от преследования, даже отстреливаться. Так ведь он тоже, как Сильвио, был военным.
Или и он не стрелял в Урицкого, не убил его? И зря Константин Бальмонт воспевал их?
Люба моя мне буква "К".
Вокруг нее сияет бисер.
И да получат свет венка
Борцы Каплан и Кенигиссер!
Сарнов согласен с украинскими авторами, которые утверждают: "Богров не собирался убивать Столыпина, он хотел лишь инсценировать неудачное покушение". То есть, хотел только попужать. Но, во-первых, Столыпина уже семь раз, ох, как пужали. Однажды рядом оказалось 26 трупов. Во-вторых, для того, чтобы попужать, существуют пугачи с пробками к ним. У меня в детстве был. Такой грохот производили, что весь театр содрогнулся бы.
Но Сарнов неколебим: "Для себя Богров решил, что выстрелит, но — промахнётся. За неудачное покушение к смертной казни приговорить не могли, он отделается тюремным сроком и выйдет на свободу героем".
О, Беня, ты неподражаем и неисчерпаем... Приходится опять по пунктам. Во-первых, если решил промахнуться, то почему не пальнул в потолок? Зачем всадил пулю в "нижнюю сторону груди", принадлежавшей не кому-то, а именно Столыпину? Во-вторых, покушение было бы "неудачное" с точки зрения тех, кто хотел смерти Столыпина, а для других оно "неудавшееся". В-третьих, с чего ты, умник, взял, что за неудавшееся покушение не могли приговорить к казни? Казнили не только за это, но и лишь за намерение. Разве Дмитрий Каракозов, 4 апреля 1866 года безрезультатно пальнув в царя, не был повешен, а отсидел два-три года и вышел героем? Разве через двадцать лет Александр Ульянов и его друзья не разделили участь Каракозова, хотя не произвели ни одного выстрела — за одно лишь намерение?
Поразительное незнание этих имен и фактов учёным стариком Сарновым объясняется просто: ведь не Алла Гербер метала бомбы, не Дашкова палила, не Эмочка Мандель бросился с вилкой в руке на Сталина...
Пишет, что в главе романа, посвященной Столыпину, его убийцу Дмитрия Богрова, которого "в семье с детства звали Митя, автор упорно, на протяжении всей главы называет еврейским именем Мордко".
Ну, во-первых, мало ли как зовут человека дома, в семье. Мы, например, с женой звали нашу маленькую дочку Кузя, и порой нас спрашивали: "Разве у вас мальчик?" Так что и Солженицын обязан был Богрова называть Митей? Но если в романе действительно Мордко, то, конечно, в этом не было никакой нужды: все, кто интересовался историей убийства Столыпина, конечно же, знают, кто по национальности Богров, как и Каплан или Троцкий, Зиновьев или Ягода.
У меня нет и никогда не было под рукой этого романа, но есть "Двести лет вместе". Тут тоже глава о Столыпине и о его убийстве. Так вот, в этой главе, во всей книге Богров упомянут 19 раз на одиннадцати страницах первого тома: 240, 361, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 448, 456 и 525. И ни разу Солженицын не назвал его Мордко. Ни единого! Мало того, два раза из этих 19-ти он назван Дмитрием — на стр. 442 и 525. А Сарнов упоминает Богрова раз пятьдесят, и несколько раз именно у него, а не у Солженицына, он — Мордко.
И вся эта невежественная бесстыдная ложь ради вот такого вывода о Солженицыне: "У него Богров убивает Столыпина как еврей. И не по (!) каким-нибудь конкретным событиям. Его толкает на убийство трехтысячелетний зов еврейской истории. Он выбирает в качестве жертвы Столыпина, потому что главная цель в том, чтобы выстрелить в самое сердце России. Столыпин выбран им как самый крупный человек России, последняя её надежда. Своим выстрелом Богров обрёк страну на все будущие несчастья. Его пуля изменила ход истории, предопределила и Февраль, и Октябрь 1917 года, и Гражданскую войну, и сталинский ГУЛаг — всё, всё было предопределено выстрелом Богрова" (подчёркнуто им).
Но вот что здесь вопиет. Такой обожатель цитат, такой любитель чужих текстов, такой почитатель сносок и указаний источников, Сарнов не привел здесь ни одной цитаты, здесь нет ни одной кавычки. С чего бы это?
Я думаю, что Солженицын был антисемитом не больше, чем, допустим, Чехов, который в 1897 году (черта оседлости!) писал, что "критики у нас почти все евреи, не знающие, чуждые коренной русской жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящего в русском человеке ни больше ни меньше, как скучного инородца" (Собр. Соч. 1980. Т.17, с.224), — и в то же время Чехов дружил с Левитаном; не больше антисемит, чем Куприн, который возмущался "хлыстом еврейского галдежа, еврейской истеричности, еврейской повышенной чувствительности, еврейской страсти господствовать, еврейской многовековой спайки, которая делает этот народ столь же страшным и сильным, как стая оводов, способных убить лошадь в болоте... Можно иносказательно обругать царя и даже Бога, а попробуйте-ка еврея. Ого-го! Какой вопль и визг поднимется особенно среди русских писателей, ибо каждый еврей родится с миссией быть русским писателем" (Письмо Ф.Д.Батюшкову18 марта 1909 года), и в то же время Куприн написал рассказы "Гамбринус" и "Жидовка", в которых с большой симпатией созданы образы еврея-скрипача и еврейской красавицы; не больше, чем Блок, который да, сказал Чуковскому: не лезьте своими одесскими лапами в нашу русскую боль, и много чего ещё в этом духе, — и в то же время вместе с другими русскими писателями выступил в защиту Бейлиса...
Можно ещё долго приводить такого рода примеры, но завершить их следует уверенным утверждением, что истинные антисемиты это как раз такие, как ты, Беня, с твоей лживостью, злобностью, невежественной клеветой на достойнейших русских людей. Тут и такие, как, допустим, Жириновский. Правильно сказал о вас честный еврей Валентин Гафт:
Когда таким пути открыты,
Ликуют лишь антисемиты.
Рекомендуем к прочтению:
Безграмотность или диверсия?
«Грани» Анны
Жили-были
Безответственность
Вор у вора дубинку украл
Реклама
Комментарии
Semensemench , time datetime="2013-02-06 03:47:40.650092" 06.02.2013 03:47 time
комментарий скрыт
Compressor , time datetime="2013-02-06 08:21:39.732788" 06.02.2013 08:21 time
комментарий скрыт
Dural , time datetime="2013-02-06 09:10:36.447123" 06.02.2013 09:10 time
комментарий скрыт
Vladimir. , time datetime="2013-02-06 12:45:09.693037" 06.02.2013 12:45 time
Да... В сознании идёт трудная борьба с психологией, для которой должность - не долг, власть - не ответственность перед людьми, перед народом, а лишь удобное средство подгребать под себя все какие ни на есть блага жизни.
Как же они дальше жить будут? они, готовые перестроиться, как они перестраивались не раз в прошлом. Они ещё не видят, не поняли, не хотят понимать, какие крутые повороты ждут их. Они веселы, самоуверенны, довольны жизнью. Им и новые перемены, как они заявляют, во благо, если признать их на словах, а на деле всё оставить по-старому.
Жаль, конечно, что автор (в силу личных причин?) основное внимание уделил публицистическим средствам "драматической" инвективы, стремясь как можно быстрее откликнуться на происходящие события. Иные характеры не раскрыты, драматические ситуации - иллюстративны. Но публицистика - публицистикой, а не следует забывать и о художественных жанрах, которые вырабатывались столетиями (трагедия, драма...). Конечно - это развернутая статья в "нынешних условиях". Что же мы будем делать, с чем останемся, когда уйдут сиюминутные, навязанные "проблемы", исчезнут лживые коллизии сегодняшнего дня?
Но статья в целом получилась острой и злободневной - с точки зрения сил созидания и обновления, которые уже сегодня смело вступают в борьбу с косностью, рутиной, не пасуют перед трудностями, убеждены, что их действия справедливы. Правда - восторжествует...
Vladimir Molchanoff , time datetime="2013-02-06 13:15:03.973880" 06.02.2013 13:15 time
Как всегда блестяще.........Спасибо, с пожеланием доброго здоровья и успехов!
Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вам нужно войти в свою учетную запись (на сайте существует возможность зайти под учетной записи Twitter, Facebook и Живого Журнала) или зарегистрировать её , если у вас таковой еще нет.
window.comments_bootstrap=function(){$('#comments').comments();}
Новости "
Всемирный Русский Народный Собор поддержал переименование Волгограда
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 17:45:24" 05.02.2013 /time
Об заявил координатор дискуссионного клуба Всемирного Русского Народного Собора Александр Рудако
Во Львове пройдут переговоры по Приднестровью
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 15:39:10" 05.02.2013 /time
Об этом сообщил на пресс-конференции министр иностранных дел Украины
"Мистрали" без топлива
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 15:05:49" 05.02.2013 /time
В России нет горючего для этих кораблей
Заявление о новой оппозиционной коалиции
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 14:31:52" 05.02.2013 /time
сделали Сергей Удальцов и Илья Пономарев
Скоропостижно скончался Юрий Скоков
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 13:43:11" 05.02.2013 /time
Об этом сообщил источник в Совбезе РФ
Москвичи крупно задолжали банкам
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 13:22:25" 05.02.2013 /time
Кредитным организациям не вернули более 476 миллиардов рублей
Квачкова лишили в суде слова
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 13:05:11" 05.02.2013 /time
Такое решение принял судья
Квачков отверг все обвинения
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 12:23:42" 05.02.2013 /time
Он считает, что в России есть "право на восстание"
Кастро: "Чавесу намного лучше"
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 12:16:02" 05.02.2013 /time
Слова лидера передает кубинская газета Granma
Переполох в Швеции: "Россия завоюет нас за неделю"
time datetime="datetime" pubdate="2013-02-05 10:02:06" 05.02.2013 /time
Об этом заявил шведский главнокомандующий
Реклама
Реклама
Реклама
Адрес редакции:
119146, Москва, Фрунзенская наб., 18–60
Электронная почта: [email protected]
Телефон: (916) 502-49-86
Служба рекламы: (903) 131-53-97
Технический блог
Электронная почта технического отдела [email protected] .
(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");