Сегодня наша страна живет в предвкушении досрочных выборов в Думу и президента. Даже если эти выборы пройдут в назначенный срок, все равно ждать осталось не так долго. Патриоты же, как и прежде, разобщены. Единственной мощной патриотической структурой стала с 1993 г. лишь КПРФ, и то благодаря тому, что она создавалась на "осколках" КПСС.

Создать крупную партию не смогли ни демократы, ни радикалы разного окраса. Почему?

Во-первых, Россия лишилась своей политической элиты. Формально она продолжала существовать, и существует до сих пор. Наше недавнее исследование показало, что 75% истеблишмента образца 1998 г. — это те же люди, которые входили в элиту 10 лет назад. А мы охватили 15 тысяч политиков и функционеров. Но к 1991 году большинство этих людей предали национальные интересы своей страны. Мы лишились политической элиты, а это равносильно поражению в войне. Более того, люди из элиты приняли активнейшее участие в дележе общенародной собственности. В СМИ откровенно пропагандировалось уничтожение собственной промышленности и сельского хозяйства. Все связанное с национальной культурой подвергалось уничижению. В медицине и образовании искусственно насаждались чуждые нам модели.

Образование мощных сильных партий невозможно в состоянии хаоса. Невозможно в ситуации, когда политическую элиту интересует не политика и идеология, а приватизация по Чубайсу.

Во-вторых, мы были и до сих пор лишены нормальной реакции нации на развал и грабеж нашего общего дома. Большинство людей не прошли этап национальной самоидентификации. Она, конечно, существовала на уровне истории, культуры, быта, но не на уровне политики. Многие начали путать национальные интересы собственной страны с национальными интересами США и Израиля. Особенно это было видно во второй половине 80-х годов. В этих условиях создание общерусской патриотической партии было обречено на провал. К тому же, если бы существовало понимание непосредственной связи личных интересов с национальными интересами страны, то происшедшее с Россией в 90-х годах ХХ века было бы просто невозможным. Казалось бы, чего проще, сказать себе: я русский! Я должен защищать национальные интересы своей страны! И тогда все сложилось бы по-другому. Но мы имели дело с другой реальностью. В СМИ договорились до того, что саму национальную русскую идею назвали мифом.

В-третьих, была разрушена социальная структура общества. Стали образовываться новые социальные слои и группы. Все это были очень неустойчивые образования. Люди "перетекали" из одной группы в другую. Или хлеще того. Человек из НИИ ушел в "челноки". С одной стороны, это интеллигент, кандидат наук с определенным мировоззрением, с другой — мелкий собственник с очень определенными интересами. В итоге — каша в голове. А сколько чиновников, оставаясь на службе, стали крупными предпринимателями? Эти примеры можно продолжать. Наше общество до сих пор лишено четкой социальной структуры. В этой ситуации человеку очень сложно связать свои интересы с конкретной политической силой, тем более осознанно вступить в какую-то партию. Но зато мы имеем огромное количество мелких организаций, где не больше сотни активистов.

Яркие лидеры, появившиеся за семь прошедших лет, были больше озадачены реализацией собственных амбиций, чем укреплением возглавляемых ими организаций. Шла полоса "раскрутки", лидер добивался своей цели — избирался в Думу или просто занимал определенную нишу в политической иерархии — а дальше следовал спад. И политиков можно понять.

Прежде чем созданные партии, организации, движения начнут приносить свои плоды, должно пройти примерно три года кропотливой работы. А наше время столь сжато, что почти никто не согласен работать на перспективу. Политику нужен немедленный результат. В свое время "Духовное наследие" помогло многим, в том числе очень хорошо известным политикам. Так что я хорошо себе представляю, как зарождались и развивались многие патриотические организации.

"Духовное наследие" сознательно отказалось от своих амбиций и работало на тех политиков, которые исповедовали государственническую патриотическую идеологию.

Мы работали на русскую идею. Мы никогда не отступали от наших принципиальных положений. В свое время, кажется, в 1993 г., А.Проханов сказал, что мудрость современного политика определяется его способностью идти на компромисс, способностью отказаться от излишних амбиций. На компромисс мы шли, ибо не было политиков, деятельность которых на 100% соответствовала бы нашей программе. Но в каких условиях мы шли на эти компромиссы? В 1992 году мы поддерживали А.Руцкого. Не нужно забывать, что тогда это был единственный заметный политик, который объективно работал на оппозиционные идеи. Мы вырабатывали концепции, но их необходимо было заложить в алгоритм развития общества. Это можно сделать через статьи в газетах, через книги, но самое эффективное, когда эти концепции берет на вооружение реально действующий политик. И не нужно забывать, что первое большое оппозиционное мероприятие прошло в кинотеатре "Россия" в феврале 1992 года под патронажем А.Руцкого. Нам впервые удалось тогда объединить и "белых", и "красных", и казаков. Объединение всех оппозиционных сил — это наша сверхзадача. Затем эта идея сработала при создании Фронта национального спасения, затем при создании НПСР...

Название нашей организации — "Духовное наследие" — появилось не просто так. Именно духовная сфера объединяет всех нас. В 1991 году многим казалось странным, почему политическая организация заняла столь невыгодную нишу. Но мы считаем, что точно определили основной вектор развития патриотического движения. В деле защиты духовности, т.е. русскости, мы всегда были бескомпромиссны и куда более радикальны, чем крайне "левые" или крайне "правые". Это, кстати, понимали наши противники. Одна из статей в демократической печати, посвященная "Духовному наследию", называлась "Кулак, завернутый в вату". Мы всегда выступали против тех оппозиционных лидеров, которые классовые или партийные интересы ставили выше интересов России. Оппозиция сегодня стала не просто фактором, определяющим внутриполитическую ситуацию в стране, но и фактором, влияющим непосредственно на судьбу Нации и Государства. Такое качественное изменение ситуации возлагает на лидеров НПСР историческую ответственность за будущее нашей Родины, а не только возглавляемых ими партий и движений.

Нам нужно выработать новую мировоззренческую модель. Без решения этого вопроса невозможно решить все другие, которые, может быть, кажутся более важными. Мы не решим ни политические, ни экономические, ни финансовые, ни социальные вопросы. Мы исходим из того, что Россия обладает уникальным духовно-нравственным, культурным потенциалом. Если мы будем опираться на него, то и найдем свой русский путь. В этом тезисе нет ничего сверхъестественного и принципиально нового. Тот же Запад не просто так пришел к модели "общества потребления". Опираясь на свою культуру, на свою нравственность, американские и европейские либералы сформулировали задачу, а затем уж она была выполнена. Мы поняли, что западная модель нам не подходит, не подходит нам и догматический коммунизм. Остается наш русский путь. Народ с таким духовно-нравственным потенциалом задушить нельзя. Это все равно, что на бьющий из-под земли ключ свалить самосвал дерьма. И ключ на время исчезнет (что с нами и произошло). Но через некоторое время ключ все равно пробьется, и ручей смоет все это дерьмо. Рано или поздно будет возрождена русская политическая элита и воссоздано русское государство. В этом, кстати, заинтересована и вся мировая цивилизация. Либеральная модель изжила себя. Лучше всего это понимают не наши, а западные интеллектуалы. Они зашли в тупик.

Часть политической элиты, да и общество в целом — все приходят в себя. Я сейчас знаю только три категории людей, которые бы напрочь отвергали государственнические идеи, которые были или безразличны, или враждебны к защите Россией своих национальных интересов. Это дегенераты, либералы, космополитично настроенные "новые русские". К тому же многие из либерально настроенных журналистов и ученых стараются только потому, что им за это платят. Наступил перелом в общественных настроениях. Но для этого пришлось поработать. Мы говорили о лидерах патриотического движения, которым не удалось создать единой мощной партии. Но ведь их деятельность не прошла даром, как и сами они никуда не исчезли. Через их организации прошли тысячи и тысячи социально активных людей. Пусть в урезанном, а порой искаженном виде, их выступления транслировали электронные СМИ. Отдельный разговор, какую роль в переломе общественного сознания сыграли оппозиционные газеты и журналы. Но результат налицо — общество постепенно принимает наши идеи. То самое общество, которое совсем недавно находилось под влиянием либеральной идеологии.

Сегодня о духовности и нравственности заговорили многие. На недавней встрече с Патриархом об этом говорили все: от Зюганова до Черномырдина. И это хорошо. Но разговоров мало. Если оппозиция будет следовать нравственным нормам, а не нормам партийной борьбы, тогда ей удастся выступить единым фронтом и победить.

гуманитарный институт москвы