Окончание. Начало в № 46 (259)

Всем уже ясно, что положение с продовольствием в России действительно серьезно, для многих недоедание стало реальностью, а многие втягиваются в голод. Нас ждут тяжелая зима и весна. Но поведение общества ненормально. Мы живем старыми привычками. Все мы, выросшие при общинном советском строе, про себя полагаем, что голод — бедствие всеобщее, всенародное. Он обязательно сопряжен с очередями, карточками, отсутствием продуктов в магазинах. Разум отказывается понимать, что при рынке все не так. Часть народа голодает — а полки ломятся от продуктов, супермаркеты поражают изобилием. Просто людям не на что их купить — или работы нет, или зарплату не платят.

Когда продовольствия в стране мало, а производство быстро нарастить невозможно, цены на продукты взлетают так, что трудящийся человек нормально питаться через рынок не может — по карману это только богатеньким, они и про запас все скупят. Хочешь не хочешь — приходится идти на чрезвычайные меры. Мы к такой необходимости уже приблизились.

Старшее поколение помнит о карточках военной поры и думает, что их легко можно ввести и сегодня. Это ошибка. Дело не в карточках, а в том, что значительные запасы продовольствия были государственной (общенародной) собственностью. И торговля была в основном государственная. Поэтому ввести карточки и реально их отоваривать было нетрудно.

Сейчас положение очень сложное. Государство неприкосновенный запас, заложенный при советской власти, проело (в него запустили руку уже в 1992 году). Запасы продовольствия в частных руках, вся торговля приватизирована. Никакой ОМОН не заставит лавочников дешево продавать продукты, если их возьмут и по дорогой цене. Даже если по щекам этих лавочников будут течь слезы от жалости к голодному ребенку. И это — закон рынка, цена определяется не слезинкой ребенка, а исключительно спросом и предложением.

Сегодня, как ни крути, вопрос стоит так: решится ли правительство ущемить немного сытых, чтобы ограбленная часть населения не перешла опасную грань между недоеданием и голодом? И если правительство само не решится, то сможет ли эта ограбленная часть населения организоваться, чтобы заставить правительство это сделать — вместо того, чтобы от отчаяния убивать сытого соседа.

И надо вспомнить историю — как это критическое положение выправлялось при разных политических режимах и в России, и в других странах.

Российская империя рухнула в феврале 1917 г. из-за голода в крупных городах (при том, что продуктов в России было достаточно — но их скупили и придерживали банки). Кстати, голод и в 1917 г., и 1933 г. показал важную вещь, которая с трудом доходит до сознания: при местной нехватке продуктов смертельный голод может возникнуть молниеносно. При этом организм людей, особенно больных или ослабленных, оказывается на грани гибели буквально за неделю — продукты просто не успевают подвезти и распределить. Мы же думаем, что голод — это явление, которое "развивается", так что сначала будут политические дебаты, заседания Госдумы, решения правительства — а уж потом, мало-помалу люди в городах начнут чувствовать нарастающую нехватку продуктов.

Как же пытались решить проблему голода царское, временное и советское правительство? К сожалению, уровень рассмотрения этого вопроса сегодня намного ниже, чем в 1918 г. Ниже и уровень совести: ни один автор. критикующий политику советской власти в 1918-1920 гг., не сказал, каким образом следовало обеспечить город минимумом хлеба, не прибегая к чрезвычайным мерам.

Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство большей или меньшей части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство тратит свой политический "капитал". Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания — применение чрезвычайных мер или отказ от них? Изложим факты по порядку.

Твердые цены, запрет на спекуляцию и реквизиции хлеба — издавна известные меры предотвращения голода. В широких масштабах как государственная программа они были применены в 1793-1794 гг. во Франции. Этот опыт был хорошо изучен, из него был сделан ряд важных выводов для экономической теории. Он был известен и большевикам.

Вот главные ее уроки. Чрезвычайные продовольственные меры во Франции были введены сторонниками экономического либерализма, принципиальными противниками любого государственного регулирования рынка. Значит, дело не в доктринах и не в теориях. Меры были исключительно жесткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая. Крестьянину оставляли "семейный запас" (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева.

Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас и "превратил все продовольственные запасы республики в общую собственность". Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти все продовольствие. Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А.Матьеза, ведущего историка Французской революции, результат был таков: "правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода".

Известно, что царская Россия была добита нехваткой хлеба в городах в начале 1917 г. Предотвратить этот исход правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам. И помещики, и кулаки этих мер избежали. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. Так что можно плюнуть в глаза тем, кто кричит, будто продразверстку придумали большевики.

К 31 декабря 1916 г. продразверстка должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн.пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.

Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась исключительно из-за слабости аппарата царского правительства, саботажа и коррупции чиновников. Неспособность правительства осуществить продразверстку погубила Российскую империю.

Временное правительство, будучи по своей философии буржуазно-либеральным, тем не менее также вводит хлебную монополию и твердые цены — и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. А также из-за того, что торговлю продовольствием захватили банки (они же скупили или арендовали склады). А банки были в основном с иностранным капиталом, а тронуть "западных инвесторов" временное правительство и помыслить не могло.

К концу 1917 г. продовольственная проблема в России приняла характер катастрофы — такое наследство получила советская власть. Что смогла сделать она? Обеспечить даже минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов, очевидно, было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. 9 мая 1918 г. в стране была введена продовольственная диктатура. Наркому продовольствия были предоставлены чрезвычайные полномочия. Крестьянам устанавливались нормы душевого потребления: 12 пудов зерна, 1 пуд крупы на год и т. д. Сверх этого весь хлеб считался излишками и подлежал отчуждению.

Летом и осенью 1918 г. в хлебные районы страны были посланы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступила предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек (прикиньте, насколько это малая величина). 11 января 1919 г. вышел декрет о продразверстке, согласно которому все количество хлеба и фуража, необходимого для удовлетворения государственных потребностей, разверстывалось между производящим хлеб губерниями и дальше — между уездами, волостями, деревнями и дворами (использовался принцип круговой поруки). Крестьянам оставляли определенное количество продовольствия для питания, фураж для скота и зерно для посева. Все остальное зерно подлежало изъятию за деньги (т.к. деньги потеряли в то время свое значение, фактически у крестьян отбирали излишки хлеба бесплатно).

Эти меры дали определенные результаты. Если в 1917-18 годах было заготовлено только 30 млн. пудов хлеба, то в 1918-19 годах — 110 млн.пудов, а в 1919-20 году — 260 млн.пудов. Это сравнительно небольшие величины: в 1914-15 годах правительственные заготовки составили, например, 302 млн.пудов — при наличии, к тому же, нормального еще рынка. Продразверстка 1918-20 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г. (772 млн.пудов).

Угроза голодной смерти (но, конечно, не угроза голода) в городах и в армии была устранена. Пайками было обеспечено практически все городское население и часть сельских кустарей, всего 34 млн. человек. Впервые система пайков (три категории) была введена в августе 1918 г. в Москве и Петрограде. В 1920 г. она была постепенно заменена оплатой труда натурой. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих.

За счет прямого внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок ("мешочничество"), на который власти смотрели сквозь пальцы. Во время перестройки советская продразверстка была представлена как всенародное преступление, как полное ограбление крестьян. На деле с ее помощью на грани выживания было прокормлено 34 млн. человек. В среднем они получили с ее помощью около 40% их пищи (то есть полный рацион получили около 13 млн. "условных" человек). Это значит, что реально за счет продразверстки власть заставила крестьянство прокормить не через рынок десятую часть народа — не более! В то же время власть помогала и организовать рынок.

В сентябре 1918 г. рабочим было разрешено привозить в город продукты питания в количестве не более полутора пудов (мешочники даже стали называться "полуторапудовики"). Эта временная мера продлевалась, а потом негласно была узаконена. Было также разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Очень большое значение имел и тот факт, что советское правительство сумело наладить сотрудничество с имевшейся в России огромной сетью потребительской кооперации и через нее организовать прямой товарообмен. Вообще, реальная история того периода поражает разнообразием и изобретательностью тех подходов, которые пробовали и применяли и государственные органы, и предприятия, и граждане, чтобы организовать распределение жизненно необходимых продуктов и товаров.

Продразверстка, введенная советским правительством, была успешной не из-за жесткости продотрядов (хотя эксцессов не могло не быть). Причина в том, что крестьянство, получившее от советской власти землю и освобожденное от долгов, выкупных и арендных платежей, не пошло на конфликт с властью (хотя, разумеется, реквизициям сопротивлялись, нередко возникали и вооруженные столкновения).

Те меры были частью "военного коммунизма", важного этапа нашей истории. Он был больше, чем политика, на время он стал образом жизни и образом мышления — это был особый, чрезвычайный период жизни общества в целом.

Главные признаки военного коммунизма — перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания людей становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится нерыночное уравнительное распределение.

На нерыночной основе (возможно, даже с применением насилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие. Резко сужается денежное обращение в стране. Товары распределяются по карточкам — по фиксированным низким ценам или бесплатно. Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение, так что все работники считаются мобилизованными.

Все это — общие (структурные) признаки военного коммунизма, которые с той или иной спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа. Наиболее яркими и изученными примерами служит военный коммунизм во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг., в Великобритании во время Второй мировой войны.

Факт, что в обществах с очень разной культурой и совершенно разными идеологиями в чрезвычайных обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это — единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, в этих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Возможно, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни с марксизмом.

В последние годы ряд авторов утверждает, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренного осуществления марксистской доктрины построения социализма. Если это говорится искренне, то перед нами прискорбное непонимание важного общего явления мировой истории. В России в тот момент, кстати, взгляды т.н. "максималистов", (Лурье, Крицман) считавших, что военный коммунизм станет трамплином в социализм, вовсе не были популярны в среде большевиков.

Серьезный анализ военного коммунизма дан в книге видного теоретика РСДРП(б) А.А.Богданова "Вопросы социализма", вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм есть следствие упадка производительных сил. В мирное время он представлен в армии как обширной авторитарной потребительской коммуне. Однако во время большой войны происходит распространение потребительского коммунизма из армии на все общество.

А.А.Богданов взял как объект изучения даже не Россию, а более чистый случай — Германию. Из его анализа вытекает важное положение: военный коммунизм, возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших его условий (окончания войны) сам собой не распадается. Выход из военного коммунизма — особая и сложная задача. В России решить ее было особенно непросто, поскольку очень большую роль играли Советы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма.

Называя военный коммунизм "ублюдочным" хозяйственным укладом, А.А.Богданов показывает, что социализм не входит в число его "родителей". Это — порождение капитализма и потребительского коммунизма как чрезвычайного режима, не имеющего никакого родства с социализмом как новым типом сотрудничества в производстве. А.А.Богданов указывает и на большую проблему, которая возникает в общественном сознании: "Военный коммунизм есть все же коммунизм, и его резкое противоречие с обычными формами индивидуального присвоения создает ту атмосфер миража, в которой смутные прообразы социализма принимаются за его осуществление".

Для чего нам надо вспомнить эту историю? Повторить ее невозможно — сегодня страна стала городской, а продуктов у крестьян меньше, чем в городе, так что продразверсткой делу не поможешь. Вспоминать надо для того, чтобы понять: надо все сделать, чтобы не пришлось прибегнуть к военному коммунизму — преодолеть его потом будет трудно. Но если оголтелые реформаторы до такой необходимости доведут, надо идти на чрезвычайные меры смело, творчески и со знанием дела. И не слушать антисоветские и антикоммунистические заклинания. Военный коммунизм — "ублюдок капитализма", а раз мы впали в соблазн капитализма и дали руль гайдарам и чубайсам, надо расплачиваться. Уклониться от этого — значит взять на свою душу вину за смерть от голода и недоедания миллионов русских людей. Такой грех не отмолить и не оплатить никакими свечками в мире.

Металлопластиковеы окна veka по доступным ценам от компании "Джи-пласт"