Обострение православных дискуссий об "отношении к советскому прошлому" на двадцатом году "постсоветизма" само по себе удивительно и симптоматично. Похоже, пришло время задуматься о Советской эпохе более принципиально — не в духе диссидентского популизма либеральной революции, а с точки зрения реальной ответственности перед национальной историей. Так как сама национальная история все настойчивее требует ясного представления о будущем, которое словно мираж постоянно тает на горизонте, несмотря на старательную имитацию властью государственного возрождения и вдохновенные призывы "вперед!" Будущее, как потенциальное жизненное пространство русского народа и русской цивилизации, стремительным образом сокращается и с каждым годом по мере удаления от былого советского величия становится все меньше и меньше. Хоть считай это пространство в показателях демографической катастрофы, хоть в гектарах зарастающей лесом пашни, хоть в масштабах оставляемой китайцам Сибири.

     Это говорит о том, что будущего в избранном направлении — попросту нет! Понимание этого обстоятельства и заставляет все чаще обращаться взором к советской эпохе, чтобы восстановить утерянный смысл истории. То есть вопрос о "советизме" вовсе не ограничивается духовной оценкой советского строя или проблемой позиционирования православного сознания по отношению к личностям Сталина или Власова, а несет за собой нечто значительно большее. За этим отношением сокрыта проблема Будущего!

     Осознание советского опыта — это прежде всего цивилизационный вопрос, который национальное сознание, и в первую очередь его православное ядро, должно разрешить на рубеже нынешнего исторического выбора. Этот выбор, несмотря на видимую активность кремлевских реформаторов, все еще не состоялся. Осуществляемый ими западно-либеральный "выбор России" — и по форме, и по существу фиктивен, так как сделан в обход общественного сознания. Никакого мировоззренческого осмысления, и тем более стратегического выбора либерально-рыночной парадигмы на уровне национального сознания — не было! Операцию провели под наркозом СМИ методом "шоковой терапии", и пациент просто не успел осознать, что же произошло. Поэтому новое обращение к советской эпохе — не просто ностальгия по прошлому, а потребность в адекватном понимании настоящего. Ибо главной проблемой нашего времени является, конечно, не Власов или Сталин, а острый кризис национально-исторической идентичности как неспособность общества (и православного сообщества в том числе) прямо смотреть в глаза будущему.

     Мы принципиально не можем решить эту проблему вне советской эпохи, выводя ее за скобки русской истории как нечто досадное, ложное и никчемное. Отрекаясь от нее как ближайшей опоры истории, мы оказываемся в том странном внеисторическом пространстве нынешней "Единой России", где катастрофически иссякает настоящее и не существует будущего! Это пространство исторической пустоты — невесомость свободного падения. Здесь уже неуместна запоздалая рефлексия антикоммунизма, а встает задача практического национально-исторического выживания. На фоне обвальной деградации государственности, экономики и общества опыт советского строя предстает как ближайшая в историческом, экономическом и политическом смысле социально-мировоззренческая альтернатива нынешней ситуации. И этот фактор становится сегодня определяющим.

     Ведь по-прежнему ничего более позитивного не просматривается — ни в теории, ни в практике. За двадцать лет реформ та же "православная оппозиция" не смогла предложить никакого сколько-нибудь реального социально-государственного проекта по выходу из исторического кризиса. Все ограничивается отвлеченными мечтаниями об "идеале православной монархии" непонятно какого образца, с безвольным признанием диктата рыночно-капиталистических отношений во всех сферах общества — типа, иного не дано. А сам вопрос о национально-государственном возрождении уходит в туманную перспективу "постепенного воцерковления" общества, народа и власти. Предельно идеализированные ожидания.

     Пора наконец признать, что для предметного построения современной православной историософии недостает одного исторического звена, и это звено — советский социализм! Только тогда все встанет на свои места и можно будет думать о реальной стратегии возрождения. Именно прямолинейный и поверхностный антисоветизм, владевший православным сознанием все постперестроечные годы, делает нас исторически слепыми. Не случайно именно антисоветизм был и остается главным принципом информационно-идеологической политики нынешнего режима. Нас явно держат на игле антисоветизма, чтобы мы никогда не смогли воссоединиться со своей реальной историей!

     То, что развернувшаяся дискуссия вновь обнажила болезненные моменты XX века, так что даже некоторые подозревают искусственный умысел в разжигании внутренней национальной розни, не должно нас смущать. Это естественное подтверждение незавершенности и недосказанности русской истории, эхо гражданской войны, которую, конечно же, не отменишь по одному благому пожеланию. Она будет присутствовать в национальном самосознании, пока не состоится полное искупление братоубийственной трагедии нашей истории в новом воссоединении ее частей — советской и русской. Простой декларацией "народного единства" здесь ничего не изменишь. Именно эта задача остается сегодня главной, и мы будем до тех пор выходить "стенка на стенку", пока не произойдет это новое воссоединение — мировоззренческое, историческое и политическое.

     И можно сказать, этот процесс уже начался! Как ни странно, его началом явилась горячая дискуссия о генерале Власове, всколыхнувшая не на шутку церковное сообщество и заставившая задуматься о некоторых парадоксах и противоречиях современного православного патриотизма до конца. Рафинированный "белый патриотизм" доходит здесь до своего предела, до своей противоположности — до оправдания предательства! Феномен Власова, так прямолинейно и прямодушно выведенный прот. Георгием Митрофановым в герои России, явился тем жгучим катализатором общественной дискуссии, который до основания обнажил все доселе откладываемые в долгий ящик "запретные темы" православно-патриотического самосознания.

     Симптоматично, что церковное сообщество в большинстве своем категорично воспротивилось попытке реабилитации генерала Власова в качестве "патриота" России. Это тот рубеж, дальше которого отступать под напором оголтелого либерального антисоветизма стало уже невозможно! Сам инстинкт национального духа, сама народная память и правда, словно голос отцов и дедов, восстали против вопиющего абсурда. И именно с этой точки начинается обратный отсчет времени — отступление антисоветизма и восстановление целостного отношения к советскому XX веку.

     История XX века это единая история. Попытки разделить ее на русскую и советскую — бессмысленны и спекулятивны. Наоборот, чем глубже и полнее мы осознаем советское как русское, тем скорее встанем на путь национального возрождения. Это вопрос о принципиальных координатах истории. Потому и буксует национальное самосознание, что этот вопрос требует полновесного, а не половинчатого решения, сознательного цивилизационного выбора, а не пустопорожнего перебирания грязного белья истории.

     Антисоветизм является здесь главной помехой. В его самоуверенной природе проступает "хамское" самоотречение от Отечества, неизбежно ведущее к утрате права на будущее. За мишурой антисоветских штампов теряется смысл истории. Грандиозное значение эпохи умаляется до пресловутого "совка", не имеющего ценности. Подвиг народа, потом и кровью создавшего великую Советскую цивилизацию, обращается в прах. Но именно последнее невозможно! Подвиг народа вечен — это сама суть истории! Не случайно общественное сознание категорически против унижения символов Великой Победы — последнего бастиона советской эпохи, — не позволяя всяким "погребенникам" отрицать святую правду пролитой за Родину крови. Это говорит наша совесть, не дающая окончательно столкнуть советское время в область абсурда. Это инстинкт самосохранения народа отстаивает единство своей истории.

     История всегда абсолютно права только потому, что она единственная История! Никакие "если бы" здесь неуместны. Поэтому принять или отвергнуть эту историю мы можем лишь кардинально — оставаясь с ней или выходя из нее. И по-своему прав прот. Г.Митрофанов, когда, отождествляя себя с "белым патриотизмом" несостоявшейся России, возводит Власова в ранг её патриота. И сам он оказывается патриотом этой "не бывшей России" как и множество других убежденных сторонников белого патриотизма, на дух не переносящих "совдепию". Ошибка лишь в том, что фактическая Россия XX века была не "белой", а советской! И именно по отношению к ней определяются критерии истинного патриотизма — не иллюзорные и рафинированные, а реальные и подлинные. Здесь молчаливый труд по созиданию могущества реальной России и ее народа, как это делали множество известных и неизвестных "подвижников благочестия", оказывается несоизмеримо подлинней любых псевдопатриотических измышлений.

     Может быть оправдан антикоммунизм как несогласие с марксистской идеологией, но не может быть оправдан антисоветизм — как непризнание общенародного советского выбора, ставшего новым историческим воплощением русской цивилизации, олицетворением Родины и Отчизны. Здесь любой антисоветизм оказывается предательством — политический и либеральный, зарубежный и почвенный, националистический и православный. Ибо предается сама национальная история в ее Реальности, отрицается Промысел Божий ее определяющий.

     Либерально-православные вдохновители антисоветизма зеркально повторяют ошибку большевиков, пытавшихся разорвать отношения с национальным (дореволюционным) прошлым путем его исключительно негативной интерпретации. Но если тогда за этой попыткой стоял откровенный волюнтаризм, то нынешняя либеральная революция надежно прикрыта апелляцией к прошлому. В этом двусмысленном либерально-православном тандеме сокрыта сегодня вся ложь эпохи: либералы прикрывают антисоветизмом устроенную ими разруху — а православные принимают это за "православное возрождение", придавая процессу видимость легитимности! Именно инерция антисоветизма, заданная либералами и активно поддержанная православным большинством — загоняет русскую историю в тупик небытия, в ту систему координат, откуда нет выхода! Парадоксально: бывший отсталый Китай, мудро сохранивший во "времена перемен" свое "советское" прошлое, уверенно выходит в мировые лидеры; а еще недавно могучая Россия, упорно отрекаясь от него, — умирает и вырождается. Что может быть нагляднее?!

     Антисоветизм был актуален (и даже позитивен) в контексте критики существовавшего советского строя, как необходимое внутреннее условие его развития. Но сегодня предельно актуален иной контекст — выход из национально-исторического тупика и преодоление либеральной разрухи. И в этом контексте антисоветизм становится принципиально деструктивным фактором. Не неся уже никакого позитивного смысла относительно будущего, он целиком направлен на дальнейшее уничтожение прошлого — бессмысленно разрушая все мосты и переходы, связывающие историю, общество и культуру. Все постперестроечные годы именно антисоветизм остается главным энтропийным фактором, непрерывно умножающим хаос общественного сознания, не позволяя ему восстановить стабильный вектор национально-исторического развития. Отказ от антисоветизма — первое и принципиальное условие возрождения!

Дешевые авиабилеты в Белград .