В советской историографии вторая половина XIX в. определялась как время буржуазных преобразований. Действительно, для развития капитализма сделано было много. Однако если в Западной Европе реформы в значительной степени были инициированы обществом, то в России решающей силой перемен оказалось государство. На движение народников в 70-е гг. государство отреагировало не ускорением преобразований, а репрессиями. Поэтому реформы 60–70-х гг. в России, во-первых, оказались неполными, а во-вторых, парадоксальным образом не только направили общество к капитализму, но и породили отторжение этого строя в массовой психологии широких масс.

В истории страны начались процессы, которые приблизили российскую социально-политическую систему к западноевропейской. Прежде всего ускорилось развитие рыночного механизма и был сделан шаг вперед в становлении либеральной политической системы. Появление новых органов самоуправления в виде земств и городских дум, возникновение многочисленных общественных организаций, политических партий явилось не столько результатом политической борьбы, сколько осознанием правящими кругами необходимости демократизации политической системы. Поэтому политические преобразования не были радикальными, направления работы всех этих институтов, пределы общественной активности определяла власть. Однако социально-политическая ситуация в стране изменилась.

 

§ 1. РЕФОРМЫ 60–70-Х ГГ

Подготовка реформ. После поражения в Крымской войне крепостное право стало рассматриваться как одна из причин внешнеполитической катастрофы. Теперь за его отмену выступили даже некоторые консерваторы, например приватный советник Николая I, один из столпов теории «официальной народности» М. П. Погодин.

Николай I скончался 18 февраля 1855 г. Императором стал его сын Александр II. Его с детства специально готовили для этой миссии такие выдающиеся учителя, как поэт В. А. Жуковский, юрист и государственный деятель М. М. Сперанский, финансист Е. Ф. Канкрин, военный теоретик А. Г. Жомини и др.

В правление Александра II были проведены реформы, названные его адептами великими. Их причинами стали перезревшая проблема крепостничества и выявленная Крымской войной неэффективность административной системы Николая I. Было необходимо выйти из тяжелого финансового кризиса. Хотя Александр II и его окружение этого не осознавали, реформы были подготовлены самим ходом развития страны, вступившей на путь индустриальной, капиталистической модернизации. В условиях крепостничества начался кризис сельскохозяйственного производства (в 50-е гг. впервые с 20-х гг. производство продовольствия падало).

В опубликованном 19 марта 1856 г. манифесте по случаю окончания Крымской войны говорилось, что потеря Черноморского флота будет компенсирована внутренними реформами. Конкретных планов отмены крепостного права у государя на тот момент не было. Тем не менее, когда в марте 1856 г. Александр II приехал в Москву, где генерал-губернатор А. А. Закревский попросил успокоить московских дворян, государь на торжественном обеде сказал: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно само начнет отменяться снизу».

В январе 1857 г. был образован очередной Секретный комитет по крестьянскому вопросу. Разрабатываемый им проект предусматривал только личное освобождение крестьян без земли. Однако Александр II опасался взрыва крестьянских волнений и склонялся к идее наделить крестьян некоторым количеством земли. Чтобы выяснить настроения дворянства, была создана сложная система обсуждения законопроекта. В феврале 1858 г. работа Секретного комитета перестала носить конфиденциальный характер, и он был переименован в Главный комитет. Теперь под его началом проводилось гласное обсуждение предстоящей реформы. Процесс преобразований стал необратимым — о будущей реформе было объявлено официально. Вскоре председателем Главного комитета стал видный сторонник реформ великий князь Константин Николаевич. В комитет входили некоторые министры, шеф жандармов и др.

Разрабатывая реформу, Главный комитет обобщал предложения губернских комитетов «по улучшению быта крестьян», работавших в 1858–1859 гг. В них входили выборные представители дворянства и назначенные губернаторами чиновники. Председателями комитетов были губернские предводители дворянства. В губернских комитетах развернулась острая борьба между либералами и консерваторами-крепостниками, которые составляли обычно большинство членов комитетов. Однако либералам удавалось вносить важные поправки в программные документы, в частности о предоставлении крестьянам в постоянное пользование наделов, об организации органов крестьянского самоуправления. Эти положения попали в итоговые документы, определившие направление крестьянской реформы. Однако, когда в 1859 г. Тверской комитет во главе с А. М. Унковским подал царю предложения о политических реформах, это вызвало гнев Александра II — Унковский был снят с должности предводителя дворянства.

В 1859–1860 гг. депутаты от губернских комитетов (губернские представители) приглашались в Петербург, чтобы представить свои соображения редакционным комиссиям, созданным Главным комитетом. Депутаты вызывались отдельными группами, в разное время, им запрещалось собираться вместе, подавать коллективные мнения, даже общаться между собой. Тем не менее большинство из них настаивало на дополнительных уступках для помещиков. В результате для ряда губерний были понижены нормы крестьянских наделов, повышены размеры платежей в пользу помещика. Проект, составленный редакционными комиссиями, был обсужден в Государственном совете и одобрен в январе 1861 г.

Крестьянская реформа 1861 г. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Первоначальный текст манифеста был составлен Ю. Ф. Самариным и Н. А. Милюковым, а затем исправлен московским митрополитом Филаретом. Узнав об этом, А. И. Герцен с восторгом назвал государя освободителем. 23 марта 1861 г. Александр II с чувством глубокого удовлетворения отметил в письме к своему дяде прусскому королю Вильгельму: «У меня сознание, что я выполнил великий долг».

Крестьяне получили личную свободу. Теперь они могли от своего имени выступать в суде, заключать сделки и т. д., что способствовало росту крестьянского предпринимательства.

Помещики сохранили собственность на все принадлежавшие им земли. Крестьяне получили право выкупа усадьбы и своего надела у помещика, до осуществления этого именовались временнообязанными и не имели права отказаться от выкупа до 1870 г. За пользование землей временнообязанные крестьяне платили оброк, несли барщину и другие повинности. Они оставались в административном подчинении у помещика. В дополнявших манифест «Местных положениях» определялись размеры земельных наделов и повинностей крестьян в 44 губерниях европейской России.

«Общее положение о крестьянах» предусматривало выкупную операцию. Выкуп крестьянами наделов не был обязательным, на это требовалось согласие помещиков. Александр II решил не покушаться на священное право частной собственности, а заинтересовать помещиков материально — за счет крестьян. Пятую часть суммы крестьяне должны были выплатить сразу, что было серьезной нагрузкой на крестьянские хозяйства. Остальную часть суммы помещикам выплачивало государство, а сами крестьяне обязывались погасить ее с процентами (по 6 % ежегодно) в течение 49 лет. В 1863 г. эти правила распространились и на бывших удельных крестьян. Рост недоимок, а также недовольство крестьян привели к тому, что правительство в 1881 г. снизило выкупные платежи. С 1883 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп. Только под влиянием революции 1905–1907 гг. правительство вынуждено было отменить выкупные платежи с 1 января 1907 г. С учетом процентов крестьяне оплатили втрое большую сумму, чем стоила земля.

Если крестьянские наделы на душу населения превышали установленные правительством нормы или если у помещика оставалось менее 1 /3 всей земли имения, то от крестьянской земли в пользу помещика отрезались участки (отрезки). Часто для помещиков отделяли лучшие земли, а крестьянам оставляли «неудобья». По-скольку вести хозяйство на этих урезанных участках было крайне затруднительно, крестьяне были вынуждены арендовать помещичью землю на кабальных условиях. Для содействия проведению реформы и защиты интересов дворян на местах из их числа Сенатом назначались мировые посредники. Они разбирали жалобы крестьян (как правило, в пользу помещиков), создавали новые структуры управления на местах, которые должны были прийти на смену административной власти помещиков.

Известие об условиях, на которых будет ликвидировано крепостничество, вызвало недовольство значительной части крестьян. По России прокатились волнения. В селе Бездна Казанской губернии манифест 19 февраля был истолкован крестьянином А. Петровым так, что в соответствии с царской волей вся земля переходит к крестьянам, а все повинности отменяются. Волнение охватило несколько уездов. Численность участников беспорядков достигала 10 тыс. человек. Крестьяне отказывались работать на помещиков и захватывали землю. Волнения были подавлены войсками, погибло несколько десятков человек, Петрова расстреляли. Жестокость расправы с протестующими произвела неблагоприятное впечатление на столичную интеллигенцию.

Освобождение помещичьих крестьян от крепостной зависимости знаменовало завершение очередного периода русской истории, в ходе которого все слои населения обрели некоторые гражданские права.

Непосредственным следствием освобождения крестьян стало формирование рынка труда. В результате заметно ускорилось развитие промышленности. Однако половинчатость реформы сдерживала развитие сельского хозяйства и привела к нарастанию острых социальных противоречий на селе.

Крестьянская реформа 1861 г. заложила основы модернизации России, повлекла за собой политические реформы, к которым относятся судебная (1864), земская (1864), городская (1870) и военная (1874).

Судебная реформа. В 1864 г. в России были введены суд присяжных, адвокатура, состязательность и гласность процесса. Суд был отделен от администрации, судьи стали несменяемыми и поэтому более независимыми от администрации. Создавалось две системы судов — мировых и общих. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Мировые судьи избирались земствами. Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты, рассматривающие дела, превышающие подсудность мировых судей. При окружных судах состояли судебные следователи, судебные приставы, прокуратура.

Однако с 1878 г. из подсудности общих судов присяжных были изъяты дела о государственных преступлениях, об антиправительственной деятельности, о печати, а затем и еще несколько категорий дел. В то же время были сохранены крестьянские, «инородческие», духовные суды с подсудностью по сословному принципу. Суды присяжных вводились постепенно в разных регионах. Начавшись в 1864 г., судебная реформа была завершена только в 1896 г.

Земская реформа. Кризис николаевской административной системы, необходимость модернизировать самодержавие, приспособить его к потребностям капиталистического развития, решить социальные проблемы освобожденного крестьянства привели к началу в 1864 г. земской реформы. Ее проект разрабатывался с 1859 г. комиссией при Министерстве внутренних дел под руководством Н. А. Милютина и П. А. Валуева. Согласно подписанному Александром II «Положению о губернских и земских учреждениях» от 1864 г., создавались уездные и губернские земские собрания и земские управы. В основу избирательной системы при формировании этих органов были положены сословный и имущественный цензы при голосовании. Эта система обеспечивала преобладание в земствах помещиков. Председателями губернских и уездных собраний были предводители дворянства.

Выборы гласных (депутатов) проходили по трем куриям: землевладельцы, собственники движимого имущества в городе и крестьяне. Для землевладельцев и городских избирателей выборы были прямыми, для крестьян — многоступенчатыми (сельские общества посылали представителей на волостной сход, на нем избирали выборщиков, а уже из их среды выбирались гласные).

Каждые три года гласные переизбирались. К началу XX в. в 34 губерниях было избрано более 10 тыс. гласных. Таким образом, опыт общественной работы приобретал значительный круг людей. Кроме того, к работе в земствах привлекались в качестве служащих учителя и статистики, врачи и ветеринары, агрономы и техники. На каждого гласного приходилось до восьми служащих.

До 1890 г. земские гласные вознаграждения за работу не получали, поэтому крестьяне старались уклониться от участия в этой деятельности. Закон разрешал им выдвинуть вместо себя каких-либо представителей, и крестьяне нередко голосовали за помещиков, духовенство или мещан. В результате дворяне в 1865 г. составляли 42 % уездных и 74 % губернских гласных. В 90-е гг. эта доля выросла соответственно до 55 % и 90 %, представленность крестьян — 31 % и 1,8 %.

Полномочия земств были очень ограниченными. В их ведении находились только местные хозяйственные дела: агрономия, содержание путей сообщения, школ и больниц, строительство и т. п. Решения земства мог отменить губернатор и министр внутренних дел. Полиция не подчинялась земствам. Административно-полицейские функции в уезде выполнял капитан-исправник, избираемый уездным дворянским собранием. Волость управлялась волостным старшиной, решения которого контролировались волостным сходом. Общинами управляли выборные старосты и мирские сходы.

При этом правительство возложило на земства обязанности по содержанию арестантских помещений и квартир для полицейских, выделению подвод для разъездов чиновников и жандармов, ремонту больших дорог, содержанию мировых посредников и судей. Эти функции земств определялись как обязательные. К числу необязательных относились страхование сельских построек от пожара, финансирование больниц и богаделен, продовольственная помощь населению. С течением времени на первое место вышли организация медицинского обслуживания населения, создание сети общеобразовательных школ, ветеринарной службы, агрономическая помощь. Все эти услуги предоставлялись населению бесплатно. Земства поддерживали кустарную промышленность, налаживали почтовую связь, проводили статистические исследования, занимались благоустройством городов.

В основу бюджета земств был положен налог на недвижимость.

Фактически с первых лет существования земства пытались заниматься политическими вопросами. Так, уже в 1865 г. Петербургское земское собрание выдвинуло идею создания центрального земского учреждения, в 1867 г. — участия земства в законодательной работе. В 1879 г. проходивший в Москве земский съезд образовал «Общество земского союза и самоуправления» («Земский союз»). В 70-е гг. стали частыми обращения земств в правительство.

Император и консервативная часть его окружения опасались, что земства могут использоваться либералами в борьбе за создание общероссийской представительной власти, способной ограничить самодержавие. По закону 1867 г. земствам разных губерний было запрещено вступать в сношения друг с другом и печатать свои постановления. В то же время многие инициативы земств были консервативными и способствовали подготовке контрреформ Александра III.

Земства вводились только в великорусских губерниях. Первые земства были созданы в 1865 г. в 19 из 49 губерний европейской России. В остальных их создание растянулось на 15 лет. Национальные окраины по-прежнему управлялись чиновниками.

Городская реформа. В 1870 г. была проведена аналогичная земской городская реформа. По новым правилам вводились всесословные учреждения городского самоуправления: городские думы и избранные ими городские управы, обладавшие исполнительной властью. Выборы в городские думы проходили на основе куриальной системы, а также возрастного и имущественного цензов. Компетенция городского самоуправления была ограничена лишь внутренними хозяйственными вопросами. В результате реформы городское хозяйство и бюджет перешли в руки буржуазии. Это способствовало, с одной стороны, привлечению капиталов в городское хозяйство, а с другой — росту коррупции.

Создание указами Александра II земств и городских дум положило начало формированию в России представительной власти, хотя только на местном уровне. Сконцентрировавшись на решении местных социальных проблем, земства и городские думы подготавливали идеологическую почву для дальнейшей демократизации политической системы страны.

Разумеется, в условиях самодержавия земства и городские думы не могли быть в полной мере демократическими:

♦ под предлогом отсутствия движимого имущества от участия в них была устранена большая часть разночинной интеллигенции;

♦ председателями земств могли быть исключительно предводители местного дворянства;

♦ никакой ответственности перед избирателями земства и городские думы не несли.

Военная реформа. Поражение России в Крымской войне вскрыло военно-техническую отсталость русской армии. К тому же крестьянская реформа подрывала прежний порядок рекрутского набора. Поэтому уже с 1861 г. начались преобразования в военной области под руководством министра Д. А. Милютина. В ходе реформ был сокращен срок солдатской службы, отменены телесные наказания в армии, введена система военных округов. В 1874 г. Александр II подписал «Устав о воинской повинности», в соответствии с которым рекрутская система заменялась всеобщей внесословной воинской повинностью. В 70-е гг. армия была перевооружена более современным оружием.

Реформа цензуры. В правление Александра II были проведены и другие важные преобразования: создан Государственный банк (1860), в 1863 г. принят либеральный университетский устав, упорядочены бюджеты государственных ведомств. В 1865 г. также осуществлена цензурная реформа, утверждены «Временные правила о печати». Они действовали в целом до 1905 г. Большинство изданий освобождались теперь от предварительной цензуры, однако отвечали перед государством за содержание публикуемых материалов. По новым правилам органы печати чаще подвергались штрафам и другим взысканиям и лишь в исключительных случаях закрывались. Однако в 1860–1880 гг. вновь был реализован ряд мер, направленных на ограничение свободы слова.

Польское восстание и кризис реформ. Формально поддерживая традиционные институты входящих в империю народов, правительство Александра II, заинтересованное в укреплении единства государства и развитии его внутреннего рынка на основе общих стандартов, в том числе культурно-языковых, стало проводить политику русификации вплоть до ассимиляции нерусских народов. Шло насаждение русского языка в школе, печати, судопроизводстве и т. д. В Российской империи русификации подвергались в той или иной степени народы Финляндии, Прибалтики, Польши, часть народов Сибири. Например, запрещалось печатание литературы на литовском, белорусском и других языках. Примером русификации может служить политика киевского губернатора Д. Г. Бибикова, который перевел все делопроизводство на русский язык. Политику русификации продолжил и Александр III. Однако она способствовала не столько интеграции империи, сколько росту межнациональной напряженности.

Это подтвердило Польское восстание 1863–1864 гг. Обстановка в Королевстве Польском, входившем в состав Российской империи, обострялась с начала 60-х гг. В национально-освободительном движении выдвинулось два течения: «белые», выступавшие за восстановление автономии, ликвидированной после Польского восстания 1830–1831 гг., и «красные», боровшиеся за восстановление независимого польского государства в границах 1772 г. Вооруженные отряды под командованием Л. Мерославского, сформированные Центральным национальным комитетом (ЦНК), с января 1863 г. стали нападать на русские войска, но взять Варшаву не смогли. ЦНК заявил о передаче крестьянам их наделов в собственность. Восстание распространилось на Литву и Белоруссию. Русские революционеры-эмигранты А. И. Герцен, М. А. Бакунин и другие поддержали повстанцев. В самом ЦНК борьба «белых» и «красных» обострилась, Мерославский в феврале потерпел поражение и отступил с территории Польши. «Красные» оттеснили «белых» от руководства восстанием и привели к власти диктатора Р. Траугутта. Тем временем генерал-губернатор М. Н. Муравьев развернул террор против повстанцев в Литве и Белоруссии, а наместник Ф. Ф. Берг — в Польше. К маю 1864 г. восстание было подавлено, его лидеры казнены или бежали. Отдельные отряды продолжали действовать до 1865 г. Восстание заставило Александра II ускорить крестьянскую реформу в Польше.

Революционная вспышка на западной окраине империи способствовала усилению консервативных настроений при дворе, а после покушения революционера Д. В. Каракозова на Александра II в 1866 г. император решил сделать паузу в реформах, опасаясь, что пробужденное ими общество может двинуться к революции.

Как и крестьянская, политические реформы остались незавершенными и половинчатыми, самодержавие сохранилось, бюрократический аппарат империи остался практически бесконтролен со стороны общества и даже со стороны монарха. Император сохранял исполнительную и законодательную власть, участвовал в заседаниях высших государственных органов, назначал министров, генерал-губернаторов и губернаторов и отдавал им указания. В зависимости от конкретной ситуации государь мог утвердить мнение большинства или меньшинства министров.

Принятие решений в центре империи было результатом определенного баланса между императором и его советниками, с одной стороны, и бюрократическими группами — с другой. Большое значение имело лоббирование решений дворянством (особенно высшей бюрократией), меньшее — буржуазией.

В условиях слабого политического давления гражданского общества и трудовых классов власть самостоятельно, авторитарно определяла свой курс.

В конце 70-х — начале 80-х гг. либеральные придворные круги усилили давление на Александра II с целью «увенчания здания» политических реформ созданием всероссийского представительного органа. Созыва парламента требовали и революционеры, которые несли угрозу высокопоставленным чиновникам. В этих условиях министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов подготовил проект, предполагавший привлечение к законодательству представителей земств и городов. Они должны были получить законосовещательные полномочия при Государственном совете.

Александр II колебался в отношении этого проекта, опасаясь, что депутаты могут потребовать себе законодательных полномочий. После убийства Александра II и прихода к власти Александра III проект Лорис-Меликова больше не рассматривался.

Стремление защитить самодержавие и помещичье землевладение сделало реформы непоследовательными и предопределило нарастание системного кризиса в Российской империи в начале XX в. Тем не менее реформы дали толчок быстрому экономическому росту страны, модернизировали ее социально-политическое устройство.

 

§ 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Развитие пореформенной деревни. Более трех четвертей населения страны проживало в деревне. После реформы 1861 г. началась широкомасштабная перестройка экономического уклада, однако непоследовательность реформы тормозила развитие экономики и усиливала социальную напряженность.

Для обеспечения прожиточного минимума крестьянской семье требовалось около 8 десятин земли. В 1877 г. средний надел бывших помещичьих крестьян составлял 8,9 десятины, но к 1905 г. уменьшился до 6,7 десятины. Несколько лучше было положение бывших государственных крестьян — их надел уменьшился с 15,1 до 12,5 десятины.

Ситуацию усугубляло аграрное перенаселение. Несмотря на обширную территорию страны, для сельского хозяйства была пригодна далеко не вся земля. Численность крестьянского населения в европейской России увеличилась в 1861–1900 гг. с 48,9 до 80 млн человек. Рост населения, характерный для аграрно-индустриальных обществ, вел не только к дальнейшему уменьшению наделов, но и к увеличению числа «лишних людей». Примерно треть крестьян представляла собой лишнюю рабочую силу.

Крестьяне вынуждены были арендовать помещичью землю, чтобы получить урожай, необходимый для поддержания собственного хозяйства, прокормления больших крестьянских семей, выплаты налогов государству и выкупных платежей помещикам. Однако арендная земля составляла приблизительно треть надельной, и ее тоже не хватало. К 1904 г. в целом по стране до 50 % крестьян имели недостаточные объемы пашни. В то же время пресс налогов и платежей заставлял крестьян продавать значительную часть урожая, что вовлекало их в товарное производство. Чтобы выплатить арендную плату, которая в конце XIX в. в общей сложности составляла 360 млн руб., крестьянство должно было продать более 630 млн пудов хлеба, вычитая его из своего рациона.

В результате нехватки земли, низкого уровня производительности труда и постоянного недостатка средств из-за тяжких платежей крестьяне с большим трудом и не всегда могли выращивать необходимое количество зерна и картофеля, чтобы получать требуемую им норму питания (в пересчете на зерно она оценивалась в 15,5 пуда в год на едока).

Преодолеть нехватку земли хотя бы на время можно было путем раздела помещичьих земель или значительного повышения производительности сельскохозяйственного труда, его технической модернизации. Однако для этого нужно было вложение средств, которых у крестьян не было. Существовали также ограниченные возможности смягчения проблемы за счет колонизации земель Сибири и Средней Азии.

Недостаток земли компенсировался отходом крестьян в города. Однако рост промышленности был недостаточным, чтобы предоставить рабочие места всем желающим. Население в Нечерноземье сократилось примерно на пятую часть, а в столицах, Новороссии и на Северном Кавказе стремительно росло. С 90-х гг. миграционный поток направился также в Сибирь и Среднюю Азию. В 1880–1895 гг. в южном и восточном направлениях переселилось 461,7 тыс. человек, а в 1896–1905 гг. — уже 1075,9 тыс.

Общинное самоуправление, время от времени проводившее переделы земли, обеспечивало новой землей подрастающие поколения крестьян, более равномерно распределяло оставшееся в руках крестьян небольшое количество земли между членами общины, обеспечивало возможность выпаса скота на общинных угодьях. Однако в результате переделов заинтересованность крестьян в улучшении качества земли снижалась.

В 1893 г. было запрещено проводить переделы земли в общине чаще чем один раз в 12 лет. В действительности переделы, как правило, проводились еще реже, а в некоторых губерниях почти прекратились. Община сохраняла свое значение прежде всего как структура самоуправления и распорядитель земли общего пользования (например, лугов).

Для крестьянской ментальности были характерны уравнительность, патриархальность, стремление к справедливости, патернализм. Эти черты являлись главным препятствием на пути проникновения в деревню либеральных идей, тогда как к идеям социального радикализма сельское население было более восприимчиво. В сознании крестьян росло критическое отношение к государственному строю, год от года увеличивалось число лиц, осужденных за оскорбление императора или членов царствующего дома.

Недовольство крестьян жизнью выражалось главным образом в поджогах имущества богатых соседей, потраве их полей, порубке и захвате леса, создании препятствий при проведении землеустроительных работ.

Крестьяне постепенно расслаивались по имущественному признаку. Наиболее богатые крестьяне — кулаки — нанимали соседей для работы в своих разросшихся хозяйствах, прикупали землю у помещиков, занимались ростовщичеством. На другом полюсе крестьянской массы находились миллионы разоряющихся крестьян-бедняков, которые составляли от десятой части до половины населения российских губерний.

Основная масса крестьян относилась к середнякам. Они имели самостоятельное и относительно устойчивое хозяйство, обрабатывавшееся собственными силами семьи. В удачный год они могли даже торговать продовольствием на рынке и покупать городские товары. Однако время от времени происходили неурожаи и голод.

В 1891 г. на Россию обрушился страшный голод, поразивший 29 губерний с населением 35 млн человек. В «Отчете о народном здравии» говорилось: «Отчетный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения». Недоедание и последовавшие эпидемии вызвали всплеск смертности в 400–500 тыс. человек. Правительство закупило для помощи голодающим 1,7 млн т хлеба, но не успевало вовремя перебросить его в бедствующие районы. Развернулась кампания сбора средств для голодающих, в которой приняли участие Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, В. Г. Короленко и другие видные деятели культуры. Несмотря на голод, министр финансов И. А. Вышнеградский по-прежнему настаивал на продолжении экспорта хлеба, который с опозданием был остановлен только в июле 1891 г. Это решение уже не могло остановить спекулятивный рост цен на хлеб внутри страны. Позднее в общественном мнении позиция Вышнеградского преобразовалась в своеобразный лозунг: «Недоедим, но вывезем».

Голод вызывали также неурожаи 1897–1898, 1901, 1905–1907 и 1911 гг. Каждый раз голодали миллионы крестьян, хотя в эти периоды количество жертв было меньшим, чем в 1891–1892 гг. Треть крестьян регулярно недоедала.

Бедность большинства крестьян не позволяла им покупать промышленные товары. Это сужало внутренний рынок России и затрудняло развитие производства. В результате успехи российской промышленности зависели от состояния международного рынка, углублялся периферийный характер российского капитализма.

Несмотря на крайне выгодные для помещиков условия, они в большинстве своем оказались некомпетентными хозяйственниками. Лишившись даровой барщины и гарантированного оброка, помещики стали разоряться. Только небольшое число дворян начало создавать в своих поместьях капиталистическое хозяйство, основанное на применении техники и наемного труда. Остальные помещики предпочли аренду. Денег на поддержание привычного праздного образа жизни не хватало. Дворяне вынуждены были продавать землю, как правило, разбогатевшим крестьянам. Правительство пыталось сохранить помещичье землевладение. Государственный кредитный дворянский банк выдавал помещикам ссуды под залог имений на самых выгодных условиях.

Рыночная экономика еще только проникала в деревню. Наемный труд в хозяйствах зажиточных крестьян применялся зачастую несистематически, сельская буржуазия направляла капиталы прежде всего на ростовщичество, а не на развитие производства. Лишь малая часть помещиков организовывала капиталистическое хозяйство с наемным трудом, разделением труда и внедрением техники.

Если в 1861 г. в руках дворян находилось 87 млн десятин, то к началу XX в. у них осталось только 52 млн.

К концу столетия размер помещичьего землевладения сократился, более половины поместий находилось в залоге у государства. Тем не менее помещичьи хозяйства производили в начале XX в. около 47 % товарного хлеба.

Несмотря на трудности, сельское хозяйство все-таки развивалось. С середины 60-х и до конца 90-х гг. сборы хлеба и картофеля увеличились с 28,6 до 48 млн т. Урожайность технических культур выросла в пять раз. Это было достигнуто за счет применения новых сельскохозяйственных технологий и орудий труда (например, за 70–90-е гг. производство железных плугов выросло с 14,5 тыс. штук до 75,5 тыс., жнеек — с 780 до 27 тыс.), увеличения числа наемных рабочих (с 700 тыс. до 3,6 млн).

Позитивным явлением стало перемещение зернового производства из менее благоприятного для него Нечерноземного региона на юг и восток. В южных регионах за счет уменьшения посевов ржи увеличились посевы пшеницы и ячменя. Росла зерновая специализация, например Сибирь давала 90 % экспортного масла, Северный Кавказ — 90 % — подсолнечного.

Россия превратилась в крупного экспортера продовольствия (что стало одной из причин полуголодного существования населения внутри страны). Экспорт хлеба вырос в последние 40 лет XIX в. с 1,55 до 6,5 млн т. За границу шла половина товарного зерна, три четвертых льна, яиц, половина масла. В начале XX в. при вывозе хлеба в год примерно на 430 млн руб. было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн руб., сельскохозяйственной техники — на 18 млн руб. На что тратились остальные доходы? Попадая в руки помещиков, они проедались: потребительских товаров для высших классов было ввезено на 140 млн руб., примерно 140 млн руб. составили расходы русских за границей.

Города. Образ жизни в большинстве городов мало чем отличался от сельского. Из 865 зарегистрированных в стране городов только 17 насчитывали свыше 100 тыс. жителей. Крупнейшими городами были Москва (1,6 млн) и Петербург (2,3 млн). В 1897 г. жители городов составляли 13,4 % населения России. Однако многие населенные пункты, на практике уже ставшие городами, не имели статуса города, поэтому горожан было несколько больше.

Несмотря на более высокий уровень развития товарно-денежных отношений в городах, и там политическая культура и мировоззрение не стали принципиально иными. Городские обыватели занимались не столько ремеслом, сколько подсобными формами сельского хозяйства (главным образом огородничеством). В целом по России до 40 % жителей городов составляли лица крестьянского сословия. Поэтому даже многие губернские города испытывали на себе значительное влияние патриархальных традиций деревни.

Только в конце XIX в. началось резкое изменение городской инфраструктуры, российские города приобретали новый облик: внедрялся водопровод, создавался общественный транспорт (конка, трамвай), расширялась застройка современного типа, получили распространение доходные дома. В 1879 г. в Петербурге была построена первая теплоэлектростанция для освещения Литейного моста.

Принципиально новой чертой развития пореформенной экономики стало широкомасштабное строительство железных дорог. 28 января 1857 г. императорским указом было учреждено «Главное общество российских железных дорог». Предусматривалось соединение хлебопроизводящих районов с судоходными реками и портами Черного и Балтийского морей. В 1862 г. была введена в строй дорога от Москвы до Нижнего Новгорода. Она связала столицу с главной транспортной магистралью того времени — Волгой. В 1868 г. была построена железная дорога от Москвы до Курска. В 1871 г. дорога Москва — Рязань — Воронеж соединила Нечерноземный центр с хлебородными губерниями. В том же году были введены в эксплуатацию отрезки Москва — Смоленск — Минск, Рига — Царицын, в 1890 г. — Курск — Харьков. Если к 1861 г. протяженность железных дорог составляла 1,5 тыс. верст, то к 1901 г. она достигла 58 тыс. Железные дороги не только соединяли между собой регионы России, но и обеспечивали привязку ее сельского хозяйства к внешнему рынку.

Промышленность. Во второй половине XIX в. индустриализация страны существенно ускорилась. Ее особенностями стали использование производственно-экономического опыта зарубежных стран, высокая обеспеченность природно-энергетическими ресурсами, дешевая рабочая сила, активное инвестирование в производство западных государств. Важным фактором индустриализации являлась ее государственная поддержка. Это позволило России достичь более высоких темпов развития, чем у США и стран Западной Европы.

В 60–70-е гг. темпы промышленного развития оставались незначительными из-за перестройки методов управления и изменения рынка рабочей силы. Однако в 80-е гг. начался бурный экономический подъем. Произошла экономическая специализация регионов: Санкт-Петербург превратился в крупнейший машиностроительный центр, Москва — в текстильный. Текстильная промышленность развивалась также в районе Иваново-Вознесенска. Юг страны (Ростов-на-Дону, Донецк, Кривой Рог) стал центром горной и металлургической промышленности, оттеснив на второе место Урал. Благодаря введению новых технологий производительность труда на юге была впятеро выше, чем на Урале.

За 40 пореформенных лет объем промышленной продукции вырос в семь раз. Наиболее высоких темпов достигла добыча нефти: если в целом по стране в 1870 г. она составляла 27,2 тыс. т, то в 1890 г. — 3872 тыс. т. Это была половина добываемой в мире нефти.

Промышленность России развивалась опережающими темпами, перенимая технологические достижения Западной Европы и Северной Америки. Прирост продукции возрос в 90-е гг. с 5 до 8 % в год. Производство тяжелой промышленности, обеспечивавшей развитие других отраслей, выросло за 90-е гг. более чем в два раза.

К концу века крупное фабричное производство стало преобладающим, хотя и кустарная промышленность сохранила свои позиции.

Движущей силой железнодорожного строительства было государство. Так, даже значительная часть средств, вырученных от продажи Аляски в 1867 г., была направлена на строительство железных дорог. Шедевром инженерного творчества стало законченное в 1896 г. строительство Транссиба — одного из самых значительных инновационных проектов России.

Государственные заказы, связанные с этим строительством, стимулировали развитие металлургической, угольной и других отраслей промышленности. С развитием железных дорог окончательно сформировался всероссийский рынок.

Среди средств сообщения значительную роль продолжали играть реки. В 1860 г. по ним ходило 399 пароходов, в 1895 г. — уже 2539. Морских пароходов в 1868 г. насчитывалось 51, а в 1896 г. — 522.

Стремительными темпами создавалась торгово-финансовая инфраструктура страны. До отмены крепостного права биржи существовали только в Санкт-Петербурге, Москве, Кременчуге, Рыбинске и Одессе, после нее произошел буквально взрыв биржевой активности. В 1864 г. открылась биржа в Иркутске, в 1865 г. — в Киеве, в 1866 г. — в Туле, Риге и Казани, в 1867 г. — в Ростове-на-Дону, в 1868 г. — в Харькове, 1869 г. — в Самаре и т. д.

В 1868–1873 гг. было основано 26 банков. На место власти дворянских привилегий приходила власть денег, финансового капитала. Однако аристократия не сдавала позиций — она активно участвовала в создании банков, регулировала финансовые потоки через подконтрольные ей государственные структуры.

Банковская инфраструктура стала каналом притока инвестиций и займов, который ускорился благодаря удорожанию рубля после введения его золотого стандарта в 1897 г. Однако это вело к зависимости российской промышленности от иностранного капитала. Он контролировал 40 % капитала крупнейших банков, которые держали 75 % всего банковского капитала России. В 80–90-е гг. шла острая борьба между немецким, английским и французским капиталом, в итоге последний возобладал. В 1897 г. в Россию было вложено около 6 млрд франков, а в 1902 г. — уже более 9 млрд, то есть почти половина французских вложений в Европе.

Высокая рентабельность вложений в России обеспечивалась государственной поддержкой промышленного роста, государственными заказами. В результате экономическая структура страны формировалась неорганично, под воздействием потребностей не столько внутреннего рынка, сколько внешнего, а также в зависимости от представлений чиновничества. Форсированная индустриализация осуществлялась за счет населения, прежде всего крестьянства. Важнейшим средством пополнения государственного бюджета стала винная монополия, введенная в 1894 г.

Таможенный протекционизм оборачивался ростом цен на промышленные товары. Высокие налоги сдерживали расширение сферы действия товарно-денежных отношений. Над буржуазией был установлен жесткий финансовый и бюрократический контроль.

В то же время тесная связь капитала и государства, зависимость развития промышленности от военных и транспортных программ правительства привели к высокой степени монополизации капитала, что нередко рассматривалось как признак передового капитализма. В России первые монополии стали складываться в 1880-е гг. (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Однако первые картели (соглашения по вопросам цен и раздела рынка) были неустойчивы. На рубеже веков в России стали возникать более развитые формы монополий: синдикаты, тресты и концерны. В 1913 г. в России существовало около 200 разного вида монополистических объединений.

В техническом же отношении российская промышленность заметно отставала от западной. Несмотря на отдельные достижения российских инженеров, качество товаров уступало иностранным образцам, и сохранить свои позиции на рынке отечественные предприниматели старались за счет дешевизны товаров, снижая затраты на рабочую силу. Узость внутреннего рынка затрудняла развитие промышленности.

В 1900 г. начался мировой экономический кризис, который в России принял затяжную форму. Причинами снижения темпов роста промышленности являлись сокращение железнодорожного строительства и связанных с ним заказов, изменение условий мирового денежного рынка, уменьшение иностранных инвестиций. Особенно сильно кризис отразился на металлургической промышленности, а также на нефтяной и угольной отраслях. Пострадало и экспортно ориентированное сельское хозяйство.

Социальные последствия модернизации и нарастание социальных конфликтов. Во второй половине XIX в. население страны увеличилось с 74 млн человек (в 1858 г.) до 129 млн (в 1897 г.).

В конце XIX — начале XX в. в России стало нарастать противоречие между ускоренно развивающимся индустриальным укладом и традиционной социальной и политической структурой, которая менялась значительно медленнее, чем индустриальный сектор экономики.

Модернизация (переход от традиционного аграрного общества к индустриальному урбанизированному) приводила к качественному изменению социальной структуры. На смену сословно-классовой иерархии приходила классовая структура капиталистического общества, господствующим классом которой является буржуазия (капиталисты, предприниматели), а основным трудящимся классом — рабочие (пролетарии). Однако этот переход осуществлялся постепенно и болезненно, сопровождался маргинализацией, многочисленными социальными конфликтами, когда представители социальных слоев претендовали на близкие социальные ниши.

Перед помещиками были открыты два пути развития:

♦ постепенное вовлечение в предпринимательство, интенсификация производства в своих хозяйствах, слияние с буржуазными слоями, содействие либерализации режима (вариант, характерный для Великобритании);

♦ сохранение сложившихся социальных структур, допускающее развитие новых отношений только в той степени, в какой оно возможно в их рамках (вариант, типичный для Восточной Европы).

В кругах российской аристократии были сторонники обоих путей, но в руководстве страны преобладали консерваторы, в число которых входил и Николай II.

Высокое положение дворянских семей в социальной иерархии сохранялось благодаря государственной службе. Основная масса дворян-чиновников хотя и не выступала с открытой критикой самодержавия, уже перестала быть его надежной опорой, часть дворянства увлекалась либеральными и даже более радикальными идеями.

Буржуазия формировалась из разных сословных источников: сначала в основном из рядов дворянства и купечества, затем все большую роль стали играть выходцы из мещанства и крестьянства, с учетом того что принадлежность к купеческому и дворянскому сословиям для занятия бизнесом с 90-х гг. стала необязательной. Характер российской экономики предопределял тесную связь буржуазии с чиновничеством и иностранным капиталом.

Новым социальным слоем XIX в., порожденным модернизацией, была интеллигенция. Индустриальное общество требовало большого числа образованных кадров. К концу XIX в. численность интеллигенции была незначительной — приблизительно 800 тыс. человек (с семьями — 2,2 % населения страны). Однако данный слой уже во времена разночинцев стал основной социальной базой элементов гражданского общества и общественного мнения страны. Это определяло его значение даже в большей степени, чем участие в технической модернизации страны.

Авторитарная политическая структура сужала возможности для самореализации образованного человека, что питало оппозиционные настроения. Также интеллигенция все более критично относилась к существующей социально-политической системе из-за ее тесной связи с церковью. Распространение рационального знания способствовало секуляризации сознания, его выходу из-под влияния традиционных, прежде всего православных, представлений.

Россия была многонациональной и разноконфессиональной страной. При населении империи 128,2 млн человек русские составляли 43 %. Многие народы находились в неравноправном положении. Однако это положение определялось не столько национальным происхождением человека, сколько его вероисповеданием. Опорой самодержавия считалось православное население, в меньшей степени — мусульманское, но не иудейское и католическое. Таким образом, социальные противоречия переплетались в России с национальными и даже цивилизационными конфликтами.

Модернизация обостряла их одновременно. С одной стороны, она способствовала политике национальной унификации (в данном случае — русификации), связанной с построением единого рынка, и в то же время — пробуждению национального сознания на периферии империи. С другой стороны, модернизация формировала социальные слои, само наличие которых подрывало существующие порядки. Прежде всего это относится к рабочему классу.

К 1861 г. вольнонаемные рабочие составляли 87 % от общего числа промышленных рабочих. Численность промышленного рабочего класса в начале 60-х гг. сложилась на уровне 700 тыс. человек. В начале XX в. общая численность рабочего класса была около 12 млн человек, из которых более 4 млн составляли сельские батраки (всего — 17,5 % населения). При этом значительное число рабочих не теряло связей с деревней, многие крестьяне занимались отходничеством, часть времени работая на селе, а часть — в промышленности. Из-за притока крестьян на городской рынок труда качество рабочей силы оставалось низким, а предприниматель мог диктовать рабочим свои условия труда — ведь он всегда мог нанять других людей из числа безработных.

В 1901 г. промышленный рабочий получал в среднем 197 руб. в год, в 1910 г. — 233 руб. При этом прожиточный минимум для рабочего в Петербурге составлял 242 руб. при условии, что он жил без семьи.

Условия труда рабочих были очень тяжелыми: рабочий день составлял 12–14 часов, жили, как правило, в казармах. Широко применялся труд детей, которым платили меньше, а работать заставляли почти как взрослых. Труд работника был прежде всего ручным и физически тяжелым, техника безопасности не соблюдалась, рабочие гибли и получали увечья в авариях, часто — по вине плохой организации труда предпринимателями.

Рабочие были готовы трудиться в таких условиях, потому что жизнь в деревне была не легче. Миллионы людей стремились покинуть свои села и переехать от нужды в города. Большинство из них долго не могли устроиться на работу, пополняя армию безработных.

В этих условиях стало формироваться рабочее движение. В 1870 г. произошло 326 стачек, в том числе получившая широкую известность стачка на Невской бумагопрядильне в 1870 г. В 1872 г. крупная стачка произошла на Кексгольмской мануфактуре. Благодаря активности народников возникли первые рабочие организации: в 1875 г. в Одессе под руководством Е. О. Заславского был создан «Южнороссийский союз русских рабочих»; 1878 г. в Петербурге начал деятельность «Северный союз русских рабочих», возглавляемый С. Н. Халтуриным. Однако вскоре они были разгромлены.

В 1885 г. произошла Морозовская стачка рабочих текстильной фабрики С. Т. Морозова в г. Орехово-Зуево. В ней участвовали 8 тыс. человек. Возмущенные произволом предпринимателя (вычеты из зарплаты по любому поводу, штрафы даже за громкий разговор в казарме, в довершение всего — принуждение работать в Рождество), рабочие разгромили квартиры директора, некоторых мастеров и продовольственную лавку. Произошла схватка с воинским караулом. Руководители стачки были арестованы, но оправданы судом.

Вспышки недовольства рабочих заставляли правительство реагировать и репрессиями (стачки были запрещены), и развитием фабричного законодательства. В 1882 г. была введена должность государственного фабричного инспектора для контроля за отношениями рабочих и предпринимателей. В том же году издан закон, запрещавший труд детей до 12 лет и ограничивавший дневную работу подростков 8-часовым рабочим днем. В 1885 г. была запрещена ночная работа подростков и женщин в текстильной промышленности. Закон 1886 г. требовал обязательного заключения договора между работником и предпринимателем с перечислением условий труда и оплаты, регулировал штрафы, устанавливал наказание за участие в стачках до восьми месяцев тюрьмы. В 1897 г. после крупных стачек в столице в 1896 г. была впервые ограничена продолжительность рабочего дня (11,5 часа). Все эти законодательные акты распространялись только на часть рабочих и включали положения, которые позволяли фабрикантам обходить закон.

В условиях кризиса и без того невыносимое положение рабочих ухудшилось. Предприниматели пользовались любой возможностью, чтобы сэкономить на рабочих, урезать их заработки и удлинить рабочий день. Рабочие бастовали. Поскольку забастовки были запрещены, капиталисты вызывали полицию. Безвыходность положения толкала пролетариат на борьбу. 1 мая 1900 г. в ряде городов прошли политические демонстрации. 7 мая 1901 г. 3,5 тыс. рабочих Обуховского завода в Санкт-Петербурге несколько часов отбивали камнями атаки конной полиции. В 1902 г. в забастовке в Ростове-на-Дону приняли участие 30 тыс. человек. В 1903 г. стачки и столкновения с полицией и войсками охватили десятки городов юга России, включая Киев и Баку.

Консерватизм, отсутствие гибкости социально-политической системы вели к росту напряженности в обществе. Впервые с 60-х гг. возникли массовые социальные движения, охватывавшие сразу несколько регионов. В 1899 г. в ответ на новые бюрократические ограничения своей жизни студенты вышли на улицы столицы. Произошли столкновения с полицией. Последовали аресты, десятки студентов были исключены из университетов, призваны в армию. Наказывать студентов по политическим мотивам было небезопасно — в 1901 г. дважды изгнанный студент убил министра просвещения. Волнения продолжались два года. Теперь активная часть общества, и прежде всего интеллигенция, сочувствовала бунтующей молодежи.

Прямые столкновения крестьян с властью в лице урядника, пристава или стражников в целом по стране пока были редкими явлениями. Однако в 1902 г. крестьяне Полтавской, Харьковской и других губерний после неурожая стали громить помещичьи имения. Крестьяне захватывали зерновые склады и земли. В движении участвовало до 150 тыс. человек, разгромивших 80 помещичьих усадеб. На подавление восстания было брошено 10 тыс. солдат и казаков, которыми руководили министр внутренних дел В. К. Плеве и генерал М. И. Драгомиров. После подавления волнений несколько сотен участников приговорили к тюремному заключению, с крестьян было взыскано 800 тыс. руб. за причиненные помещикам убытки. Однако эти протесты заставили правительство активизировать поиски выхода из аграрного кризиса.

В 1902–1904 гг. несколько государственных комиссий пытались найти причины упадка села в центральной России и пути совершенствования социальных отношений в деревне, но так, чтобы не ущемить права помещиков. Основной вывод, к которому они приходили, заключался в необходимости ослабить роль общины. В 1903 г. рескрипт императора предписал разработать меры к облегчению выхода крестьян из общины.

 

§ 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ

Реформы 60-х гг. ускорили процесс формирования гражданского общества в России. По мере модернизации этот процесс получил социальную почву в новых средних слоях, характерных для индустриального общества, прежде всего гуманитарной и технической интеллигенции. Они пополнялись за счет представителей разных сословий. Переходные слои, образовавшиеся в связи с этой ломкой сословных границ, получили наименование «разночинцы». В связи с ростом их числа у оппозиционных идей появилась сфера более широкого распространения. При этом выходцы из одного и того же сословия оказывались на диаметрально противоположных позициях, что способствовало развитию идейного плюрализма.

Становление либералов и революционеров закладывалось еще в семье. Многие руководители будущих оппозиционных партий являлись выходцами из вполне обеспеченных дворянских семей. Однако образованные, стремящиеся к просвещению детей родители приобщали их к гуманистическим идеям, и со временем между этими идеями и окружающей действительностью возникал болезненный диссонанс.

Вступая в конфликт с господствующими порядками уже в учебных заведениях, и особенно в случае исключения из университета, будущие революционеры нередко лишались возможности обрести в жизни устойчивый социальный статус и превращались в профессиональных революционеров.

Увлечение революционной борьбой охватило десятки тысяч человек. Многие участники оппозиционных организаций переходили затем к более умеренным взглядам, как правило, сохраняя приверженность к переменам, экономической и политической модернизации России, социальной справедливости. Непоследовательность реформ вызывала недовольство части интеллигенции, стремление ускорить процесс изменений осторожными либо радикальными методами. Развитие капитализма и одновременно более открытая информационная обстановка, эпоха гласности обнажили различия в уровне жизни верхов и низов России, кричащие социальные язвы, бедность большинства населения, что способствовало популярности социалистических идей.

После Крымской войны стало особенно очевидно, что Россия отставала от стран Западной Европы. Это сопоставление способствовало распространению либерализма, видными представителями которого были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, Д. Шаховской, П. Д. Долгоруков. Большую популярность приобрел либерально-западнический журнал «Русский вестник», выпускавшийся М. Н. Катковым (в будущем известным консерватором).

Российский либерализм имел разные течения. Одни либералы, как профессор права Московского университета Б. Н. Чичерин, считали крестьянскую реформу «лучшим памятником русского законодательства» и выступали за дальнейшие реформы сверху в направлении конституционной монархии с сильной исполнительной властью. Более решительно были настроены некоторые земские деятели, такие как И. И. Петрункевич, требовавшие расширения прав земств, введения парламентаризма и ограничения прав монархии.

В 1866 г. петербургское губернское земство выступило с «верноподданнической» просьбой к Александру II «увенчать здание» реформ законодательным органом. В ответ земство было распущено. В 1878 г. либеральные земцы вступили в контакт с революционной организацией «Земля и воля», а в 1879 г. провели нелегальный съезд. Они пытались давить одновременно на революционные круги, настаивая на отказе от терроризма, и на высшую государственную бюрократию, угрожая, что если не будет введена конституция, то в стране разразится революция.

Либеральная мысль в основном исходила из предположений западников о необходимости развития общества по образцу передовых европейских государств. Однако и некоторые славянофилы поддержали стремление к ограничению самодержавия, а некоторые, напротив, оказали влияние на формирование почвенничества, обновленного охранительства. Крупнейшим славянофильским изданием стала «Русская беседа».

Революционная традиция, исходящая от декабристов, испытавшая влияние некоторых славянофильских идей, трансформировалась в народничество, бросившее открытый вызов самодержавию. И революционеры-народники, и либералы, и охранители представляли собой элементы формирующегося гражданского общества. Однако общее поле гражданского общества пока не сложилось — и в связи с острыми противоречиями между течениями, и по причине репрессивной политики самодержавия, ограничивающего идейные дискуссии. Участники общественных течений принадлежали к очень разным социальным слоям. Верхи интеллигенции были богатыми и свысока смотрели на разночинцев, не сумевших пока получить высокого статуса в иерархической системе империи. В свою очередь, разночинные радикалы ненавидели «цензовые элементы» как часть этой системы.

Народничество. Основу идеологии народничества (общинного социализма) сформулировал А. И. Герцен. К революционным взглядам он пришел вместе со своим другом Н. П. Огаревым под влиянием восстания декабристов и склонялся к западничеству и либерализму. В 1834 г. Герцен был отправлен в ссылку. В 40-е гг. за границей он увидел социальную реальность буржуазной Европы и разочаровался в либерализме. В 1849 г. в статье «Россия» он начал разрабатывать основы народничества, считая, что община может стать основой будущего общественного устройства, которое обеспечит торжество свободы, народовластия и социальной солидарности. В 1853 г. А. И. Герцен основал в Лондоне «Вольную русскую типографию», в 1857 г. вместе с Н. П. Огаревым стал выпускать оппозиционный журнал «Колокол», тайно распространявшийся в России. «Колокол» приобрел большую популярность в образованных кругах российского общества, так как был практически единственным неподцензурным изданием. А. И. Герцен поддержал начавшиеся реформы Александра II, предпочитая эволюционный путь к социализму разрушительной революции. Однако вскоре он подверг резкой критике конкретные формы, в которые эти реформы вылились. Герцен считал, что по мере просвещения крестьянства и развития гражданских свобод общины станут основой местного самоуправления, а государство будет реорганизовано в союз общин.

Лидером демократической интеллигенции в начале 60-х гг. в России стал Н. Г. Чернышевский (с 1856 г. редактор популярного журнала «Современник»). Чернышевский считал, что путь к социализму лежит через развитие самоуправляющихся предприятий, которые принадлежат работникам, а также через укрепление крестьянской общины. Он критиковал капитализм, но не поддерживал и марксизм. Под влиянием идей А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского молодые радикалы создали в 1861 г. первую нелегальную народническую организацию в Санкт-Петербурге. Вскоре она получила название «Земля и воля». Ее руководителями были братья Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепков и Н. Н. Обручев. В 1862 г. организация имела 14 отделений в разных городах страны: Харькове, Киеве, Казани, Перми, Нижнем Новгороде, Москве и др. В общей сложности в нее входило до 1 тыс. человек. Молодые революционеры надеялись на крестьянское восстание. По их расчетам, оно должно было вспыхнуть весной 1863 г. Когда же надежда не оправдалась, в условиях репрессий организация самораспустилась.

В Третьем отделении не без оснований считали Чернышевского идейным вдохновителем и неофициальным лидером оппозиционных групп. В 1862 г. Чернышевский был арестован по обвинению в «подготовке к возмущению». В тюрьме он написал роман «Что делать?», который стал своего рода пособием для социалистов. Доказать вину Чернышевского в конкретных преступлениях не удалось, но в 1864 г. он все равно был приговорен к семи годам каторги и последующей ссылке. В 1866 г. Д. В. Каракозов совершил первое покушение на Александра II.

В 60–70-е гг. народники считали, что экономика будет более устойчивой и гуманной, если ее основой будут самоуправляющиеся коллективы трудящихся, возникшие на основе крестьянских общин по мере просвещения крестьян и демократизации общественной обстановки. Крестьяне должны были стать полноправными хозяевами земли, которую следовало отобрать у помещиков. На общественном поле крестьяне, по мысли народников, организуют свободный труд коллективов-общин с применением передовой техники. Это позволит увеличить производительность труда и значительно улучшить жизнь в России. Промышленные предприятия также должны были перейти в руки коллективов (общин) трудящихся. В этом случае доходами распоряжался бы не узкий слой капиталистов, а вся масса работников. Передача земельной собственности и предприятий в руки общества и самоуправляющихся общественных организаций должна была привести к исчезновению эксплуатации и возникновению нового, более гуманного и демократического общественного строя — социализма. Это предполагало распространение общинной демократии и самоуправления на организацию государства. Народники выступали не только за свержение самодержавия, но и против буржуазного государства. Большинство теоретиков народничества считали, что централизованное государство необходимо заменить федерацией общин, объединяющихся в регионы, которые, в свою очередь, объединяются в свободную федерацию снизу.

На рубеже 60–70-х гг. духовными вождями народников стали М. А. Бакунин и П. Л. Лавров. Заметное влияние на развитие революционного движения оказали заговорщическая практика С. Г. Нечаева и взгляды П. И. Ткачева.

М. А. Бакунин — бывший артиллерийский офицер, участник кружка Н. В. Станкевича, блестящий философ-гегельянец. В 1849 г. он возглавил оборону восставшего Дрездена, был арестован и приговорен к смерти, но затем выдан России. В одиночном заключении Бакунин написал Николаю I «Исповедь», в которой убеждал царя в необходимости преобразований. Оказавшись в ссылке в Сибири, Бакунин в 1861 г. бежал в Европу. Там он создал подпольный «Альянс социалистической демократии». Работы Бакунина получили распространение и в Западной Европе, и в России. По его мнению, бюрократическое государство, помещичьи и капиталистические порядки должны быть разрушены путем революции («бунта»); частная собственность и власть капитала — ликвидированы; общественная организация — выстраиваться снизу вверх, а не из единого центра; фабрики — перейти в руки коллективов рабочих, земля — в руки крестьянских общин; коллективы и общины — объединяться в союзы и федерации сугубо добровольно, по мере необходимости. Такое общественное устройство Бакунин вслед за П. Прудоном называл анархией, которую противопоставил деспотическим, с его точки зрения, идеям государственного социализма. Критикуя К. Маркса и его сторонников, М. А. Бакунин доказывал, что государство, действующее от имени рабочих во имя коммунизма, не будет рабочим, а станет бюрократической диктатурой, в результате чего после свержения капитализма может возникнуть новый эксплуататорский строй. В 1873 г. Бакунин обобщил свои анархистские взгляды в работе «Государственность и анархия», которая приобрела большую популярность в России.

Однако попытки Бакунина связаться со сторонниками в России привели к скомпрометировавшему его союзу с Нечаевым. Этот студенческий лидер в своем «Катехизисе революционера» утверждал, что для организации революции хороши все средства. Прибыв в Женеву в 1869 г., Нечаев направился к Бакунину и представился делегатом якобы существующей в России разветвленной революционной организации, которая хочет сделать Бакунина своим лидером. Поверив Нечаеву, Бакунин добился передачи в пользу новой организации части средств, которыми распоряжались А. И. Герцен и Н. П. Огарев. С. Г. Нечаев, М. А. Бакунин и Н. П. Огарев выпустили множество прокламаций, которые посылали в Россию, иногда даже по случайным адресам.

Вернувшись в Россию, Нечаев сформировал из молодых людей организацию «Народная расправа», состоявшую из глубоко законспирированных пятерок. Он был нетерпим к любой критике. Когда студент И. Иванов выступил против диктаторских методов руководства и заявил о прекращении участия в организации, Нечаев решил сплотить ближайших сторонников с помощью убийства. Он обвинил И. Иванова в предательстве и убил его на собрании группы. Убийство вызвало шок у участников «Народной расправы», некоторые из них стали давать показания. Было арестовано несколько сотен человек, 87 — преданы суду и дали показания, изобличающие революционеров. Нечаевщина скомпрометировала революционное движение, это дело в гротескной форме было описано в романе Ф. М. Достоевского «Бесы». Сам Нечаев сумел бежать в Швейцарию, развернул там издание нового журнала «Колокол», выступал за коммунизм, при котором люди должны «производить как можно более, а потреблять как можно меньше». В 1872 г. российским властям удалось доказать, что С. Г. Нечаев является не политическим, а уголовным преступником. Его выдали России, где он был посажен в Петропавловскую крепость. В 1881 г. Нечаев сумел сагитировать охранников и с их помощью установил контакт с «Народной волей», но ее разгром лишил революционера надежд на побег.

После провала «Народной расправы» Бакунин все еще считал Нечаева честным человеком, так как не доверял официальной информации, исходившей от российских властей. Однако, узнав подробности нечаевского дела в России и ознакомившись с «Катехизисом революционера», Бакунин подверг Нечаева резкой критике, назвав его сочинение «катехизисом абреков» (то есть бандитов). Несмотря на разрыв с Нечаевым, Бакунин оказался замешанным в скандале. Противники Бакунина в Интернационале, включая К. Маркса, даже приписали ему авторство «Катехизиса революционера». Однако в романских странах и России влияние бакунизма в середине 70-х гг. было более значительным, чем марксизма.

Постепенно стал расти авторитет идей П. Л. Лаврова, стоявшего на несколько более умеренных позициях. Так же как и Бакунин, Лавров являлся бывшим артиллерийским офицером. Он преподавал в военных учебных заведениях, но за оппозиционные взгляды был отправлен в ссылку. Там Лавров написал «Исторические письма», в которых показал большую роль личности в развитии общества и рассказал о долге интеллигенции оказать помощь закабаленному и бедствующему народу. Лавров считал, что одного общенародного бунта, за который выступал Бакунин, недостаточно для победы социализма, и доказывал, что условием движения к социализму является демократическое просвещение крестьянства. Социализм в видении Лаврова был близок идеям Бакунина, но, по мнению Лаврова, к этому идеалу нужно было идти осторожно, не ликвидировать государство сразу после революции, а сначала использовать его для борьбы с остатками старого режима.

П. И. Ткачев вообще выступил за создание путем переворота революционной диктатуры, которая и станет организатором нового социалистического общества. Однако эти идеи были менее популярны среди народников. Большинство из них поддерживали массовую народную революцию, которая свергнет самодержавие и положит начало социализму, основанному на самоуправлении.

В 1869 г. народники создали «Большое общество пропаганды» с филиалами во многих городах страны (лидеры Н. В. Чайковский, П. А. Кропоткин и др.). Общество распространяло нелегальную литературу, готовило более активные действия.

Большинство народников начали участвовать в движении в юности, когда молодым людям присущ радикализм. Даже своим поведением они старались подчеркнуть разрыв с дворянским и мещанским миром, из которого вышли. Народник должен был вести скромный образ жизни, зарабатывать на жизнь собственным трудом.

Революционную молодежь уже не устраивали дискуссии в кружках. Весной 1874 г. несколько тысяч студентов «пошли в народ» — вести агитацию среди крестьян. Всего «летучей пропагандой» было охвачено 37 губерний. Под видом мастеров, торговых посредников и т. п. народники шли от деревни к деревне, пытаясь подтолкнуть крестьян к бунту. Они призывали не платить налоги, говорили о несправедливом распределении земли, пропагандировали атеизм. Однако крестьяне не поддержали призывов к революции. Кроме того, правительство ответило на «хождение в народ» массовыми репрессиями. К концу 1874 г. было арестовано свыше 4 тыс. человек, в октябре 1877 г. активные участники этого движения были осуждены в рамках «процесса 193» (октябрь 1877 — январь 1878 г.). Из 4 тыс. арестованных к дознанию были привлечены 770 человек, под стражей остались 265 из них. За время следствия 43 обвиняемых скончались в тюрьме, 12 — покончили жизнь самоубийством, 38 — сошли с ума. Из 190 обвиняемых (трое умерли во время суда) 90 были оправданы, 72 — приговорены к ссылке и различным срокам заключения, 28 — к каторге. Суд ходатайствовал перед императором о смягчении наказания для половины осужденных, в том числе о замене каторги ссылкой всем приговоренным к каторге (кроме И. И. Мышкина, произнесшего на процессе яркую речь против самодержавия). Однако по настоянию начальника Третьего отделения И. В. Мезенцова и министра юстиции К. И. Палена Александр II отклонил прошение суда. Каторга была заменена ссылкой для 15 из 28 приговоренных к ней. Мезенцов отправил в ссылку 80 из 90 оправданных по суду.

Потерпев первое поражение, народники в 1875–1876 гг. сменили тактику. На этот раз студенты в соответствии с рекомендациями П. Л. Лаврова собирались заняться систематической и планомерной пропагандой. Несколько тысяч юношей и девушек, бросив учебу, устроились на работу в земства в качестве учителей, фельдшеров, писарей и т. п. Для координации их действий в 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Ее цели во многом перекликались с концепцией М. А. Бакунина, но тактика оказалась ближе к рекомендациям Лаврова.

Землевольцы считали, что их организация должна бороться за «народные требования, каковы они есть в данную минуту», выраженные в лозунге «Земля и воля!», то есть свобода, общинное самоуправление и демократия, переход всей земли «в руки сельского рабочего сословия» с ее «равномерным перераспределением». Общество распространяло революционную литературу, участвовало в стачках, организовало первую в России политическую демонстрацию у Казанского собора в Петербурге в 1876 г., устраивало «поселения» в деревне для налаживания связей в крестьянской среде и подготовки революции и т. п.

Несмотря на большие усилия, землевольцы не смогли подготовить крестьянскую революцию. Однако их самоотверженность в борьбе с царизмом снискала им популярность среди части интеллигенции. Столкнувшись с репрессиями, народники решили ответить на произвол террором. В 1878 г. революционерка В. И. Засулич выстрелила в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, ответственного за издевательства над заключенными. Трепов был ранен, а Засулич оправдана судом присяжных, что говорит о симпатии к оппозиции и неприятии бюрократического произвола в обществе. Вдохновленные этим результатом, землевольцы развернули террор против наиболее одиозных представителей самодержавия. Оно ответило казнями террористов.

Члены «Земли и воли» не были едины в отношении к терроризму. Одни считали необходимым сосредоточиться на нем как на наиболее эффективном средстве борьбы, другие считали его второстепенным или даже вредным методом. В августе 1879 г. «Земля и воля» раскололась на «Народную волю» и «Черный передел».

Терроризм в последней трети XIX в. не только в России, но и во многих странах — Италии, Ирландии, США, на Балканах — становился распространенным методом решения социально-политических проблем. Поэтому часть образованного русского общества оказывала террористам моральную поддержку.

После раскола «Земли и воли» Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич и их единомышленники продолжили работу в организации «Черный передел». Они организовали типографию, распространяли революционные материалы, выпускали журнал «Черный передел» и газету «Зерно». Однако под угрозой ареста группа лидеров во главе с Плехановым покинула Россию. В 1880 г. «Черный передел» имел отделения в Москве, Харькове, Казани, Перми, Саратове, Самаре, Белгороде и других городах. В начале 80-х гг. «Черный передел» был разгромлен, а его эмигрировавшие лидеры во главе с Плехановым перешли от народничества к марксизму.

«Народная воля» превратилась в первую в России подпольную политическую организацию. Во главе партии стоял исполнительный комитет (А. Д. Михайлов, А. И. Желябов, Л. А. Тихомиров, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер и др.). Партия выступала за введение парламента, широкого местного самоуправления, гражданские свободы, передачу крестьянским общинам всей земли, а заводов и фабрик — в руки рабочих и т. д. Народовольцы планировали свергнуть самодержавие в ходе вооруженных восстаний, после чего власть переходила бы к Учредительному собранию. К 1881 г. в «Народную волю» входило около 300 кружков по всей стране. В военной организации «Народной воли» к 1881 г. состояло около 50 офицеров. Народовольцы создали рабочий кружок, куда вовлекли 300 рабочих. «Народная воля» издавала несколько газет. Однако наиболее известным направлением действий организации стал терроризм, с помощью которого революционеры надеялись дезорганизовать и запугать аппарат самодержавия. Исполком «Народной воли» решил ответить на казни товарищей, приговорив к смерти самого Александра II. Организация совершила несколько покушений на государя.

В итоге покушение 1 марта 1881 г. оказалось удачным. Оно было подготовлено группой народовольцев во главе с С. Л. Перовской. Н. И. Рысаков бросил первую бомбу и повредил карету. Александр II, выйдя из нее, был смертельно ранен второй бомбой, которую под ноги царю метнул второй террорист — И. И. Гриневицкий, сам погибший от взрыва. На допросах Н. И. Рысаков выдал своих товарищей: С. Л. Перовскую, Н. И. Кибальчича, изготовлявшего бомбы, и др. Арестованный накануне А. И. Желябов добровольно потребовал «приобщения себя к делу 1-го марта». Участники подготовки и осуществления покушения были повешены 3 апреля 1881 г., не избежал этой участи и Рысаков.

После убийства Александра II «Народная воля» обратилась с призывом к Александру III с предложением созвать Учредительное собрание, обещав прекратить террор. Однако правительство пошло по пути наращивания репрессий. В 1883 г. в результате новых провалов «Народная воля» была разгромлена.

Убийство Александра II дало совсем не те результаты, на которые рассчитывали народовольцы. Новый император Александр III, хотя и боялся покушений и предпочитал жить под строжайшей охраной в Гатчине, взял курс на частичную ликвидацию реформ своего отца. Он не собирался вступать в диалог с оппозицией, делая все для ее уничтожения. Консервативный лагерь не был дезорганизован, а, напротив, сплотился и получил поддержку в народе, интересы которого стремились выражать народовольцы. Были созданы массовые антиреволюционные организации «Священная дружина» (инициатором ее создания был будущий видный государственный деятель С. Ю. Витте), «Добровольная охрана» и др.

Консервативное охранительство. Доминирующим идейным течением в период правления Александра III было консервативное охранительство. Процесс модернизации с его многочисленными социальными издержками вызывал недовольство части общества. Охранители защищали полноту самодержавия и дворянских привилегий, самобытность русской культуры. Большинство представителей этого лагеря были русскими националистами.

В отличие от либералов, которые исходили из универсальности исторического пути различных народов, консерваторы настаивали на специфичности социального организма России. Либерализм, демократия, конституция, по их мнению, были порождением европейской культуры, следовательно, явлением для России чуждым и неприемлемым. Многие консерваторы критически относились к правительственной политике, но альтернатива в виде республики или даже конституционной монархии казалась им большим злом. Носителями этого зла они считали либералов-западников и революционеров, а результатами их действий — распад национальных устоев, традиций и культуры. Консерваторы опасались, что демократизация приведет к росту национальных движений и распаду Российской империи.

Общими для представителей этого направления были ориентация на традицию, стремление сохранять неизменными российские политические и социальные институты, прежде всего самодержавие и общину, а также православную церковь. К консервативно-охранительному направлению относились такие мыслители и общественные деятели, как М. Н. Катков, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев.

Обер-прокурор Синода в 1880–1905 гг. К. П. Победоносцев был учителем права будущих царей Александра III и Николая II, сохранял большое влияние на политику Александра III и в меньшей степени Николая II. В этот период он придерживался крайне консервативных взглядов, осуждал саму идею народовластия. В глазах современников Победоносцев был вдохновителем реакции.

М. Н. Катков, бывший либерал и участник кружка Н. В. Станкевича, издавал журнал «Русский вестник» и газету «Московские ведомости». После отмены крепостного права и Польского восстания 1863–1864 гг. Катков отошел от либерализма и стал ведущим пропагандистом консерватизма, выступая в защиту самодержавия более резко, чем официальные круги. Говоря о самодержавном государстве, Катков прибегал к такой аллегории: «Если караул уснул, мы вправе разбудить его».

К. Н. Леонтьев, защищая «цветущую сложность» жизни, выступал против уравнительства и демократии, которые призваны покончить с социальной иерархией. По его мнению, охраняя иерархичность общества, государство должно быть «жестоким до свирепости».

Либералы. Либералы противостояли как охранителям, так и революционерам. Б. Н. Чичерин считал, что М. Н. Катков так же опасен, как и Н. Г. Чернышевский. Интеллектуальной базой либералов оставалась университетская среда, а общественной опорой — либеральное крыло земств. Представители этого течения по-прежнему пропагандировали идеи раскрепощения личности, правового государства и социальной справедливости. Однако от социалистов и анархистов они отличались тем, что защищали интересы государственных структур, буржуазной элиты и частной собственности. Идеологи либерализма считали, что основные усилия требуется направить на создание правового государства и снижение накала классового противостояния. Либералы скептически относились к идее самобытности России. Они рассматривали Россию как страну отстающую, но идущую в том же направлении, что и капиталистическая Европа.

Идеологами либералов были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. А. Долгоруков, П. Н. Милюков и др. Организующими центрами либералов стали редакции газет «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости», «Голос», «Земство», журналов «Русский вестник», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Юридический вестник».

На рубеже XIX–XX вв. традиционная легальная деятельность либералов дополнилась нелегальной. В 1902 г. за границей стал выпускаться журнал «Освобождение». В 1903 г. была создана организация «Союз освобождения», в 1904 г. — «Союз земцев-конституционалистов». Либерализм начал превращаться из интеллектуального течения в политическое движение.

Марксизм. Новым явлением общественной жизни этого периода стало распространение марксизма в России. Марксизм приобрел в 80–90-е гг. широкую популярность в Европе, стал ведущим идеологическим течением II Интернационала, объединяющего социал-демократические партии.

Марксисты считали, что освобождение трудящихся и всего человечества от эксплуатации возможно путем пролетарской революции. Захватив власть, рабочий класс (пролетариат) передаст все предприятия и землю в собственность пролетарского государства, диктатуры пролетариата, которые организуют общество без эксплуатации, безработицы и бедности. Марксисты считали, что пролетарское государство представляет интересы всего общества и в построенном социалистическом обществе все будут получать блага в соответствии со своим трудовым вкладом. Переход к социализму считался началом коммунизма — общества, в котором люди будут получать все необходимое в соответствии со своими потребностями. Однако для этого необходим очень высокий уровень культуры и производительности труда. Предпосылки для социализма должны вызревать постепенно, по мере совершенствования производства, роста количества рабочих и уровня их культуры. Эти условия мог обеспечить капитализм. Поэтому марксисты выступали за развитие капитализма, к которому относились враждебно. Поскольку развитию капитализма мешали структуры традиционного (феодального) общества, прежде всего самодержавие, то марксисты считали необходимой борьбу за свержение царизма, буржуазное преобразование общества, переход к демократии, обеспечивающей развитие именно капитализма. Так как марксисты выступали за социализм, путь к которому откроется только после буржуазно-демократической революции, их стали называть социал-демократами.

Идеи марксизма встретили резкое возражение большинства ученых того времени и многих революционеров. Так, французский социалист и экономист П. Ж. Прудон и русский анархист М. А. Бакунин пытались доказать К. Марксу и Ф. Энгельсу ошибочность идеи диктатуры пролетариата. Они предупреждали, что в конечном счете марксистский проект приведет к возникновению нового эксплуататорского авторитарного общества. «Дайте им полную волю, — пророчески предупреждал М. А. Бакунин, — они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками». Он был уверен, что марксизм приведет к установлению власти «незначительной горсти привилегированных избранных или даже не избранных», что, захватив власть, марксисты «будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом… А массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное наукополитическое сословие».

Однако, несмотря на критику, влияние марксизма росло. В России это было связано как с ростом пролетариата в ходе индустриального развития, так и с кризисом народничества после разгрома «Народной воли».

В 1883 г. в Швейцарии возникла группа «Освобождение труда» под руководством бывшего народника Г. В. Плеханова, которая развернула пропаганду марксизма на русском языке. В 1885–1888 гг. в Петербурге действовала группа П. В. Точисского, в 1889–1892 гг. — группа М. И. Бруснева. В 1887 г. в Поволжье несколько кружков создал Н. Е. Федосеев. Вместе все эти группы насчитывали несколько десятков человек. Марксисты вступили в полемику с народниками, но не сумели вытеснить их из общественного движения. Важнейшей задачей марксистов (социал-демократов) было установление связей с рабочим движением. В 1895 г. в Петербурге был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» с участием В. И. Ленина и Ю. О. Мартова. Он объединил 20 марксистских кружков города. В 1896 г. члены союза оказали поддержку бастующим рабочим, но вскоре организация была разгромлена, а ее лидеры отправлены в ссылку в Сибирь.

«Союзы борьбы» и подобные марксистские группы возникли и в других городах, движение стало более многочисленным. В 1898 г. в Минске на съезде представителей этих групп была провозглашена Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Фактически несколько лет после этого партия не могла начать работу из-за арестов.

Молодое марксистское течение претерпело ряд расколов. Легальные марксисты (П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, М. И. Тугаи-Барановский и др.) полагали, что капитализм в России успешно развивается, следовательно, нет необходимости в революции, тем более социалистической. Однако большинство социал-демократов выступили против этой точки зрения.

Организующим ядром РСДРП стала созданная за границей газета «Искра». Ее редакция состояла из лидеров группы «Освобождение труда» и недавно эмигрировавших за границу молодых последователей Плеханова, Ленина и Мартова. Среди редакторов обнаружились серьезные разногласия по организационно-тактическим вопросам. Плеханов и Ленин выступали за партию профессиональных революционеров, каждый член которой беспрекословно подчиняется центральному комитету (ЦК). В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод и другие считали, что бороться за демократию можно только с помощью партии, которая сама построена на принципах демократии. В 1903 г. на II съезде РСДРП, который проходил в Лондоне и Брюсселе, это привело к расколу движения на большевиков и меньшевиков. Во время обсуждения устава партии Ленин предложил считать членами партии тех, кто постоянно работает в организации и подчиняется ее дисциплине, а Мартов — кто сочувствует ее взглядам и оказывает ей «регулярную личную поддержку». Большинством голосов была принята формулировка Мартова. Однако на выборах ЦК победили сторонники Ленина и Плеханова, и это течение получило название «большевизм». Течение умеренных социал-демократов в России стало называться «меньшевизм».

Ленин начал устанавливать в своей фракции жесткую дисциплину. В результате от него отступились многие сторонники, в том числе Плеханов, обвинивший лидера в намерении установить в партии свою диктатуру. Вскоре меньшевики оказались в большинстве среди социал-демократов.

Неонародничество и анархизм. В конце XIX в. стало возрождаться народничество. В легальной прессе выступали публицисты-народники, которые пользовались эзоповым языком, обсуждали экономические, а не политические вопросы, поэтому власти их не арестовывали. Легальные народники работали в земских организациях, где вели осторожную пропаганду среди крестьян, пытаясь улучшить их жизнь, повысить уровень культуры.

Крупнейшим народническим теоретиком этого периода стал Н. К. Михайловский — редактор журналов «Отечественные записки» и «Русское богатство», автор работ «Что такое прогресс?», «Борьба за индивидуальность» и др. Он выдвинул социологическую теорию, в соответствии с которой неорганизованная толпа способна к действию под влиянием примера активных людей («героев»). При этом Михайловский считал, что социальное созидание возможно не в результате бунта толпы, возвышающей героев, а благодаря активной роли сознательных личностей по совершенствованию общества. Публицист критиковал капитализм за разрушение общины, которая смягчала негативные последствия индустриальной модернизации. В начале 80-х гг. Михайловский негласно сотрудничал с «Народной волей», но предпочел действовать легально, осторожно пропагандировать народнические взгляды.

Одновременно получили распространение идеи анархизма, прежде всего анархического коммунизма П. А. Кропоткина, находившегося в эмиграции. Близкие к анархо-коммунизму взгляды, содержащие критику государственности и частной собственности, высказывал известный писатель Л. Н. Толстой, призывавший образованные слои населения отказаться от привилегий и городского образа жизни, самим добывать хлеб насущный. Сторонники Толстого создавали коммуны по всей России. Власти притесняли их, но не преследовали так же жестко, как анархистов, вставших на путь терроризма.

Во второй половине 90-х гг. в Санкт-Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове и Одессе возникли первые неонароднические группы социалистов-революционеров (эсеров): «Северный союз социалистов-революционеров», «Рабочая партия политического освобождения России», «Южная партия социалистов-революционеров», «Аграрно-социалистическая лига».

Идеологами эсеров стали В. М. Чернов, А. В. Пешехонов, М. Р. Гоц и др. Продолжая традиции народничества, они полагали, что Россия должна найти собственный путь движения к социализму, надеялись на то, что общинные традиции облегчат победу социализма в стране. Теоретики эсеров считали необходимым учитывать теоретическое наследие не только П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, но и К. Маркса. В 1901–1902 гг. неонароднические группы объединились в партию социалистов-революционеров (ПСР), эсеров. Они боролись за свержение самодержавия, парламентскую демократию, передачу всей земли в распоряжение крестьянских общин, а промышленного производства — в руки государства и рабочих организаций, выступали за народную революцию. Подражая «Народной воле», эсеры вели террористическую борьбу. В России стала действовать боевая организация ПСР. В 1901 г. студентом был убит министр народного образования Н. П. Боголепов. В 1902 г. эсеры убили министра внутренних дел Д. С. Сипягина, в 1903 г. — уфимского губернатора Н. М. Богдановича, в 1904 г. — министра внутренних дел В. К. Плеве.

 

§ 4. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

Монархи и бюрократия. Россия оставалась абсолютной монархией. Управление страной русские монархи осуществляли путем участия в заседаниях высших государственных органов и регулярного просмотра докладов министров и губернаторов.

В практику государственных отношений доклады и годовые отчеты руководителей государственных структур, а также губернаторов и генерал-губернаторов вошли с 1804 г. В них содержалось краткое изложение деятельности департамента или губернатора за определенный период.

Александр II делал на отчетах обычно одну, реже — две-три пометки. До 1905 г. с пометками и резолюциями царя отчеты направлялись на рассмотрение в Комитет министров, с 1905 г. — в Совет министров. После рассмотрения, в зависимости от конкретной ситуации, государь утверждал мнение большинства или меньшинства.

Замечания царя могли существенно осложнить дальнейшую карьеру любого министра или губернатора. Однако иногда министры игнорировали пометки царя и высочайшего гнева не опасались. Например, в отчете псковского губернатора за 1872 г. содержалась просьба выделить средства на постройку моста. Дочитав до этого места, царь пометил: «Сообразить». Однако ни в тот год, ни на следующий губерния средства не получила. Происходило это потому, что министры обычно ставили поручения царя в череду неотложных дел по значимости, а так как средств на решение всех социально-экономических проблем не хватало, то поручение царя не выполнялось на законных основаниях.

Иногда инициатива губернатора служила толчком для принятия решения в масштабах страны. Так, на отчете владимирского губернатора за 1897 г., в котором предлагалось учредить специальную фабричную инспекцию для борьбы с забастовщиками, Николай II отметил: «Что сделано в этом смысле? Скорейшее создание такой полиции настоятельно необходимо». Вскоре такая полиция была создана.

Государственный механизм имел свои негласные правила и обычаи. В частности, поскольку государи не всегда профессионально разбирались в том или ином вопросе, сложилась практика, когда подпись царя требовалось как бы подтвердить подписью министра, в ведении которого находилось решение этой проблемы. Данная практика была призвана предотвратить появление некомпетентных решений царей. Однако она ущемляла их самолюбие, поэтому, если изначально царь знал, что министр придерживается иного мнения, он заставлял под своей подписью расписываться того министра, который не станет возражать и спорить.

Александр III. Вступив на престол, Александр III опубликовал манифест, в котором провозгласил, что будет править «с верой в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений». Манифест был написан влиятельным советником нового императора, обер-прокурором Священного синода, лидером консерваторов-охранителей К. П. Победоносцевым.

На части территории империи вводилось чрезвычайное положение, когда любой житель мог быть арестован по подозрению в причастности к революционному движению. Местные власти могли закрывать «опасные» учебные заведения, приостанавливать деятельность земств, городских дум, закрывать органы печати.

Александр III приступил к серии контрреформ, которые ограничивали действие реформ Александра II.

В 1882 г. были введены «Временные правила о печати», восстановившие предварительную цензуру. Закрылись такие авторитетные издания, как «Отечественные записки», «Земство» и др. В 1884 г. была практически ликвидирована автономия университетов. Восстанавливались сословные принципы в начальной и средней школе. Наиболее одиозным стал циркуляр «о кухаркиных детях» 1887 г., запрещавший принимать в гимназии детей из бедных недворянских семей.

Усиливалась бюрократическая опека над органами городского самоуправления и земствами. В 1889 г. были учреждены земские начальники из числа крупных помещиков, которые выполняли роль глав местной администрации. Мировой суд был отменен, и его полномочия перешли к этим начальникам. Земское (1890) и Городовое (1892) положения ограничивали права самоуправления, увеличивали ценз и укрепляли принципы сословности при выборах депутатов.

В 1887 г. министр юстиции получил право закрывать суды для публики. В 1889 г. из компетенции окружных судов изымались дела государственного масштаба. Был повышен имущественный и образовательный ценз присяжных.

Дополнительно ограничивались права евреев (выселение их за пределы уменьшившейся черты оседлости, в том числе депортация из Москвы в 1891 г., запрет на занятие судебных должностей и др.).

Однако одновременно был принят ряд мер, направленных на решение крестьянского вопроса и укрепление финансов. В 1881 г. снизились выкупные платежи. Произошла отмена подушной подати, которая компенсировалась косвенными налогами, созданы Крестьянский и Дворянский банки для кредитования как крестьян, так и помещиков.

Экономическому росту способствовала политика министра финансов (1881–1886), председателя комитета министров (1887–1895) Н. Х. Бунге. Он проводил политику протекционизма, содействовал железнодорожному строительству, развитию тяжелой промышленности. В 1888–1892 гг. министром финансов был выдающийся математик И. А. Вышнеградский, способности которого позволили сбалансировать бюджет. В период его деятельности увеличился золотой запас и укрепился курс рубля. Однако доходная финансовая политика достигалась за счет интересов крестьянства, что способствовало возникновению голода 1891–1892 гг.

Новый министр финансов С. Ю. Витте сделал эксплуатацию государственной собственности несколько более эффективной, в 1894 г. ввел винную монополию, увеличил косвенные налоги, что позволило удвоить доходы казны. Опираясь на высокие доходы, в 1897 г. Витте провел денежную реформу: теперь бумажный рубль свободно обменивался на золотую валюту. При этом бумажный рубль был девальвирован на 1/3. Введение золотого обращения способствовало росту иностранных инвестиций в российскую экономику. Однако в сфере торговли и промышленности Витте проводил политику протекционизма, широкого вмешательства государства в экономику. Это сочетание затратных проектов и твердого рубля вело к росту государственного долга.

На протяжении всего правления (1881–1894) Александр III противился втягиванию России в вооруженные конфликты, за что заслужил репутацию царя-миротворца.

Начало правления Николая II. После смерти Александра III в 1894 г. на престол взошел его сын Николай II. Он подтвердил верность курсу отца и сразу же отклонил предложение земств создать всероссийский избранный орган, который мог бы взять на себя часть законодательных функций. Начало царствования Николая было ознаменовано трагедией — во время его коронации в 1896 г. тысячи людей были привлечены на Ходынское поле обещанием бесплатного угощения, и в возникшей давке погибли сотни людей. После событий на Ходынке противники стали называть Николая «кровавым».

Император стремился укрепить самодержавие, обратившись к древним, еще допетровским традициям, любил костюмы XVII в., строго соблюдал православные обряды. Однако он отказался вернуть церкви самостоятельность, ликвидированную еще Петром I. В то же время под влиянием либеральных министров Николай создал комиссии, исследовавшие возможность реформ. Работали они очень медленно. Одновременно большое влияние на Николая оказывали категорические противники реформ, среди которых была и его супруга Александра Федоровна. В 1903 г. под их влиянием с поста министра финансов был удален настроенный либерально С. Ю. Витте, но и здесь Николай был непоследователен, назначив Витте на почетный, но безвластный пост председателя Кабинета министров.

 

§ 5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

После Крымской войны перед Россией стояли задачи выхода из международной изоляции, освобождения от унизительных ограничений Парижского трактата и продолжения экспансии на юг — на Балканы и в Азию. Их решал министр иностранных дел России в 1856–1882 гг. А. М. Горчаков.

Введение нового мягкого таможенного тарифа 1858 г. ослабило торговые противоречия с Великобританией (он просуществовал до нового обострения ситуации вокруг Османской империи в 1877 г.). Благожелательное отношение России к объединению Германии позволило ослабить Францию. Сразу после ее разгрома во французско-прусской войне в 1870 г. А. М. Горчаков объявил, что Россия не считает себя более скованной ограничениями Парижского договора. Начав восстановление флота на Черном море и проведя военную реформу 1874 г., Россия стала готовиться к реваншу в борьбе с Османской империей. Пытаясь заручиться поддержкой Германии и Австро-Венгрии, Александр в 1873 г. заключил с ними Союз трех императоров. Однако, как и в 1853 г., эта политика привела к разочарованию.

Среднеазиатское направление. Не имея возможности продолжать наступление на Балканах, Россия изменила вектор южной экспансии, усилив проникновение в Среднюю Азию. Начиная с 1864 г. Россия развернула военные действия против Коканда. В 1866 г., потерпев поражение, Коканд уступил России часть своей территории. В 1867 г. было учреждено генерал-губернаторство, включавшее обширные территории Средней Азии. Началась война с Бухарским эмиратом, сопротивление которого удалось сломить к 1868 г. В 1873 г. был подписан русско-бухарский договор, в соответствии с которым эмир признавал зависимость от России, отказывался от самостоятельной внешней политики, но сохранял власть внутри страны. В 1873 г. русские войска взяли Хиву и вынудили хана признать вассальную зависимость от России. В 1875–1876 гг. развернулось восстание в Коканде. После его подавления Кокандское ханство было ликвидировано, а его территория включена в Туркестанское генерал-губернаторство. В результате похода генерала М. Д. Скобелева в 1880–1881 гг. были завоеваны туркменские племена. В 1887 г., после победы над афганским эмиром, претендовавшим на часть туркменской территории, была установлена южная граница империи в Средней Азии, существовавшая до 1917 г. Русские начали освоение Средней Азии — сюда направились переселенцы, было организовано выращивание хлопка для русской промышленности силами местных жителей.

Дальневосточное направление. Россия воспользовалась ослаблением Китая для территориальных приращений на Дальнем Востоке. По Айгунскому договору 1858 г. между Россией и Китаем была установлена новая граница: левобережье Амура отходило России, правый берег реки закреплялся за Китаем. Уссурийский край объявлялся совладением двух стран. В 1860 г. он перешел к России, что позволило начать строительство порта на Тихом океане — Владивостока.

Урегулировались и территориальные споры с Японией. В 1875 г. Россия получила права на Сахалин, а Япония — на Курильские острова.

В тот же период правительство Александра II пришло к выводу, что дальнейшее удержание Аляски на американском континенте слишком обременительно для казны и не несет выгод России. В 1867 г. Россия продала Аляску США.

Русско-турецкая война (1877–1878). Ко второй половине 70-х гг. Россия достаточно окрепла, чтобы вмешаться в ситуацию на Балканах. Здесь Османская империя жестоко подавляла восстания славянского населения. Россия выступила в его защиту. В апреле 1877 г. началась новая Русско-турецкая война.

Русская армия заняла сочувствующую ей Румынию, форсировала Дунай, осадила Плевну и вышла к горам Балканского хребта, где закрепилась. Однако три штурма Плевны закончились неудачей, а турки попытались прорвать оборону русских в горах на Шипке. Малочисленные русские силы отстояли Шипку. На Кавказском театре военных действий турки потерпели поражение при Аладже, в ноябре 1877 г. русские овладели Карсом. 28 ноября Плевна капитулировала, что развязало руки русскому командованию. Отряд генерала И. В. Гурко в декабре перешел через Балканский хребет и занял Софию. Победы русской армии в сражениях при Шейново и под Филиппополем, взятие ими Адрианополя поставили Османскую империю на грань катастрофы. Однако за нее вступилась Великобритания, которая ввела свою эскадру в Мраморное море. В этих условиях царское правительство воздержалось от занятия Константинополя. 19 февраля 1878 г. был подписан выгодный для России и Балканских государств Сан-Стефанский мирный договор. По его условиям Румыния, Сербия и Черногория становились полностью независимыми, а их территория значительно увеличивалась. Болгария, Босния и Герцеговина получали широкую автономию в составе Османской империи. К России отходили ряд областей в Закавказье и Южная Бессарабия.

Однако такой исход войны не устраивал ведущие державы Европы. Под угрозой вмешательства в конфликт они потребовали созыва международного конгресса, который урегулирует балканские проблемы. Конгресс был созван в Берлине, в нем приняли участие представители России, Великобритании, Австро-Венгрии, Германии и др. Под давлением Великобритании, Германии и Австро-Венгрии, опасавшихся усиления позиций России на Балканах, А. М. Горчаков был вынужден согласиться на сокращение территории автономной Болгарии в три раза. В Берлинском трактате 13 июля 1878 г. в пользу Османской империи, а также Сербии пересматривались и некоторые иные положения Сан-Стефанского договора. Одновременно Австро-Венгрия оккупировала принадлежащую Османской империи Боснию и Герцеговину. Эти события были серьезным дипломатическим поражением России и привели к охлаждению ее отношений с Германией и Австро-Венгрией. Началась постепенная переориентация России на союз с Францией.

Русско-японская война (1904–1905). Николай II пытался вести активную внешнюю политику. Сначала он призывал мировые державы отказаться от ведения войн за передел мира. В 1899–1902 гг. вместе с ними Россия приняла участие в подавлении восстания в Китае, во время которого русские войска заняли северную провинцию Манчжурию. Продвижение России в Китай вызвало обострение противоречий с Японией.

Нарастание социальных конфликтов можно было смягчить за счет внешней экспансии. Российское влияние распространялось на восток. Базой российского флота стал Порт-Артур. Николай II не опасался войны с Японией, рассчитывая одержать легкую победу в «маленькой победоносной войне» с этой азиатской державой. Однако Япония быстро развивалась во второй половине XIX в. и сумела с помощью Великобритании создать боеспособную армию и флот.

26 января 1904 г. японцы атаковали корабли русской Тихоокеанской эскадры, которые стояли на рейде военно-морской базы Порт-Артур. В корейском порту Чемульпо японцами были блокированы новейший крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец». 27 января русские корабли попытались прорваться, но после неравного боя были вынуждены вернуться в Чемульпо, где их потопили свои же команды, чтобы они не достались врагу.

Выяснилось, что русский флот плохо подготовлен к войне. Учиться приходилось на ходу. Новый командующий эскадрой, авторитетный адмирал С. О. Макаров стремился как можно чаще выводить флот в море, чтобы повысить боевую выучку моряков. Однако 31 марта 1904 г. флагманский корабль «Петропавловск» подорвался на мине и затонул. Адмирал С. О. Макаров погиб.

Оккупировав Корею, японская армия 18 апреля нанесла поражение русским на реке Ялу, на границе между Кореей и Китаем. Имея тройное превосходство в силах на суше, 17 июля японцы осадили Порт-Артур. Русская армия попыталась прорваться к нему, но безуспешно. 11–21 августа под Ляояном русская армия потерпела поражение. После кровопролитного сражения у реки Шахе 22 сентября — 4 октября командующий А. Н. Куропаткин отвел русские войска к Мукдену.

Тихоокеанская эскадра не смогла прорваться из Порт-Артура. После боя в Желтом море 28 июля она вернулась на осажденную базу. Японцы взяли господствующие высоты Порт-Артура и начали расстреливать город и корабли, 20 декабря крепость сдалась. Падение Порт-Артура стало шоком для всей России. Самодержавие, потерпевшее такое поражение, было скомпрометировано. С 6 по 25 февраля продолжалось сражение под Мукденом, в котором русская армия также потерпела поражение. У русского командования оставалась последняя надежда — 2-я Тихоокеанская эскадра, которая перебрасывалась с Балтики. После длительного и изнурительного перехода вокруг Африки эскадра под командованием З. П. Рожественского подошла к Японии. 14 мая 1905 г. в Цусимском проливе корабли Рожественского встретили японскую эскадру под командованием адмирала Того. Из-за лучшей подготовки, качества судов и оружия японцев русская эскадра была полностью разгромлена, большинство судов потоплено или взято в плен. Цусимская катастрофа означала поражение России в войне. Японцы захватили Сахалин и угрожали Владивостоку.

23 августа 1905 г. в городе Портсмут российская делегация во главе с Витте заключила с Японией мир, уступив половину Сахалина, южнокитайскую железную дорогу и Порт-Артур.

 

§ 6. КУЛЬТУРА

Особенности периода. Развитие культуры зависит от происходящих в стране процессов, а они во второй половине XIX в. определялись реформами Александра II. Косвенным результатом их проведения стало увеличение потребности в образовании и духовной пище. Наряду со столицами крупными культурными центрами стали Киев, Одесса, Томск. В единое культурное пространство втягивалась провинция. К концу XIX в. социокультурная среда столиц и крупнейших губернских центров соответствовала среде европейских городов.

Основной особенностью этого периода явилась ускоренная урбанизация страны. Социокультурные процессы в городах протекали иначе, чем в сельской местности. Прежде всего стирались сословные границы с их жестким распределением социальных ролей. Второй особенностью этого периода стало включение в культурное развитие страны новых общественных институтов — земств и городских дум. Их деятельность была особенно важной в формировании провинциальной культурно-образовательной среды. Большой вклад в ее развитие вносили представители промышленно-торгового сословия. Их активизация была связана с расширением и укреплением рыночных отношений, что позволило существенно расширить участие в просвещении народа без ущерба для своего основного дела. Третьей особенностью культуры второй половины XIX в. явилось ее развитие в условиях роста уровня жизни. Если раньше публика состояла в основном из дворян и купечества, то теперь прогулки в парке, посещение театров и музеев могли позволить себе и другие социальные группы. Рост материального достатка вызывал индивидуализацию образа жизни и формирование общества, которое на Западе определялось как буржуазное. Повышение уровня жизни детерминировало значительное увеличение числа культурных обществ, комиссий и кружков, клубов, народных домов и народных университетов, школ, воскресных школ, классов и курсов для взрослых, народных театров, музеев и библиотек.

Содержание культуры и искусства, безусловно, определялось и политическими процессами. В 60–70-е гг. интеллигенция была захвачена протестными народническими настроениями. В музыке они проявились в творчестве «Могучей кучки», в живописи — в картинах передвижников, в литературе — достигли вершины в поэмах Н. А. Некрасова. Однако в 80–90-е гг. ситуация начала меняться. На смену революционной молодежи 60–70-х гг. пришла молодежь философствующая и эстетствующая, радикализм отцов их коробил. В искусстве вместо критики действительности, идейной направленности на первое место выдвигалась проблема нравственности и красоты.

В течение 50–90-х гг. во всех видах искусства появились новые жанры и направления, иным, волнующим и глубоким содержанием наполнились старые, благодаря чему век в целом стал называться золотым.

Конечно, культурный потенциал общества (то есть уровень образования и финансово-бытовые возможности для духовной жизни) оставался незначительным. Не только лучшие достижения культуры, но даже уровень элементарной грамотности для значительной массы народа все еще были недоступными. Не случайно до 80-х гг. XIX в. термин «культура» в русской лексике отсутствовал, а когда он появился, под ним понимали «образованность».

Подавляющее большинство народа существовало в привычной системе ценностей и проблем. Несмотря на социально-экономические сдвиги, между миром просвещенного дворянства и интеллигенции, с одной стороны, и остальной массой населения страны — с другой, продолжал сохраняться трагический разрыв. Первые были воспитаны на идеалах Запада и имели материальные возможности жить в соответствии с ними, мировоззрение вторых формировалось тяжелыми материальными условиями и общинным бытом.

Образование. Реформы 60-х гг. XIX в. не просто затронули, но существенно преобразовали систему управления образованием: воспитание теперь было не только делом государства, но и заботой общества. В результате при незначительной трансформации структуры образования во многом изменилось его содержание. Если государство по-прежнему видело предназначение образования в воспитании верных сынов Отечества и православной церкви, то для общества оно состояло в формировании новой, свободолюбивой личности и укоренении гуманистических идеалов.

Разумеется, в течение десятилетий государственная политика в области образования менялась в соответствии с духом времени. Так, после покушения в 1866 г. на Александра II в образовательной политике возобладали консервативно-охранительные тенденции. Однако время монопольного влияния государства на образование ушло.

К середине XIX в. начальная школа была представлена разными типами учебных заведений: начальные училища Министерства просвещения, частные школы; церковно-приходские, различные ведомственные училища; школы грамотности, национальные школы. Некоторые помещики устраивали школы в своих имениях и сами преподавали в них. В школьную учебную программу входили Закон Божий, чтение гражданской и церковной печати, письмо, четыре действия арифметики, церковное пение, элементарные сведения по географии, истории, природоведению.

Во второй половине 60-х гг. возникли земские школы. Сфера школьной деятельности земств постепенно расширялась — в их ведение перешли многие церковно-приходские школы, школы волостных и сельских обществ, некоторые из крестьянских школ грамоты. В 1867 г. земствам были переданы и начальные училища Министерства государственных имуществ.

Земства и городские думы тратили на образование суммы, в десять раз большие, чем государство. Земские школы отличались от других начальных учебных заведений более высоким уровнем организации учебного дела. Они были лучше оборудованы, имели больше учебных пособий, профессиональный учительский состав. Поэтому к 80-м гг. земская школа заняла в губерниях преобладающее положение.

В результате значительной работы государства и общества в области начального образования были достигнуты успехи: если в середине XIX в. грамотные в целом по стране составляли 6 %, то к концу столетия — 20 %.

В городах среднее образование давали уездные училища, гимназии и прогимназии. В гимназиях учились семь лет, в прогимназиях — четыре года. В первых давали полное, во вторых — неполное среднее образование.

В 1852 г. было создано три типа классических гимназий:

♦ гимназии, в которых сохранилось преподавание древних языков, но изучение античных авторов заменялось изучением сочинений православных писателей;

♦ гимназии, в которых оставался латинский язык, а вместо учебных предметов классического цикла вводилось изучение естествознания в описательном духе;

♦ гимназии, в которых основное место отводилось правоведению.

В 1864 г. был введен новый устав, по которому оставались только два типа гимназий: классическая (с двумя древними языками) и реальная (в большем объеме изучались математика, естествознание, физика и черчение). Однако право поступать в университет было только у окончивших классические гимназии. Выпускники реальных гимназий могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения.

В 1858 г. было утверждено «Положение о женских училищах ведомства Министерства народного просвещения».

Несмотря на трудности финансового и организационного характера, силами местной общественности сразу же после опубликования «Положения» женские училища были открыты в Туле, Смоленске, Самаре, Нижнем Новгороде, Чернигове, Вологде, Твери, Рязани, Саратове и других губернских городах.

Не менее значимой особенностью, чем количественное увеличение числа учебных заведений и школьников, стало изменение содержания образования в гимназиях. Оно формировалось, с одной стороны, под влиянием государственной доктрины, ориентированной на западноевропейское классическое образование, с другой — под воздействием общественно-педагогического движения, которое вносило в формальные теории гуманистическую направленность.

Процесс обучения в гимназиях был ориентирован на развитие чувства патриотизма, любви к своей Родине. Этому способствовали традиционные предметы, такие как Закон Божий, русский и церковно-славянский языки, чистописание, церковное пение.

Именно в этот период активно развивается светский подход при рассмотрении личности человека, характерный для революционных демократов. Гуманистическая направленность их взглядов концентрировалась вокруг уважения к человеческой личности, демократизма образовательной системы, ее народности, неотделимости личного счастья от общественного блага, признания прав и свобод человека, имеющих решающее значение в воспитании национального самосознания.

Позитивные изменения происходили в высшей школе. В 1863 г. был принят новый университетский устав. Университетам возвращалась автономия, дававшая большие права университетским советам. Разрешалось открытие научных обществ. Отменялась цензура в отношении научных и учебных изданий. Из студенческой жизни постепенно исчезал дух казарменной дисциплины, полицейского контроля. Ректоры и деканы вновь стали выборными. Возобновились научные командировки профессоров за границу. Восстанавливались кафедры философии и государственного права. Облегчалось чтение публичных лекций.

В 60-е гг. ряд технических учебных заведений были преобразованы в высшие: Петербургский технологический институт (1862), Горный институт (1866), Московское высшее техническое училище (1868), Харьковский технологический институт (1885), Петербургское электротехническое училище (1886). Эти учебные заведения ставили своей целью подготовку высококлассных специалистов, обладающих знаниями, необходимыми для руководства фабриками и заводами. Поэтому наряду с инженерными в них открывались и экономические отделения. Органичное включение в учебный процесс системы производственной практики вывело российское инженерное образование на передовые позиции в мире, оно смогло обогнать аналогичные системы в США, Англии, Германии.

Несмотря на все сложности, университетское образование во второй половине XIX в. продолжало активно развиваться. Увеличилось количество университетов: в 1863 г. был открыт Новороссийский университет в Одессе, в 1888 г. — университет в Томске, который стал крупнейшим в Сибири научным и культурным центром. Соответственно возросло и число студентов: в 1864 г. их было 4328 во всех университетах России, в 1875 г. — 5679, в 1885 г. — 12 939, в 1894 г. — 13 944.

В 1872 г. в Москве открылись Высшие женские курсы В. И. Герье. В 1878 г. в Санкт-Петербурге состоялось открытие Высших женских курсов, получивших неофициальное название Бестужевских. Они состояли из трех отделений: словесно-исторического, физико-математического и специально-математического.

Первые народные школы неофициально возникают с 1858 г. Уже в 1860 г. движение охватило почти всю европейскую часть России. Наряду с губернскими городами воскресные школы начали открываться и в уездах. Эти школы были бесплатными и существовали исключительно на пожертвования. Основу их программы составляло обучение грамоте, чтению, письму, арифметике и Закону Божьему.

В 90-е гг. появились рабочие курсы. В отличие от воскресных школ, на курсах велись занятия не только по программам начальной и средней, но также и высшей школы.

Большую просветительную работу проводили государственные (Исторический и Политехнический в Москве, Пушкинский дом в Санкт-Петербурге и др.) и краеведческие музеи.

Наука. Реформы 60–70-х гг., бурный экономический рост и позитивные сдвиги в системе образования создали благоприятные условия для развития науки. Россия вошла в число узкого круга стран, которые могли позволить себе развитие фундаментальной науки.

Общепринятой практикой стала стажировка ученых в ведущих научных центрах мира.

Наряду с наукой, финансируемой государством, возникают научные и учебные учреждения на средства местных властей и частного капитала, появляются лаборатории и конструкторские бюро на ряде крупных предприятий.

Русские ученые добились успехов практически во всех областях знаний:

♦ 1869 г. Д. И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов. Серьезный вклад в развитие химии внесли А. М. Бутлеров, И. А. Каблуков;

♦ важных результатов добились математики П. Л. Чебышев, А. М. Ляпунов, С. В. Ковалевская;

♦ выдающиеся открытия в физике сделали А. Г. Столетов, П. Н. Лебедев, Н. Е. Жуковский;

♦ крупных открытия в биологии и физиологии сделали И. М. Сеченов, И. П. Павлов, И. И. Мечников;

♦ исследования П. П. Семенова-Тянь-Шанского, Н. М. Пржевальского, Н. Н. Миклухо-Маклая, С. О. Макарова, Э. В. Толля и А. В. Колчака позволили закрыть много белых пятен в географии и этнографии;

♦ В. В. Докучаев положил начало современному почвоведению;

♦ значительный вклад в развитие цитологии внесли И. Д. Чистяков, П. И. Перемежко, И. Н. Горожанкин;

♦ А. П. Павлов добился мирового признания в области сравнительной стратиграфии и палеографии;

♦ К. А. Тимирязев основал русскую школу физиологии растений.

Двое русских ученых — И. И. Мечников и И. П. Павлов — стали нобелевскими лауреатами.

Показателем высокого уровня развития науки являлось возникновение научных школ: петербургской математической школы, московской физической школы и др.

Большие успехи были достигнуты исторической наукой. Резко увеличилось количество и повысилось качество исследований. Усилиями С. М. Соловьева, К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина создается первая в отечественной историографии научная школа — «государственная школа». В конце XIX в. наиболее крупным представителем этого направления был В. О. Ключевский, который указал на ограниченность понимания истории исключительно через призму эволюции государственных институтов и считал необходимым расширить исследовательское поле государственной школы.

Иную методологическую основу истории России пытались сформулировать так называемые историки-народники А. П. Щапов, В. И. Семевский и другие исследователи социальных структур.

Оригинальное понимание исторического развития предложил научному сообществу Н. Я. Данилевский, биолог по основной специальности. Задолго до европейских ученых он выдвинул идею культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию.

В конце XIX — начале XX в. появились замечательные труды русских историков (В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, Р. Ю. Виппера и др.). К началу XX в. отечественная историческая наука с точки зрения методологии вышла на европейский уровень.

Работы некоторых отечественных экономистов, например теории кризисов и циклов М. И. Тугаи-Барановского, оказали влияние на мировую экономическую мысль. В этот период начали путь в науке такие выдающиеся российские экономисты, как Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, С. Г. Струмилин.

Выдающихся успехов российские ученые достигли практически во всех областях техники:

♦ П. Н. Яблочков создает дуговую электрическую лампу, А. Н. Лодыгин — лампу накаливания;

♦ открытия в области металлургии, технологии изготовления высококачественных сталей сделали ученые и организаторы металлургического производства П. П. Аносов, П. М. Обухов, Д. К. Чернов;

♦ в 1875 г. Н. Н. Бенардос получил в Петербурге патент на свой способ электросварки;

♦ в 1878 г. подполковник В. Б. Якоби установил телефонную связь между островами Транзундского пролива;

♦ А. Ф. Можайский, Н. Е. Жуковский и С. А. Чаплыгин исследованиями в области аэродинамики заложили основы авиации, К. Э. Циолковский — ракетодинамики;

♦ в 1895 г. физик и электротехник А. С. Попов смонтировал первый в мире радиоприемник;

♦ в нефтедобывающей промышленности широкое применение нашли изобретения В. Г. Шухова: первый в России нефтепровод, резервуары для хранения нефти, нефтеналивные баржи на Волге, промышленная установка для крекинга (перегонки) нефти;

♦ золотыми буквами в историю технических наук вписаны имена И. А. Вышнеградского, И. Н. Вознесенского, И. В. Мещерского, Н. И. Мерцалова.

В конце XIX в. Россия входила в небольшую группу стран с высоким уровнем развития науки.

Литература. В XIX в. место литературы в духовной жизни русского общества было настолько значимым, что ученые зачастую называют основной особенностью культуры того времени литературоцентризм.

Литература тех лет обогатилась новыми сюжетами: описанием жизни низов столицы и провинциальных городов, крестьянства. Появились деревенские, фабричные очерки и рассказы, произведения, отражающие многообразие народной жизни.

При большом количестве творческих подходов писатели были едины в стремлении способствовать общественному прогрессу. Отсюда возникли те страстность и проповедничество русской беллетристики, которые удивляли европейских писателей.

В истории русской литературы очередной период наступил в 40-е гг., когда благодаря творчеству Н. В. Гоголя окончательно утвердился реализм. Восшествие на престол Александра II лишь расширило возможности для выполнения той роли, которую литература уже играла: быть трибуной, с которой провозглашаются, дебатируются, исследуются «больные вопросы современности». Вскоре появились произведения, заложившие фундамент славы русской литературы: «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети» И. С. Тургенева, «Обломов» И. А. Гончарова, «Гроза» А. Н. Островского, «Губернские очерки» М. Е. Салтыкова-Щедрина, «Севастопольские рассказы» Л. Н. Толстого, «Записки из мертвого дома» Ф. М. Достоевского.

В России значение литературы определялось отсутствием политических свобод. Литература невольно превращалась в сердце духовной жизни общества. Ее предназначение всегда состояло в воспевании человеческой личности, осуждении пороков и восхвалении добродетелей. Однако реформы 60–70-х гг. породили большие надежды, поэтому существующая в обществе несправедливость стала восприниматься резче и болезненнее. Крупные писатели и поэты превратились в художников-проповедников. Влияние представителей «чистого искусства» — А. А. Фета, А. Н. Майкова, Я. П. Полонского — значительно упало, их стали воспринимать почти как реакционеров, а их стихи — как уход от реальной жизни.

Наряду с сюжетной основой повествования естественную трансформацию претерпел и образ литературного героя. Он не только стал человеком своего времени, носителем определенных общественных идей, но и внешне изменился. Вместо романтического героя-красавца с пламенными очами в литературу пришел скромный, часто малопривлекательный наружно, но наделенный высоким духовным потенциалом персонаж.

Центром радикальных настроений в конце 50-х гг. становится журнал «Современник», во главе которого тогда стояли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. Значительное влияние на читателей оказывал родоначальник нигилистического направления публицистики Д. И. Писарев. Пересмотрев старую мораль и эстетику, нигилисты пришли к мысли о необходимости создания новых идеалов, в основе которых лежала бы польза. Однако их время быстро ушло. Крепло сознание, что одним разрушением улучшить жизнь нельзя.

Литература первой половины XIX в. преимущественно была дворянской. Теперь же в литературу и публицистику пришло много выходцев из духовенства и среды мелких чиновников — Н. Г. Помяловский, Н. Успенский, Ф. М. Решетников и др. Они не столько создавали эпохальные произведения, сколько оказывали влияние на писателей-дворян. После них писать по-старому было уже невозможно: барски соболезнующая народу литература навсегда исчезла. Все литературные направления и группы на время слились в едином порыве — служить народу. На такой идеологической почве сформировались два титана — Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой.

Влияние этих писателей на общество и русскую литературу выразилось в колоссальном успехе их сочинений, в небывалом количестве статей и книг, посвященных их творчеству. Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой стали самыми известными русскими писателями и мыслителями и в этом качестве оказали мощное воздействие на мировую литературу.

Книгоиздательство. Бурный период развития переживали книгоиздательство и периодическая печать. В 1865 г. был издан новый цензурный устав, несколько облегчивший издательскую деятельность. Отныне столичная периодическая печать и русские оригинальные сочинения объемом менее 10 печатных листов (переводы с иностранных языков — до 20 печатных листов) освобождались от предварительной цензуры. Что касается провинциальной печати, то для нее предварительная цензура сохранялась.

В условиях растущего интереса к образованию книгоиздание стало прибыльным делом и быстро расширялось. Для многих крупных издателей — К. Т. Солдатенкова, И. Д. Сытина, Н. П. Полякова, М. О. Вольфа, А. С. Суворина, А. Ф. Маркса и других — главным делом их жизни была не прибыль. Свои усилия и средства они направляли на просвещение народа.

Постепенно изменялась тематика выпускаемых книг. Поэтому издатели наряду с учебниками, книгами религиозного содержания и беллетристикой в 60–70-е гг. начали выпускать социально-экономическую и естественно-научную литературу.

В результате если в середине столетия насчитывалось 96 типографий, то к концу века — 1300, число выпускавшихся книжных изданий выросло соответственно с 2 тыс. до 10,7 тыс. Книга становилась предметом обихода все большего числа людей.

Периодических изданий в 1850 г. было 125, в 1900 г. — 1 тыс. Центром либеральной интеллигенции стал журнал «Вестник Европы», с которым сотрудничали ведущие ученые и писатели того времени — И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, И. М. Сеченов, К. Д. Кавелин, А. Н. Пыпин, Н. И. Костомаров и др.

Тираж толстых журналов с 1860 по 1900 г. вырос с 30 до 90 тыс. экземпляров.

До последней четверти XIX в. газеты в России не имели широкого распространения. Основным видом повременных изданий оставались журналы, рассчитанные на неторопливое чтение. С ростом городов и грамотности их населения расширялся контингент читателей газет за счет мелких служащих, купцов, ремесленников, прислуги. В итоге газеты оттеснили на второй план журналы.

Просвещение. Значительно выросло число библиотек и читальных залов при земствах и учебных заведениях. Если в первой половине XIX в. книги в основном накапливались в частных собраниях, то во второй половине столетия быстро развивались общественные библиотеки. Они создавались не только в столицах и губернских городах, но и в уездных. К концу XIX в. в стране насчитывалось примерно 500 публичных библиотек и около 3 тыс. земских народных читален. Читателями были люди самой разной сословной принадлежности.

Просветительские усилия государства дополнялись деятельностью общественных организаций. Во второй половине XIX в. в целом по стране таких организаций насчитывалось уже сотни. Они занимались подготовкой общедоступных концертов, создавали курсы, кружки и пр.

Весомый вклад в образование культурных центров вносили меценаты.

Винный откупщик и железнодорожный подрядчик В. А. Кокорев основал первую в Москве публичную картинную галерею, в которую вошло 600 собранных им живописных произведений. В Тверской губернии он устроил дом творчества молодых студентов Академии художеств Петербурга и Московского училища живописи, зодчества и ваяния. Кокорев также финансировал издание славянофильских журналов «Русская беседа» и «День».

Крупный предприниматель, книжный издатель К. Т. Солдатенков издавал переводные научные работы, литературную классику, труды отечественных ученых. Он собрал большую библиотеку (8 тыс. томов и 15 тыс. экземпляров журналов) и картинную галерею (269 полотен), которые завещал Румянцевскому музею.

Театр. К середине XIX в. в столицах существовали государственные, императорские театры, а в провинции — частные. В Санкт-Петербурге и Москве было по три государственных театра: драматический, оперный и балетный. Обладая значительными материальными средствами, они не зависели от успеха у публики, поэтому имели возможность заниматься высоким искусством и приглашать на свои сцены лучших артистов. Разумеется, репертуар государственных театров определялся доминирующей государственной идеологией и формировался театрально-литературным комитетом. Однако его члены руководствовались не столько политическими соображениями, сколько уровнем художественного мастерства.

Высшей целью императорских театров всегда оставалось творчество, цензура же была во многом не политической, а художественной. Императорские театры оставались школой нравственности, но далекие от русской жизни сюжеты в новых общественно-политических условиях публику и авторов уже тяготили.

В 60–70-е гг. XIX в. основной и наиболее активной частью посетителей драматических театров стала разночинная интеллигенция. Эта категория зрителей воспринимала театр как некую «трибуну в защиту человека». От театра ждали не только изображения, но и объяснения жизни. Публика требовала от драматургов обращения к современности, к болезненным социальным проблемам. Мелодраматическая и героически-пафосная преувеличенность чувств воспринималась уже как фальшь. Театр откликнулся на требования времени, стал отражать насущные проблемы русской жизни и воспринимался зрителями уже как своего рода «учитель жизни».

Представители высших слоев общества предпочитали балетные и оперные спектакли, особенно иностранных трупп.

В 1882 г. монополия имперских театров в столицах была упразднена. Сразу же начали открываться частные театры. Такие заведения, как Театр Корша в Москве и Театр Суворина в Петербурге, внесли весомый вклад в развитие театрального искусства в России.

В 80-е гг. театры появились в Одессе, Киеве, Харькове, Тбилиси, Ростове-на-Дону, Казани и других городах. Театральные здания были выстроены заново или взамен устаревших в Нижнем Новгороде, Архангельске, Киеве, Николаеве, Тамбове, Уральске, Уфе, Рязани, Орле, Костроме, Ростове-на-Дону, Смоленске, Саратове, Сумах, Калуге, Таганроге и Новочеркасске. В провинции значение театров было особенно велико, поскольку процент грамотных там был невысок.

В провинциальных театрах в конце 50-х гг. еще нередко шли спектакли с превращениями, провалами под сцену, бенгальскими огнями, летающими драконами и прочей буффонадой. Позднее такие пьесы показывались только на ярмарках и утренних спектаклях для простонародья, а в репертуаре основное место заняла серьезная драматургия. К концу 60-х гг. в провинциальных театрах шло 23 пьесы Островского, 6 — Гоголя, 4 — Тургенева. Большое место в репертуаре занимали мелодрамы Шиллера, Гюго, Дюма-отца.

Театр, в то время самый доступный из всех видов искусства для публики, был центром культурной жизни провинции. Театральные труппы заезжали даже в уездные города. Признанными театральными центрами, помимо столиц, считались Казань, Саратов, Астрахань, Воронеж.

Постепенно преобразовывался социальный состав актерской среды: наряду с выходцами из мещанского сословия в нем появляется все больше дворян. В связи с этим общественное положение артистов стало меняться. Из обихода исчезло унизительное название «комедиант». Корифеи столичных театров пользовались заслуженным признанием и получали значительное жалованье. Заметно повысился и культурный уровень самих артистов.

Расширился круг русских авторов. В истории театра вторая половина XIX в. — это эпоха А. Н. Островского. Через темы семейно-бытовых конфликтов он поднимал глубокие общественные проблемы, стремился исправить общественные вкусы и повысить нравственность.

Определенный общественный резонанс имели пьесы И. С. Тургенева, А. В. Сухово-Кобылина, А. Ф. Писемского. Основу репертуара в то время составляли водевили и псевдонародная драматургия. Характерной чертой русской драматургии было сочетание обличительной критики с глубоким гуманизмом.

В небольших городах театральные труппы существовали как антрепризы. Антрепренер арендовал на сезон (с осени до весны) здание у частного лица или городской управы, собирал труппу актеров и давал спектакли.

Финансовые возможности частных театров были несопоставимы с государственными. Для выживания провинциальным труппам требовался коммерческий успех, и творчество отходило на второй план. Поэтому в репертуаре доминировали развлекательные и легкие комедии и водевили. При этом и в провинциальных театрах высоко ценили демократические и гуманистические пьесы.

К концу столетия не было ни одного губернского города, не имевшего театра.

Изобразительное искусство. К середине XIX в. законодателем моды в изобразительном искусстве оставалась Императорская Академия художеств. Обязательным требованием академической школы всегда являлись красота, внешняя привлекательность, вневременные эстетические ценности, выражавшиеся в основном в исторических и библейских сюжетах.

Одним из самых удачных полотен этого направления стала картина А. А. Иванова «Явление Христа народу». В ней соединились классические каноны с романтизмом, безграничная любовь к искусству и сострадание к обделенным жизнью людям.

Демократизация общественной жизни второй половины 50-х гг. XIX в. способствовала появлению среди студентов-художников большего числа разночинцев, которые, естественно, привносили в творчество свое мировоззрение.

Истинной душой зарождающегося критического направления был московский художник В. Г. Перов (1834–1882). Сюжеты его картин просты, но пронзительны в своей скорби: он показывал беспросветную жизнь русских крестьян («Проводы покойника», «Последний кабак у заставы»), быт городской бедноты («Тройка»).

Вместе с В. Г. Перовым в Москве в бытовом жанре работали известные жанристы И. М. Прянишников («Шутники. Гостиный двор в Москве»), Н. В. Неврев («Торг»), В. В. Пукирев («Неравный брак»), Н. Г. Шильдер («Искушение») и др. Их картины выражали протест против царившей в мире несправедливости.

В то же время недовольство официальной тематикой зрело в стенах Петербургской академии художеств. В 1863 г. совет академии традиционно предложил в качестве темы конкурса на большую золотую медаль мифологическую тему. 14 выпускников отказались участвовать в конкурсе и покинули стены академии. Во главе «бунта 14» и Петербургской артели художников стоял И. Н. Крамской, в будущем крупнейший русский портретист. В первой половине 60-х гг. большой популярностью в среде демократической молодежи пользовалась идея артельной жизни. Оказавшись без мастерских и средств к существованию, бунтари организовали такую артель. Она просуществовала целых семь лет.

В 1870 г. демократически настроенные московские и петербургские художники объединились в «Товарищество передвижных художественных выставок». В отличие от петербургской артели «Товарищество» было не коммуной, а профессионально-коммерческим объединением художников, стоявших на общих идейных позициях.

Большую поддержку молодым художникам оказал П. М. Третьяков — создатель первого в России музея национального искусства.

Передвижники были едины в своем неприятии академизма с его мифологией, декоративными пейзажами и напыщенной театральностью. Они хотели изображать настоящую, пульсирующую жизнь. Поэтому на первом месте у передвижников оказался бытовой жанр. Он позволял подвергнуть критике существующую в обществе несправедливость, сконцентрировать внимание зрителя на общественных пороках.

Крестьянская тема получила наиболее глубокое истолкование в картинах И. Е. Репина («Бурлаки» и «Крестный ход в Курской губернии»). Эту же линию развивали К. А. Савицкий («Железная дорога»), Н. А. Ярошенко («Кочегар»).

Большое место в творчестве художников занимали революционеры. На эту тему писали В. Е. Маковский («Вечеринка», «Допрос революционерки»). И. Е. Репин («Отказ от исповеди», «Арест пропагандиста», «Не ждали»), Н. А. Ярошенко («Студент», «Заключенный», «Курсистка»).

Любовью к родине и необходимостью перемен была пропитана историческая живопись. Передвижники существенно изменили ее характер. Картины на исторические сюжеты, которые раньше считались отвлеченными и условными, теперь звучали остро и современно. Н. Н. Ге сюжеты для своих картин брал из Библии («Тайная вечеря») или истории («Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе»). Историческое направление развивали также В. И. Суриков («Утро стрелецкой казни», «Меншиков в Березове», «Боярыня Морозова», «Покорение Сибири Ермаком» и др.) и В. М. Васнецов («Богатыри», «После побоища Игоря Святославича с половцами» и др.).

Впрочем, публика не всегда с охотой воспринимала социальную критику. Наиболее востребованным и распространенным жанром был пейзаж.

В пейзажной живописи передвижники совершили подлинные открытия. А. К. Саврасов сумел показать красоту и тонкий лиризм простого русского пейзажа («Грачи прилетели», «Проселок»). И. И. Шишкин стал певцом русского леса, показал эпическую широту русской природы («Рожь», «Утро в сосновом бору», «Лесные дали» «Сосны, освещенные солнцем» и др.). Пейзажи Шишкина, по выражению критика B. В. Стасова, — это природа богатырского народа. Поэтическая приподнятость и романтизм характерны для картин А. И. Куинджи. Лирикой и спокойствием наполнены произведения В. Д. Поленова («Московский дворик», «Бабушкин сад», «Заросший пруд»). Вершины русская пейзажная живопись достигла в творчестве И. И. Левитана — мастера спокойных и тихих пейзажей («Март», «Над вечным покоем» и др.). Крупнейшим художником-маринистом был И. К. Айвазовский.

Батальное направление успешно развивал В. В. Верещагин («Апофеоз войны», «Продажа ребенка-невольника», «Нападают врасплох» и др.). В отличие от других баталистов, изображавших победоносные, героические этапы сражений и величественных военачальников, Верещагин показывал ужасы войны.

Одна из самых интересных страниц в истории искусства передвижников — портретная живопись. В этом жанре работали Крамской, Перов, Ге, Репин, Ярошенко, Суриков и многие другие.

В конце XIX в. гражданственную передвижническую традицию продолжили C. В. Иванов с циклом картин о переселенцах и С. А. Коровин — автор картины «На миру», где раскрыты драматические коллизии дореформенной деревни.

Конечно, не только передвижники определяли направление развития живописи: на выставках академии в год экспонировалось в среднем 250 картин, на выставках передвижников — 60–70. Тем не менее их влияние друг на друга было глубоко позитивным. Неожиданная конкуренция со стороны передвижников обогатила тематику и духовное содержание академизма.

В академии также шел процесс приспособления классического художественного наследства к новым условиям общественного подъема. Академия пыталась это сделать, не порывая с традиционной стилистикой. В то же время классицизм ушел на второй план и остался лишь в ученических работах. Студентам стали предлагаться духовно насыщенные сюжеты из русской и западноевропейской истории.

Живописцы академической школы работали во всех жанрах, но самым популярным был исторический. Наиболее талантливым из исторических живописцев позднего академизма был Г. И. Семирадский.

К началу 90-х гг. тематика ученических картин в академии стала менее жесткой. Педагоги не настаивали на выполнении строгих требований неоклассицизма, соблюдении иерархии жанров. К бытовому жанру в академии стали относиться вполне терпимо, хотя и стремились, чтобы он был «красивым», а не «мужицким».

Однако главное, что не позволяет принижать роль академии в формировании художественных вкусов, — это то, что именно из ее стен вышли многие выдающиеся художники: Репин, Суриков, Поленов, Васнецов, Серов, Врубель и др.

Художественная жизнь России второй половины XIX в. не ограничивалась деятельностью «Товарищества» и Академии художеств. Большую роль играло Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Многие выпускники художественных учебных заведений создавали художественные центры. А. П. Боголюбовым был открыт художественный музей в Саратове, И. К. Айвазовским — в Феодосии, Н. И. Мурашко организовал художественную школу в Киеве. Возникли музеи в Пензе и Нижнем Новгороде. Эти художественные учреждения становились подлинными культурными центрами в провинции.

Банкир барон А. Л. Штиглиц выделил огромные по тем временам деньги (5,5 млн руб.) на создание Училища технического рисования в Петербурге и строительство первого в России Музея декоративно-прикладного искусства.

Стекольный король России Ю. С. Нечаев-Мальцов потратил 2,5 млн руб. на постройку Музея изящных искусств в Москве при Московском университете.

П. Н. Третьяков создал и подарил Москве галерею современного русского искусства (Третьяковскую галерею).

Скульптура. Для отечественного ваяния вторая половина XIX в. оказалась менее плодотворной, чем начало столетия. Прежде всего на его судьбе сказалась смена заказчика. Если раньше им было государство, то теперь — менее богатая буржуазия. Величественные монументы стали редкостью: памятник Екатерине II в Санкт-Петербурге, монумент «Тысячелетие России» в Новгороде. Пафосность ушла, а новую, собственную идеологию и содержание творчества буржуазия еще не создала. Большинство работ были излишне натуралистичны. Скульпторы не столько показывали душу, эпоху, сколько изображали детали. Удачные произведения создавались нечасто (например, памятник А. С. Пушкину А. М. Опекушина в Москве).

Наиболее крупным скульптором этого периода был М. М. Антокольский. Его работы находились на уровне лучших достижений европейской скульптуры. Разумеется, М. М. Антокольский творил в духе времени, но отсутствие монументальности он компенсировал масштабами личностей своих героев (скульптуры «Иван Грозный», «Петр I», «Умирающий Сократ», «Спиноза», «Мефистофель», «Ермак», «Нестор-летописец»). М. М. Антокольский не идеализировал героев, а стремился раскрыть их сложный духовный мир.

Признанием общественной значимости этого вида искусства явились народные пожертвования на памятники И. А. Крылову, адмиралу И. Ф. Крузенштерну, Екатерине II.

Музыка. В этот период ведущую роль в развитии оперного искусства и балета играли императорские Мариинский и Большой театры в Санкт-Петербурге и Москве. Тон на их сценах по-прежнему задавали иностранные композиторы. Однако общественные настроения проникали и в эту среду.

В 1862 г. вокруг М. А. Балакирева сложился кружок талантливых любителей музыки, названный впоследствии музыкальным критиком В. В. Стасовым «Могучей кучкой». В него входили Ц. А. Кюи, А. П. Бородин, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков. Их творчество стало целым этапом в истории русской музыки. Современники заговорили даже о революции в музыкальном искусстве. Именно эти композиторы завершили формирование национальной русской музыки.

В выборе сюжетов для произведений, музыкальной стилистики участники кружка опирались на историю и крестьянский фольклор. Таковы оперы «Псковитянка» И. А. Римского-Корсакова, «Борис Годунов» М. П. Мусоргского.

Иное направление развивал П. И. Чайковский. Он жил в Москве и в петербургскую «Могучую кучку» не входил. Композитор тяготел к общеевропейским музыкальным формам, хотя в его музыке чувствуется принадлежность к русской школе.

Основными чертами его произведений были изящество, мелодическое богатство и проникновенная лиричность. Балеты П. И. Чайковского («Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик») вошли в мировую балетную классику.

Развитие музыкальной жизни тесным образом было связано с возникновением консерваторий. Первая из них открылась в Санкт-Петербурге в 1862 г., вторая — в Москве в 1865 г. Помимо изначальной функции высшего учебного заведения, консерватории стали музыкальными культурными центрами: они регулярно проводили симфонические и камерные концерты, музыкальные конкурсы.

Вслед за падением монополии в драматическом театре монополия императорских театров в оперно-балетном искусстве была также разрушена появлением множества частных антреприз, среди которых особое значение имели антрепризы московских меценатов — Московская частная русская опера С. И. Мамонтова и оперный театр С. И. Зимина.

Композиторы и музыканты стремились поднять вкус публики. Ради этой высокой цели в 1859 г. в Санкт-Петербурге по инициативе А. Г. Рубинштейна было создано Русское музыкальное общество, в 1860 г. — его московское отделение, в 1861 г. — Бесплатная музыкальная школа Г. Я. Ломакина и М. А. Балакирева, в 1884 г. — «Русские симфонические концерты» под управлением Н. А. Римского-Корсакова, А. К. Глазунова и др. В дальнейшем музыкальные общества возникли в Киеве и Харькове. Благодаря развитию музыкальной среды появились великие композиторы, прекрасные дирижеры, виртуозные музыканты.

Архитектура. Развитие архитектуры определялось ее собственной логикой и изменением социально-экономических функций городов.

Новый этап в развитии архитектуры наступил еще в 40-е гг. Ушли в прошлое крупные архитектурно-скульптурные ансамбли. Классицизм себя изжил, а вместе с ним исчезла стилевая целостность.

Хотя основным заказчиком оставалось государство, развитие страны и рост уровня жизни порождали новые запросы. Это привело к возникновению нового стиля — эклектики (с греч. «выбирать», «избирать»). Новым он был лишь отчасти, поскольку представлял собой соединение разнородных стилевых элементов прошедших эпох — готики, ренессанса, барокко, рококо и пр.

В стиле неоготики были построены «Коттедж» в Петергофе (А. А. Менелас), церковь в Парголове (А. П. Брюллов), царские конюшни и вокзал в Новом Петергофе (Н. Л. Бенуа) и др. Этот стиль проявился в оформлении некоторых интерьеров Зимнего дворца.

Элементы греко-эллинистической архитектуры использовали А. И. Штакеншнейдер (Царицын павильон в Петергофе), Л. Кленце (Новый Эрмитаж в Петербурге).

В духе необарокко и неоренессанса исполнены некоторые интерьеры Зимнего дворца (А. П. Брюллов). В стиле необарокко построен дворец князей Белосельских-Белозерских в Санкт-Петербурге (А. И. Штакеншнейдер) и др.

Одним из направлений эклектизма 80–90-х гг. стал русско-византийский стиль. Он возник еще в 30-е гг. в условиях роста общественного интереса к истории и отечественной культуре. Это направление не преобладало в новых постройках, но стало вполне узнаваемым. Для него характерны «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, фрески с растительными орнаментами, многоцветные изразцы и массивная ковка. В этом стиле построены храм Христа Спасителя, Оружейная палата в Москве (К. А. Тон), современное здание ГУМа (А. Н. Померанцев), Исторический музей (В. О. Шервуд).

Облик городов изменялся коренным образом: на месте усадеб и дворцов возникали доходные дома и театры, банки и магазины, больницы и гимназии. Многие общественные здания первоначально выполняли несвойственные им функции, например, на железнодорожном вокзале в Павловске под Петербургом устраивались концерты (отсюда название «воксхолл»; с англ. «место для прогулок», «зал для отдыха»). Большие магазины на французский манер стали называться «пассажами», (с франц. «проход»). Это были магазины с центральной сквозной крытой улицей, поэтому в них гуляли, устраивали гостиничные номера, рестораны.

Рост числа состоятельных людей и процесс демократизации общества привели к тому, что на смену государству как основному заказчику новых зданий пришли городские думы и частники. Новые заказчики руководствовались своими потребностями и представлениями о назначении архитектуры. Свободный и состоятельный человек требовал архитектурную среду, где его жизнь протекала бы комфортнее. Это заставляло архитекторов изменять свои ценностные ориентации и эстетические предпочтения. Они повернулись лицом к человеку, его запросам и вкусам. Важнейшим критерием архитектуры стало понятие «удобство»: человеку в его доме должно быть просторно, уютно и светло. Поэтому отличительной чертой архитектуры этого периода стали гуманизация и приватизация архитектурной среды. Этим целям соответствовал прежде всего стиль модерн.

 

Выводы

Реформы 60–70-х гг. XIX в. привели к ускорению индустриальной модернизации России. Однако реформы были непоследовательными, а модернизация — неустойчивой, сопровождающейся частичными контрреформами, массовым голодом крестьян, всплесками массовых социальных выступлений. В России началось формирование гражданского общества, ускоренными темпами шел процесс урбанизации, развивалось частное предпринимательство, появилась сеть железных дорог. Однако, как и в любой другой стране, переход от традиционного аграрного общества к индустриальному сопровождался драматическими социально-политическими переменами и потрясениями. Модернизация вела к разрушению привычного образа жизни и психологическому дискомфорту миллионов людей.

Россия встретила XX в. в состоянии острого социально-экономического кризиса. Он был вызван противоречием между ускоренно развивающимся индустриальным укладом и традиционной социальной и политической структурой России, которая менялась значительно медленнее.